overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/3322/17
Провадження № 2/712/1214/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси відповідно до ст. 114 ЦПК України.

З огляду на відсутність потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 3 квітня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази у справі до початку розгляду справи по суті. У разі неподання доказів у цей строк без поважних причин, такі докази не буде прийнято судом та не буде враховано під час ухвалення рішення по суті спору.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1935/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

23 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Бездітко В.М., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди у звязку із загибеллю батька, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди у звязку із загибеллю батька.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16.40 год. 02 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
У х в а л а

9 березня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного районного суду м. Львова, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

10 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідала вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Так, у своїй заяві ОСОБА_1 підставою перегляду зазначав пункт 2 частини першої статті 355 ЦПК України, однак в порушення пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України посилався на неоднакове застосування норм статей 15, 16 ЦК України.

Крім того, в порушення пункту 2 частини першої статті 358 ЦПК України ОСОБА_1 не додав до заяви належно завірених копій судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2017 року ОСОБА_1 надано строк до 6 березня 2017 року для усунення недоліків заяви.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 надіслав лист, до якого додав копії належно завірених судових рішень, про перегляд яких подано заяву, однак не уточнив, які норми права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції.

Отже заявнику слід уточнити підставу перегляду судового рішення суду касаційної інстанції та зазначити, які норми права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Ураховуючи наведене ОСОБА_1, слід продовжити строк для усунення недоліків заяви відповідно до статті 73 ЦПК України.

Керуючись статтями 73, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1 строк

до 29 березня 2017 року для усунення недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/544/17
Провадження № 2/306/342/17
Рядок статзвіту № 53
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 березня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Росошанського дошкільного навчального закладу загального типу про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Росошанського дошкільного навчального закладу загального типу про поновлення на роботі.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 29 березня 2017 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідач може подати до 29 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача:

ОСОБА_1, мешк. с. Стройне, 454 Свалявського району;

- відповідача:

представника Росошанського дошкільного навчального закладу загального типу з належно оформленим дорученням - с. Росош, вул. Перемоги, 125 Свалявського району.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №2/200/3489/16
У Х В А Л А

«13» березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

21 листопада 2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду на 13 березня 2017 року.

18 листопада 2016 р. представником позивача подано клопотання про обєднання в одне провадження цивільну справу №200/12556/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності з цивільною справою 200/13322/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю, оскільки позовні вимоги по вказаним справам є однорідними, сторонами по ним одні й ті самі особи.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, призначено справу до розгляду на 13 березня 2017 року на 16.20 год.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю, призначено справу до розгляду на 03 березня 2017 року на 13.00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи або судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, оглянувши матеріали позовних заяв, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи вищевикладене, вважає доцільним обєднати дані цивільні справи, оскільки вбачаться, що у заявах заявлено тотожну вимогу, а саме визнання права власності, а тому при наявності спільних доказів буде виявлена можливість більш швидкого та правильного вирішення спору.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про обєднання цивільних справ в одне провадження задовольнити.

Обєднати в одне провадження цивільну №200/12556/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності з цивільною справою 200/13322/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю, надавши обєднаній справі №200/12556/16-ц.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

20 березня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 31 березня 2017 року на 14 годину 15 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві запропонувати в строк до 31.03.2017р. надати суду свої заперечення проти позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 686/1239/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017

01 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт, що ОСОБА_3 Ікбал, ІНФОРМАЦІЯ_1 є братом ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В рішенні суду не зазначено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є повнорідними братами, хоча така вимога заявлялась та досліджувалась судом.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт, що ОСОБА_3 Ікбал, ІНФОРМАЦІЯ_1 є братом ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В рішенні суду не вирішено одну з вимог, а саме те що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є повнорідними братами.

В силу ст. 220 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року по справі №686/1239/17 наступним:

ОСОБА_3 Ікбал, ІНФОРМАЦІЯ_1 є повнорідним братом ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На додаткове рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М.Палінчак
Рядок №
Номер справи 623/611/17
Номер провадження 2-о/623/60/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ізюмський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту народження, -

в с т а н о в и в:

21 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ізюмський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту народження .

Призначити судове засідання на 21 березня 2017 року о 14-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити зацікавленій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
У Х В А Л А[1]

22 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Махлай Л.Д., Кравець В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», в інтересах якого діє Муха Павло Валерійович, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 28 березня 2017 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 754/17004/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4231/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Ярошенко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1927/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, Дишлюка В»ячеслава Анатолійовича, третя особа: управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі про визнання недійсними розпорядження Білоцерківської районної адміністрації та договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити до попереднього розгляду справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 10 квітня 2017 року о 11:00 год.

Сторони мають право в строк до 10.04.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 186/104/17
Провадження № 2/0186/153/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2017 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.,

розглнувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на 1/2 частину сумісно придбаного майна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на 1/2 частину сумісно придбаного майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на 1/2 частину сумісно придбаного майна.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 03.04.2017 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, що розташований по вул.Шахтарської Слави, 16, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даної заяви.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Янжула
У Х В А Л А

20.03.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.03.2017 року звернулася до суду з цим позовом із вимогою стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання їхніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 частини від всіх доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (для кожної з дітей), починаючи з дня пред'явлення даного позову до суду до досягнення старшою дитиною повноліття.

17.03.2017 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява формально відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначивши її до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 27 квітня 2017 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 26.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.