Справа № 541/234/17
Номер провадження 2-о/541/31/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 березня 2017 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа - Остапівська сільська рада Миргородського району Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви, вказав, що ОСОБА_2 без реєстрації постійно проживала в будинку свого внука ОСОБА_1 по день її смерті 22 квітня 2007 року за адресою: вул. Вигін, 10 в с. Онацьке Миргородського району Полтавської області.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, зокрема на земельну ділянку площею 3,85 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Остапівської сільської ради Миргородського району, що належала померлій на підставі Державного акту серії І-ПЛ № 051862.

ОСОБА_2 за життя склала заповіт відповідно до якого належне їй майно заповіла своєму внукові ОСОБА_1.

Коли заявник звернувся до нотаріуса із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане будинковолодіння після померлої бабусі йому було відмовлено, у звязку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини, так як він не проживав із спадкодавцем на день смерті.

ОСОБА_1 стверджує, що на момент смерті ОСОБА_2 постійно проживала разом з ним, просить суд встановити факт свого постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Остапівської сілської ради Миргородського району Полтавської області, в судове засідання не зявився. Установа направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі свого представника. Заперечень проти задоволення заяви сільська рада не висловила (а.с.26).

Заслухавши пояснення заявника та його представника, покази свідків, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 квітня 2007 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, зокрема на земельну ділянку площею 3,85 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Остапівської сільської ради Миргородського району, що належала померлій на підставі Державного акту серії І-ПЛ № 051862 (а.с.11).

ОСОБА_2 за життя склала заповіт відповідно до якого належне їй майно заповіла своєму внукові ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно довідки виданої завідуючим фельдшерсько-акушерського пункту с. Верхня Будаківка № 22 від 16.01.2017 року та довідки виданої виконкомом Остапівської сільської ради Миргородського району № 61 від 02.02.2017 року, ОСОБА_2 була зареєстрована одна за адресою: вул. Панченки, 24, в с. Панченки Миргородського району, постійно проживала до дня своєї смерті за адресою: вул. Вигін, 10 с. Онацьке Миргородського району (а.с.14,15).

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, в своїх показах наданих в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_2 без реєстрації проживала зі своїм внуком ОСОБА_1 до моменту її смерті 22.04.2007 року.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до розяснень, що містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» від 30.05.2008 року за №7, у разі якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Встановлений судом факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто на час смерті ОСОБА_2, що сталася 22.04.2007 року, в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника, показами свідків, а також дослідженими в судовому засіданні документами, що містяться в матеріалах справи, визнається заінтересоваю особою, що вбачається із заяви представника Остапівської сілської ради Миргородського району.

У звязку із наведеним, встановлення означеного факту має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав однією сімєю з ОСОБА_2, до дня її смерті, 22 квітня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя: О.А.Городівський