overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем 24.09.2016 року шлюб.

Вищевказаний позов відповідно до ст.110 ч.2 ЦПК України є підсудним районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем у встановленому законом розмірі,в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, а тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 13 лютого 2018 р. о 12:45 год.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Запропонувати сторонамподати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

7. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/728/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана її представником ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та визнання права власності на транспортний засіб

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, при її подачі сплачено судовий збір в повному обсязі.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана її представником ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду (підпис) А.М. Костенко

Згідно з оригіналом: ОСОБА_4
Справа № 289/471/17
Номер провадження 2/289/430/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про витребування доказів

16.03.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Чайківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна:ОСОБА_2, яка померла 30.08.2013 року у віці 91 рік, в с.Чайківка, Радомишльського району, Житомирської області .

На підставі викладеного, враховуючи зазначені обставини, керуючись 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, яка померла 30.08.2013 року у віці 91 рік, в с.Чайківка, Радомишльського району, Житомирської області .

Копію ухвали направити Радомишльській державній нотаріальній конторі, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 24.04.2017.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 Справа №607/1942/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Киренької Ю.Є.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його сестри ОСОБА_2. Обґрунтовує заяву тим, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи підгрупи «А» з дитинства довічно та за станом свого здоровя потребує постійного стороннього догляду. За станом свого здоровя ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та пояснив, що внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_2 не може обходитись без стороннього догляду, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги наявність достатніх даних про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2, а також те, що для встановлення її психічного стану потрібні спеціальні знання, керуючись ст. 239, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Тернопільської обласної психоневрологічної лікарні.

На вирішення експерта поставити питання :

1.Чи хворіє на даний час ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Тернополя, вул. Київська, 7/92, яким-небудь психічним захворюванням?

2.Якщо так, то чи спричиняє це психічне захворювання хронічний, стійкий психічний розлад?

3.Чи здатна ОСОБА_2 Євгенвна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

4.Чи потребує ОСОБА_2 стороннього догляду?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи Тернопільського міськрайонного суду № 607/1942/17 за заявою ОСОБА_1

ОСОБА_1зобов'язати забезпечити явку в експертну установу ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий суддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-4773 Головуючий у1-й інстанції - Лісовська О.В.
У Х В А Л А

16 березня 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги подані повноважними особами у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційних скарг сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.82, 297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про стягнення боргу.

Копію апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 5 квітня 2017 року.

Суддя А.А.Пікуль
Справа № 183/5280/16
№ 2/183/365/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н. від 15.05.2008 року, який укладено між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» і ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявилися, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла 17.06.2014 року, що підтверджується копією актового запису про смерть.

В звязку із смертю позичальника ОСОБА_2, банк звернувся з вимогами до її спадкоємця ОСОБА_1.

Згідно довідки нотаріальної контори та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 43223505 від 12.03.2016 року, з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_2, померлої 17.06.2014 ніхто не звертався, судом не встановлено наявність спадкоємців відповідача.

З ініціативи суду поставлене питання про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч 1. ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позичальник ОСОБА_1 померла, ніхто із спадкоємців не прийняв спадщину, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому, провадження у справі належить закрити.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 487/906/17
Провадження № 2/487/1038/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 рокусуддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову

ПАТ КБ "ПриватБанк",

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ОСОБА_2

зміст позовних вимог: про стягнення заборгованості.

Звернення до суду за захистом своїх порушених прав здійснюється в порядку, визначеному Цивільно-процесуальним кодексом України, статтею 109 якого передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання(перебування).

Дана позовна заява предявлена до Заводського райсуду м.Миколаєва із порушенням зазначених правил підсудності, оскільки зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача АДРЕСА_1, що не відносяться до Заводського району м.Миколаєва.

За таких обставин відповідно до ст.121ч.3п.4 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві, оскільки справа не непідсудна Заводському райсуду м.Миколаєва.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а для учасників, відсутніх при проголошенні, - з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Корнешова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
16.03.2017 Справа №607/2498/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,ст. 156 Житлового Кодексу України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, -
2.Стягнути з боржників в користь стягувача судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень, по 400 (чотириста) гривень з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуН. М. Сташків
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Н. М. Сташків
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 645/5807/16-ц
Провадження № 2-во/645/27/17
УХ В А Л А

іменем України

17 березня 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.02.2017 р. задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

При цьому у вказаному рішенні зазначено, що при поданні позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 689,00 грн., що є опискою.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати правильним формулювання передостаннього абзацу мотивувальної частини заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.02.2017 р. у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги :

«Враховуючи, що при поданні позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн., вказана сума підлягає відшкодуванню та стягується з відповідачів на користь позивача в рівних частках з кожного».

Вважати правильним формулювання третього та четвертого абзаців резолютивної частини заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.02.2017 р. у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги :

«Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 1 378,00 грн., по 459,33 грн. з кожного».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя -
Справа № 462/2069/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні гаражем,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні майном шляхом зобовязання ОСОБА_2 звільнити цегляний гараж загальною площею 28 кв.м, що розташований на вул.Щирецькій, 98 у м.Львові, позначений в технічному паспорті від 15.03.2001 року літерою «Г», від належного йому майна: автомобіля марки ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1 та автопричіпа, номерний знак НОМЕР_2.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 306/126/17

Провадження № 2/306/176/17

рядок статзвіту 56

17.03.2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

при секретарі Лизанец І.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представика відповідача -

ПАТ Закарпаттяобленерго у особі

Свалявського РЕМ ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Свалява цивільну за позовом представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ПАТ Закарпаттяобленерго у особі Свалявського РЕМ про скасування протоколу № 3 від 12.01.2017 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн та зобовязання відновлення електропостачання будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі, так як на розгляді апеляційного суду Закарпатської області перебуває апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду про скасування акту про порушення відповідачем ОСОБА_3 Правил КЕЕн за№ 116850 від 30.11.2016 року, на підставі якого складений протокол № 3 від 12.01.2017 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн, що є предметом позову. Вважає, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення апеляційної скарги.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити зважаючи на наступне.

Враховуючи, що на розгляді апеляційного суду Закарпатської області перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_1, який діє у інтересах ОСОБА_3 на рішення Свалявського районного суду від 26.01.2017 року по справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до ПАТ Закарпаттяобленерго у особі Свалявського РЕМ про скасування акту порушення № 116850 від 30.11.2016 року, дана обставина заважає здійснювати розгляд цивільної справи № 306/126/17.

Відповідно до правил п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, провадження у даній справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 201, 203, 294 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ПАТ Закарпаттяобленерго у особі Свалявського РЕМ про скасування протоколу № 3 від 12.01.2017 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн та зобовязання відновлення електропостачання будинку з у п и н и т и до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 3865/22-ц/777/953/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Номер справи 646/1474/17
Провадження № 2-н/646/229/2017
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
15.03.17 року м.Харків
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, у порядку ст. 88, 95-99 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Сорока О.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20____ року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до "____"_________20______року
Суддя - Сорока О.П.