Провадження № 2-п/161/85/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю представника заявників - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за заявами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 20.02.2017 року по вищевказаній цивільній справі оскільки, воно ухвалено з порушенням норм матеріального права при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи. Просив суд скасувати заочне рішення по справі.

Представник заявників в судовому засіданні заяви підтримав, просив суд скасувати заочне рішення по справі.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оцінивши та дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

20 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 станом на 20.02.2017 року належним чином не були повідомлені про день та час розгляду справи, з урахуванням цього не мали можливості висловити свою позицію щодо заявленого позову, оскільки не визнають позовні вимоги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення суду 20 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 121 ч. 3 п. 5, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду 20 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити до розгляду у загальному порядку на 10 год. 10 хв. 23 червня 2017 року в кабінеті № 6 по вул. Сенаторки Левчанівської, 1 в м. Луцьку Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська