overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/6165/16-ц
Провадження № 22-ц/779/942/2017
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів Пнівчук О.В., Томин О.О.

за участю секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/1073/17-ц Головуючий в І інстанції Матвєєва Н.В.
Номер провадження: №22-ц/791/1019/17 Доповідач Кутурланова О.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Зварич С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської областівід 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними дій посадових осіб, зобов'язання спростувати завідомо неправдиву інформацію, відшкодувати моральну та матеріальну шкоди,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської областівід 11 квітня 2017 року в частині відмови у відкритті провадження за позовними вимогами ОСОБА_2 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про зобов'язання спростувати завідомо неправдиву інформацію, відшкодувати моральну та матеріальну шкоду, заподіяну її розповсюдженням, скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі в цій частині до суду першої інстанції.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4754/17 Справа № 176/1490/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року про відмову у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання пунктів кредитного договору недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в особі свого представника подав апеляційну скаргу на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За вимогами ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

В матеріалах контрольного провадження, що надійшло до апеляційного суду, відсутні документи на підтвердження повноважень для представництва ОСОБА_4 інтересівОСОБА_3, зокрема на оскарження від імені останнього в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості апелянту усунути вказані недоліки, а саме надати відповідні докази на підтвердження повноважень представництва у суді.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
У Х В А Л А

Справа № 126/782/17

Провадження № 2/126/433/2017

"29" травня 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача

ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПБІОГРАН» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «СП-БІОГРАН» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 на його користь збитки, заподіяні джерелом підвищеної небезпеки, майнову шкоду в сумі 16 456.45 грн. та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ЗАТ "Страхова Група "'ТАС" , оскільки рішення в справі може вплинути на права та обовязки страхового товариства.

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_4 підтримують заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних на стороні відповідача ЗАТ "Страхова Група "'ТАС" підлягає задоволенню, оскільки рішення в справі може вплинути на його права та обовязки.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України, з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 26, ч.2 ст. 35, ч.6 ст.36, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «СПБІОГРАН» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних джерелом підвищеної небезпеки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ЗАТ "Страхова Група "ТАС" ( 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65).

Оголосити перерву у розгляді справи до 21 червня 2017 року 15-00 год.

Залученій третій особі ЗАТ "Страхова Група "ТАС" направити копію ухвалі та копію позовної заяви з додатками до неї.

Копію ухвали про залучення у справу в якості третьої особи без самостійних вимог направити ЗАТ "Страхова Група "ТАС" ( 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65).

Копію заяви про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги рішення суду.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 676/1491/17
Номер провадження 2/676/1184/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

23 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 30 березня 2017 року о 08 годині 40 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Номер провадження 2/754/4278/17
Справа № 754/5850/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" травня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по названій справі 03 серпня 2017 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/462/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09.06.2017 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

03.04.2017

Прізвище виконавця Кільчевський
Справа № 523/6104/17
Провадження №6/523/482/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Виноградова Н.В.,

при секретарі Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, по справі № 523/9061/16, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, по справі № 523/9061/16.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Від ОСОБА_1 надійшла заява в якій зазначила, що вимоги підтримала, просить судове засідання провести у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

01.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та Суворовським районним судом м. Одеса було видано виконавчий лист по цивільній справі № 523/9061/16-ц, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів.

Вищевказаний виконавчий лист був втрачений.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, по справі № 523/9061/16 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 523/9061/16, виданий Суворовським районним судом м. Одеса, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 405/1230/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "23" травня 2017 р. о 10:40 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
У Х В А Л А

25.05.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.03.2017.2017 року скасовано ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2017 року про закриття провадження у даній справі та направлено вказану справу для продовження розгляду до суду першої інстації.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 11.04.2017 року прийнято дану цивільну справу до свого провадження та призначено судове засідання на 25.05.2017 року.

Представник позивача за належним викликом в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, при подачі позову вказав щодо розгляду справи у його відсутність.

Направлені судом відповідачу ОСОБА_3 документи, повернулися конверти із відміткою про те, що ОСОБА_3 06.01.2017 року помер.

Наведені обставини становлять ознаки пред'явлення позивачем вимог до відповідача, цивільна правоздатність якого формально припинена з моменту його смерті, та незазначення наразі у якості відповідачів правонаступників останнього, якщо спірні правовідносини передбачають правонаступництво.

Згідно ст.201 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити до визначення спадкоємця (правонаступника) позивача, оскільки суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а строк прийняття спадщини після смерті зачвленого позивача не сплив.

Керуючись ст.201, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №130/2791/16-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3.

На ухвалу про зупинення провадження в справі протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 травня 2017 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Пригоді О. В.,розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири укладеним, визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.04.2017 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу квартири укладеним, визнання права власності на квартиру, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 19 травня 2017 року о 15.00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/641/1400/2017 Справа № 641/3291/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КФ «Металіст» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ КФ «Металіст» про стягнення заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КФ «Металіст» про стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання на 06.06.2017 року на 09-40 годин.

Направити відповідачеві позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 523/5537/17
Провадження №6/523/461/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" травня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст. 210, 369 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, у якості зацікавленої особи ОСОБА_3.

Копію ухвали направити ОСОБА_3

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 276/202/17
Провадження по справі 2/276/169/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мельника М.Л.

секретаря Процюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

відшкодування витрат на утримання квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь ? частину від загальної суми витрат сплачених їм за утримання житла за адресою : АДРЕСА_1, а саме : витрат за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ( квартплату) за період з 01.03.2014 року по 01.02.2017 рік в розмірі 385, 62 грн. та за послуги з водопостачання і водовідведення за період з 01.10.2015 року по 30.11.2015 року в розмірі 65,75 грн.

18.05.2017 року до суду позивач направив заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду в зв»язку з вирішенням спору поза судом.

Відповідно до ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин є підстави для залишення позову про відшкодування витрат на утримання квартири , без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання квартири , залишити без розгляду.

Особа, заява якої залишена без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.