АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3833/15-ц Номер провадження 22-ц/786/730/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І. розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Полтавської області від 01 березня 2017 року та клопотання про звільнення від сплати судового збору пов'язаного з розглядом заяви про роз'яснення ухвали

за поданням заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Нездойминоги О.О. про звернення стягнення на кошти, що підлягають перерахуванню Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" від третіх осіб, які є боржниками по виконавчих провадженнях,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 01 березня 2017 року апеляційні скарги ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 - задоволені частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2017 року - скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

07 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з заявою про роз'яснення ухвали апеляційного суду Полтавської області від 01 березня 2017 року, та надала клопотання про звільнення від сплати судового збору пов'язаного з розглядом заяви про роз'яснення рішення.

Вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору пов'язаного з розглядом заяви про роз'яснення ухвали не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність учасників судового процесу перед законом і судом.

А тому, вважаю, що підстави для задоволення клопотання прозвільнення від сплати судового збору пов'язаного з розглядом заяви про роз'яснення ухвали відсутні.

Оскільки скаржнику відмовлено у задоволенніклопотання про звільнення від сплати судового збору пов'язаного з розглядом заяви про роз'яснення ухвали, заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Полтавської області від 01 березня 2017 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.4 закріплено, що за подання до судузаяви про роз'яснення судового рішення, які подано фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).

З викладеного вбачається, що за подання заяви про роз'яснення ухвали апеляційного суду Полтавської області від 01 березня 2017 року необхідно сплатити 320 грн. оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101;

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору пов'язаного з розглядом заяви про роз'яснення ухвали апеляційного суду Полтавської області від 01 березня 2017 року- відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Полтавської області від 01 березня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригіналу квитанції про сплату судового збору - заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області А.І.Дорош