Справа № 202/2437/16-ц
Провадження № 2-сз/202/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

13 березня 2017 року представник позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору в розмірі 1102, 40 грн., який було сплачено при подачі позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву задовольнити частково з наступних підстав.

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та поділ майна подружжя.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1102,40 грн., що складає 551,20 грн. за вимогу немайнового характеру та 551,20 грн. за вимогу майнового характеру про поділ майна подружжя.

06 травня 2016 року представником позивача ОСОБА_1 було подано уточнену позовну заяву, за якою позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою суду від 14 лютого 2017 року поєднані в одному провадженні позовні вимоги про поділ майна подружжя та розірвання шлюбу були роз'єднані у самостійні провадження.

Ухвалою суду від 22 лютого 2017 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя було залишено без руху на підставі ст. 207 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

06 березня 2017 року у зв'язку з не виправленням недоліків, зазначених в ухвалі суду від 22 лютого 2017 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя було залишено без розгляду.

Отже, з урахуванням викладеного, приходжу до висновку про часткове задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 були роз'єднані в окремі провадження,

Згідно квитанції № 0.0.535960383.1 від 14 квітня 2016 року ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 551 грн 20 коп.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Суд, на підставі Закону України «Про судовий збір» вважає за необхідне повернути заявнику сплачену ним суму судового збору у розмірі 551 грн 20 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра,розташоване за адресою: 49127, м. Дніпропетровськ, вул. 20 років Перемоги, 51, повернути ОСОБА_2 сплачений нею згідно квитанції № 0.0.535960383.1 від 14 квітня 2016 року на суму 551,20 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин