overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження у справі відкрито 17.03.2017
провадження № 2/294/478/17
справа № 294/697/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 12 квітня 2017 року об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 07.04.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/1573/16-ц
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної (немайнової) шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконання трудових обов'язків, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної (немайнової) шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконання трудових обов'язків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31.05.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 617/330/17
Провадження № 4-с/617/6/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської області, на постанову державного виконавця Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про стягнення виконавчого збору від 22.02.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 383, 384 ЦПК України, підсудна Вовчанському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122, 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської області, на постанову державного виконавця Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про стягнення виконавчого збору від 22.02.2017 року.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 29 березня 2017 року.

Направити Вовчанському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію скарги, запропонувати подати у строк до 29 березня 2017року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області оригінали матеріалів виконавчого провадження № 53467595.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/678/17-ц
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування у особі виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування у особі виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про позбавлення батьківських прав.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31.05.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 154/113/16 Провадження №22-ц/773/390/17 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія:27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на повторне заочне рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 грудня 2016 року в даній цивільній справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 21 лютого 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало те, що при подачі апеляційної скарги не повністю сплачено судовий збір.

Копію ухвали судді апеляційного суду від 21 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_2 отримав, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений для усунення недоліків строк не виконав вимоги ухвали, тому відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 грудня 2016 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа № 2/243/253/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши в судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маяківської сільської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 1216,1218,1267,1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11,60,63, 64, 212-215 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про спадкування» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маяківської сільської ради про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину будівельних матеріалів у вигляді дачного будинку, розташованого за адресою: Донецька область Словянський район с. Пришиб вул. Набережна, будинок 8

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину будівельних матеріалів у вигляді дачного будинку, розташованого за адресою: Донецька область Словянський район с. Пришиб вул. Набережна, будинок 8.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж пяти днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 307/2532/16-ц
Провадження № 2/307/159/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зміну прізвища,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 який зареєстровано 16 червня 2011 року у виконавчому комітеті Великолучківської сільської ради, Мукачівського району, Закарпатської області, України, актовий запис №19 розірвати.

В решті позову відмовити.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6967/16-ц
У Х В А Л А

21 березня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно.

В своїй позовній заяві позивач просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 17 вересня 2016 року Другою полтавською державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_3. Також просить суд визнати за ним право власності на 1/8 частину домоволодіння по вулиці Спартака, 94 в м. Полтаві як на обовязкову частку у спадщині після померлого 02 березня 2016 року ОСОБА_4.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_3 померла 10 березня 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадженні у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За таких обставин, враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку, що провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно підлягає зупиненню до залучення до участі в справі правонаступника.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно до залучення до участі в справі правонаступника.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

21.03.2017
Справа № 509/575/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 20.03.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 2-414/11

Номер провадження: 6/704/6/17

м. Тальне

28.02.2017 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали заяви Шполянської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Черкаської обласної ради про заміну стягувача аліментів по справі №2-414/11 від 30.08.2011,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звертається до суду з заявою про заміну стягувача аліментів по справі №2-414/11 від 30.08.2011 посилаючись на те, що на підставі направлення Головного управління освіти і науки Черкаської ОДА ОСОБА_1, на утримання якого стягнуто аліменти, прибув до Шполянської ЗОШ-інтернат І-ІІ ступенів Черкаської обласної ради де знаходиться по даний час, тому заявник просить замінити стягувача аліментів орган опіки і піклування Майданецької сільської ради на Шполянську спеціальну загальноосвітню школу інтернат.

Суддя, вивчивши матеріали справи встановив, що рішенням суду від 30.08.2011 у справі № 2-414/11 за позовом Майданецької сільської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, стягнуто з ОСОБА_4 на користь органу опіки та піклування Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_1, 17.01.2002 народження та ОСОБА_3, 16.03.2005 народження.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши заяву, з метою недопущення непідготовлених справ до судового розгляду, суддя дійшов висновку про повернення матеріалів даної заяви, оскільки з поданої заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається, що заявник є стороною по даній судовій справі, чи стороною виконавчого провадження, тому суд позбавлений можливості встановити, що дану заяву подано належним заявником.

На підставі наведеного та керуючись ст. 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяви Шполянської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Черкаської обласної ради про заміну стягувача аліментів по справі №2-414/11 від 30.08.201, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 465/3629/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/2646/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 березня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 16 червня 2016 року справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу повторно. Просить ухвалу суду про відкриття провадження скасувати у звязку із недотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 січня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 16 червня 2016 року (а.с.31).

Враховуючи вищенаведене у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 16 червня 2016 року поданою повторно 02 березня 2017 року необхідно відмовити на підставі п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України.

Керуючись ч.4-6 ст. 297ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 16 червня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 138/635/17
Провадження №:2/138/403/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ро залишення позовної заяви без руху

20 березня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Вважаю, що дана позовна заява подана з порушенням вимог, які передбачені ст. 119, 120 ЦПК України, з наступних підстав:

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п.1, п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою -

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги майнового і немайнового характеру: про визначення частки померлої ОСОБА_3 та визнання права власності в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_3 При цьому позивачем сплачено судовий збір за подання позову до суду в сумі 640,00 грн., хоча мало бути сплачено ще 2223,90 грн. судового збору за вимогою визнання права власності в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_3 Тобто при поданні позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір в належному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 119, 120, ч.1 ст. 121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: