Провадження № 22-ц/780/1553/17 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
Категорія 20 21.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Сліпченка О.І.

суддів: Іванової І.В., Гуля В.В.,

за участю секретаря: Тимошевької С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними та скасування права власності,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів,-

встановила:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом та просила суд визнати недійсними договори дарування земельних ділянок від 18 вересня 2014 року та визнати недійсним і скасувати свідоцтво про право власності від 12 листопада 2014 року.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, який укладений 18 вересня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 посвідчений ОСОБА_5, нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області, зареєстровано в реєстрі за № 1981.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності, яке видане 12 листопада 2014 року реєстраційною службою Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області на ім'я ОСОБА_4 на нерухоме майно: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2015 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2015 року скасовано в частині визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності від 12 листопада 2014 року із ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2016 року рішення Апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2015 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, про скасування реєстрації права власностіскасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просив його скасувати з підстав неповного з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

20 березня 2017 року від ОСОБА_3, через представника - ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відмову від позову.

Вивчивши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що заява про відмову від позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову до ухвалення судового рішення. У звязку з відмовою позивача від позову суд роз»яснює наслідки відповідних процесуальних дій та постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.1 ст.304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Статтею 306 ЦПК України встановлено, що в апеляційному суді позивач має право відмовитись від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Із наведеного слідує, що позивач ОСОБА_3 має законну можливість реалізувати своє право щодо розпорядження своїм процесуальним способом захисту шляхом відмови від позову у апеляційному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відмову від позову підлягає задоволенню, таку відмову суд приймає як таку, що не суперечить закону і не порушує прав, тому ухвалене у справі судове рішення на підставі ст.ст.205 і 310 ЦПК України підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 207, 304, 306, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 про відмову від позову задоволити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2015 року скасувати, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними та скасування права власності - закрити.

Роз'яснити наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: