Справа № 379/178/17
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Бойка М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 15300 гривень.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час, день та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 02 червня 2016 року в період часу з 16.00 до 18.00 години відповідач по справі ОСОБА_2, перебуваючи в житловому будинку, який належить позивачу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 користуючись відсутністю власника домоволодіння та інших осіб, які б могли завадити йому вчиненню крадіжки, відшукав під матрацом у спальні ОСОБА_1 два газетних згортки, в яких знаходилися грошові кошти в сумі двадцять одна тисяча гривень різними купюрами. В подальшому він, діючи умисно з метою власного збагачення, таємно від оточуючих заволодів частиною належних потерпілому ОСОБА_1 коштів в сумі 18 тисяч гривень, якими розпорядився на власний розсуд, витративши частину з них, а саме 15300 гривень у м. Києві на придбання продуктів харчування, переїзди на таксі та повернення боргів, а решту - 2700 гривень залишив собі.

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено відповідне покарання. Зазначений вирок суду набрав законної сили 13 грудня 2016 року. Згідно вказаного вироку 2700 гривень

Завдану ОСОБА_1 майнову шкоду під час досудового розслідування і розгляду провадження в суді йому добровільно відшкодовано не було, за винятком 2700 гривень, які згідно вказаного вироку були повернуті їх власнику, а тому позивач змушений звернутися з даним позовом до суду за захистом свого права.

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вина відповідача підтверджується вищевказаним вироком суду від 11 листопада 2016 року.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) визначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі - за позовами про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином звільняються від сплати судового збору.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе позов задовольнити в повному обсязі.

На підставі задоволення позову, суд також вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.cт. 22, 1166 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 15300 (п'ятнадцять тисяч триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 640 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особою, що не була присутня у судовому засіданні з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:________________