overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від

15 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від

13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним акта судово-психіатричного експерта,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від

15 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від

13 лютого 2017 року.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/20564/15-ц за позовом ОСОБА_2 до КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним акта судово-психіатричного експерта.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
Справа № 242/771/16-ц
Провадження № 2/242/236/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 березня 2017 року м.Селидове

Селидівський міський суду Донецької області у складі: головуючого судді Коліщук З.М., при секретарі Яцканич А.В., у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» пред`явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою від 17 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

22.03.2017 року відповідач ОСОБА_1 надав суду клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з тим що 13 березня 2017 року ним було подано до Селидівського міського суду Донецької області позов про визнання недійсною Додаткової угоди № 1 від 12 липня 2010 року до Договору кредиту № 150/2-1901 від 04 вересня 2008 року. Визнання зазначеної додаткової угоди недійсною тягне за собою неналежність доказів, наданих позивачем та незаконність розміру зазначених до стягнення в позові грошових сум.

Судом встановлено, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16.03.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання угоди недійсною.

Відповідно до статті п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що необхідно зупинити провадження у даній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання угоди недійсною, оскільки ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання додаткової угоди недійсною, який є предметом розгляду даної справи.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання угоди недійсною Селидівським міським судом Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/777/17
Провадження № 2/396/427/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 20 червня 2017 року о 10-00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 466/4891/14 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/1006/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - Ніткевича А.В.

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Брикайло М.В.

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, з участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гусака Р.Т., реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції у Львівській області, Львівської міської ради, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування права власності на добудову,-

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення повного тексту відкласти на п»ть днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314 ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, укладененого 21 травня 2010 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, зареєстрований під № 431627 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т., в частині продажу добудованої мансарди в розмірі 32,4 кв.м. та скасування державної реєстрації права власності на дану добудову - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 219/4576/17
Провадження №2/219/2965/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 02.06.2017р. о 08 год.30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1016/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 18 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 18 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/1499/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годину 15 хвилин 13 червня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов"язати відповідача надти до суду довідку про доходи за останні шість місяців.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження № 2-п/197/2/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборговності,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року позовні вимоги позивача задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судові повістки про розгляд справи він не отримував, отримав копію заочного рішення лише 15 лютого 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення рішення, просить скасувати заочне рішення посилаючись на його неправомірність.

Відповідач ОСОБА_1 до суду надав заяву, в якій зазначив, що свою заяву підтримує та просить задовольнити .

Позивача належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з'явився.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 повідомлявся судом неодноразово поштові повідомленя повертались до суду з зазначення отримано особисто, але в заяві він вказує, що повідомлення не отримував та підпис в повідомленнях не ставив.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, маютьістотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ "Сканді Груп" про стягнення заборговності - задовольнити.

Заочне рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборговності скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27.05.2017 р. об 11-00 год. у приміщенні суду, зал судових засідань № 1. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 14 березня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 14 березня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу за № 285/5823/13-ц (№ 2/0285/40/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 161/3811/17
Провадження № 2/161/1885/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини та про надання дозволу на виїзд дитини за кордон на постійне місце проживання без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

В ході судового розгляду представник позивача подала письмову заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог щодо визначення місця проживання дитини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов в частині вимог щодо визначення місця проживання дитини в порядку ст. 207 п. 5 ч. 1 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини та про надання дозволу на виїзд дитини за кордон на постійне місце проживання без згоди батька в частині вимог щодо визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
№ 243/2765/17
Справа № 2-н/243/137/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

23 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, виробничий комплекс «Екопет» Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, виробничий комплекс «Екопет» Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною заборгованості по заробітній платі.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, виробничий комплекс «Екопет» Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Заіки А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їхньої з ним неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття, у розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 26.05.2017 р. на 11.20 год., однак сторони в судове засідання не зявились.

Позивач, ОСОБА_1, надала до суду телефонограму про розгляд справи без її участі.

Відповідач, ОСОБА_2, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився надав письмову заяву, згідно якої судове засідання перенести на іншу дату, у звязку з зайнятістю на роботі.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідач ОСОБА_2, який повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, повідомив про причину неявки з поважних причин, то розгляд справи слід відкласти до 19.06.2017 року.

Керуючись ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 19 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова