overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3185/17
Провадження № 2/520/7010/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )
29.05.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Васильків О.В.
секретар судового засідання Дідур Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 3, 60, 158, 169, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КМ301209, виданий 24.03.2005 року Київським РВ ГУДМС м. Одеси, такою, що втратила право користування житлом квартирою № 131 будинку № 31 по вул. Ільфа і Петрова у м. Одесі.
Вказане рішення є підставою для зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 31, кв. 131.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Васильків О. В.
Справа № 761/6532/17
Провадження № 2/761/3963/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 09 годині 45 хвилин 07 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/110/17
Провадження № 2-о/506/10/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22.03.2017 с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

розглянувши у відкритому, попередньому судовому засідання, в смт.Окни, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Римарівська сільська рада Окнянського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.03.2017р. провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст., 130,137, 156, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Римарівська сільська рада Окнянського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні 28.03.2017р. на 16:00год. в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

витребувати із Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 19.02.2009р.;

викликати в судове засідання, для допиту в якості свідків, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, мешканців с. Римарівка, Окнянського району Одеської області;

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №431/1711/17
Провадження №2-н/431/15/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Керуючись ст.ст.629 ЦК України, п.3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102-104, 106 ЦПК України,
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 - рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його заявнику для пред'явлення до виконання.
Суддя Пелих О.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/703/17 у справі № 751/1667/17

22 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр державно приватного партнерства» Чернігівської обласної ради про виплату заробітної плати, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи; визначено, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр державно приватного партнерства» Чернігівської обласної ради про виплату заробітної плати.

Представнику Комунального підприємства «Центр державно приватного партнерства» Чернігівської обласної ради необхідно надати в судове засідання довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1.

Призначити справу в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 28 квітня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8854/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" березня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретарів Сторожук Є.Ю., Кравченко Х.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", Київська обласна державна адміністрація про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третіх осіб Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіфарм" про поділ майна подружжя,

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Поділити спільне майно подружжя набуте ними час шлюбу, визнавши за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 частці наступного майна:

- трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 75,70 кв.м., житловою площею 55,80 кв.м.;

- двокімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 55,00 кв.м., житловою площею 37,70 кв.м.;

-колісний трансопртний засіб - легковий автомобіль BMW моделі 118 І, кузов НОМЕР_2, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1,2006 року випуску;

- земельної ділянки площею 0,060 га, розташованої на території садівничого товариства "Острів" Вишенківської сільської ради Бориспільського району Київської області (Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під №11);

- земельної ділянки площею 0,060 га, розташованої на території садівничого товариства "Острів" Вишенківської сільської ради Бориспільського району Київської області (Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під №10);

- земельної ділянки площею 0,060 га, розташованої на території садівничого товариства "Острів" Вишенківської сільської ради Бориспільського району Київської області (Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_5, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під №9);

- земельної ділянки площею 0,120 га, розташованої на території Вишенківської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_7 ( Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 виданий 06 вересня 2004 року );

в решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ,- в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Цокол Л.І.
Єдиний унікальний номер 341/564/15-ц
Номер провадження 2/341/20/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження в справі

29 травня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просить постановити рішення, яким визнати нерухоме майно, а саме літню кухню із цегли, гараж із цегли, стодолу, стайню, сарай, яке знаходиться по вул. Першотравнева, 32 в с. Дубівці, Галицького району Іспільною сумісною власністю подружжя та визнати за нею право власності на ? частину нерухомого майна, - визнати спільною сумісною власністю транспортний засіб марки «ВАЗ», модель «2101», - визнати спільною сумісною власністю подружжя також нерухоме майно, яке складається із житлового будинку житловою площею 64,9 кв.м.,загальною площею 115,8 кв.м., який знаходиться по вул. Першотравнева, 32 в с. Дубівці, розділивши його в рівних частках та визнати за нею право власності на ? його частину.

Ухвалою Галицького районного суду від 10.11.2016 року провадження в справі було зупинено на час проведення судово будівельно-технічної експертизи.

07.04.2017 року до суду була повернута ухвала суду без виконання разом із матеріалами цивільної справи в звязку із недопущенням відповідачем по справі в приміщення будинковолодіння для огляду. Сторін викликано в судове засідання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що провадження в справі слід відновити для продовження розгляду справи та вирішення питання доцільності проведення судово будівельно-технічної експертизи.

Вказана обставина відповідно до ст.ст. 202 ч.1 п.5, 204 ЦПК України є підставою для відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання права власності.

Продовжити судовий розгляд. Наступне судове засідання призначити на 21 червня 2017 року на 10.30 годин з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/482/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши позовну заяву ТОВ "Агрон" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ТОВ "Агрон" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Агрон" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків.

Призначити справу до судового розгляду на 18.04.2017 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

10.04.2017

Прізвище виконавця Сіденко
Провадження №2/760/4275/17
в справі №760/8889/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

25 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 16 листопада 2017 року на 09:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» Мотрончука Дмитра Петровича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», третя особа Солом'янське районне управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "22" травня 2017 року о "09 - 50" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

Справа №760/12824/16
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5182/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/7035/16-ц 22-ц/774/1474/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради, третя особа Комунальний позашкільний навчальний заклад «Міський палац дитячо-юнацької творчості «Горицвіт» про скасування наказу про притягнення найманого працівника до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 годин 12.09.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
справа № 179/1817/14-ц
провадження № 2-во/179/13/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі № 179/1817/14-ц виданому 02 лютого 2015 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2014 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 179/1817/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 лютого 2015 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області по вказаній справі стягувачу було видано виконавчий лист.

30 березня 2015 року представник стягувача звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення помилки у вищевказаному виконавчому листі, вказуючи, що у ньому невірно зазначено прізвище, імя та по-батькові боржника «Щербак Євген Вікторович», а вірно «Пугач Віталія Миколайовича».

З матеріалів цивільної справи видно, що прізвище імя та по-батькові боржника - «Пугач Віталій Миколайович».

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилку допущену у виконавчому листі № 179/1817/14-ц виданому 02 лютого 2015 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області, вірно вказавши прізвище боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі № 179/1817/14-ц виданому 02 лютого 2015 року Магдалиинівським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати у виконавчому листі прізвище імя та по-батькові боржника «Пугач Віталія Миколайовича».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук