Справа № 442/3483/16-ц
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого судді Коваля Р.Г.

при секретарі Бучок М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2016 року суддею Дрогобицьким міськрайонним судом було постановлено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину задоволено повністю та застосовано наслідки недійсності нікчемного правочину договору фінансового лізингу № 00812 від 17.04.2015 року, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» () на користь ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) 35000 (тридцять п'ять тисяч) гривень сплаченого адміністративного платежу, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» () на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.09.2016 року мотивуючи тим, що рішення ухвалено з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду у рішенні не відповідають матеріалам справи та судом не досліджено докази які повинен був дослідити. Судом прийняте заочне рішення всупереч того, що відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надавала.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не забезпечив участь свого представника у судових засіданнях, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення таких, і у заяві про перегляд заочного рішення не зазначив поважних причин, з яких не міг повідомити про причини неявки в судове засідання.

Окрім того, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на докази, які, на його думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вказівка відповідача на те, що суд неправильно витлумачив норми закону, не може вважатися доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 74, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.09.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Р.Г. Коваль