Дата документу 11.05.2017 Справа № 554/5192/16-ц
Справа № 554/5192/16-ц
Провадження № 2/554/7/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Січиокно Т.О.,

при секретарі: Ромаховій В.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними, -

у с т а н о в и в:

11.05.2017 представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання про призначення судової економічної експертизи, яке мотивоване тим, що для вирішення виниклих питань необхідні спеціальні знання.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку:

відповідно до ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, які необхідні для зясування обставин, що мають значення для справи, повязані із потребою у спеціальних знаннях відповідної галузі, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи задовольнити та призначити по справі дану експертизу.

Оскільки проведення зазначеної експертизи потребує значного проміжку часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживача та визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними задовольнити.

Призначити у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яким повинен бути, за інших рівних умов, станом на момент укладення договору показник подорожчання кредиту та сукупну вартість кредиту?

2.Наскільки меншими є показники подорожчання кредиту за умови нарахування «винагороди за надання фінансового інструменту» на залишкову суму тіла кредиту, у відповідності до пунктів 6.3 та 3.4 кредитного договору, станом на дату укладання договору, аніж це зазначено в тексті Договору?

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5 (36000, м.Полтава, вул.Чураївни, 1/1).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 554/5192/16-ц, провадження № 2/554/7/2017.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків;

На час проведення експертизи, провадження по даній цивільній справі - зупинити;

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Ухвала в частині призначення по справі експертизи оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.О.Січиокно