overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/354/17
Провадження № 2/601/363/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2017 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення із відповідача заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити в попереднє судове засідання на 31 березня 2017 року о 11:50 годині в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 31 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Суддя:
Справа № 456/356/17
Провадження № 2/456/822/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішенням, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 02 листопада 2006 року у Йосиповецькій сільській раді, Стрийського району, Львівської області, актовий запис №8.

Відповідач ОСОБА_2 неодноразово в судові засідання не зявлявся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду рекомендованим листом з повідомленням, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного суд врахувавши те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 неодноразово в судові засідання не зявляється, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справу, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 589/318/17
Провадження № 2/589/462/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2017 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УКРГАЗБАНК до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 26 квітня 2017 р. о 10 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 26 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М.Сидорчук
Справа №216/896/17
провадження № 2/216/1237/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним звіту про оцінку майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним звіту про оцінку майна.

Але, вищезазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленному законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як убачається з даної позовної заяви відповідач ОСОБА_7 акціонерне товариство «Банк Форум» знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7, та відповідач ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» знаходиться за адресою: та м. Київ, Соломянський район, проспект Червонозоряний, буд. 119-в.

Таким чином, вищезазначена позовна заява не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Виходячи з вищенаведеного, в порядку ст. 115 ЦПК України дана позовна заява повинна бути повернута позивачам.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6, про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним звіту про оцінку майна, - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.
22.03.2017 Справа № 756/4063/17
унікальний № 756/4063/17
провадження № 2/756/3069/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05 липня 2017 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 749/781/16-ц Провадження № 22-ц/795/729/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

при секретарі Халимон Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ Рітейл" на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ Рітейл" про визнання незаконним та скасування наказу №2 від 04.07.2016 року, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ Рітейл" було призначено на 13 год. 00 хв. 22 березня 2017 року. В судове засідання ніхто не з'явився.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується розписками про вручення судових повісток.

Від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ Рітейл" ОСОБА_5 21.03.2017 року надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з відрядженням представника відповідача ОСОБА_6, який брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції за відсутності посади юриста (юрисконсульта) на підприємстві. Також ОСОБА_5 зазначає, що в зв'язку з встановленням особи, про яку відповідачу не було відомо під час розгляду справи в суді першої інстанції та яка може дати свідчення по факту отримання позивачем грошових коштів, відповідач потребує часу для забезпечення такого доказу.

Враховуючи те, що зазначені представником відповідача підстави для відкладення розгляду справи є поважними, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторивши виклик сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 209, 304 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ Рітейл" задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ Рітейл" на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ Рітейл" про визнання незаконним та скасування наказу №2 від 04.07.2016 року, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 15:00 03 квітня 2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 129/843/17
Провадження по справі № 2/129/379/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21.03.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 13.03.2017 позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 05.05.2017 року о 09:15 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.05.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 299/3181/16-ц
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів - Кожух О.А., ГотраТ.Ю.,

секретарі - Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Виноградівського районного суду від 14 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської районної ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 14 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської районної ради про визначення місця проживання дитини.

Під час розгляду справи від ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заявf про відмову від апеляційної скарги.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, однак у поданій заяві ОСОБА_1 просив розглянути таку без його участі та задовольнити її.

Перевіривши матеріали справи та подану ОСОБА_1 заяву щодо прийняти відмови від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що таку слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України та роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, викладених в п.12 Постанови від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Враховуючи дані обставини, оскільки прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб і право на відмову від апеляційної скарги не обмежене, а тому заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 слід задовольнити, а апеляційне провадження за його апеляційною скаргою закрити.

Повторне оскарження цього рішення, з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.300 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відмову ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 від апеляційної скарги прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 14 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської районної ради про визначення місця проживання дитини закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2до СФГ «Матрос» про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться на розгляді означена вище цивільна справа.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 померла 01.12.2016 року. У зв»язку з чим, суд з»ясовує думку про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти зупинення провадження справи не заперечує.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід зупинити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2до СФГ «Матрос» про витребування майна із чужого незаконного володіння зупинити до 02.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 346/5674/15-ц
Провадження № 6/346/69/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши подання Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 27.02.2017 року зазначене подання залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Копія вказаної ухвали отримана представником заявника 13.03.2017 року, що стверджується відповідним поштовим повідомленням.

Однак, станом на 20.03.2017 року не виконано вимоги вказаної ухвали та у встановлений строк недоліки не усунуто. А тому є підстави вважати подання неподаним та повернути його відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції.

На підставі наведеного, ст.ст. 121 ч.2, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

подання Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України вважати неподаним та повернути вказаному відділу.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 185/1492/17
Провадження № 2/185/1819/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 березня 2017 року о 15:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/884/17
У Х В А Л А

Іменем України

"21" березня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2017 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Однак у вищезазначеному рішенні (ухвалі) була допущена описка, а саме невірно зазначено дату судового засідання.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, що у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги те, що в змісті ухвали суду допущено описку,яка має значення для подальшого його виконання, керуючись ст. 219, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2017 року, а саме, другий абзац резолютивної частини слід читати:

«Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя М.М. Ковбель