АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №759/2024/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

секретар: Пузикова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/3632/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_2.) про захист прав споживача.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Зобов'язано ФОП ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 майно, взяте згідно з договорами комісії від 09 вересня 2015 року та 11 вересня 2015 року, а саме: AirPort Express, серійний номер НОМЕР_3, Apple iPad Mini Retina 32 Gb wi-fi + 4G Space Gray, серійний номер НОМЕР_1, Apple TV, серійний номер НОМЕР_2.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 1 378, 00 гривень.

Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив змінити, мотивувальну частину рішення суду першої інстанції, зазначивши, що його майно було вилучене у ФОП ОСОБА_2 під час обшуку, який проходив у ФОП ОСОБА_5

02 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від заявлених позовних вимог.

Відповідно до положень ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

ОСОБА_1 зрозумілі наслідки відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України, про що він зазначив в заяві, яка надійшла на адресу Апеляційного суду міста Києва.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, у зв'язку з чим рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль