Справа № 190/625/17
Провадження №6/190/16/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви, зазначають, що 21.05.2015 року П»ятихатським районним судом винесено вирок по кримінальному провадженню №1-кп/190/70/15.

23.06.2015 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області 39 661 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди кримінальним правопорушенням та який був пред»явлений до ДВС П»ятихатського РУЮ у Дніпропетровській області. В грудні 2016 року в/лист повернений Управлінню охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області. Оригінал виконавчого листа втрачений, просять видати дублікат виконавчого листа.

Подана заява про видачу дублікату виконавчого документу не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- згідно ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, заявником не вказано боржника та заінтересованої особи їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номера засобів звязку якщо такі відомі;

- не надано доказів, що підтверджують факт втрати оригіналу виконавчого документу;

- копії документів для вручення боржнику та заінтересованій особі.

Крім того, Розділ VІ ЦПК України «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в цивільних справах та інших органів (посадових осіб)» передбачає вирішення судами в порядку цивільної юрисдикції процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень виключно у цивільних справах. Відповідно вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином, повязаного з виконанням вироку, у порядку цивільного судочинства не допускається.

З викладеного слідує, що оскільки заявником подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа у порядку цивільного провадження на підставі ст..370 ЦПК України, а виконавчий лист видано про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином у кримінальному провадженні, то у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 119, 121,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа, так як заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя