overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юрієвича про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 17.01.2017 року вказаний позов залишено без руху через наявні недоліки згідно з викладеним у ній переліком.

Заявою від 25.01.2017 року позивачем недоліки позовної заяви усунені.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Після виконання вимог ухвали про залишення без руху, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юрієвича про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 14:45 год. 24.03.2017 року, який відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) в залі суду.

Відповідачу подати в строк до 24.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку подання зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі, в частині недотриманням правил підсудності, подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 640/195/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, діючого також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк» в особі Харківської філії, треті особи: ОСОБА_3, Управління служби у справах дітей Київського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2017 року ОСОБА_1, діючий також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ПАТ «ВТБ Банк» в особі Харківської філії, треті особи: ОСОБА_3, Управління служби у справах дітей Київського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, у якому просив: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Визнати договір іпотеки №19/Ф-ІК-406/Z1, укладений між ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_1 07.03.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №1765 недійсним з дати укладання.

Ухвалою судді від 10.01.2017 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу запропоновано надати до суду надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом п»яти діб з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 10.01.2017р. було направлено судом на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, та отримано позивачем 20.02.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, діючого також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк» в особі Харківської філії, треті особи: ОСОБА_3, Управління служби у справах дітей Київського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - визнати неподаною та повернути позивачу, роз"яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А.Колесник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
216/6072/16-ц 22-ц/774/894/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Бутенко М. В. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Барильської А.П.

Суддів - Бондар Я.М., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про забезпечення позову від 13 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк», треті особи на стороні відповідача: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «Південкомбанк», Криворізьке відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» про розірвання договорів банківських рахунків і стягнення сум по договорам банківських вкладів «депозитів», з урахуванням договірних відсотків, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:55 годин 10.05.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/688/17
Справа № 279/67/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 28.01.2007 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано МВРАЦС Коростенського МРУЮ та зроблено актовий запис №23 . Мають 2-х неповнолітніх дітей.

Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують.

Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем .

Позивач свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити, справу розглянути в його відсутність, подавши про це письмову заяву.

Відповідач позов визнала, подавши про це письмову заяву, погодилась на розгляд справи в її відсутність .

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що 28.01.2007 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований МВРАЦС Коростенського МРУЮ та зроблено актовий запис № 23.

Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо.

Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3,6,11,15,60,209,212-218 ЦПК України, ст. ст.24, 104,105,110-112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 28.01.2007 року та зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області (актовий запис №23 ), розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 іменувати прізвищем ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/532/17
У Х В А Л А

"21" березня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Згідно ст.122 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті. Призначити справу до розгляду на 22.03.2017 р. на 12:15 год. в залі судового засідання №2 в Троїцькому районному суді Луганської області за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Ляшенко
Є.У. №366/687/17;
У Х В А Л А

21 березня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю адвоката-Семака А.Я.,

позивача- Іванової І.В.,,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до Старосоколівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті її бабусі, ОСОБА_2, яка померла 16.11. 2015 року.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач до суду не з»явився. Заяв,клопотань не надіслав.

З матеріалів справи(позову) вбачається,що спадкодавця ОСОБА_2 має спадкоємців першої черги, які до участі у справі не залучені.

Старосоколівська сільська рада не є належним відповідачем,тому спадкоємців першої черги(діти спадкодавці) слід залучити до участі у справі в якості співвідповідачів.

Керуючись ст.ст 130, ст. 156 ,35 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Справу№2/366/158/17 за позовом ОСОБА_1 до Старосоколівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду на 31 березня 2017 року на 08 год. 30 хв., в приміщенні Іванківського районного суду,за адресою:Київська область, с.м.т. Іванків, вул..І.Проскури, 14-а.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Співвідповідачам направити копію даної ухвали ,копію позовної заяви.

Співвідповідачам пропонується надати суду свої заперечення до 31.03. 2017 р.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1651/17
Є.У. № 333/735/17-ц
УХВАЛА

22 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2017 року у відкритті провадження відмовити.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2017 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 17 травня 2017 року на 15 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 573/563/17
Номер провадження 2/573/279/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

20 березня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и л а :

17 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/567/17
Провадження № 2/415/554/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Краснокутська М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

У відкрите судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О. КРАСНОКУТСЬКА
Провадження № 4-с/761/203/2017
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк».

Зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал місцевих загальних судів, які винесені відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, мають розглядатись в порядку ст.383 Цивільного процесуального кодексу України.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Вважаю, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відтак, скаржнику необхідно надати суду копії додатків доданих до скарги, для направлення всім учасникам процесу.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження у справі відкрито 20.03.2017
провадження № 2/294/480/17
справа № 294/701/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кілківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Позивач від сплати судового збору звільнений на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кілківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 19 квітня 2017 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 13.04.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Номер провадження 2/643/2183/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в обґрунтування якого зазначила, що є власником ? частин квартири АДРЕСА_1, ? часткою якої володіє відповідач.

Враховуючи відсутність можливості проживання разом в одній квартирі з відповідачкою через неподільність квартири, незначність частки останньої та наявність у відповідача іншого житла, де вона фактично проживає разом з своєю сімєю, позивач просить припинити право власності ОСОБА_3 на ? частки спірної квартири та виплатити останній грошову компенсацію її вартості, яку визначить товарознавче дослідження.

В суді позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 з КП «Харківське міськБТІ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність витребування зазначених позивачем доказів, так як їх дослідження матиме значення для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Харківське міськБТІ» (61003, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 11) інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1.

Витребувану документацію прошу надати в оригіналі або в належним чином завірених копіях.

Після закінчення розгляду справи документація, в разі її надання в оригіналах, буде повернута.

В разі неможливості надати зазначену документацію прошу протягом пяти днів після отримання копії даної ухвали (ч. 4 ст. 137 ЦПК України) сповістити суд про причини.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар