overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/729/17; 2-з/401/15/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., при прийнятті заяви ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року позивач звернувся до суду із заявою про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

15 березня 2017 року представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог п.1, ч.3, ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1, ч. 3, ст. 121, ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву повернути із додатками позивачу та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

21 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 19 квітня 2017 року.

Суддя:

Справа № 752/10944/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4402/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа №200/3463/17
Провадження №2/200/2264/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 11 годину 10 хвилин 21 червня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року

в справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И Л А :

Додатковим рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року заяву представника ОСОБА_2 задоволено. Рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року по цивільній справі № 758/10867/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на автомобіль, доповнено наступним змістом: виключити автомобіль марки «AUDI», модель 80, 1993 року випуску, колір - синій, номер шасі (кузова) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 з акту опису та з бази розшуку автомобілів. В іншій частині вважати рішення залишено без змін.

09 березня 2017 року на зазначене рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

13 березня 2017 року ОСОБА_2 подано заяву про відкликання апеляційної скарги на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 300 ЦПК України, подана по справі заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 292, ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 рокузадовольнити.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:

Справа № 758/10867/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4928/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Декаленко В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 522/3433/17
Провадження№ 2-н/522/228/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року судя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості заелектричну енергію, 3% річних, інфляційних витрат та витрат по сплаті судового збору.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. ст. 97, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа №486/1381/16-ц 22.03.2017
Провадження №22-ц/784/640/17
Справа № 486/1381/16-ц
Провадження №22-ц/784/640/17
У х в а л а

22 березня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Прокопчук Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 березня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторін та їх представників.

Головуючий: Судді:
Справа № 640/3548/17
У х в а л а

про залишення позову без руху

"15" березня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, ОСОБА_2 соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про стягнення компенсаційних виплат та допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з Міністерства соціальної політики України на його користь грошову компенсацію вартості продуктів харчування та інших компенсаційних виплат і допомоги з урахуванням пені за несвоєчасне виконання зобовязань у розмірі 44898,64 грн.

Дослідивши позовну заяву, оглянувши додані до неї документи, вважаю, що її необхідно залишити без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позову, відповідачами у справі є Міністерство соціальної політики України та ОСОБА_2 соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

Однак, позовні вимоги заявлені лише щодо Міністерства соціальної політики України, у звязку з цим позивачу необхідно зазначити зміст позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАВЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, ОСОБА_2 соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про стягнення компенсаційних виплат та допомоги - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 4-х денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя -
09.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/1304/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/1304/17

09 березня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «11.30» годин 31 березня 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
"20" березня 2017 р.
Справа № 644/ 1383 /17
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

20 березня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 16-00 год. 03 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 265/2013/17
Провадження № 2/265/790/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 14 квітня 2017 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 522/5353/17
Номер провадження 2 /522/6588/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання факту вступу у спадщину по закону та отримання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1П звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання факту вступу у спадщину по закону та отримання права власності на майно.

Позивач подав до суду заяву про звільнення його від сплати судового збору, на підставі скрутного важкого матеріального становища та мінімальної пенсії.

На підставі положень ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від оплати судового збору.

Однак, позивач не надав до суду жодних доказів на підтвердження свого матеріального становища, а також доказів того, що в нього відсутні інші джерела доходу, що дозволило б суду зробити висновок про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 82 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання факту вступу у спадщину по закону та отримання права власності на майно - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 465/6016/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/2519/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 березня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 10 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. «29» травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/335/16-ц
провадження № 2/691/29/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши питання про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ТзДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» м.Київ про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив :

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ТзДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» м.Київ про відшкодування майнової та моральної шкоди.

20 січня 2017 року в судовому засіданні ухвалено рішення про розгляд вище зазначеної цивільної справи в режимі відеоконференції.

10 березня 2017 року розгляд справи не відбувся з незалежних від суду причин, а тому виникла необхідність вирішити питання про повторне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1, ч.3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи відстань між місцем розташування суду в якому розглядається справа та місцезнаходження позивачки, суд має можливість забезпечити її присутність у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з найближчим судом до якого вона може прибути.

Керуючись ст.ст.6,11,75,158-1 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Доручити Липовецькому районному суду Вінницької області м.Липовець вул.Шевченка, №1 забезпечити проведення судового засідання за участю позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Росоша вул.К.Маркса, №86, Липовецького району Вінницької області, 24 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Городищенським районним судом Черкаської області м.Городище вул.1Травня, №9 Черкаської області.

Позивачці ОСОБА_1 з'явитися до Липовецького районного суду Вінницької області м.Липовець вул.Шевченка, №1 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 24 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Городищенський районний суд Черкаської області доручає відповідній службовій особі Липовецького районного суду Вінницької області м.Липовець перевірити документи особи, яка з'явилася в судове засідання, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Липовецького районного суду Вінницької області м.Липовець вул.Шевченка, №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3