АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКравець В.А., Мазурик О.Ф.
при секретаріСинявському Д.В.
за участю: представника позивача Матійка Д.В.,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року позов задоволено частково./т. 1 а.с. 102-105/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_7 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, зокрема те, що надані позивачем розрахунки заборгованості не відповідають дійсності, оскільки заборгованість виникла з 01.09.2014 р., а банком нарахована пеня з 01.08.2014 р., при цьому платіж за 31.08.2015 р. здійснено з переплатою на 583, 04 грн., у зв'язку з чим вирахувана сума станом на 01.08.2014 р. не відповідає дійсності. Також вказував на те, що відсутність таких первинних документів як заява на відкриття банківського рахунку, картка зі зразками підписів, платіжне доручення про перерахування грошових коштів, первинні документи з підписом відповідача про отримання в касі банку грошових коштів та інших документів, які підтверджують отримання грошових коштів, свідчать про недоведеність факту надання кредиту а отже і позовних вимог. В частині процесуальних порушень, допущених судом першої інстанції, вказував на не проведення попереднього судового засідання, що призвело до позбавлення можливості надання доказів. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив рішення суду скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін на підставі наступного.

№ справи 242/3830/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/46 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Судом встановлено, що 27 липня 2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_9 був укладений кредитний договір № 0170/07/19-N відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» надав ОСОБА_9 кредит у розмірі 396000 доларів США строком до 24 липня 2026 року зі сплатою 12 відсотків річних за користування кредитними коштами.

01.12.2011 року між сторонами спору було укладено Додатковий договір №1 від 01.12.2011 року, відповідно до умов якого було проведено реструктуризацію боргу і змінено валюту зобов'язання з долара США на гривню, а також встановлено розмір плати за користування кредитними коштами у виді 13 відсотків річних та встановлено заборгованість у розмірі 1805682.73 гривні.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано керувався нормами ст.ст. 525, 526, 527, 530, 549 та 625 ЦК України про те, що зобов'язання має виконуватись належним чином, у строк, одностороння відмова не допускається, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_10 про стягнення суми боргу у розмірі 1711683.41 гривень підлягають задоволенню, оскільки факт надання відповідачу кредитних коштів, ґрунтується на доказах, які були досліджені судом в ході розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги, про недоведеність факту отримання кредитних коштів, колегія суддів не приймає до уваги, як такі, що спростовуються здійсненими виплатами відповідачем по кредитному договору, та на які посилається апелянт, як на обґрунтування апеляційної скарги.

Крім того, що також встановлено судом першої інстанції, відповідач та його представник посилаються на взаємовиключні обставини, одночасно вказуючи, що кредитні кошти не надавались, такі дані у матеріалах справи відсутні, оскільки не підтверджуються первинними фінансовими документами, та вказують на невірний розрахунок суми заборгованості, та те, що не враховано здійснених переплат по кредитному договору.

Не беруться до уваги колегією судді і доводи апеляційної скарги, про невідповідність здійснених позивачем розрахунків заборгованості дійсним обставинам справи, оскільки апелянтом, в порушення ст. 60 ЦПК України, не вказано в чому саме полягає неправильність розрахунку, клопотань про призначення експертизи щодо правильності зарахування та розподілення сплачених коштів на виконання кредитного договору не заявлено, власного розрахунку не надано, у зв'язку з чим колегія суддів позбавлена можливості перевірки доводів в цій частині.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року - відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: