overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/160/17
Провадження № 2/177/577/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

24.05.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач надав заяву в якій просив витребувати з Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області копії звітів про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 30.06.2016, ОСОБА_1.

Позивач та його представник, в судовому засіданні просили задовольнити заяву.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно витребувати копію зазначених звітів.

У звязку з чим розгляд справи відкласти до 12.30 год. 07 червня 2017 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області належним чином завірені копії звітів про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 30.06.2016, ОСОБА_1.

Розгляд справи відкласти до 12.30 год. 07 червня 2017 року.

Суддя:
справа № 197/222/17
провадження № 2/197/320/17
УХВАЛА

26 травня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 11:30 год. 30.05.17 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 650/810/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1067/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 травня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31 липня 2014 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «10» год. «50» хв. 08 червня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва цивільну справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Київської міської Радим про витребування майна /квартири/ із чужого незаконного володіння та про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача у судовому засіданні підтримано заяву представника відповідача ОСОБА_6 від 07 лютого 2017 року про зупинення провадження у справі, де зазначав: відповідач перебуває у дуже важкому фізичному стані, який унеможливлює брати участь у судовому процесі, вона готується до хірургічного втручання та направленням на планову консультацію з подальшою госпіталізацією від 07 лютого 2017 року. Операція потребує значних коштів, також дуже великі гроші наразі доводиться витрачати на її здоров,я. Її представник також не буде присутнім у судовому засіданні. Оскільки наразі вона не може сплачувати грошові кошти за надання правової допомоги. З урахуванням думки учасників судового засідання суд вважає заяву не підлягаючою задоволенню за наступних підстав: у відповідності до п.2 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу. Такої довідки відповідач не надала. Крім того, до судового засідання з,явився представник відповідача, а з матеріалів справи вбачається. що відповідач, починаючи з жовтня 2014 року жодного разу не була присутня у судовому засідання в якості відповідача при розгляді справи.

Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі у відповідності до ст. 201 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 168, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_6 від 07 лютого 2017 року про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №377/351/17

Провадження №2/377/173/17

26 травня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року до суду поштою надійшла позовна заява ПАТ «ПРИВАТБАНК» з вимогою стягнути з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 39029,32 грн. за кредитним договором б/н від 26.04.2013 р., яка складається з наступного: 3408,20 грн. заборгованість за кредитом; 30186,39 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 3100,00 заборгованість по комісії і пені; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1834,73 грн. штраф (процентна складова).

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

Судом отримано в порядку ст. 122 ЦПК України інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна цьому суду згідно правил статті 109 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками і розяснити право подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх обгрунтовують.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду за адресою: м. Славутич, Невський квартал, буд. 3-А, 12 червня 2017 року о 16 год. 00 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали і в цій частині набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в іншому випадку ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Справа №461/1127/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 травня 2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Радченка В.Є

при секретарі Сидорак М.А.

з участю:

представниці позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Центральне» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, з постачання та водовідведення холодної води, -

керуючись ст. ст. 208, 209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Львівського комунального підприємства «Центральне» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, з постачання та водовідведення холодної води- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Центральне» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3926,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Центральне» заборгованість з постачання та водовідведення холодної води в розмірі 2154,75 грн.

В решті позовних вимог Львівського комунального підприємства «Центральне» до ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Центральне» витрати на оплату судового збору в розмірі 1600 грн.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя В.Є. Радченко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/837/17

Справа № 510/571/17

29.05.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання 21 червня 2017 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 21 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
справа №176/350/17
провадження №2/176/480/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати останнього таким, що втратив право користування житловим будинком № 28 по вулиці Володимира Великого (Червоноармійська) в м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Судовий розгляд справи призначений на 29 травня 2017 року на 08 год. 30 хв. з викликом учасників розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від позивача та його повноважного представника за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 надійшли письмові заяви, у яких не заперечують проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи думку позивача, його повноважного представника, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225, ст. 209, ч. 2, ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/488/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву Новомлинівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Борзнянський відділ Бахмацької місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Новомлинівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Борзнянський відділ Бахмацької місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2017 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/962/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

23 березня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н. І.

Ювшина В. І. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність старшого дкржавного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ Расторгуєва С.С., начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Павленко В.А., заступника начальника ГТУЮ з питань виконавчої служби - начальника управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області Фатенко Я.М. , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність старшого дкржавного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ Расторгуєва С.С., начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Павленко В.А., заступника начальника ГТУЮ з питань виконавчої служби - начальника управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області Фатенко Я.М. ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 квітня 2017 року на 10:45 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

Ювшин В. І.

Пономаренко В. В.
Справа № 466/3651/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 травня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

в с т а н о в и л а :

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/5269/17

провадження № 2/521/3290/17

25 травня 2017 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач подала заяву про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 372/961/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Приватні інвестиції-2015» до ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ТОВ «Приватні інвестиції-2015» до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Призначити відкрите судове засідання на 29 травня 2017 на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
26.05.2017 Справа № 756/6199/17
унікальний № 756/6199/17
провадження № 2/756/3574/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2017 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ