overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/895/17

Провадження № 2/414/289/2017

30 травня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Новокраснянської територіальної громади в особі Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

19 травня 2017 року до Кремінського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області.

Ухвалою суду від 22 травня 2017 року заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків у кількості пяти днів з моменту отримання зазначеної вище ухвали.

30 травня 2017 року позивачем було надано суду заяву з доданим оригіналом квитанції про сплату судового збору.

З огляду на викладене суддя дійшла висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та є всі підстави для її призначення до судового розгляду.

Враховуючи характер позовної заяви суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122 ч.ч. 1,4, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокраснянської територіальної громади в особі Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 8 червня 2017 року на 8 годину 30 хвилин в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, якщо він заперечує проти позову, в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко
Справа № 216/4581/16-ц
провадження №2/216/494/17
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"02" березня 2017 р.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, у місті ОСОБА_3, цивільну справу за зміненою позовною заявою ТОДРИК ОСОБА_4 до ОСОБА_5, із залученням третьої особи Служби у справах дітей Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду представнику позивача та третьої особи розяснені права та обовязки згідно до вимог ст.ст.27, 31, 199 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії: виконані вимоги ст.130 ЦПК України присутнім у попередньому судовому засіданні представникам сторін та третьої особи запропоновано до дня судового засідання подати до суду свої докази чи повідомити про них суд.

Вважаючи на цьому підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 13-00 годин 12 квітня 2017 року в залі № 2 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондарєва
Справа № 337/730/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.17

22 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/730/17, провадження 2/337/622/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначення та стягнення аліментів, про сплату аліментів за попередній період, видачу припису (ордеру) на охорону від кривдника (відповідача),

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/730/17, провадження 2/337/622/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначення та стягнення аліментів, про сплату аліментів за попередній період, видачу припису (ордеру) на охорону від кривдника (відповідача) та призначити судове засідання на 11 годин 15 хвилин 07 квітня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 490/2382/17
н/п 2-о/490/140/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

15.03.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Заводськй районний у місті Миколаєва відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального міського управління юстиції про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

15.03.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 57 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Заводськй районний у місті Миколаєва відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального міського управління юстиції про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 573/1097/17
Номер провадження 2/573/434/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

29 травня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

26 травня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 30 червня 2017 року о 09 годині 15 хвилин з участю сторін, третьої особи.

Витребувати з Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 20 серпня 1998 року, орієнтовне місце смерті с. Річки Білопільського району Сумської області.

Витребувати з Сумського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 14 березня 1999 року в м. Суми. Спадкова справа заведена державним нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори, свідоцтво про право на спадщину від 16 березня 2004 року, зареєстроване в реєстрі за №2-388.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/6029/16-ц
Провадження № 22-ц/792/461/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

П`єнти І.В., Ярмолюка О.І.

секретер судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 4 січня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Газети "Вечірній Кам`янець", журналіста ОСОБА_6, головного редактора ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди, позивачу.

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду справи ОСОБА_4 заявив відвід судді Ярмолюку О.І. з тих мотивів, що він допускав порушення його процесуальних і конституційних прав при розгляді інших справ.

Розглянувши заяву ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що підстави для відводу судді Ярмолюка О.І. у справі, передбачені ст. 20 ЦПК України, відсутні, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 208, 210, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Ярмолюка О.І. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Суддя Суддя

підпис підпис підпис

Пастощук М.М. П`єнта І.В. Ярмолюк О.І

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
провадження № 2/243/2626/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

При секретарі Останькович А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати, -

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.3, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 111, 152, 176, 619, 625 ЦК України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати - відмовити, у звязку з відсутністю підстав.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/1131/15-ц 22-ц/774/1456/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Вікторович Н. Ю. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Житлово-будівельний кооператив «ВОСТОК-26» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годин 05.12.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 186/634/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" травня 2017 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. розглянула заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до Першотравенського міського суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 185/8928/16-ц
Провадження № 2/185/571/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Шаповалової І.С., за участю секретаря - Красуцького Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03 січня 2016 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.204,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 травня 2017 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Бізнес Секюріті» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 січня 2017 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накладено арешт на нежитлові приміщення з №11 по №15, 15а, з №16 по №31, з №71 по №83, з №85 по №92 (частини групи приміщень №1а), загальною площею 640,00 кв.м., що розташовані на шостому поверсі за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

10.05.2017 р. представник ТОВ «Схід Фінанс» звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, в якій зазначає. що ухвалою Дарницького районного суду від 23.03.2017 р. ТОВ «Схід Фінанс» допущено до участі у справі у якості третьої особи.

До Апеляційного суду міста Києва 23.05.2017 р. надійшли виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Охоронна компанія «Бізнес Секюріті», про витребування майна з чужого незаконного володіння, які не містять зазначеної представником апелянта ухвали суду.

За таких обставин перевірити процесуальний статус апелянта ТОВ «Схід Фінанс» не є можливим.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, зауваженнями на протокол судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Урахувуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та усунення виявлених у ній недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справа № 753/23213/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7156/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Бізнес Секюріті», про витребування майна з чужого незаконного володіння, повернути до Дарницького районного суду м. Києва для належного оформлення, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя Г.І. Усик
провадження № 2/243/1943/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/1943/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити у відкритому судовому засіданні на 13 годину 12 хвилин 31 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 31.03.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №592/5391/17
Провадження №2/592/1551/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

26.05.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/5391/17; провадження № 2/592/1551/17

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними правоустановчих документів та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/5391/17; провадження № 2/592/1551/17 графа статзвіту 4.

2.Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 11 липня 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

6.Відстрочити позивачці сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко