Справа № 6-6573/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Ластовки Н.Д.,

за участю секретаря Панасюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження.

Уповноважений представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» - Поляков В.Р. в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримує в повному обсязі, просить провести розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Фінанс Траст Груп» в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини другої ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2012р. заяву ПАТ «Ерсте Банк» - задоволено, постановлено видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.11.2011р. про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 800283,43грн. та про стягнення з ОСОБА_2 витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом в сумі 8402,83грн. (а.с.84-85).

На підставі зазначеної ухвали суду 25.01.2012р. видано два виконавчі листи, про що є відмітка в довідковому листі до справи.

07.02.2012 року державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення на користь ПАТ «Ерсте Банк» з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 808686,26грн., ВП №31101929 (а.с. 107).

07.02.2012 року державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення на користь ПАТ «Ерсте Банк» з ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 808686,26грн., ВП № 31102039 (а.с. 108).

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 516 Цивільного кодексу України)

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.04.2016 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено; замінено сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», в межах процедури виконавчого провадження ВП №31101929 щодо примусового виконання виконавчого листа №6-6573/11, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості в розмірі 808686,26 грн.; замінено сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», в межах процедури виконавчого провадження ВП №31102039 щодо примусового виконання виконавчого листа №6-6573/11, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості в розмірі 808686,26 грн.

08.02.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» укладено Договір про відступлення права вимоги № 2, у відповідності до якого ТОВ «Фінанс Траст Груп», як первісний кредитор, відступає новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» належне йому право грошової вимоги за зобов'язанням ОСОБА_2, ОСОБА_3, що також підтверджено Витягами з Реєстру прав вимоги № 1 та з Витягу з Реєстру порук, що є Додатком № 1 та Додатком № 3 до Договору № 2 від 08.02.2017 року. (а.с. 169-171)

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 року (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони у виконавчому провадженні, у зв'язку із переходом прав кредитора щодо права вимоги заборгованості за кредитним договором, укладеним із боржником ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_3, а саме: про заміну стягувача ТОВ «Фінанс Траст Груп» його наступним правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 2 від 08.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 209-210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», його наступним кредитором/правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», в межах процедури виконавчого провадження ВП № 31101929 щодо примусового виконання виконавчого листа № 6-6573/11, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 27.01.2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості в розмірі 808 686,26 грн.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», його наступним кредитором/правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», в межах процедури виконавчого провадження ВП № 31101929 щодо примусового виконання виконавчого листа № 6-6573/11, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 27.01.2012 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості в розмірі 808 686,26 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я :