Справа № 564/151/17
14 березня 2017 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Грипіч Л. А.
з участю секретаря Федас І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Костопільського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості професійного навчання
Костопільський районний центр зайнятості звернувся до ОСОБА_1 про стягнення вартості професійного навчання.
В судове засідання представник позивача Селепина І. М. не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та погодилася на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення судової повістки. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, враховуючи думку представника позивача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Наказом № 70 від 06.12.2016 р. гр. ОСОБА_1 було відраховано зі складу навчальної групи №420 у зв'язку з пропуском занять без поважних причин.
Згідно абзацу 2 ч. З ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 1533-Ш від 02.03.2000р., та п. 3.1.1 Договору у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання, з громадянина стягується загальна сума витрат на професійну підготовку, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотньому напрямку, проживання у період навчання.
Відповідно до листа Рівненського центру професійно-технічної освіти від 13.12.2016р. за № 05-2432 та Рівненського обласного центру зайнятості від 19.12.2016 р. №13-3483 фактична вартість навчання гр. ОСОБА_1 за період з 26.10.2016 р. до 05.12.2016 р. складає 923 грн. 29 коп.
14.12.2016р. гр. ОСОБА_1 було направлено претензію № 02/09-2173 Костопільського районного центру зайнятості з пропозицією добровільно повернути кошти за навчання. Однак, гр. ОСОБА_1 на претензію ніяким чином на відреагувала та кошти добровільно не повернула.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема, безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Приписами ст. 638 ЦК України, визначається, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Отже, умови Договору про професійне навчання безробітного, відповідачем ОСОБА_1 порушені.
Суд вважає, що позовні вимоги заявлені до ОСОБА_1 грунтуються на законі і підлягають до задоволення. Тому з відповідача ОСОБА_1 на користь Костопільського районного центру зайнятості вартість витрат на професійне навчання в сумі - 923 (дев'ятсот двадцять три) грн. 29 коп. підлягає стягненню 923,29 грн на відшкодування вартості витрат на професійне навчання.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 527, 625, 638 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 15, 30, 37, 57, 60, 88, 169, 179, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд
Позов Костопільського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості професійного навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Костопільського районного центру зайнятості вартість витрат на професійне навчання в сумі - 923 (дев'ятсот двадцять три) грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч