У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2017 Справа №607/14098/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: Братасюка В.М.

за участю секретаря: Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», третя особа Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зняття арешту з будинковолодіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», третя особа Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зняття арешту з будинковолодіння в м. Тернополі по вул.Петрушевича, 10/1.

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по даній справі до вирішення цивільної справи №607/14905/16-ц, що перебуває в провадженні того ж суду, за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Факторингова компанія «Омега», ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про: визнання недійсними договорів купілі-продажу №755 від 26.05.2016 року 1/2 частини будинковолодіння за адресою м. Тернопіль вул.Петрушевича, 10/1, та № 756 від 26.05.2016 року 1/2 частини будинковолодіння за адресою м. Тернопіль вул. Петрушевича, 10/1 - і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зазначивши, що оспорювані правочини стосуються майна стосовно якого ОСОБА_1 просить зняти арешт, оскільки саме на підставі даних правочинів у ОСОБА_1 виникло право власності на майно, з якого останній просить зняти арешт.

Оскільки, в разі задоволення позову, ОСОБА_1 втратить право власності на приміщення за адресою м. Тернопіль вул. Петрушевича, 10/1, то одночасно втратить право вимоги зняття арешту з даного майна

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, окрім тих, які повязані з його недійсністю.

Розглянувши доводи заявника, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, приймаючи до уваги ту обставину, що результат вирішення позову у справі № 607/14905/16-ц може мати істотне значення для вирішення даної справи, адже визнання спірних парвочинів недійсними автоматично зумовить втрату права власності позивача на майно, з котрого останній просить зняти арешт, суд прийшов до висновку, що клопотання представника ОСОБА_2 підлягає до задоволення, а провадження у даній справі зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 203, 208, 210, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», третя особа Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зняття арешту з будинковолодіння з у п и н и т и до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 607/14905/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Факторингова компанія «Омега», ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання недійсними договорів купілі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4