overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/250/17
У Х В А Л А

20.03.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.10.2012 року в розмірі 18702,59 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Кожна особа згідно ст.3 ЦПК України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за можливе відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу в судове засідання, запропонувавши відповідачу відповідно до ч.5 ст.122 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши сторонам зобовязання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 11, 122, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2017 року о 10-30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 24 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов`язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити дату судового засідання на 27 березня 2017 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити учасникам процесу, відповідачу - також копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 березня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Кваша
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа: № 2-2063/10 Головуючий І інстанції - Цвіра Д.М.
Провадження: 22ц/790/2319/17 Головуючий ІІ інстанції - Костенко Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Костенко Т.М.,

суддів: Довгаль А.П., Коваленко І.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Харківської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Харківської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. 27 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - Т.М. Костенко

Судді: А.П. Довгаль

І.П. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/59/17
Провадження № 22-ц/792/599/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2017 року про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 04 квітня 2017 року на 14-00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ТОВ «Кредитні ініціативи» (вул.Вікентія Хвойки,21, м.Київ, 04655) та шляхом надсилання SMS-повідомлення на номер мобільного телефону +97, а процесуальні документи на електронну пошту ;

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 30000).

Головуючий/підпис/ОСОБА_2

Суддя/підпис/ ОСОБА_3

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 369/9509/16-ц
Провадження № 2/369/498/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку і договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов»язання повернути в натурі земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту заочного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 218, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 13 серпня 2008 року на ім»я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення (використання) земельної ділянки-для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07 листопада 2008 року, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, на земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення (використання) земельної ділянки-для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

У решті вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 151 грн. 20 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/764/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

21.03.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Дуковського О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 11 квітня 2017 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, треті особи Суховерхівська сільська рада Кіцманського району Чернівецької області, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2017 року,

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернівецької області від 2 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, як таку, що подана без додержання вимог статей 79, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір».

Надано апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору

З розписки про вручення поштового відправлення від 3 березня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію ухвалу апеляційного суду 6 березня 2017 року.

Однак апелянт в установлений строк судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду не сплатив.

Згідно частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2017 року слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2017 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області О.О. Одинак
Дата документу Справа №
Пр. № 22-ц/778/960/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.,

Спас О.В.,

суддів: Полякова О.З.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2016 року заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про виселення, -

призначити до розгляду

на 10 . 05 .2017 року на 14 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 522/3809/14-ц
Н.п. № 2/522/4126/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення додаткової судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна, Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до нього, договору іпотеки, договору поруки та додаткових угод до нього, а також договору факторингу, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача заявлене клопотання про призначення по справі додаткової судово-економічної експертизи на вирішення якої поставити девять питань, що вже ставилися на вирішення експертизи, висновок по якій надано 30.09.2015 року. При цьому він посилається на те, що позивач та Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк навмисно не надали експерту необхідних документів, тому експерт не зміг відповісти на поставлені питання.

Представник позивача проти клопотання заперечує.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки по справі призначалася та проведена судово-економічна експертиза, оцінка якої може бути надана при ухваленні рішення. Крім того, представник банку не згоден сплатити рахунки за її проведення, що зробить не можливим проведення експертизи.

Керуючись ст. 143 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення додаткової судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

28.02.2017
Справа № 149/605/17
У х в а л а

21.03.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

21.03.2017 позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 197 ч. 2, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини, залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту отримання її копії

Суддя Вергелес В.О.
233 № 233/945/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., представника заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Тарасівка сільська рада Костянтинівського району Донецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити, встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 14 травня 2016 року у с.Олександропіль Косятнтинівського району Донецької області, був батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням - 27 березня 2017 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
"22" березня 2017 р. Справа № 363/754/17
справа 363/754/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 27 квітня 2017 року о 09:30 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Зобовязати сторін по справі надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу також копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 324/275/17
Провадження № 2/324/255/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 05.04.2017 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.04.2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: