overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.03.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до Літинського районного суду Вінницької області із позовною заявою про розірвання шлюбу, сплативши при цьому судовий збір у сумі 640.00 грн.

20.01.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 10:00 год. 06.02.2017 р. (а.с. 10).

06.02.2017 р. позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду, мотивовану тим, що вона примирилась з відповідачем (а.с. 15).

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 20.02.2017 року з підстав передбачених п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду (а.с. 21).

13.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення без розгляду (крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) позивача).

За наведених обставин, дослідивши заяву про повернення судового збору та матеріали цивільної справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід відмовити у задоволенні заяви про повернення суми сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, відмовити. Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №291/308/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 березня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ"Олімп-Агро" до ОСОБА_1,ПСП "Батьківщина", третя особа: Відділ державної реєстрації Ружинської РДА про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ"Олімп-Агро" до ОСОБА_1, ПСП "Батьківщина",третя особа: Відділ державної реєстрації Ружинської РДА про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень .

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 05.04.2017 року о 11:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа № 604/37/17
Провадження № 2/604/156/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городницької сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Городницької сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 09.30 год. 29 березня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобовязані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа №705/1071/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши заяву, що подана в порядку окремого провадження, ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року заявник ОСОБА_1, звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заінтересованою особою в заяві вказаний - приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

В заяві ставиться питання:

«…Встановити факт, що я, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 виданий 10.12.1996 року Уманським МВ УМВС, мешкаю м.Умань, вул. Тичини 46) є племінницею ОСОБА_3, померлої 06 листопада 2016 року.…».

10 березня 2017 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області вищевказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 березня 2017 року.

На адресу суду за вх. № 5942 від 21.03.2017 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд повернути їй заяву з додатками доданими до неї.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява (заява) повертається коли позивач (заявник) до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову (заяви).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву, що подана в порядку окремого провадження, ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику ОСОБА_1 з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Ухвала

17 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 січня 2017 року в справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», про визнання недійсними рішення, державного акта на право власності на землю та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга першого заступника прокурора Київської області відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою першого заступника прокурора Київської області.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/3523/15-ц за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», про визнання недійсними рішення, державного акта на право власності на землю та витребування земельної ділянки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 192/202/17
Провадження № 2/192/194/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2017 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 Сергіївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 1982 року, серпня місяця 16 числа в с. Хижино, Солонянського району, Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 лютого 2017 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 1982 року, серпня місяця 16 числа в с. Хижино, Солонянського району, Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15 лютого 2017 року до 24 червня 2018 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Справа № 608/676/16-ц

Номер провадження2-р/608/2/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 26 січня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали Чортківського районного суду від 26 січня 2017 року в справі № 608/676/16-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чортківського районного суду від 16 червня 2016 року в справі за його позовом до навчального закладу Об'єднання громадян "Чортківський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України" про стягнення середнього заробітку за час перебування в щорічних відпустках, а саме: що заявили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_1 в судовому засіданні від заяви про роз'яснення ухвали суду від 26 січня відмовляється і просить таку заяву залишити без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, вислухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, --

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Чортківського районного суду від 26 січня 2017 року в справі № 608/676/16-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чортківського районного суду від 16 червня 2016 року в справі за його позовом до навчального закладу Об'єднання громадян "Чортківський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України" про стягнення середнього заробітку за час перебування в щорічних відпустках залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 234/2285/17
Провадження № 2/234/1829/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 668/6919/15-ц Головуючий в І інстанції Майдан С.І. Номер провадження 22-ц/791/550/17 Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПузанової Л.В.,
суддів:Бугрика В.В.,
Семиженка Г.В.,
секретарМирненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Дитячої музичної школи № 1 м. Херсона на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Дитячої музичної школи № 1 м. Херсона, третя особа - ОСОБА_6, про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани,

керуючись ст.209 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дитячої музичної школи № 1 м. Херсона відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис В.В. Бугрик

підпис Г.В. Семиженко

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова
Дата документу 17.03.2017
Справа № 320/1480/17-ц
У Х В А Л А

17 березня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 10 травня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.05.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/611/17
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви не додано докази, які підтверджують що дитина перебуває на утриманні позивачки.

Також, позивачу необхідно конкретизувати та уточнити свої позовні вимоги.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/7701/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/2515/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2017 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрія Миколайовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрія Миколайовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа перебувала в провадженні судді Гаврилової О.В. та була призначена до судового розгляду на 15 березня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва № 343 від 13.03.2017 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

15 березня 2017 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрія Миколайовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню була передана в провадження судді Катющенко В.П., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2017 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрія Миколайовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до свого провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.11) на 18.04.2017 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: