overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/456/17
Провадження № 2-н/675/20/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"21" березня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства «Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

В матеріалах справи наявне клопотання комунального підприємства «Житлосервіс» про звільнення його від сплати судового збору у звязку із важким майновим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан КП «Житлосервіс», приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.96-98, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити наказне провадження.

2.Звільнити комунальне підприємство КП «Житлосервіс» від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

3.Видати судовий наказ № 2-н/675/20/2017 за заявою комунального підприємства «Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1

4.Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Суддя: С.Л. Трасковський
Провадження № 2/537/531/2017
Справа № 537/1045/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.02.2017 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області про виключення квартири із категорії службового приміщення та надання статусу житлового приміщення, який відноситься до комунального житлового фонду територіальної громади,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області про виключення квартири із категорії службового приміщення та надання статусу житлового приміщення, який відноситься до комунального житлового фонду територіальної громади.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області про виключення квартири із категорії службового приміщення та надання статусу житлового приміщення, який відноситься до комунального житлового фонду територіальної громади.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/537/531/2017р., 537/1045/17.

Справу призначити до судового засідання на 31.03.2017 року о 08.10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька ( Красіна) 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
пр. № 2/759/3816/17
ун. № 759/7456/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуель Парк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

22.05.2017 р. до відкриття провадження по справі представник позивача подав до суду заяву про повернення позову.

При таких обставинах, відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гуель Парк» матеріали позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 05.12.2017 Справа № 554/3824/17
Єдиний унікальний номер: 554/3824/17
Провадження № 2/554/2361/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

вирішила:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, - задовольнити.

Стягнути в ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за період з 01.07.2011 року по 01.04.2017 року заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції на 3% річних в сумі 20142,08 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн., а всього 21742,08 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 522/8802/17
Провадження № 2/522/7409/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26 червня 2017 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 29.05.2017
Дата документу 23.03.2017
Справа № 334/1771/17
Провадження № 2-н/334/173/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2017 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України,
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.О.Ісаков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя Д.О. Ісаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 199/3517/17
УХВАЛА

29.05.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказавши своє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпра), місце проживання відповідачки: Дніпропетровська область, Петріківський район, с. Улянівка, вул. Центральна, 10.

В силу ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як зазначає позивач, від шлюбу сторони дітей не мають.

Таким чином дана позовна заява Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і, згідно ст. 115 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Враховуючи повернення позивачу позовної заяви за підсудністю (ч. 1 ст. 109 ЦПК України), вважаю можливим на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Керуючись ст. 109, 110, 115 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений на розрахунковий рахунок №0003 до ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро судовий збір у сумі 640 гривень 00 копійок по квитанції №1ВТК43407 від 26.05.2017 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Строк пред'явлення ухвали до виконання в частині повернення судового збору три роки з дати набрання ухвалою законної сили.

Суддя
Справа № 199/356/17-ц
УХВАЛА

29.03.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договорів дарування недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними договорів дарування нежитлових будівель, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Ювілейне, вул. Совхозна, 110.

Ухвалою судді від 20.01.2017 року було відкрито провадження по вказаній справі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.03.2017 року ухвала судді від 20.0.12017 року була скасована, та справа повернута до суду для повторного вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходження майна або її основної частини.

Територіально вулиця Совхозна, 110 у смт Ювілейне відноситься до Дніпропетровського району Дніпропетровської області, тому дана позовна заява Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і, згідно ст. 115 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договорів дарування недійсними повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 185/2865/17
Провадження № 2/185/2290/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/766/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 1 лютого 2017 року, по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Хмельницьким міськрайонним судом за вказаним позовом проведено заочний розгляд справи та 1 лютого 2017 року по цій справі ухвалено заочне рішення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 232 ЦПК України лише позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Для відповідача Цивільним процесуальним кодексом України встановлено інший порядок оскарження заочного рішення: відповідач вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення - оскаржити заочне рішення в загальному порядку (ст. 228, ч. 4 ст. 231 ЦПК України). Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» та ст. ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку Апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не зверталась до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення, тому в апеляційному порядку оскаржити зазначене рішення він не має права.

Керуючись ст. ст. 228, 232, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 1 лютого 2017 року повернути апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право на звернення до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Провадження № 2/522/3662/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Бойчука А. Ю.

при секретарі - Іскрич В. В.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського національного медичного Університету про скасування наказу про відрахування.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про забезпечення доказів по справі, шляхом витребування з Одеського національного медичного Університету (пров. Валіховський, 2, м. Одеса, 65082) належним чином завіреної копії відомості кафедр, поданих бухгалтерії та деканату, які стали підставою для відрахування ОСОБА_1 з 5 курсу 9 семестру міжнародного факультету контрактної форми навчання спеціальності «лікувальна справа».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказаний доказ необхідний для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Одеського національного медичного Університету (пров. Валіховський, 2, м. Одеса, 65082) належним чином завіреної копії відомості кафедр, поданих бухгалтерії та деканату, які стали підставою для відрахування ОСОБА_1 з 5 курсу 9 семестру міжнародного факультету контрактної форми навчання спеціальності «лікувальна справа».

Копію ухвали направити в указані установи для виконання.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 507/563/17
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи.

22.05.17 Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

при секретарі - Вододюк В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2017 року по справі було проведено попереднє судове засідання у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК України.

Справу можливо призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 29.05.2017 року о 09:00 годині в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ рядка статзвіту 4
справа №732/724//17
провадження №2/732/320/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за ним прав власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Чернігівська область Городнянський район с. Андріївка, вул. Перемоги, 29 А, загальною площею 80,2 кв.м., з яких житлова площа 45,6 кв.м., та який позначений у технічному паспорті наступним чином: житловий будинок із цегли А-1, прибудова із цегли а-1, сарай із шлакоблоку Б-1, погріб із шийкою із цегли В-1, ворота з хвірткою деревяні 1, огорожа деревяна 2, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 21 липня 2016 року.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 12 червня 2017 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський