overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/771/17
Номер провадження 2/676/899/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

23 березня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Кам"янець- Подільського відділення "Першої всеукраїнської кредитної спілки" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 13 квітня 2017 року на 13-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам до 13 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 585/1834/17
Номер провадження 2-о/585/318/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Роменська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт прийняття ним спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, який помер 17.08.2000 року, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234, 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Роменська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 13 годині 00 хвилин 19 червня 2017 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 346/2464/16-ц
Провадження № 2/346/44/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого-судді Димашка В.П.,

секретаря Гайової Г.Ф.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_8, про розірвання договору,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просив:

1) розірвати договір купівлі-продажу житлового будинку від 12.06.2009р., що в АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_7.

2) зобов'язати приватного нотаріуса Досин Н.Ф. скасувати державну реєстрацію Договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.06.2009р.;

3) зобов'язати приватного нотаріуса Досип Н.Ф. повернути йому Свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане 04.04.2002р. П'ядицькою сільською радою, та зареєструвати за ним, ОСОБА_1, право власності на житловий будинок, що в АДРЕСА_1, на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 04.04.2002 р. П'ядицькою сільською радою.

Представник позивача заявив клопотання, яке підтримав позивач, та проти задоволення якого не заперечували інші учасники розгляду справи, враховуючи що позовні вимоги стосуються приватного нотаріуса Досин Н.Ф., залучити її в якості співвідповідача.

Оскільки позовні вимоги стосуються інтересів приватного нотаріуса Досин Н.Ф. суд вважає за необхідне залучити її в якості співвідповідача по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_8, про розірвання договору в якості співвідповідача приватного нотаріуса Досин Н.Ф. АДРЕСА_2.

Суддя Димашок В. П.
Справа: 431/2165/17
Провадження: 2-о/431/516/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 119 120, 275 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 274-276 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2017 року на 08 годину 25 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Провадження № 2/734/683/17 Справа № 734/843/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

треті особи : ОСОБА_2,. ОСОБА_3

до відповідача : ОСОБА_4

про визнання особи такою, яка втратила право користування житлом

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1

треті особи : ОСОБА_2,. ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, яка втратила право користування житлом і призначити справу до судового розгляду на: «14» квітня 2017 року на «11 год. 00 хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «14» квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1660/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Матійчук Г.О.,

при секретарі - Поліщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13.01.2017 року про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» позовної заяви до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець Валентини Юріївни, Міністерства юстиції України, третя особа: Компанія Ретт Інтер Ес.Ей. про визнання незаконними дій та відновлення становища, яке існувало до порушення для подачі до належного суду,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 р. ухвалою судді позовну заяву ТОВ «Каховка Пром-Агро» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець Валентини Юріївни, Міністерства юстиції України, третя особа: Компанія Ретт Інтер Ес.Ей. про визнання незаконними дій та відновлення становища, яке існувало до порушення повернено позивачу для подачі до належного суду, однак в зазначеній ухвалі в написанні назви третьої особи - Компанії Ретт Інтер Ес.Ей. допущено описку: помилково зазначено «Компанія Ретт Інтер Ус.Уй».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність позивача, оскільки його неявка, згідно ч.4 ст.219 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 13.01.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали суду від 13.01.2017 року повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро» позовної заяви до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець Валентини Юріївни, Міністерства юстиції України, третя особа: Компанія Ретт Інтер Ес.Ей. про визнання незаконними дій та відновлення становища, яке існувало до порушення для подачі до належного суду, зазначивши замість помилково зазначеної назви третьої особи - "Компанія Ретт Інтер Ус.Уй."правильно «Компанія Ретт Інтер Ес.Ей».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Г.О.Матійчук
У Х В А Л А

29 травня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргуОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 06 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 06 квітня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: запропоновано надати заяву про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, підтверджених належними доказами поважності пропуску такого строку, належним чином завірені документи, які посвідчують повноваження ОСОБА_3 на представництво ОСОБА_2, а також надати уточнену редакцію касаційної скарги, оформлену у відповідності до вимог ст. ст. 326, 336 ЦПК України, з наданням її копій у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі та надати належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду й сплатити судовий збір, на підтвердження чого надати оригінал квитанції або докази на підтвердження наявності пільг чи звільнення від його сплати.

У травні 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про продовження строку для виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2017 року.

Ураховуючи наведене, слід продовжити строк для усунення вказанихнедоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, строк для усунення недоліківкасаційної скарги до 29 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 302/260/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2017 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши подання державного виконавця Тичка Д.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання про обмеження виїзду за межі України відповідає вимогам розділу ХІІІ п.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень. Підстав для відмови у прийнятті подання державного виконавця чи його повернення не має.

Керуючись ст.377-1 ч.2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику за виконавчим провадженням ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Призначити справу до негайного судового розгляду на 09 год.45 хв. 24 березня 2017 року, в судове засідання викликати державного виконавця Міжгірського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2, явку в судове засідання якої визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 548/689/17
Провадження №4-с/548/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С. розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії начальника Семенівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 про визнання їх незаконними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на дії начальника Семенівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 про визнання їх незаконними та зобов»язання вчинити певні дії.

Скарга подана з дотриманням вимог ст. 384, 385 ЦПК України.

Слід прийняти скаргу до провадження і провести судове засідання.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії начальника Семенівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 про визнання їх незаконними та зобов»язання вчинити певні дії.

Завести справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 08.06.2017 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати: скаржників та особу рішення якої оскаржується.

Скаржникам ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_4»ЯЗКОВО надати до початку судового засідання постанови ВП №53539395, ВП 53539424 від 22.03.2017 року.

Явку начальника Семенівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, державному виконавцю - копію скарги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 760/12308/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5190/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

24 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційні скарги ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - представника ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства «АСК Інго Україна», третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, індексу інфляції та пені, та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства «АСК Інго Україна», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, індексу інфляції, трьох відсотків річних та пені,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - представника ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 27 квітня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження №2/200/4667/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Бабушкінському райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 10 березня 2017 року о 10:40 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
пр. № 2/759/3455/17
ун. № 759/5696/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23 червня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті,надати докази на обґрунтування своїх вимог, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф.Сенько