Справа № 204/3055/17
Провадження №4-с/204/35/17
УХВАЛА

іменем України

26 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська в порядку ст. 383 ЦПК України надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, в якій він просить скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про закінчення виконавчого провадження від 08 вересня 2016 року з примусового виконання виконавчого листа №204/2160/16-а виданого 08 липня 2016 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, поновити виконавче провадження та зобовязати Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську виконати в повному обсязі рішення суду від 15 квітня 2016 року та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по 15 вересня 2016 року (звільнення у відставку).

Судом враховуються розяснення викладені в п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року, де зазначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Зі скарги та доданих до неї документів вбачається, що заявник оскаржує дії державного виконавця під час виконання постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2016 року по адміністративній справі №204/2160/16-а за його позовом до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Отже, заявник оскаржує дії державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно Кодексу адміністративного судочинства України, що суперечить нормам ст. 383 ЦПК України.

В свою чергу, частиною 1 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно вимог ч.ч. 1, 6 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Зважаючи на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку, визначеному КАС України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Книш