overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3235/17 Головуючий 1 інст. - Чередник В.Є.
Категорія: спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

17 травня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», треті особи: ОСОБА_6, публічне акціонерне товариство «Фармстандарт-Біолік» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», треті особи: ОСОБА_6, публічне акціонерне товариство «Фармстандарт-Біолік» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17:40год. 24 травня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський
Справа № 202/3197/17
Провадження № 2/202/1746/2017
УХВАЛА

26 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В шлюбі неповнолітніх дітей немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 17-00 годину 06 червня 2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї доказів запропонувати подати в строк до 06 червня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 629/1563/17
Номер провадження 2/629/935/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 05.03.2014 року між відповідачем та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 700.00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 09.04.2017 року склала: 12370,39 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 659,14 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 8345,99грн, заборгованість за пенею та комісією- 2300,00грн,а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина)- 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 565,26 грн. В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вищезазначену суму заборгованості та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити до розгляду в судове засідання на 17 липня 2017 року на 10 годину 45 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук
Ухвала

18 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Липовецької центральної районної бібліотеки, відділу культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Липовецької центральної районної бібліотеки, відділу культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Липовецького районного суду Вінницької області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 червня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/766/17

Рядок статзвіту № 46

31 травня 2017 року . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання виконати умови договору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання виконати умови договору.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Представник позивача подав до суду заяву про проведення попереднього судового засідання у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та заявив клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копію ухвали Володимирецького районного суду від 12.12.2015 року по справі №556/265/15-ц, щодо виправлення описки судового рішення, копію квитанції щодо сплати ОСОБА_1 за виготовлення документів ОСОБА_3 від 13 січня 2016 року, копію рішення Володимирецького районного суду від 30.10.2015 року по справі №556/265/15-ц, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.12.2016 року №75733864, копію листа-відповіді від 22.12.2017 року Держгеокадастру та просив витребувати оригінал угоди №182 від 24 грудня 2015 року про розроблення технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі для індивідуального садівництва на території Заболоттівської сільської ради.

Відповідач подав до суду заяву про проведення попереднього судового засідання у його відсутності, позовні вимоги не визнає.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання виконати умови договору призначити до судового розгляду на 19 червня 2017 року о 10:00.год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області у відкритому судовому засіданні.

Долучити до справи докази заявлені представником позивача в попередньому судовому засіданні.

Витребувати у відповідача оригінал угоди №182 від 24 грудня 2015 року про розроблення технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі для індивідуального садівництва на території Заболоттівської сільської ради.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:
Справа № 750/4898/17
Провадження № 2-н/750/345/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Т.В.Логвіна
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 697/1255/17
№ пров. 2/697/560/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ НВФ «Урожай» АФ «Заповіт Шевченка» про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ТОВ НВФ «Урожай» АФ «Заповіт Шевченка» про визнання права власності на земельну ділянку(пай) в порядку спадкування.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не вірно зазначена ціна позову щодо вимоги майнового характеру, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна станом на даний час, невірно зазначена ціна позову не дає можливості перевірити правильність сплати судового збору.

- в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме відсутня постанова нотаріуса, щодо відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.. ст.. 119, 120 ЦПК України суддя вправі залишити її без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ НВФ «Урожай» АФ «Заповіт Шевченка» про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування - залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути недоліки на протязі пяти днів з моменту отримання ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буду вважатися неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Льон
Справа № 172/166/17
Провадження № 2/172/193/17
У Х В А Л А

01.06.2017 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Порох К.Г.,

секретаря Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами,

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору дарування сертифікату на право земельної частки (паю), -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява, позивач стверджує, що Договір дарування не підписував, свого волевиявлення на передачу відповідачці права на землю не надавав.

Відповідачка позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, надала суду письмові заперечення, вказує, що оригінал договору дарування у неї відсутній, відомості про нього були внесені землевпорядною організацією при виготовленні Державного акту на право власності на землю. та узгоджені з Васильківською райдержадміністрацією.

Сторони в судове засідання не з?явилися.

Позивач надав суду письмову заяву про відкладення розгляду справи в зв?язку із хворобою його представника.

В зв?язку з чим судовий розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156, 169 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору дарування сертифікату на право земельної частки (паю) відкласти на 09.00год. 26 червня 2017 року.

Повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/235/1320/17
Справа №235/2577/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, та про визнання права власності на частину квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, та про визнання права власності на частину квартири.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, та про визнання права власності на частину квартири.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10-20 годин 07 червня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Провадження № 2-о/582/60/17
Справа № 582/644/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

29 травня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сакунихська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою та просить винести рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 02 січня 2006 року є двоюрідною сестрою заявника, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сакунихська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 11 червня 2017 року письмові пояснення щодо розв'язання справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються;

- витребувати з Недригайлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області повний витяг щодо актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 02 січня 2006 р. (актовий запис №02 від 03 січня 2006 р.).

Закінчити підготовчі дії по справі 11 червня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2017 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, представника заявника, заінтересовану особу та викликати свідків.

Копію даної ухвали направити заявнику та представнику заявника, а заінтересованій особі разом з копією заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 161/7003/17
Провадження № 2/161/2527/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, клопотання представника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до закінчення касаційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про стягнення повного розрахунку при звільненні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 288/627/17
Провадження № 2/288/426/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 14 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2