overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

16 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 7 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року за у справі за заявою закритого акціонерного товариства «Петер-Сервіс», заінтересована особа - приватне акціонерне товариства «Телесистеми України», про надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення та видачу виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Заявник також звернувся із клопотанням про зупинення виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 7 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 7 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою закритого акціонерного товариства «Петер-Сервіс», заінтересована особа - приватне акціонерне товариства «Телесистеми України», про надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення та видачу виконавчого листа за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 7 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва справу № 755/6749/15-ц.

Зупинити виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 7 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 17 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 676/5505/16-ц
Номер провадження 2-во/676/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець Подільський заяву про виправлення описки в судовому наказі за заявою комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 4 010 грн. 42 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року Кам'янець - Подільським міськрайонним судом видано наказ за заявою комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 4 010 грн. 42 коп. за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення.

При виготовленні тексту судового наказу судом була допущена описка, невірно зазначена адреса проживання боржника «проспект Грушевського, 74/271», замість правильного «проспект Грушевського, 74/217».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин необхідно виправити описку шляхом приведення зазначених відомостей у відповідність до дійсної дати набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 197, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в судовому наказі за заявою комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 4 010 грн. 42 коп. в частині зазначення адреса проживання боржника з «проспект Грушевського, 74/271» року на ««проспект Грушевського, 74/217».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №295/3164/17
У Х В А Л А

23.03.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради про відібрання малолітніх дітей без позбавлення матері батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради про відібрання малолітніх дітей без позбавлення матері батьківських прав та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 13.04.2017 року о 10:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
УХВАЛА

10 березня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника співвідповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у котрій представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце його проведення була повідомлена в установленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник співвідповідача в судовому засіданні пояснив, що не заперечує щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, оскільки у відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 263/3622/17
Провадження № 2-о/263/297/2017
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 17 березня 2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

У той же час, у кожному разі суддя зобовязаний перевірити підсудність даної заяви суду. Якщо справа не підсудна цьому суду, суддя ухвалою повертає заяву заявнику на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Заявником у заяві зазначена адреса реєстрації: вул. Жовтнева, 16, м. Маріуполь, однак до заяви не додано доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання заявника за зазначеною адресою.

Отже, на виконання вимог щодо перевірки підсудності вказаної заяви Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, з метою дотримання вимог ст. ст. 119, 257, 257-1, 258 ЦПК України, заявнику необхідно надати документи, що підтверджують її реєстрацію за зазначеною адресою.

Пунктом 2 частини 1 статті 257-1 ЦПК України передбачено, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України, але жодних документів на підтвердження родинних відносин заявника та ОСОБА_3 суду не надано.

За змістом ч. 1 ст. 121 ЦПК України у разі подання заяви без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, заява підлягає залишенню без руху та заявнику надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 42, 119, 121, 257, 257-1, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 758/2631/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 19 квітня 2017 року о 09:20 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 10 квітня 2017 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 761/3498/17
Провадження № 2/761/3553/2017
У Х В А Л А

15 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 01 лютого 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач), про розірвання шлюбу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 03 лютого 2017.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 16 травня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 16 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 415/1513/17
Провадження № 2/415/806/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20.03.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства «Лисичанськводоканал» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства «Лисичанськводоканал» про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства «Лисичанськводоканал» про захист прав споживачів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 30 березня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, за їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 2029/7908/12
Провадження № 2-с/644/16/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 23.08.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особистого рахунку у розмірі 7749,28 грн. та стягнення судових витрат.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви на 30 березня 2017 року до 09 години 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 393/377/15-ц
УХВАЛА

22 березня 2017 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд стягнути з відповідача як зі спадкоємця боржника 100000 грн. основного боргу, 20000 грн. інфляційних втрат.

В судовому засіданні представник позивача подав письмове клопотання від 22.03.17р. про витребування доказів у державного нотаріуса Новгородківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3: 1) спадкової справи № 112/2014 відкритої після смерті ОСОБА_4, який помер 15.08.14р.; 2) реєстр вхідної документації починаючи з 19.08.2014 року по 16.02.2015 року включно.

Позивач підтримала заявлене клопотання, представник відповідача не заперечує проти клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Зважаючи на обставини справи, предмет спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача в частині витребування реєстру вхідної документації, а в частині витребування спадкової справи № 112/2014 відмовити, так як належним чином завірена копія цієї спадкової справи вже надана суду листом від 22.05.15р. завідуючого Новгородківської РДНК ОСОБА_3

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 137, 168, 209-210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у державного нотаріуса Новгородківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 реєстр вхідної документації, починаючи з 19.08.2014 року по 16.02.2015 року включно для огляду.

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування спадкової справи № 112/2014 - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Новгородківської районної державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1366/17 Головуючий 1 інст. - Мішуровська С.Т.
Справа № 629/1535/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : Гуцал Л.В.

Піддубного Р.М.

за участю секретаря: Єрьоменко О.В.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення сплачених коштів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» відхилити.

Заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - Ю.А. Пономаренко

Судді - Л.В. Гуцал

Р.М. Піддубний
Справа № 569/4448/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини.

Судове засідання провести 26 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 26 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3