overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.03.2017
Справа № 501/2131/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходилась справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, орган опіки та піклування Іллічівської міської ради Одеської області про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно в порядку спадкування.

З метою забезпечення вказаного позову ухвалою суду від 12 липня 2013 року, за заявою представника позивача ОСОБА_2 було накладено арешт на автомобілі марки: Mercedes-benz 311 CDI, номерний знак НОМЕР_1; Mazda 626, номерний знак НОМЕР_2; Renault kangoo, номерний знак НОМЕР_3; Богдан А09212, номерний знак НОМЕР_4; Богдан А09211, номерний знак НОМЕР_5; Kia sout, номерний знак НОМЕР_6 (т.1 а.с.90-91).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 09 березня 2016 року скасовано рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 вересня 2014 року, та ухвалено нове рішення яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково (т.3 а.с.217-227). 30 березня 2016 року по справі ухвалено додаткове рішення (т.3 а.с.238-240). Рішення суду набрало законної сили.

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 12 липня 2013 року по справі №501/2131/13-ц (т.3 а.с.244).

Сторони в судове засідання не зявились, в силу ч.5 ст.154 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд зауважує, що заява про скасування заходів забезпечення позову була подана особою, яка не є стороною у справі. В матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є особою, яка бере участь у вищевказаній справі.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів дня проголошення ухвали.

Суддя
20.03.2017 ЄУН № 389/1340/16-ц
Провадження №2-п/389/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області заяву Фермерського господарства «ОСОБА_1Г.» про перегляд заочного рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області 17 березня 2017 року заяву Фермерського господарства «ОСОБА_1Г.» про перегляд заочного рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2017 року у справі №389/1340/16-ц (провадження №2/389/476/16) ухвалою суду залишено без задоволення. При цьому, у тексті цієї ухвали допущено описки при зазначені дати ухвалення заочного рішення та призначення судового засідання, а саме замість 11 січня 2017 року, вказано 11 січня 2016 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 219, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області постановленій у справі №389/1340/16-ц (провадження 2-п/389/5/17) за наслідками розгляду заяви Фермерського господарства «ОСОБА_1Г.» про перегляд заочного рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2017 року, а саме по всьому тексту ухвали зазначити та вважати правильною дату ухвалення заочного рішення у справі №389/1340/16-ц (провадження №2/389/476/16) 11 січня 2017 року і відповідно дату призначеного судового засідання 11 січня 2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 561/144/17
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

22 березня 2017 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

з участю секретаря Савич Ж.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи із

самостійними вимогами ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Морочненської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача Морочненську сільську раду Зарічненського району Рівненської області ОСОБА_4, як належним відповідачем.

В судовому засіданні представник третьої особи із самостійними вимогами адвокат ОСОБА_2 проти заміни неналежного відповідача не заперечував.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, та зявилися в судове засідання, враховуючи характер правовідносин і норми матеріального права, які підлягають застосуванню при вирішення даного спору, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача Морочненську сільську раду Зарічненського району Рівненської області, належним відповідачем ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 265/1972/17
Провадження № 2/265/784/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 13 квітня 2017 року о 11-15 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 21.03.2017р. о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.03.2017р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 295/2567/17 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н.Ф. Категорія 19 Доповідач Косигіна Л. М.
УХВАЛА

22 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 07 березня 2017 року

по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання неукладеним договору про іпотечний кредит, недійсним договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Апелянт звільнений від оплати судового збору у встановленому законом порядку.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 07 березня 2017 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового засідання

21 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини та призначити її до судового засідання на 23 березня 2017 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Участь прокурора у процесі визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження по справі № 2/389/62/17
УХВАЛА

про забезпечення доказів

07 березня 2017 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградскої області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Александера до ОСОБА_2, опікуном якого є ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про виділення частки із спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виділити його частку із спільного майна подружжя його з ОСОБА_5, яка померла 31.03.2016 ? частину грошових коштів у сумі 23812 доларів США 72 центи на рахунку № 0, який було відкрито 13.06.2012 в Знамянському відділенні ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», виділивши позивачеві грошові кошти в сумі 11906 доларів США, 36 центів.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів від ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», а саме всі матеріали по відкриттю рахунка на імя ОСОБА_6 № НОМЕР_1 та повну виписку надходжень та витрат.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання по справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши заяву, вважає витребувати докази, що необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи, так як заява є обґрунтованою та подана до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» надати в судове засідання всі матеріали на відкриття рахунку № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_6, детальні відомості про банківський рахунок та виписку надходжень коштів та їх витрачання з рахунку.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Судове засідання призначено на 05.04.2017 року.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7
Справа № 627/176/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 28 лютого 2017 року звернувся ОСОБА_1 з позовом провизнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10.04.2017 року о 09:45 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.04.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Керуючись ст. 625 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, п. 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст. 68 ЖК України,
Наказ може бути звернено до виконання протягом 3- років від дня набрання його законної сили.
Суддя Хайдарова І.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно зі ст.105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»____________________2017 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2017 року.
СуддяІ. О. Хайдарова
Провадження №2/485/197/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

21 березня 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час навчається та потребує матеріального утримання.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 29 березня 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 14 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати відповідача надати у судове засідання копію паспорту, ідентифікаційного коду та довідку про доходи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/1159/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 18238.71 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.03.2017 року о 15-40 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа№ 346/1087/17
Провадження № 2/346/854/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін на розгляд справи.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06 квітня 2017 року о 08:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.