overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 березня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, розглянути в судовому засіданні о 10.00 год. 21 березня 2017 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 21.03.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
22.03.2017 227/658/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2017 року справа № 227/658/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11334,93 грн. та судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2017 року на 11-00 годину.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до 04 квітня 2017 року подати письмові пояснення по суті позову та за наявністю заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя А.О. Кошля

22.03.2017
Справа № 565/1726/16-ц
Провадження № 22-ц/787/656/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення дитини на проживання та виховання з матір'ю, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишення дитини на проживання та виховання з матір'ю, стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 592/2406/17
Провадження № 2/592/965/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2017 року на 09-00 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 04 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2017 Справа №607/7775/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.11.2016 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, за заявою КП «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, за вказаних обставин відповідно до ст. 105-1 ЦПК України слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та зупинити виконання судового наказу.

З цих підстав, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.11.2016 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, до розгляду у відкритому судовому засіданні 03 квітня 2017 року о 09 годині 10 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зупинити виконання судового наказу.

Про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомити стягувача та боржника.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам, а стягувачу разом з ухвалою - копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддя Р.М. Грицак

СуддяОСОБА_2
Справа № 404/6111/16-ц
Номер провадження 2/404/629/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення боргу, втрат від інфляції, 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, зазначивши третьою особою ОСОБА_3, яким просив стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на свою користь заборгованість за розпискою в сумі 3 000 грн. , 2 702,21 грн. - інфляційних втрат за період з 25.09.2013 року по 25.05.2016 року та 240 ,00 грн.- 3 % річних .

В судове засідання 06.02.2017 року позивач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно ( а.с. 32). Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

22.03.2017 року, позивач , повторно, у судове засідання, не з"явився, повідомлявся ( а.с.39).

Згідно ст. 27 ч. 3 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно, не з"явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач , повторно, не з"явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Роз"яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду

Керуючись п.3 ч.1 ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення боргу, втрат від інфляції, 3% річних - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 428/7491/15-ц
Провадження № 2-п/428/7/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07.12.2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Добробут» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Сєвєродонецька міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07.12.2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Добробут» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Сєвєродонецька міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Вивчивши заяву, додані матеріали, суд вважає, що заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.229 ЦПК України, судовий збір сплачено, у зв'язку з чим, необхідно призначити дату розгляду заяви.

Керуючись ст.11, 121, 229, 230, 360-365 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07.12.2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Добробут» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Сєвєродонецька міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, на 07.02.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та інших осіб, що беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копії заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/772/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Колесник С. І.
Доповідач Потапенко В. І.
У Х В А Л А

21.03.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Потапенка В.І.

Суддів: Франко В.А., Черненко В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на «04» квітня 2017 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий - суддя:

Судді:
Справа № 303/1329/17-ц
Номер рядка статистичного звіту 9
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дерценська сільська рада Мукачівського району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 09 березня 2017 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків

21 березня 2017 року заявник подала до суду заяву, в якій просить повернути матеріали заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дерценська сільська рада Мукачівського району про встановлення факту, що має юридичне значення, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 449/199/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Добряницька сільська рада , про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - земельний пай,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Добряницька сільська рада , про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - земельний пай.

Призначити судове засідання на 13.04.2017 о 10:30, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
н/п 2/490/2166/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву відповідача про витребування доказів по цивільній справі №490/11444/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №648/783-К783 від 13.12.2007 року у розмірі 35556,73 грн..

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування від позивача виписки із особового рахунку боржника та розгорнутого розрахунку заборгованості за кредитним договором №648/783-К783 від 13.12.2007 року.

Представник позивача про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно ч. 1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.

За такого, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» виписку із особового рахунку боржника та розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором №648/783-К783 від 13.12.2007 року, укладений між ПАТ ««Укрсоцбанк» та ОСОБА_2.

Слухання справи відкладено на 11.05.2017 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

17 березня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1164/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08 годині 15 хвилин 22 березня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 22 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
Справа № 379/336/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/336/17.

Призначити судове засідання на 29.03.2017 на 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.03.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Витребувати у позивача належним чином посвідчені копії документів, які додані до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 365/154/16-ц
Номер провадження: 2/365/7/17
У Х В А Л А

22.03.2017 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Калина» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Пріус», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Калина» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 27.01.2017 провадження у справі за вищезазначеним позовом було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи те, що до суду від надійшли матеріали цієї цивільної справи та висновок експерта, провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Калина» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Пріус», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Калина» про визнання недійсним договору оренди землі.

Справу призначити до розгляду в залі засідань суду на 5 квітня 2017 року на 14 год. 00 хв., в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 163/745/17
Провадження № 6/163/6/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 березня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду, дає підстави для відкриття в ній провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 37 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судовий розгляд заяви на 15.30 годину 27 березня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом заявника, ОСОБА_2

Витребувати з архіву Любомльського районного суду справу №163/1283/15-ц.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3