Справа № 349/72/17
Провадження № 2/349/102/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 березня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

позивачки ОСОБА_1

представника служби в справах дітей Пришляк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відділу у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, служби в справах дітей з питань опіки, піклування та усиновлення Рогатинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділу у справах дітей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 13 березня 2017 року до участі в справі було залучено службу в справах дітей з питань опіки, піклування та усиновлення Рогатинської районної державної адміністрації.

У позовній заяві зазначено, що позивачка з 23 лютого 2002 року по 27 листопада 2013 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем по справі. Від спільного проживання у шлюбі в них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилася дочка ОСОБА_5. Діти проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні і вихованні. Відповідач по справі проживає окремо від сім'ї, з дітьми не спілкується, не виховує дочок, не цікавиться їхнім життям. Така поведінка ОСОБА_3 свідчить, що він збайдужів до дітей. Просила позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю із підстав, наведених у позовній заяві. Крім того, пояснила, що відповідач проживає окремо від дітей, не бере участі у вихованні та утриманні дітей, тим самим ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. У період перебування з відповідачем у шлюбі ОСОБА_3 зловживав спиртними напоями, не працював, грав в азартні ігри. Отримав кредити в банківських установах. Вона змушена була повертати кошти за ОСОБА_3 Крім того, відповідач з метою погашення боргів неодноразово виносив з квартири речі, які продавав. Після розірвання шлюбу приходив кілька разів до дітей, однак після кожного його візиту вона виявляла зникнення з квартири певних речей, зокрема інструментів, які належали її батькові. З квітня 2016 року ОСОБА_3 з дітьми не спілкується.

Представник служби в справах дітей з питань опіки, піклування, усиновлення Рогатинської районної державної адміністрації, Пришляк Н.В. вважає за доцільне та в інтересах дітей позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей. Просила позов задовольнити.

Представник Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради у судові засідання не прибув, голова районної адміністрації направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради. Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримують та просили позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, хоча про день, час і місце судового засідання був повідомлений належний чином та у встановленому законом порядку.

Небажання відповідача надавати докази для обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачкою, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Відповідно до вимог, встановлених ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши доводи позивачки, представника служби в справах дітей Рогатинської РДА, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 і ОСОБА_3 є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження серія НОМЕР_2, серія НОМЕР_3, виданими відповідно 20 грудня 2002 року і 14 лютого 2006 року виконавчим комітетом Висп'янської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області.

Шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_6 розірвано у встановленому законом порядку, що підтверджується рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 27 листопада 2013 року, яке набуло законної сили.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації комісія з питань захисту прав дитини вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 У висновку зазначено, що ОСОБА_3 на засідання комісії не з'явився, хоча про день, час та місце слухання повідомлявся належним чином. На засіданні комісії була присутня ОСОБА_1 та неповнолітня ОСОБА_4, яка не заперечувала щодо позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

Ухилення ОСОБА_3 від виконання батьківських обов'язків підтверджується характеристиками, виданими середньою загальноосвітньою школою №13 м.Львова, відповідно до яких батько не цікавиться шкільним життям дітей.

Неповнолітні діти проживають разом з матір'ю в м.Львові, що підтверджується довідкою з місця проживання, виданою 15 березня 2017 року відділом житлового господарства ЛКП "Під Зуброю" Сихівської райадміністрації Львівської міської ради. ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 р. N 2402-III кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Частинами 7-10 статті 7 Сімейного кодексу України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

За ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У пункті 15 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства про розгляд справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 дано роз'яснення про те, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують тощо), які дані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім способом дії на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

За наведених вище в рішенні обставин і доказів суд приходить до висновку, що відповідач, як батько, ухиляється від виконання свого обов'язку по вихованню дітей, морально їх не підтримує, з дочками не спілкується, не проявляє щодо них батьківської турботи. Не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, підготовку до самостійного життя, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання.

ОСОБА_3 не спілкується з дочками, що є необхідним для їх нормального самоусвідомлення; не надає їм доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, хоч має таку можливість. ОСОБА_3 свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками через що його слід позбавити батьківських прав.

За ст.171 СК України дитина має право не те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав. ОСОБА_4 на засіданні комісії органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації висловила свою думку щодо спору, не заперечувала щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3

Судом встановлено, що позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав не буде суперечити інтересам дітей, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212,214,224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Рогатинський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області внести відповідні відмітки в актові записи №6 від 20 грудня 2002 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та №5 від 08 серпня 2005 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що були складені відповідно 20 грудня 2002 року та 08 серпня 2005 року у виконавчому комітеті Висп'янської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення - в цей же термін з часу отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий: О.О.Лошак