overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/6540/16-ц Провадження № 2/314/109/2017
У Х В А Л А

іменем України

20.03.2017 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Капітонова Є.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3,

секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування інформації з Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області за якою адресою на момент смерті були зареєстровані: ОСОБА_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка померла 17 травня 2008 року, Свідоцтво про смерть, серії І-ЖС № 112535 від 19.05.2008 року, актовий запис № 25 та її син, ОСОБА_9, який помер 09 жовтня 2011 року.

Представник позивача за зустрічним позовом проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, клопотання, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області інформацію за якою адресою на момент смерті були зареєстровані: ОСОБА_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка померла 17 травня 2008 року, Свідоцтво про смерть, серії І-ЖС № 112535 від 19.05.2008 року, актовий запис № 25 та її син, ОСОБА_9, який помер 09 жовтня 2011 року.

Зобовязати Павлівську сільську раду Вільнянського району Запорізької області надати до суду завірені копії документів, відносно вищезапитуваної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

20.03.2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Назарук В.А.

секретар Мельниченко Т.М.

з участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Максимчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин

вирішив:

встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/329/17
Провадження № 2/674/369/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 70264,16 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 70264,16 грн.).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( Дунаївці, Красінських, 11) на 30 березня 2017 року о 09:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Справа №628/582/17
Провадження 2/628/502/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Куп'янськ»» про припинення сервітуту та визнання особи, яка втратила право на користування житловим приміщенням і зняття її з реєстрації, суд,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява.

07 березня 2017 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 17 березня 2017 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Куп'янськ»» про припинення сервітуту та визнання особи, яка втратила право на користування житловим приміщенням і зняття її з реєстрації.

Призначити судове засідання на 13-30 год. 29 березня 2017 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 (м. Купянськ, пл. Центральна, 16а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Цендра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Чубрей І.І.

за участю: ОСОБА_1, представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 8 лютого 2017 року,

встановила:

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що вона відмовляється від апеляційної скарги на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 8 лютого 2017 року та просить закрити апеляційне провадження.

Колегія суддів, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно частини 4 статті 300 ЦПК України Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин колегія суддів вважає, що відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 8 лютого 2017 року слід прийняти і закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 8 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 8 лютого 2017 року і закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

ОСОБА_4
Провадження № 2/641/154/2017 Справа № 641/6528/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

позивачки: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_3 26.08.1979 р.н (61002, м. Харків, вул.. Героїв Сталінграду) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 ( пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 509/2124/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0075/08/08-№ від 14.05.2008 року в розмірі 58671.91 дол.США, що еквівалент 626152.49 грн., а також пеню в розмірі 11030.47 грн.

Позивач до суду повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідач не заперечує, щодо залишення позову без розгляду.

В звязку з тим, що позивач до суду повторно не зявився, причини не явки суду не повідомили, заяву відповідно до ст. 158 ЦПК України не надала, з урахуванням того, що неявка позивача та її представника не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним розяснити позивачу та її представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 07 лютого 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук ІгорАнатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 07 лютого 2017 року.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 686/12350/16-ц (провадження

№ 2/686/4105/16).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8636/16-ц
Провадження № 2/520/2484/17
УХВАЛА

16.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про захист права власності, шляхом звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Чаплицького В.В. від 29 липня 2016 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про захист права власності, шляхом звільнення майна з під арешту.

Згідно рішення зборів суддів від 29 листопада 2016 року, вищезазначена цивільна справа, згідно автоматичного розподілу, передана на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Прохорова П.А..

У звязку з припиненням повноважень судді Київського районного суду м. Одеси Прохорова П.А. цивільна справа, згідно автоматичного розподілу, передана на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про захист права власності, шляхом звільнення майна з під арешту.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 20 квітня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І.

розглянувши позовну заяву КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.00 годину 19 квітня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право подати до суду у строк до 19. 04.2017 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1931/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1А, в особі представника ОСОБА_2 звернуласяв суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності .

Позовна заява відповідає вимогам ст.109 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 529/242/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області судді Новак Д. І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 щодо продажу на електронних торгах належного йому, заявникові, телевізора "Sony" KDL-32S2530 за заниженою стартовою ціною в розмірі 1191,75 грн. та визнання недійсними вказаних електронних торгів.

В судове засідання сторони не з'явились, а подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі з вказівкою на те, що представник заявника просить залишити скаргу без розгляду, а представник Диканського РВ ДВС просить це клопотання задоволити.

Представники інших заінтересованих осіб, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, ніяких клопотань до суду не надали, а тому розгляд клопотання був проведений у їх відсутність.

Згідно із ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Враховуючи, що представник заявника подав заяву про залишення скарги без розгляду, то при таких обставинах відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд вважає за необхідне задоволити це клопотання та залишити скаргу без розгляду у зв'язку із подачею заяви про це.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8 ч. 8, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 у зв'язку із поданою заявою про це.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1235/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08 годині 20 хвилин 27 березня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко