Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря Ягодіної М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, зацікавлені особи: Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та Головне Управління Державної міграційної служби в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , з урахуванням її уточнень, про встановлення факту , що має юридичне значення а саме: що громадянка В,єтнаму ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час є іммігрантом , тобто вважається такою, що має дозвіл на імміграцію в Україну.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що вона є громадянкою В,єтнаму, зареєстрована в Україні, за адресою: м. Харків пр.. Гагаріна 41/2 кв. 33. 07.06.2005 року рішенням відділу ГІРФО управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на підставі п. 6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про імміграцію» (дружина іммігранта) заявнику надано дозвіл на імміграцію в Україну та 07.06.2005 року документовано посвідкою на постійне проживання в Україну ХР 13437 термін дії безстроково. 19.11.2014 року ГУ ДМС України в Харківській області складено висновок «Про результати перевірки матеріалів , щодо правомірності документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянки СРВ ОСОБА_1 ОСОБА_2 Фионг ГУ ДМС України в Харківській області. ГУ ДМС України в Харківський області доводить, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 згідно матеріалів особової справи № 223991 дозвіл на імміграцію в Україну надано у звязку з тим, що її чоловік громадянин СРВ Нгуєн Хоанг Нам ІНФОРМАЦІЯ_2, рішенням відділу ГІРФО УМВС України в Луганський області від 29.04.2003 року був документований посвідкою на постійне проживання в Україні серії ЛГ ІГ № 15557 на підставі Прикінцевих положень Закону України «Про імміграцію». ГУ ДМС України в Харківський області у висновку від 19.11.2014 року визначає, що посвідка на постійне проживання в Україні громадянину СРВ Нгуєн Хоанг , була видана незаконно, а він не вважається таким, що має дозвіл на імміграцію в Україну, тобто не є іммігрантом.ГУ ДМС України в Харківський області зазначено, що керівництвом УМВС України в Луганський області прийнято рішення про скасування посвідки на постійне проживання в Україні громадянину СРВ Нгуєн Хоанг Нам , на підставі чого ГУ ДМС України в Харківський області робить висновок, що дозвіл на імміграцію в Україну ОСОБА_1 ОСОБА_2 та посвідка на постійне проживання в Україні ХР № 13437 від 07.06.2005 року оформлені на підставі незаконно виданих документів і підлягають скасуванню. 19.11.2014 року Головним Управлінням Державної міграційної служби України в Харківський області висновком «Про результати перевірки матеріалів, щодо правомірності документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянки СРВ ОСОБА_1 ОСОБА_2» на підставі п.6 ст.12 ЗУ « Про імміграцію» рекомендовано скасувати рішення відділу ГІРФО управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 07.06.2005 року про надання дозволу на імміграцію в Україну громадянці СРВ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а посвідку на постійне проживання в Україні серії ХР № 13437 видану на імя громадянки СРВ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати неправомірно виданою та вилучити. Згідно висновку підставою для проведення ГУ ДМС України в Харківський області підстав залишення на постійне проживання в Україні громадянки СРВ ОСОБА_1 ОСОБА_2 стало її звернення до ГУ ДМС України в Харківський області з клопотанням щодо обміну посвідки на постійне проживання в Україні Дійсно у березні 2014 року у зв'язку із досягненням 45-річного віку громадянкою ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,було подано до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області заяву про обмін посвідки на постійне проживання в Україні ХР 13437 від 07.06.2005 року.У червні 2014 року ГУ ДМС України в Харківський області їй було відмовлено в здійсненні обміну посвідки. До теперішнього часу рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну заявника не існує , тоді як і не існує рішення суду про визнання позивача таким , що не є іммігрантом. Так у висновку ГУ ДМС України в Харківській області від 19.11.2014 року , відповідачем проведено аналіз інформації, отриманої за результатами перевірки матеріалів , щодо правомірності документування посвідкою на постійне проживання в України громадянки СРВ ОСОБА_1 ОСОБА_2 Фионг ГУ ДМС України в Харківській області. Таким чином, відповідно до визначених норм законодавства України заявник до теперішнього часу є іммігрантом , тобто вважається такою , що має дозвіл на імміграцію в Україну. Від встановлення зазначеного факту залежить виникнення , зміна чи припинення особистих та майнових прав заявника .

Представники заявника в судовому засіданні заяву підтримали.

Представник зацікавленої особи - Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що дозвіл на імміграцію заявнику скасований у 2014 році , заявник є громадянкою В,єтнаму , ніяким чином не може вважатися іммігрантом. Посвідку на постійне проживання може отримати лише особа ,яка має дозвіл на імміграцію в Україну , а заявник такого дозволу не має.

Представник зацікавленої особи - Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в судове засідання не з ,явився.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи,прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою В,єтнаму .

07 червня 2005 року заявнику ОСОБА_1 видано посвідку на постійне проживання в Україні , серії ХР №13437.

У висновку ГУ ДМС України в Харківській області від 19.11.2014 року про результати перевірки матеріалів , щодо правомірності документування посвідкою на постійне проживання в Україні вказано : скасувати рішення ВГІРФО УМВС України в Харківській області 07.06.2005 року про надання дозволу на міграцію в Україну громадянці СРВ ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; посвідку на постійне проживання в Україні серії ХР №13437 , видану на ім.,я громадянки СРВ ОСОБА_1 ОСОБА_2, визнати неправомірно виданою та вилучити; скасувати реєстрацію місця проживання громадянки СРВ ОСОБА_1 ОСОБА_2, привести облікові документи у відповідність до вимог чинного законодавства; анулювати відмітку про видачу посвідки на постійне проживання в Україні в паспортному документі громадянки СРВ ОСОБА_1 ОСОБА_2; привести статус перебування громадянки СРВ ОСОБА_1 ОСОБА_2, в Україні у відповідність до прийнятого рішення , у разі наявності підстав для отримання дозволу на імміграцію , повідомити ОСОБА_1 ОСОБА_2 про можливість повторної подачі документів через рік з моменту прийняття рішення про скасування попереднього дозволу; про прийняте рішення проінформувати Адміністрацію державної прикордонної служби України , територіальні органи ГУ (У) ДМС України .

Згідно до ст.. 256 ч.2 ЦПК України , у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти ,від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб , якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, для встановлення факту , що особа є іммігрантом , тобто такою , що має дозвіл на імміграцію в Україні , Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» , передбачений інший , ніж судовий порядок його встановлення.

З огляду на вищенаведене , суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст. 256 ,257,258 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивоване рішення виготовлено 21 березня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_4