печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці, зацікавлена особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, а саме відомості про всі рахунки, що відкриті ним у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» з наданням відомостей, виписок про стан таких рахунків, наданням копій даних договорів.

Свою заяву заявник мотивує тим, що 03 листопада 2012 року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір комплексних банківських послуг №005-28547-031112, який був укладений за допомогою системи дистанційного обслуговування «Інтернет-Банк». В подальшому ОСОБА_1 звернувся до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» із заявами від 22 червня 2015 року та 29 липня 2015 року про надання інформації щодо стану його рахунків відкритих у вказаному банку. Оскільки заінтересована особа не реагує на звернення заявника, виникла необхідність у зверненні до суду для розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

У відповідності до частини другої статті 289 ЦПК України, суд визнав можливим розглядати заяву у відсутність осіб, які не з`явилися, оскільки процесуальний закон передбачає скорочені строки розгляду справ даної категорії, а неявка вказаних вище осіб не є перешкодою для розгляду цієї заяви.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що у задоволені заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Правовий режим банківської таємниці регламентується, зокрема, статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», якою визначено поняття банківської таємниці.

Судовим розглядом беззаперечно встановлено, що 03 листопада 2012 року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір комплексних банківських послуг №005-28547-031112, який був укладений за допомогою системи дистанційного обслуговування «Інтернет-Банк».

Згідно приписів статті 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність. У разі розголошення банком відомостей, що становлять банківську таємницю, клієнт має право вимагати від банку відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.

Стаття 62 Закону України «Про банківську та банківську діяльність» визначає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема за рішенням суду.

Судовим розглядом встановлено, що 02 березня 2015 року Правлінням Національного банку України прийняло постанову за № 150 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних».

Також встановлено, що ОСОБА_1 є клієнтом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», що підтверджується копією договору про надання комплексних банківських послуг №005-28547-031112, який був укладений за допомогою системи дистанційного обслуговування «Інтернет-Банк». В подальшому ОСОБА_1 звернувся до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» із заявами від 22 червня 2015 року та 29 липня 2015 року про надання інформації щодо стану його рахунків відкритих у вказаному банку. Оскільки заінтересована особа не реагує на звернення заявника, виникла необхідність у зверненні до суду для розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Як вбачається із матеріалів справи, 01 липня 2015 року публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було надано лист відповідь ОСОБА_1 за №05-3025136, яким надано відповідь щодо запитуваних документів можливе лише після оплати послуги та пред'явлення копії квитанції про оплату послуги, та повторного звернення до відповідача з відповідною заявою.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Аналізуючи правову природу процедури відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку, призначення ліквідатора, фінансовий стан банку, слід зазначити, що однією з обов'язкових умов реалізації вказаних процедур - є опублікування вказаної інформації у засобах масової інформації та в електронних джерелах, що мають вільний доступ. Тобто, за своєю суттю, інформація, яку просить отримати заявник не може бути віднесена до банківської таємниці, як це визначено в ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», що свідчить про неможливість розкриття її в порядку, визначеному ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Твердження заявника, про те, що він звертався до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за інформацією про всі рахунки, що відкриті ним у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» з наданням відомостей, виписок про стан таких рахунків, наданням копій даних договорів та відсутність будь якого-реагування з боку заінтересованої особи, не може бути взяті до уваги, оскільки процедура одержання такої інформації передбачає безпосереднє звернення до відділення банку, а не до центрального відділення. Також, суд звертає увагу на те, що позивачу надано лист відповідь, у якому зазначено, що звернення щодо запитуваних документів можливе лише після оплати послуги та пред'явлення копії квитанції про оплату послуги, та повторного звернення до відповідача з відповідною заявою.

Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що відсутні будь-які правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 60-62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст. 1076 ЦК України, ст. ст.. 223, 289-290, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці, зацікавлена особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.А. Писанець