overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/3899/17
Провадження № 2-о/417/54/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"20" березня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту - смерті її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 19.12.2016 в м. Краснодон Луганської області.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 40 хвилин 20 березня 2017 року в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 640/1967/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Зуб Г.А.

при секретарі - Хлистун Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалася у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, та різними поглядами на життя.

У судове засідання позивач не з'явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надала до суду заяву про проведення судового засідання без своєї участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без своєї участі, позов визнав повністю.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони вступили у шлюб 23.04.1999 року, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харків, актовий запис № 142.

Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони на примирення не згодні, спору щодо місця мешкання дитини, та поділу майна подружжя не існує.

Причинами розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя.

При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

За заявою позивача суд залишає їй прізвище «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 10, 57, 208-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 23 квітня 1999 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харків, актовий запис № 142.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 595/476/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"22" березня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28.03.2017 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачцці направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачці слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/8094/15-ц
Провадження № 2/645/72/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

22 березня 2017 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитно-заставного договору недійсним -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду знаходиться вище зазначена справа.

13 березня 2017 року на підставі розпорядження № 95 від 13.03.2017 року керівника апарату Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 та відповідно до п.п. 2.3.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого 14.03.2017 року справа передана на розгляд судді Горпинич О.В.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитно-заставного договору недійсним, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/685/17
Провадження №2/460/1037/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 08 червня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №7).

Відповідачу в строк до 08 червня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Головуючий суду 1 інстанції - Баронін Д.Б.
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 428/4234/16-ц
Провадження № 22ц/782/117/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«21» березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Стахової Н.В.,

суддів - Авалян Н.М., Орлова І.В,

за участю секретаря Коротенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 січня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Друга Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, Сиротинська селищна рада м. Сєвєродонецька, Луганської області, ОСОБА_4,

Керуючись, ст.. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий-суддя:

Судді:
Дата документу 20.03.2017
ЄУ № 12/11/2-2824/11
Провадження №2-в/420/2/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2017 року смт. Новопсков

Луганської обл.

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відновлення втраченого судового провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1, ПАТ «Страхова компанія «Оранта Лугань», ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №12/11/2-2824/11 за позовом ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, АСК «Оранта Лугань» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.403-405 ЦПК України. На підставі викладеного, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.37,404,405,209,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відновлення втраченого судового провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1, ПАТ «Страхова компанія «Оранта Лугань», ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції.

Призначити розгляд заяви на 30 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/276/17
Провадження № 2/520/6258/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася ся до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 25.05.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сімя розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.

Позивач подала заяву у якій підтримала позов, просила його задовольнити.

Відповідач до суду не явився, повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи, заяви про слухання справи у його відсутність до суду не надходило, тому суд вважає його неявку неповажною.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 25 травня 2012 року відділом державної РАЦС у Київському районі Одеського МУЮ актовий запис №411. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 224, 228 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25 травня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управляння юстиції, актовий запис №411 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Гром».

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1182/17 Головуючий 1 інст. - Огієнко Д.В.
Справа № 620/450/16-ц Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та застосування наслідків недійсності правочину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння квартири та про виселення,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та застосування наслідків недійсності правочину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння квартири та про виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
Справа № 520/240/15-ц
Провадження № 2/520/1525/17
УХВАЛА

24.01.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Одеська товарна біржа, ОСОБА_6 про визнання договору частково недійсним, визнання договору купівлі- продажу дійсним -

ВСТАНОВИВ:

12.01.15 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Одеська товарна біржа, ОСОБА_6 про визнання договору частково недійсним, визнання договору купівлі- продажу дійсним, в якому просить визнати договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 укладений 02.04.1998 року та зареєстрований на Одеській товарній біржі за №22714 між ОСОБА_1, від імені якого діяв ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в частці покупця ОСОБА_7 не дійсним; визнати договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_2 укладений 02.04.1998 року та зареєстрований на Одеській товарній біржі за № 22714 відповідно до якого ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_3 - визнати дійсним з моменту укладання, а саме з 02.04.1998 року.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 07.07.16 року провадження по зазначеній справі зупинено до залучення до участі до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_4, померлої 25.03.16 року.

З листа державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, вбачається, що згідно перевірки Інформаційної довідки зі спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 05.12.16 року за №46036317 після смерті ОСОБА_4, померлої 25.03.16 року, спадкова справа була заведена 23.09.16 року приватним нотаріусом ОСОБА_9 за №49/2016.

Для правильного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_9 копію спадкової справи № 49/2016 заведену щодо майна померлої 25.03.16 року ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_9, у встановлений законом строк, надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №49/2016 заведену до майна померлої 25.03.16 року ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 347/440/17
У Х В А Л А

Іменем України

"21" березня 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

вивчивши матеріали №347/440/17 за позовною заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/440/17 за позовною заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 10год.40хв. 30.03.2017 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 595/449/17
Провадження № 2-н/595/11/2017
У Х В А Л А

"20" березня 2017 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши матеріали справи по заяві ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву стягувача.

Видати судовий наказ.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/6365/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/2781/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Львівська міська рада про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 01 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/344/17

Номер провадження: 2/511/343/17

21 березня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Міщенко М.Ю.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . третя особа Кошарська сільська Рада Роздільнянського району Одеської області про визнання заповіту недійсним.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 202-215 ЦК України , ст. ст. 4,7, 88 , 208, 212, 213, 215, 221,223 ЦПК України ,

В И Р І Ш И В :

В задовленні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кошарська сільська Рада Роздільнянського району Одеської області про визнання заповіту недійсним відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області в 10-ти денний строк з дня його проголошення , або в такий термін з моменту отримання рішення , коли особи не були присутні при проголошенні рішення або в разі проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А. І. Панчук