overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/931/16-ц
провадження № 2/197/66/17

16 березня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., при секретарі Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, на адресу суду надійшла його заява про зупинення провадження у справі, оскільки він проходить військову службу у складі Збройних Сил України, і бажає приймати участь у судовому засіданні (а.с. 42).
Згідно контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського та рядового складувід 14.02.2017 року, наданого відповідачем, ОСОБА_1 проходить військову службу у складі ЗСУ строком у три роки (а.с.46-47).
Відповідно до довідки польової пошти В0941 військової частини Міністерства Оборони України № 113/17 від 18.02.2017 року солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині пп НОМЕР_1 в 3 НМР 1НМБ з 16.02.2017 року (а.с.43).
Згідно з п.3 ч.1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки розгляд справи без участі відповідача призведе до порушення його прав і інтересів
Керуючись ст. 197, п.3 ч.1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України,
Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Леонідова
Справа № 234/2307/17
Провадження № 2/234/1835/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

14 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.042017 року о 08-30 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 209/3935/16-ц
Провадження № 2/209/160/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття доньки; на підставі ст. 367 ЦПК України рішення суду допустити до негайного виконання у межах сум платежу одного місяця; стягнути з відповідача витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 18.11.2016 року відкрито провадження у справі.

13.03.2017 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 466/1856/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, яким просить розірвати шлюб, укладений між ними 22.08.1998р. у Шевченківському відділі реєстрації актів громадського стану м. Львова, актовий запис №355.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/1856/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 03 квітня 2017р. на 16год. 45хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 352/1107/16-ц
Провадження № 2/352/117/17
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

16.03.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

Позивач 08.08.2016 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном, у якому просив зобовязати відповідача усунути створені перешкоди у користуванні земельною ділянкою по вул. Довбуша в с. Підлісся Тисменицького району Івано-Франківської області, яка належить на праві власності позивачеві, та демонтувати незаконно розміщені на спільному заїзді, що веде до будинковолодіння позивача, конструкції (хвіртку, ворота).

09.03.2017 р. до суду надійшло клопотання від ОСОБА_5 про залучення його до розгляду даної справи в якості третьої особи на стороні позивача, яке обґрунтовував тим, що рішення у даній справі може вплинути на його права та обовязки щодо однієї із сторін, оскільки він також користувався громадською стежкою, яку перегородив відповідач.

Вислухавши думку позивача і його представника, які підтримали клопотання, представника відповідача, яка який у вирішенні клопотання поклався на розгляд суду, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.35, ч.6 ст.36 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 754/368/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

при секретарі - Полярній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні позивачем до суду було подано письмову заяву в якій остання просить суд залишити її позовну заяву без розгляду в частині стягнення аліментів з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо поданої позивачем заяви про залишення позовної заяви, в частині стягнення з відповідача аліментів, без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду судом не встановлено.

Оглянувши письмові матеріали справи, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали, - апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 739/477/17
Провадження № 2/739/216/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємства «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права на приватизацію квартири,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємства «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права на приватизацію квартири.

Позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємства «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права на приватизацію квартири.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 07 квітня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачці надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до позовної заяви.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм у строк до 07 квітня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивачку, представника відповідача та представника третьої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Провадження № 2-о/229/9/2017
У х в а л а

про відновлення провадження у справі

15 березня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, зацікавлена особа орган опіки та піклування Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області ,

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 27 січня 2017 року провадження по справі було зупинено, у зв'язку із направленням судового доручення на вчинення процесуальних дій - допит свідків за місцем їх мешкання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області .

10 березня 2017 року надійшли матеріали за результатами виконання доручення Дружківського міського суду.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК УКраїни, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

В зв'язку з вище наведеним та керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, зацікавлена особа орган опіки та піклування Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області з 15 березня 2017 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду на 28 березня 2017 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського

міського суду Є.В Петров
Справа № 371/1652/16-ц Головуючий у І інстанції Поліщук А. С.
Провадження № 22-ц/780/2221/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 17 лютого 2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та застосування наслідків його недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 17 лютого 2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.І. Олійник
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/412/17
№ 2/733/321/17
Ухвала

про відкриття провадження

"16" березня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину до досягнення дитиною трьох років.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 04 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 415/1431/17
Провадження № 2-о/415/164/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15.03.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1, із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/678/17-ц
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

20 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 05.04.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Матійчук Г. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Зимницькою М.Е.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді від 29 лютого 2016 року провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинено до вирішення Солом'янським районним судом м. Києва цивільної справи № 760/15342/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 20 березня 2017 року на 09-15 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/643/1326/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Поліщук Т.В.

при секретарі: Тугайбей В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Представник позивача надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги та проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук