overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/803/17
Провадження № 2/396/440/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вікторія» про стягнення пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних,-

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вікторія» про стягнення пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Перевіривши матеріали позову, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вікторія» про стягнення пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Призначити судове засідання на 15 червня 2017 року на 09-00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третім особам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/5354/17
Провадження № 2/161/2220/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПП «Екопром-Груп» до ОСОБА_1, третя особа Ківерцівський відділ поліції ГУ НП у Волинській області про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПП «Екопром-Груп» до ОСОБА_1, третя особа Ківерцівський відділ поліції ГУ НП у Волинській області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання у справі на 15.00 годин 26 червня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/359/709/2017
Справа № 359/9433/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, яка сталась за участі наземних транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61,88, 169, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріальні збитки у розмірі 31159 гривень 88 копійок (тридцять одна тисяча сто пятдесят девять гривень вісімдесят вісім копійок), що становить різницю між вартістю автомобіля НОМЕР_3 до та після дорожньо-транспортної пригоди з урахуваннями суми грошей, виплачених МТСБУ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 наступні збитки: 600 гривень (шістсот гривень )- витрати за роботу по складанню «Звіту №51/32.04.17 про утилізаційну вартість КТЗ» від 12 квітня 2017 року, 1382 гривні (одна тисяча триста вісімдесят дві гривні) витрати на послуги евакуатора, 950 гривень (девятсот пятдесят гривень) витрати на послуги по зберіганню автомобіля, а всього на загальну суму 2932 гривні (дві тисячі девятсот тридцять дві гривні).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 7000 гривень (сім тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1102 гривні 40 копійок (одна тисяча сто дві гривні сорок копійок), а також витрати на правову допомогу в сумі 3396 гривень (три тисячі триста девяносто шість гривень), а всього на загальну суму 4498 гривень 40 копійок (чотири тисячі чотириста девяносто вісім гривень сорок копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа№ 505/668/17
Провадження № 2/505/851/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.03.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Рубін», про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Рубін», про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "05" вересня 2017 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 307/1139/16-ц Куштан&nbsp; Б. П
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 травня 2017 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: Куштана Б. П.,

суддів: Мацунича М. В. , Джуги С. Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області суду від 26 квітня 2017 року по справі ОСОБА_2 до Вільхівська сільська рада третя особа ОСОБА_3 про зобов"язання вчинити дію та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 05 липня 2017 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Єдиний унікальний номер 220/100/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/136/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Єфименко В.І.
Категорія 27 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркова В.М.

суддів Лісового О.О., Лопатіної М.Ю.

перевіривши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 30 березня 2017 року об 11-20 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

23.03.2017
Провадження № 2/369/417/17
У Х В А Л А

іменем України

25.04.2017 року м. Київ

Києво Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 квітня 2017 року позивачем подано до суду заяву, в якій він просив суд залишити позов без розгляду у звязку з примиренням сторін.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

24 квітня 2017 року позивачем подано до суду заяву, в якій він просив суд залишити позов без розгляду у звязку з примиренням сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 140/534/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

07.03.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до Немирівського районного суду позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майно.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам пунктів ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачем не вказано та не долучено документів, що підтверджують право власності ОСОБА_2 на незавершений будівництвом 50% готовності житловий будинок, згідно додатку до позовної заяви додано копію довідки про технічний стан житлового будинку, однак до матеріалів справи даного документу не долучено, крім того в позовній заяві не зазначено засобів телефонних звязків та не зазначено почтові індекси, а також не додано до матеріалів справи постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що позбавляє дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення про порушення або невизнання прав позивача.

Таким чином, позивачу необхідно, на підтвердження позовних вимог і наявності правового характеру спору (наявності спору про право), надати суду постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, вказати засоби телефонного звязку та почтові індекси.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майно залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4554/17 Справа № 201/4450/17 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О.А. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, як законного представника малолітнього, ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2017 року про повернення позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29.08.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/1603/17
Провадження № 2/496/1179/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

29 травня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Призначити судове засідання на 13.06.2017 року на 11.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 526/253/17
Провадження № 2/526/298/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 березня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду повторно не зявився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, а позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України,

ухвалив:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. М. Горошко
Справа №592/1064/17
Провадження №2/592/726/17
УХВАЛА

25.05.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Сумська міська рада про визнання приватизації та свідоцтва про право власності недійсним у частині 1/4, скасування розпорядження органу приватизації у частині 1/4, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання приватизації та свідоцтва про право власності недійсним у частині 1/4, скасування розпорядження органу приватизації у частині 1/4 на квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні 07.03.2017 року заявиляли клопотання про витребування доказів шляхом направлення запиту до комунальних установ для надання суду належним чином засвідчені копії заяв до органу приватизації на приватизацію квартири, інвентарну справу на квартиру та довідку з архівного відділу про обмін квартир. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.03.2017 року клопотання задоволено, витребувано копії заяв до органу приватизації на приватизацію квартири, інвентарну справу на квартиру та довідку з архівного відділу про обмін квартир.

Згідно повідомлення КП«СМБТІ» СМР вбачається, щоінвентаризаційні справи КП "Сумське міське БТІ" передані на оперативний облік та баланс управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради, яке входить до складу департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

В судовому засіданні 25.05.2017 року представник позивача підтримав клопотання про звернення до департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради для отримання інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1.

Суд заслухавни клопотання представника позивача, з метою витребування доказів на підставі ст. 137 ЦПК України, вважає необхідним зробити запит до департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради для надання суду вищевказаної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 133, 137, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Зобов'язати Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумсткої міської ради (40009, м. Суми вул. Садова, 33) надати суду до 12.07.2017 року інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати на виконання департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми вул. Садова, 33).

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.М. Фоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Остапчук Т.В.
№22-ц/796/7225/2017 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

26 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіноман» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіноман» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Кручі Дніпра», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 21 червня 2017 року о 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді: