overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7559/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

присяжних Шевчук О.С., Лащук А.І.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю прокурора Власової І.А.,

представника заявника ОСОБА_3,

лікаря-психіатра Дорожко Ю.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_5,

особи, щодо якої вирішується питання про надання її психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_5 про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 215, 234-235, 279-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_5 про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу, задоволити повністю.

Госпіталізувати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в психіатричний стаціонар до Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» Рівненської обласної ради.

Рішення суду про госпіталізацію особи виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Присяжні: Шевчук О.С.,

Лащук А.І.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Справу призначити до судового засідання на 28.03.2017 року о 13-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
Справа № 361/3107/17
провадження № 2-о/361/107/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2017р. м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду про оголошення особи померлою,

встановив:

Заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120, а також ст.247 та ст.250 ЦПК України, а саме:

-в заяві вимоги викладені не конкретно, зокрема, не зазначено конкретно яке рішення (якого суду, за чиєю заявою, від якої дати) про оголошення заявника померлою заявника просить скасувати;

- відсутні відомості про заінтересовану особу, тобто особу, за заявою якої таке рішення було ухвалено; не вказано її місце проживання чи інші засоби звязку або інша інформація, яка надає можливість повідомити дану особу про розгляд справи;

- така заява згідно ст.250 ЦПК подається до суду або за місцем перебування особи, яка оголошена померлою, або до суду, який ухвалив рішення про оголошення особи померлою; разом з тим, до заяви не долучено ні документів на підтвердження того, що рішення, яке підлягає скасуванню, ухвалено Броварським міськрайонним судом, і не долучено документів на підтвердження того, що вказана особа - заявник, проживає в м. Броварах чи Броварському районі;

- не надано доказів на підтвердження сплати судового збору, або документів, які б вказували на наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Дані недоліки є суттєвими, тому заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
29.05.17 Справа № 664/1099/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до п. 6 частини 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В матеріалах позовної заяви не зазначені докази перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на утриманні ОСОБА_1.

За ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву без додержання вимог ст. 119 ЦПК України залишає її без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 601/618/17
Провадження № 2/601/488/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

за участю секретаря Васільєвої О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В справі братимуть участь позивач, її представник та відповідач.

Позивач просить розірвати шлюб, що укладений між нею та відповідачем.

По справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачем та відповідачем.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 02 червня 2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 20 хв. 02 червня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Головуючий:
Справа № 331/455/17
Провадження № 2/331/453/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Орманджи Ю.Ю.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

Керуючись ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

29.05.2017
Номер провадження: 22-ц/785/5076/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Заїкіна А.П.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Заїкіна А.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 13.04.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Одеської міської ради, про відновлення межи земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 17.08.2017 року на 14:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

А.А. Калараш
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Волицької сільської ради Фастівського району Київської області про встановлення факту перебування у трудових відносинах, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до Волицької сільської ради Фастівського району Київської області про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волицької сільської ради Фастівського району Київської області про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Справа № 350/549/17
Номер провадження 2/350/415/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

29 травня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, суд -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.182, 191, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задоволити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28.04.2017 року та продовжувати до закічення ним навчання, але не довше ніж до досягнення 23-х років.

Виконання рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 640 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду ОСОБА_3 - Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з часу отримання його копії.

Суддя:
Справа № 570/1948/17
Номер провадження 2/570/1115/2017
У х в а л а

м. Рівне

19 травня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівнегаз" про стягнення нарахової, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за відпустку, матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

В зазначеній заяві ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату за період січень-березень 2017 року, а також середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 21.03.2017 року по 17.05.2017 року.

Позовну заяву слід залишити без руху із наступних підстав.

Позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, що стосуються змісту заяви. Зокрема, належним чином не викладено обставини справи, якими позивач обгрунтовує наявність підстав для звернення до Рівненського районного суду Рівненської області, а також не наводить доказів, що підтверджують таких обставин.

Звертаючись до суду за правилом ч.1 ст. 110 ЦПК України, коли позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, ОСОБА_1 не наводить доказів на підтвердження факту реєстрації його місця проживання чи місця перебування на території Рівненського району Рівненської області.

Мова йде саме про необхідність зазначення в позовній заяві доказів, що підтверджують вказану обставину, а не про їх подання із позовною заявою. Докази позивач має право подати до початку розгляду справи по суті, однак виконати вимоги ЦПК України щодо змісту позовної заяви, він зобов'язаний виконати при поданні позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівнегаз" про стягнення нарахової, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за відпустку, матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 386/566/17
Провадження № 2/386/389/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю до Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області визнання права власності на ? земельної ділянки в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року до Голованівського районного суду надійшла вказана заява, в якій позивач просить визнати за ОСОБА_2, право власності за законом на 1/2 частини земельної частки (паю) на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ- КР№ 027324, площею 2,8 га, виданий 06.07.2001 року для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0324, яка знаходиться на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, що належала ОСОБА_3, яка померла 21.03.2003 року в с.Грузьке Голованівського району Кіроворадської області .

Суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду оскільки в справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду, попередньє судове засідання не є обов»язковим, згідно ст.130 ЦПК України що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №386/566/17 за позовом ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 до Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області визнання права власності на ? земельної ділянки в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання по справі

на 19.06. 2017 року на 08.30 годин..

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження по справі,відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 19 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 19.06.2017 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
Каланчацький районний суд Херсонської області
25.05.2017 Справа № 1
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О.В.

за участю: секретаря Шахової О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Каланчак цивільну справу за позовом обласного фонду підтримки житлового будівництва на селі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласний фонд підтримки житлового будівництва на селі звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів на його користь солідарно заборгованість в сумі 15222,28 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки вона перебуває в м. Херсоні.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість суду за власною ініціативою, або за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судових засідань, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній цивільній справі ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Херсонському міському суду м. Херсон забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника позивача ОСОБА_1, яка перебуває є за адресою: м. Херсон, вул. Університетська,136-а у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 23.06.2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 1.

Розяснити ОСОБА_1. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,26, вона бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду м. Херсон, для організації її виконання, представнику позивача ОСОБА_1, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/679/292/2017
Справа № 679/272/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 11 квітня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Суддя Б.І. Базарник