overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/10/15-ц
Номер провадження 2/341/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської області дирекції ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування , суд, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської області дирекції ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування.

Представник відповідача Пилипець А.Ю. в судове засідання подав клопотання про його подальшу участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Пилипця А.Ю. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської області дирекції ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Доручити забезпечити проведення судового засідання 10 квітня 2017 року о 15.00 год. в режимі відеоконференції Шевченківського районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дехтярівська, 31А).

В режимі відеоконференції в Шевченківському районному суду м. Києва братиме участь представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Д. Мула
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на поживання в житловому будинку,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 07 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на поживання в житловому будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 07 лютого 2017 року

Витребувати зСвалявського районного суду Закарпатської області справу № 306/1126/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на поживання в житловому будинку.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Сухомлінов С.М.
№ 22-ц/796/6878/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №753/5623/16-ц
У Х В А Л А

25 травня 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 червня 2017 року.

Суддя Л.Д. Українець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 662/240/17
Номер провадження: 22-ц/791/1167/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 травня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, третя особа - приватне підприємство «Україна Дивне» про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 квітня 2017 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, зважаючи на наявну технічну можливість та з огляду на положення ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь ОСОБА_2, представника Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області та представника приватного підприємства «Україна Дивне» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16:40 годин 08 червня 2017 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт.Новотроїцьке, вул.Леніна,87) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2, представника Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області та представника приватного підприємства «Україна Дивне».

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
УХВАЛА
13 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 21 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та шкоди у зв`язку із втратою годувальника, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
в с т а н о в и в :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 21 березня 2017 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.
Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України.
Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 21 березня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та шкоди у зв`язку із втратою годувальника, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 21 березня 2017 року.

Витребувати з Генічеського районного суду Херсонської області цивільну справу № 653/1588/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та шкоди у зв`язку із втратою годувальника, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
ЄУН № 229/837/17 Номер провадження 2/229/684/2017 Категорія 51
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав на дитину,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав на дитину на 30 березня 2017 року о 16:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 369/3174/15-ц
Провадження № 2/369/52/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договорами позики та процентів користування коштами ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договорами позики та процентів користування коштами.

10.04.2017 р. в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі до набрання законної сили рішення Голосіївським районним судом м. Києва по цивільній справі №752/21879/16-ц, провадження №2/752/2238/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договорів позики удаваними правочинами.

В судовому засіданні представник позивача проти заявленого клопотання заперечував.

В судовому засіданні представники відповідачів заявлене клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що результат розгляду справи за позовом №752/21879/16-ц, провадження №2/752/2238/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договорів позики удаваними правочинами, може вплинути на розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договорами позики та процентів користування коштами задовольняє на підставі ст. 201 п.4 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 201 п. 4 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 369/3174/15-ц, провадження №2/369/52/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договорами позики та процентів користування коштами - зупинити до набрання законної сили рішення Голосіївського районного суду м.Києва по цивільній справі №752/21879/16-ц, провадження №2/752/2238/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договорів позики удаваними правочинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д. Усатов
Номер провадження 2-п/643/93/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р. Є.

при секретарі Новаковій Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2017 р., ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

26 квітня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в зазначеній справі.

ОСОБА_1 вказує на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, не мав можливості повідомити про причину неявки у звязку із проходженням військової служби у складі Збройних Сил України та відрядженням до зони АТО, що підтверджується службовою характеристикою.

В наданій заяві ОСОБА_1 вказує, що він бере участь в утриманні дитини, посилається на те, що він кожного місяця надає кошти на утримання дитини, здійснює купівлю необхідних речей.

В судове засідання сторони не зявились, представник заявника до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки відповідачу не були вручені.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.228,231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Заочне рішення від 10.02.2017 року по цивільній справі №643/10879/16-ц, провадження №2/643/884/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 20.06.2017 року на 12 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Є. Сиротников
Справа № 182/1447/17
Провадження № 2/0182/2030/2017
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позивач звернулася до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, о 08-30 годин на 21 квітня 2017 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 522/9274/17-ц
Провадження № 2/522/7490/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської універсальної товарної біржі «Центр», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеської універсальної товарної біржі «Центр», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності.

Як вбачається з позову, у позивача дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру.

Судовий збір сплачений у розмірі 673,60 грн.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

-судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно п. 1.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду фізичної особи з немайновими вимогами ставиться в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2017 року сума судового збору становить в розмірі 640 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду фізичної особи з позовною заявою майнового характеру ставиться 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000 грн.).

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської універсальної товарної біржі «Центр», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя Л. М. Чернявська

"23" травня 2017 р.
Справа № 346/1446/17
Провадження № 2/346/969/17
УХВАЛА

30 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно до їх повноліття.

В судове засідання відповідач не зявився повторно і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про дату і час розгляду справи належним чином був повідомлений у порядку передбаченому законом.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про проведення розгляду справи без її участі.

Суд вважає, що необхідно провести заочний розгляд справи, оскільки у справі достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197 ч.2, 224, 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя Димашок В. П.