Справа № 304/184/15-ц
Провадження № 22-ц/777/172/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., в порядку cтатті 297 ЦПК України, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2016 року про відмову в ухвалені додаткового рішення по справі за позовом Лумшорського дочірного підприємства лікувально-оздоровчого комплексу «Полонина» Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» до Перечинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 та Приватне Закарпатське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» про визнання недійсним електронних торгів та акту про проведені електроні торги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2016 року про відмову в ухвалені додаткового рішення по справі за позовом Лумшорського дочірного підприємства лікувально-оздоровчого комплексу «Полонина» Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» до Перечинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 та Приватне Закарпатське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист» про визнання недійсним електронних торгів та акту про проведені електроні торги.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 01.12.2016 року дану апеляційну скаргу залишену без руху, в тому числі у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та надано апелянту строку на протязі тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали для наведення підстав для поновлення строку.

Дану ухвалу апелянт отримав 08.12.2016 року, про що свідчить розписка на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 185).

3 січня 2017 року на виконання ухвали апеляційного суду від 01.12.2016 року апелянтом було надіслано заяву про усунення недоліків, в якій він зазначає, що строк подання апеляційної скарги ним пропущено з поважних причин, оскільки лист з ухвалою йому надійшов лише 16.11.2016 року.

Враховуючи, що наведені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2016 року про відмову в ухвалені додаткового рішення не можуть бути визнані поважними, - у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2016 року про відмову в ухвалені додаткового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Т.Ю.Бисага