Справа № 211/4365/16-ц
Провадження № 2/211/319/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по іншій справі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 211/830/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину будинку та земельної ділянки, яка перебуває в проваджені Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу. В обґрунтування свого клопотання представник відповідача послалася на те, що відповідач не може проживати у спірному будинку, оскільки позивачем йому чиняться перешкоди в цьому, як єдиним його власником. Однак по цивільній справі № 211/830/16-ц його мати- позивач ОСОБА_5 ставить питання про визнання права власності на частину вказаного будинку і в разі задоволення судом її позову, він як член її родини має право проживати у спірному будинку, тому на думку представника відповідача це виключить можливість задоволення позову щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом члена його сімї.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши думку представника відповідача, яка заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд вважає можливим клопотання задовольнити, оскільки ці справи повязані між собою, тому провадження по даній справі слід зупинити до розгляду цивільної справи № 211/830/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201-202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по іншій справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зупинити до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 211/830/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину будинку та земельної ділянки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали -протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_6