Справа № 395/1413/16-ц Провадження № 2/395/114/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

До попереднього розгляду по справі позивач ОСОБА_1 та його представник звернулися до суду з письмовими заявами від 30 травня 2017 року про закриття провадження по справі за його позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, крім цього просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач за вказаним позовом ОСОБА_2 направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти закриття провадження.

У відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Крім того, ОСОБА_2, як позивач за зустрічним позовом, направила до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник не заперечували проти залишення зустрічного позову без розгляду, що підтверджується їх письмовими заявами.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, оскільки від позивача надійшла заява про відмову позивача від позову.

Крім того, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя без розгляду, оскільки від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 205, ч. 1 п. 5 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- закрити, у звязку з відмовою позивача від позову.

Залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1413/16-ц Провадження № 2/395/114/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

До попереднього розгляду по справі позивач ОСОБА_1 та його представник звернулися до суду з письмовими заявами від 30 травня 2017 року про закриття провадження по справі за його позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, крім цього просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач за вказаним позовом ОСОБА_2 направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти закриття провадження.

У відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Крім того, ОСОБА_2, як позивач за зустрічним позовом, направила до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник не заперечували проти залишення зустрічного позову без розгляду, що підтверджується їх письмовими заявами.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, оскільки від позивача надійшла заява про відмову позивача від позову.

Крім того, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя без розгляду, оскільки від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 205, ч. 1 п. 5 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- закрити, у звязку з відмовою позивача від позову.

Залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний