Справа № 466/507/15 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/32/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді: Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря- Юзефович Ю.І.,

з участю представника апелянта - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3 та представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та представника третьої особи ОСОБА_7 ОСОБА_8 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9, третя особа ОСОБА_7 про визнання заміни боржника у зобов»язанні, -

в с т а н о в и л а:

В січні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 з позовною заявою до ОСОБА_9, третя особа ОСОБА_7 про визнання заміни боржника ОСОБА_7 на нового боржника ОСОБА_5 за зобовязанням зазначеним у договорі «Позики грошових коштів» від 25.01.2012 року.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_9, третя особа ОСОБА_7 про визнання заміни боржника у зобов»язанні - відмовлено.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 08 квітня 2015 року оскаржили представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 та представник третьої особи ОСОБА_7 ОСОБА_8

В обґрунтування апеляційної скарги посилаються на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та є таким, що підлягає скасуванню.

Просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

17 січня 2017 року від позивача ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від позову, яку її представник ОСОБА_2 підтримала в судовому засіданні.

Заслухавши суддю - доповідача, думку учасників судового процесу, перевіривши заявупозивача ОСОБА_5 про відмову від позову, колегія суддів вважає, що така заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно з ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

За приписами п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ураховуючи, що відмова позивача ОСОБА_5 від позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб, заявник зазначив про те, що процесуальні наслідки відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України, йому відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, колегія суддів відповідно до п.3 ч.1 ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України вважає за необхідне прийняти відмову від позову, скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Роз'яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, зокрема, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 174 ч.ч.1, 3, 205 ч.1 п.3, 306, 310 ч.1, 313 ч.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_5 від позову.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 08 квітня 2015 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9, третя особа ОСОБА_7 про визнання заміни боржника у зобов»язанні - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_10