Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 317/4087/16
Провадження № 22-ц/778/1307/17 Головуючий у 1-й інстанції: Ачкасов О.М.
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В. при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке Міжміське бюро Технічної інвентарізації», Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі часток з майна і визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла вказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що по справі Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено ухвалу від 12 січня 2017 року, якою призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке Міжміське бюро Технічної інвентарізації», Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі часток з майна і визнання права власності, судову будівельно-технічну експертизу, її проведення доручено експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро».

02 лютого 2017 року ОСОБА_2 подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу про перегляд рішення чи ухвали районного суду № 317/4087/16-ц.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення чи ухвалу по справі № 317/40/16-ц, винести рішення про відмову позивачу в розгляді справи через відсутність спору.

Між тим, зі змісту апеляційної скарги не вбачається, що саме апелянт ОСОБА_2 оскаржує, рішення чи ухвалу суду, з якими саме позовними вимогами не згоден, які були предметом розгляду при вирішенні по суті та постановлені ухвалою суду від 12 січня 2017 року, та просить ухвалити нове рішення, хоча при цьому не зазначає, на що саме подається апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

17 березня 2017 року копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 01.02.2017 року повернута до суду з відміткою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Апелянт ОСОБА_2 заяву про зміну місця проживання або місцезнаходження до суду не подавала та не повідомляла про наявність будь-яких обставин, що перешкоджають їй отримати копії процесуальних документів за зазначеною нею адресою та виконати дії щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ст.ст. 5,10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

У відповідності до ст.11, ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки і разом з тим, з огляду на принцип диспозитивності у цивільному судочинстві сторони розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з - іншої.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 07 лютого 2017 р., справа в апеляційний суд надійшла 09 лютого 2017 р.

У виконання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення права ОСОБА_2 на апеляційний розгляд справи та забезпечення справедливої процедури апеляційним судом вичерпані передбачені ЦПК України заходи щодо повідомлення ОСОБА_2 про недоліки її апеляційної скарги та необхідність її усунення.

Проте, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 тривалий час безпідставно не цікавиться рухом справи, не отримує кореспонденцію з суду та без поважних причин не користується своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов'язки, визначені ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається зловживання процесуальними правами та ухилення від виконання вимог суду.

Оскільки ОСОБА_2 не усунула вказані недоліки ухвали суду, апеляційна скарга на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України визнається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: І.В. Кочеткова

Дата документу Справа №