overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/2684/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 235 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою зясування обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2017 року о 11-30 год.

Витребувати від заявника всі наявні письмові докази, які можуть підтвердити наступні факти:

- факт народження дитини (оригінал медичного свідоцтва про народження, копії або оригінали інших документів щодо факту народження дитини);

- факт перебування заявника у стані вагітності до моменту народження дитини (довідки з лікувальних закладів щодо перебування на обліку у звязку із вагітністю, копії або оригінали інших документів щодо перебування у стані вагітності та щодо ходу вагітності);

- факт наявності у лікаря (фельдшера, акушерки), який видав медичне свідоцтво про народження, медичної освіти, фахових знань та повноважень щодо видачі медичного свідоцтва про народження та щодо встановлення медичного факту народження дитини.

Запропонувати заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків, які можуть підтвердити факт народження особи.

Розяснити заявнику, що у випадку не надання доказів або не забезпечення явки свідків в судове засідання у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 545/607/17
Провадження № 2/545/648/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на «23» березня 2017 року о 09-30 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та третій особі та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до «22» березня 2017 року.

4. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
2/612/23/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Масло С.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПСП «Україна» про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПСП «Україна» про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 01.02.2017 задоволено клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПСП «Україна» про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 14.11.2016 року відновлено провадження по справі та призначено до судового розгляду на 15 березня 2017 року.

В судове засідання позивач не зявилася, грошові кошти за проведення судово-почеркозначої експертизи на момент постановлення ухвали не сплатила.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 86, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу суду від 01 лютого 2017 року про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПСП «Україна» про визнання правочину недійсним, у звязку з неоплатою судової експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
У Х В А Л А

Справа №354/489/14-ц

17 березня 2017 року м. Надвірна Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря: Госедло Л.І.,

з уч.представника позивача : ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2, який в ході судового розгляду його представник уточнив, про усунення перешкод у здійсненні права власності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання, яка підтримала і відповідач ОСОБА_2, про залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 сільську раду Яремчанської міської ради, оскільки даний спір стосується меж земельних ділянок сторін по справі.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечив.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що спір між сторонами існує з приводу меж земельних ділянок, які належать позивачу ОСОБА_4 та відповідачу ОСОБА_2 і які знаходяться на території ОСОБА_5 сільської ради Яремчанської міської ради, та в відповідності яких сумнівається відповідач, суд приходить до висновку, що в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача слід залучити ОСОБА_5 сільську раду Яремчанської міської ради.

На підставі наведеного, керуючись ст.35 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 сільську раду Яремчанської міської ради, в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності .

Направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи призначити на 21.04.2017 року на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 133/1654/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15.03.17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Сєчко В.Л.

з участю секретаря Паращенко Л.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2) заборгованість за договором позики в сумі 20054,93 долара США що еквівалентно 539563 гривень, 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2) 5395 гривень 64 копійки за сплату судового збору..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя - підпис - ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя

Секретар

15.03.17
У Х В А Л А
14 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши матеріали на усунення недоліків касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 18 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , третя особа Міністерство оборони України про стягнення майнової і моральної шкоди, стягнення відшкодування на утримання неповнолітньої дитини,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 грудня 2016 року у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про відстрочення сплати судового збору відмовлено та у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України її касаційну скаргу на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 18 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 листопада 2016 року залишено без руху та надано строк до 10 січня 2017 року, але не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків. Зокрема, заявник повинен сплатити судовий збір та надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень в указаній справі.
20 січня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявником на виконання вимог ухвали від 20 грудня 2016 року надано належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень та пояснення щодо неможливості сплати судового збору у визначений в ухвалі від 20 грудня 2016 року строк у зв`язку із відсутністю коштів.
Заявнику слід продовжити строк для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Продовжити військовій частині НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 18 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 листопада 2016 року до 3 квітня 2017 року, але не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною й повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська
з розгляду цивільних і кримінальних справ
справа №732/234/17
провадження № 2-о/732/32/17
Ухвала

17.03.2017 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., з участю секретаря Шевеленко К.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме встановити факт того, що ОСОБА_1, 14 липня 1953 року народженя, є донькою ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 07.01.2004 року

Ухвалою судді від 16 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Заявниця у судове засідання не з'явилася, про час та місце засідання повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю.(а.с.22).

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження доказів справи, суд вважає за необхідне витребувати від Городнянського районного ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області копію актового запису про народження ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв?язку із цим, слід відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, повідомити сторони про дату судового засідання та витребувати матеріали спадкової справи.

Керуючись ч.1 ст. 191, ст. 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відкласти на 12.04.2017 року на 10 год.00 хв.

Витребувати з Городнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області копію актового запису про народження ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 372/1267/14-ц Головуючий у І інстанції Мостовий Р. П.
Провадження № 22-ц/780/65/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 26 13.03.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Верланова С.М., Коцюрби О.П., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заявлене клопотання ОСОБА_4 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.М. Верланов

О.П. Коцюрба
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/175/17
Провадження № 2/280/326/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрижівської сільської ради про визнання права власності,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижівської сільської ради про визнання права власності.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2017 року о 09:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 569/3721/17
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

13 березня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України по справі за скаргою Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця Рівненського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне ОСОБА_1 Товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на дії державного виконавця Рівненського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2.

Дана скарга підлягає залишенню без руху в звязку з наступним.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Заявником - Публічним ОСОБА_1 Товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» до скарги долучено копію поштового відправлення (конверта). Однак дана копія є нечитабельною, з якої неможливо встановити відправника і дату на поштовому штампі, з чого не можна зробити висновок, чи пропущений скаржником десятиденний строк для оскарження постанови державного виконавця.

Крім того, заявник у своїй скарзі сам зазначає, що останнім днем подачі скарги є 06.03.2017 року, а подає скаргу до суду лише 07.03.2017 року, і будь-яких доказів поважності пропуску строку не надає.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд скарги.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного ОСОБА_1 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця Рівненського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків скарги, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Провадження №: 2/752/2197/17
УХВАЛА

14.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а) на 11.05.2017 року об 13 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа №705/902/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 28 лютого 2017 вказана позовна заява була залишена без руху , а позивачці було надано термін для усунення її недоліків строком до 09 березня 2017 року.

15 березня 2017 року до відкриття провадження по справі позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй матеріалів позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.Г. Ребрина