Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/171/15-ц
Провадження № 2-п/553/3/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві у складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Модіній В.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій просить скасувати заочне рішення від 24 лютого 2015 року Ленінського районного суду м. Полтави у цивільній справі №553/171/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заяви заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає за наступних підстав.

В своїй заяві заявник посилається на те, що 24 лютого 2015 року Ленінським районним судом м.Полтави проголошено заочне рішення по цивільній справі №553/171/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Судове рішення було отримано відповідачкою 25.10.2016 року, про що у справі мається письмова розписка.

Як зазначив в заяві та в судовому засіданні представник відповідача, відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні участі не приймала , оскільки про час і місце слухання справи повідомлена не була, отже не могла надати суду свої докази і заперечення. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачки про день слухання справи. Також відповідачка по справі не знімала кредитні кошти із кредитної карточки і наполягає на призначенні почеркознавчої експертизи, а про неправомірні дії з боку працівників банку буде подана заява до поліції, для цього слід скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку. Щодо доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справ, то позивач вводить в оману суд, так як ні якої кредитної угоди №б/н від 23.04.2007 року відповідачка не укладала, про що свідчить відсутність її підпису. Крім того, банк в односторонньому порядку, без погодження з відповідачкою , збільшив розмір процентної ставки з 1,9% на місяць до 22,80% на рік. Крім того, щомісячна комісія не була передбачена. Навпаки позивач умисно не надав розрахунок заборгованості станом на момент подачі позову 20.01.2015 року. У відповідності до судового наказу №2-н-389/08, виданого Ленінським районним судом м.Полтави 13.11.2008 року, з відповідачки вже була стягнута заборгованість за кредитом в розмірі 2865 грн.55 коп. Таким чином позивачу було відомо про порушення його права в 2008 році. А тому слід застосувати строк позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні позову.

Проте, посилання заявника на вищевикладені обставини, є необґрунтованими та не доведеними в судовому засіданні.

Так редакція п.3 ч.2 ст.229 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення потрібно не тільки поважність причин неявки відповідача, але й додатково і поважність неповідомлення суду про неможливість з»явитись в судове засідання. Відповідач не подав а ні клопотань, а ні заперечень та не просив відкласти розгляд справи за поважністю причини неприбуття на призначені дати судового засідання.

По-друге, щодо матеріальних підстав для скасування заочного рішення, то відповідач повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позовних вимог позивача.

При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню , тільки якщо докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що згідно ч.2 ст.225 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за загальними правилами, можна зробити висновок, що суд ухвалюючи заочне рішення, повинен дати оцінку всім доказам, які є у справі.

Таким чином, не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими ( не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення) та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 57,60, 210, 225, 228, 229, 231, 232, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 лютого 2015 року Ленінського районного суду м. Полтави у цивільній справі №553/171/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4