Провадження 6/235/44/17
Справа №235/1027/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1, заінтересована особа: ВДВС Кіровського МУЮ, -

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1, заінтересована особа: ВДВС Кіровського МУЮ. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю Філь О.Є.

Ухвалою суду від 28 лютого 2017 року заявлені вимоги ПАТ «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа було розєднано в самостійні провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2017 року визначена суддя Хмельова С.М.

Ухвалою суду від 01 березня 2017 року заяву було залишено без руху, оскільки в матеріалах справи відсутній документ, підтверджуючий сплату судового збору.

21 березня 2017 року до суду надійшла заява представника заявника про виправлення недоліків. В заяві зазначається, що банком буде сплачено судовий збір на загальних підставах, після відкриття провадження по справі.

Предявлена заява підлягає повторному залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа сума судового збору складає 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Частиною 2 статті 370 ЦПК України встановлено, що заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється плата в розмірі, встановленому законом, а саме 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (відповідно до пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Заявник в своїй заяві зазначає, що виконавчий лист втрачено, у звязку з чим, банк не має можливості отримати від боржника стягнуті за рішення суду кошти.

Тобто, відповідно до положень статті 370 ЦПК України заява про видачу дублікату виконавчого листа повинна розглядатись в судовому засіданні. А частина 3 цієї статті передбачає, що за видачу дубліката виконавчого листа необхідно сплатити судовий збір.

Тобто, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48,00 грн. та долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1, заінтересована особа: ВДВС Кіровського МУЮ, - повторно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя