Справа №486/1011/16-ц 22.03.2017 22.03.2017 22.03.2017
Провадження №22-ц/784/560/17
Справа 4860/1011/16-ц
Провадження 22ц-/784/560/17 Головуючий по 1 інстанції Кірімова О.М.
Категорія 48 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2017р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючий - Колосовського С.Ю.,

судді: Довжук Т.С., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання Гавор В.Б.,

за участі: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2017р.

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про усунення перешкод у вихованні внука,

встановила:

У вересні 2016р. ОСОБА_2 предявила позов до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні малолітнього внука ОСОБА_4

Позивач зазначала, що батьками ОСОБА_4 є її донька ОСОБА_5 та відповідач, які після народження дитини 07 квітня 2013р. проживають окремо і в шлюбі не перебували.

Рішенням органу опіки та піклування від 24 лютого 2016р. визначено спосіб спілкування батька з дитиною, яке відповідач не виконує і 04 червня 2016р. самовільно забрав до себе сина, який до цього проживав з матірю.

Враховуючи те, що відповідач перешкоджає спілкуватись з внуком, позивач просила визначити способи участі у вихованні шляхом систематичних побачень щотижня в неділю з 09 до 18 години без присутності батька дитини за місцем її проживання та спільного відпочинку протягом семи днів у літній період.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2017р. позов задоволено частково. Постановлено зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з внуком ОСОБА_4 та встановлено місце та час для спілкування, а саме в квартирі АДРЕСА_1 в перший та третій тиждень неділі кожного місяця з 09 до 18 години без присутності батька, а також надання можливості спільного відпочинку один раз на рік тривалістю 7 календарних днів безперервно у літній період часу на території України.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незаконність рішення суду, просив його скасувати і ухвалити нове про часткове задоволення позову шляхом встановлення часу для спілкування в першу та третю неділю кожного місяця з 17 до 19 години в присутності батька і не за місцем проживання сторін.

Позивач, в поданих запереченнях на апеляційну скаргу, вважає рішення суду законним і обґрунтованим.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3, ОСОБА_5

ОСОБА_5 разом із сином зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій також зареєстрована ОСОБА_2 Остання за даними медичної установи на обліку у лікаря психіатра не перебуває, працює оператором теплового пункту в ДП НАЕК «Енергоатом» і за місцем роботи характеризується позитивно.

Згідно обстеження, яке було проведено працівниками служби у справах дітей, у названому помешканні створені належні умови для проживання дитини.

Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 24 лютого 2016р. визначено спосіб спілкування ОСОБА_3 з його сином.

Внаслідок конфлікту між батьками дитини і без відповідного дозволу на це матері місце проживання дитини було змінено відповідачем.

Починаючи з 04 червня 2016р. ОСОБА_4 знаходиться у батька.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 21 березня 2017р. місце проживання ОСОБА_4 визначено з матірю.

Орган опіки та піклування в письмовому висновку, складеному 30 листопада 2016р. вважав за доцільне визначити форму участі позивача у вихованні внука шляхом надання побачень в другу і четверту неділю місяця з 11 до 17 години, першу та третю середу місяця з 17,30 до 19,30 години в присутності батька.

Враховуючи те, що позивач як бабуся була позбавлена можливості приймати участь у вихованні внука внаслідок перешкод з боку відповідача і відповідно наявності між ними спору про право, суд обґрунтовано на підставі ст.257 СК ухвалив з цього приводу рішення про його врегулювання.

В той же час можна частково погодитись з доводами відповідача щодо недоцільності надання днів для спільного відпочинку з огляду на малолітній вік дитини, а також визначення періодичності побачень, тому що це призведе до обмежень в реалізації прав інших родичів дитини на участь у їх спілкуванні та вихованні і як наслідок буде не користь дитини.

При цьому враховується та обставина, що дитина згідно з рішенням суду про визначення місця проживання буде мешкати в належній позивачу квартирі внаслідок чого вона буде мати більш широкі можливості по вихованню внука.

За таких обставин, а саме враховуючи як інтереси дитини, так і їх близьких родичів необхідно визначити лише таку форму участі як періодичні побачення баби з внуком, тобто без надання днів спільного відпочинку шляхом надання побачень за місцем проживання позивача в четвер кожного першого і четвертого тижня місяця з 17 до 19 години і в суботу кожного третього тижня місяця з 10 до 17 години без присутності батька.

З огляду на вищенаведені мотиви рішення суду в силу п.3 ч.1 ст.309 ЦПК підлягає зміні.

Оскільки предметом спору є вимога немайнового характеру, а апеляційну скаргу задоволено частково, то відсутні підстави, передбачені ст.88 ЦПК для стягнення з позивача на користь відповідача судового збору у звязку з апеляційним провадженням.

Керуючись ст.ст.303,307-309,316 ЦПК, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2017р. в частині визначення форм участі у спілкуванні і вихованні внука змінити.

Визначити спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні і вихованні внука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом надання побачень за місцем її проживання в четвер кожного першого і четвертого тижня місяця з 17 до 19 години і в суботу кожного третього тижня місяця з 10 до 17 години без присутності батька.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: