Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/82/17-ц Головуючий у 1-й інстанції: Капітонов Є.М.
Провадження № 22-ц/778/1424/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

при секретарі: Бурима В.В. Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога», про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим,-

ВСТАНОВИЛА :

У січні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Перемога», про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, який згодом уточнила.

В обґрунтування позову зазначала, що 02.01.2007 року вона уклала договір оренди землі з ТОВ «Перемога», за умовами якого передала відповідачу у користування належну їй земельну ділянку площею 6,8225 га, яка розташована на території Семененківської (Кіровської) сільської ради Вільнянського району Запорізької області. Строк дії договору 10 років. Державна реєстрація договору відбулася 05.11.2007 року. Вважає, що моментом укладення договору є момент його підписання, а тому його дія припинилася 02.01.2017 року.

Враховуючи вищевикладене просила суд визнати припиненим з 02.01.2017 року договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею, 6,8225 га, розташованої на території Семененківської (Кіровської) сільської ради Вільнянського району Запорізької області, укладений 02.01.2007 року між ТОВ «Перемога» та ОСОБА_4

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 січня 2017 року позов задоволено.

Визнано припиненим договір оренди землі, укладений 02.01.2017 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Перемога».

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Перемога» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3,4 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи,порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права .

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу свої вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи 02.01.2007 ОСОБА_4 та ТОВ «Перемога» уклали договір оренди землі, згідно позивач передала відповідачеві в строкове платне користування свою земельну площею 6,8225 га, кадастровий номер :01:002:0041, яка розташована на території Семененківської (Кіровської) сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Відповідно до п. 8 Договору сторони визначили строк дії договору 10 років. Відповідно до п. 37 договору дія договору припиняється в разі закінчення строку на який його було укладено.

Розглянувши справу суд першої інстанції дійшов висновку ,що моментом вчинення правочину слід вважати момент, коли сторони свого часу досягли згоди з усіх істотних умов, склали та скріпили підписом письмовий документ, в якому зафіксовані правові наслідки цього правочину. Реєстрація ж договору є адміністративним актом, тобто елементом зовнішнім щодо договору. Вказана правова позиція наведена у правових висновках, викладених в постановах Верховного Суду України № 6-127цс13 від 18 грудня 2013 року, № 6-118цс13 від 25 грудня 2013 року та № 6-162цс13 від 19 лютого 2014 року.

За таких обставин, договір оренди землі між сторонами є вчиненим з моменту його укладення та підписання, тобто з 02.01.2007 року, у зв'язку з чим дія його припинилась 02.01.2017 року.

Разом з тим такі висновку районного суду є хибними і з ними судова колегія погодитися не може.

Правова позиція щодо визначення стоку дії договору оренди висловлена Верховним Судом України в постанові від 18 січня 2017 року у справі N 6-2777цс16

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (частина перша статті 210 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України "Про оренду землі".

За змістом статей 18, 20 цього Закону (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Отже, строк дії спірного договору оренди землі починається після набрання ним чинності, а не з моменту його укладення.

Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов'язки по договору, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) стає правовідносинами, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін.

З урахуванням зазначених норм матеріального права строк дії спірного договору спливає 05.11.2017 року .

Отже, строк дії договору оренди не закінчився, він є чинним, тому відсутні підстави для припинення договору.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати відповідача за апеляційний розгляд справи.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та матеріалам справи ,доказам по справі дана неналежна оцінка і тому судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові.

Керуючись ст.ст.307,309,317 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» - задовольнити.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 січня 2017 року у цій справі скасувати, ухвалити нове рішення за яким:

Позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога», про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим - залишити без задоволення.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» понесені судові витрати в розмірі 704 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: