overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/161/62/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю заявника - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2016 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду 05 січня 2016 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно скасувати.

Справу призначити до розгляду у загальному порядку на 10 год. 00 хв. 05 травня 2017 року в кабінеті № 6 по вул. Сенаторки Левчанівської, 1 в м. Луцьку Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 685/182/17
Провадження № 2/685/117/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Дондель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області про стягнення індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з відповідача на свою користь суму індексації її заробітної плати за період роботи з 01 січня по 31 жовтня 2015 року в розмірі 10000 грн.

До початку розгляду справи по суті позивачка звернулася до суду з заявою про залишення її позову без розгляду у звязку з тим, що відповідач погасив суму заборгованості по індексації, з клопотанням розгляду справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в суд не зявилася.

Справа розглянута за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207, 210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області про стягнення індексації заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Головуючий:
Справа № 676/1216/17
Номер провадження 2/676/1091/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

21 березня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 31 березня 2017 року на 08-20 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 31 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2017 Справа №607/2951/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення коштів, призначити судове засідання на 18 квітня 2017 року на 10 .40 год. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"23" березня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/853/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 30 березня 2017 року, 09 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/3994/16-ц
Провадження № 2/323/155/17
У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

"22" березня 2017 р. Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючої судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Оріхівська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судовопочеркознавчої експертизи, для вирішення питання належності позивачу підписів, зроблених на договорі оренди землі, укладеного 27.08.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно криміналістичному центру при ГУМВС України в Запорізькій області.

Відповідач частково заперечував проти заявленого клопотання, а саме заперечив щодо експертної установи, посилаючись на те, що він не довіряє заявленій позивачем експертній установі. Інших експертних установ відповідач не запропонував.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для вирішення зазначених питань потрібні спеціальні знання експерта.

Проведення експертизи слід доручити заявленій представником позивача експертній установі, оскільки відповідач не обґрунтував належним чином підстав для недовіри даній експертній установі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Оріхівська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди землі недійсним, судово-почеркознавчу експертизу договору оренди землі, укладеного 27.08.2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Ким було виконано підпис на оригіналі договору оренди землі, укладеного 27.08.2013 року: ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх справ України (адреса: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а).

Призначити строк проведення експертизи до 31.05.2017 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал

призначення судом експертизи
Дата документу 20.03.2017
Справа № 334/1214/17
Провадження № 2-о/334/65/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєв М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Дніпровський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізький області, Коломийський міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківський області про виправлення неправильності запису в акті цивільного стану, -

встановив:

24 лютого 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Дніпровський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізький області, Коломийський міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківський області про виправлення неправильності запису в акті цивільного стану.

20 березня 2017 року через канцелярію суду надійшла заява заявника про залишення заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Дніпровський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізький області, Коломийський міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківський області про виправлення неправильності запису в акті цивільного стану - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Дніпровський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізький області, Коломийський міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківський області про виправлення неправильності запису в акті цивільного стану залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 149/713/17
Провадження №2/149/510/17
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

"20" березня 2017 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення права власності на землю та усунення порушень,-

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про порушення права власності на землю та усунення порушень.

Відповідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

В порушення вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, в позовній заяві не зазначено доказів побудови відповідачем третього будинку без дозволу; злочинів відповідача, його нападів, підпалів, псування речей, продуктів харчування, крадіжок; самовільного користування належною позивачу земельною ділянкою, створення перешкод у користуванні позивачу її земельною ділянкою.

Також, в порушення вимог п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України зміст позовних вимог та прохальна частина позовної заяви, не відповідають вимогам ст. 16 ЦК України, яка визначає способи захисту цивільних прав та інтересів.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, зокрема оформити позовну заяву у відповідності до вимог п.п. 3, 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення права власності на землю та усунення порушень, залишити без руху та надати позивачу строк до 28.03.2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

В разі не усунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1830/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

із апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року позов ФОП ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 18 травня 2017 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з оскаржуваних судових рішень, у задоволенні позову було відмовлено, тобто такі рішення не підлягають зверненню до примусового виконання і судом касаційної інстанції не може вирішуватись питання щодо зупинення їх виконання.

За таких обставин, керуючись ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/3452/16-ц (2/199/1772/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Провадження № 2/263/260/2017
(вступна та резолютивна частини)
06 березня 2017 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати житловий будинок № 73 по вулиці Цегляній в місті Маріуполі Донецької області, що розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м., а саме: житловий будинок, обкладений цеглою, А-1, житловою площею 28.2 кв.м., житлова прибудова саманна, обкладена цеглою, А2-1, житловою площею 8,2 кв.м., нежитлова прибудова шлакоблочна А1-1, нежитлова прибудова саманна, обкладена цеглою А3-1, гараж шлакоблочний К-1, сарай шлакоблочний Г-1, огорожа 1,2, замощення І, загальною площею 112,9 кв.м, житлова площа 36.4 кв.м., особистою приватною власністю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 263/3058/17
Провадження № 2/263/1076/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.03.2017 року позовну заяву залишено без руху у звязку з порушенням при її подачі вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір у належному розмірі, додатки до позову неналежної якості. Позивачу судом надавався строк для усунення недоліків до 17.03.2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

20.01.2017 року від представника позивача надійшла заява про повернення позову.

Згідно до вимог п.1. ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від представника позивача надійшла заява про повернення позову, вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.Г.Васильченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/563/17
Провадження № 2-о/306/32/17
Рядок статзвіту № 8
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (окреме провадження)

20 березня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації, Закарпатський центр соціально-психологічної реабілітації дітей про усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації, Закарпатський центр соціально-психологічної реабілітації дітей про усиновлення.

Призначити судове засідання на 13.30 год. 22 березня 2017 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необов"язковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

- вивчити матеріали справи;

- надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованим особам копію заяви.

Викликати в судове засідання:

- заявників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_1

- заінтересованих осіб:

- представника служби у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації - м. Свалява, пл. Головна,1 Зкарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлену довіреність);

- представника Закарпатського центру соціально-психологічної реабілітації дітей - м. Свалява, вул. Верховинська, 43 А Закарпатської області (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,2, ІІ поверх.

Суддя Свалявського

районного суду Л.Ф.Ганчак