overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/537/8/17
Справа № 537/6200/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Крюківського районного суду м.Кременчука від 06.02.2017року,-

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м. Кременчука від 06.02.2017 р. винесено рішення за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Кременчуцький районний відділ державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Рішенням суду від 06.02.2017року позовні вимоги ОСОБА_3. задоволено повністю. ОСОБА_3, 04.07.1973року народження, визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Революціонерів буд.№18, кв.№5.

До суду 14.03.2017року надійшла заява від позивача в якій вона посилається на допущену описку у судовому рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.02.2017 р., а саме про те що, вказано адресу проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1, замість квартири № 2.

В судове засідання позивач не з*явилася по невідомій суду причині.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановленні рішення від 06.02.2017 року, судом не допущено описок та арифметичних помилок, тому що суд виходив з тих матеріалів, що були надані позивачем разом з позовною заявою, технічного паспорту,свідоцтва право на спадщину , витягом з домової книги про склад сім*ї та реєстраціїї позивача і вказаними вимогами в позовній заяві. Позовні вимоги задоволено повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід відмовити позивачу ОСОБА_2 в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.02.2017 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Кременчуцький районний відділ державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивачу ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Кременчуцький районний відділ державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 649/120/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Командитне товариство Науково-впроваджувальна фірма «Нові технології», третя особа: відділ Держгеокадастру у Великолепетиському районі Херсонської області, про встановлення права земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Командитне товариство Науково-впроваджувальна фірма «Нові технології», третя особа: відділ Держгеокадастру у Великолепетиському районі Херсонської області,про встановлення права земельного сервітуту відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Командитне товариство Науково-впроваджувальна фірма «Нові технології», третя особа: відділ Держгеокадастру у Великолепетиському районі Херсонської області,про встановлення права земельного сервітуту.

Призначити справу до судового розгляду о 11:30 год. на 29.03.2017 року у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 29.03.2017 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/311/15 головуючий у 1 інстанції Нещеретна Л.М.
провадження № 22-ц /778/9/17 суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

секретаря Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про стягнення суми страхового відшкодування та захист прав споживачів, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2015 року у цій справі залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 720/390/17
Провадження № 2/720/349/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Єфтемій М.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що провадження по справі було відкрито передчасно за позовною заявою, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, а тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, за змістом п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом, зокрема має містити зміст позовних вимог.

В своєму позові позивачка поряд з аліментами на дітей, просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

Проте, позивачка не вказує в позові, яку саме суму аліментів на її утримання просить стягнути з відповідача.

Виходячи з загальних засад цивільного судочинства, із урахуванням принципів змагальності та диспозитивності, суд вважає, що зміст позовних вимог до відповідача має бути чітко конкретизованим, тобто в даному випадку в позові має бути зазначено, яку саме суму аліментів позивачка просить стягнути на її утримання.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки, в позові не зазначено зміст позовних вимог в частині суми аліментів на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачці строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 119, 120, 121, п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки у трьохденний термін з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачці, що відповідно до п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/4118/17
пр. № 2-н/759/121/17
20 березня 2017 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.,
боржник: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
На підставі ст.ст. 6, 509, 526, 625ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя: М. Ф. Сенько
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________20_ року
Судовий наказ видано "___" _____________20__року
Строк пред"явлення виконавчого документа до виконання три роки.
Суддя Сенько М.Ф.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 676/1006/17
Номер провадження 2/676/993/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 березня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та призначити до судового розгляду на 27 березня 2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 27.03.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приват Банк» Житомирське Регіональне управління ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання договору недійним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним кредитний договір від 25 жовтня 206 року №ZRZOGK00003475 укладений між нею та ПАТ КБ «Приват Банк».

Позивач в судове засідання 13.03.2017 року не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 банк «Приват Банк» Житомирське Регіональне управління ПАТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_3 - подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того, просив залишити позовні вимоги ОСОБА_1 без розгляду, у звязку із тим, що аналогічний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в Корольовському районному суді м. Житомира.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/10056/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приват Банк» про визнання договору№ZRZOGK00003475 від 25 жовтня 2006 року недійним, з тих самих підстав. Ухвалою суду від 06.12.2016 року вказану справу прийнято до свого провадження суддею Ю.І. Драчем.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет спору з тих самих підстав, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приват Банк» Житомирське Регіональне управління ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання договору №ZRZOGK00003475 від 25 жовтня 2006 року недійним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 317/880/17
№/п 4-c/317/10/2017
УХВАЛА

про прийняття скарги та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», особа, дії якої оскаржуються : Державний виконавець Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, зацікавлена особа : ОСОБА_2, на дії державного виконавця,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду скарга відповідає вимогам ст.ст. 384-385 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття скарги та призначення справи до розгляду, суддя не вбачає. Отже, скаргу можливо прийняти та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», особа, дії якої оскаржуються : Державний виконавець Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, зацікавлена особа : ОСОБА_2, на дії державного виконавця, та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 11 квітня 2017 р. на 14 годин 20 хвилин.

Суддя:
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних сил України, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про зобов`язання поновити на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов,

в с т а н о в и в :
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв`язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних сил України, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про зобов`язання поновити на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.
Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 686/6406/16-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 550/217/17
Провадження № 2-о/550/17/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2017 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

при секретарі Литвин А.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Представник заявника в судовому засіданні пояснила, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини у вигляді земельної частки (паю), розміром 5,73 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вільницької сільської ради, а тому суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі Вільницьку сільську раду Чутівського району Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити Вільницьку сільську раду Чутівського району Полтавської області до участі у справі в якості заінтересованої особи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, територіальної громади в особі Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

27.02.2017 року ОСОБА_1, в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею та за її дочкою право власності в порядку спадкування за законом після померлого 29.10.2009 року її чоловіка ОСОБА_5 по 1/2 частці житлового будинку №160, який розташований по вул. Луговій в с. Геніївка Зміївського району Харківської області, та по 1/2 частці земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,32 га, розташованої на території Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, територіальної громади в особі Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 14:00 годину 21.04.2017 року.

Запропонувати відповідачам до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 658/797/17
(провадження № 2/658/522/17)
Рядок № 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

21 березня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити судове засідання по справі

на 03 квітня 2017 р. о 09:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2