overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/601/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

16.03.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.02.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №09. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого у свідоцтві про народженні вказаний відповідач. Сімейне життя не склалося, рішенням суду від 23.01.2017 р. шлюб було розірвано. В даний час позивачка разом з сином проживають окремо, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини і в добровільному порядку вирішувати це питання не бажає. Тому позивачка і звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1000 грн.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, рядок статзвіту 49.

Призначити судове засідання на 24 березня 2017 року об 11-00 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 24.03.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Кудін
Справа № 629/658/17
Номер провадження 2-н/629/85/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

16.03.2017 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкових територій, вивозу та захоронення твердих побутових відходів в сумі 18214,38 грн. та судових витрат, -

у с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкових територій, вивозу та захоронення твердих побутових відходів в сумі 18214,38 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т.Мішуровська
Справа № 185/1536/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 07 березня 2017 року на 09-30 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/352/16-ц
Провадження № 2/440/72/2017
У Х В А Л А

про відкладення

15 березня 2017 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Задвірянська сільська рада Буського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Задвірянська сільська рада Буського району Львіської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Сторони у судове засідання не з"явилися, хоча були судом належним чином повідомлені про день та час слухання справи, про причину неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Задвірянська сільська рада Буського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Задвірянська сільська рада Буського району Львіської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, слуханням відкласти на 11.04.2017 року на 11.00год. з викликом сторін в судове засідання.

Попередити сторін про наслідки неявки за викликом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_3
Справа № 149/664/17
Провадження №2/149/489/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2017 року м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Поділля Агроінвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Поділля Агроінвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 04.04.2017 року 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 758/3784/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Подільського районного суду м. Києва 26.01.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, в якій позивач просила суд:

- розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25.12.2004 року;

- визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з матір»ю.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.03.2017 р. на підставі ст. 126 ЦПК України роз'єднано кілька поєднаних в одному провадженні вимог, виділено у самостійне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позову вбачається, що останнім відомим зареєстрованим місце проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Подільському районному суду міста Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 109, ст. 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2801/17
Провадження № 2/376/1379/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (вул.Фрунзе, 19, смт.Баришівка, Київська область ), третя особа: приватний нотаріус Сквирського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (вул.Слобідська, 3, м.Сквира, Київська область), про визнання договорів недійсними та сксування державної реєстрації ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Сквирського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договорів недійсними та сксування державної реєстрації .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 14.02.2018 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 14.02.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Ярошенко С. М.
№ провадження 2/646/1096/2017
Справа № 646/1899/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» в м. Харкові, третя особа- Мельникова ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 позивач звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа- Мельникова ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. ст.109 ЦПК України, що визначає підсудність справ, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України, позови що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до позовної заяви, позов предявлено до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» в м. Харкові. Відповідно до даних, зазначених в позовній заяві та які підтверджуються відомостями з Єдиного реєстру юридичних осіб, юридичною адресою ПАТ «ОТП Банк» є м.Київ, вул. Жилянська, будинок 43, що не є підсудністю Червонозаводського району м. Харкова.

Договір поруки, укладений позивачем не з Регіональним відділенням ТОВ «ОТП Банк» в м. Харкові, а з ТОВ «Город», юридичною адресою якого є: провулок Театральний, б. 1/3, м. Харків, що відноситься до Київського району м. Харкова, і відповідно також не є підсудністю Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно дост.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Таким чином, вважаю, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» в м. Харкові, третя особа- Мельникова ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою слід повернути позивачу, оскільки дана заява не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» в м. Харкові, третя особа- Мельникова ОСОБА_2, про визнання поруки припиненоюповернути позивачу для подачі до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, що подається до Апеляційного суду Харківської області в через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 310/7042/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді - Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В с т а н о в и в:

15.12.2016р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області постановлено рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_1

На виконання вищезазначеного рішення Бердянським міськрайонним судом 23.01.2017р. було видано виконавчий лист, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на період навчання у розмірі 500,00 грн.

19.01.2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеному виконавчому листі. В заяві вказує на те, що у даному листі допущено описку в написанні серії його паспорта. Просить виправити описку.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

За таких обставин, допущена судом описка у виконавчому листі підлягає виправленню.

Керуючисьст.ст.208, 369 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Внести у виконавчому листі від 23.01.2017р. по справі №310/7042/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання виправлення і зазначити серію та номер паспорта позивача ОСОБА_1 - «СЮ №377269» замість «ВЮ №377269».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 705/436/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 березня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 20 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 20 квітня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/5019/14-ц
УХВАЛА

"15" березня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Ухвалою суду від 15.04.2016 року провадження у справі було зупинено з зв»язку зі смертю позивача та ухвалою суду від 30.01.2017 року до участі в справі залучено правонаступника вибуло сторони спадкоємця сина позивача ОСОБА_1

В судове засідання представником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 матір»ю ОСОБА_2 подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи, що заява позивача не суперечить законодавству, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 580/283/17
Номер провадження 2/580/212/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"17" березня 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гура А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Лебедин справу за позовом Лебединської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на її утримання,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги представника позивача та заперечення проти позову відповідачки;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Лебединської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на її утримання, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.03.2017 року на 09 год. у залі судового засідання приміщення Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СуддяОСОБА_4
Справа №718/600/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 24.03.2017 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк