Дата документу 21.03.2017
Справа № 501/365/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

за участю:

представника скаржника (боржника) ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ТОВ «СРЗ" - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за скаргою ВАТ "ДОНРІЧФЛОТ" (заінтересована особа ТОВ "СРЗ") про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна боржника від 04.01.2017 у виконавчому проваджені №53225922,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось ВАТ "ДОНРІЧФЛОТ" зі скаргою, в якій мотивуючи тим, що судно, на яке накладений арешт старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 не належить ОСОБА_4", просить суд скасувати постанову про арешт майна боржника від 04.01.2017 у виконавчому проваджені №53225922.

У судовому засіданні, представник заявника ВАТ "ДОНРІЧФЛОТ" підтримала скаргу. На питання головуючого по справі не змогла пояснити, які саме права боржника порушені.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини не явки, повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи ТОВ "СРЗ" просив відмовити в задоволені скарги, так як якщо майно, на яке накладений арешт боржнику не належить, то і ніякі права його не порушені, а якщо в постанові державного виконавця описка в назві судна, то майно боржнику належить та підстав для скасування арешту не має.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін виконавчого провадження, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.4) 04 січня 2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 було відкрите виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №501/382/2016-ц, виданого Іллічівським міським судом Одеської області та надано дозвіл про примусове виконання рішення Морської арбітражної комісії при торгово-промисловій палаті України по справі МАК №5р/2014 від 11.11.2014 про стягнення з ВАТ "Донрічфлот" на користь ТОВ "СРЗ" 224447 дол. США заборгованості за ремонт судна, 4040,48 дол. США пені та 7336,18 дол. США у якості компенсації витрат зі сплати арбітражного збору, а разом 235847,66 дол. США.

Згідно постанови про арешт майна боржника (а.с.5) 04 січня 2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 накладений арешт на судно "SIBIRSKIY" (ІМО 7811044, прапор Російської Федерації), яке знаходиться в акваторії ПАТ "Іллічівський судноремонтний завод"..., що належить боржнику ВАТ "Донрічфлот"...

ТОВ "СРЗ" 09.02.2017р звернулось до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області з клопотанням про виправлення помилки (а.с.47-49).

Із свідоцтва про право власності (а.с.38-404) вбачається, що ВАТ "Донрічфлот" з 08 грудня 2009 року належить судно "Сибирський-2112" (ІМО 7811044, прапор Російської Федерації), на яке 27.05.2016р ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області (а.с.45-46) накладений арешт.

Ст.383 ЦПК України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця... під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи, що суду не надано доказів порушення державним виконавцем прав чи свобод ВАТ "Донрічфлот", під час виконання судового рішення, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкритому акціонерному товариству "Донрічфлот" в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: