overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3176/17
У Х В А Л А

22.03.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю та призначити до судового розгляду на 29.03.2017 року о 10:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Провадження № 2/645/22/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

22 березня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

при секретарі Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

13 березня 2017 року на підставі розпорядження № 101 від 13.03.2017 року керівника апарату Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 та відповідно до п. 2.3.3, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого 14.03.2017 року справа передана на розгляд судді Горпинич О.В.

В ході судового розгляду ухвалою судді від 17 лютого 2016 року по справі призначено проведення судової бедівельно-технічної експертизи, матеріали справи направлені до ХНДІСЕ ім. Засл. проф.. ОСОБА_5.

10 березня 2017 року до суду надійшли матеріали справи з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 10529.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м. Харкова, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 квітня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/346/17
Провадження № 2/226/211/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

У С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 09.03.2017 року.

Інформація про місце проживання відповідача, витребувана судом у відповідності з вимогами ч.3 ст.122 ЦПК, надійшла з органу реєстрації 22.03.2017року.

Позовна заява за правилами ч.1 ст.110 ЦПК України може бути розглянута Димитровським міським судом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в судовому засiданнi в приміщенні Димитровського міського суду на 29 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в разі наявності заперечень подати їх суду у письмовому вигляді до 29 березня 2017 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1610/17
Провадження № 2/552/782/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянув матеріали позовної заяви Приватного підприємства « Глоубкор» до ОСОБА_1, ТОВ « Завод Укрбудмаш» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити місце проживання або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс та засоби зв»язку.

Позивачем не зазначене місце проживання ( перебування ) відповідача ОСОБА_1

Позовна заява повинна містити посилання на докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Позовна заява взагалі не містить посилань на докази які підтверджують коли та кому позивач, відповідно до умов договору на який він посилається, перерахував кошти у розмірі 8 000 грн.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства « Глоубкор» до ОСОБА_1, ТОВ « Завод Укрбудмаш» про стягнення коштів залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити , що у разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява вважається непорданою та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа №: 398/4079/16-ц
провадження №: 4-с/398/51/17
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Крімченко С.А. за участю секретаря Кулікової В.В., розглянувши скаргу виконавчого комітету Олександрійської міської ради, де боржник ОСОБА_1, на бездіяльність державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_2 на повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання від 9.11.2016 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність в викладенні повного текста ухвали, пов»язаної з необхідністю її мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою виконавчого комітету Олександрійської міської ради, де боржник ОСОБА_1, на бездіяльність державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_2 на повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання від 9.11.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів після її проголошення, а відсутніми особами після отримання її копії, через Олександрійський міськрайсуд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Справа № 750/2946/17
Провадження № 2-о/750/65/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересовані особи: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Територіальна громада с. Антоновичі Чернігівського району Чернігівської області,

в с т а н о в и л а :

21 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Із поданої заяви вбачається, що заявник проживає за адресою: Чернігівський р-н., с. Антоновичі, вул. Центральна, буд. 34, що відноситься до території Чернігівського району Чернігівської області.

Таким чином, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, заяву необхідно повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 257 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Дата документу 22.03.2017
Справа № 320/1288/17-ц
Провадження № 2/320/1510/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь надмірно виплачені державні кошти в розмірі 3 992,26 гривень.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача отримано довідку Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, в якій зазначено, що відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90 в м. Мелітополі на 24 квітня 2017 року на 10-00 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 2/0913/1/11
Провадження № 22-ц/779/611/2017
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В. Д.

суддів: Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 02 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2017 року, відповідно до вимог ч.1ст.297 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 02 березня 2017 року призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 10 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі 03 квітня 2017 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.Д.ФединякВ.А.ДевляшевськийА.Ю.Малєєв
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.17 року Справа № 202/1340/17
Провадження № 2-н/202/19/2017
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 500/1013/17
Провадження № 2/500/1734/17
УХВАЛА

іменем України

22 березня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на спадкове майно та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на спадкове майно та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2017 р. заяву залишено без руху для усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали заявником. А саме, позивачу слід було додати квитанцію про доплату 1 280,00 грн.

Копія ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2017 р. отримана позивачем 15.03.2017 р.

Проте, недоліки заяви у визначений судом строк та станом на 22.03.2017 р. усунуто не було.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви (заяви), як визначено ч.5 ст.121 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121, ст.210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на спадкове майно та витребування майна із чужого незаконного володіння - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_6
Справа № 647/566/17
№ провадження 2/647/306/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.03.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 31.03.2017 року о 13-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 31.03.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/6859/15-ц
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія 30Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою її представником ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання мирової угоди, стягнення 3% річних, інфляційних,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 подана її представником ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 7 579 грн. 00 коп.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримала 11.03.2017 року, її представник ОСОБА_3 отримав копію ухвали 14.03.2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, в зазначений в ухвалі судді Апеляційного суду Вінницької області від 07.03.2017 року строк недолік апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір не сплачено.

Таким чином, в порядку частини 2 статті 297 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану її представником ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від

09 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання мирової угоди, стягнення 3% річних, інфляційних, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
Справа № 454/819/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/2533/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 17 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюФермерського господарства «ОСОБА_2В.» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 1 лютого 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 1 червня 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді: