overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1468/17
Провадження № 2/661/614/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

25 травня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Новокаховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Новокаховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 00 хвилин 02 серпня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 02 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 219/3091/17
Провадження №2/219/2359/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут

про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про перенесення судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про відкладення слухання справи у звязку з занятістю в іншому судовому процесі.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 13-00 години 16 червня 2017 року.

2.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Справа № 522/796/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Кей-Колект про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на 1/2 частину квартири та визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Кей-Колект про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на 1/2 частину квартири та визнання недійсним договору іпотеки.

Позивач не одноразово не зявляється в судові засідання. В судові засідання призначені на 27.03.2017 р. та 24.05.2017 р. позивач не зявився, про час і місце розгляду справи судом сповіщався у встановленому законом порядку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Кей-Колект про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на 1/2 частину квартири та визнання недійсним договору іпотеки залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача у судові засідання без поважних причин.

Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Кей-Колект про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на 1/2 частину квартири та визнання недійсним договору іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

24.05.2017
Справа № 591/3725/14-ц
Провадження № 6/591/61/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби в м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу по справі № 591/3725/14-ц року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеним поданням. В супереч ст. 119 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» до подання не доданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 48 грн. 00 коп. .

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми зазначене подання було залишено без руху і заявнику було запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 48 грн. 00 коп. та подати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення заявника від сплати судового збору.

Ухвала суду була вручена заявнику 14.03.2017 року, однак у визначений судом строк заявник не усунув недоліки.

Враховуючи наведене, те що заявником належним чином не усунуті недоліки подання, а тому подання треба вважати неподаною, повернувши заявнику після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби в м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу по справі № 591/3725/14-ц року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання вважати неподаною і повернути заявнику після спливу терміну апеляційного оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ували суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 752/8208/17
Провадження № 2-о/752/298/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 234,256-259 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119,120,234,235, 256-259 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 18 липня 2017 року на 13 годин 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва

Суддя А.Новак
Справа №266/833/17
Провадження№ 2/266/503/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «Державний експортно імпортний банк «АТ Укрексімбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

21.03.2017 року представник позивача, ОСОБА_3, діючи в інтересах позивача, звернулась до Приморського районного суду м. Маріуполь із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та Відділу державної реєстрації матеріальних прав на нерухоме майно Маріупольської міської ради вчиняти будь які дії, повязані з зверненням стягнення на предмет іпотеки та реєстрацію речових прав на нерухоме майно за адресою: м. Маріуполь, вул. Чорноморська, б. 19, кв. 4.

Розглянувши заяву відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України, з урахуванням її частини першої, суддя дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороню вчиняти певні дії.

Оскільки в заяві зазначено нерухоме майно, на яке може бути звернено стягнення або вчинено інші дії з його відчуження до ухвалення рішення по справі, що унеможливить виконання рішення суду в майбутньому, суд вважає заборону вчинення певних дії з нерухомим майном відповідає закону та цілям даного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 151-153, 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Публічному акціонерному товариству «Державний експортно імпортний банк «АТ Укрексімбанк» вчиняти будь які дії, направлені на звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1.

Заборонити Відділу державної реєстрації матеріальних прав на нерухоме майно Маріупольської міської вчиняти будь які дії, повязані з реєстрацією прав на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 496/1317/17
Провадження № 2/496/1077/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» до ОСОБА_1, третя особа: Українсько-Нідерландське товариство з обмеженою відповідальністю «Ботон» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

16 травня 2017 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просив забезпечити проведення судових засідань по вказаній цивільній справі з його участю у режимі відеоконференції, забезпечення якої він просив доручити Господарському суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Володимира Винниченка, 1-А.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 158-1 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторона у справі має подати не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, для того щоб суд мав змогу вирішити питання про участь особи у судовому засіданні не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно із п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна участь представника позивача в судовому процесі, а тому суд вважає клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-1, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Володимира Винниченка, 1-А забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке призначено на 13 липня 2017 року о 10:00 год., під час якого перевірити документи, які посвідчують особу представника та його повноваження.

Копію ухвали направити Господарському суду Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 745/266/17
Провадження № 2/745/151/2017
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Змітнівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті 18.09.2006 року ОСОБА_6.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Змітнівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 13.06.2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 інформаційну довідку із Спадкового реєстру після смерті 18.09.2006 року ОСОБА_6, в разі заведення спадкової справи зобов'язати надати до суду копії матеріалів спадкової справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа №484/157/17 29.05.2017
Провадження №22-ц/784/1330/17
Справа № 484/157/17
Провадження № 22-ц/784/1330/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача: Лисенка П.П.

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 квітня 2017 року, ухваленого за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району Західного округу до ОСОБА_2 про стягнення збитків, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 червня 2017 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача.

Головуючий Судді:
29.05.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

іменем України

29 травня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулось до ОСОБА_2 з позовом, в якому прохала розірвати шлюб з відповідачем, поклдасти на нього судові витрати , місце проживаннямалолітнього сина визначити з нею

Дана заява, подана без дотримання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, та ухвалою суду від 24 квітня 2017 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, які полягають у підписанні позовної заяви, оплаті її судовим збором та надання копії заяви та доданих до неї документів для вручення відповідачеві.

Відповідно до ч.2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвалисуду у встановалений строк виконає вимоги, визначені статтями 119,120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали заявником не були виконані у встановлений строк та недоліки позовної заяви не виправлені, що позбаввляє суд можливості відкрити провадження у справі.

За вказаних підстав позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119,120, 121, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козельщинського районного суду : Н.Д.Науменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Писанець В.А.
№22-ц/796/4606/2017 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

23 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», Національного банку України, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: