Справа № 1527/2-574/11
Провадження №2/523/669/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 19, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: АКІБ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитними договорами та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: АКІБ «УкрСиббанк», Одеське відділення Національного банку України, Орган опіки та піклування Суворовської райадміністрації Одеської міської ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4Д, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6, треті особи, що заявляють самостійні вимоги щодо предмета спора: ОСОБА_7 в своїх інтересах, і в інтересах своїх синів ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вище зазначена справа.

22.11.2016 р. у судовому засіданні від представника ОСОБА_2 ОСОБА_10 надійшло клопотання в якому просив витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 відомості щодо того чи видавалися ним наступні довіреності: довіреність від АКІБ «УкрСиббанк», виданої 29.12.2006р. ОСОБА_12 реєстровий номер № 3768; довіреність від АКІБ «УкрСиббанк», виданої 29.02.2007р. ОСОБА_12 реєстровий номер № 3768; довіреності від АКІБ «УкрСиббанк» на імя ОСОБА_13 за 2006р. та 2007 р. У разі якщо такі довіреності видавалися надати належним чином посвідчені копії.

Ухвалою суду від 22.11.2016р. вищевказано клопотання було задоволено.

Вищевказану ухвалу було надіслано на адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та отримано останнім 25.11.2016р., що підтверджується належними доказами (повідомленням), що знаходиться в матеріалах справи, однак, відповіді по суті судом не отримано. Представник ОСОБА_2 ОСОБА_10 заявив клопотання про необхідність направити ухвалу про забезпечення доказів ПОВТОРНО.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв'язку з чим, суд вважає, за необхідне задовольнити вищевказане клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 відомості щодо того чи видавалися ним наступні довіреності: довіреність від АКІБ «УкрСиббанк», виданої 29.12.2006р. ОСОБА_12 реєстровий номер № 3768; довіреність від АКІБ «УкрСиббанк», виданої 29.02.2007р. ОСОБА_12 реєстровий номер № 3768; довіреності від АКІБ «УкрСиббанк» на імя ОСОБА_13 за 2006р. та 2007 р. У разі якщо такі довіреності видавалися надати належним чином посвідчені копії.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: