overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/3184/13-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 47 Суддя-доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

21 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Широкової Л.В.,

суддів: Галацевич О.М.,

Жигановської О.С.,

розглянувши доповідь судді - доповідача Широкової Л.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа на стороні позивача - Прокуратура Житомирського району Житомирської області, про визнання недійсними розпоряджень, рішень, актів, договорів, визнання права власності та прав забудовника та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою від 09 лютого 2017 року було зупинено провадження у справі у зв'язку із направленням справи до Київського НДІСЕ для доопрацювання висновку повторної судової будівельно-технічної експертизи від 11.01.2017 № 20453/15-42.

21.03.2017 на адресу суду від судових експертів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшов висновок № 20453/15-42 від 10.03.2017.

Відтак, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 30 березня 2017 року о 10:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 487/1376/17
Провадження № 2/487/1182/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Адміністрації Миколаївського морського порту про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Адміністрації Миколаївського морського порту про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення. 10.03.2017 справу було передано судді.

13.03.2017 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву в якій просила залишити позовну заяву без розгляду у звязку з появою обставин, які утруднюють можливість подальшого розгляду справи з боку позивача та необхідністю збору додаткових матеріалів по справі. які потребують багато часу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, зокрема, у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, на підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України вказану позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. ст. 118, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Адміністрації Миколаївського морського порту про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення повернути з усіма доданими матеріалами позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з моменту її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок, передбачений ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська
Провадження №2/193/214/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

20 березня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2017 року о 13:00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 493/553/17
Номер провадження 2-о/493/60/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву Балтської міської ради Одеської області, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області, про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,

В С Т А Н О В И Л А :

Балтська міська рада Одеської області звернулася до Балтського районного суду з заявою, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області, про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

У зазначеній заяві заявник просить витребувати з Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1, померлої 17.01.1991 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1, померлої 17.01.1991 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 458/143/17 2/458/135/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

15.02.2017 року до суду із даною позовною заявою звернулося ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Просять суд стягнути із відповідачки на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором у розмірі 13342,57 грн. та судові витрати.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань на 15 травня 2017 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_1 зобов'язати, в разі заперечень на позовну заяву, представити такі суду до дня судового засідання із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.03.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» про стягнення збитків та процентів за невиконання умов договору,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19.04.2017 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2050/17 Головуючий у І інст. Борець Є.О.

Справа № 359/3915/16-ц Доповідач у ІІ інст. Мережко М. В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/420/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

22.03.2017 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді Потапенка В.І.

суддів Черненко В.В., Франко В.А.

секретар Гончар В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12. 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу та поділ майна.

Керуючись ст.ст. 303, п.3 ч.1 ст. 307, п.4 ст.309, ст.ст. 313, 314, 316, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12. 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/2 частину боргових зобов'язань у розмірі 33 187 грн. 92 коп. скасувати та у задоволенні зазначених позовних вимог відмовити. В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - суддя

Судді :
справа № 361/1701/17
провадження № 2/361/1561/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2017 року на 15.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20748/16-ц

Провадження № 2-во/638/241/17

20 березня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - НАУМОВА С.М.

при секретарі - КРУПЕНКО Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харокова від 27.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 лютого 2017 року позовні вимоги позивачки задоволені, та розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

16 березня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в мотивувальній частині рішення в десятому абзаці зазначити дату народження доньки ОСОБА_4, а саме з замість 10.12.2010 року вказати 26.11.2010 року. Також відповідач просив внести виправлення в мотивувальну частину рішення в частині посилання позивачки на причини розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену описку, а саме зазначити в десятому абзаці мотивувальної частини рішення дату народження доньки ОСОБА_4 замість 10.12.2010 року вказати 26.11.2010 року, в іншій частині , щодо виправлення в мотивувальну частину рішення в частині посилання позивачки на причини розірвання шлюбу слід відмовити.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харокова від 27.02.2017 року по цивільній справі № 638/20748/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити частково. Виправити описку в рішенні від 27 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та викласти абзац десятий мотивувальної частини рішення в такій редакції : «Згідно свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 223329, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4 народилася 26 листопада 2010 року. Батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.»

В іншій частині-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 27 квітня 2017 року на 10-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 727/1001/17
Провадження № 2/727/673/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Мамчина П.І.

При секретарі Єнекюк Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 03 вересня 2010 року у виконавчому комітету Оршовецької сільської ради Кіцманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, актовий запис №08 розірвати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, понесені неї судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Мамчин П.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

секретар: Пузикова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду міста Києва знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

09 березня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, в якому з метою реалізації процесуальних прав, визначених ст. 27 ЦПК України, та з урахуванням стану здоров'я сторони, просив проводити судове засідання у режимі відеоконференції за місцем знаходження відповідача в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню з метою забезпечення можливості реалізації процесуальних прав та обов'язків відповідача.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/3483/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, забезпечити проведення відеоконференції, яка відбудеться в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) 10 квітня 2017 року о 15 год. 00 хвилин за участі ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Справа №263/2496/17
Провадження №2/263/988/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Маріуполя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні 16.03.2017 року в період судового засідання позивач покинув зал судового засідання, не повідомивши суду причини.

Будь-які заяви: про оголошення перерви, про розгляд справи у його відсутність, інші позивач суду не подавав.

Ст. 207 ч.1 п.1 ЦПК України передбачає, що в разі, коли позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.9 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : П.І. Папаценко
Справа №720/413/17
Провадження № 2/720/359/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс», про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним, стягнення отриманого за договором та процентів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним, стягнення отриманого за договором та процентів.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та керуючись ст. 122 ЦПК суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс», про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним, стягнення отриманого за договором та процентів.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 28 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.