АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №631/702/16-ц. Головуючий І інст.: - Покальчук Ю.М.
Провадження №22-ц-/790/1970/17. Суддя-доповідач:- Кокоша В.В.
Категорія: окреме провадження.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.,

за участю секретаря: - Каплоух Н.Б., ,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 6 липня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_7 в особі його законного представника ОСОБА_8, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького РУЮ у Харківської області - про встановлення факт смерті,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_7 в особі його законного представника ОСОБА_8, звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заяви посилався на те, що він є рідним онуком ОСОБА_9, оскільки його батьками є ОСОБА_10 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_8) та ОСОБА_11

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження батьком та матір'ю його батька ОСОБА_11 є ОСОБА_12 та ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 20 години його бабуся ОСОБА_9 померла у своїй квартирі АДРЕСА_1.

20 лютого 2012 року в нічний час син померлої ОСОБА_11, який проживав разом з матір'ю в одній квартирі, з метою наруги над тілом померлої ОСОБА_9 заніс її тіло до ванної кімнати, де його розчленував.

Розчленовані частини тіла ОСОБА_9 він склав до сумок та з метою приховування слідів злочину викинув їх до сміттєвих баків.

Вказані обставини встановлені постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2012 року у справі №2020/9938/2012, якою закрита кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_11 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України у зв'язку з його смертю, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оскільки частини розчленованого тіла ОСОБА_9 були вивезені на сміттєзвалище та не були виявлені правоохоронними органами, свідоцтво про її смерть ОСОБА_9 органами РАЦС родичам померлої не видавалось.

Листом від 30 березня 2016 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького РУЮ у Харківської області йому відмовлено у реєстрації смерті ОСОБА_9 та видачі свідоцтва про смерть, з посиланням на відсутність медичної довідки про її смерть.

Встановлення факту смерті ОСОБА_9 йому необхідно для одержання в органах РАЦС свідоцтва про її смерть та облаштування могили на цвинтарі для вшанування її пам'яті.

Представник відділу реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького РУЮ у Харківської області в судове засідання не з'явився.

Згідно заяви поданої до суду, просив розглянути справу за його відсутності. Не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_7

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 6 липня 2016 року заяву задоволено.

Встановлено факт смерті ОСОБА_9, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, яка не брала участі у справі, просить скасувати рішення суду та залишити заяву ОСОБА_7 в особі його законного представника ОСОБА_8 про встановлення факту смерті без розгляду.

При цьому посилається на те, що рішенням суду вирішені питання про її права та обов'язки, оскільки встановлення факту смерті ОСОБА_9 було необхідно заявнику для отримання в органах РАЦС свідоцтва про смерть померлої, а також звернення з позовом в суд до неї про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Крім того, вважала, що справа про встановлення факту смерті ОСОБА_9 не підлягала розгляду судом в порядку окремого провадження, оскільки між нею та ОСОБА_7 виник спір про право власності на колишню квартиру ОСОБА_9.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 6 липня 2016 року підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом зазначеної статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

З матеріалі справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 померла в квартирі АДРЕСА_1.

20 лютого 2012 року син померлої ОСОБА_11, який проживав разом з ОСОБА_9 в одній квартирі, з метою наруги над тілом матері розчленував її тіло та для приховування слідів злочину викинув його до сміттєвих баків.

Вказані обставини встановлені постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2012 року у справі №2020/9938/2012, якою закрито кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_11 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України у зв'язку з його смертю, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а. с.10).

Згідно довідки Комінтернівського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції №235/09-04-05 від 27 лютого 2016 року за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актовий запис про смерть на ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виявлено ( а. с. 13)

Листом від 30 березня 2016 року представнику ОСОБА_8 - ОСОБА_14 відмовлено відділом реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького РУЮ у Харківської області у реєстрації смерті ОСОБА_9, з посиланням на те, що згідно Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України №52/5 від 19 жовтня 2000 року (в редакції наказу Міністерства юстиції України №3307/5 від 24 грудня 2010 року), підставою для реєстрації смерті є: 1) лікарське свідоцтво про смерть (форма №106/0), форма якого затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.08.2006 №545, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за №1150/13024; 2) фельдшерська довідка про смерть (форма № 106-1/0), форма якої затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.08.2006 №545, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1150/13024; 3) лікарське свідоцтво про перинатальну смерть; 4) рішення суду про оголошення особи померлою; 5) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час (а. с.14).

Зважаючи на те, що відділом реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького РУЮ у Харківської області заявнику ОСОБА_7 було відмовлено у реєстрації смерті її бабусі ОСОБА_9, суд першої інстанції правомірно встановив факт смерті ОСОБА_9, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1.

Доказів того, що рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 6 липня 2016 року було вирішено питання про права та обов'язки ОСОБА_6, матеріли справи, апеляційна скарга та додатки до неї не містять.

Оскаржуваним рішенням встановлено лише факт смерті ОСОБА_9, який є підставою для видачі органами РАЦС родичам померлої свідоцтва про смерть ОСОБА_9

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що між нею та заявником ОСОБА_7 в особі його законного представника ОСОБА_8 виник спір про право на квартиру, який має розглядатись одночасно з завою про встановлення факту смерті ОСОБА_9, не можуть бути прийняті до уваги колегії суддів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 14 грудня 2012 року ОСОБА_9, яка на той час вже померла та ОСОБА_15 уклали договір купівлі - продажу, посвідчений приватним нотаріусом Харківського МНО Міссяж О.А. за р. №2639, згідно з яким ОСОБА_9 продала, а ОСОБА_15 придбав у неї квартиру АДРЕСА_1.

23 грудня 2014 року вказана квартира була продана ОСОБА_15 за договором купівлі-продажу покупцю ОСОБА_17, а 22 вересня 2015 року ця ж квартира була продана ОСОБА_17 за договором купівлі-продажу ОСОБА_6 (а. с. 56, 60-70 ).

У листопаді 2016 року ОСОБА_7 в особі його законного представника ОСОБА_8, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6, третіх осіб: приватного нотаріуса Харківського МНО Міссяж О.А., ОСОБА_15 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 14 грудня 2012 року, визнання за ним права власності на вказану квартиру в порядку спадкування за законом, витребування квартири з чужого незаконного володіння ( а. с.61-63).

Звернення ОСОБА_7 в особі його законного представника ОСОБА_8 з позовом в суд до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння, само по собі не свідчить про наявність між нею та заявником спору про право, який має розглядатись судом в позовному провадженні одночасно з заявою ОСОБА_7 про встановлення факту смерті ОСОБА_9

Факт смерті ОСОБА_9 встановлено судом з метою отримання ОСОБА_7 в органах РАЦС свідоцтва про смерть бабусі та облаштування могили на цвинтарі для вшанування її пам'яті.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на рішення суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Зважаючи на те, рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 6 липня 2016 року не вирішувалось питання про права та обов'язки ОСОБА_6, судова колегія вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вказане рішення суду.

Керуючись ст.ст. 292, 297, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 6 липня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_7 в особі його законного представника ОСОБА_8, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького РУЮ Харківської області про встановлення факт смерті - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: