overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1467/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2017р. до суду надійшла позовна заява УПСЗН виконкому Бердянської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109,122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годину 26 травня 2017 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
17.03.2017 Справа ЄУН 337/801/17
Провадження №2-сз/337/11/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді - Бондаренко І.В.

при секретарі - Побережній О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

07.03.2017 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

Оскільки особи, які беруть участь у справі не зявились, суд ухвалив розглядати заяву відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що при подачі заяви до суду заявником було сплачено за квитанцією № 64 від 01.03.2017 р. судовий збір в сумі 320,00 грн., який заявник просить повернути.

Враховуючи викладене, згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути витрачені сплати.

Керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, ст. 7 ЗУ „ Про судовий збір, суд , -

У Х В А Л И В :

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією № 64 від 01.03.2017 р. судовий збір в сумі 320,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1340/17
Провадження № 2/362/1370/17
УХВАЛА

21.03.17 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Великовільшанської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Однак, 21 березня 2017 року до суду від позивача надійшла заява, в якій вона просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки при поверненні позовної заяви права та законні інтереси сторін не порушуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву - повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 589/407/17
Провадження № 2/589/474/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Курбанової А.Р.,

при секретарі судового засідання - Нагорній Н.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористану за відпрацьований час відпустку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.02.2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 130, 156, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористану за відпрацьований час відпустку та моральної шкоди, призначити до судового розгляду на 17 березня 2017 р. о 15 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 461/1049/17
Провадження № 2/461/690/17
УХВАЛА

20.03.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа №461/1049/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Юнісон», ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення коштів.

03.03.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Подільському районному суду м.Києва.

З матеріалів клопотання вбачається, що у звязку із значним навантаженням на працівників відділу судової роботи та представництва юридичного департаменту ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, а також у звязку із обмеженим фінансуванням на відрядження, ОСОБА_1 не має можливості направити свого представника до Галицького районного суду м.Львова, проте бажає взяти участь у розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб знаходиться поза межами міста Львова та Львівської області, а також не має можливості відрядити свого представника до Галицького районного суду м.Львова для участі у розгляді даної справи, вважаю за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Призначити розгляд цивільної справи №461/1049/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Юнісон», ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення коштів на 14.15 год. 11.04.2017 року в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференцзвязку з Галицьким районним судом м. Львова 11.04.2017 року о 14.15 год.

Копію ухвали скерувати до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул.Хорива, 21) для виконання.

Зобовязати представника ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб прибути для участі в судовому засіданні в режимі відоеконференції до Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Хорива, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В
Дата документу Справа №
Є.У. № 2-751/09
Провадження № 22-ц/778/1389/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2017 року скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено.

На вказану ухвалу державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3.

Особам, які беруть участь в справі, направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 06.04.2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/324/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 березня 2017 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування збитків та судових витрат,-

в с т а н о в и в:

20 березня 2017 року від представника відповідача надійшло клопотання, у якому останній просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Святошинському районному суду м. Києва.

З'ясувавши обставини справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання представника відповідача щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування збитків та судових витрат, призначеного на 30 березня 2017 року о 14:30 годині, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Святошинському районному суду м.Києва за участю представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_2

Представнику відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» з'явитися до Святошинського районного суду м.Києва (01032, м.Київ, вул. Жилянська,142) на 14:30 годину 30 березня 2017 року.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Святошинського районного суду м.Києва та представнику відповідача для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/301/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів : Купельського А.В, ОСОБА_1

секретар Філіпчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору підряду, стягнення збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки, в якій зазначає, що в рішенні Апеляційного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору підряду, стягнення збитків та моральної шкоди допущено описку у вступній частині рішення, де вказано «за позовом ОСОБА_4» замість «за позовом ОСОБА_2», а також в описовій частині рішення (абзац 1 стор. 1) зазначено «ОСОБА_5Г.» замість «ОСОБА_2Й.»

Сторони у справі в судове засідання не зявились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, у справі слід постановити ухвалу про виправлення описки в рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 219, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року, замість «за позовом ОСОБА_4» читати «за позовом ОСОБА_2» та описку в описовій частині рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року (абзац 1 стор. 1) замість «ОСОБА_5Г.» читати «ОСОБА_2Й.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_6

Судді: /підписи/ ОСОБА_7

ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта
Спрва № 678/272/17
Провадження №2-678-195/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

16 березня 2017 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Летичівської селищної ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Летичівської селищної ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 10 квітня 2017 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити, особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Ходоровський
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.

секретар судового засідання: Деркач І.М.

за участі: сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Рівненської області перебуває дана цивільна справа.

У суду виникла необхідність перевірити повноваження виконувача обов'язки секретаря виконавчого комітету Клесівської селищної ради Цимбаліст В.С. при посвідченні 21 грудня 2004 року оспорюваного заповіту.

Згідно із ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Норми ч. 1 ст. 191 ЦПК України передбачають відкладення розгляду справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 303, 304, 137, 191 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Витребувати у виконавчому комітеті Клесівської селищної ради Сарненського району інформацію про те, чи покладалися в грудні 2004 року повноваження по вчиненню нотаріальних дій, в тому числі і посвідченню заповітів, на виконувача обов'язки секретаря виконавчого комітету Клесівської селищної ради Цимбаліст В.С.

У разі, якщо такі повноваження покладалися на Цимбаліст В.С., необхідно надати апеляційному суду належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Клесівської селищної ради Сарненського району про це.

Відповідні документи подати до 1 травня 2017 року.

Судове засідання відкласти.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2017 року.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2017 року

ОСОБА_1 міський суд, Волинській області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Столярчук Т.О.,

прокурора Калиновської Л.О.,

представника Володимир-Волинського Вищого професійного училища ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Управління освіти , науки та молоді ОСОБА_1 обласної державної адміністрації , Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради , Володимир-Волинського Вищого професійного училища до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов'язків -

встановив :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Цивільну справу за позовом Керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Управління освіти , науки та молоді ОСОБА_1 обласної державної адміністрації , Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради , Володимир-Волинського Вищого професійного училища до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов'язків, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин «27 » березня 2017 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Вітер І.Р.