441/260/17 2/441/293/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Гірняк Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017р. представник позивача звернулася до суду із позовом, покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь позивача - ОСОБА_4, який до дня смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_4 розпорядився своїм майном на випадок смерті і, зокрема, склав заповіт, що посвідчений 28 березня 2016 року секретарем Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області, за яким заповів позивачу житловий будинок в АДРЕСА_1 та земельну ділянку для його обслуговування площею 0,0969 га.

Зазначала, що у визначений законом шестимісячний термін позивач звернувся до приватного нотаріуса Городоцького нотаріального округу Богаченко Н.С. і 06 жовтня 2016 року нотаріусом йому було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого він успадкував після смерті ОСОБА_4 належну йому земельну ділянку площею 0,0969 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд. Разом з тим нотаріусом відмовлено позивачу в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок на АДРЕСА_1 з тих підстав, що на нього відсутні правовстановлюючі документи. Спірний будинок складається із трьох кімнат, кухні, коридору, комірки, загальна площа складає 63,9 м.кв., житлова 38,6 м.кв. Даний будинок згідно технічного паспорту зведений у 1936 році. Фактичним власником та головою двору вказаного житлового будинку вважався дід позивача - ОСОБА_4, статус даного двору - «робітничий». Вказане підтверджується витягами із погосподарських книг с.Родатичі. Рішенням Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області від 26.04.2000 року №103 ОСОБА_4 було передано у приватну власність для обслуговування житлового будинку господарських споруд земельну ділянку площею 0,0969 га. Разом з тим, за життя ОСОБА_4 не зареєстрував право власності на житловий будинок в органах БТІ. Так, згідно довідки Городоцького РБТІ у Львівській областім №431 від 28.12.2016р. право власності на житловий будинок на АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Позивач є спадкоємцем за заповітом майна ОСОБА_4, спадкоємцем за законом є ОСОБА_3 (дочка спадкодавця), яка на спадкове майно не претендує, у визначений законом шестимісячний строк до нотаріуса не зверталась і не має наміру звертатись. Оскільки відсутність правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок унеможливлює оформлення на позивача свідоцтва про право на спадщину за заповітом, вказане змушує його звертатись до суду про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. Отже, оскільки ОСОБА_4 при житті набув та володів будинком АДРЕСА_1 правомірно, позивач є спадкоємцем за заповітом його майна, прийняв спадщину, в т.ч земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, інший спадкоємець - ОСОБА_3, спадщини не приймала, не претендує на майно, що охоплено заповітом, і, зокрема, на вказаний житловий будинок, разом з тим відсутність правовстановлюючих документів унеможливлює успадкування такого в нотаріальному порядку, вважає, що є підстави до визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за заповітом на вищевказаний житловий будинок із господарськими та надвірними спорудами.

З огляду на наведені обставини просила суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., право власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник відповідача - Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області в судове засідання не з'явився, 17.03.2017р. від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_2 визнає повністю та просить позов задоволити.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, подавши письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги ОСОБА_2 підтримують та просять їх задоволити.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1, 1936 року забудови, забудовником його був ОСОБА_4, набувши таким чином статусу голови двору (а.с.24-65). За вказаним господарством рахується земельна ділянка площею 0.2957 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення особистого підсобного господарства (а.с.16-17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (а.с.10), склавши за свого життя заповіт, яким на випадок своєї смерті належний йому житловий будинок на АДРЕСА_1 з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0.0969 га заповів своєму внуку - ОСОБА_2. Даний заповіт посвідчено секретарем Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області Шкриметко Н.Б. та зареєстровано в реєстрі за № 08. Заповіт не змінювався і не скасовувався (а.с.11).

Згідно довідки виконкому Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області № 100 від 25.01.2016р. ОСОБА_4 на день своєї смерті проживав і був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1, разом із ним без реєстрації проживала його дочка - ОСОБА_3 (а.с.23).

ОСОБА_2 своєчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 і 06.10.2016р. йому видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого він успадкував після смерті ОСОБА_4 належну останньому земельну ділянку площею 0,0969 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд (а.с.13).

15.11.2016р. ОСОБА_2 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на таке нерухоме майно (а.с.14).

Відповідно до ст.346 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право власності припиняється у разі смерті власника.

Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

З огляду на те, що позивач у справі - ОСОБА_2, є єдиним спадкоємцем за заповітом майна ОСОБА_4, спадкоємців, яким би належало право на обов'язкову частку у спадщині, в ОСОБА_4 немає, а відсутність правовстановлюючих документів на будинковолодіння унеможливлює позивачу належне оформлення своїх спадкових прав, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.346, 1218, 1220, 1223, 1241, 1268-1270 ЦК України, ст.ст.10, 174, 179, 209, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.І.Ференц