Справа № 545/4094/16-ц
Провадження № 2/545/275/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 11.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено комплексний договір № 2/1160079, згідно з яким відповідач отримала кредит у сумі 52000 грн. строком на 48 місяців - з 11.11.2013 року до 10.11.2017 року (включно) на споживчі потреби під 7% річних та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1,80 % в місяць від суми кредиту. 31.03.2014 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ « Купер Прайс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 03/14-ІІІ, 02.04.2014 року між ТОВ « Купер Прайс» та ТОВ «Українська боргова компанія» укладено договір про відступлення права вимоги №14/УБК-14, 30.12.2015 року між ТОВ «Українська боргова компанія» та ТОВ «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги № 30/12-ФК_У, на підставі чого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 2/1160079 та ТОВ «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора відносно відповідача. У зв'язку з тим,що відповідач належним чином не виконала зобов'язання по зазначеному договору, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 80296,01 грн., яку й просили стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом виклику у суд через оголошення в пресі згідно з ч. 9 ст. 74 ЦПК України, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 11.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено комплексний договір № 2/1160079, згідно з яким відповідач отримала кредит у сумі 52000 грн. строком на 48 місяців - з 11.11.2013 року до 10.11.2017 року (включно) на споживчі потреби під 7% річних та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1,80 % в місяць від суми кредиту (а.с.9). 31.03.2014 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ « Купер Прайс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 03/14-ІІІ (а.с.24-26), 02.04.2014 року між ТОВ « Купер Прайс» та ТОВ «Українська боргова компанія» укладено договір про відступлення права вимоги №14/УБК-14 (а.с.22-23), 30.12.2015 року між ТОВ «Українська боргова компанія» та ТОВ «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги № 30/12-ФК_У, на підставі чого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 2/1160079 та ТОВ «Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора відносно відповідача (а.с.15-16). Згідно з повідомленням від 15.11.2016 року ОСОБА_1 повідомлена про відступлення прав вимог за кредитним договором (а.с.31).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно з п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

Встановлено, що в порушення умов договору позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за кредитним договором № 2/1160079 від 11.11.2013 року в розмірі 41755,81 грн., з яких :

-42330,19 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

-1225,42 грн. - заборгованість по відсоткам;

-4200,20 грн. - заборгованість по комісії;

У зв'язку з тим,що в подальшому відповідач сплатила 300 грн. за кредитним договором новому кредитору , тому сума заборгованості складає на момент подачі позовної заяви (19.12.2016 року) 47455,81 грн.

Відповідно до п.п. 3.1 передбачено, що при несвоєчасному поверненні кредиту та/або відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Таким чином, згідно з розрахунками позивача заборгованість по пені за прострочений період з 30.12.2015 року по 22.11.2016 року складає 15622,71 грн.

Відповідно до п.п. 3.2 кредитного договору передбачено, що при несвоєчасному поверненні кредиту та/або відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору штраф у розмірі 1% від суми кредиту визначеного у п.п.1.1.

Отже, штраф у розмірі 1% від суми кредиту визначеного у п.п.1.1 становить 520 грн. (52000 *1%).

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідно до розрахунків позивача заборгованість за індексом інфляції за період з 12.04.2015 року по 22.11.2016 року, становить 14 392,31 грн., а заборгованість із урахуванням 3% річних за період з 12.04.2015 року по 22.11.2016 року, становить 2 305,18 грн., всього 16 697,49 грн. А також неустойка визначена договором , яка нарахована за період з 12.04.2015 року по 22.11.2016 року, становить 16 142,71 грн. (520+15 622,71 грн.). Загальна сума заборгованості складає 80 296,01 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215, 224-226, 292 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованості за кредитним договором - 80 296,01 грн., судовий збір - 1378 грн. та витрати за публікацію оголошення про виклик відповідача у пресі у розмірі 240 грн. всього - 81917,01 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк