overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 486/1156/16-ц
Провадження № 2/486/77/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі Коршак О.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дочку,

Керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст. ст. 10,11,60,88, 179, 212,213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дочку задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2016 року і до закінчення дочкою навчання, але не пізніше ніж до досягнення нею 23-х років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень (шістсот сорок гривень).

З повним текстом рішення сторони ознайомити 21 березня 2017 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_6
справа 278/580/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21 березня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення немає.

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Словянськ 22 березня 2017 р.

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 06 квітня 2017 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського. буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача обовязковою.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 06 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чорнобаївського комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства» про визнання незаконними дій щодо нарахування заьргованості за надання житлово-комунальних послуг, зобовязання зробити перерахунок та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорнобаївського комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства» про визнання незаконними дій щодо нарахування заьргованості за надання житлово-комунальних послуг, зобовязання зробити перерахунок та стягнення моральної шкоди.

Призначити дату судового засідання на 29 березня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити учасникам процесу, відповідачу - також копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 березня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 681/289/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"22" березня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/289/17 та призначити судове засідання на 16 червня 2017 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 439/136/17
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

20 березня 2017 Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом КП «Бродитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 11 512.38 грн.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача представник ОСОБА_4 подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.

Відповідачі в судове засідання не зявилися про причини неявки суду не повідомили.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.197 ч.2 0ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

Виходячи з наведеного суд вважає, що у звязку з першою неявкою відповідачів, розгляд справи слід відкласти на інше число.

Керуючись ст. ст.169,197 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом КП «Бродитеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 04 квітня 2017 р. на 10.30 год., про що повідомити відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 481/1355/16-ц
Провадж.№ 2/481/101/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2017 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміної Н.П., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг, Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням,

Керуючись ст.ст.40,65-1 КУпАП , ст.ст.10,11, 60, 88, 209, 212-215,218,224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної екологічно інспекції у Миколаївській області, на р/р 0259 , код бюджетної класифікації 24062100, МФО 826013, , банк УКСУ Новобузького району Миколаївської області , отримувач коштів- Новоюріївська сільська рада Новобузького району Миколаївської області, шкоду у розмірі 56249 (пятдесят шість тисяч двісті сорок девять ) гривень 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної екологічної інспекції у Миколаївській області судові витрати у сумі 1378 ( однієї тисячі трьохсот семи десяти восьми ) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 1032 в Державній казначейській службі України м. Київ, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 820172.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитись починаючи з 28.03.2017 року.

Суддя
Справа № 153/343/17
Провадження2/153/126/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до юридичної особи Великокісницька сільська рада Ямпільського району, Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Великокісницької сільської ради Ямпільського району, Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 06 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №642/1226/17-ц
Провадження № 2/642/827/17
У Х В А Л А

/згідно зі ст. 121 ЦПК України/

17 березня 2017р. м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку квартири

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів, просять визнати за кожним позивачем право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: зміст позовних вимог, зазначення доказів на підтвердження кожної обставини.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Слід зазначити, якими належними доказами підтверджується реєстрація права власників на вказану квартиру на час звернення до суду (витяг з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно), оскільки позивачами надана лише копія свідоцтва про право власності на житло від 31.07.1998 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку квартири залишити без руху, надати позивачці строк протягом 2-х днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 131/1466/15-ц
06.02.17 м. Іллінці
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

при секретарі Самарській Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гарантінвест» про встановлення земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Гарантінвест» про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою суду від 25.05.2016 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу та на період її проведення зупинено провадження по справі.

06.02.2017 року на адресу суду надійшов висновок будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, призначити справу до судового розгляду та викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гарантінвест» про встановлення земельного сервітуту.

Призначити судове засідання на 22.03.2017 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Журавська О.В.
№ 22-ц/796/4237/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 754/3423/16-ц
У Х В А Л А

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Синявського ОлексіяВалерійовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 13 квітня 2017 року об 12 год. 05 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 161/4529/17
Провадження № 2-о/161/105/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"22" березня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2017 року о 09.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 14 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Кирилюк В. Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2/311/131/2017

22.03.2017 рік місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка клопотання про залучення третьої особи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно.

В судовому засіданні представник відповідачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Опікунську раду при виконавчому комітеті Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, посилаючись на той факт, що у квартирі, яка є предметом даного спору, зареєстрована малолітня ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача в особі ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечує.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання з метою всебічного, обєктивного безпосереднього та справедливого розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Михайлівни, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, - Опікунську раду при виконавчому комітеті Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - з метою всебічного, обєктивного безпосереднього та справедливого розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_10
Справа №479/495/16-ц 20.03.2017
Провадження №22-ц/784/892/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського виробничого підприємства «Рутенія-М» на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського виробничого підприємства «Рутенія-М» про визнання договору оренди землі недійсним,-

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПСВП «Рутенія-М» про визнання договору оренди землі недійсним.

3 березня 2017 року ПСВП «Рутенія-М» подало апеляційну скаргу на рішення.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПСВП «Рутенія-М» на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСВП «Рутенія-М» про визнання договору оренди землі недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 березня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Данилова