overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.03.2017 Справа № 554/46/17
Провадження №2/554/415/2017
УХВАЛА

13 березня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

13.03.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування з Київського районного суду м. Полтави копії постанови, винесеної за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дата скоєння ДТП 31.05.2015 року, інший учасник ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави копію постанови винесеної за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дата скоєння ДТП 31.05.2015 року, інший учасник ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова
Справа № 171/946/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

26.05.2016 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

16.03.2017 року позивачем надано до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 373/109/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 березня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради, Державне сільськогосподарське підприємство «Головний селекційний центр України», Управління справами Верховної Ради України, Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: Фонд державного майна України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності за набувальною давністю.

У підготовчому судовому засіданні залучено співвідповідачами Державне сільськогосподарське підприємство «Головний селекційний центр України», Управління справами Верховної Ради України, Міністерство аграрної політики та продовольства України та третю особу:Фонд державного майна України .

В судове засідання з`явивились: представник позивача, представник відповідача - Державне сільськогосподарське підприємство «Головний селекційний центр України».

Переяслав-Хмельницька міська рада, Управління справами Верховної Ради України, Міністерство аграрної політики та продовольства України своїх представників у судове засідання не направили, про дату розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника Управління справами Верховної Ради України надійшли письмові пояснення та заява про розгляд справи без їх участі.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про дату розгляду справи повідомленін належним чином. В матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4 про розгляд справи без їх участі.

Представник позивача заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи копії проекту газопостачання житлового будинку.

Суд ухвалив, задовольнити клопотання представника позивача та приєднати до матеріалів справи копію зазначеного документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 30.03.2017 на 15-00, викликати учасників цивільного процесу.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 13.01.2017
Справа № 334/7905/16-ц
Провадження № 2/334/1065/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності

в с т а н о в и в :

25 листопада 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

05 січня 2017 року судом було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

13 січня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області про місце проживання відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 10-00 годину 07 червня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 07.06.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/2971/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/363/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м.Херсона від 18.03.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 грудня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Для виправлення вказаного вище недоліку апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінал документа про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22ц-791/363/2017

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м.Херсона від 18.03.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без руху.

Апелянту надати строк пять днів з дня отримання нею копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 275, 60 грн. на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. ОСОБА_3 отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030101) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас
У Х В А Л А

і м е н е М У к Р а ї н и

про відновлення провадження у справі по справі

15.03.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., отримавши матеріали цивільної справи № 308/10250/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 54 від 31.01.2017 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 02.04.2015 року призначено повторний розподіл матеріалів справи № 308/10250/16-ц у звязку із закінченням строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею з розгляду даної справи визначено ОСОБА_3

Судом встановлено, що ухвалою суду від 08.12.2016 року надано сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів строк на примирення терміном на два місяці, а провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку із закінченням строку для примирення вважаю за необхідне провадження у справі відновити та прийняття до провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі № 308/10250/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи № 308/10250/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. 24 березня 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі;

Головуючого судді Т.І. Тимошенко

за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко

розглянувши у судовому засіданні за участі особи дії якої оскаржуються державного виконавця В.М. Шевченко, в залі суду в місті ОСОБА_1 скаргу:

ОСОБА_2 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В ;

В провадженні Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Вказана справа була призначена до розгляду 20 лютого 2017 року, та 17 березня 2017 року але скаржниця та її представник ОСОБА_3 у вказані дні не зявились, та не повідомили суд про причини своєї неявки, про явку до суду у вище вказані дні останні були сповіщені належним чином, їх явка у судове засідання у вищезазначені дні була визнана судом обовязковою.

Згідно з викладеним, суд вважає, що провадження по вказаній справі повинно бути залишене без розгляду на підставі пункту, - ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя ; ОСОБА_4
Справа № 127/5373/17
Провадження № 2-н/127/232/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Вінницький проектний інститут» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ЗАТ «Вінницький проектний інститут» заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України

Відповідно до ст. ст. 96 - 97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Вінницький проектний інститут» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Суддя
Справа № 703/699/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2017 суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Хижинська сільська рада Лисянського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,

установив:

Справа підлягає розгляду судом, заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, 257 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хижинська сільська рада Лисянського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання на 08:30 год. 30 березня 2017 року.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі копії ухвали та заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.291-296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2017 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/3742/2017 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
15.03.2017 Суддя Бугера О. В..
Провадження № 2/644/473/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Ілова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

У судове засідання 09.02.2017 року та 15.03.2017 року відповідач не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду відповідач не повідомляла, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

З урахуванням думки представника позивача, згідно з вимогами ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом КП «Харківводоканал», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 127/5551/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Вінницький проектний інститут» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Заявлена вимога належить до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за № 127/5551/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/152/17

№пр. 2-о/384/13/2017

17 березня 2017 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Плоско-Забузька сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу померлій особі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Плоско-Забузька сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу померлій особі.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Плоско-Забузька сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу померлій особі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2017 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 21 квітня 2017 року письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Сорокіна
Справа № 596/403/17
У Х В А Л А

"13" березня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Лисюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Красненська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Красненська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду на 21 березня 2012 року на 09.30 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/122/17
Провадження № 2/280/301/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

14.02.2017 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний