УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Дьоміної О.О., Маляренка А.В., Леванчука А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою, поданою представником ОСОБА_5 - ОСОБА_6, на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, у якому просила суд витребувати у відповідача автомобіль марки Peugeot Partner, державний номер НОМЕР_1 (далі - автомобіль), та передати його позивачеві.

Позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтувала тим, що в 2012 році вона попередньо домовилася з відповідачем про продаж належного їй на праві власності автомобіля. Домовленість між сторонами у справі передбачала оформлення основного договору купівлі-продажу після повної сплати до 10 лютого 2013 року ОСОБА_5 вартості автомобіля. Останнім вказані зобов'язання виконано належним чином не було.

На момент звернення до суду з позовом ОСОБА_5 кошти за автомобіль не сплатив та продовжує ним користуватися, повертати автомобіль власникові відмовляється.

ОСОБА_4, вважаючи, що відповідач незаконно користується її автомобілем, чим здійснює їй перешкоди у користуванні власністю, просила суд задовольнити позов у обраний нею спосіб.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 червня 2016 року, позов задоволено.

Витребувано у відповідача на передано позивачеві належний їй на праві власності автомобіль.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 червня 2016 року і ухвалити у справі нове судове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.О. Дьоміна

А.В. Маляренко

А.О. Леванчук