УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 березня 2017 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 98 825,96 грн за кредитним договором.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків - оплати судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи оскаржувану ухвалу та залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху у зв'язку з несплатою судового збору, апеляційний суд правильно виходив із того, що підстави, наведені ОСОБА_2, у заяві про відстрочення або розстрочення сплати судового збору не підтверджені жодними доказами, тому не можуть бути підставою для задоволення такої заяви. При цьому апеляційний суд вірно визначився з розміром нарахованої до сплати суми судового збору, що відповідає приписам Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова