overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/2937/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 235 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою з'ясування обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2017 року о 15-45 год.

Витребувати від заявника всі наявні у нього відомості щодо поховання та смерті особи, факт смерті якої він просить встановити (довідка про поховання, свідоцтво про поховання, тощо), а також оригінал лікарського свідоцтва про смерть, копію якого заявником було додано до заяви про встановлення факту смерті.

Запропонувати заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків, які можуть підтвердити факт смерті особи.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не надання доказів або не забезпечення явки свідків в судове засідання у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 226/860/17
Провадження № 2-о/226/88/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29.05.2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

встановила:

29.05.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 234, 256, 258 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 234, 256, 258 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13-00 годину 29.05.2017 року у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 73, куди викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала судді може бути оскаржена учасниками цивільного провадження лише з приводу недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 185/6578/16-ц
Провадження № 2/185/233/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Шаповалової І.С., за участю секретаря - Красуцького Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.204,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Повідомити сторони про явку в судове засідання дл виконання клопотання експерта 01 червня 2017 року о 10:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/634/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в праві спільної сумісної власності,-

встановив:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 370,372 ЦК України, ст. 89 ЗК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визначити частку ОСОБА_3 в праві власності на земельну ділянку кадастровий №:05:003:0160, площею 0,0460 га, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Сріблиста, 30 в розмірі 255/1000 частини земельної ділянки.

Визначити частку ОСОБА_1 в праві власності на земельну ділянку растровий №:05:003:0160, площею 0,0460 га, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сріблиста, 30 в розмірі 255/1000 частини земельної ділянки.

Визначити частку ОСОБА_2 в праві власності на земельну ділянку кадастровий №:05:003:0160, площею 0,0460 га, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сріблиста, 30 в розмірі 49/100 частини земельної ділянки.

Визначити частку ОСОБА_3 в праві власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сріблиста, 30 в розмірі 255/1000 частин житлового будинку.

Визначити частку ОСОБА_1 в праві власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Сріблиста, 30 в розмірі 255/1000 частин житлового будинку.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-301/09
Провадження № 6/524/144/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В

Суд, враховуючи ту обставину, що сторони не прибули у судове засідання, вважає за необхідне на підставі ст.ст. 34-36, 133, 137 ЦПК України залучити заінтересованими особами: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», Автозаводський ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області, Онуфрієвський РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

Також, суд вважає за необхідне витребувати від Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області та Онуфрієвського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області відповідні матеріали виконавчих проваджень де боржником є ОСОБА_1.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з наведеними обставинами.

Керуючись ст.ст. 34-36, 133, 137, 168, 169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі заінтересованими особами: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», Автозаводський ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області, Онуфрієвський РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

Витребувати від Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області та Онуфрієвського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області відповідні матеріали виконавчих проваджень де боржником є ОСОБА_1.

Зобовязати начальників та їх заступників Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області та Онуфрієвського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області подати витребувані документи до суду терміново в строк до 02 червня 2017 року.

Попередити начальників та їх заступників Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області та Онуфрієвського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання даної ухвали.

Розгляд справи відкласти у звязку із неявкою сторін, залученням заінтересованих осіб, витребуванням документів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 02 червня 2017 року з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 634/21/17

Провадження № 2/634/75/17

"22" березня 2017 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

при секретарі - Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій уточнила обґрунтування позовних вимог, а також просила суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 - дружину позивача, яка звернулась до Красноградського районного суду Харківської області про стягнення аліментів з позивача на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1 підтримав уточнену позовну заяву.

Відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти прийняття заяви про уточнення позовних вимог та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4

Суд, перевіривши заяву про уточнення позовних вимог, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Враховуючи, що подані представником позивача уточнення до позовних вимог не стосуються зміни предмету позовних вимог, подані до початку розгляду судом справи по суті, суд вважає можливим прийняти їх до розгляду.

Згідно частини 1 статті 35 ЦПК України, треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Статтею 35 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участі у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 31, 35, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 405/1477/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "18" травня 2017 р. о 09:20 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/740/17
Провадження №2-н/477/119/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2017 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України,
- 762 грн. 78 коп. - боргу ;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статей 104, 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його скасування, в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред'явлення його до виконання.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 2017 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________________ 2017 року.
СУДДЯ Р.В. Козаченко
Справа № 372/1035/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі Абашідзе Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що21 червня 2014 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Через різні характери та погляди на життя постійно виникають сварки та суперечки, сторони не підтримують ніяких стосунків та проживають окремо. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в його відсутності .

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 21 червня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 180, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5).

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 15,174,214,215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 червня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 180, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяЗінченко О. М.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/582/17
Провадження 2/483/386/2017
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю прокурора Чехліної В.О.,

відповідача ОСОБА_1,

під час розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі департаменту фінансів Миколаївської облдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа комунальний заклад культури «Миколаївський обласний краєзнавчий музей», про відшкодування шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2017 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернувся до суду в інтересах держави в особі департаменту фінансів Миколаївської облдержадміністрації із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просив стягнути з останнього 3 687 грн 67 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої вчиненням відповідачем злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

30 травня 2017 року в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про закриття провадження у справі з підстав відмови від позову.

Вислухавши думку відповідача, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню, оскільки остання скористалася своїм правом подачі до суду такої заяви, а її задоволення не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч. 4 ст. 88 ЦПК судовий збір слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмову прокурора Чехліної Вікторії Олександрівни від позову заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі департаменту фінансів Миколаївської облдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, прийняти.

Цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі департаменту фінансів Миколаївської облдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа комунальний заклад культури «Миколаївський обласний краєзнавчий музей», про відшкодування шкоди, завданої злочином, закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час її проголошення, у той же строк з дня отримання ними її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 306/2354/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1085/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Свалявського районного суду від 27 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Свалявського районного суду від 16 липня 2015 року за позовом представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Свалявський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області, про усунення перешкод у здійснення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011, № 3674-VI. Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 7 ст. 297 ЦПК України немає. Керуючись статтею 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Свалявського районного суду від 27 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Свалявського районного суду від 16 липня 2015 року за позовом представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Свалявський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області, про усунення перешкод у здійснення права власності.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: -зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; -визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; -зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; -зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Відповідно до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 02 квітня 2017 року.

Суддя: Куштан Б.П.