Номер провадження: 22-ц/785/2989/17
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі: Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 січня 2017 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, видачу дублікату виконавчого листа та заміну стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 листопада 2009 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28.03.2011 року позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 16.01.2008 року у сумі 983 033, 31 гривень та судовий збір у сумі 1700 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень.

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, видачу дублікату виконавчого листа та заміну стягувача. В своїй заяві представник заявника посилається на те, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобов'язанні). Відповідно до Додатку до Договору купівлі-продажу Прав вимоги від 08.12.2011 року, право вимоги по кредитному договору № 0 від 06.01.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, перейшло до ПАТ «Дельта Банк». На жаль до недавнього часу у ПАТ «Дельта Банк» не було достовірної інформації, щодо наявності судових проваджень по стягненню заборгованості за вищевказаним рішенням. Оригінали виконавчих листів з ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» не передавалися, що унеможливлює реалізацію прав ПАТ «Дельта Банк», як нового кредитора.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 10 січня 2017 року заяву задоволено.

В апеляційній скразі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою справу направити на новий розгляд до місцевого суду, посилаючись на порушення норм права.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції сторони по справі не з'явились, але про розгляд справи вони сповіщались належним чином, документи підтверджуючі поважність причини неявки до суду ними надано не було. Тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка зазначених осіб до суду не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали цивільної справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред'явлення, суд першої інстанції виходив із того, що заявником наведено обгрунтовані та поважні причини для задоволення його заяви.

Проте до такого висновку суд дійшов передчасно шляхом порушення норм процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК заява про видачу дубліката розглядається у судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Тобто, під час розгляду питань про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення явка сторін виконавчого провадження є їх правом, а не обов'язком.

Проте, сторони повинні бути належним чином повідомлені про дату судового засідання (ст. 74 ЦПК) і лише за наявності таких даних, суд може розглянути заяву за їх відсутності.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 370 та ч.2 ст.371 ЦПК України, ухвалу постановлено за відсутності сторін у справі, і відомості про те, що сторони були належним чином сповіщені про слухання справи теж відсутні в матеріалах справи, що призвело до порушення принципу змагальності судового процесу, оскільки сторони, які беруть участь у справі не мали можливості захищати особисті права та інтереси.

Оскільки, всі ці обставини у їх сукупності мають важливе значення для правильного вирішення заяви та були залишені районним судом без з'ясування та відповідного дослідження, тому ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Відповідно до ст.324 ЦПК України, ухвала суду апеляційної інстанції про скасування ухвали суду першої інстанції про поновлення строку та видачу дублікату судового наказу не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст.ст.304, ч.3, ч.1 ст.312, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 січня 2017 рокускасувати, питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, видачу дублікату виконавчого листа та заміну стягувачапередати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

Н.Д. Плавич