Справа № 604/109/17
Провадження № 2/604/115/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року сел.Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Підволочиську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4613,37 грн. в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25 вересня 2015 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АЕ/4737144, строк дії якого з 27 вересня 2015 року до 26 вересня 2016 року. Згідно умова Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 50 000,00 грн, розмір франшизи 500,00 грн, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Ауді», номерний знак НОМЕР_1. 15 травня2016 року о 08-40 год по вул.. Грушевського в м. Скалат відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ауді», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «Шкода», д.н. ВХ 6478ВН. Водій ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння відмовився від проходження огляду на стан спяніння. Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2016 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст..124 КУпАП. Зі змісту постанови убачається, що результаті ДТП було пошкоджено ТЗ «Шкода», згідно ОСОБА_3 огляду вартість ремонту пошкодженого автомобіля складає 8145,64 грн. Враховуючи те, що цивільна відповідальність відповідача застрахована в СК «Провідна» згідно Полісу АЕ/4737144, власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до СК «Провідна» з заявою про виплату страхового відшкодування. 27 липня 2016 року СК «Провідна» складено розрахунок матеріального збитку, 01 серпня 2016 року ОСОБА_3 № НОМЕР_2, на підставі яких 02 серпня 2016 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 4613,37 грн. Зважаючи на викладене, а також те, що відповідач відмовився від проходження огляду на стан спяніння після ДТП, що відбулося 15 травня 2016 року в м. Скалат по вул. Грушевського, що у відповідності до абзацу «в» пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дає право страховику після виплати страхового відшкодування подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожню транспорту пригоду, а тому просить позов задовольнити: стягнути з ОСОБА_1 4613,37 грн матеріальної шкоди в порядку регресу та 1600 грн судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Крім того подав заяву про стягнення із відповідача у їх користь судові витрати у розмірі 350 грн, понесені за розміщення оголошення в ЗМІ про виклик до суду боржника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи:

Відповідно до полісу №АС/4737144 від 25 вересня 2015 року обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ПрАТ «Провідна» та страхувальником ОСОБА_2, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «Audi-80» , номерний знак НОМЕР_3. Строк дії договору з 27 травня2015 року до 26 вересня 2016 року включно. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого, грн.: за шкоду, заподіяну життю і здоровю, - сто тисяч грн; за шкоду, заподіяну майну - пятдесят тисяч грн; розмір франшизи - пятсот грн.

Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 3322/112/01-2016 від 24 червня 2016 року 15 травня 2016 року о 08-30 год в м. Скалат по вул. Грушевського внаслідок порушення ПДР України ОСОБА_1 відбулось зіткнення автомобіля «Audi-80» , номерний знак НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2Ю, під керуванням водія ОСОБА_1, та автомобіля марки SKODA,номерний знак ВХ 6478ВН, під керуванням ОСОБА_4 В результат ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області № 3/604/139/16 від 19 травня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст.. 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Із змісту постанови убачається, що 15 травня 2016 року о 08-40 год гр. ОСОБА_1 в м. Скалат по вул. Грушевського , керуючи автомобілем НОМЕР_4, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота) від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі категорично відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Крім того, 15 травня 2016 року о 08-40 год в м. Скалат по вул.. Грушевського, керуючи автомобілем НОМЕР_4,виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги автомобілю Шкода Філіція, д.н.з. ВХ 6478ВН, який рухався по головній дорозі, допустив ДТП та порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

17 травня 2016 року ОСОБА_4М звернувся до ПрАТ «Ск Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування по збитку майну «SKODA Felicia , р.н. НОМЕР_5. , спричиненому в результаті ДТП, яка сталася 15 травня 2016 року за участю транспортного засобу Страхувальника Прат «СК Провідна» ОСОБА_2

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ «Шкода», д.н. НОМЕР_6 17 травня 2016 року проведено його огляд про що складено ОСОБА_5 та 27 липня 2016 року складено калькуляцію, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого ТЗ складає 8145,64 грн.

Згідно розрахунку суми матеріального збитку по справі № НОМЕР_2, проведеного 27 липня 2016 року сума збитків, завданих ТЗ «Шкода», д.н. НОМЕР_6, 1999 року випуску, становить 5113,37 грн.

01 серпня 2016 року ПрАТ «СК Провідна» складено Страховий акт № НОМЕР_2 за договором (полісом) страхування ОСЦПВ на суму 4613,37 грн (розмір збитку 5113,37 грн 500,00 грн франшизи) та здійснено виплату страхового відшкодування у зазначеному розмірі, що підтверджується Страховим актом, платіжним дорученням № 0033431 від 02 серпня 2016 року та відомістю для виплати коштів страхових відшкодувань отримувачам № ВПТ-003648 від 01 серпня 2016 року.

У відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно п.п.в п.38.1.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо водій після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником.

У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Таким чином, аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, підлягають до задоволення шляхом стягнення із ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 4613,37 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 1600,00 грн. сплаченого судового збору та 350,00 грн витрат, понесених за розміщення оголошення в ЗМІ про виклик до суду боржника.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України, Законом України "Про страхування", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський,25 , МФО 321767, п/р 1766 в ПАТ «ВТБ Банк») в порядку регресу 4613 (чотири тисячі шістсот тринадцять) гривень 37 копійок страхового відшкодування, а також 1600,00 грн сплаченого судового зборута 350,00 грн витрат, понесених за розміщення оголошення в ЗМІ про виклик до суду боржника.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_6