overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/438/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

16 березня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Золочівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України та Закону України Про судовий збір.

Так, позивачем не сплачено судовий збір за розгляд не майнового спору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що по даному позову становить 640,0 грн.

В позові зазначено, що позивач є інвалідом ІІ групи, проте до матеріалів позову долучено пенсійне посвідчення, терміном дії до 30.04.2007, тобто термін якого минув.

Крім того, до матеріалів позову долучено нечитабельні копії документів: свідоцтва про смерть, дублікату заповіту, заяв про прийняття спадщини ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаного вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Золочівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 663/568/17
Провадження № 2/663/393/17
Ухвала

Іменем України

16 березня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановила:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

В проведені попереднього судового засідання необхідності не має.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хвл. 27.04.2017 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська (Пролетарська), буд.№39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та запропонувати ОСОБА_1 в строк до 27.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 544/125/17
№ пров. 2-о/544/13/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/125/17

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 11 год 20 хв 16.02.2017 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання заявника, представника заявника, заінтересовану особу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа 133/2754/16-ц
У Х В А Л А

20.03.2017 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької обл.

В складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ«КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 20.03.2013 року у сумі 22322,86 грн.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, зазначив в позовній заяві про слухання справи у його відсутність, вимоги підтримав (а.с. 38).

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить повідомлення пошти.

Суд вважає, що врегулювати спір до судового розгляду неможливо, справу слід призначити до судового розгляду. Для вирішення спору необхідно встановити підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором. Доказуванню в судовому засіданні підлягають підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір суми боргу.

Керуючись ст. ст.130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайсуду на 27.03.2017 року на 16.00 год.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №335/2235/17-ц
Провадження № 22-ц/778/1767/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про порушення конституційного права на працю, що включає можливість заробляти собі на життя звільнення працівника за ініціативою власника у період відпустки, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про порушення конституційного права на працю, що включає можливість заробляти собі на життя звільнення працівника за ініціативою власника у період відпустки, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 07 квітня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа №465/6617/16-ц
Провадження2/465/26/17
УХВАЛА

про витребування доказів

15.03.17року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі- Цунівській А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_2

та представника відповідача - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Львівськгого комунального підприємства «Львівелектротранс» з участю третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з ТзДВ «СТзДВ «Глобус» відомостей щодо повідомлення відповідачем ЛКП «Львівелектротранс» про настання страхового випадку (ДТП), що мало місце 11.08.2015 року по вул.Винниченка, 10 у м.Львові за участю трамваю №1173/6 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля НОМЕР_1.

Разом з тим, як вбачається із представленої копії журналу обліку страхових випадків при ДТП, наданий представником відповідача, 11.08.2015 року о 17:35 год. (№2116) було повідомлено ТзДВ «СТзДВ «Глобус» про згаданий вище страховий випадок.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд витребовує такі докази.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши думку учасників, котрі не заперечили щодо витребування зазначеної інформації, суд вважає, що для забезпечення повного та всебічного розгляду справи слід витребувати вказані матеріали.

З наведених міркувань та керуючись ст.137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» відомості щодо наявності повідомлення від 11.08.2015 року про настання страхового випадку (ДТП) за участю трамваю №1173/6 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобілів НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 , «Ваз-2106» д.н.з. 315-51ТС, «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_5 та «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_6.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду до 03.04.17 року.

Суддя: Марків Ю.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/539/16Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 2-во/789/7/17 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Тернополі заяву представника ПП "Захід-хліб-збут 2002" про виправлення описки у додатковому рішенні Апеляційного суду Тернопільської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Захід-хліб-збут 2002", ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Тернопільської обласної дирекції ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Додатковим рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 31 січня 2017 року стягнуто з ПП "Захід-хліб-збуд 2002" в дохід держави 1600,00 грн. судового збору.

03 березня 2017 року від представника ПП "Захід-хліб-збут 2002" надійшла заява про виправлення описки в резолютивній та описовій частині додаткового рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 31 січня 2017 року.

Із змісту резолютивної та описової частини вищевказаного рішення вбачається, що в ньому помилково зазначено скорочене найменування "ПП "Захід-хліб-збуд 2002" замість правильного "ПП "Захід-хліб-збут 2002".

Оскільки в резолютивній та описовій частині рішення неправильно зазначено скорочене найменування апелянта, тому слід виправити допущену описку, оскільки це може призвести до неможливості виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних посилок в ухвалі суду розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, зазначена описка в додатковому рішенні Апеляційного суду Тернопільської області від 31 січня 2017 року підлягає виправленню у порядку ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ПП "Захід-хліб-збут 2002" про виправлення описки у додатковому рішенні Апеляційного суду Тернопільської області від 31 січня 2017 року задовольнити.

Виправити описку в резолютивній та описовій частині вказаного додаткового рішення замінивши найменування "ПП "Захід-хліб-збуд 2002" на "ПП "Захід-хліб-збут 2002".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 277/760/16-ц
У Х В А Л А

/про відновлення провадження у справі/

"17" березня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Ємільчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 25.11.2016 року провадження у цивільній справі було зупинено у звязку з наданням строку для примирення терміном на три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

25.02.2017 року закінчився термін наданий судом для примирення сторін, тому провадження у справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів відновити.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (зал № 3) 24 березня 2017 року в 14.50 год.

Копію ухвали вручити сторонам та повідомити про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 649/181/17
Провадження № 2/649/113/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 березня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду о 10.00 год. на 30.03.2017 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у вказаний строк подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та заінтересованим особам.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/624/17 рік
номер провадження 2/695/653/17
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 березня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2017 року року на 08-40 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
Справа №639/1012/17
Провадження №2/639/1046/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Призначити судове засідання на 06.04.2017 року о 09.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 452/2349/15 Головуючий у 1 інстанції: Кунцік О.С.
Провадження № 22-ц/783/1200/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід відкласти виготовлення ухвали у повному об'ємі на строк п'ять днів, оголосивши вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 228, 230-233, 292, 315, 317 ЦПК України, колегія судів -

УХВАЛИЛА :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/895/17
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Пастухова Олега Володимировича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та передачі квартири у власність та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання нікчемними окремих пунктів кредитного договору, стягнення незаконно отриманих коштів

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Пастухова Олега Володимировича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та передачі квартири у власність та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання нікчемними окремих пунктів кредитного договору, стягнення незаконно отриманих коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 квітня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко