Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2/644/501/17
21 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді Бугери О.В.,
за участю секретаря Ілова А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
22.12.2016 року позивачі звернулись до суду з відповідним позовом.
В обґрунтування позовних вимог зазначили, що їм на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. 28.11.2013 року відповідач, за згодою всіх власників, була зареєстрована в їх квартирі, оскільки прибула для тимчасового проживання в ній. Проте, як вказують позивачі, із травня 2014 року ОСОБА_6 залишила займану квартиру у звязку із виїздом для проживання до Російської Федерації. На даний час, відповідач звязку з позивачами не підтримує, для зняття з реєстрації не приїздить. Оскільки реєстрація відповідача у квартирі створює для позивачів, як власників, перешкоди у користуванні і розпорядженні нею. Вони вимушені із своїх особистих коштів сплачувати комунальні послуги, які нараховуються на відповідача. У звязку з цим, позивачі просять суд визнати ОСОБА_6 такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняти її з реєстрації місця проживання.
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, в яких позов підтримали та просили розглядати справу за їх відсутності. Позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що відповідач у справі це його мати, в 2014 році вона поїхала до Росії та не повернулась, проживає там у родичів, дуже хворіє, наміру повертатись не має. Зазначав, що співвласниками квартири є позивачі у справі, мати власником квартири не є, була зареєстрована в квартирі в 2013 році, але фактично з 2014 року не проживає.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Зі згоди позивачів, суд розглянув справу в порядку заочного провадження, на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Вислухавши доводи позивача ОСОБА_1, пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачам на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.07.2006 року, реєстраційний номер 7-А-06-272877, виданого відділом приватизації житлового фонду Харківської міської ради./а.с.13/
Відповідно до довідки про склад сімї, наданої КП «Жилкомсервіс» від 03.12.2016 року № 2902, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 З даної довідки вбачається, що відповідач ОСОБА_6 зареєстрована в квартирі з 28.11.2013 року.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він відповідача не знає, мешкає в одному будинку із позивачами, неодноразово звертався до позивача ОСОБА_1 за допомогою.
Свідок ОСОБА_10, суду пояснив, що знає відповідача як мати позивача ОСОБА_1, мешкає в одному будинку із позивачами, раніше бачив відповідача, але останнім часом її немає, зі слів позивача знає, що вона поїхала в 2014 році до Росії.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 3 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом за відсутності члена сім'ї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом. Наявність будь-яких інших умов між сторонами щодо проживання відповідача у спірній квартирі не встановлено.
Суд вважає доведеним, що відповідач відсутній в займаному приміщенні понад один рік без поважних причин і, як наслідок, втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3, перешкод в користуванні спірним житлом їй не чинилося, є підстави для визнання ОСОБА_6 такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Враховуючи, що судом встановлено факт відсутності відповідача за адресою реєстрації понад один рік без поважних причин, суд дійшов висновку, що позов в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
В іншій частині позову суд відмовляє в задоволенні, оскільки вимоги щодо зняття з реєстрації не стосуються відповідачів безпосередньо, фактично спрямовані до третьої особи по справі та є передчасними. Відповідно до вимог ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду.
З урахуванням наведеного суд задовольняє позов частково та визнає відповідача такою, що втратила право користування спірною квартирою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 15, 30, 61, 208, 213, 215, 224, 228 ЦПК України, ст. ст. 319, 391, ст.405 ЦК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_4.
В іншій частині вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: суддя О.В. Бугера