overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 9 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору завдатку дійсним та стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 9 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 9 лютого 2017 року в частині вирішення питання про стягнення судових витрат до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору завдатку дійсним та стягнення суми за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 9 лютого 2017 року.

Витребувати з Тетіївського районного суду Київської області цивільну справу № 308/1112/16-ц

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 9 лютого 2017 року в частині вирішення питання про стягнення судових витрат до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 21 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 515/308/17
Провадження № 2/515/606/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

22 березня 2017 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку колишнього колгоспного двору частково недійсним та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 березня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку колишнього колгоспного двору частково недійсним та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку була залишена без руху.

У встановлений судом строк недоліки позивачем ОСОБА_1 усунені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 22 березня 2017 року, ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлено.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Розяснити відповідачці, що після одержання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, вона має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку колишнього колгоспного двору частково недійсним та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 10 год. 00 хв. 31 березня 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семенюк
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/732/17
Провадження № 2/0158/322/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Провести судове засідання 06 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 06 квітня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 513/1536/15-ц
Провадження № 2-др/513/1/17
Саратський районний суд Одеської області
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
16 березня 2017 року Саратським районним судом було ухвалене рішення у зазначеній цивільній справі.
При ухваленні рішення судом не вирішено питання про визнання права спільної часткової власності подружжя на автомобіль, придбаний ними під час шлюбу та питання про виділення автомобіля у власність ОСОБА_2, у зв'язку з чим, суд ініціював питання про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб або з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.
Пунктом 20 постанови № 14 Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі.
Згідно рішення Саратського районного суду Одеської області від 16 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволені частково, вирішено питання про поділ майна в натурі, стягнення компенсації за відчужене майно одним з подружжя, без згоди іншого, вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.158-163). Судом не вирішено питання щодо заявленої вимоги ОСОБА_1 про визнання права спільної часткової власності подружжя на автомобіль та виділення відчуженого автомобіля у власність ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 220, 294 ЦПК України,
суд
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до апеляціцйного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 541/395/17
Провадження № 2/541/422/2017
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

- головуючого, судді Андрущенко-Луценко С.В.

- при секретарі: Калініченко Л.О.

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

23.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, враховуючи незначний проміжок часу, з якого були припинені шлюбні відносини між сторонами лютий 2017 року, діючи, з метою збереження сімї, та захисту інтересів неповнолітньої дитини, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, оскільки причини для розірвання шлюбу названі позивачем є недостатніми для вирішення питання про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Надати подружжю строк для примирення 6 (шість) місяців.

2. Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на період примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4324/16-ц
Провадження № 2/210/471/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"15" березня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

відповідача: ОСОБА_4,

представника відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, - задовольнити.

Визнати, що автомобіль марки «ДЕУ ЛАНОС», 2007 року випуску, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, є спільною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4, та належить кожному з них по 1/2 частині.

Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_4 право власності на автомобіль марки «ДЕУ ЛАНОС», 2007 року випуску, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартість якого становить 80000,00 гривень.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину автомобіля марки «ДЕУ ЛАНОС», 2007 року випуску, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№14, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п., зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№14, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№6, - 40000,00 гривень (сорок тисяч гривень 00 коп.), в якості компенсації за належну їй 1/2 частину автомобіля марки «ДЕУ ЛАНОС», 2007 року випуску, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№14, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п., зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№14, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№6, судовий збір у розмірі 551,20 гривня (пятсот пятдесят одна гривня 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде складено на протязі пяти днів з дня винесення його вступної та резолютивної частини.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 643/1729/17
Номер провадження 2/643/2671/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.03.2017 року на 09-30 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2360/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Троїцької державної нотаріальної контори Луганської області, Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, третя особа КП «Троїцьке БТІ» Луганської області, про скасування заповіту та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Троїцької державної нотаріальної контори Луганської області, Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, третя особа КП «Троїцьке БТІ» Луганської області, про скасування заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

Суддею Суським О.І. було заявлено самовідвід по вказаній цивільній справі, оскільки він раніше 17 квітня 2008 року приймав рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Троїцької районної державної адміністрації Луганської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, в якому предмет позовних вимог повязаний з правовідносинами, що виникли на даний момент між сторонами, у звязку з чим зазначені обставини можуть ставити під сумнів обєктивність судді при вирішенні даної цивільної справи та висловлення його думки щодо певних обставин справи, які можуть субєктивно впливати на вирішення позову по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

Враховуючи вищенаведене та для гарантування неупередженості, обєктивності та зняття думки певних субєктів про заінтересованість судді в досягненні певного результату при розгляді даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід по справі.

Керуючись ст. 20 ч. 1 п.4 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Суського О.І. по справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Троїцької державної нотаріальної контори Луганської області, Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, третя особа КП «Троїцьке БТІ» Луганської області, про скасування заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

Справу передати до канцелярії Троїцького районного суду Луганської області для визначення судді у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Суддя О.І.Суський
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2017 року м. Вінницясправа № 127/5421/17
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із закритого акціонерного товариства «Вінницький проектний інститут» по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та відповідно до ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 88, 95-104, ч. 1 ст. 110 ЦПК України,
Стягнути із закритого акціонерного товариства «Вінницький проектний інститут» на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Жмудь
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2017 року.
Суддя О.О. Жмудь
Провадження № 2/639/67/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Жовтневий РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про усуненням перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстрації місця проживання,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Жовтневий РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про усуненням перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.11.2016 провадження у справі зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 639/6109/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири № 1 по провулку Радіотехнічний 1-й, будинок № 5 в м. Харкові.

17.03.2017 на адресу суду представником позивача ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, подано до суду заяву про відновлення провадження у справі та копію рішення від 11.01.2017 по цивільній справі № 639/6109/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, яке набрало законної сили 14.03.2017.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156, 204 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Жовтневий РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про усуненням перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити судове засідання на 11.04.2017 о 09-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 132/739/17
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.03.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лісоволисіївської сільської ради Калинівського району Вінницької області, заінтересовані особи: Відділ Держгеокадастру у Калинівському районі державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Калинівська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить визнати спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_1, яка померла 20.04.2005 року, відумерлою та передати земельну частку у власність територіальної громади.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лісоволисіївської сільської ради Калинівського району Вінницької області, заінтересовані особи: Відділ Держгеокадастру у Калинівському районі державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Калинівська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 4 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: