overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/591/17
Провадження № 2/553/547/2017
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 березня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради про місце реєстрації відповідачки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 114,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити попереднє судове засідання на 09 год. 25 хв. 04 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 04.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Інтеграл-буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтеграл» про відшкодування витрат, понесених на виправлення недоліків товару, стягнення неустойки за порушення термінів безоплатного усунення недоліків та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Інтеграл-буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтеграл» про відшкодування витрат, понесених на виправлення недоліків товару, стягнення неустойки за порушення термінів безоплатного усунення недоліків та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2017 року.

Витребувати зФранківського районного суду м. Львова справу № 465/1829/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Інтеграл-буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтеграл» про відшкодування витрат, понесених на виправлення недоліків товару, стягнення неустойки за порушення термінів безоплатного усунення недоліків та відшкодування моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
Справа № 585/2080/16-ц
Номер провадження 2/585/32/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи: приватне підприємство «Будінвест Ю.С.», приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна, про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 209, 212, 213-215, 292, 294, 296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи: приватне підприємство «Будінвест Ю.С.», приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна, про визнання договору іпотеки недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя… підпис.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 26 травня 2017 року.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Справа перебувала в провадженні судді Гаврилової О.В. та була призначена до судового розгляду на 13 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва № 322 від 13.03.2017 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

13 березня 2017 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні була передана в провадження судді Катющенко В.П., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2017 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центральний науково-дослідний інститут навігації і управління» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до свого провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.11) на 11.04.2017 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2017 Справа №607/2999/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської філії ПРАТ «Райз-Максимко», за участю третьої особи ТОВ «Галицькі землі» про визнання недійсним договору оренди, скасування запису про речове право, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської філії ПРАТ «Райз-Максимко», за участю третьої особи ТОВ «Галицькі землі» про визнання недійсним договору оренди, скасування запису про речове право.

Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2017 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 07 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК

СуддяОСОБА_2
Справа № 639/2407/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

26 травня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 20 липня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 20 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа №588/230/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/788/1461/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2017 року

в цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Тростянецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення тимчасової державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2017 року позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради 9076,20 грн. виплаченої тимчасової державної допомоги.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто зі ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640 грн. в дохід держави.

Вказане рішення суду ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, направивши 10 серпня 2017 року поштою апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 21 серпня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху й запропоновано йому у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді сплатити судовий збір у сумі 1760 грн., для підтвердження чого надати Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Також ОСОБА_3 було роз'яснено, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 31 серпня 2017 року, його представник ОСОБА_5 29 серпня 2017 року, але вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Однак, приймаючи до уваги, що станом на 28 вересня 2017 року ОСОБА_3 не усунув недоліки, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі апеляційної скарги, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2017 року в цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Тростянецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення тимчасової державної допомоги визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. І. Криворотенко

З оригіналом згідно: суддя В. І. Криворотенко
Справа № 703/1153/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Прилуцький В. О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

У зв'язку з тимчасовим відстороненням судді Калашника В.П. від здійснення правосуддя розпорядженням керівника апарату суду від 23 травня 2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справ, за результатами якого справа направлена для розгляду судді Прилуцькому В.О.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до розгляду в судовому засіданні о 09:00 год. 3 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2, про визнання права на банківський вклад, права на відшкодування заборгованості за банківським вкладом, стягнення гарантованої суми вкладу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права на банківський вклад, права на відшкодування заборгованості за банківським вкладом, стягнення гарантованої суми вкладу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 про визнання права на банківський вклад, права на відшкодування заборгованості за банківським вкладом, стягнення гарантованої суми вкладу.

Судове засідання у справі призначити на 09:00 год. 28.03.2017 року, яке відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) в залі суду.

Відповідачам подати в строк до 28.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку подання зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі та представнику позивача. Відповідачам та третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі, в частині недотриманням правил підсудності, подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 2-н-2362/11
Пр. № 2-с/333/14/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-2362/2011 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2011 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя за заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі директора філії Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» був виданий судовий наказ № 2-н-2362/2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості 5938 грн. 22 коп.

14.04.2017 року до суду надійшла заява про скасування судового наказу, в якому боржник просить скасувати судовий наказ посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог. Так як боржник вже тривалий період не проживає за вказаною стягувачем адресою: АДРЕСА_1, а саме з 2005 року по теперішній час. Його фактична адреса: м.Запоріжжя, вулиця Кірова (академіка Амосова), б.8 кв.2, що підтверджується довідкою квартального комітету № 33 від 30.03.2009 року, та довідкою квартального комітету № 33 від 13.04.2017 року.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справ про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що обставини на які посилається боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв?язку з чим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, суд приходить до висновку, що заява боржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки вбачається спір про розмір заборгованості.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

При винесенні ухвали про скасування судового наказу, необхідно роз'яснити стягувану, що відповідно до ч.3 ст. 106 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 2-н-2362/2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість 5938 грн. 22 коп. - скасувати

Розяснити Концерну «Міські теплові мережі» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/5267/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.І.
Провадження № 22ц/778/2653/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 вже подавала апеляційну скаргу 04 січня 2017 року (а.с. 41).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження (а.с. 49).

27 березня 2017 року ОСОБА_1 вдруге звернулася до суду із апеляційною скаргою на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року (а.с.52).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження (а.с.57).

16 травня 2017 року ОСОБА_1 втретє звернулася до суду із апеляційною скаргою на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року (а.с.64).

За викладених обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вищезазначену ухвалу про відкриття провадження у цій справі слід відмовити на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 208-210, 297 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2016 року відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: О.З. Поляков
Справа № 647/1103/17
№ провадження 2-о/647/44/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.05.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення дитини,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статті 251 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 09-00 годині 08.06.2017 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова