overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/37/17
Провадження № 2/280/259/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2017 року о 09:30 годині.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
№ 207/419/17
№ 2/207/652/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійского районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням .

Згідно ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках , коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову .

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_2 подав заяву про повернення йому позову , тому заява повертається позивачу .

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням повернути позивачу .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів .

Суддя С.А. Скиба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1055/17

провадження у справі № 2/0285/890/17

15 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анатолійлвича про стягнення аліментів .

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 05 квітня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 682/2334/16-ц
Провадження № 2/682/48/2017
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Славутський хлібзавод", третя особа відділення виконавчої дерекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків у Славутському районі про встановлення факту, визнання незаконним та скасування акту, зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

29.09.2016 року Славутським міськрайонним судом відкрито провадження у справі № 682/2334/16-ц (провадження № 2/682/907/2016) за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Славутський хлібзавод", третя особа відділення виконавчої дерекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків у Славутському районі про встановлення факту, визнання незаконним та скасування акту, зобов'язання до вчинення дій.

06.03.2017 року ухвалою головуючого у справі судді Мацюка Ю.І. задоволено відвід, який було заявлено йому позивачем у справі.

Автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчуку В.В.

Керуючись ст. ст. 11-1, 25, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу № 682/2334/16-ц (провадження № 2/682/48/2017) за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Славутський хлібзавод", третя особа відділення виконавчої дерекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків у Славутському районі про встановлення факту, визнання незаконним та скасування акту, зобов'язання до вчинення дій до судового розгляду в залі суду м. Славута, що знаходиться по вул. Я. Мудрого, 48-а, на 27.03.2017 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 460/927/17
Провадження №2/460/1084/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

14.03.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, проте подана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; імя(найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позивач просить визнати право власності на земельну ділянку в порядку спадкування, однак не конкретизує, які існують перешкоди для звернення із вказаною вимогою до нотаріальної контори, не зазначає доказів, які б стверджували дану обставину /зокрема постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій/.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 для виправлення вказаних недоліків слід надати певний строк, одночасно попередивши його про наслідки невиконання.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити вищевказані недоліки позовної заяви і представити про це відповідні документи протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа №631/702/16-ц. Головуючий І інст.: - Покальчук Ю.М.
Провадження №22-ц-/790/1970/17. Суддя-доповідач:- Кокоша В.В.
Категорія: окреме провадження.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.,

за участю секретаря: - Каплоух Н.Б., ,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 6 липня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_7 в особі його законного представника ОСОБА_8, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького РУЮ у Харківської області - про встановлення факт смерті,

керуючись ч. 3 ст. 209, ч.1 ст. 218, ст. 317 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 6 липня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_7 в особі його законного представника ОСОБА_8, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького РУЮ у Харківської області про встановлення факт смерті - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/754/3398/17
Справа № 754/2614/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" березня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Служби у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації звернулося до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_2 з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Служби у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2017 року на 16 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу (-ам) разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу (-ам) подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 283/459/17-ц
Провадження №2/283/284/2017
У Х В А Л А

19 березня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 10 годину 17 травня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачі можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/744/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів в сумі 82728,39 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення на її користь в порядку спадкування неодержаних за життя її матері ОСОБА_2, яка померла 15.02.2016 року, щомісячного підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю та інше, відповідно до ст.ст.39, 51, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у загальній сумі 82728,39 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення повернення позовної заяви, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст. 122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/744/17 та призначити її судовий розгляд на 11.04.2017 року на 10.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу розяснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 189/318/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2017 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЛукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін Агро" про визнання договору поруки припиненим ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін Агро" про визнання договору поруки припиненим.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, в провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 203/3400/16-ц за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, третьої особи: ТОВ "Юмін Агро" про стягнення коштів за договором поруки.

Враховуючи те, що по даним справам виступають одні й ті ж самі сторони, а предмет спору є одним й тим самим - договір поруки, крім того, позивач звернувся до суду із зустрічним позовом, то доцільним є обєднати в одне провадження вказані позови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін Агро" про визнання договору поруки припиненим.

Обєднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК", третьої особи: ТОВ "Юмін Агро" про визнання договору поруки припиненим з первісною позовною заявою ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, третьої особи: ТОВ "Юмін Агро" про стягнення коштів за договором поруки - для їх спільного розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 15.03.2017 о 13:00 годин .

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/450/17 Головуючий 1 інст. Колодяжна І.М.
Справа № 641/9290/15-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«14» березня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки такою, що припинила свою дію,

судова колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 535, 92 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 285/1057/16-ц
провадження № 2/0285/292/17
УХВАЛА

16.03.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….Літвин О.О.

секретаря…………....................ОСОБА_1

з участю сторін:

представника позивача………..ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Перед початком розгляду справи по суті відповідачкою було направлено до суду письмове клопотання про відвід головуючому по справі судді Літвин О.О., вказуючи на те, що вона підтримує з позивачем дружні стосунки. На її думку зазначені обставини можуть виплинути на неупередженість та обєктивність головуючого судді у розгляді даної цивільної справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо заявленого відводу.

Заслухавши думку сторони, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо, крім іншого, є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, наявність будь-яких найменших сумнівів у можливій упередженості судді при розгляді справи, є підставою для його відводу або самовідводу.

З метою запобігання нарікань на мою необєктивність та упередженість як головуючого, а також звинувачень у заінтересованості у результаті розгляду даної справи, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого відповідачкою відводу мені, як головуючому по даній справі.

Керуючись статтями 20, 23, 25, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_4 про відвід головуючому судді задовольнити.

Відвести головуючого суддю Літвин Ольгу Олексіївну від розгляду цивільної справи № 285/1057/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства.

Передати матеріали цивільної справи № 285/1057/16 до канцелярії Новоград-Волинського міськрайонного суду для виконання вимог, передбачених ст.25 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Літвин
Справа № 648/671/17
Провадження № 2/648/441/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 06.04.2017 року о 09.00 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.04.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко