overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/226/17
Провадження № 2-о/144/22/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки виданої КУ «Трудовий архів» у Теплицькому районні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки виданої КУ «Трудовий архів» у Теплицькому районні, вказав, що починаючи з 05 жовтня 1983 року був прийнятий на роботу головним економістом у колгосп ім. Калініна в с. Брідок Теплицького району, 21 вересня 2016 року досяг пенсійного віку і звернувся до управління пенсійного фонду у Теплицькому районні, там йому було запропоновано звернутись за довідкою до КУ «Трудовий архів», де у книгах обліку праці і розрахунків членами колгоспу він значиться, як ОСОБА_1., тобто по батькові написано лише ініціали, про що йому було видано відповідну довідку. При перевірці документів інспектором пенсійного фонду йому було відмовлено у прийнятті ввище вказаної довідки та рекомендовано звернутися до суду.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав, пояснив, що у книгах обліку праці і розрахунків членами колгоспу він помилково значиться, як ОСОБА_1., тому і КУ «Трудовий архів» надала йому відповідну довідку, просить встановити факт належності йому архівної довідки від 15.02.2017 року.

Від заінтересованої особи Управління пенсійного фонду у Теплицькому районі надійшло повідомлення про розгляд справи за відсутністю їх представника. Проти визнання даного факту не заперечують.

Судом оглянуто: паспорт ОСОБА_1 НОМЕР_1 (а.с. 3); трудову книжку видану на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 5), архівну довідку від 15.02.2017 року (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника - суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівна довідка № 01-17/57 від 15.02.2017 року видана КУ «Трудовий архів» - належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запис в ній не збігаються з записом його по батькові, вказаним в паспорті. Встановити даний факт потрібно для реалізації права на отримання пенсії.

Керуючись ст. 256 ч.1 п. 6, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка № 01-17/57 від 15.02.2017 року видана КУ «Трудовий архів» у Телицькому районні - належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 132/708/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.03.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить встановити факт проживання однією сімєю із спадкодавцем та визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 4 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 4 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/647/17
У Х В А Л А

20.03.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природнього газу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природнього газу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 04.04.2017 о 13:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 190/297/17-ц
Провадження №2/190/243/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 21.03.2017 року сторони не явились, поштові повідомлення про отримання сторонами судових повісток до суду не повернулися.

Оскільки відомості про отримання сторонами судових повісток в суда відсутні, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/243/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год. 15 хв. 31 березня 2017 року.

Сторони викликати в судове засідання на 08.15 год., - 31.03.2017 року.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 08 год.15 хв., - 31.03.2017р..

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 666/1299/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Херсона з вказаною позовною заявою.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Комсомольський районний суд м. Херсона, Суворовський районний суд м. Херсона, Дніпровський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04.04.2016 року, вищевказану справу було передано до канцелярії Херсонського міського суду для автоматизованого розподілу.

15.08.2016 року справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Рядчої Т.І.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.08.2016 року було відкрито провадження за вказаною цивільною справою.

03.03.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 991/17 від 02.03.2017 року, оскільки суддя Рядча Т.І. перебуває у соціальній відпустці у звязку з вагітністю та пологами, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 21.09.2017 року о 09.30 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
233 Справа № 233/1606/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-о/233/246/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2, який помер 04 грудня 2016 року у місті Донецьк.

Відповідно до ст.257 1 ЦПК заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України (ч.1); справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду (ч.2).

Керуючись ст.ст.122, 257 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 45 хвилин 21 березня 2017 року.

Суддя
Справа № 2-н/489/251/17
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

20 березня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/251/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа №489/1532/16-ц 21.03.2017
Провадження №22-ц/784/608/17
справа № 489/1532/16-ц
провадження № 22-ц/784/608/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа - ТОВ «Віндовс Груп» про визнання припиненим зобов'язання та позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2016 року.

Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 березня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В. Лівінський
Справа №: 653/831/17
Провадження № 2/653/596/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20 березня 2017 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що тратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що тратила право користування житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 13 год. 00 хв. «15» травня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до «15» травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/4164/17
Пр. №2/521/3034/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про зняття арешту з майна,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на «20» квітня 2017 року о 10 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «20» квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 464/1795/17
пр № 2-н/464/147/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Рудаков І.П.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____ _________ 2016 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ________________ 2016 року.
Суддя Рудаков І.П.
Дата документу 15.03.2017
Справа № 334/6540/16-ц
Провадження № 2-с/334/35/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та постачання гарячої води за період часу з 01.09.2013р. по 01.09.2016 р.в розмірі 991,71 грн.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги опалення та постачання гарячої води в розмірі 991,71 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та постачання гарячої води за період часу з 01.09.2013 р. по 01.09.2016 р.в розмірі 991,71 грн.

Суддя: Добрєв М. В.
У Х В А Л А

21 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О. розглянув цивільну справу по заяві ОСОБА_1, зацікавлена особа ООтП Словянської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017р. до Словянського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про визнання недієздатною про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що її повнолітня донька ОСОБА_2 має психічний розлад здоровя, перебуває на обліку в Словянському психоневрологічному диспансері і за станом здоровя не може здійснювати самостійно догляд за собою та давати звіт своїм діям.

17.02.2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 була призначена судово-психіатрична експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_2, у звязку з чим розгляд цивільної справи було зупинено.

В теперішній час судово-психіатрична експертиза проведена, підстав для зупинення судового розгляду цивільної справи не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі № 2-о/243/80/2017 по заяві ОСОБА_1, зацікавлена особа ООтП Словянської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити судовий розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 10 квітня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/639/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хмельницька районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 8 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 8 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук
Єдиний унікальний № 408/816/17
Провадження 2/408/577/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«20» березня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на «27» березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи та запропонувати подати у строк до «27» березня 2017 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Цимбал