АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4965/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

21 березня 2017 суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ПронозиГанни Сергіївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 26 жовтня 2016 року відповідач Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, через свого представника Чеховського АндріяАнатолійовича, подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року апеляційну скаргу представника відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Чеховського Андрія Анатолійовича відхилено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року залишено без змін.

15 березня 2017 року представником відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Пронозою ГанноюСергіївною було повторно подано апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З урахуванням встановлених обставин справи, оскільки апеляційну скаргу відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року вже було розглянуто по суті і відхилено ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року, що підтверджується матеріалами справи, у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою представника відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Пронози Ганни Сергіївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Пронози Ганни Сергіївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: