overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/305/17
Провадження № 2/603/144/2017
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"31" травня 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі: Сандалюку О.В.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, в якому просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2, яка померла 18.11.2016 року.

Сторони в попереднє судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце його проведення.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 15 червня 2017 р. о 10:15 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5447/17
Провадження № 2/520/7570/17
УХВАЛА

30.05.2017 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Об"ьєднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса, 59 "Д" про усунення порушень права власності спільної сумісної власності на спільне майно багатоквартирного будинку.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Об"ьєднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса, 59 "Д" про усунення порушень права власності спільної сумісної власності на спільне майно багатоквартирного будинку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- позивач до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору надав квитанцію №N1ВВВ42161 від 21.12.2016 року про сплату судового збору у розмірі 1378, 00 грн. на ім"я ОСОБА_3. Однак при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України станом на

30 травня 2017 року відомості щодо зарахування цих коштів в автоматичному та ручному режимі в «Д-3» відсутні. У звязку з чим, позивачу необхідно надати суду докази щодо зарахування сплаченого ним 21.12.16 року судового збору на ім"я ОСОБА_3 за подання позовної заяви немайнового характеру до Державного бюджету України саме по цій справі.

Позовна заява подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Об"ьєднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса, 59 "Д" про усунення порушень права власності спільної сумісної власності на спільне майно багатоквартирного будинку - залишити без руху і надати строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачу.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 474/286/17
Провадження №2/474/134/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду 31.05.17року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н. А.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору неповнолітнього ОСОБА_2

законного представника неповновнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4

без участі:

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, правильного, швидкого вирішення справи, суддею при відкритті провадження у справі, було вирішення необхідним проведененя попереднього судового засідання.

Позивач позов підтримав.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про чач та місце попереднього судового засідання, не зявився, про причини неявки не повідомив, з заявами не звертався.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору неповнолітній ОСОБА_2, його законний представник ОСОБА_4 позов не визнали, клопотали про витребування акту обстеження та довідки про склад сімї неповнолітнього з місця проживання - - вул. Б. Хмельницького , 21 смт.Врадіївка, яке задоволено судом.

Судом також вчинені дії на виконання вимог ст. 130 ЦПК України.

З огляду на вимоги ст. 10 ЦПК України, ст. 35 цього ж кодексу, також вирішено доцільним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних Врадіївську селищну раду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156-157 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 14.30 год. 06.06.2017р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Врадіївську селищну раду Миколаївської області.

Копію даної ухвали направити відповідачу, та третім особам, з копією позовної заяви. Повідомити їх про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1132/2017 Справа № 641/2226/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Григор*єва Б.П.

при секретарі- Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на 1/3 частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача про зупинення провадження, в обгрунтування якої останній зазначив, що на даний час у провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ перебуває касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.02.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16.03.2017 року у справі № 641/4766/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріс ХМНО ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору, зняття відчуження з майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі через відсутність підстав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Статтями 201, 202 ЦПК України встановлені випадки обов*язкового зупинення провадження по справі та випадки за яких суд має право зупинити провадження по справі.

Так п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, обов*язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі, представник позивача обґрунтовує касаційним оскарження рішення суду предметом якого є спірна квартира, однак суд вважає, що позивачем не зазначені підстави, які унеможливлюють розгляд данної цивільної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 201,202, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6
Справа № 565/402/17
Провадження № 2/565/234/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей, -

на підставі ст.180, ч.3 ст.181, ст.ст.182-183, ч.1 ст.191, ч.1 ст.192 СК України, керуючись ст.4, ч.1 ст.11, ст.60, ч.ч.1, 3 ст.61, ч.1 ст.88, ч.4 ст.174, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей задоволити повністю.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 липня 2016 року з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/2 (одної другої) частини всіх видів заробітку (доходу) на 1/3 (одну третю) частину всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О.І.Горегляд
Ухвала

25 травня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справШтелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 19 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - відділ опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 19 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - відділ опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Витребувати із Виноградівського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу №299/3019/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 524/2408/17
Провадження № 2-н/524/299/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 25116 грн. 14 коп., -

В С Т А Н О В И В

У квітні 2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору. Вчинено запит до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 25116 грн. 14 коп. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 569/2526/16-ц доповідач -Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/779/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Шеремет А.М., суддів: Ковальчук Н.М., Бондаренко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та за зустріним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання самочинно побудованої мережі водовідведення (каналізації),-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 19 вересня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 526/1002/17
Провадження № 2-о/526/96/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 09-30 год 07 червня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Вручити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 601/574/17
Провадження № 2/601/470/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 02 червня 2017 року на 12 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 441/675/17
Провадження №2/441/476/17
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"25" травня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не відповідає вимогам встановленим ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, відповідно до п. 7 ч.4 ЗУ "Про захист прав споживачів" забороняється у будь-який спосіб ускладнювати прочитання споживачем тексту детального розпису сукупної вартості споживчого кредиту, зазначеного у договорі про надання споживчого кредиту або у додатку до такого договору, у тому числі шляхом друкування його кеглем, меншим за кегль шрифту основного тексту, злиття кольору шрифту з кольором фону.

Анкета-заява додана до позову не читабельна, крім того позивач просить розглядати справи за відсутності представника, що свідчить про те, що для огляду документів на підтвердження позову в судове засідання надано не буде, у зв"язку з чим суд позбавлений можливості призначати дану справу до розгляду.

Тому, для відкриття провадження у справі Вам необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Отже, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачеві надається пять днів, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Яворська Н.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1471/17

Провадження № 2/126/649/2017

"31" травня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 22.10.2011 року у виконавчому комітеті М"якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 09.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 21.06.2017 о 09:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.06.2017 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа №333/2436/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19.06.2017 року на 16 годину 50 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова