overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Коліщук З.М.,

при секретарі Яцканич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1(транспортного)страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Представник позивач в судове засідання, призначене на 20.03.2017 року 13 год 30 хв. не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд дійшов висновку, що для вирішення спору, необхідно визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст..169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст.169, 208,210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування до 06.04.2017 року 13.00 годин.

Визнати обовязковою явку представника позивача ОСОБА_1(транспортного) страхового бюро України в судове засідання, призначене на 06.04.2017 року 13 годину 30 хвилин.

Якщо суд не буде мати відомостей про причину неявки представника позивача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Суддя
Справа № 676/2423/15-ц
Провадження № 8/676/13/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 07.05.2015 року про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 07.05.2015 року про стягнення аліментів.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 18.01.2017 року заяву залишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.. 364 ЦПК України.

Враховуючи те, що заявниця не виконала вимоги судді і в становлений строк не виправила недоліки заяви, у звязку з чим заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 07.05.2015 року про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 282/280/17
Провадження № 2/282/122/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 25 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 606/266/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно і призначити до судового розгляду на 06 квітня 2017 року об 12 год. 40 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 06 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 272/201/17
Провадження № 2/272/266/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай), -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /201/17, провадження № 2/272/266/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай), та призначити до попереднього розгляду на 25.04.2017 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 25.04.2017 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 639/9857/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.03.2017 року та до досягнення донькою повнолітнього віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 640 грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Іванова І.В.
Дата документу 16.03.2017
ЄУ № 420/265/17
Провадження №2-о/420/41/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

за участю секретаря Сіренко А.В.

заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Рогівська сільська рада Новопсковського району Луганської області,

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215, 235, ч.1 п. 1 ст. 256, ст.259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Рогівська сільська рада Новопсковського району Луганської області задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла 24 листопада 2015 року в с.Рогове Новопсковського району Луганської області, була двоюрідною тіткою ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 686/5030/17
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

16 березня 2017 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визначення розміру частки у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено зміст вимог, не зазначено ціну позову та не сплачено відповідно до ціни позову судовий збір.

Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено у місячному розмірі 1600 грн.

Позивачу слід зазначити зміст вимог, зазначити ціну позову та проплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку від ціни позову.

Судовий збір

Отримувач УДКСУ у Хмельницькому районі

Код ЗКПО 38045535

р/р 0490

Банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області

МФО 815013

КЕКД 22030101

Ідентифікаційний код суду 26515061

Пункт ставок судового збору

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
21.03.2017 Провадження по справі № 2/380/123/17
Справа № 380/376/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 березня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований 21.10.1995 року виконавчим комітетом Дубаневицької сільської ради Городоцького району Львівської області.

Представник позивача ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявилася, до суду надала заяву в якій просить попередній розгляд справи слухати за її відсутності, не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявилася, про час та місце попереднього судового засідання повідомлена належним чином.

До суду не надходило клопотань про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, особи яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 10 квітня 2017 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати : представника позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/89/17 у справі № 751/1690/17

22 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про примусову госпіталізацію недієздатної ОСОБА_1 в психіатричний заклад,

Встановив:

22.03.2017 року комунальний лікувально-профілактичного заклад «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію недієздатної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без її усвідомленої згоди.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Згідно ч.3 ст. 6 ЦПК України розгляд справи повинен здійснюватися у закритому судовому засіданні з урахуванням положень ст. 6 Закону України "Про психіатричну допомогу".

З метою дотримання вимог ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.45, 281 ЦПК України, до участі у розгляді даної справи слід залучити прокурора, адвоката.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156, 281 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про примусову госпіталізацію недієздатної ОСОБА_1 в психіатричний заклад, призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в колегіальному складі суду: судді і двох присяжних, в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 22 березня 2017 року на 14 год 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора, лікаря психіатра, представника психіатричного закладу, особу щодо якої вирішується питання про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_1, прокурора, адвоката.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 2/234/275/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

09 березня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

позивачки ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (треті особи ТОВ «Крамбудресурс», ДП «НЕК «Укренерго», відділ житлового господарства Краматорської міської ради) про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник третьої особи відділу житлового господарства Краматорської міської ради ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», якому з 30.12.2016 року були передані на баланс житлові будинки з відповідними мережами.

Інші учасники проти клопотання не заперечували.

Представник третьої особи ДП «НЕК «Укренерго» ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягав на раніше наданих показаннях.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити та залучити до участі у справі заявлену третю особу.

Керуючись ст.ст.35-36, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника третьої особи відділу житлового господарства Краматорської міської ради ОСОБА_5 та залучити КП «СЄЗ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 500/6245/16-ц
Провадження № 2/500/1273/17
У Х В А Л А

21.03.2017

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 17.01.2017року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 18.05.2017 о 14:00.

Суддя: В. М. Швець
Номер провадження 22-ц/775/554/2017
Головуючий в 1 інстанції - Демидова В.К.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

21 березня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Кішкіної І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Папоян В.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27 лютого 2017 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 закрито.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.В. Папоян

Судді: О.М. Біляєва

І.В. Кішкіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1538/17
Провадження № 2-о/552/108/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Павленко Л.М.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за заявою лікаря 4 відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 17.03.2017 року перебуває цивільна справа за заявоюлікаря 4 відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації ОСОБА_2.

Судом встановлено, що 17.03.2017 року до складу суду було автоматично визначено присяжного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на день розгляду справи не досяг відповідного віку, а саме 30 років.

Частиною 1 ст. 65 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що присяжним може бути громадянин України, який досяг тридцятирічного віку і постійно проживає на території, на яку поширюється юрисдикція відповідного окружного суду, якщо інше не визначено законом.

Оскільки, присяжний ОСОБА_3 на день розгляду справи не досяг тридцятирічного віку, він не має права брати участь в розгляді цивільної справи за заявою лікаря 4 відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації ОСОБА_2, а тому суд приходить до висновку, що присяжного ОСОБА_3 слід увільнити від виконання обовязків по даній цивільній справі.

Керуючись ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» та ст.20 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Увільнити присяжного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 від виконання своїх обовязків по цивільній справі за заявою лікаря 4 відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про доцільність госпіталізації ОСОБА_2.

Здійснити повторне автоматизоване призначення присяжних.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 24 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Турченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Університету митної справи та фінансів на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23листопада 2016 рокупо справі за позовом ОСОБА_3 до Університету митної справи та фінансів, треті особи Міністерство освіти і науки України, Державна казначейська служба України про стягнення недоплаченої та невиплаченої стипендії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя