overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/1187/17-ц
Провадження 2-о/431/309/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2017 року на 08 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 148/2165/16-ц
Провадження №2/148/139/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 березня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Новаленко І.І.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) по аліментам.

Справа неодноразово призначалася до розгляду в судовому засіданні. Проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про час та місце судового засідання, оголошення в газеті «Вінниччина» № 8 ( 23160) від 03.03.2017 відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Робак
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/277/17
У Х В А Л А

"16" березня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у паспорті,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у паспорті.

Справу призначити до судового розгляду на 18.07.2017 о 11:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 708/271/17
Номер провадження № 2/708/161/17.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 березня 2017 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 гривень щомісячно з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст.108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачу подати до 29 березня 2017року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/161/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 29 березня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду за адресою: м.Чигирин вул.П.Дорошенка,47 з викликом сторін.

Відповідачу в судове засідання надати довідку про доходи та довідку про склад сім'ї.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 29 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 202/34/17
Провадження № 2/202/765/2017
УХВАЛА

21 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Голін Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання осіб такими, що втратили право користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - колект" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання осіб такими, що втратили право користування майном.

Через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати у Комунального підприємства "Жилсервіс-12" довідку про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування поданого клопотання представником позивача зазначено, що в отриманні вказаної інформації є складнощі, та те, що витребувана інформація повязана з позовними вимогами та може довести ті обставини на які позивач посилається як на підтвердження своїх вимог. Інформація, що витребовується, може містити відомості про осіб, які зареєстровані у житловому приміщенні, що перебуває у власності позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В зв'язку з тим, що позивач не має можливості отримати дану інформацію, яка відноситься до предмету спору, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства "Жилсервіс" довідку про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа №464/561/17
пр.№ 2/464/567/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

на розгляді Сихівського районного суду м.Львова знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку сторін по справі, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

За змістом положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

17.03.2017 року від позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки відповідно до ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, крім того таке клопотання не порушує права та інтереси третіх осіб.

Керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 638/342/17

Провадження № 2/638/2128/17

«16» березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «19» квітня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «19» квітня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 669/748/16-ц
Провадження № 2/669/6/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Рудій Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'ї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення речі взятої в тимчасове користування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення речі взятої в тимчасове користування відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. С. Бараболя

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через пять днів.
Справа №333/66/17
Провадження №2/333/780/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кругліковій А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом: публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Малиновського)АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, , р/р № 0200 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) 39 314 (тридцять девять тисяч триста чотирнадцять), 03 швейцарських франків - заборгованості по тілу кредиту, 4 527 (чотири тисячі пятсот двадцять сім), 21 швейцарських франків - заборгованості по відсоткам за користування кредитом та 16 788 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 41 коп. судового збору.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, , р/р № 0200 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528), надміру сплачений ним на р/р 0005 ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , судовий збір за платіжним документом № від 16.12.2016 року в сумі 170 гривень 19 копійок.

Копію рішення направити публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» разом з копією квитанції про сплату судового збору, оригінал квитанції залишити в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2291/16-ц
Провадження № 2/210/294/17
У Х В А Л А

"21" березня 2017 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Скотар Р.Є.,

при секретарі Лейбенко В.В.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Територіальної міської громади м.Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, третя особа Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради про визнання членом сімї померлого.

Представником Криворізької міської ради заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, оскільки гуртожиток по вул.Коротченко, 1Б, право на користування житловою площею в кімнатах якого, має на меті оформити позивач, знаходиться в Покровському районі м.Кривого Рогу.

Позивач , в судовому засіданні присутньою не була, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки виконавчого комітету Покровської районної у місті ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.35, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити .

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної міської громади м.Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про визнання членом сімї померлого- в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - виконавчий комітет Покровської районної у місті ради.

Копії ухвали направити виконавчому комітету Покровської районної у місті ради.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2840/17
Провадження № 2/520/6923/17
УХВАЛА

20.03.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/2840/17 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«17» травня 2017 року на 09.30 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

17 травня 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц-вп/796/312/2017
У Х В А Л А

21 березня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши питання про визначення підсудності позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ «Укргазпромбанк» звернулось до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності позовної заяви до відповідача ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якої є територія АР Крим і позовна заява відповідно до вимог ЦПК України підсудна судам АР Крим.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

ухвалив:

Підсудність позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначити Дніпровському районному суду міста Києва.

Матеріали позовної заяви передати Дніпровському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 442/728/17
Провадження № 2/442/809/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві - Петрів В.М.

за у частю адвоката ОСОБА_2.А.

позивача ОСОБА_3

представника відповдіача : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по аліментах на дітей,-

встановив :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по аліментах на дітей.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця та скасування розрахунку заборгованості по аліментах. Мотивує тим, що 13.03.2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця та скасування розрахунку заборгованості по аліментах. Ухвалою судді від 15.03.2017 року вказану скаргу прийнято та призначено до розгляду.

Позивач ОСОБА_3 та її адвокат в судовому засіданні щодо вирішення клопотання поклалися на думку суду.

Представник відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Як вбачається з ухвали про прийняття скарги до розгляду від 15.03.2017 року у справі 1306/2744/2012 ( провадження 4-с/442/92/2017 ) за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_6, заінтересована особа ОСОБА_3 така прийнята та призначена до розгляду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до вирішення справи №1306/2744/2012 ( провадження 4-с/442/92/2017 ) за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_6, заінтересована особа ОСОБА_3, оскільки дану справу неможливо розглянути до вирішення іншої справи.

Керуючись ст.ст. 168,. 201 , 208-210 , 293 ЦПК України, суд

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по аліментах на дітей-зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі 1306/2744/2012 ( провадження 4-с/442/92/2017 ) за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_6, заінтересована особа ОСОБА_3І, від якого залежить вирішення справи.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п»яти днів до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд. Апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.І.Гарасимків