overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/792/17
(провадження № 2/658/517/17)
Рядок № 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

22 березня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Херсообленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Херсообленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити судове засідання по справі

на 06 квітня 2017 р. о 09:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №359/347/17
Провадження №2/359/975/2017
УХВАЛА

22 березня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ессет Буд» про стягнення заборгованості за договором про участь в дольовому будів-ництві,

встановив:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ТОВ «Ессет Буд» на його користь заборгованість за невиконання договору про участь у дольовому будівництві №2/2008 від 5 червня 2008 року в розмірі 140000000 гривень.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 січня 2017 року позов був залишений без руху у зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог передбачених ч.5 ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та копії всіх документів, що додаються до неї.

ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлен-ня, 9 березня 2017 року позивач отримав копію ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не вико-нає вимоги, визначені у статтях 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановлено, що ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.

З огляду на це суддя вважає, що позов належить визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальніс-тю «Ессет Буд» про стягнення заборгованості за договором про участь в дольовому будівництві повернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня вручення її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 493/399/17
Провадження № 2/493/296/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ СИРОТА О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13.03.2017 р. провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до слухання в судовому засіданні на 27.03.2017 року о 15:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

С У Д Д Я:
Справа № 211/1314/17
Провадження № 2/211/1211/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об"єм природнього газу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об"єм природнього газу надійшла до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу 17 березня 2017 року

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження, перебування у відпустці, на 04 травня 2017 року, о 15-15 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/508/17
Провадження № 2/545/593/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ДУКЛА» про припинення договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про припинення договору оренди землі.

Ухвалою суду від 28.02.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Ухвалу суду від 28.02.2017 року позивачем отримано 09.03.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду, позивачем не усунуті, а відтак відсутні підстави звернення з зазначеним позовом до Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ДУКЛА» про припинення договору оренди землі - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 234/2771/17
Номер провадження 22-ц/775/634/2017
Єдиний унікальний номер 234/2771/17
Номер провадження 22-ц/775/634/2017
Головуючий в І інстанції - Карпенко О.М.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 01 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 01 березня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 17 березня 2017 року представник відповідача направив поштою апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав дану скаргу з порушенням порядку подання апеляційної скарги.

За положенням ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п. 3 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», апеляційні скарги, які надійшли безпосередньо до апеляційного суду, надсилаються до суду, який ухвалив судове рішення, для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК.

Таким чином, в зв'язку з надходженням апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, апеляційна скарга ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 01 березня 2017 року підлягає направленню до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК.

Керуючись ст. ст. 293, 296 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 01 березня 2017 року направити до Краматорського міського суду для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3263/16-ц
Провадження № 22-ц/792/671/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Янчук Т.О., Спірідонова Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Дельта Банк на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про захист права власності шляхом звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 28 березня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 30401);

-ОСОБА_2 - представник відповідача (вул. Княгині Ольги, 28, с. Судилків, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30400);

-ПАТ «Дельта банк» (вул. Дружби народів, 38, м. Київ, 01104).

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа №557/346/17
Провадження №2/557/284/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

20 березня 2017 року позивачка подала до суду письмову заяву з проханням повернути позовну заяву з доданими до неї документами до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України суддя своєю ухвалою повертає позовну заяву , у разі якщо до відкриття провадження у справі позивач подав письмову заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. п. 1 ч.3 ст.121, ст.ст. 293, 294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-ВП/796/335/2017
У Х В А Л А

22 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшов зазначений позов, який містить клопотання про визначення підсудності зазначеної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач знаходиться на території Автономної Республіки Крим, то у відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

З огляду на вищевикладене, підсудність зазначеної цивільної справи,підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Підсудність цивільної справи за позовом Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі визначити Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шахова О.В.
Є.У. №366/687/17;
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю адвоката-Семака А.Я.,

позивача- Іванової І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до Старосоколівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті її бабусі, ОСОБА_2, яка померла 16.11. 2015 року.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач до суду не з»явився. Заяв,клопотань не надіслав.

З матеріалів справи(позову) вбачається,що спадкодавця ОСОБА_2 має спадкоємців першої черги, які до участі у справі не залучені.

Старосоколівська сільська рада не є належним відповідачем,тому спадкоємців першої черги(діти спадкодавці) слід залучити до участі у справі в якості співвідповідачів.

Керуючись ст.ст 130, ст. 156 ,35 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Справу№2/366/158/17 за позовом ОСОБА_1 до Старосоколівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду на 31 березня 2017 року на 08 год. 30 хв., в приміщенні Іванківського районного суду,за адресою:Київська область, с.м.т. Іванків, вул..І.Проскури, 14-а.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Співвідповідачам направити копію даної ухвали ,копію позовної заяви.

Співвідповідачам пропонується надати суду свої заперечення до 31.03. 2017 р.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження №2/200/1154/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи

20 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/11173/15-ц провадження №2/200/1154/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супутник-авто», треті особи ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, яка надійшла за автоматичним розподілом з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від судді Кудрявцевої Т.О. у звязку з тривалим лікарняним, -

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супутник-авто», треті особи ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 29 травня 2017 року об 11.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 527/636/17
провадження № 2/527/402/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08:15 год. 19 квітня 2017 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
У Х В А Л А

21.03.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 12.12.2016 року відкрито провадження в даній справі за позовом ОСОБА_2 із вимогою стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, позивач ОСОБА_2 подала попередньо до суду письмову заяву, в якій просила витребувати з місця роботи відповідача ВЧ-2 ст.Жмеринка довідку про розмір його доходів, а також просила розглянути дане клопотання у її відсутність, а відповідач ОСОБА_3 причин своєї неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Враховуючи, що клопотання позивача щодо витребування доказів зумовлене обставинами перебування їх у розпорядженні іншої особи, що вочевидь визначає передбачені законом складнощі особистого отримання їх позивачем, останні підлягають витребуванню судом, за необхідності чого у судовому засіданні в даній справі слід оголосити необхідну перерву.

Керуючись ст. 137, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задоволити.

Витребувати з Вагонної дільниці ст.Жмеринка (м.Жмеринка, вул. Тонельна, 26) довідку про розмір доходів за останні шість місяців роботи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали для виконання в частині витребування письмових доказів направити ВЧ-2 ст.Жмеринка.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 08 годин 30 хвилин 20 квітня 2017 року із викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до експерта ОСОБА_2 про скасування висновку експерта та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 13 квітня 2017 року о 09 годині 50 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.В.Борисова

В.М.Ратнікова

Справа № 22-ц/796/4948/2017

Унікальний номер 758/9107/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Шаховніна М.О.

Доповідач Левенець Б.Б.