Справа № 303/5623/16-ц
УХВАЛА

про призначення судової економічної експертизи

17 березня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Фозекош І.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 04.11.2014 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що розрахунок заборгованості за договором № НОМЕР_1 від 04.11.2014 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», представлений суду, не відповідає умовам договору.

Представник позивача в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечила, оскільки вважає, що поставлені перед експертом запитання носять правовий характер, які повинні вирішуватися самим судом.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Порядок призначення судових експертиз, обовязки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу» та ЦПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Таким чином підставою для призначення судової експертизи є необхідність зясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Надаючи правову оцінку зазначеним представником відповідача доводам про необхідність призначення експертизи по цій справі та запитанням, які представник відповідача просить поставити на вирішення експерту суд враховує те, що судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки, як про це просить представник відповідача. У звязку з цим слід зазначити, що вирішення запитання про те, чи відповідаючть умови договору законодавству не входить компетенції експерта. В той же час, частина запитань, які сторона просить поставити на вирішення експерту, на думку суду, потребують саме спеціальних знань у галузі економіки.

Положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі судом сторонам були розясненні.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що для вирішення зазначеного спору по суті необхідні спеціальні знання у галузі економіки, а тому по справі слід призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Оскільки, для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, суд, вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Чи підтвердженні документально перерахунки на банківську картку, видану ОСОБА_3, та списання гривневого еквіваленту з карткового рахунку ОСОБА_3 банком, у тому числі по операціях, проведених без відома ОСОБА_3, з обслуговування договору про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 04.11.2014 року?

2) У випадках проведення операцій у валюті, відмінній від валюти банківської картки, які курси валют були застосовані ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» при перерахунках та списанні гривневого еквіваленту з карткового рахунку ОСОБА_3?

3) Чи відповідає метод нарахування ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» процентів та пені умовам договору про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 04.11.2014 року?

4) Чи відповідає, станом на 19.08.2016 року, наявний у матеріалах цивільної справи розрахунок заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 04.11.2014 року в розмірі 16645,24 грн. за такими його складовими: 6778,50 грн. прострочена заборгованості по овердрафту; 4446,70 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами; 5420,04 грн. пеня, - умовам договору?

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Для вирішення питань експерту надати матеріали цивільної справи № 303/5623/16-ц.

Обовязок оплати за проведення експертизи покласти на позивача, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати сторін за необхідності надати експерту документи, необхідні для проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Заболотний