У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строків для виконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 07 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ТзОВ «Обарівінвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТзОВ «КУА АПФ «Актив Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору поруки № 024/CL/-1 від 03.02.2012 року припиненим; за зустрічним позовом ТзОВ «Обарівінвест» до ОСОБА_2 про визнання договору поруки № 024/CL/P-2 від 03.02.2012 року припиненим; за зустрічним позовом ТзОВ «Обарівінвест» до ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою за іпотечним договором від 03.02.2012 року - зупинити до залучення у справі правонаступника (правонаступників) після смерті ОСОБА_3

01 грудня 2016 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 27 січня 2017 року визнано неподаною та повернуто відповідачу.

01 лютого 2017 року ОСОБА_1 повторно подано аналогічну апеляційну скаргу на вказану ухвалу з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 07 лютого 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано ОСОБА_1 тридцятиденний строк для подання заяви про поновлення строку та зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року.

Копію зазначеної ухвали вручено ОСОБА_1 22 лютого 2017 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

17 березня 2017 року ОСОБА_1 подано клопотання про подовження строку для подання доказів по справі, в якому зазначено, що вона звернулася до Рівненської ЦМЛ за отриманням дублікату лікарняної книги для підтвердження того, що за період з 20 лютого 2014 року по 01 лютого 2017 року перебувала поза межами проживання, що на її думку свідчить доказом пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2016 року. Вказує, що такий дублікат книги буде виготовлено до 20 квітня 2017 року.

Доказів звернення до Рівненської ЦМЛ ОСОБА_1 не надано.

За таких обставин підстав для продовження строку встановленого законом немає.

Крім того, вбачається що ОСОБА_1 надано тридцятиденний строк для виконання вимог ухвали апеляційного суду Рівненської області від 07 лютого 2017 року, який розпочався 23 лютого 2017 року, тому у відповідача є достатньо часу для виконання зазначених вимог судді.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про подовження строку для виконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 07 лютого 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.О. Гордійчук