overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/156/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.110, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Петропавловська, 71 на 13 годину 30 хвилин 02 березня 2017 року.

Сторонам направити копію ухвали, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати копію паспорта, копію довідки про присвоєний ідентифікаційний номер та заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 357/325/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

. розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Матюші» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Матюші», 3-я особа: реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, державний реєстратор ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації та просив суд визнати недійсним з дати укладення договір оренди земельної ділянки площею 3,2543 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:003:0001, укладений 14 травня 2014 року строком на 10 років між ним та ТОВ «Агрофірма «Матюші»; скасувати державну реєстрацію вказаного договору оренди земельної ділянки, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.01.2015 року, номер запису 8520681, здійснену ОСОБА_2 державним реєстратором реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, індексний номер рішення 18906056.

Відповідно до ухвали судді від 17.01.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

Представником позивача було надано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд визнати недійсним вказаний вище договір оренди земельної ділянки, також за письмовим клопотанням представника позивача з числа осіб, які беруть участь у справі, виключено 3-ю особу - реєстраційну службу Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, державний реєстратор ОСОБА_2.

В судовому засіданні 16.03.2017 року представником позивача подано письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Матюші» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишити без розгляду на підставі письмової заяви представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Пр.№ 2/155/313/17
Справа № 155/170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жабченської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, Жабченської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача Жабченської сільської ради Горохівського району Волинської області у судове засідання не зявилися, однак скерували до суду письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак звернулася до суду з письмовим клопотанням про витребування від Горохівської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_3.

Суд, вивчивши клопотання позивача, приходить до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З письмової відповіді Горохівської державної нотаріальної контори № 294/01-09 від 17 лютого 2017 року вбачається, що спадкова справа після померлого 01 лютого 2014 року ОСОБА_3 заведена 10 липня 2014 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 під № 42/2014.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого 01 лютого 2014 року ОСОБА_3.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 149/3260/16-ц Провадження № 22-ц/772/892/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 52Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участі третьої особи Хмільницького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбвалення батьківських прав та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участі третьої особи Хмільницького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбвалення батьківських прав та стягнення аліментів, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримала зазначену хвалу 07.03.2017 року. Таким чином, останнім днем для сплати судового збору було 13.03.2017 року.

Однак, у наданий судом строк, ОСОБА_2 не сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно п.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатять суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись п.2 ст. 121, п.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участі третьої особи Хмільницького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбвалення батьківських прав та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_5
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3808/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Нікітчук Л.В.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Клесівської селищної ради, публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" про визнання права власності на житло в порядку приватизації державного житлового фонду,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Клесівської селищної ради, публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" про визнання права власності в порядку приватизації державного житлового фонду на житло, що знаходиться в с. Пугач Сарненського району Рівненської області по вул. Заводській, 36/3, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.03.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 05 квітня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/208/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою до боржника про стягнення видачу судового наказу.

09 березня 2017 року на запит суду від Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївській області надійшла довідка про реєстрацію місця проживання/перебування відносно ОСОБА_1 відповідно до якої останнього знято з реєстрації 30.01.2011 року в звязку із смертю.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 15.03.2017 року, виданої на запит суду відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 30 січня 2011 року в с. Лубянка, Веселинівського району Миколаївської області.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність будь-яких даних про наявність правонаступників ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі у звязку зі смертю боржника.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити у звязку зі смертю боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 345/4064/16-ц
Провадження № 2/345/97/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м.Калуш

16.03.2017

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2016 року провадження у даній справі було зупинено у звязку з наданням сторонам терміну на примирення строком три місяці.

Згідно п.1 ст.204 ЦПК України,провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи,яка бере участь у справі,або з ініціативи суду після усунення обставин,що викликали його зупинення.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідновити та призначити до розгляду на 09.00 год. 16.03.2017 р. ,про що повідомити сторін по справі.

СУДДЯ:
Справа № 161/4112/17
Провадження № 2/161/1929/17
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про звільнення спадкового майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про звільнення спадкового майна з-під арешту.

Провести судове засідання 28 квітня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 745/49/17
Провадження № 2/745/78/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської сільської ради Сосницького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визначити йому додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті 16.02.2006 року ОСОБА_2. У позовній заяві посилається на те, що він є спадкоємцем за заповітом. Спадкодавець на момент смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини через незнання процедури спадкування, а також через тяжке матеріальне становище.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, представник відповідача подав заяву про визнання позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.02.2006 року помер ОСОБА_2 (а.с. 6 - копія свідоцтва про смерть).

Спадкодавець на момент смерті був зареєстрований та проживав один в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8 копія довідки Авдіївської сільської ради Сосницького району.

Як вбачається із копії заповіту (а.с. 7) спадкодавець заповів все своє майно ОСОБА_1.

Як вбачається із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 18), після смерті 16.02.2006 року ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась.

Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини через незнання процедури спадкування, а також через скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1269, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 57, 158, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини відкритої 16.02.2006 року внаслідок смерті ОСОБА_2.

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.П. Стельмах
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.03.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Голуб С.А.

суддів: Іванової І.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2017 року про відмову в забезпеченні позову за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26.04.2017 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2295/17 Головуючий у І інст. Бутенко В.О.

Справа № 381/487/17 Доповідач у ІІ інст. Голуб С. А.
Справа № 337/5230/16-ц
Провадження № 2/337/334/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої у результаті ДТП,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачем по справі ОСОБА_3 заявлено письмове клопотання про залучення до участі у справі у я кості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Страхову компанію «Іллічевська», оскільки в даній страховій компанії застрахована цивільно- правова відповідальність власників наземних транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_1 підтримали клопотання.

Позивач проти задоволення клопотання заперечує, оскільки він звертався до страхової компанії, яка відмовила йому у виплаті страхового відшкодування.

З метою повного, всебічного і обєктивного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи Страхову компанію «Іллічевська».

Керуючись ст. 35, 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої у результаті ДТП Страхову компанію «Іллічевська», яка знаходиться за адресою: 01033 м.Київ, вул.. Саксаганського, 38-б, офіс 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик

16.03.2017 року
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3563/17
УХВАЛА

17.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

10 березня 2017 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про закриття провадження по справі.

Відповідач та третя особа у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням положень п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, закрити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.