Справа №464/3144/17
пр № 2-з/464/42/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 травня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові заяву позивача Duriagin Andrzej про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Duriagin Andrzej до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

позивач Duriagin Andrzej звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, який належить відповідачу ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд заяви про забезпечення позову відбувається за відсутності осіб, які беруть участь у справі відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно із вимогами ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява позивача підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Duriagin Andrzej до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст.151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Із ст.152 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогах.

Згідно ч.3 ст.152 Цивільного процесуального кодексу України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 464/1210/17 автомобіль НОМЕР_1, належить відповідачу ОСОБА_2.

Враховуючи обставини справи, предмет та ціну спору, суд приходить до переконання, що накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_2, у межах заборгованості у розмірі 194061,22 грн. є співмірним із заявленими вимогами, а тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 152, 153, 208, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

заяву позивача Duriagin Andrzej про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Duriagin Andrzej до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задоволити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: м.Львів. АДРЕСА_1.

Копію ухвали скерувати позивачу Duriagin Andrzej.

Копію ухвали суду після її виконння направити ОСОБА_2

Строк предявлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після її постановлення.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б.Р. Мичка