overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/2817/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" березня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 від заробітної плати у місяць з дня подання позову до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13.04.2017 року о 10:30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

Харківська обл., Нововодолажський р-н,

с. Рокитне, вул. Загреблі, 8

ОСОБА_3

61168, м. Харків, вул. Валентинівська, б. 15, кв. 133

20.03.2017

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 20.03.2017 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 587/646/17
Провадження № 2/587/449/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» ТОВ до ОСОБА_1, державного реєстратора Реєстраційного відділу Виконавчого комітету Лебединської міської ради ОСОБА_2, Фермерського господарства «Натон» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати договір оренди землі, укладений між ФГ «Натон» та відповідачем ОСОБА_1 недійсним та скасувати рішення державного реєстратора.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 22 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 03 травня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа 408/1618/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 березня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця розташування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із зазначеною позовною заявою до суду, в якій, вказуючи, що місцеві чиновники, а також керівники проектної організації відмовляються їй показати на місцевості місце розташування її земельної ділянки сільськогосподарського призначення, вважає необхідним провести досудове слідство з метою зясування до якого номеру земельних паїв належить кадастровий номер :11:0011:0257.

Зазначена заява не відповідає вимогам статей 30, 119 Цивільного процесуального кодексу України.

1. Так, статтею 30 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Із поданої позовної заяви неможливо зрозуміти, до кого саме предявлений позов до фізичної чи юридичної особи, оскільки з позовної заяви ОСОБА_1 йдеться, що відповідач ОСОБА_3 є посадовою особою управління Держземагенства.

2. Пунктом 3 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, тобто майново-правові вимоги до відповідача, зі змісту яких можливо б було визначити, в якому саме судочинстві повинен розглядатись позов та його характер.

Однак, у поданій позовній заяві такі вимоги взагалі не містяться. В ній позивач зазначає свої пропозиції суду, що на її думку необхідно зробити для вирішення її проблеми.

Вказані недоліки позовної заяви виключають можливість для відкриття провадження у справі, у звязку з чим її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліку.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця розташування земельної ділянки залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, позивачеві надати строк терміном пять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення недоліку в строк наданий судом, позовна заява буде повернута та вважатись неподаною.

Також ОСОБА_1 слід розяснити, що вона в порядку частини другої статті 12 Цивільного-процесуального кодексу України у разі відсутності у неї грошових коштів вправі звернутись за безоплатною правовою допомогою до найближчого за територіальним розташуванням центру з надання безоплатної правової допомоги, а саме до Старобільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Трудова, 12-а.

Копію ухвали надіслати позивачеві за вказаної ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 500/6788/16-ц
Провадження № 2/500/1335/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 Абас огли

до

ОСОБА_2,

третя особа

ОСОБА_3,

про

розірвання шлюбу

та

визнання нерухомого майна об?єктом

особистої приватної власності

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2017 року о 10:00 год..

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
Єдиний унікальний номер №440/1760/15-ц
Провадження № 2-п/440/3/2017
У Х В А Л А

про відкладення

21 березня 2017 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.07.2016 року , -

в с т а н о в и в:

До початку судового засідання ОСОБА_1 подала письмову заяву, про відкладення справи на інше число, у зв"язку із залученням адвоката.

Представник ПАТ "Альфа-Банк" в судове засідання не з"явився, хоча був судом належним чином повідомлений про день та час слухання спрвави про причину неявки суд не повідомив.

В силу вимог ч.2 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.07.2016 року, слуханням відкласти на 12.04.2017 року на 10.00 год. з викликом сторін в судове засідання.

Попередити сторін про наслідки неявки за викликом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_2
Провадження № 678/142/17
Справа 2-678-143/17
У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

20 березня 2017 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ЛазаренкаА.В.

з участю секретаря Іськової Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2004року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 35, від якого у них дітей не має.

Посилаючись на різні погляди на життя, несумісність характерів, окреме проживання біля 12 років, позивач звернулась в суд з вищеозначеним позовом про розірвання шлюбу, після розірвання просить залишити їй прізвище «Соловійчук».

В судове засідання позивач надала заяву про залишення справи без розгляду у звязку зі смертю відповідача.

На адресу суду повернувся лист адресований відповідачу ОСОБА_2 з відміткою, що адресат помер.

Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

На запит суду від 16.02.2017року з Летичівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області надійшло повідомлення з копією актового запису про смерть № 311 від 27.09. 2016 року, згідно якого ОСОБА_2 помер 25 вересня 2016року.

Відповідно до п. 6 ч. 1. ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок смерті одного з подружжя або оголошення його померлим.

Відповідно до ч. 3 ст. 104 СК України, якщо один із подружжя помер до набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, вважається, що шлюб припиняється внаслідок його смерті.

Отже, із змісту наведених правових норм вбачається, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва і тому є підстави для винесення ухвали про закриття провадження у даній справі у звязку із смертю відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197, 205 ч. 1 п. 6 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у звязку із смертю відповідача ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Лазаренко А.В.
Справа № 324/277/17
Провадження № 2/324/256/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано до суду позовну заяву доОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 05.04.2017 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.04.2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Справа № 234/2143/17
Провадження № 2/234/1779/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 лютого 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Судове засідання по справі призначити на 30 березня 2017 року, об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Переверзева
Справа № 686/3993/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі служби автомобільних доріг у Хмельницькій області

до

Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу

про затвердження проекту землеустрою, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та повернення земельної ділянки

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 31 березня 2017 року о 09 годині 20 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
У х в а л а

06 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Ситнік О.М.,Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікна Строй», третя особа - Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргоюОСОБА_4, подану представником ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 09 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 09 вересня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікна Строй», третя особа - Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

О.М.Ситнік

О.В.Ступак
Справа № 487/91/17
Провадження № 2/487/728/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13.01.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до Фермерського господарства "Орбіта", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою до Фермерського господарства "Орбіта", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 45, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, до Фермерського господарства "Орбіта", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2017 року о 15.00 год.

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 463/5143/16 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/2280/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 544/185/17
пров. № 2/544/186/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у лютому 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

17 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього синазалишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - О.О. Сайко
Справа № 487/2711/17
Провадження № 2-н/487/365/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва