overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/379/17
Провадження № 2/382/299/17
УХВАЛА

Іменем України

22.03.2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Яготинського районного суду від 21 березня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

В ухвалі допущена описка в даті призначення справи до розгляду, замість "10.04.2017 року" зазначено "10.03.2017 року".

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу судді Яготинського районного суду Київської області від 21 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та вважати, що справа призначена до розгляду на 10.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвин Л. І.
справа № 274/518/17
У Х В А Л А

20.03.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СТ "Гарантія" про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СТ "Гарантія" про відшкодування шкоди.

Представник позивачки ОСОБА_2 10.03.2017 року надав суду клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов'язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СТ "Гарантія" про відшкодування шкоди провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 25.04.2017 року.

Про день та час розгляду справи повідомити представника позивача, зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст.158 - 1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Печерського районного суду м.Києва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега
Справа № 587/651/17
Провадження № 2/587/454/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» ТОВ до ОСОБА_1, державного реєстратора Реєстраційного відділу Виконавчого комітету Лебединської міської ради ОСОБА_2, Фермерського господарства «Натон» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати договір оренди землі між ФГ «Натон» та ОСОБА_1 недійсним та скасувати державну реєстрацію права оренди землі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 22 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 03 травня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Словянськ 22 березня 2017 р.

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 04 квітня 2017 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського. буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача обовязковою.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 04 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Провадження № 2/127/1033/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Бородіч О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 грудня 2016 року провадження у справі зупинено до розгляду апеляційним судом Вінницької області апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2016 року у цивільній справі № 127/17769/14-ц про відмову у затвердженні мирової угоди.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 02 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан
Справа № 442/7158/16-ц
Провадження № 2-во/442/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Нестір А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2016 року, оскільки в описовій частині рішення вказано помилково вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, замість правильного «Фіялковський Віталій Миронович».

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові порушеного питання.

А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного:

Встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2016 року позов задоволено. Вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 січня 2007 року Виконавчим комітетом Верхньовисоцької сільської ради Турківського району Львівській області, актовий запис № 2. Стягнути з ОСОБА_2 - 551 (пятсот пятдесять одну) гривню 20 копійок - судових витрат в дохід держави.

Проте, у описовій частині допущено описку, оскільки помилково вказано імя відповідача як «Фіялковський Василь Миронович» замість правильного «Фіялковський Віталій Миронович».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Виправити описку в описовій частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2016 року, а саме в імені відповідача: з «Фіялковський Василь Миронович» на правильне «Фіялковський Віталій Миронович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 156/70/17
провадження № 2/156/104/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 березня 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача від позову не відмовляється та заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач на попереднє судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про проведення судового засідання у його відсутність, крім того надійшло заперечення.

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області на 10-30 год. 10 травня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 640/2558/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

встановив:

Заявник, АК «Харківобленерго», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 357/1809/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 06 квітня 2017 року о 14:30 год.

Відповідач може подати до 06.04.2017 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3649/2017 Головуючий у 1 інстанції - Жук М.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

20 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири за набувальною давністю,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 10 травня 2017 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 382/437/17
Провадження 2/382/322/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання недійсним рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 годину 14 квітня 2017р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 14 квітня 2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/660/17
Провадження №: 2/332/411/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.03.2017 року судом зроблені запити до Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрацію відповідача.

21.03.2017 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно - довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

21.03.2017 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11.04.2017 року на 10-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 190/291/17-ц
Провадження №2/190/239/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року м.П»ятихатки Дніпропетровська область

Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Територіальної громади у особі виконавчого комітету Троїцької сільської ради, П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Територіальної громади у особі виконавчого комітету Троїцької сільської ради, П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай), вказуючи, що він з 08.02.1992 року став членом КСП «Україна». 11.02.1996 КСП «Україна» отримало Державний акт на право колективної власності на землю, розмір паю в КСП становив 7,44 га. Оскільки в той час він був членом КСП то вважав, що як і всім іншим членам підприємства йому буде виділена земельна частка (пай). Під час отримання громадянами сертифікатів на право на земельну частку (пай), земельний пай йому не був виділений та не було видано жодного документа про його право на земельну частку. При зверненні до керівництва КСП з приводу виділення йому зазначеної частки, отримав відповідь про те що він не має права на земельну частку пай, оскільки на момент розпаювання землі він працював в даному КСП, але не був його членом та не був включений до списку членів КСП. В січні 2017 року йому випадково стало відомо, що він був внесена до списку осіб членів КСП, який додавався до акту під номером 164. Таким чином, з моменту видачі Державного акту на право колективної власності на землю КСП «Україна», з 11.02.1996 року він набув права на земельну частку (пай), яке на даний час не оформлене правовстановлюючими документами. Просить визнати за ним право на земельну частку (пай) як за членом колишнього КСП «Україна» в розмірі 7.44 га, із земель не витребуваних паїв сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Троїцької сільської ради П»ятихатського району.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/239/17 за позовом ОСОБА_2 до П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Територіальної громади у особі виконавчого комітету Троїцької сільської ради, П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання на 28.03.2017 року на 09 год.00 хв.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання на 28 березня 2017 року на 09 год.00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя