overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/2374/17
№ 2/183/2011/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР УКРАЇНА» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР УКРАЇНА» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду на 10.08.2017 року о 16-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 5, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Прокредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 20.04.2015 року зазначений позов ПАТ «Прокредит Банк» було задоволено повністю.

Відповідач по справі, ОСОБА_1 03.05.2017 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була належно повідомлена про розгляд справи та суд не взяв до уваги наявні докази того, що порука є припиненою, і ОСОБА_1 не має нести солідарну відповідальність за кредитним договором разом з позичальником.

Представник ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд рішення, яке вважає заочним.

Відповідач ОСОБА_2, також, заяву підтримав.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

В даному випадку, зі змісту рішення від 20.04.2015 року не вбачається, що суд постановив заочне рішення.

При цьому слід звернути увагу на те, що всі відповідачі були повідомлені про розгляд справи. Відповідач ОСОБА_2 особисто подавав суду заяви та його інтереси в судовому засіданні представляв адвокат, подавав заперечення на позов. Крім того, матеріали справи містять підтвердження про належне повідомлення про судові засідання відповідача ОСОБА_1, як за зареєстрованою адресою проживання так і за адресою, що була зазначена самою ОСОБА_1 в договорі поруки від 10.06.2011 року і позивачем в позовній заяві.

Дійсно, в описовій частині рішення, суд зазначив ст.169 ЦПК України, якою передбачені наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

Однак, слід перш за все звернути увагу, що саме рішення не назване заочним та крім того, в резолютивній частині рішення відсутнє розяснення про порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення. Дане рішення набрало законної сили та перебуває на виконанні з 2015 року.

З огляду наведеного, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1, якою вона просить переглянути «заочне» рішення, - без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 60,168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Олександрівни про перегляд «заочного» рішення залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 638/4193/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки в заочному рішенні суду від 03.10.2016 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 03.10.2016 року задоволено позов комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 7622 грн. 02 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2011 р. по 31 грудня 2015 р. у розмірі 3452 грн. 54 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 липня 2009 р. по 31 грудня 2015 р. у розмірі 2485 грн. 64 коп., інфляційні витрати у розмірі 1526 грн. 36 коп., три відсотки річних від простроченої суми 157 грн. 48 коп. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 689 грн. з кожного.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в заочному рішенні суду від 03.10.2016 року, вказавши, що сума судового збору підлягає стягненню на користь КП «Харківводоканал».

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення суду від 03.10.2016 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, зазначивши, що судовий збір у розмірі 689 грн. підлягає стягненню з кожного з відповідачів на користь Комунального підприємства «Харківводоканал».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1033/17
Провадження № 2/306/482/17
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (окреме провадження)

31 травня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13.30 год. 08 червня 2017 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідач може подати до 08 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача:

представника ПАТ КБ «Приватбанк» з належно оформленим дорученням 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50;

- відповідача:

ОСОБА_1, мешк. с. Сасівка, 87 Свалявського району Закарпатської області.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх, зал №2.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №2/760/3923/17
в справі №760/7243/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Обслуговуючго кооперативу "ЖБК Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов"язання привести в попередній стан приміщення загального користування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Обслуговуючго кооперативу "ЖБК Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов"язання привести в попередній стан приміщення загального користування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 06 червня 2017 року на 15:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 382/812/17
Провадження № 2/382/458/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/812/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 15.06.2017 року о 09 год 30 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15.06.2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
Єдиний унікальний номер 243/7986/16-ц Номер провадження 22-ц/775/995/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Гусинський М.О.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 червня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Корчистої О.І., Мальованого Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги від 05 січня 2017 року діє адвокат ОСОБА_3, на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів, заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І., -

В С Т А Н О В И Л А:

Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 04 травня 2017 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 30 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
1Справа № 335/4454/17 2-н/335/98/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 648/1533/17
Провадження № 2/648/696/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 травня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 15.06.2017 року о 08.00 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.06.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 367/2766/16-ц
Провадження по справі № 2/367/687/2017
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження від 22.05.2017 № 655, у звязку із закінченням повноважень судді Кухленко Д.С., цивільну справу № 367/2766/16-ц за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 156, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.07.2017 року на 11 год. 00 хв.

3. Про час розгляду справи повідомити учасників процесу

Суддя: ОСОБА_2
Рожищенський районний сектор ДМС України у Волинській області
Справа №167/407/17
Провадження №2/167/181/17
УХВАЛА

30.05.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі- Форсюк Т.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача- Максімової З.М.

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Рожищенський районний сектор ДМС України у Волинській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Рожищенський районний сектор ДМС України у Волинській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Служби у справах дітей Рожищенської райдержадміністрації, оскільки позивач ставить вимогу про виселення з житлового будинку ОСОБА_4, однак разом з останньому в спірному будинку також зареєстрований та проживає її малолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому ставлячи питання про виселення матері, будуть порушені права самої дитини.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Рожищенський районний сектор ДМС України у Волинській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Службу у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації.

Направити третій особі копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати до судового розгляду справи подати письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд справи відкласти на 14 червня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 272/523/17
Провадження № 2/272/450/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /523/17, провадження № 2/272/450/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до попереднього розгляду на 30.06.2017 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 30.06.2017 року.

Суддя:ОСОБА_3
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2017 року 465/3072/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 3 211,66 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Державне підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром»
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
м. Львів, вул. Виговського, 77/92
3 211 (три тисячі двісті одинадцять) грн. 66 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 320 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа 688/808/17
№ 2/688/497/17
Ухвала

31 травня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, третя особа інспекція ДАБК виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на самочинне будівництво, суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 квітня 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На адресу суду надійшов висновок експерта №18/17 від 16 травня 2017 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, третя особа інспекція ДАБК виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити слухання справи о 09 годині 09 червня 2017 року.

В засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур