overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4891/16-ц
Провадження № 2/645/381/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

15 березня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»

про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди.

Відповідно до пунктів 2.3.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням заступника керівника апарату за № 65 від 10.03.2017 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Федоровій О.В.

Справа надійшла в провадження судді Федорової О.В. - 13 березня 2017 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 159, ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних витрат, 3% річних та моральної шкоди - прийняти до провадження.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться 04 квітня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11, про що повідомити сторони, шляхом направлення на їх адреси судових повісток.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
справа № 361/4642/16-ц
провадження № 2/361/270/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про отримання роздруківки технічного запису у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_1 та Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області, Садівниче товариство «Заліське», про визнання недійсним рішення,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_1 та Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області, Садівниче товариство «Заліське», про визнання недійсним рішення.

15 березня 2017 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про надання йому роздруківки та копії технічного запису всіх судових засідань по вищевказаній цивільній справі.

За змістом ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. За клопотанням особи, яка бере участь у справі, може бути за плату здійснено повне або часткове роздрукування технічного запису судового засідання за розпорядженням головуючого. Особа, яка бере участь у справі, має право отримати копію інформації з носія, на який здійснювався технічний запис цивільного процесу.

Однак, зважаючи на відсутність у Броварському міськрайонному судді Київської області технічної можливості здійснити повне чи часткове роздрукування звукозаписувального технічного запису судового засідання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання часткового роздрукування технічного запису.

Одночасно суд вважає за необхідне надати представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 копію інформації з носія, на який здійснювався технічний запис цивільного процесу по справі за позовом ОСОБА_3 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_1 та Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області, Садівниче товариство «Заліське», про визнання недійсним рішення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 197, 210, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання роздруківки технічного запису - відмовити.

Надати представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 копію інформації з носія, на який здійснювався запис цивільного процесу у цивільній справі № 361/4642/16-ц, провадження № 2/361/270/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 442/3834/16 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/1485/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Струс Л.Б., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 16 березня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 грудня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 16 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Л.Б. Струс

______________________ ОСОБА_3
Справа № 127/5479/17
Провадження 2/127/2741/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий збір позивачка не оплатила. Надала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, яке мотивувала тим, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі: є тимчасово переміщеною особою, не має житла у власності, на її утриманні перебувають двоє малолітніх дітей.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали позову, враховуючи майновий стан позивача, зокрема те, що вона є тимчасово переміщеною особою, не має житла у власності, на її утриманні перебувають двоє її малолітніх дітей, суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відстрочити сплату позивачем судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення у даній справі.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/971/17
Номер провадження 2-н/725/31/17
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2017 Справа № 725/971/17
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ПАТ «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строка обліку_ 9 __
справа №431/1024/17
провадження №2-о/431/271/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на10 березня 2017 року на 13 годину 45 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №464/9259/16-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15.03.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 15 березня 2017 року о 11 год 00 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст.197 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 06 квітня 2017 року о 09 год 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна чатини)
16 березня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Ліпатовій К.Г.
за участю прокурора Завгороднього О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах Черкаської районної ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Черкаська центральна районна лікарня про відшкодування шкоди завданої злочином,-
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позов заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах Черкаської районної ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Черкаська центральна районна лікарня про відшкодування шкоди завданої злочином задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Черкаського районного суду.
У 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду чи перегляду справи відповідним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/809/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

07 березня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 07 березня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/9890/15-ц Доповідач Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/618/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів : Боймиструка С.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про усунення перешкод у спілкуванні з внучкою, визначення способів участі у спілкуванні та її вихованні,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:45 год. 19 квітня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 314/6664/16
Провадження № 22-ц/778/1006/17
У Х В А Л А

«16» березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Солоненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Солоненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, Солоненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання рішення незаконним та його скасування, вселення та зобовязання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 12грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Виконавчий комітет Солоненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області 29 грудня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року, усунуті, надано докази сплати судвого збору, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Солоненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «10» травня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11274/14-ц

Провадження № 2/638/2048/17

15.03.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Козодой К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.10.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково: заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.10.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05.05.2016 року скасовано в частині вирішення позовних вимог про стягнення відсотків за користування коштами та звернення стягнення на предмет іпотеки, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вищезазначена цивільна справа надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова 28.11.2016 року та була розподілена у провадження судді Хайкіна В. М., про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позивач у судові засідання, які були призначені на 06.02.2017 року, 15.03.2017 року не зявився, про час, дату, місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, повернуті на адресу суду, причини неявки суду не повідомлені, клопотань про розгляд справи за відсутністю позивача чи відкладення розгляду справи суду не надано.

Відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про час, дату, місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Таким чином, відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог частини 3 статті 169, пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: