overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1912/16-ц
№ 2/733/51/17
У Х В А Л А

Іменем України

"22" березня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.

при секретарі Донченко В.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представників відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відновлення межі земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про відновлення межі земельних ділянок. Свої вимоги мотивував тим, що він згідно договору дарування від 16 лютого 1993 року являється власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в м. Ічня, вул. Бунівка, 22 Чернігівської області. В його користуванні знаходиться неприватизована присадибна земельна ділянка розміром 17,45 м х 55,4 м х 63,10 м х 56,20 м загальною площею 0,91 га. Суміжним землекористувачем являється відповідачка по справі ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та має в користуванні земельну ділянку, розташовану за вищевказаною адресою. В звязку з тим, що остання порушила межу його земельної ділянки, «захопивши» частину земельної ділянки, та добровільно ОСОБА_5 не бажає відновити межу їх земельних ділянок, в звязку з чим він вимушений звернутися до суду для вирішення даного земельного спору відновлення межі земельних ділянок.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі як третю особу Ічнянську міську раду Чернігівської області, оскільки дані земельні ділянки перебувають у власності територіальної громади м. Ічня Чернігівської області.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти даного клопотання.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд прийшов до висновку, що до участі в справі в якості третьої особи слід залучити Ічнянську міську раду Чернігівської області, так як вищевказані земельні ділянки перебувають у власності територіальної громади м. Ічня Чернігівської області.

Керуючись ст. 35-36 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити Ічнянську міську раду Чернігівської області в якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відновлення межі земельних ділянок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карапиш Т.В.
"21" березня 2017 р. Справа № 363/739/17
справа 363/739/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі позивача ОСОБА_1 обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовом в інтересах держави, в особі позивача ОСОБА_1 обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі позивача ОСОБА_1 обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 27 квітня 2017 року о 12:00 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу також копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_5
Справа № 676/906/17
Номер провадження 2-сз/676/13/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

21 березня 2017 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський заяву представника КП «Міськтепловоденергія» ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Міськтепловоденергія» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, вказуючи, що при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 заявником було сплачено судовий збір у розмірі 800,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 19009 від 20.02.2017 року. Ухвалою суду від 01.03.2017 року у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 було відмовлено заявнику , оскільки боржник за вказаною адресою, яка зазначена у заяві, зареєстрованою не значиться, тому просить повернути судовий збір.

Сторони в судове засідання не зявилися , хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1

( в редакції від 06.12.2016 року) - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції , апеляційного та касаційного провадження у справі .

Встановлено, що заявником при зверненні до суду із заявою про видачу

судового наказу був сплачений судовий збір у розмірі 800,00 грн. згідно платіжного доручення № 19009 від 20.02.2017 року у АТ «ОСОБА_3 Аваль» і дану суму судового збору слід повернути заявнику .

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1 ( в редакції від 06.12.2016 року), суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника КП «Міськтепловоденергія» ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Кам»янець- Подільському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути КП «Міськтепловоденергія» (юридична адреса : 32300, м. Кам»янець- Подільський вул. Тімірязєва, 123, ) сплачений ними згідно платіжного доручення № 19009 від 20.02.2017 року у АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м. Києві судовий збір у сумі 800,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Справа 164/230/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/230/17 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Цмінівської сільської ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/230/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Цмінівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 10 год. 23 березня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 604/233/17
Провадження № 2/604/159/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Підволочиської районної адміністрації Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 127, 130, 133-135, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Підволочиської районної адміністрації Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Підволочиської РДА Тернопільської області.

Справу призначити до судового розгляду на 15.00 год. 30 березня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони, прокурора.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя Г.Б. Сидорак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-ВП/796/306/2017
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. про визначення підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій міститься клопотання про визначення підсудності у порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України вказаний позов міг бути пред'явлений за зареєстрованим місцем проживання відповідача до суду, розташованого на території АР Крим, в даному випадку при визначенні підсудності справи може бути застосовано ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А:

Підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/234/17
Провадження № 2/493/223/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

21 березня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

ПРИ СЕКРЕТАРІ СИРОТА О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК № 071539, виданий Балтським РВ УМВС України в Одеській області 02.07.1998 року, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження якого за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), , рах. № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат ), МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.10.2011 року в сумі 36509,70 грн., яка складається з: 1998,14 грн. заборгованості за кредитом, 28396,81 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також 500,00 - штраф (фіксована частина), 1714,75 грн. - штраф (процентна складова), а також судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :
Справа № 357/1614/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 29 березня 2017 року о 11:30 год.

Відповідач може подати до 29.03.2017 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 657/532/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21.03.2017 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 14 год 45 хв. 30 березня 2017 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 30.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 132/2862/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" березня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконком Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 26 від 04 вересня 2014 року у Виконкомі Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 07.11.2016 року провадження по справі було зупинено до закінчення проведення судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконком Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 494/252/17
УХВАЛА

21.03.2017 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, в інтересах недієздатного ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області про призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах недієздатного ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області про призначення опікуна над недієздатною особою.

Заява і зміст заявлених вимог відповідають вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах недієздатного ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області про призначення опікуна над недієздатною особою.

та призначити судове засідання на 04 квітня 2017 року о 10:30год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/693/17 у справі № 751/1638/17

20 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст.3,107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. на 14 квітня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторонам в судове засідання необхідно надати довідки про доходи за останні шість місяців.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3