overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/63/17
Провадження № 2/444/290/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 57, 58, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати право за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на земельну частку (пай) площею 2,51 га умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території с. Воля-Висоцька, Воля-Висоцької сільської ради, Жовківського району Львівської області та належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату серії НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 536/484/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк 22 березня 2017 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви та її додатків вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території Автозаводського району міста Кременчука. Тому позовна заява не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Також, відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу та розяснити йому, що для вирішення справи потрібно звернутися до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

На ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Степаненко Ю. І.
Справа № 523/7072/17
Провадження №2/523/3295/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 01 серпня 2017 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 01 серпня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 397/712/17
У Х В А Л А

29.05.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення по цивільній справі 2-о-110/2008 року за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування рішення по цивільній справі 2-о-110/2008 року за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122, ст.234, ст.257, ст.258 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення по цивільній справі 2-о-110/2008 року за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою.

Попереднє судове засідання призначити на 07.06.2017 року о 09 год. 30 хв. приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Запропонувати заінтересованим особам надати письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.06. 2017 року.

В попереднє судове засідання викликати : заявника, заінтересованих осіб, присяжних.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданими до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 515/383/17
Провадження № 2/515/731/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

30 травня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Сивоконь Т.І.

за участю секретаря Комерзан Л.І.

позивачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на поховання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.1218, 1219, 1232 ЦК України, ст.ст.10, 11, 58-60, 61, 209, 212-215, 218, 222-223,294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на поховання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на поховання в розмірі 3910 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 640 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сивоконь
Справа № 583/1099/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.05.2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 67.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Плотникова Н.Б.
Справа № 750/4733/17
Провадження № 2/750/1416/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 04.07.2017 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 234/8040/17
Провадження № 2-о/234/627/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі 1У ЦПК України.

Керуючись ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 год.00 хв. 01 червня 2017 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 708/261/17
Номер провадження № 2-о/708/15/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

23 березня 2017 року.

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради звернувся до суду із заявою про визнання спадщини у вигляді земельної ділянки, яка відкрилася після смерті 15.03.2004 року ОСОБА_1, відумерлою та про передачу її у власність територіальної громади с. Іванівка.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

При цьому суд вважає необхідним відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України визнати обовязковою особисту участь заявника у судовому розгляді справи, оскільки його пояснення має суттєве значення для встановлення дійсних обставин справи.

Керуючись ст.,ст. 122, 127, 156, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 04 квітня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом прокурора, представника заявника та свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/2456/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "06" липня 2017 р. о 11:30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_3

суду м. Кіровограда
Номер провадження: 22-ц/785/5234/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 4 травня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення заступника начальника другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Віннічук В.В., за участю стягувача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу на ухвалу суду від 4 травня 2017 року надіслано поштою 6 травня 2017 року, зареєстровано в суді 13 травня 2017 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

За змістом частини 6 статті 70 ЦПК України процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення скаргу здано на пошту.

Встановлено, що ухвалу суду постановлено 4 травня 2017 року. Представник ОСОБА_3 був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали. Апеляційну скаргу здано на пошту 6 травня 2017 року. За таких обставин, у сенсі положень частини 6 статті 70, частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір в сумі 320,00 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано. Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 4 травня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення заступника начальника другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Віннічук В.В. за участю стягувача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 496/387/17
Провадження № 2/496/804/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс» про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за період затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

До судового засідання позивач повторно не зявився, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис про день та час слухання справи у довідковому листі та смс-сповіщення про виклик у судові засідання, заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила (а.с. 18, 20).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не зявився до судового засідання, хоча він був належним чином повідомлений, заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила, є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс» про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за період затримки розрахунку- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 350/346/17
Номер провадження 2/350/318/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції, про припинення застави та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И Л А :

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить припинити заставу та скасувати арешт, накладений на належні йому транспортні засоби. Позивач направив суду письмове клопотання про повернення його позовної заяви та судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже позовну заяву слід повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

За подання позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640 гривні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції, припинення застави та зняття арешту з майна, повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, який сплачено згідно квитанції № 54.108.1/28080 від 20 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 615/432/15-ц
У Х В А Л А

20.03.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 30.07.2015 року у справі № 615/432/15-ц таким, що пропущений з поважних причин та поновити його; скасувати заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 30.07.2015 року у справі № 615/432/15-ц; цивільну справу № 615/432/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, призначити до судового розгляду в загальному порядку.

При вирішенні питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням вимог, встановлених ст.229 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір в передбаченому законом порядку.

Згідно п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення, судовий збір обчислюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн.

Таким чином, заявник повинен сплатити судовий збір в сумі 320 грн. на рахунок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві ), або надати докази про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, відповідно до положень ст.ст.121,229 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, роз'яснивши, що інакше заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А П. Токмакова