overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/4200/16-ц
провадження № 2/361/232/17
УХВАЛА

17 березня 2017 р. Броварський міськрайоний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Зотовій В.М.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Бровари Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на зіпсовані стосунки в сім'ї, на постійні скандали через погану поведінку чоловіка, який не працює, живе за її рахунок, вживає алкоголь.

Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, просить продовжити строк для примирення, бажає зберегти сім'ю, що є його єдиною надією, що він зробив для себе висновки, змінився, покінчив з алкоголем, влаштувався на роботу, любить дружину і готовий вжити все від нього залежне для збереження сім'ї і шлюбу.

Позивачка заперечує проти надання строку для примирення, не вірить чоловікові і тому, що він може змінитись на краще.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Враховуючи, що сторони у шлюбі з 2002року, мають дитину, що відповідач обіцяє вжити дієві заходи щодо збереження сім'ї, то суд вважає можливим задовольнити його клопотання і продовжити строк для примирення ще на два місяці.

Керуючись ст. ст. 110, 111 СК України, ч.1 ст.201, ч.5 ст..191 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

продовжити сторонам строк для примирення на два місяці, до 17 травня 2017 року.

Провадження у цивільній справі зупинити до закінчення даного строку.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа №: 671/291/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Павлової А.С.,

за участі: секретаря Козак Г.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Змінити розмір стягуваних з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя і зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого художнім керівником Кривачинецького сільського будинку культури, на користь ОСОБА_2 за рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2013 року, аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення ним повноліття, визначивши їх в розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.02.2017.

Змінити розмір стягуваних з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя і зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого художнім керівником Кривачинецького сільського будинку культури, на користь ОСОБА_2 за рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2015 року, аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, визначивши їх в розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28.02.2017 і до досягнення ним 23-х років, але не більше як до закінчення навчання у Національному університеті Львівська політехніка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 420 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/351/17
Провадження № 2/321/209/2017
У х в а л а

22 березня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 3 квітня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 347/1928/16
Провадження № 22-ц/779/622/2017
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 - керівника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коло Люльчука» на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Вербовецької сільської ради про скасування рішення №57-У/2016р. від 22.07.2016року сесії Вербовецької сільської ради, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2017 року позов задоволено: визнано незаконним рішення Вербовецької сільської ради від 22.07.2016р. про відмову ОСОБА_3 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального гаражного будівництва за адресою АДРЕСА_1 без згоди суміжних користувачів, зобов'язано Вербовецьку сільську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3, для будівництва індивідуального гаражу, загальною площею 0,0073га в АДРЕСА_1, погодивши межі без підпису суміжних землекористувачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

ОСОБА_2 - керівник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коло Люльчука» на вказане рішення подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу, клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення строку.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_2 - керівника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коло Люльчука» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2017 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 - керівнику Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коло Люльчука» строк на апеляційне оскарження рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2017 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - керівника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коло Люльчука» на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Вербовецької сільської ради про скасування рішення №57-У/2016р. від 22.07.2016року сесії Вербовецької сільської ради.

4. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 03 квітня 2017 року.

Суддя А.Ю. Малєєв
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/688/17
Провадження № 2/0158/299/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 45 хв. 04 квітня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М
Справа № 185/998/16-ц
Провадження № 2/185/93/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого- судді Палюх Т.Д., при секретарі Федосімової Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі його законного представника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 526, 1281, 1282 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі його законного представника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з спадкоємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість померлого спадкодавця ОСОБА_4 за кредитним договором № 500953284 від 23.07.2014року, в сумі 7974(сім тисяч дев"ятсот сімдесят чотири)грн. 23коп. і витрати по сплаті судового збору в сумі 459грн.34коп.

Стягнути з спадкоємця ОСОБА_2 в особі його законного представника ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість померлого спадкодавця ОСОБА_4 за кредитним договором № 500953284 від 23.07.2014року, в сумі 15948( п"ятнадцять тисяч дев"ятсот сорок вісім)гр. 45коп. і витрати по сплаті судового збору в сумі 918грн.67коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з дня отриманні його копії.

Повне рішення суду буде виготовлено в строк до 18 березня 2017року.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 736/249/17
Номер провадження 2/736/138/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Карапути О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Наумівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Представник позивача та представник третьої особи подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку необхідно витребувати документи та інші матеріали, у звязку з чим суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.10, 60, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у cудовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Наумівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно до 13 квітня 2017 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суд

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 283/458/17-ц
Провадження №2/283/283/2017
У Х В А Л А

19 березня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 18 травня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 758/358/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 11.01.2017р. позивачу було надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач отримала копію ухвали 28.01.2017р., однак станом на 10.03.2017р. позивачем недоліки не усунуто.

На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що позивач не виконала вимог ухвали від 11.01.2017р., а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 2/331/145/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Світлицької В.М., при секретарі Богач А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 629 ЦК України, ст. ст. 58, 59, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.М.Світлицька
Справа №200/3703/17
Провадження №2/200/2325/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 11 годину 45 хвилин 02 червня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/471/17
Провадження №2/503/342/17
У Х В А Л А

22.03.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення їх у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2017 року до Кодимського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення їх у твердій грошовій сумі.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 20 березня 2017 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві було надано строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

21 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву про повернення їй поданого нею позову.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення їх у твердій грошовій сумі повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

20 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Семенюк Т.А., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року в цивільній справі за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 06 квітня 2017 року на 17 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/5165/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4153/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.