У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 3 лютого 2011 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

15 березня 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Разом з тим у касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 3 лютого 2011 року, зміненим рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2011 року, з нього стягнуто на користь ОСОБА_3 у відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, 8 413 грн 26 коп., 1 тис грн моральної шкоди, 800 грн за проведення автотоварознавчого дослідження, а на користь ОСОБА_3 стягнуто 1 тис. грн. моральної шкоди та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Незважаючи на ухвалення судових рішень про стягнення з нього коштів у відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, ОСОБА_3 23 лютого 2011 року звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з заявою про відшкодування спричиненої йому майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, у розмірі 8 413 грн 26 коп.

Зазначав, що у лютому 2014 року МТСБУ звернулося до нього з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_3 Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2014 року позов МТСБУ задоволено. Стягнуто з нього на користь МТСБУ в порядку регресу витрати пов'язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 7 011 грн 05 коп., судові витрати в розмірі 243 грн 60 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 750 грн.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року його апеляційну скаргу задоволено частково. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2014 року в частині стягнення з нього на користь МТСБУ витрат на правову допомогу змінено, зменшивши їх з 750 грн до 487 грн 20 коп. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Указував, що оскільки на момент ухвалення указаних рішень йому не було відомо про те, що МТСБУ 2011 року сплатило потерпілому ОСОБА_3 суму страхового відшкодування збитків ним пропущено строк на касаційне оскарження оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Разом з тим наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши інші поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати підстави, наведені ОСОБА_2 для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху для виконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник