overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 271/1073/14-ц
У Х В А Л А

17 березня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви за № 2-в/233/44/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №271/1073/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, закінченій ухваленням судового рішення.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.405 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.402-409 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №271/1073/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, закінченій ухваленням судового рішення,

та призначити розгляд справи в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 00 хвилин 27 березня 2017 року.

Особам (їх представникам), які брали участь у справі, пропонується надати суду документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Суддя
Справа № 466/1915/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення витрат за комунальні послуги та утримання квартири в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 16.03.2017р. до суду із зазначеним вище позовом.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення витрат за комунальні послуги та утримання квартири в порядку регресу.

Призначити судове засідання в залі суду (Львів, вул. Січових стрільців,12 поверх 4, каб.22) на 30 березня 2017 року на 11 годину.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2017 року Справа № 462/1232/17
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 800 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В.

При секретарі А.А.ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської районної ХМР , Третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку успадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 10.03.2017 року від представника позивачки ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів:

Витребувати з Восьмої Харківської державної нотаріальної контори інформацію:

щодо причин відмови нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори

ОСОБА_2 в оформленні її спадкових прав, після смерті її матері ОСОБА_5, померлої 07 вересня 2014 року, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 6.9; про те хто звертався із заявами про прийняття спадщини чи відмови від прийняття спадщини ОСОБА_5, померлої 07 вересня 2014 року, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 6.9;

Витребувати з Восьмої Харківської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, після померлої 07 вересня 2014 року ОСОБА_5, що на день смерті проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.9

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27,31,57,60,137 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання представника позивачки ОСОБА_4 про витребування документів - задовольнити.

Витребувати з Восьмої Харківської державної нотаріальної контори інформацію:

щодо причин відмови нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори

ОСОБА_2 в оформленні її спадкових прав, після смерті її матері ОСОБА_5, померлої 07 вересня 2014 року, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 6.9; про те хто звертався із заявами про прийняття спадщини чи відмови від прийняття спадщини ОСОБА_5, померлої 07 вересня 2014 року, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 6.9;

Витребувати з Восьмої Харківської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, після померлої 07 вересня 2014 року ОСОБА_5, що на день смерті проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.9

Зазначені в ухвалі відомості надати суду на протязі 10-ти діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа № 345/4064/16-ц
Провадження № 2/345/97/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2016 року позивачка подала вказану позовну заяву. 09.03.2017 року позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 504/184/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2017 року смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 31 січня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Литвинюк
Справа № 466/1865/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Державної інспекції енергетичного нагляду України» Державного підприємства «НЕК «Укренерго» про скасування наказів Держенергонагляду від 24.02.2017 №22, від 28.02.2017 №23 та від 06.03.2017 №54-к про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

у с т а н о в и в:

14.03.2017 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Відокремленого підрозділу «Державної інспекції енергетичного нагляду України» Державного підприємства «НЕК «Укренерго» про скасування наказів Держенергонагляду від 24.02.2017 №22, від 28.02.2017 №23 та від 06.03.2017 №54-к про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Державної інспекції енергетичного нагляду України» Державного підприємства «НЕК «Укренерго» про скасування наказів Держенергонагляду від 24.02.2017 №22, від 28.02.2017 №23 та від 06.03.2017 №54-к про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, поверх 4, каб. 22) на « 27 » березня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання чи в попередньому засіданні письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України докази, подані з порушенням наведених вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/5387/16-ц
Номер провадження 2/643/431/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

за участю секретаря Сиротенко О.Є.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про витребування доказів від 19.01.2017 року, просив витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» докази, які потребують дослідженню і вивченню у судовому засіданні.

Згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обстави справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що заява про витребування доказів представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,137, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» наступну інформацію:

-чи повністю було погашено заборгованість за кредитним договором № НАЕ2GF01270042 від 22.06.2005 року, враховуючи додаткову угоду до кредитного договору № НАЕ2GF01270042 від 14.08.2013 року, укладену між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1);

-коли було внесено останній платіж за кредитним договором № НАЕ2GF01270042 від 22.06.2005 року та в якій сумі;

-ким вносились грошові кошти в рахунок погашення зобовязань за кредитним договором № НАЕ2GF01270042 від 22.06.2005 року;

-в якій валюті вносились грошові кошти в рахунок погашення зобовязань за кредитним договором № НАЕ2GF01270042 від 22.06.2005 року.

Надати суду належним чином завірені копії вказаних документів до 10.04.2017 року.

Попередити про відповідальність за невиконання рішень суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/8125/16-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

15.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області від 27.01.2017 р. позовна заява була залишена без руху та позивачу було запропоновано в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України. Зі змістом ухвали суду від 27.01.2017 року позивач була повідомлена 03.02.2017 року телефоном, про що в матеріалах справи є телефонограма .

Не дивлячись на ці вказівки, в зазначений термін недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачці.

Розяснити позивачці про її право на повторне звернення до суду з даною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа № 523/2397/17
Провадження №2/523/2406/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2017 року на 09 годину 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 456/848/16 Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/2136/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 березня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду м. Львова від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду м. Львова від 12.01.2017 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19.10.2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 450.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_2.

Ухвалою судді-доповідача від 15.02.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.2 ст. 297 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали ОСОБА_2 отримала 22.02.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 69), у встановлений строк апелянт не усунула недоліки, вказані в ухвалі, і не виконала вимоги ч.2 ст.297 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду м. Львова від 12 січня 2017 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Бойко С.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2008/16-ц
Провадження № 2/210/279/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"21" березня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіної О.В.,

за участі секретарі: Куксенко О.В.

представники сторін, які беруть участь у справі: позивача: - адвокат Бутко О.О., відповідача ПАТ «АМКР» - Терещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди,-

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"(, місцезнаходження: вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе), б. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50095, Україна) на користь ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_1., р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) на відшкодування моральної шкоди 35000,00 (тридцять п'ять тисяч) гривен без утримання податку з доходів фізичних осіб.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"(, місцезнаходження: вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе), б. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50095, Україна) на користь держави судові витрати у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна