Справа № 355/231/17
Провадження № 2/355/201/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 акціонерного товариства Страхова компанія «Український страховий стандарт», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи тим, що 09 вересня 2016 року близько 14 годин 00 хвилин по вулиці Червоноармійська в смт. Баришівка Київської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шкода фабія» держаний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, який рухався по головній дорозі по вулиці Київський шлях в смт. Баришівка, що призвело до зіткнення автомобілів, чим порушив п. 16.11 ПДР України. Відповідач ОСОБА_2 в зв»язку з чим був притягнутий до адміністративноїх відповідальності за ст. 124 КпАП України. В результаті ДТП, яка мала місце 09.09.2016 року пошкоджено автомобіль НОМЕР_3, автомобіль отримав механічну пошкодження. Згідно акту попереднього обстеження автомобіля від 19.09.2016 року розмір матеріальних збитків, спричинених пошкодженням автомобіля позивачяки під час ДТП становить 37103 гривень. За евакуацію автомобіля позивачкою було сплачено 400 гривень. Страхова компанія відповідача «Київський страховий дім» виплатила позивачці частину матеріальних збитків в сумі 22 041 гривня 74 копійки. Решту суми 15 462 гривні понесеної матеріальної шкоди позивачка просить стягнути з відповідача. В збільшеному заявленому позові позивачка просить стягнути з відповідача на її користь 20 898 гривень 26 копійок в зв»язку з проведенням нею автотоварознавчого дослідження транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2.

Представники відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства Страхова компанія «Український страховий стандарт» та третьої особи: ОСОБА_4 акціонерного товариства «Київський страховий дім» в судове засідання не з»явились, про день та час розгляду справи увідомлені своєчасно та належним чином через отримання повісток та повернення до суду розписок про їх отримання, що дає суду підстави ля розгляду даної справи у відсутність вказаних осіб.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по даній справі судової автотоварознавчої експертизи по визначенню матеріального збитку, заподіяного власникові автомобіля НОМЕР_2, надавши письмове клопотання.

Заслухавши думку позивачки, представника позивача щодо призначення вказаної експертизи, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, поскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні познання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Поскільки дане клопотання заявлене представником відповідача ОСОБА_2, то витрати по оплаті даної експертизи необхідно покласти на відповідача ОСОБА_2 за згодою його представника.

Керуючись ст. ст. 143,144,150, 202 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_4, пошкодженого при дорожно-транспортній пригоді, яка сталась 09 вересня 2016 року близько 14 годин 00 хвилин по вулиці Червоноармійська в смт. Баришівка Київської області, який відремонтований в травні 2017 року?

2.Який розмір матеріального збитку на день ДТП 09.09.2016 року та на даний час з урахуванням інфляції та курсу долара, завданого власнику транспортного засобу автомобіля НОМЕР_4 , пошкодженого в результаті ДТП ?

3.Яка вартість складових, що підлягають заміні під час ремонту вказаного автомобіля та яка вартість робіт по їх заміні?

4.Зобов"язати позивачку ОСОБА_3 надати на дослідження

автомобільНОМЕР_2 та реєстраційні

документи.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Володимировича.

Для проведення експертизи надати матеріали даної цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі п»яти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6