Справа № 418/174/17
РІШЕННЯ

Іменем України

29.05.2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

при секретарі Кірічевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 який зареєстрований 04 серпня 2012 року виконавчим комітетом Морозівської сільської ради Міловського району Луганської області, актова запис №03.

Свої віимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідчем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Відповідач влаштовувала постіні скандали, вт ому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображало його честь і гідність. Постійно предявляла йому необгрунтовані претензії, що зробило спільне життя нестерпимим. Подружніф стосунки між ними припинилися з вересня 2014 року. З цього часу відповідачку він не бакчив, спільне господарства між ними не ведеться , спору про спільне майно немає, сумісних дітей немають. Збереження сімї в подальшому не можливо і суперечить їх інтересам. На примирення він не згоден, шлюб розриває впереше.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив задовольнити позовні вимоги а також довів, що в нього мається друга сімя де народились діти. В подальшому звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, однак повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю позовні вимоги вона визнає, просить розірвати шлюб.

Оскільки сторони у попередньому судовому засіданні досягли згоди одна сторона підтримала заявлені позовні вимоги, друга сторона їх визнала маються підстави згідно ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалити рішення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у повному обсязі, суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог, оскільки:

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як слід з свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували свої шлюбні відносини 04 серпня 2012 року у виконавчому комітеті Морозівської сільської ради Міловського Луганській області, актова запис №03. (а.с.4)

З наданого паспорту позивач є громадянами України . (а.с.5)

Таким чином було встановлено, що позивач не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачем, відповідач також не бажає жити разом з позивачем, вимоги позивача законні та підлягають задоволенню збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідач не повідомила суд про бажання зміни шлюбного прізвища на дошлюбне з таких підстав слід вважати залишити прізвище шлюбне « Лігус ».

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст.10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України,- ВИРІШИВ:

Позовні вимогиОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до шлюбне прізвище Заулочна, який зареєстрований 04 серпня 2012 році виконавчим комітетом Морозівської сільської ради Міловського району Луганської області.

Прізвище відповідачу залиши шлюбне ОСОБА_2. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області шляхом її направлення через Міловський районний суд, протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І.Чехов