справі № 599/344/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Гнатишин Н.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ТзОВ "Вірлів Агро" до Співвласників майнових паїв КСП "Кобзар" в особі ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на склад ПММ - вул. Кутна, 1 г, с. Вірлів, Зборівського району Тернопільської області, комплекс будівель та споруд току за адресою АДРЕСА_3, який складається, зі склад №1, склад №2, склад №3, піднавіс №1, піднавіс №2, ОБВ 1600, водонапірна вежа, замощення, огорожа; комплекс будівель та споруд тракторної бригади за адресою АДРЕСА_2, який складається з майстерні, будівлі гаражів, будівлі складу, будівлі кузні; адмінбудинок механізатора за адресою АДРЕСА_1; складське приміщення за адресою АДРЕСА_4; кран балку; навантажувач ЗМ-100; зерноочисна машина СМ-4; гноєрозкидач МЖТ-10; зерноочисну машину ОВС-25; розкидач РУМ; розкидач ПРП-10; розкидач РОУ-6; причіп 2ПТС-4; катки водоналивні ЗКВГ-1 - 6 штук, посилаючись на те, що ТзОВ "Вірлів Агро" купило вищевказане майно і сплатило за нього домовлену суму.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справа, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Частина 2 статті 328 ЦК України зазначає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що 16.01.2017 року між ТзОВ "Вірлів Агро" та Співвласниками майнових паїв КСП "Кобзар" було укладено договір купівлі-продажу складу ПММ - вул. Кутна, 1 г, с. Вірлів, Зборівського району Тернопільської області, комплексу будівель та споруд току за адресою АДРЕСА_3, який складається, зі склад №1, склад №2, склад№3, під навіс №1, під навіс №2, ОБВ 1600, водонапірна вежа, замощення, огорожа; комплексу будівель та споруд тракторної бригади за адресою АДРЕСА_2, який складається з майстерні, будівлі гаражів, будівлі складу, будівлі кузні; адмінбудинку механізатора за адресою АДРЕСА_1; складського приміщення за адресою АДРЕСА_4; крану балки; навантажувача ЗМ-100; зерноочисної машини СМ-4; гноєрозкидача МЖТ-10; зерноочисної машини ОВС-25; розкидача РУМ; розкидача ПРП-10; розкидача РОУ-6; причіпа 2ПТС-4; катків водоналивних ЗКВГ-1 - 6 штук.

На момент укладенні договору купівлі-продажу спірне майно під заставою і арештом не перебувало. На підтвердження укладеної угоди, позивачем сплачено відповідачу домовлену суму згідно договору. Однак, відповідач від оформлення документів ухиляються, що суперечить умовам договору, а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі - продажу слід визнати дійсним, оскільки позивач повністю виконав умови договору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ч. 2 ст. 220, 328 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ТзОВ "Вірлів Агро" право власності на склад ПММ - вул. Кутна, 1 г, с. Вірлів, Зборівського району Тернопільської області; комплекс будівель та споруд току за адресою АДРЕСА_3, який складається, зі склад №1, склад №2, склад№3, піднавіс №1, піднавіс №2, ОБВ 1600, водонапірна вежа, замощення, огорожа; комплекс будівель та споруд тракторної бригади за адресою АДРЕСА_2, який складається з майстерні, будівлі гаражів, будівлі складу, будівлі кузні; адмінбудинок механізатора за адресою АДРЕСА_1; складське приміщення за адресою АДРЕСА_4; кран балку; навантажувач ЗМ-100; зерноочисна машина СМ-4; гноєрозкидач МЖТ-10; зерноочисну машину ОВС-25; розкидач РУМ; розкидач ПРП-10; розкидач РОУ-6; причіп 2ПТС-4; катки водоналивні ЗКВГ-1 - 6 штук.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду Кучер І.Б.