Провадження № 2-н/750/725/16
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду від 06.12.2016 року про відкрити наказного провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, -

в с т а н о в и л а:

09.02.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_7 про визнання договору недійсним, визнання заповіту законним, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.12.2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було відкрито наказне провадження.

03.03.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.12.2016 року про відкриття наказного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13.03.2017 року справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернуто до Деснянського районного суду м. Чернігова для вчинення необхідних процесуальних дій, у звязку із тим, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішень суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Проте в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не йдеться про недотримання місцевим судом правил підсудності при відкритті провадження у справі. Отже апеляційне провадження на підставі поданої ОСОБА_2 апеляційної скарги не може бути відкрите.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду від 06.12.2016 року про відкриття наказного провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд доходить до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з наступних причин.

Частиною першою ст. 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.12.2016 року про відкриття наказного провадження, яка оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду від 06.12.2016 року про відкрити наказного провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя