overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2079/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 квітня 2017 року задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причина, а, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана у строк, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/1139/17
УХВАЛА

29 травня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Буюклинській К.О.,

за участю відповідачів, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.05.2017 року до суду надійшло клопотання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, посилаючись на те, що позивач знаходиться у м. Запоріжжя та не має можливості прибути в судове засідання в м. Бердянськ. Просив провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який знаходить за адресою: місто Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Відповідачі не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких підстав суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 11.00 год. 23 червня 2017 року. Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.

Представнику позивача необхідно зявитися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який знаходить за адресою: місто Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити голові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
233 Справа № 233/328/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Козловської К. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду знаходить цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі даної заяви до повноліття дитини.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Також відповідач не зявився у судове засідання 04.05.2017 року, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим розгляд справи був відкладений.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 224, 225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 224 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 596/716/17
У Х В А Л А

"29" травня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області та просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Товсте по вул. Широка, 8 Гусятинського району Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/716/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 08 червня 2017 року на 08 годин 20 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 462/108/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Кирилюк А.І.,

при секретарі Янощук Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в приміщенні суду в м. Львові за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» про виплату страхового відшкодування,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного текста рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,62,88,212-215,218 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» про виплату страхового відшкодування - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення суду протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3320/17
Провадження № 2/552/1139/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

31.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 03 липня 2017 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.05.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державного Казначейства України, Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, Головного Управління Національної поліції України у Вінницькій області, керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2, прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3, прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4, слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 - про стягнення 32000 грн. моральної шкоди та визнання формальними та безпідставними надані ОСОБА_1 відповіді працівниками Жмеринської місцевої прокуратури щодо контролю за ходом досудового розслідування по кримінальним справам, -

у с т а н о в и в :

Попереднє судове засідання проводилося з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Позивач підтримав, уточнив, доповнив свої позовні вимоги.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з тим, що спір не врегульовано, суд

- уточнив позовні вимоги позивача;

- вирішив питання про залучення до справи співвідповідачів;

- вияснив факти, які підлягають доведенню;

- вирішив питання про витребування кримінальних проваджень.

Позивач вважав, що справу слід призначити до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду проведена, і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державного Казначейства України, Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, Головного Управління Національної поліції України у Вінницькій області, керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2, прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3, прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4, слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 - про стягнення 32000 грн. моральної шкоди та визнання формальними та безпідставними надані ОСОБА_1 відповіді керівника Жмеринської місцевої прокуратури щодо контролю за ходом досудового розслідування по кримінальним справам - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду з участю сторін на 10-30 г 19 червня 2017 року.

Зобов'язати керівника Жмеринської місцевої прокуратури представити в судове засідання кримінальні провадження № 0000020 від 12 серпня 2016 року та № 0000021 від 12 серпня 2016 року. У разі неможливості заздалегідь повідомити суд про причини та про місце перебування цих кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/603/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чаплинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки адвокат ОСОБА_1 звернулась до Чаплинського районного суду Херсонської області з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання за позовом ОСОБА_2 до Чаплинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в режимі відеоконфереції.

Оскільки представник позивачки не має можливості з'явитись до Чаплинського районного суду Херсонської області просить провести відеоконференцію в найближчому суді до якого може прибути, тобто до смт. Каланчак Каланчацького районного суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: вул. Херсонська, 26 смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторонни чи іншого учасника цивільного процессу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засідані в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Чаплинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, на 08 годину 10 хвилин 25 травня 2017 року в режимі відеоконфереції в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області за адресою: смт Чаплинка вул. Космонавтів,23, зал. судових засідань №1.

Доручити Каланчацькому районному суді Херснської області, що знаходиться за адресою: вул. Херсонська, 26 смт. Каланчак забезпечити проведення відеоконференції 25 травня 2017 року о 8 годині 10 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду смт. Каланчак для її виконання, представнику позивачки адвокату ОСОБА_1 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок статзвіту № 7
справа № 165/1019/17
провадження №2/165/416/17
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/1019/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26 липня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 липня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 357/4369/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом шляхом подачі позовної заяви через поштове відділення, яка була зареєстрована судом 25.04.2017 року і просить в судовому порядку стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь заборгованість у розмірі 27571,68 грн. за кредитним договором № б/н від 11.04.2013 року та судові витрати у справі.

16.05.2017 року, згідно із ч. 3 ст.122 ЦПК України, отримано відомості з адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді від 17.05.2017 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, 01.06.2017 року отримано заяву про прийняття до розгляду справи в звязку з виконанням вимог ЦПК України згідно ухвали суду.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, тому наявні всі підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, та призначити розгляд справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 29 червня 2017 року о 10:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та розяснити, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази у даній справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/344/940/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Домбровська Г.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на квартиру.

У звязку із закінченням 24 квітня 2017 року пятирічного строку призначення судді Домбровської Г.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 № 56 від 04 травня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Системою автоматичного розподілу дану справу розподілено судді Польській М.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на квартиру, до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 10 серпня 2017 року о 09:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Польська М.В.
Справа № 597/397/17
Провадження № 2/597/215/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"07" квітня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивач не додав документи, що підтверджують сплату судового збору, який підлягає оплаті в розмірі 640 гривень на р/р 0160, код 37888326, отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001 чи документи, які звільняють його від сплати судового збору, оскільки відповідно до ст.5 п.3 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів та даний спір про зміну розміру аліментів підлягає оплаті судовим збором.

А, тому, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху. Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна:

С Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря - Грабовської Г.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судове засідання сторони не зявились, ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з відмовою від позову.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула