Справа №519/52/16-ц
№2/504/1027/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відвід судді

"26" травня 2017 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід суддів Комінтернівського районного суду Одеської області від розгляду справи за позовом ОСОБА_1, за участю третьої особи зі сторони позивача без самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з підстав ухиленні від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання і утримання дитини.

26.10.2016 року Южний міський суд Одеської області на підставі ч.2 ст.116 ЦПК України, у звязку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи після задоволення відводів (самовідводів) суддів від розгляду даної справи, передав справу для розгляду до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвалою від 31.10.2016 року суддею Комінтернівського районного суду Одеської області Вінсь-кою Н.В., яка отримала дану справу для розгляду в порядку, встановленому ст.11-1 ЦПК України, за-доволено самовідвід від розгляду справи на підставі п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України, оскільки відповідач є її рідним братом.

Після повторного авторозподілу справи між суддями Комінтернівського районного суду Одеської області справа передана для розгляду судді Рідник І.Ю.

До початку розгляду справи позивачем, через канцелярію суду, подана заява про відвід всім суддям Комінтернівського районного суду Одеської області, у звязку, на думку позивача, заінтере-сованості та упередженості суддів при розгляді справи, що може призвести до ухвалення незаконного рішення.

Розглянувши заяву про відвід, який є необґрунтованим, оскільки судді при здійсненні правосуддя, застосовують Конституцію і закони України, забезпечуючи при цьому верховенство права, однак суд задовольняє заяву про відвід суддів частково, з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права та свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, не уперед-жений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Одним з основних принципів, на засадах якого здійснюється цивільне судочинство, є принцип змагальності, тобто сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Однак, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді (суду), суддя (суд) підлягає відводу (самовідводу) (п.4 ч.1 ст.20 ЦПК).

Згідно ст.11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно ст.18 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

За викладених обставин, заява про відвід може бути подана тільки відносно судді - головуючого по справі, а не стосовно всіх суддів відповідного суду першої інстанції.

На підставі викладеного, для усунення будь-яких сумнівів у позивача щодо необєктивності та неупередженості судді при розгляді справи, суд задовольняє заяву про відвід судді Рідник І.Ю.

Керуючись ст.ст.20, 24, 25, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід суддів Комінтернівського районного суду Одеської облатсі задовольнити частково.

Відвести суддю Рідник Ірину Юріївну, головуючу по справі за позовом ОСОБА_1, за участю третьої особи зі сторони позивача без самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав від розгляду справи.

Передати справу №519/52/16-ц (пр.№2/504/1027/17) за позовом ОСОБА_1, за участю третьої особи зі сторони позивача без самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - керівнику апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя