overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 664/494/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

20 березня 2017 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 06.04.2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 06.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2

20.03.2017
Справа № 636/305/17
Провадження № 2/636/539/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1100 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, хоча має таку можливість.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи і враховуючи неявку відповідача у судове засідання та неотримання позовної заяви з доданими документами, суд вважає необхідним надати оголошення у газеті «Слобідський край» про виклик відповідача у судове засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 74, 169, 191, 197, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 08.30 год. 14 квітня 2017 року.

Надати оголошення у газеті «Слобідський край» про виклик відповідача у судове засідання.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 752/8853/16-ц головуючий у 1-й інстанції: Антонова Н.В.
апеляційне провадження №22-ц/796/3417/2016
У Х В А Л А

21 березня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича про визнання незаконним нотаріальних дій та визнання недійсними свідоцтв про право власності на частку у спільному майні подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича про визнання незаконним нотаріальних дій та визнання недійсними свідоцтв про паво власності на частку у спільному майні подружжя, за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 9 травня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/1628/17 Суддя першої інстанції: Надворна О.С.
Є.У. №314/3291/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на заочне рішення судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2015 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договром, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.11.2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03.03.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з якого вбачається що ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03.03.2017 року отримано сестрою- 11.03.2017 року. Недоліки апеляційної скарги не усунуті, а саме апелянтом так і не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на заочне рішення судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2015 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа №200/2485/17-ц
Провадження №2/200/2154/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-позивачем не надані додатки до позову для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-надати додатки до позову для відповідача.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 272/303/17
Провадження № 2/272/320/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі №272/307/17, номер провадження №2/272/320/17 та призначити її до попереднього розгляду на 10 год.00 хв. 31.03.2017 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ЄУН № 337/951/17
Провадження № 2/337/697/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення закордонного паспорту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

При подачі позовної заяви позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України: не вказано повне найменування відповідача ( число, місяць, рік народження, місце народження); не вказано останнє відоме місце реєстрації ( перебування), поштовий індекс, номер засобів звязку; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину ( хто саме та якими діями не надає дозвіл на оформлення закордонного паспорту, відсутня відмова органу, який повноважний видати закордонний паспорт у його видачі, відсутня довідка про проживання дитини з матірю); не сплачено суму судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення закордонного паспорту, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Номер провадження 2/754/3660/17
Справа № 754/3645/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" березня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:00 год. 28.04.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
Справа №766/317/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О. розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Південної міжрегіональної філії державного підприємства "Інформ-Ресурси", про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить здійснити передачу йому автомобіля.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що представник позивача ОСОБА_2 прибути у судове засідання не може, оскільки його місцезнаходження: Херсонська область, Новотроїцький район, що значно віддалено від місця знаходження Херсонського міського суду Херсонської області, однак позивач та його представник зацікавлені в тому, щоб судове засідання відбулось, у зв'язку з чим просить забезпечити можливість присутності представника позивача у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України,суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення ст. 158-1 ЦПК України, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з метою оперативності розгляду цивільної справи є підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції необхідно доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 15.00 год. 01.02.2017 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача (ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., вул. Пушкіна 2, Літера А).

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новотроїцького районного суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
20.03.2017 227/805/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Добропілля

20 березня 2017 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а відповідно до ч. 1 ст. 110 кодексу позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/2, а відповідач Донецька область, Олександрівський район, с. Катеринівка, вул. Єрмака, буд. 51

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 5 днів.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 390/341/17
Провадження №2/390/285/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"10" березня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Губанові М.М.,

за участю: представника позивача ? ОСОБА_1,

представника відповідача ? ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, до приватного підприємства «Наукова селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік», третя особа: Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 лютого 2017 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача позов не визнав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі, який повідомлений про місце, дату і час попереднього судового засідання до суду не з'явився, причини його неявки суду не відомі.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, до приватного підприємства «Наукова селекційно-насінницька фірма «Соєвий вік», третя особа: Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі про визнання договору оренди землі недійсним, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2017 року на 10.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №200/4160/17
Провадження №2о/200/76/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами заяви окремого провадження ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та прийняття спадщини, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 18 квітня 2017 року о 14 годині 45 хвилин за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа №464/1682/17
пр № 2/464/768/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ГУ НП у Львівській області, ГУ Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути солідарно з відповідачів 5000,00 грн. майнової шкоди та 25000,00 грн. моральної шкоди.

Так, за загальним правилом, встановленим ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням. Підстав для застосування положень ст.ст.110, 111, 114 ЦПК суддя з представлених матеріалів не знаходить.

Так, згідно із позовною заявою місцезнаходження відповідача: ГУ НП у Львівській області м.Львів, пл.Генерала Григоренка,3, що згідно з адміністративно-територіальним поділом м.Львова відноситься до Галицького району, а ГУ Державної казначейської служби України м.Київ, вул.Бастіонна,6, згідно з адміністративно-територіальним поділом м.Києва відноситься до Печерського району.

Відтак даний позов в будь-якому випадку не може предявлятися до Сихівського районного суду м.Львова.

За правилами ст.115 вказаного Кодексу якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 вказаного Кодексу заява повертається, зокрема, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а тому її слід повернути позивачеві для подачі до належного суду Печерського районного суду м.Києва або Галицького районного суду м.Львова за вибором позивача.

Керуючись ст.ст.115, 121 ч.3 п.4, 208, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ГУ НП у Львівській області, ГУ Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди - повернути позивачеві у звязку з порушенням правил підсудності.

Розяснити позивачеві, що з даним позовом слід звернутися до Печерського районного суду м.Києва або Галицького районного суду м.Львова за вибором позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рудаков І.П.