overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1546/17
провадження №: 2/398/1786/17
УХВАЛА

"01" червня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/1546/17.

2. Призначити судове засідання на 08.10 годину 06 липня 2017 року, про що

повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок статзвіту № 19
Справа № 158/1327/17
Провадження № 2/0158/499/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 15 червня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М
Справа № 718/1151/17
Провадження №2/718/424/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2017 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкриті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 15.06.2017 року о 08:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа №668/4963/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, Суворовський районний відділ УДМС України в м.Херсоні, ОСОБА_2, про оголошення громадянина померлим,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №2033/17 від 26.05.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №668/4963/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26.05.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження за заявою відкрито 26.04.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, Суворовський районний відділ УДМС України в м.Херсоні, ОСОБА_2, про оголошення громадянина померлим.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 31.08.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 214/945/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

23 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_1, розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

встановив:

Представник позивача 14.02.2016 року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

22 березня 2017 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернуто позивачеві в звязку непідсудністю справи цьому суду.

22 травня 2017 року від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № PROM7BР1UU від 27.01.2017 року в розмірі 1600,00 грн.

Суд дослідивши матеріали справи вважає що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати та повернення встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовну заяву було повернуто позивачеві, суд вважає за необхідне також повернути позивачу сплачений судовий збір в повному обсязі (а.с.1)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 79 Цивільно-процесуального кодексу України, п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк», р/р 0002, МФО 305299, , сплачений ним згідно платіжного доручення № PROM7BР1UU від 27.01.2017 року судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений на р/р № 0024, одержувач платежу: УДКСУ у м. Кривому Розі, найменування установи банку: ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області, МФО 805012, призначення платежу: судовий збір.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щеняєва І.Б.
Провадження № 2/344/756/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання батьківства, виключення та внесення відомостей до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Мелещенко Л.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання батьківства, виключення та внесення відомостей до актового запису про народження дитини.

У звязку із закінченням 24.04.2017 року пятирічного строку призначення судді Мелещенко Л.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 № 57 від 04.05.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену цивільну справу до свого провадження та призначити дату розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання батьківства, виключення та внесення відомостей до актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 02 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, ІІ поверх, зал № 16).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Т.М. Антоняк
У Х В А Л А

26.05.2017 Справа №607/2023/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Киренької Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 квітня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 15 травня 2017 року звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, мотивуючи її тим, що 20 квітня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, зареєстрованого 04 листопада 1995 року, актовий запис №5 Вербовецької сільської Ради Лановецького району Тернопільської області. Однак, у зазначеному рішенні судом зроблено технічну описку, зокрема невірно вказано дату народження дочки сторін ОСОБА_3 14 травня 2001 року, замість 26 квітня 2001 року.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд бере до уваги такі обставини:

20 квітня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 04 листопада 1995 року, актовий запис №5 Вербовецької сільської Ради Лановецького району Тернопільської області.

В зазначеному рішенні допущено описку, зокрема неправильно вказано дату народження дочки сторін ОСОБА_3 14 травня 2001 року, замість 26 квітня 2001 року.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року, зазначивши у тексті рішення дату народження ОСОБА_3 26 квітня 2001 року, замість 14 травня 2001 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд вправі із власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 210, 219, п. 4 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести в рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправлення дати народження ОСОБА_3, з 14 травня 2001 року на 26 квітня 2001 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
24.05.2017 Справа № 756/4921/17
№756/4921/17
№2/756/3314/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

24 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У квітні 2017 року ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду із позовом до позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.07.2006 року №1733рvi-07-06 зі змінами та доповненнями.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Як вбачається із довідок адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві від 11.05.2017 року ОСОБА_2 зареєстрована в Печерському районі АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 по м. Києву зареєстрованими не значаться.

При цьому, з матеріалів позову вбачається, що ОСОБА_3 проживає в Одеській області у АДРЕСА_2.

За правилами ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З огляду на зміст ЦПК України, зареєстроване місце проживання відповідача повинно бути в кожному випадку достовірно встановлено, при цьому тимчасове перебування особи в певному місці не може рахуватися її місцем проживання.

Таким чином, за довідками адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м. Києві та за матеріалами позову жоден з відповідачів не є зареєстрованим у Оболонському районі м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 112, 114, 115 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 509/1601/17
УХВАЛА

26 травня 2017 року

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.05.2017 року позов залишено без руху у звязку зі сплатою судового збору у неповному обсязі.

Представником позивача до суду надано підтвердження сплати судового збору у повному обсязі, після чого позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 29.06.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 29.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 185/3442/17
Провадження № 2/185/2491/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Чичман І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 'Ленінградська, 47' про стягнення інфляційний та річних, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 'Ленінградська, 47' про стягнення інфляційний та річних.

31.05.2017 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, подання такої заяви не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 'Ленінградська, 47' про стягнення інфляційний та річних - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/5683/17
Провадження № 2/592/1605/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 49, справу призначити до розгляду на 20.06.2017 р. на 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 20.06.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 461/3541/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 травня 2017 року на 15.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду письмових пояснень, заперечень на позовну заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів, на які вони посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/460/17

31 травня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фірма "Мурованокуриловецька центральна районна аптека" про стягнення невиплаченої заробітної плати,середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсацію виплат за всі невикористані дні щорічних відпусток, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду 31 травня 2017 року.

Позов відповідно до ст. 109 та ч. 1 ст. 110 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Одночасно, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне витребувати у відповідача копії наказів про прийом та звільнення позивача, а також довідку про суму заборгованості по заробітній платі та інших виплатах станом на момент звільнення.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фірма "Мурованокуриловецька центральна районна аптека" про стягнення невиплаченої заробітної плати,середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсацію виплат за всі невикористані дні щорічних відпусток.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 07 червня 2017 року о 14-ій годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позову з додатками. Роз`яснити відповідачу право до початку судового засідання подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Витребувати з ТОВ Фірма "Мурованокуриловецька центральна районна аптека":

- копію наказу про прийом ОСОБА_1 на роботу;

- копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з роботи;

- довідку про суму заборгованості перед ОСОБА_1 по заробітній платі та інших виплатах станом на момент звільнення.

Суддя : ____________