Cправа № 127/9588/17
Провадження № 2-о/127/429/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 народилася 10.10.1965 року, її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В серпні 1989 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_5. Після укладення шлюбу вона залишилась на своєму дошлюбному прізвищі «Павленко». В 1995 році заявник звернулася до паспортиста ЖЕК за місцем проживання з заявою про зміну прізвища та в листопаді 1995 року їй був виданий новий паспорт, в якому її прізвище було вказано по прізвищу чоловіка «Близнюк». Згодом, шлюб між ними був розірваний та в рішенні суду вказано прізвище заявника «Близнюк». Аналогічний запис був зроблений і в актовому записі про розірвання шлюбу.

Крім того, в 1984 році заявник закінчила Вінницьке музичне училище ім. М.Д. Леонтовича та отримала диплом серії ЗТ-І № 784917, а в 1988 році по закінченню Київського державного педагогічного інституту ім. О.М.Горького отримала диплом серії РВ № 777228. Ці дипломи були видані на ім'я ОСОБА_6.

Так, при зверненні до Пенсійного фонду України для оформлення пенсії необхідно було надати підтвердження дошлюбного прізвища. В зв'язку з цим, ОСОБА_1 зверталася до відділу РАЦС Вінницького міського управління юстиції з проханням внести зміни в актовий запис про розірвання шлюбу, проте їй було відмовлено. Оскільки через допущену помилку при видачі їй паспорта ОСОБА_1 не може оформити опікунство над своїми престарілими батьками, вона була змушена звернутися до суду з даною заявою та просить встановити юридичний факт того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є рідною матір'ю та рідним батьком ОСОБА_1, дівоче прізвище Павленко, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також встановити факт належності ОСОБА_1 диплома серії ЗТ-І № 784917, виданого 23.06.1984 року Вінницьким музичним училищем ім. М.Д. Леонтовича та диплома серії РВ №777228, виданого 28.06.1988 року Київським державним педагогічним інститутом ім. О.М.Горького. В судовому засіданні заявник та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали, посилаючись на обставини. викладені в ній, та просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Не заперечує проти вирішення питання на розсуд суду.

Вислухавши пояснення заявника, її представника ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії VІІ-УР № 0169827, виданого 28.10.1965 року, ОСОБА_6 народилася 10 жовтня 1965 року в м. Вінниця, та її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії ІV-БК № 324937, 23 серпня 1989 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (10.10.1965 р.н.) у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва. Після укладення шлюбу ОСОБА_6 залишилась на своєму дошлюбному прізвищі (а.с. 7). Отже, зі змісту даного свцідоцтва вбачається, що прізвище нареченої до та після укладення шлюбу вказано «Павленко». Даний факт також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 23.04.2015 року (а.с. 11).

З відміток, зроблених в паспорті громадянина України - заявника, суд вбачає, що ОСОБА_1 народилася 10 жовтня 1965 року в м. Вінниця. Даний паспорт було видано 9 листопада 1995 року, тобто після укладення шлюбу (а.с. 4). На дане прізвище також була видана довідка про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 5).

Разом з тим, 6 липня 2000 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було розірвано. Після розірвання шлюбу заявник залишилась на прізвищі «Близнюк». Дані факти підтверджуються свідоцтвом про розірвання шлюбу І-АМ № 901252, виданого 06.07.2000 року відділом РАГС Вінницької міської ради Вінницької області (а.с. 8).

З висновка відділу РАЦС Вінницького міського управління юстиції від 17.05.2004 року, встановлено, що заявнику було відмовлено у внесенні виправлень в актовий запис про розірвання шлюбу, в зв'язку з тим, що реєстрація розлучення була проведена згідно пред'явлених документів та рішення суду (а.с. 9).

Також судом встановлено, що 23.06.1984 року ОСОБА_6 отримала диплом з відзнакою серії ЗТ-І № 784917 після закінчення навчання у Вінницькому музичному училищі ім. М.Д. Леонтовича (а.с. 12).

28 червня 1988 року ОСОБА_6 закінчила Київський державний педагогічний інститут ім. О.М. Горького та отримала диплом серії РВ № 777228 (а.с. 13).

З пояснень наданих в судовом засіданні свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є рідною матірю та рідним батьком ОСОБА_1, дошлюбне прізвище якої є Павленко.

З огляду на вищевказані письмові документи, суд приходить до висновку, що помилка в зазначені прізвища заявника зроблена лише в свідоцтві про розірвання шлюбу та паспорті громадянина України. Дана помилка, на думку суду, допущена в зв'язку з неуважністю паспортиста ЖЕКу під час видачі паспорта громадянина України.

Вказані розбіжності призводять до того, що прізвище заявника, яке зазначено у паспорті, не відповідає прізвищу, зазначеному у дипломах, у зв'язку з чим суд вважає за можливе встановити факт належності їй правоустановлюючих документів.

Тому, суд вважає, що описка, допущена у свідоцтві про укладення шлюбу та трудовій книжці позбавляє заявника можливості оформити пенсію.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.09.1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо зокрема заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, а саме надає можливість оформити опікунство над своїми престарілими батьками, які є немічними і потребують постійного догляду.

Аналізуючи вищенаведені докази, суд вважає за можливе встановити факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є рідною матірю та рідним батьком ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Павленко), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Враховуючи те, що заявник бажає оформити опікунство над своїми батьками, тому у неї виникла необхідність у встановленні даного факту, а саме: родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до переконання, про наявність підстав для задоволення даної заяви про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правоустановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 диплома серії ЗТ-І №784917, виданого 23.06.1984 року Вінницьким музичним училищем ім. М.Д. Леонтовича та диплома серії РВ № 777228, виданого 28.06.1988 року Київським державним педагогічним інститутом ім. О.М. Горького, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Частиною 7 статті 235 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 235, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є рідною матірю та рідним батьком ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Павленко), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності ОСОБА_1 диплома серії ЗТ-І №784917, виданого 23.06.1984 року Вінницьким музичним училищем ім. М.Д. Леонтовича та диплома серії РВ № 777228, виданого 28.06.1988 року Київським державним педагогічним інститутом ім. О.М. Горького.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: