overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2688/17
Провадження №2/523/2453/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Вивчив матеріали справи суд вважає за необхідне для повного та об`єктивного розгляду справи витребувати з Четверної Одеської Державної нотаріальної контори відомості про те чи звертались із заявою про прийняття спадщини, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та чи посвідчувався заповіт, щодо майна померлої ОСОБА_2, померлої 20.09.2015 року (актовий запис про смерть № 9886 від 22.09.2015 року, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та направити копії всіх матеріалів спадкової справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України - Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи із суті спору, враховуючи те, що у сторін відсутня можливість надання суду вищевказаних відомостей, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Витребувати з Четвертої Одеської Державної нотаріальної контори відомості про те чи звертались із заявою про прийняття спадщини, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та чи посвідчувався заповіт, щодо майна померлої ОСОБА_2, померлої 20.09.2015 року (актовий запис про смерть № 9886 від 22.09.2015 року), що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та направити копії всіх матеріалів спадкової справи.

Вказані докази необхідно надати суду до 15.05.2017 року.

Копію ухвали направити для негайного виконання Четвертій одеській державній нотаріальній конторі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя :
Справа № 283/472/17-ц
Провадження №2/283/290/2017
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ворсівської сільської ради про визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 22 травня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №642/942/17
Провадження №2/642/742/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить витребувати із чужого незаконного володіння відповідача на користь ОСОБА_1 транспортний засіб марки ВАЗ 2105, 1987 року випуску, тип - легковий седан-В, шасі №ХТА210510Н0826820, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір - синій; оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АХС № 043598 та ключі від даного транспортного засобу.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Також до позовної заяви додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України, а саме: не зазначені докази на підтвердження посилання позивача на те, що наданий час транспортний засіб марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АХС № 043598 та ключі від даного транспортного засобу перебувають в незаконному володінні ОСОБА_2, а також не зазначено доказів щодо обґрунтування ціни позову в розмірі 32300,00 грн., або наявність підстав для звільнення від доказування цих обставин.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача.

Суд вважає необхідним встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків два дні з моменту отримання ухвали та усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків два дні з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
Справа № 368/371/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2017 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 31 березня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17.02.2017 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шимчика Р.В.

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування свого позову вказав, що проживає в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від спільного проживання в якому сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 та дочку ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення і відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Справа № 367/206/14-ц
Провадження по справі № 6/367/1/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 16.03.2017 року по вищевказаній справі призначили повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням строку здійснення повноважень судді Чернова Д.Є. Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/206/14-ц за заявою ОСОБА_1, відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.05.2017 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 725/1231/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

21.03.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги у звязку з приховуванням обставин, що впливають на її виплату, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи матеріали позовної заяви, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги у звязку з приховуванням обставин, що впливають на її виплату та призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна,105, каб. 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову в строк до 04.04.2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: судді - Бедьо В.І.,

при секретарі - Пазяк С.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, який був зареєстрований 16.03.2002 року у виконавчому комітеті Оноківської сільської ради Ужгородського району, за актовим записом № 5, а неповнолітніх дітей від цього шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати при батькові, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони припинили шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги уточнили в частині проживання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого слід залишити проживати при матері.

Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань.

Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, та ст.ст.112, 114 СК України ,-

Р І Ш И В :

Уточнений позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.03.2002 року у виконавчому комітеті Оноківської сільської ради Ужгородського району, за актовим записом № 5 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати при матері ОСОБА_3.

Неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати при батькові ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Бедьо В.І.
Дата документу 22.03.2017
Справа № 320/1576/17-ц
У Х В А Л А

22 березня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 4 травня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.05.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1003/17
Номер провадження 2/725/217/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №7341 РСЦ МВС України в Чернівецькій області про визнання права власності та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Територіального сервісного центру №7341 РСЦ МВС України в Чернівецькій області про визнання права власності та зобовязання вчинити дії.

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, яка за змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою судді від 03 березня 2017 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 1-го дня з дня отримання даної ухвали.

Проте, позивач недоліки зазначені в ухвалі від 03 березня 2017 року у встановлений судом строк не усунув.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цих обставинах позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.121,209-210,293-294 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №7341 РСЦ МВС України в Чернівецькій області про визнання права власності та зобовязання вчинити дії, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 144/303/17
Провадження № 2/144/303/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"20" березня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., отримавши 14.03.2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/303/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 05 квітня 2017 року на 09:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 подати в строк до 05 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/632/17
Провадження №6/149/30/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., отримавши подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане подання.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України вказане подання розглядається негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи, що подання відповідає загальним вимогам, які до нього ставляться, з метою забезпечення виклику у судове засіданні державного виконавця, необхідно відкрити провадження за даним поданням та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду на 20.03.2017 року о 14:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати державного виконавця Шемету В.І., витребувати з Хмільницького міськрайонного відділу ДВС матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 648/372/15-ц
Провадження № 2-п/648/9/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

21 березня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и л а:

Відповідачка ОСОБА_1 20 березня 2017 року подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 27 березня 2015 року, ухваленого по справі за позовом Товриства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Подана заява відповідає формі та змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 12 год. 40 хв. 29 березня 2017 року.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор», ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.