ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5057/16-ц
Провадження № 2-о/210/13/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"15" березня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

народних засідателів: Гутнікової В.О., Платонової А.К.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

заявника: ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи, -

Управління праці та соціального захисту

населення виконкому Металургійної

районної у місті Кривому Розі ради: Жердєва М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.197 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа, - Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_2 10 листопада 2016 року звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його рідної тітки, - ОСОБА_4, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 вказує, що його тітка, ОСОБА_4 перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері м. Кривого Рогу з 1960 року з діагнозом, - олігофренія. Згідно із довідкою ВТЗК №054469 від 14 листопада 1990 року, вона є інвалідом 2-ї групи, довічно. На теперішній час її опікуном є батько, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через поважний вік опікуна, йому стає все важче виконувати свої обов'язки стосовно опікунства.

Присутній у судовому засіданні заявник ОСОБА_2 надав пояснення в обґрунтування заяви, підтримав її у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ній, просив суд її задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, - Жердєв М.Г. підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З наявної в матеріалах справи медичної документації та змісту заяви судом встановлено, що громадянка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8-12, 14), котра є рідною тіткою заявника ОСОБА_2 (а.с.6, 7), перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері м. Кривого Рогу з 1960 року з діагнозом, - олігофренія. Згідно із довідкою ВТЭК №054469 від 14 листопада 1990 року, вона є інвалідом 2-ї групи, довічно (а.с.15), та згідно висновку про стан здоров'я, потребує сторонньої допомоги (а.с.3).

З довідки №109 від 10 червня 2016 року, виданої Криворізькою об'єднаною міською довідково-інформаційною службою «НОВА-КОМ», вбачається, що тітка заявника значиться зареєстрованою та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, разом з батьком, - ОСОБА_5 (а.с.13).

З довідки №49 від 27 жовтня 2016 року, виданої Криворізькою об'єднаною міською довідково-інформаційною службою «НОВА-КОМ», вбачається, що заявник ОСОБА_2 значиться зареєстрованим та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, разом з батьками, - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.5).

Відповідно до висновку про стан здоров'я громадянина, який бажає встановити опіку, завіреного керівником лікувально-профілактичного закладу, - Комунальна установа «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» Криворізької міської ради, ОСОБА_2 визнаний здоровим (а.с.4). За попереднім місцем роботи заявник ОСОБА_2 характеризується позитивно (а.с.2).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №18 від 10 січня 2017 року, ОСОБА_4 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості (F 71.0, згідно МКБ-10), у зв'язку з чим за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.38-42).

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Беручи до уваги встановлені обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання її недієздатною.

За приписом ст.58 ЦК України над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка, а відповідно до ч.1 ст.60 цього Кодексу суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З огляду на те, що ОСОБА_4 визнається недієздатною, вона не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Обставин, які перешкоджають її племіннику ОСОБА_2 виконувати обов'язки опікуна ОСОБА_4 не встановлено.

Представником Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради надано суду подання про можливість встановлення опіки над недієздатною та призначення опікуном ОСОБА_4 її племінника ОСОБА_2

Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.39, 58, 60 ЦК України, ст.ст.10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа, - Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначивши її опікуном племінника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні під час проголошення судового рішення в той же спосіб, протягом десяти днів з моменту його отримання.

Суддя: Н.Ю. Вікторович

Народні засідателі: В.О. Гутнікова

А.К. Платонова