провадження № 2/616/92/17
справа № 616/114/17
20 березня 2017 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.
з участю: секретаря судового засідання Капленко А.В.
відповідача ОСОБА_2 (до суду не зявився)
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.10.2008 року, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, на протязі сумісного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, не забезпечував сімю матеріально та не підтримував морально. Сумісно куплені цінні речі здавав у ломбард. Коли народилася дочка, відмовився зареєструвати її місце проживання у належному йому домоволодінні, з грудня 2015 року вони шлюбні відносини припинили взагалі та проживають окремо.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і за правилами допиту свідка пояснила, що на протязі сумісного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, не забезпечував сімю матеріально та не підтримував морально. Сумісно куплені цінні речі здавав у ломбард. Коли народилася дочка, чоловік не виявляв батьківського піклування про дитину, що остаточно переконало дружину в тому, що одруження виявилося невдалим. Чоловік навіть відмовився зареєструвати місце проживання дитини у належному йому домоволодінні. У грудні 2015 року вона покинула відповідача та разом із дочкою повернулася до своїх батьків. Відповідач провідував її та свою доньку один раз у березні 2016 року, один раз у травні 2016 року, та останнього разу у липні 2016 року. При цьому про забезпечення сімї матеріально не йшлось.
Відповідач не зявився за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки.
Сторони були належним чином оповіщені про час і місце судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України справа судом розглянута заочно, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши докази, надані позивачкою, судом встановлено обставини справи та визначено відповідно до них правовідносини.
Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 45 (а.с.4).
Від шлюбу у подружжя є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю (а.с. 6-7).
Суд дійшов висновку про можливість ухвалити згідно з ст. 112 СК України рішення про задоволення позову, оскільки за встановлених обставин подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-214,224-225 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 25 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис за № 45.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Ю.В. Нестайко