overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/237/17
У х в а л а

"20" березня 2017 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тодора про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2 Тодора про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ст.119 ч.3 ЦПК України позовна підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно вимог ч.7, ч.8 ст. 119 ЦПК України у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Подана до суду позовна заява від імені ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав підписана її представником адвокатом ОСОБА_3. До позову додано Доручення № 269 від 30.11.2016 року центру безоплатної правової допомоги з якого вбачається, що ОСОБА_3 уповноважена представляти інтереси ОСОБА_1 у справі про позбавлення батьківських прав.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 в частині розірвання шлюбу підписана особою, яка не є уповноваженою на цю дію. Довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_3 від імені позивача ОСОБА_1 представляти інтереси у справі про розірвання шлюбу до позову не додано.

Тому прошу надати підтверджуючі документи про уповноваження представляти інтереси позивачки адвокатом ОСОБА_3 в справі про розірвання шлюбу.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тодора про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків до 31.03.2017 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Провадження №2/485/198/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

21 березня 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд визнати за нею право власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку №7-а по вул.Набережній, в с.Павло-Мар"янівка Снігурівського району Миколаївської області та господарських споруд площею 0,16га після смерті рідної сестри ОСОБА_2, яка померла 17 грудня 2015 року, посилаючись на відмову нотаріуса в оформленні спадкових прав через відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 30 березня 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 15 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати Снігурівську державну нотаріальну контору надати у судове засідання копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 17 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 192/2400/16-ц
У Х В А Л А

21 березня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Солонянська державна нотаріальна контора про усунення від спадкування за законом та визнання права на квартиру у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа. В судовому засіданні від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування документів, а саме витребувати від Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі інформацію про розмір отримуваної пенсії померлою ОСОБА_4 за період з 01 січня 2014 року по 26 березня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних документів сприятиме розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання про витребування документів задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області належним чином завірені та чіткі копії документів щодо інформації про розмір отримуваної пенсії померлої 26 березня 2015 року ОСОБА_4, за період з 01 січня 2014 року по 26 березня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 569/3849/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

09 березня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3849/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 25 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
Справа №521/3039/17
Номер провадження №2-н/521/221/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Дата документу 14.02.2017 Справа № 554/1111/17
Провадження №2-о/554/63/2017
УХВАЛА

14 лютого 2017 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора.

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа: Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора на 16 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви з доданими до неї документами.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа №: 400/303/17
Провадження № 2/400/146/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №50. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач в даний час добровільно не надає допомоги на утримання доньки, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду 30 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 352/212/17
Провадження 2/352/464/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Суддею Струтинським Р.Р. як головуючим у даній справі подано заяву про самовідвід.

Суд вважає, що подана заява про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно вимог ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, передбачених ст.20 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Встановлено, що позивач по справі є майбутнім зятем судді та має намір одружитися з його дочкою.

За огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20 ч.1 п.4, 23, 24, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого суддю Струтинського Р.Р. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
У Х В А Л А

21.03.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.03.2017 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогою розтлумачити зміст заповіту після померлої 19.08.2016 р. ОСОБА_4, посвідченого 27.09.2010 р. Северинівською сільською радою Жмеринського району Вінницької області за реєстром №32, вказавши, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в с.Северинівка Жмеринського району Вінницької області по вул. Франка, 21, заповіла ОСОБА_1, земельний пай площею 2,6304 га заповіла ОСОБА_2, земельний пай площею 2,7389 га заповіла ОСОБА_3

Відповідно до п.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Статтею 1256 ЦК України визначено, що тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

З огляду на зазначене дана позовна заява подана із порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не викладається обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, позивачем не вказано, між якими саме спадкоємцями має місце беспосередньо спір стосовно даного заповіту, виключно за наявності якого згідно наведедених самим позивачем вимог цивільного закону тлумачення заповіту здійснюється судом щодо невизнаного або оспорюваного права за визначеною у ст.15 ЦПК України компетенцією, а також не зазначено обгрунтування та не вказано доказів неможливості тлумачення оспорюваного заповіту самими спадкоємцями у виначений законом спосіб.

Згідно вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тлумачення заповіту залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому для усунення недоліків триденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа №303/1448/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення юридичних фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області.

Відповідно до ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України форма і зміст заяви, поданої заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 235, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 27 березня 2017 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 456/682/17
Провадження № 2/456/935/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 13144,41 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 13.09.2010р.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 15 травня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 15.05.2017р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"21" березня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/795/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній № 473/795/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 11.04.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 415/1375/17
Провадження № 2-о/415/150/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Краснокутської М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 10.03.2017 року заяву було залишено без руху у з вязку з її невідповідністю вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України.

20.03.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О.КРАСНОКУТСЬКА