Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1583/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Золотоніської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_1 до редакції друкованого засобу масової інформації «Черкаський кур'єр», ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування інформації, -

В С Т А Н О В И В :

Золотоніська міська рада, в особі міського голови ОСОБА_1, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Редакції друкованого засобу масової інформації «Черкаський курєр», ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування інформації, в якій просить суд визнати недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію виконавчого комітету Золотоніської міської ради, а також їх структурних підрозділів підпорядкованих юридичних осіб та їхніх посадових і службових осіб, інформацію поширену друкованим засобом масової інформації «Черкаський курєр» та ОСОБА_2 в №45 (147) газети від 09.11.2016 року на сторінці №3; зобовязати друкований засіб масової інформації «Черкаський курєр» та ОСОБА_2 повністю спростувати цю інформацію шляхом здійснення за їх рахунок та засобами відповідачів повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію його повного тексту на тій самій сторінці й тим самим шрифтом, що й спростовуване повідомлення у 1-ому найближчому випуску газети «Черкаський курєр» тиражем 30000 примірників кожен протягом 1ого найближчого календарного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Позовна заява не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим законом (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»)

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (в редакції чинній на момент подачі позову) за подання юридичною особою позовної заяви про захист честі та гідності, ділової репутації (немайнового характеру) судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму (640 грн.).

Як зазначено в п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною пятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина пята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду.

Позивачем всупереч вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК до позову не додано документу, який підтверджує сплату судового збору, розмір якого виходячи вимог Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви про захист честі та гідності, ділової репутації складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму (640 грн.).

Всупереч вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК в позові не зазначено в чому полягає неправомірність дій відповідача ОСОБА_2, яким чином він спричинив порушення прав та інтересів позивача та на підставі якої норми закону він має відповідати за позовом.

Згідно довідки сектору АДР УДМС України в Черкаській області від 13.03.2017 року, що надійшла до суду 14.03.2017 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться, тому позивачу необхідно конкретизувати місце проживання відповідача ОСОБА_2

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли внаслідок завдання шкоди діловій репутації позивача внаслідок господарської діяльності редакції газети «Черкаський курєр», тому частина вимог, що заявлена до цієї особи, з огляду на характер спору, зміст позовних вимог та учасників спірних правовідносин має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Зазначені обставини перешкоджають суду правильно вирішити питання про відкриття провадження по справі. Тож позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначених в цій ухвалі і надати суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Золотоніської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_1 до редакції друкованого засобу масової інформації «Черкаський кур'єр», ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування інформації залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3