Справа № 500/2887/17
Провадження № 2-з/500/73/17
УХВАЛА

26 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши заявупредставника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності.

Позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно: житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по ОСОБА_3,20-а в м.Ізмаїлі Одеської області, та на земельну ділянку несільськогосподарського призначення, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по ОСОБА_3,20-а в м.Ізмаїлі Одеської області, площею 0,0703 га в межах згідно з планом, по угіддям: капітальна 0,0122 га, при будинкова територія 0,0581 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:020:0187.

В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду у вигляді розподілу майна внатурі.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності ним виду забезпечення позову, суд дійшов до висновку про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення суду, а отже, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на:

-житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по ОСОБА_3,20-а в м.Ізмаїлі Одеської області, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 13.09.2016 року, НВА 623313;

-земельну ділянку несільськогосподарського призначення, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по ОСОБА_3,20-а в м.Ізмаїлі Одеської області, площею 0,0703 га в межах згідно з планом, по угіддям: капітальна 0,0122 га, при будинкова територія 0,0581 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:020:0187, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної діялнки від 13.09.2016 року, НВА 623315.

Копію ухвали направити в Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, для виконання.

Відповідно до ст.153 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4