overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2033/2-2786/11
Провадження № 6/645/35/17
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

09 березня 2017 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами із спадкоємця померлого боржника-поручителя

в с т а н о в и в:

7 березня 2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновація» до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Фрунзенського районного суду м. Харкова № 2033/2-2789/11, а саме: сторону Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_3»замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інновація».

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження, автоматичним розподілом 07.03.2017 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є..

Керуючись ст.ст. 11-1, 378 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами із спадкоємця померлого боржника-поручителя.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 20 березня 2017 року о 10 годині 15 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/1128/16-ц
Номер провадження 2/404/171/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №404/1128/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4 , законні права та інтереси якого представляє ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.151-153, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №404/1128/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4 , законні права та інтереси якого представляє ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6 ) , неповнолітнього ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер-, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8) , законні права та інтереси якого представляє ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_9, ідентифікаційний номер-, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_8 ), про визнання недійсним договору купівлі-продажу, шляхом накладення арешту на:

квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності співвідповідачу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер-, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8.

Копію ухвали направити позивачу, для предявлення її на виконання.

Ухвала підлягає виконанню негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвал.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 457/300/17
провадження №2/457/203/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 24 березня 2017 року на 15.45 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/6579/15-ц
Провадження № 2-сз/779/4/17
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Матківського Р.Й., Василишин Л.В.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю: заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.315ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 535.92 грн. (п»ятсот тридцять п»ять гривень дев»яносто дві копійки), що внесено згідно з квитанцією від 05 листопада 2015 року № 9.38.1/7992 у Івано-Франківській філії Ощадного банку України № 10008 38/71 на розрахунковий рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області № 0002, (МФО) 836014.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Р.Й.Матківський

Л.В.Василишин
Справа №278/619/17

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді Дубовік О.М.,
присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,
прокурора - Костишин О.Д.,
заінтересована особа - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4 у примусовому порядку, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 20 березня 2017 року.
Керуючись ст. 218ЦПК України, суд
Заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про госпіталізацію громадянина ОСОБА_4 у психіатричний заклад у примусовому порядку задовольнити.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, 3 пров. Чехова, буд. 8, госпіталізувати у примусовому порядку до Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради (с. Зарічани, шосе Бердичівське, 3) без його згоди строком до 6 (шести) місяців.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Дубовік

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 569/9264/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору застави, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору застави задоволити частково.

Визнати недійсним Договір про внесення змін № 881/08 від 17 вересня 2008 року до Договору застави №200/08 від 18 лютого 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне», в частині передачі у заставу автомобіля марки «Volkswagen Passat», легковий-В, номер обєкта: WVWZZZ3BZ2P280740, д.н.з. НОМЕР_1, 2002 року випуску.

Припинити обтяження рухомого майна у вигляді застави легкового автомобілямарки «Volkswagen Passat», легковий-В, номер обєкта: WVWZZZ3BZ2P280740, д.н.з. НОМЕР_1, колір синій, 2002 року випуску, яке зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 12.03.2013 року за № 13567952 та вилучити запис № 13567952 від 12.03.2013 року з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь ОСОБА_5 551 грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути зОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6
провадження №2/279/1053/17
Справа № 279/981/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до розпорядник майна боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Алігор ЛТД" Арбітражний керуючий ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до розпорядник майна боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Алігор ЛТД" Арбітражний керуючий ОСОБА_2 про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 03 травня 2017 року року о 11:30 год.,, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 27 (3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на____арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 720/275/17
Провадження № 2/720/304/17
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
з участю секретаря Єфтемій М.І.
представника позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом у домоволодінні по вулиці Київська, № 86 в с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області, яке належить ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору за подання позову до суду в сумі 640 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Справа № 161/2769/17
Провадження № 4-с/161/69/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого-судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

представника ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на дії державного виконавця Другого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2, Другого відділу ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на дії державного виконавця Другого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2, Другого відділу ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання - задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Другого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2, Другого відділу ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області щодо винесення повідомлення від 08.02.2016 року про повернення виконавчого листа № 161/21484/13-ц про стягнення боргу з боржника ОСОБА_3 без прийняття до виконання стягувачу ПАТ «БМ Банк».

Скасувати повідомлення державного виконавця Другого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 від 08.02.2016 року про повернення виконавчого листа № 161/21484/13-ц про стягнення боргу з боржника ОСОБА_3 без прийняття до виконання стягувачу ПАТ «БМ Банк».

Зобовязати Другий ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області прийняти до примусового виконання виконавчий лист № 161/21484/13-ц про стягнення боргу з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача ПАТ «БМ Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Справа № 349/1015/15-ц
Провадження № 22-ц/779/620/2017
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 02 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_4, третя особа реєстраційна служба Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про визнання недійсним рішення Рогатинської міської ради, недійсним договору купівлі продажу, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання незаконною відмову земельної комісії при Рогатинській міській раді та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рогатинського районного суду від 02 березня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_4, третя особа реєстраційна служба Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про визнання недійсним рішення Рогатинської міської ради, недійсним договору купівлі продажу, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання незаконною відмову земельної комісії при Рогатинській міській раді та зобов`язання вчинити дії

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 02 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_4, третя особа реєстраційна служба Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про визнання недійсним рішення Рогатинської міської ради, недійсним договору купівлі продажу, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання незаконною відмову земельної комісії при Рогатинській міській раді та зобов`язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 27 березня 2017 року.

Суддя Горейко М.Д.
Справа № 408/8172/16-ц
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

16 березня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Від позивача надійшла письмова заява, в якій вона просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Луганську міську раду, посилаючись на те, що одна із земельних ділянок, що входить до складу спадкового майна, знаходиться на території міста Луганська.

Вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Додані до позовної заяви матеріали свідчать, що у складі спадкового майна є земельна ділянка, розташована на території Луганської міської ради, яка відповідно до вимог цивільного законодавства у разі не прийняття спадщини спадкоємцями зобовязана звернутись до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

З огляду на вказане, суд погоджується з позивачем, що до участі у розгляді справи слід залучити орган місцевого самоврядування, який у випадку неприйняття спадщини зобовязаний звернутись до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Луганську міську раду.

Надіслати залученому відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 524/1201/17
Провадження №2/524/1186/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ КБ "Приватбанк" до | | ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:10 17.05.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич