overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/1745/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
20.03.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Пухарєвої О.В.,
секретаря Барабащук О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 750/547/17 Провадження № 22-ц/795/720/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

21 березня 2017 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року апеляційна скарга ПАТ „Дельта Банк" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2017 року була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Особі, яка подає апеляційну скаргу, було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

20 березня 2017 року на виконання вимог зазначеної ухвали ПАТ „Дельта Банк" надано копію платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 704 грн, що свідчить про те, що вимоги банк виконав не в повному обсязі, оскільки в ухвалі було зазначено про необхідність надати до суду оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору, а не їх копії.

За таких обставин ПАТ „Дельта Банк" необхідно продовжити строк для належного виконання вимог ухвали судді від 14 березня 2017 року.

Керуючись ст. 73 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Публічному акціонерному товариству „Дельта Банк" строк для належного виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 14 березня 2017 року про залишення без руху його апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Запропонувати ПАТ „Дельта Банк" в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги та надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 704 грн.

Копію ухвали направити ПАТ „Дельта Банк".

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяО. І. Онищенко
"21" березня 2017 р. Справа № 363/792/17
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

21 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 районного комунального підприємства « Вишгородтепломережа » про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 16 495 , 35 грн.

встановив :

Заява про видачу судового наказу підсудна ОСОБА_1 районному суді Київської області.

Заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 районного комунального підприємства « Вишгородтепломережа » про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 16 495 , 35 грн. .

Суддя
Справа № 165/2405/16-ц
Провадження № 2/165/115/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 березня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою та надання у володіння та користування частки квартири в натурі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 16, 317, 319, 321, 358, 391 ЦК України, ст.ст. 156, ст.158, ст.160, 162 ЖК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні житловим приміщенням: квартирою, що знаходиться за адресою: 5-й мікрорайонАДРЕСА_1, в м. Нововолинську, Волинської області.

Встановити порядок користування квартирою, що знаходиться за адресою: 5-й мікрорайонАДРЕСА_1, в м. Нововолинську, Волинської області, виділивши у спірній квартирі: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у користування ізольовану кімнату житловою площею 18,4 кв.м.; ОСОБА_5 та її малолітньому сину ОСОБА_6 у користування ізольовану кімнату житловою площею 9,4 кв.м. з лоджією 1,3 кв.м.; ОСОБА_2 у користування ізольовану кімнату житловою площею 12,3 кв.м. Інші нежитлові приміщення квартири: кухню, коридор, ванну кімнату і вбиральню залишити у спільному загальному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та її малолітнього сина ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати в розмірі 788 (сімсот вісімдесят вісім) грн. 65 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/869/17
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" березня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про зобов'язання передати земельну ділянку та стягнення плати за користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про зобов'язання передати земельну ділянку та стягнення плати за користування земельною ділянкою.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 09 березня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки скаржником не виконано вимог ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, який необхідно було сплатити за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1600 гривень.

Апелянта попереджено, що в разі невиконання ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянтом отримано 13 березня 2017 року. Станом на 21 березня 2017 року апелянт недоліки не усунув.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про зобов'язання передати земельну ділянку та стягнення плати за користування земельною ділянкою вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С. І. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1572/17
Провадження № 2/552/773/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2017 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 569/8241/16-ц
Провадження № 22-ц/787/651/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спадкування зі спадкоємцями першої черги,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права спадкування зі спадкоємцями першої черги за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Григоренко
22.03.2017 227/452/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року справа № 227/452/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянув цивільну справу в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (заявник - 1), ОСОБА_2 (заявник -2) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 (заявник - 1), ОСОБА_2 (заявник -2) про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити на ним опіку, заінтересована особа орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2017 року провадження по справі було зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

22 березня 2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов висновок судово психіатричного експерта № 42 від 21.03.2017 року.

Таким чином, на підставі ст. 204 ЦПК України провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (заявник - 1), ОСОБА_2 (заявник -2) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2017 року о 10-00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля

22.03.2017
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/76/17
Провадження № 2/327/39/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2017 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Розівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу між сторонами, зареєстрованого 21 березня 2009 року Солодководненською сільською радою Розівського району Запорізької області, актовий запис № 01. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сторони від шлюбу спільних дітей не мають. З 2013 року сімейні відношення між сторонами припинились, сторони проживають окремо один від одного. Позивач вважає одруження з відповідачем невдалим через те, що вони не поважали один одного, не находили спільного в вирішені сімейних проблем, в зв`язку з чим між позивачем та відповідачем виникали часті сварки. Примирення та збереження сім`ї позивач вважає не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам. Питання майнового характеру між сторонами відсутнє.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Розівському районному суду Запорізької області, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: 70301, вул. Новобудови, 23 смт Розівка Розівського району Запорізької області.

3. В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

4. Відповідачу пропонується у строк до 27 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Антіпова
Справа № 314/758/17
Провадження № 2/314/553/2017
У Х В А Л А

іменем України

01.03.17 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця (спадкодавців):

ОСОБА_2 , померлої 06.11.2008року,

керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати Вільнянську державну нотаріальну контору (м.Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи та/або заповіту ОСОБА_2 померлої 06.11.2008 року;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_2 померлої 06.11.2008 року, та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

01.03.2017
Справа № 526/471/17
Провадження № 2/526/394/2017
У Х В А Л А

21 березня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Гадячсир» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

у березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Гадячсир» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 10 березня 2017 року була залишена без руху, оскільки позовна заява в частині стягнення компенсації за втрату частки заробітної плати та моральної шкоди не оплачена судовим збором. До того ж не додано розрахунку позову в частині стягнення середнього заробітку.

Для усунення недоліків суддею був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, які заявником не виконані.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позиву слід повернути позов в звязку з не виправленням його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Гадячсир» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку визнати неподаною та повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16.03.2017 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Підпалий В.В.,

при секретарі Вишневської О.Р.,

за участю скаржника - ОСОБА_1,

державного виконавця, - Валевського О.О.,

розглянув в засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Міністерства юстиції України та Печерського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася в суд із зазначеною скаргою.

В засіданні скаржник - ОСОБА_1 заявила відвід судді Підпалому В.В., оскільки при розгляді справи, на її думку, суддею були допущені порушення Законів, а також вважає, що суддя упереджено ставиться до її особи, оскільки відмовив у задоволенні клопотання про виклик свідків.

Державний виконавець Валевський О.О. заперечив щодо відводу головуючого.

Суд, розглянувши дану заяву, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до висновку, що підстав для задоволення відводу не має, оскільки, представник відповідача не надав достовірних даних відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 20 ЦПК України, які передбачають відвід судді, а відомості зазначені в заяві не містять підстав для відводу.

Керуючись ст. 20, 23, 24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву скаржника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Підпалого В.В, по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Міністерства юстиції України та Печерського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПідпалий В.В.
Справа № 456/353/16-ц
Провадження № 2/456/202/2017
РІШЕННЯ

іменем України

03 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Наше місто», Трускавецької міської ради про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.96 ЦК України, ст.ст.77,78 ГК України, суд

в и р і ш и в :

відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Наше місто», Трускавецької міської ради про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні і відшкодування моральної шкоди

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

21 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Семенюк Т.А., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року та ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» до ОСОБА_1; треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантик», Публічне акціонерне товариство «Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Унібудінвест», Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 20 квітня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 757/35506/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4654/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.