МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/112/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря Біди В.Д., розглянувши в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Біржа нерухомості "Едвайс - Консульт", про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

У січні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Біржа нерухомості "Едвайс - Консульт", про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 є спадкоємицею ОСОБА_3, з якою 03 жовтня 1997 року позивач ОСОБА_1 уклала договір купівлі - продажу нерухомого майна.

Відповідно до вказаного договору купівлі - продажу нерухомого майна спадкодавець відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 продала, а позивач ОСОБА_1 купила будинок АДРЕСА_1. Продаж квартири був здійснений за 10000 грн., які були одержані ОСОБА_3 повністю в момент підписання договору.

Зазначений договір купівлі - продажу нерухомого майна було зареєстровано на Біржі нерухомості "Едвайс - Консульт"у журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 228 від 03 жовтня 1997 року.

22 жовтня 1997 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала своє право власності на вищезазначене нерухоме майно у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації.

Оскільки спірний договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально, позивач посилається на неможливість подальшого розпорядження придбаним ним майном та просить визнати зазначений договір дійсним.

У судове засідання позивач ОСОБА_1не з'явилася, при цьому 10.05.2017 подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, при цьому 13.02.2017 також подала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі і просила розглядати справу без її участі.

Представник третьої особи - Біржа нерухомості "Едвайс - Консульт"у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи третя особа повідомлена вчасно та належним чином, про причини своєї неявки представник третьої особи суд не повідомив.

Дослідивши в судовому засіданні наявні у справі письмові докази, суд дійшов такого.

03 жовтня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1

Вказаний договір укладений і зареєстрований на Біржі нерухомості "Едвайс - Консульт" за № 228, 03 жовтня 1997 року, без подальшого нотаріального посвідчення, про що зазначено в договорі (а.с. 4).

22 жовтня 1997 року, на підставі зазначеного договору купівлі-продажу, за позивачем ОСОБА_1 у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації зареєстроване право власності на придбаний нею житловий будинок.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 при укладенні договору, дійшли взаємної згоди за всіма його істотними умовами і виконали свої зобов'язання, що підтверджується укладеним в письмовій формі договором № 228 купівлі-продажу нерухомого майна.

19 травня 2006 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Відповідач ОСОБА_2 є спадкоємицею померлої ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.07.2007 (а.с.25).

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднуються до справи.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Біржа нерухомості "Едвайс - Консульт", про визнання договору купівлі-продажу дійсним- задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу нерухомого майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 укладений 03 жовтня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований на Біржі нерухомості "Едвайс - Консульт" 03 жовтня 1997 року за № 228 - дійсним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.О.Шаронова

10.05.2017