overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №428/2121/17
Провадження №2/428/1217/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ» м. Сєвєродонецьк про визнання поруки за Договором поруки №2 від 29.04.2013 року припиненою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ» м. Сєвєродонецьк про визнання поруки за Договором поруки №2 від 29.04.2013 року припиненою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ» м. Сєвєродонецьк про визнання поруки за Договором поруки №2 від 29.04.2013 року припиненою та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2017р. о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/2175/16 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/2270/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Приколоти Т.І. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 17 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2-ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 10 хв. 24 травня 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/5270/16-ц Провадження № 22-ц/795/569/2017 Головуючий у I інстанції - Рахманкулова І. П. Доповідач - Онищенко О. І.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16 березня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.

при секретарі: Шевченко М.О.,

з участю: представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законного представника - ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законного представника - ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства „Фідобанк", Товариства з обмеженою відповідальністю „Грифон Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінанс Траст Груп" про захист прав споживачів, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти до 21 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законного представника - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 481/736/16-ц Провадж.№ 2-во/481/1/17
УХВАЛА

іменем України

(про залишення заяви без розгляду)

20.03.2017 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. при секретарі Кузьміній Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа орган опіки та піклування Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про виселення та виніс рішення про часткове задоволення позовних вимог.

15.03.2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні від 21.02.2017 року у цивільній справі №481/736/16-ц за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа орган опіки та піклування Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про виселення.

В судове засідання сторони незявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Крім того 20.03.2017 року представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду заяву про виправлення описок у судовому рішенні від 15.03.2017 року.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні від 21.02.2017 року у цивільній справі №481/736/16-ц за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа орган опіки та піклування Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує то протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 216/965/17
провадження № 2/216/1268/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ПОДИРЯКА ОСОБА_4, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: 1) не надано доказів де та з ким проживає та у кого з батьків перебуває на утриманні малолітні діти; 2) з тексту позову не убачається чи працює Позивач та який отримує дохід.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ПОДИРЯКА ОСОБА_4, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - залишити без руху, надати позивачу строк до 24 березня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
справа № 361/1728/17
провадження № 2/361/1572/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: Міськрайонне управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2017 року на 14.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 523/5571/16-ц
Провадження №2/523/1950/17
У Х В А Л А

"20" березня 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Четвертої одеської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2, про визнання нотаріальних дій незаконними та відповідно до збільшеної вимоги застосувати до заяви, оформленої від імені ОСОБА_3 від 07.05.1991 року адресованої до нотаріальної контори наслідки недійсності угоди.

Адвокат позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи для з'ясування вчинення підпису в заяві про відмову від спадщини від імені ОСОБА_3, не самою особою, а його матір'ю. В обгрунтування клопотання адвокат вказувала на те, що в час подання вказаної заяви ОСОБА_3 знаходився на лікуванні.

Представник позивача ОСОБА_5 підтримала клопотання.

Представник відповідача - ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення експертизи та зобовязазувалася представити оригінали необхідних документів до експертної установи.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення експертизи, оскільки питання яке підлягає зясування потребує спеціальних знань.

На час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,58,59,143,209,210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Чи здійснено підпис від імені ОСОБА_3 в заяві адресованій до Четвертої одеської державної нотаріальної контори від 07.05.1991 року, вхідний №203 від 10.05.1991 року, індексний №10/Д, про відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7, померлого 09.12.1982 року, ОСОБА_8, яка померла 01.04.2013 року, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №523/5571/16-ц.

Зобовязати Четверту одеську державну нотаріальну контору представити до суду оригінали спадкової справи №215/1983 відкритої до майна померлого 09.12.1982 року ОСОБА_7 з заявою ОСОБА_3, та оригінал договору дарування від 18.05.1991 року, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за №І-2366, для наступного направлення до експертної установи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 222/162/17
Провадження 2/222/112/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до

Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області

про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Касянівської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання права власності на будинок № 14 по вул. Хартахая (Куйбишева) в с. Кременівка, Нікольського району, Донецької області.

В судовому засіданні встановлено, що для всебічного та обєктивного розгляду справи, в якості доказів по справі, необхідно витребувати з Комунального підприємства «Володарське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на будинок № 14, який розташовано по вул. Хартахая (Куйбишева) в с. Кременівка, Нікольського району, Донецької області.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати в якості доказів по справі з Комунального підприємства «Володарське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на будинок № 14, який розташовано по вул. Хартахая (Куйбишева) в с. Кременівка, Нікольського району, Донецької області.

Копію ухвали направити до Комунального підприємства «Володарське бюро технічної інвентаризації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 369/629/17
Провадження № 2/369/1404/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності та розподіл майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності та розподіл майна в натурі.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності та розподіл майна в натурі.

Розгляд справи призначити на 10:30 год.24.05.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 Справа №607/3329/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди та коштів за договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди та коштів за договором поруки.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, позивач просить стягнути з одного з відповідачів 200 гривень за договором поруки, при цьому у позовній заяві відсутні обставини, якими позивач обґрунтовує дану вимогу. Окрім того, позивач не вірно зазначає ціну позову, оскільки не бере до уваги суму, яку він просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, лише вказує у ціні позову розмір заборгованості за договором оренди та пеню за даним договором, які просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 З цього випливає, що позивачем не вірно сплачено судовий збір, який розраховується від ціни позову (ставка судового збору за подання до суду заяви майнового характеру фізичною особою - 1% ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму.)

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди та договором поруки - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 527/637/17
провадження № 2-о/527/29/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних зв"язків та факту прийнятття спадщини, заінтересовані особи: Глобинська міська рада Полтавської області , Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної реєстрації Полтавської області , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних зв"язків та факту прийнятття спадщини, заінтересовані особи: Глобинська міська рада Полтавської області , Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної реєстрації Полтавської області .

Призначити судове засідання на 08:45 год. 21 квітня 2017 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заявнику та заінтересованим особам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Заявники та заінтересовані особи зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із заявою направити заінтересованим особам, заявнику копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 362/946/17
Провадження № 2/362/1232/17
У х в а л а

"21" березня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
справа № 361/1644/17
провадження № 2/361/1550/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2017 року на 08.45 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.