overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/75/17
Провадження №2/521/2197/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі: Малиш О.Л.,

за участю:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Малиновський ринок» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Малиновський ринок» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Малиновський ринок» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

23.01.2017 року ухвалою Малиновського районного суду с. Леонов О.С. було відкрито провадження по справі.

01.03.2017 року в провадженні судді Леонова О.С. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Малиновський ринок» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

03.03.2017 року ухвалою Малиновського районного суду с. Леонов О.С. було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про обєднання справ в одне провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Приймаючи до уваги, що вищевказані позовні заяви однорідні, пов'язані між собою їх необхідно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про обєднання в одне провадження цивільних справ - задовольнити.

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 521/75/17, провадження 2/521/2197/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Малиновський ринок» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу

та цивільну справу № 521/3462/17, провадження 2/521/2903/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Малиновський ринок» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

надавши справам спільний номер № 521/75/17, провадження 2/521/2197/17

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Леонов О.С.
Справа № 489/1436/17
Номер провадження 2/489/1335/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 березня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 7295/17-Вх

за позовом стягнення аліментів,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1335/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2017 року о 10:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 127/5426/17
Провадження № 2/127/2723/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2017 року звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказувань.

Судом встановлено, що позовну заяву позивачем подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, позивач в позовній заяві зазначаючи як правову підставу для задоволення позову, зокрема, ст. 405 ЦК України, та вказуючи на те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в належному позивачу житловому будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Руданського, 95, з 2010 року, не посилається на докази, які підтверджують цю обставину, долучений до позовної заяви акт від 02.03.2017 року не містить інформації щодо того з якого часу ОСОБА_2 не проживає в зазначеному житловому будинку.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що позовна заява містить неточності щодо дати, з якої відповідач не проживає за адресою реєстрації: чи «з серпня 2010 року» чи «майже 10 років».

З цього приводу суд зазначає, що позивачу слід визначитися відносно дати, з якої відповідач не проживає в належному позивачу житловому будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Руданського, 95.

Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.03.2017 м. Київ

22 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Гуля В.В., Сліпченка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з"ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з"ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов"язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 квітня 2017 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2190/17 Головуючий у І інст. Кравченко Л. М.

Справа № 362/3704/16-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова І. В.
Справа № 452/683/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 15.15 год. на 31 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа номер 558/9/17
номер провадження 2/558/39/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., в порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в розмірі 75311,32 гривень.

6 березня 2017 року до Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» ОСОБА_5, в якому з метою забезпечення оперативності здійснення цивільного судочинства та безпосередньої участі представника позивача в судовому засіданні, просить суд постановити ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Апеляційному суду м. Києва.

7 березня 2017 року клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено та постановлено ухвалу про доручення Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в судовому засіданні, яке відбудеться 14 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Проте, 14 березня 2017 року судове засідання за клопотанням сторін відкладено на 14 годину 00 хвилин 22 березня 2017 року, в звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в судовому засіданні, яке відбудеться 22 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно надіслати до Апеляційного суду м. Києва, позивачеві ОСОБА_1 акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 263/3580/17
Провадження № 2/263/1178/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«17» березня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 14 квітня 2017 року на 08:20 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
28 січня 2017 року Справа № 457/82/17
Провадження №2-н/457/15/17
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Марчук В.І.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________ 201 року.
Дата видачі судового наказу «___»_____________ 201 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Марчук В.І.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 341/361/17
Номер провадження 2/341/282/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області в складі ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно листа-повідомлення № 140/02-06 від 16 березня 2017 року виконавчого комітету Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 на даний час зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позов позивачу, якщо справа

не підсудна суду.

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:ОСОБА_1
Копія Справа № 326/325/17
Провадження № 2/326/169/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справи

та призначення справи до судового розгляду

22 березня 2017 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/325/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/325/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 березня 2017 року о 08-40 годині у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Соборна (Кірова), 84, викликати сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відгук на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

29.03.2017 о 08:40.

22.03.17
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

21 березня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2017 року на 10.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати у строк до 30 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/1382/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитини у звязку з продовження навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Анатолійовичапро стягнення аліментів на повнолітню дитини у звязку з продовження навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 17 березня 2017 року о 09-30 годині у залі суду № 305.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування, можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Козлов