У Х В А Л А

про повернення заяви

копія
Справа № 401/263/17 Провадження № 2-п/401/7/17

30 травня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 27 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром», Заводу металевих конструкцій Товариства з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 27 березня 2017 року ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю«Об`єднання Дніпроенергобудпром», Заводу металевих конструкцій Товариства з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

10 травня 2017 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області було залишено заяву про перегляд заочного рішення без руху та Товариству з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» надавався п'ятиденний строк для того, щоб для виконання відповідно до ухвали суду вимог про усунення недоліків заяви.

Згідно копії довіреності від 01 березня 2017 року, яка міститься в матеріалах справи, Товариство з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» доручило ОСОБА_2 вести від його імені справи в судах з усіма правами, наданими законом відповідачу.

Згідно поштового повідомлення 17 травня 2017 року Товариство з додатковою відповідальністю«Об`єднання Дніпроенергобудпром» отримала копію ухвали про залишення позовної ухвали без руху.

Але, станом на 29 травня 2017 року, у встановлений строк позивачами не було виконано вимог відповідно до ухвали суду та не усунуто недоліки заяви.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленної заяви про перегляд заочного рішення застосовуются правила ст.121 цього кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що недоліки позивачами не було усунуто у встановлений строк, керуючись ч.2 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 27 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром», Заводу металевих конструкцій Товариства з додатковою відповідальністю «Об`єднання Дніпроенергобудпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, повернути із додатками відповідачу та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом п' яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3