АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/5354/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Українець В.В.
Провадження № 22-ц/796/3749/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 серпня 1999 року Виконкомом Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області за актовим записом № 6.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 Посилається на те, що рішення суду першої інстанції було ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що вони з позивачем можуть врегулювати свої спірні питання та повернутися до сімейного життя. Висновок суду про розірвання шлюбу є передчасним.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 та її представник підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 серпня 1999 року Виконкомом Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, актовий запис № 6 (а. с. 4).

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5,6).

В березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2

Колегія суддів не убачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

ОСОБА_2 зазначив, що вони з відповідачкою не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, проживають окремо.

Оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам ОСОБА_2, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 червня 2016 року суд надав подружжю ОСОБА_1 строк для примирення до 05 серпня 2016 року. По закінченню вказаного строку позивач ОСОБА_2 наполягав на задоволенні заявлених вимог.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, дана вірна оцінка наявним у матеріалах справи доказам, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді