233 № 233/1907/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря Кліменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення у справі № 233/1907/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2017 року у задоволенні вимог заяви про винесення додаткового рішення ОСОБА_1 щодо відшкодування витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2017 року знято з апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та повернуто до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для виправлення описки.

В ухвалі зазначено, що «з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції при відмові в задоволенні вимог заяви про ухвалення додаткового рішення, було ухвалено додаткове рішення, а не постановлено ухвалу, тобто неправильно зазначено форму процесуального документу, постановленого за результатами розгляду справи».

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не прибули, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду питання повідомлялися належним чином.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в зазначеній ухвалі суду було допущено описку, а саме у назві документу замість «Ухвала» зазначено «Рішення».

Відповідно до статті 219 ЦПК України, вказана описка має бути виправленою.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2017 року у справі № 233/1907/16-ц за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, зазначивши назву документа «Ухвала»

Ухвала є невідємною частиною ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, постановленої 23 січня 2017 року у справі № 233/1907/16-ц.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя