overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3423/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

08 лютого 2017 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді: Рахімової О.В.

при секретарі Марчук В.І.

переглянувши у відкритому судовому засіданні, рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02.02.2017 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Каховської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

02.02.2017 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області винесено рішення по справі № 658/3423/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Каховської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

При оголошенні рішення суд зясував, що в тексті і резолютивній частині рішення суду допущена описка, щодо правильного написання порядку побачень з дитиною, зазначено у неділю з 15.00 до 19.00 год., тоді як потрібно зазначити у неділю з 15.00 до 17.00 год.

Суд вважає, що дану помилку необхідно виправити, для подальшого правильного виконання рішення Каховського міськрайонного суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з рішення суду вбачається, що в ньому, дійсно, допущена описка щодо правильного написання порядку побачень з дитиною у справі, а саме замість правильного «у неділю з 15.00 до 17.00 год.» помилково зазначено «у неділю з 15.00 до 19.00 год.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті і резолютивній частині рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02.02.2017 року, по справі № 658/3423/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Каховської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

В тексті і резолютивній частині рішення замість «у неділю з 15.00 до 19.00 год.» вказати «у неділю з 15.00 до 17.00 год.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №473/2455/16-ц 21.03.2017
Провадження №22-ц/784/517/17
Справа №473/2455/16-ц
Провадження №22-ц/784/517/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2016 р. по цивільній справі за позовом Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області ( далі - УПФ) до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2016р. відмовлено в задоволенні вищезазначеного позову.

На вказане рішення суду УПФ 26.09.2016 р. подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 06.10.2016 р. залишена без руху, а ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 04.11.2016 р. повернута як неподана з підстав несплати судового збору.

25.01.2017 р. УПФ звернулося до суду з новою апеляційною скаргою та заявою про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 30 січня 2017 р. апеляційна скарга залишена без руху, наведені підстави для поновлення строку визнанні неповажними, а апелянту надано прийнятний строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків, а саме подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших підстав для його поновлення.

Копія зазначеної ухвали суду була надіслана апелянту 31 січня 2017 р. та отримана ним 02 лютого 2017 р. (а.с. 85 зворот). Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 06 березня 2017 р.

На даний час вимоги ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 30 січня 2017 р. апелянтом не виконані, оскільки не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відсутність заяви про поновлення строку перешкоджає вирішенню питань про поновлення строку та подальшого відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України неподання заяви про поновлення строку у зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2016р. по цивільній справі за позовом Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шмадченко С.І.,

при секретарі Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення позивача в квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення в якості 3-ої особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, оскільки рішення суду може вплинути на права малолітніх дітей, які мешкають за вказаною адресою, а також ОСОБА_4Т, якій на праві спільної часткової власності належить 21/200 спірної квартири.

Заслухавши думку сторін, суд задовольняє клопотання представника відповідачки та у відповідності зі статтею 36 ЦПК України, суд, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі в справі в якості 3-ої особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення в якості 3-ої особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 177/346/17
Провадження № 2/177/668/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"03" березня 2017 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права та обовязків забудовника нерухомого майна в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд визнати за нею права та обовязки забудовника житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого на належній їй земельній ділянці, площею 0,25 га, за адресою? Вул. Степова, 41, с. Вільний Посад Криворізького району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 09 жовтня 2015 року, з правом здачі від її імені зазначеного житлового будинку з господарськими спорудами в експлуатацію та правом реєстрації на її імя права власності в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права та обовязків забудовника нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 15 червня 2017 року.

Направити відповідачу та третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Справа № 743/148/17
Провадження №2/743/93/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

21 березня 2017 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-суддіОСОБА_2,
при секретаріОСОБА_3,
за участю позивачки ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовомОСОБА_4
доОСОБА_6
простягнення аліментів на неповнолітню дитину та аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

У звязку з необхідністю затрати певного часу для складання рішення у повному обсязі та відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини, при цьому складання рішення у повному обсязі відкласти до 22 березня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 182-184, 191, 199, 200, 201 СК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 218, 367 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НК 323660, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, паспорт серії НК 881437, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 аліменти на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 9 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 9 квітня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НК 323660, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь повнолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянки України, паспорт серії НМ 475886, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 аліменти на її утримання, у звязку з навчанням, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 9 лютого 2017 року і до 30 червня 2019 року дати закінчення навчання.

В задоволені решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НК 323660, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в дохід держави 621 грн. 31 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий В.Б. Сташків
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 січня 2017 року у справі за позовом колективного підприємства «Полтавський м'ясокомбінат» до ОСОБА_2 про розірвання договору найму, зобов'язання звільнити кімнату в гуртожитку, треті особи: ОСОБА_3, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради та позовом ОСОБА_2 до колективного підприємства «Полтавський м'ясокомбінат», ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщення, визнання недійсним ордера, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. До касаційної скарги додані матеріали про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 січня 2017 року у справі за позовом колективного підприємства «Полтавський м'ясокомбінат» до ОСОБА_2 про розірвання договору найму, зобов'язання звільнити кімнату в гуртожитку, треті особи: ОСОБА_3, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради та позовом ОСОБА_2 до колективного підприємства «Полтавський м'ясокомбінат», ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщення, визнання недійсним ордера.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави справу № 552/4109/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 727/122/17
Провадження № 2/727/498/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 січня 2017 року відкрито провадження за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ і відповідачці направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, відмовлятися від позовних вимог або змінювати їх не бажають, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», зазначені в позовній заяві, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї. Необхідності у витребуванні інших документів та матеріалів, призначенні експертиз немає.

В розгляді справи обов'язкова участь позивача представника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» та відповідачки ОСОБА_1

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

В судове засідання викликати:

Позивача представника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз».

Відповідачку - ОСОБА_1

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 504/790/17
УХВАЛА

"16" березня 2017 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., перевіривши на виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення родинних відносин та встановлення факту належності документу,

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності документу.

Вказана заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 256 ЦПКУкраїни.

Правила підсудності та вимоги ст.ст.234,235,257 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити розгляд справи у порядку окремого провадження.

Керуючись, ст.122,234,256,258 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності документу.

Призначити судовий розгляд справи на 20 квітня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в залі № 4 Комінтернівського районного суду Одеської області смт. Доброслав Лиманського району Одеської області по вул. Першотравневій, 51.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, розяснити заявнику про обовязок надати суду до або під час судового засідання усі наявні у нього докази, що стосуються поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Литвинюк
Справа № 744/255/17
провадження по справі № 2/744/115/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 20 березня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_1, у якій позивач просить: «стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: - заборгованість у розмірі 20667, 09 гривень за кредитним договором № б/н від 07.09.2010 року, яка складається з наступного:

5996.60 грн. заборгованість за кредитом;

11760.15 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

1450.00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500.00 грн. штраф (фіксована частина).

960.34 грн. штраф (процентна складова).

2. Судові витрати у розмірі 1600.00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 06 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
17.03.2017 Справа №639/1008/17
Провадження № 2/639/1043/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» в особі представника звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2010р. по 28.02.2015р. в сумі 22 211 грн. 99 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 24 березня 2017р. на 10.20 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя