Справа № 635/1532/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Панас Н. Л.

при секретарі Сайко А.О.

вивчивши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 банк "ПриватБанк" про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2017 р. Публчне акціонерне товариство ОСОБА_2 "ПриватБанк" звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У той же день позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належний відповідачеві житловий будинок №19 по вулиці Радянській у с.Високий Харківського району Харківської області та заборони будь-яким особам укладати будь-які угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відсуження.

Дослідивши позовну заяву і додані до неї матеріали, заяву про забезпечення позову, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності зі ст.152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності зі ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову вирішується суддею чи судом, який розглядає справу, в той же день без повідомлення відповідача й інших осіб, які беруть участь у справі.

В постанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з позову, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 11.08.2009 року, яка станом 28.02.2017 року становить 139247 грн.36 коп.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна на ім"я ОСОБА_4 зареєстрований житловий будинок №19 по провулку Радянському у с.Високий Харківського району Харківської області загальною площею 65,2 кв.м., житловою площею 41,2 кв.м., вартістю 69769 грн.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Враховуючи ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі його задоволення, виходячи з принципу обовязковості рішень суду, передбаченого ст.129-1 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також з метою недопущення порушення прав осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам укладати будь-які угоди стосовно спірного житлового будинку, проводити його реєстрацію або перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Заяву в частині накладення арешту на спірний житловий будинок, суд вважає такою, що не підлягає задоволенню, оскільки зазначений спосіб, в який позивач просить забезпечити позов не враховує інтереси третіх осіб, які мають право користуватися зазначеною часткою житлового будинку. В обраний позивачем спосіб у виді заборони відчуження зазначеної частки житлового будинку суд вважає достатнім для забезпечення можливості виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Крім того, позивач в своїй заяві обґрунтовує лише наявність загрози відчуження відповідачем спірної частки житлового будинку.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 банк "ПриватБанк" ОСОБА_5 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити будь-яким особам укладати будь-які угоди стосовно житлового будинку №19 по провулку Радянському в смт.Високий Харківського району Харківської області загальною площею 65,2 кв.м., житловою площею 41,2 кв.м., який належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 31 жовтня 2002 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №2858, проводити його реєстрацію або перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовити.

Розяснити ОСОБА_3, що вона має право звернутися з заявою до Харківського районного суду Харківської області про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас