АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/7807/13-ц Головуючий суддя І інстанції Скотар А. Ю.
Провадження № 22-ц/790/381/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді : Пилипчук Н.П.,

суддів: Гуцал Л.В.,

Кругової С.С.,

за участю секретаря- Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 липня 2016 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дряпко Ольга Олександрівна, служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідачі порушують його право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яке він набув на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 11.09.2009 р. між ОСОБА_8 (який діяв на підставі договору комісії) та ОСОБА_2, зареєстрованого приватним нотаріусом ХМНО Малаховой Г.І. за реєстраційним номером 2611.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 14 липня 2016 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення яким задовольнити його позовні вимоги.

10 березня 2017 року ОСОБА_3 подала через канцелярію суду копію заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року по справі №643/1295/16-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ОСОБА_8, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Г.І. про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Вказаним заочним рішенням визнано недійсним договір купівлі-продажу однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 укладений 11.09.2009 р. між ОСОБА_8 (який діяв на підставі договору комісії) та ОСОБА_2 та зареєстрованим приватним нотаріусом ХМНО Малаховой Г.І. за номером 2611.

Згідно відомостей сайту «Судова влада» розгляд заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року по справі №643/1295/16-ц призначено на 12 травня 2017 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Крім того, згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки в іншій справі вирішено питання, що стосується підстав, заявлених у справі вимог, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року по справі №643/1295/16-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Г.І. про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 201, п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 липня 2016 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дряпко Ольга Олександрівна, служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

до набрання законної сили рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року по справі №643/1295/16-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Г.І. про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: