overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1788/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Дзержинський районний м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретаря Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України на постійне місце проживання неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, зобовязання вчинити певні дії, стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить надати дозвіл на виїзд за межі України на постійне місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2; зобовязати Сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області оформити документи на виїзд на постійне місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 без супроводу та письмової згоди батька ОСОБА_2, стягнути судові витрати та борг за минулі рішення суду у розмірі 730,80 грн.

В ході розгляду справи по суті до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 на підставі ст. 207 ЦПК України про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог до відповідача в частині зобовязання Сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області оформити документи на виїзд на постійне місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 без супроводу та письмової згоди батька ОСОБА_2 та стягнення борг за минулі рішення суду у розмірі 730,80 грн.

Перевіривши матеріали справи суд доходить наступного.

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд залишає без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині п.п. 4 та 5 прохальної частини позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України на постійне місце проживання неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, зобовязання вчинити певні дії, стягнення боргу залишити без розгляду в частині позовних вимог, що стосується: зобовязання Сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області оформити документи на виїзд на постійне місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 без супроводу та письмової згоди батька ОСОБА_2 та стягнення борг за минулі рішення суду у розмірі 730,80 грн.

Інші позовні вимоги позивача розглянути в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя
Справа № 288/322/17
Провадження № 2-о/288/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Ходорківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області, відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Ходорківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області, відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Ходорківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області, відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2017 року о 09 годині 05 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а зацікавленим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №1085/17 від 14.03.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/17582/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.03.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 06.02.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 12.05.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

20 березня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Компанія Приват-Лекс», приватного підприємства «Екосвіт-Ю» про стягнення заборгованості договорами кредиту та про надання кредитної лінії в режимі овердравфт та за зустрічним договором ОСОБА_2, приватного підприємства приватного підприємства «Компанія Приват-Лекс», приватного підприємства «Екосвіт-Ю» до публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання частково недійсними договорів про надання кредитної лінії в режимі овердрафт та кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Компанія Приват-Лекс», приватного підприємства «Екосвіт-Ю» про стягнення заборгованості договорами кредиту та про надання кредитної лінії в режимі овердравфт та за зустрічним договором ОСОБА_2, приватного підприємства приватного підприємства «Компанія Приват-Лекс», приватного підприємства «Екосвіт-Ю» до публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання частково недійсними договорів про надання кредитної лінії в режимі овердрафт та кредитного договору.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 квітня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Пр.№2/155/295/2017
Справа № 155/119/17
Рішення

Іменем України

(заочне)

22 березня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 18.08.1998 року у Звиняченській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №8.

Від шлюбу народився син, який на даний час є повнолітнім.

В звязку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб розпався, не підтримують сімейних відносин, відповідач зловживає алкогольними напоями, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Позивачу слід залишити прізвище «Касперська».

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215,226 ЦПК України

ст. 110, 112 СК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 18.08.1998 року у Звиняченській сільській раді Горохівського району Волинської області, актовий запис №8 між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвати.

Позивачу залишити прізвище «Касперська».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №2/200/1188/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи

26 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/18035/13-ц провадження №2/200/1188/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємства ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, яка надійшла за автоматичним розподілом з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від судді Кудрявцевої Т.О. у звязку з тривалим лікарняним, -

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємства ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошових коштів та моральної шкоди - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 07 червня 2017 року о 15.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Номер провадження 2/229/531/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 27.03.2017 року о 14:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 Є. В.
Справа № 686/4756/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою за участю заінтересованої особи управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

ОСОБА_2 Миколаївни, за участю заінтересованої особи управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою відповідає вимогам ст.ст. 246-248 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, призначивши судове засідання на 04.04.2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам, заінтересованим особам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 337/1322/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2017 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Куліш Л.Е.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2; треті особи: Служба у справах дітей Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, Управління ДМС України в Запорізькій області про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2; треті особи: Служба у справах дітей Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, Управління ДМС України в Запорізькій області про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб

У судові засідання призначені на 01.03.2017 р., 22.03.2017 р. представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача суду не надав.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись п.3 ст. 207 , 293,294 ЦПК Україні, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2; треті особи: Служба у справах дітей Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, Управління ДМС України в Запорізькій області про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в суд апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя : О.М. Курбатова
Дата документу 09.01.2017
Справа № 334/114/17
Провадження № 2/334/1434/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу.

При вирішенні питання про прийняття до провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

06.01.2017 року при розкриванні поштового відправлення встановлено відсутність зазначених у додатках документі, а саме двох примірників копій свідоцтв про шлюб, про що було складено акт.

Згідно з вимогами ст.120 ЦПК України до позовної заяви додаються копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності зі ст.127 ЦПК виклик відповідача, третьої особи ведеться одночасно з врученням копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третьої особи - копії позовної заяви.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач в своїй заяві просить визнати за нею право власності на ? частку автомобіля Seat Altea, 2007 року випуску, № кузова VSSZZZ5PZ8Z000027, обєм двигуна 1,6 л., тобто позовні вимоги в цій частині носять майновий характер. Але в позовній заяві в порушення вимог ст. 119 ЦПК України не зазначена ціна позову, а також не проведена оцінка майна, у звязку з чим суд не може встановити правильність сплаченої суми судового збору.

Суд звертає увагу позивача, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення позовної заяви у звязку з несплатою судового збору належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, без усунення зазначених вище недоліків позовна заява не може бути прийнята до розгляду судом і підлягає залишенню без руху.

На підставі ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу - з а л и ш и т и б е з р у х у, надавши термін для усунення

зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде визнана не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 537/523/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20.03.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини,-
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.104, 105 ч.2, 110, 112, 114, 115, 160 СК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 08 серпня 2009 року в Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №282, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Кенс) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 встановити з матір»ю ОСОБА_1.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте після реєстрації шлюбу «Рома».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 640 грн. сплаченого судового збору.
Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: