overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/4821/17
Провадження № 2/201/1634/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Максимової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питанняпро виправлення описки в рішенні суду від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» про стягнення ненарахованої та недоплаченої суми стипендії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» про стягнення ненарахованої та недоплаченої суми стипендії.

У вказаній цивільній справі 15 травня 2017 року судом було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, у вступній частині якого була допущена описка, а саме: прізвище позивача зазначено «с», замість вірного «Шевцов».

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вступній частини рішення прізвище позивача помилково заначено «с», тоді як вірним прізвище позивача є «Шевцов».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 15 травня 2017 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» про стягнення ненарахованої та недоплаченої суми стипендії, описку, наступним чином: у вступній частині рішення вірним прізвище позивача вважати «Шевцов», замість помилково вказаного «с».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 663/962/17
Провадження № 2/663/492/17
Ухвала

Іменем України

31 травня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна,-

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

В проведені попереднього судового засідання необхідності не має.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хвл. 07.07.2017 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська (Пролетарська), буд.№39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 07.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа №2-1009/03
Провадження №2-зз/639/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з майна у цивільній справі №2-1009/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди та до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про скасування арешту з майна у цивільній справі №2-1009/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди та до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

31 травня 2017 року справа була передана у користування судді Труханович В.В.

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ЦПК України.

У звязку з викладеним, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з майна у цивільній справі №2-1009/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди та до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Призначити до розгляду в судове засідання на 12.06.2017 року о 16.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

15.05.2017 Справа №607/5926/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа- Відділ у Гусятинському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій серед іншого просить встановити факт належності їй паспорта громадянина України серії МС №082445, виданого Тернопільським МУ УМВСУ в Тернопільській області 21.06.1996 року на ім»я ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, зокрема, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно ч.3 ст.256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженніне підлягають.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, вважаю, що у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Відділ у Гусятинському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в частині вимог про встановлення факту належності заявнику паспорта громадянина України серії МС №082445, виданого Тернопільським МУ УМВСУ в Тернопільській області 21.06.1996 року на ім»я ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Відділ у Гусятинському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в частині вимог про встановлення факту належності ОСОБА_1 паспорта громадянина України серії МС №082445, виданого Тернопільським МУ УМВСУ в Тернопільській області 21.06.1996 року на ім»я ОСОБА_2 Михайлівни-відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 212/2870/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11:00 годину 02.06.2017 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 02 червня 2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження № 2/359/1529/2017
Справа № 359/3025/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

05 травня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа : Бориспільська районна державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,-

встановив:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 27 липня 2017 року на 14.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 27.07.2017 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 375/1325/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру, ОСОБА_1 про скасування наказу, свідоцтва про право власності, державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Таращанського районного суду від 06.03.2017 позовну заяву суд ухвалив вважати неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 10.05.2017 скасовано ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 06.03.2017 та передано справу на новий розгляд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2017, справу передано судді Потеряйко С.А.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу № 375/1325/16-ц за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру, ОСОБА_1 про скасування наказу, свідоцтва про право власності, державної реєстрації права власності до свого провадження.

Призначити судове засідання в даній справі на 08 червня 2017 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 462/5702/16-ц
УХВАЛА

16 січня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: Відділення державної міграційної служби Залізничного району м. Львова про усунення перешкод, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: Відділення державної міграційної служби Залізничного району м. Львова про усунення перешкод.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 04 квітня 2017 року о 10 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 04 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 711/4217/17
Провадження № 2-н//711/268/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до вимог ст. 43 Конституції України, ст. 97, 115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 256, 509, 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103, 367 Цивільно-процесуального кодексу України, -
320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 367 Цивільно-процесуального кодексу України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 132/814/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"31" травня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як сімейні відносини між ними не складаються. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, різні погляди на життя. Сімя розпалась і збережена бути не може.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак згідно поданої заяви просить надати їм строк для примирення терміном на 2 місяці, проти якого не заперечує відповідач ОСОБА_2

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 06.04.2017 року провадження по справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 06 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 червня 2017 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 415/1531/17
Провадження № 2/415/809/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Краснокутської М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у попереднього судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції.

01 червня 2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Орган опіки та піклування Рубіжанської міської ради Луганської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Рубіжанської міської ради Луганської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які приймають участь у справі, або за ініціативою суду.

В позовній заяві ставиться питання про виключення відомостей про батьківство з актового запису - про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За таких обставин рішення у справі може вплинути на права та обовязки неповнолітньої.

Встановивши, що правильне вирішення справи без залучення Органу опіки та піклування Рубіжанської міської ради Луганської області, неможливе, суд вважає за необхідне залучити Орган опіки та піклування Рубіжанської міської ради Луганської в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 45, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Органу опіки та піклування Рубіжанської міської ради Луганської області задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення із актового запису про народження дитини відомостей про батька, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Органу опіки та піклування Рубіжанської міської ради Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Краснокутська