overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6307/16-ц
Провадження № 2/362/723/17
У Х В А Л А

16.03.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

13 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2016 року справу передано для розгляду судді К.В.Медведєву.

Розпорядженням заступника керівника апарату Васильківського міськрайонного суду Київської області у звязку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Медведєва К.В. (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 12.03.2012 року № 193/2012), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2017 року справу передано для розгляду судді Г.М. Лебідь-Гавенко, а тому вона підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 11-1, 122, 156, 208 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 362/6370/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.

До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 705/7348/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 березня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 21 квітня 2017 року, на 11 годин 00 хвилин, в Уманському міськрайонному суді за адресою: Черкаська область, м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 144/960/16-ц Провадження № 22-ц/772/1010/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним,-

встановив:

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 07 липня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

09 березня 2017 року ТОВ "Теплик -Агро" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням правил підсудності.

Вивчивши апеляційну скаргу, матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як слідує із матеріалів справи ухвалами апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2016 року, 16 грудня 2016 року та 10 лютого 2017 року у відкритті апеляційного провадження за аналогічними апеляційними скаргами ТОВ "Теплик -Агро" відмовлено.

За таких обставин приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за поданою 09 березня 2017 року апеляційною скаргою ТОВ "Теплик -Агро" на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 07.07.2016 року.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 297, статтею 315 ЦПК України, -

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним відмовити.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня одержання її копії.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду ОСОБА_3
Справа №220/347/17
Провадження № 2-о/220/77/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин 17 березня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 645/4040/15-ц
Провадження № 2/645/36/17
УХ В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 березня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною, призначення опікуна та стягнення аліментів, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відібрання батьком малолітньої дитини від інших осіб, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,-

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною, призначення опікуна та стягнення аліментів, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відібрання батьком малолітньої дитини від інших осіб, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради .

Відповідно до ухвали суду від 26.04.2016 року провадження по зазначеній цивільній справі було зупинено для проведення судово-психологічної експертизи, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. України ОСОБА_5.

10.03.2017 року матеріали цивільної справи були повернені до суду з висновком судово- психологічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною, призначення опікуна та стягнення аліментів, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відібрання батьком малолітньої дитини від інших осіб, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Призначити справу до судового засідання на 06 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-
Єдиний унікальний номер №440/1545/16-ц
Провадження № 2/440/312/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 04.04.2017 року на 10.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва від 15.03.2017 року №300 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» обґрунтуванням проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є закінчення п»ятирічного строку призначення судді Петріщевої І.М. відповідно до п. 2.3.40 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянським районним судом м. Києва та п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в зв»язку з чим виникла необхідність у повторному автоматизованому розподілі справ, які знаходилися в провадженні судді Петріщевої І.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №754/10445/15ц, номер провадження 2/754/231/17 за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Враховуючи все вищевикладене, вважаю необхідним розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним, - розпочати спочатку.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 159 ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним, - прийняти до провадження судді Панченко О.М. та розпочати її розгляд спочатку.

Призначити справу до відкритого судового розгляду на 03 травня 2017 року на 15 годину про що повідомити учасників судового процесу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 188/327/17
Провадження № 2/188/220/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державної реєстрації Петропавлівської РДА Дніпропетровської області про скасування обтяжень речових прав на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача. У позові ставить питання про скасування обтяжень речових прав на нерухоме майно.

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що заяву слід повернути позивачу, так як до відкриття провадження у справі позивач надав суду заяву , в якій просить повернути його позов.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках…коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестають існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного , керуючись ч. 1 ст. 109 , 110, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління з питань державної реєстрації Петропавлівської РДА Дніпропетровської області про скасування обтяжень речових прав на нерухоме майно повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/1214/16-ц
пр.№ 2/464/698/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково. Стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.02.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/6 частини із всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.02.2016р. до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

В решті позову - відмовити

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 640 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів.

Головуюча:
Провадження №2/193/208/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

16 березня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. ознайомившись із позовною заявою Софіївської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Софіївської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2017 року о 10:00 год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 738/1946/16-ц
№ провадження 2-о/738/4/2017
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2017 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Сова Т.Г.,

секретарів Костюк І.А., Бреус Н.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А H О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 256, 259, 213, 215 ЦПК Укpаїни, суд -

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олександрівка Корюківського району Чернігівської області, правовстановлюючих документів:

-трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 заповненої колгоспом «Україна» с. Олександрівка Корюківського району Чернігівської області від 19 травня 1975 року;

-архівної довідки № 490/07-02 комунальної організації «Корюківський районний трудовий архів» Корюківської районної ради Чернігівської області по колгоспу «Україна» с. Олександрівка Корюківського району Чернігівської області від 17 жовтня 2016 року;

-архівної довідки № 491/07-02 комунальної організації «Корюківський районний трудовий архів» Корюківської районної ради Чернігівської області по колгоспу «Україна» с. Олександрівка Корюківського району Чернігівської області від 17 жовтня 2016 року;

-атестата № НОМЕР_2 за час навчання в Сосницькомуц СПТУ - 9 с. Сосниці Чернігівської області з 01 вересня 1972 року по 27 серпня 1973 року;

-архівної довідки № 499/07-02 комунальної організації «Корюківський районний трудовий архів» Корюківської районної ради Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року по Корюківській шляхо-будівельній механізованій колоні;

-архівної довідки № 07-05/346 комунальної установи Менської районної ради «Трудовий архів Менського району» від 01 листопада 2016 року по КСП «Світанок» с. Киселівка Менського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено «22» березня 2017 року.

Суддя Т.Г. Сова