Справа № 364/1216/16-ц
Провадження № 2/364/33/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у листопаді 2016 року звернувся до суду з названим позовом, в якому вказував, що 13 травня 2006 року вони з ОСОБА_2 уклали шлюб. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вони не проживають разом з липня 2016 року. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Просить суд розірвати шлюб між ним - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 травня 2006 року виконавчим комітетом Лугівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 03.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися. Належним чином про розгляд справи повідомлені.

21.03.2017 року, до Володарського районного суду Київської області надійшла заява позивача, якою він просить суд розгляд справи проводити за його відсутності, вказавши, що примирення між ним та відповідачем не відбулося, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 26).

Відповідач подала на адресу суду телефонограму, якою просить суд розглянути справу без її участі, вказавши, що примирення між нею та позивачем не відбулося, позовні вимоги позивача визнає повністю (а.с. 25).

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положєнь ЦПК України розгляд справи здійснюєтьося судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувльного технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з роз'яснень п. 24 Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свобди чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження іших обставин справи. Окрім того у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позицію позивача та відповідача, викладених у відповідній письмовій заяві та телефонограмі, що надійшли на адресу суду, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Із змісту позовної заяви та із матеріалів справи встановлено, що 13 травня 2006 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Лугівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис №03 ( а.с. 8). Від шлюбу подружжя має двох дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 9-10), які проживають разом з позивачем і перебувають на його утриманні, що стверджено довідкою Березнянської сільської ради Володарського району Київської області від 24.10.2016 року № 509 (а.с. 11).

В позові ОСОБА_1 вказав, що фактично вони не проживають разом з липня 2016 року, збереження шлюбу позивач вважає неможливим.

22.11.2016 року, судом було надано сторонам строк на примирення, що надавало можливість збереження сім'ї та відновлення між ними шлюбних відносин, чим сторони не скористалися та за цей час відносини між ними не відновилися.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлені судом обставини вказують, що сім'я фактично розпалася, тому суд вважає, що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї та в першу чергу інтересам дітей.

При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 88, 174, 197, 209, 213 - 215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 13 травня 2006 року виконавчим комітетом Лугівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 03 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінити прізвище на «ОСОБА_2» .

Стягнути зОСОБА_2 на користьОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 580 грн.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть надати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Л. Моргун