Справа № 139/166/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 травня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2013 року і мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду.

Позивач у судове засідання не з'явилася. 02 березня 2017 року в канцелярії суду зареєстровано заяву позивача про розгляд справи за її відсутності та про визнання позову (а.с. 9).

Відповідач у судовому засіданні 13 березня 2017 року позов не визнав, суду пояснив, що 31 січня 2017 року в будинку, в якому він проживав із дружиною і сином у с. Снітків, сталася пожежа, і вони вимушено переселилися жити до його матері в с. Кривохиженці. Після невеликої сварки, дружина 01 лютого 2017 року серед ночі покинула його і дитину і пішла до когось у с. Снітків. Заперечує, що він допускав подружню зраду, як про те у позові вказала позивач. Висловився про те, що сім'ю і шлюб можна зберегти, попросив час на примирення.

Ухвалою суду від 13 березня 2017 року сторонам було надано двомісячний строк на примирення.

В судові засідання, призначені на 16 травня 2017 року та 29 травня 2017 року відповідач, будучи належним чином повідомленим про їх час і місце (а.с. 17, 22), в судове засідання не з'явився і не повідомив про причину неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити.

Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5) стверджується, що сторони із 21 вересня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвом про народження доводиться, що мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам, виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України.

Позивач у позовній заяві та судовому засіданні обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач, очевидно, не знайшов примирення з дружиною і втратив байдужість до існування шлюбу. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, в даний проживають окремо (а.с. 2), наданий строк на примирення не дав бажаного результату, суд не вбачає підстав для надання сторонам повторного строку на примирення, оскільки вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 5), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище ОСОБА_1 змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_1. У п. 2 позовної вимоги позивач просила після розірвання шлюбу залишити прізвище, отримане у шлюбі.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 21 вересня 2013 року у виконавчому комітеті Снітківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області за актовим записом № 04 між ОСОБА_2, 1987 року народження, та ОСОБА_1, 1995 року народження.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: _________