Дата документу 10.03.2017
Провадження № 2-з/320/41/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» березня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

На адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить забезпечити позов, а саме заборонити ОСОБА_3 вселитися в квартиру і виселяти її із квартири АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення по цій справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що по справі предметом спору є спадкова квартира № 41, яка залишилася після смерті його чоловіка ОСОБА_4, який помер 22.12.2008 року. У звязку з тим, що право власності на квартиру зареєстровано за ОСОБА_3 відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 31025327, а вона зареєстрована та проживає у цій квартирі, іншого житла не має, перебуває у колі спадкоємців, а у власника цього майна виникло право володіння, користування та розпорядження цією квартирою виселенням її з квартири без надання житла за рішенням суду від 17 листопада 2016 року. Ухвалою суду від 30 червня 2016 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 на квартиру, але це не позбавляє на її виселення. У звязку з чим, вона змушена звернутися до суду з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом вказаної заяви без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ч. 2 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2016 року було вирішено вселити неповнолітнього ОСОБА_3 разом з батьками: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в спірну квартиру АДРЕСА_2 (Кірова) в м. Мелітополі Запорізької області.

Крім того, вказаним рішенням було вирішено усунути перешкоди у користуванні спірною квартирою шляхом виселення ОСОБА_1 як такої, що безпідставно проживає на її жилій площі, без надання їй іншого житлового приміщення, та зобовязано ОСОБА_1 не чинити перешкоди у володінні, користуванні і розпорядженні власністю, звільнити спірну квартиру від усіх рухомих речей, що належать їй, передати квартиру та ключі від неї законному представнику власника.

Зазначене рішення набрало законної сили.

Також ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2016 року накладено арешт на спірну квартиру.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що вимога позивачці про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 вселитися в квартиру і виселяти її із квартири АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення по цій справі на даний час є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ