____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4988/14-ц
Провадження № 2/520/5754/17
УХВАЛА

29.05.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, визнання права власності та права користування, суд

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, який 27.05.2015 року у порядку ст. 31 ЦПК України уточнила та просить поновити їй строк на звернення до суду; визнати обєктом спільної сумісної власності подружжя будинок літ. «А» за адресою: м. Одеса, пр-т. Свободи, 3, що є 8/25 частин домоволодіння, що був реконструйований та переобладнаний; поділити майно подружжя; визнати право власності за відповідачем на приміщення житлова кімната 1-3 пл. 10,3 кв.м., кухня 1-2 пл. 11,2 кв.м., коридор І пл. 8,7 кв.м., загальною пл. 30,2 кв.м. у літ. «А», що є складовою частиною 8/25 часток домоволодіння за адресою: м. Одеса, пр-т. Свободи, 3; виділити в натурі приміщення; визнати за позивачем право користування на приміщення; визначити порядок користування земельною ділянкою площею 975 кв.м. за адресою: м. Одеса, пр-т. Свободи, 3, згідно з частками, що виділяються у власність кожній стороні, що є складовою 8/25 часток домоволодіння.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася належним чином, до суду надано заяву представника позивача про проведення судового засідання за його відсутності. Матеріали справи містять заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме щодо виділення в натурі приміщення, визнання права власності за відповідачем на приміщення, що є складовою частиною 8/25 часток домоволодіння; визначення порядку користування земельною ділянкою. При цьому іншу частину вимог уточнює та викладає у новій редакції.

Також представник просить витребувати у ПАТ «Одесагаз» завірену належним чином проектну-технічну документацію на постачання газу та встановлення газових опалювальних приладів із зазначенням року виконання монтажних робіт по встановленню систем газопостачання та газових опалювальних приладів до будинку літ. «А» домоволодіння, розташованого за адресою: м. Одеса, пр.-т. Свободи, 3, на замовлення ОСОБА_1; зобовязати КП «БТІ» ОМР провести технічну інвентаризацію домоволодіння, розташованого за адресою: м. Одеса, пр.-т. Свободи, 3, та виготовити технічний паспорт на вказане домоволодіння. Мотивуючи клопотання тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи, та не можуть бути надані стороною позивача особисто.

Окрім того, представник позивача надав до суду заяву про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Оскільки, на думку представника, рішення по справі може вплинути на їхні права та обвязки.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти залишення частини позовних вимог без розгляду; вирішення клопотання про витребування доказів залишив на розсуд суду. Стосовно клопотання сторони позивача про залучення до участі у справі третіх осіб представник пояснив, що рішення по справі не вплине на їхні права та обовязки.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет даної справи, суд вважає за доцільне витребувати докази по справі, у звязку із чим клопотання сторони позивача підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Проаналізувавши встановлені обстави та враховуючи предмет даної справи, що стосується поділу майна подружжя, суд приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що рішення по даній справі може вплину на права та обовязки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як співвласників домоволодіння, розташованого за адресою: м. Одеса, пр.-т. Свободи, 3.

При цьому суд враховує, що раніше - 02.04.2015 року ОСОБА_3 надавав до суду заяву у порядку ст. 36 ЦПК України, та ухвалою суду від 16.04.2015 року /а.с. 133/ відмовлено у задоволенні його заяви про залучення до участі у справі у якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 10, 35, 137, 207, 209-210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про залишення частини позовних вимог без розгляду, - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині щодо виділення в натурі приміщення, визнання права власності на приміщення, що є складовою частиною 8/25 часток домоволодіння; визначення порядку користування земельною ділянкою, - залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» завірену належним чином проектну-технічну документацію на постачання газу та встановлення газових опалювальних приладів із зазначенням року виконання монтажних робіт по встановленню систем газопостачання та газових опалювальних приладів до будинку літ. «А» домоволодіння, розташованого за адресою: м. Одеса, пр.-т. Свободи, 3, на замовлення ОСОБА_7.

Зобовязати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради /м. Одеса, вул. Троїцька, 25/ провести технічну інвентаризацію домоволодіння, розташованого за адресою: м. Одеса, пр.-т. Свободи, 3, та виготовити технічний паспорт на вказане домоволодіння. Витрати пов'язані з виготовленням технічного паспорту покласти на ОСОБА_1.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4, - відмовити.

Ухвала в частині відмови в залученні до участі у справі у якості третіх осіб, що не аявляють самостійних вимог на предмет спору, - оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

В іншій частині ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Васильків О. В.