Справа № 455/321/16-ц
Провадження № 2/455/124/2017
УХВАЛА

13 березня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Бонецького Л.Й.,

при секретарі Борковській Н.М.,

з участю позивача - відповідача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

представника відповідача - позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_7, третьої особи органу опіки і піклування Старосамбірської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з серпня 2007 року до травня 2012 року перебувала у шлюбі із відповідачем ОСОБА_7, мають спільну доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не цікавиться життям дитини, не бере участі у її вихованні, матеріально її не підтримує. Вона у серпні 2012 року одружилася із ОСОБА_9, якого дочка вважає своїм батьком, хоче носити його прізвище, тому виникла необхідність у позбавленні батьківських прав біологічного батька дівчинки.

13.05.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 звернулися до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 28.08.2008 року до 03.05.2012 року їх син ОСОБА_7 перебував із відповідачкою у шлюбі, від якого 26.05.2010 року народилася ОСОБА_8, тобто їх онука, яка проживає з матірю. Останнім часом у них з відповідачкою почали виникати непорозуміння щодо способів участі у спілкуванні та вихованні онуки. Всі намагання добровільно вирішити спір виявилися безрезультатними, тому змушені просити суд про усунення перешкод у спілкуванні із ОСОБА_8.

За цими позовами було відкрито провадження у справах. Ухвалою суду від 22.08.2016 року позови були обєднані в одне провадження.

У судовому засіданні 13.03.2017 року представник позивача у зустрічному позові ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявила відвід головуючому у справі судді Бонецькому Л.Й. у звязку з тим, що ОСОБА_10, яка є мамою позивачки відповідачки ОСОБА_1 та ОСОБА_11 перебувають у дружніх стосунках із сім'єю головуючого по справі суддею Бонецьким Л.Й., працюють в одному медичному закладі та були присутні на дні народження дружини головуючого, що може викликати сумнів у неупередженості у розгляді справи.

Позивач - відповідач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 проти заявленого відводу заперечили.

Представника третьої особи ОСОБА_5 щодо заяви про відвід судді поклалася на розсуд суду.

У відповідності з п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в його обєктивності і неупередженості.

Посилання на обставину, що сім'я головуючого судді Бонецького Л.Й. перебуває у дружніх відносинах із сім'єю ОСОБА_10, яка є мамою позивачки відповідачки ОСОБА_1, не є підставою про задоволення відводу, тому що немає ніяких доказів, що ці сім'ї перебувають у дружніх стосунках, а посилання на дні народження не відповідає дійсності.

А тому, керуючись ст. 20-24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заявленого представником відповідачки - позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 відвід судді Бонецькому Л.Й.

Суддя