Єдиний унікальний номер 240/1222/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/620/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі договору про надання правових послуг діє ОСОБА_3, на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах держави та Спасько-Михайлівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Олександрівським районним судом Донецької області 02 грудня 2013 року ухвалено рішення, яким визнано відумерлою спадщину у вигляді земельної ділянки (паю) площею 4,996 га, що належала померлій 16 липня 2006 року ОСОБА_4, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ ДН 094991, виданого Спасько-Михайлівською сільською радою, 03 вересня 2002 року.

Визнано за територіальною громадою Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області право власності на земельну ділянку (пай) площею 4,996 га, вартістю 123 245 грн. 06 коп., що належала померлій 16 липня 2006 року ОСОБА_4, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ ДН 094991, виданого Спасько-Михайлівською сільською радою, 03 вересня 2002 року.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2, який не брав участі у справі, подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» з метою вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду суддя-доповідач відповідно до статей 292-295 ЦПК повинен перевірити наявність в особи, яка подає скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що суд першої інстанції, визнавши спадщину відумерлою, вирішив питання про його права та обовязки, оскільки він є сином спадкодавця, з якою він на час відкриття спадщини постійно проживав разом.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскільки ОСОБА_2 не брав участі у справі, за змістом частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду він міг подати протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення, тобто в строк до 12 грудня 2013 року.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі договору про надання правових послуг діє ОСОБА_3, подана до суду першої інстанції 14 березня 2017 року (а.с.28), тобто з порушенням строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі є клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що про існування оскаржуваного судового рішення йому стало відомо лише 16 лютого 2017 року, коли він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Пізніше, 07 березня 2017 року, він звернувся до адвоката, від якого отримав інформаційну довідку з Державного реєстру, в якій були зазначені відповідні реквізити оскаржуваного рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не брав участі у справі, що після того, як йому стало відомо про оскаржуване судове рішення, в розумні строки подав на нього апеляційну скаргу, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З апеляційної скарги ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 4,6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с.27).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі договору про надання правових послуг діє ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 02 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого на підставі договору про надання правових послуг діє ОСОБА_3, на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 02 грудня 2013 року у справі за позовом прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах держави та Спасько-Михайлівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 04 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5