Справа № 2-431/09
Провадження № 2-др/592/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою Сумської міської громадської організації «Автогараж «Берізка» про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою Сумської міської громадської організації «Автогараж «Берізка» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Комунальне підприємство «СМБТІ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

встановив:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2009 року позовні вимоги Сумської міської громадської організації «Автогараж «Берізка» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Комунальне підприємство «СМБТІ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 49.6 кв.м. за адресою м. Суми вул. Тополянська 28/2 укладеного 11.02.2008 року між Сумською міською громадською організацією «Автогараж «Берізка» та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 Визнано за Сумською міською громадською організацією «Автогараж «Берізка» право власності на нежитлове приміщення площею 46.9 кв.м. за адресою м. Суми вул. Тополянська 28/2. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сумської міської громадської організації «Автогараж «Берізка» відшкодування судових витрат в сумі 181 грн.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 09 червня 2009 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2009 року частково змінено, виключивши з його мотивувальної частини посилання на частину 2 статті 215 ЦК України. У частині визнання за Сумською міською громадською організацією «Автогараж «Берізка» права власності на нежитлове приміщення, площею 49,6 м2, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 28/2, рішення скасовано і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні цієї вимоги. В іншій частині це рішення залишено без змін.

На даний час представник Сумської міської громадської організації «Автогараж «Берізка» звернувся до суду з заявою та просить ухвалити додаткове рішення про примусове виселення з нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул.. Тополянська, 28/2, «клас БД» ОСОБА_1

Представник Сумської міської громадської організації «Автогараж «Берізка» в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Інші сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Їх присутність не є обовязковою.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2009 року позовні вимоги Сумської міської громадської організації «Автогараж «Берізка» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Комунальне підприємство «СМБТІ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 49.6 кв.м. за адресою м. Суми вул. Тополянська 28/2 укладеного 11.02.2008 року між Сумською міською громадською організацією «Автогараж «Берізка» та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 Визнано за Сумською міською громадською організацією «Автогараж «Берізка» право власності на нежитлове приміщення площею 46.9 кв.м. за адресою м. Суми вул. Тополянська 28/2. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сумської міської громадської організації «Автогараж «Берізка» відшкодування судових витрат в сумі 181 грн.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 09 червня 2009 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2009 року частково змінено, виключивши з його мотивувальної частини посилання на частину 2 статті 215 ЦК України. У частині визнання за Сумською міською громадською організацією «Автогараж «Берізка» права власності на нежитлове приміщення, площею 49,6 м2, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 28/2, рішення скасовано і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні цієї вимоги. В іншій частині це рішення залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з розясненнями, наданими у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обовязки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Тобто заявлені представником Сумської міської громадської організації «Автогараж «Берізка» вимоги, а саме: про примусове виселення з нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул.. Тополянська, 28/2, «клас БД» ОСОБА_1М, не були предметом розгляду справи, по них не давалися пояснення в процесі судового розгляду та вони не обґрунтовувалось в мотивувальній частині рішення суду.

За таких обставин, суд не вбачає, передбачених ч.1 ст.220 ЦПК України підстав для постановления додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Сумської міської громадської організації «Автогараж «Берізка» про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою Сумської міської громадської організації «Автогараж «Берізка» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Комунальне підприємство «СМБТІ» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 21.03.2017 р.

Суддя Б.В. Хитров