overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/3347/17
Провадження №2/639/1593/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» про визнання укладеною додаткову угоду про пайову участь у будівництві житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» про визнання укладеною додаткову угоду про пайову участь у будівництві житлового будинку.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне повернути її позивачеві, виходячи з наступного.

Підсудність справ у цивільному судочинстві визначається Цивільним процесуальним кодексом України.

Позовна заява про визнання укладеною додаткову угоду про пайову участь у будівництві житлового будинку предявляється до суду з дотриманням правил загальної підсудності.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позов предявлено до юридичної особи ТОВ «Харківжитло», місцем знаходження якої є адреса: м. Харків, вул. Золочівська, б. 12.

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу м. Харкова, будинок 12 по вул. Золочівській знаходиться на території Холодногірського району м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Отже, справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» про визнання укладеною додаткову угоду про пайову участь у будівництві житлового будинку повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Новобаварському районі м. Харкова ГУ ДКСУ в Харківській області повернути ОСОБА_1 (ІІН:5) судовий збір, сплачений відповідно до Квитанції №39 від 31.05.2017 року у сумі 640, 00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 755/6669/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2017 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання дії нечесною підприємницької практикою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання дії нечесною підприємницької практикою.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання дії нечесною підприємницької практикою та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 17 липня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1347/17
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Родинний сад» на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року по справі за скаргою приватного підприємства «Родинний сад» на бездіяльність в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Лисянського районного управління юстиції у Черкаській області Вдовиченко Н.М., яка полягає у невинесенні постанови про закінчення зведеного виконавчого провадження №52129157, яке було об`єднане 30.06.2015 року, зобов`язання уповноваженої особи відділу ДВС Лисянського районного управління юстиції у Черкаській області винести постанову про закінчення зведеного виконавчого провадження №52129157 та зняття всіх накладених арештів з майна та коштів приватного підприємства «Родинний сад», -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Родинний сад» на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року по справі за скаргою приватного підприємства «Родинний сад» на бездіяльність в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Лисянського районного управління юстиції у Черкаській області Вдовиченко Н.М., яка полягає у невинесенні постанови про закінчення зведеного виконавчого провадження №52129157, яке було об`єднане 30.06.2015 року, зобов`язання уповноваженої особи відділу ДВС Лисянського районного управління юстиції у Черкаській області винести постанову про закінчення зведеного виконавчого провадження №52129157 та зняття всіх накладених арештів з майна та коштів приватного підприємства «Родинний сад».

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 серпня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
Справа № 382/797/17
Провадження № 2/382/449/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/797/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання матері,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 13.06.2017 року о 10 год. 00 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.06.2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
Справа №464/3655/17
пр № 4-с/464/67/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Сихівського відділ державної виконавчої служби м.Львова неправомірними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся в суд зі скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови.

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.383-386 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова, скаргу слід прийняти та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Сихівського відділ державної виконавчої служби м.Львова неправомірними та скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду на 08.06.2017 на 14:15 год.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію скарги субєкту оскарження для подачі письмового заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в 10-денний термін.

Витребувати матеріали виконавчого провадження №39913649.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю. Горбань
Справа № 591/2490/17 Провадження № 2/591/1748/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2017 року

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 22 серпня 2017 року о 08 -40 год. , про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
У Х В А Л А

про призначення судово психіатричної експертизи

у справі про визнання фізичної особи недієздатною

смт. Короп 30 травня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Корзюк Т.П., при секретарі Музиченко Т.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву Червоненського психоневрологічного інтернату; заінтересована особа орган опіки та піклування Коропської селищної ради про визнання недієздатним ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Червоненський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1, вказуючи на те, що він перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті з 02 лютого 2017 року і страждає психічною хворобою розлади особистості та поведінки внаслідок ОУГМ змішаного ґенезу у формі помірно-вираженого психоорганічного синдрому (змішаний варіант).

Визнання ОСОБА_1 недієздатним потрібне заявнику для встановлення над ним опіки.

Представник заявника та зацікавленої особи в судове засідання не зявились, однак на адресу суду надали заяви про розгляд справи без участі їхніх представників.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що мається достатніх даних про душевну хворобу ОСОБА_1, а вирішення питання про те, чи може остання усвідомлювати свої дії, або керувати ними, потребує спеціального пізнання в області психіатрії, суддя, керуючись ч.2 ст. 197, ст.ст. 202, 209, 210, 239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити, за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_1, судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити слідуючі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати історію хвороби ОСОБА_1, що знаходиться в Червоненському психоневрологічному інтернаті.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Корзюк Т. П.
Справа № 355/627/17
Провадження № 2/355/383/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/627/17, №пр.2/355/383/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/627/17, №пр.2/355/383/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 08 червня 2017 року о 12 годині 45 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 404/1457/17
Номер провадження 2/404/1712/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

31 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» 16 054 грн. 04 коп. та судовий збір по 800 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Кіровським районним судом м. Кіровограда за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Кіровського районного суду м. Кіровограда протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа №592/1713/17 Номер провадження 22-ц/788/1019/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

31 травня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі Акционерного общества «УРАЛСТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 квітня 2017 року

у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Тимофєєвої Тетяни Іванівни, заінтересована особа: Акционерное общество «УРАЛСТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акционерного общества «УРАЛСТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 квітня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Тимофєєвої Тетяни Іванівни, заінтересована особа: Акционерное общество «УРАЛСТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 11 годину 00 хвилин 15 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: боржника - ПАТ «Сумське НВО» (а.с. 2), державного виконавця Тимофєєвої Т.І. (а.с. 2), стягувача - «УРАЛСТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ» (а.с. 166), представника стягувача - Даців С.Я. (а.с. 166).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1125/16-ц
Провадження № 2/497/28/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"31" травня 2017 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок, -

встановив:

02 червня 2016 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 03.10.2016 року № 76 було призначено повторний автоматичний розподіл даної справи у звязку із відрахуванням судді Тимошенко І.В. зі штату суду відповідно до Постанови Верховної ради України від 22.09.2016 року № 5157-VIII у звязку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016 року справу передано на розгляд судді Кодінцевій С.В.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року провадження по справі було зупинено до закінчення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 від 25.10.2016 року, подану на рішення Болградського районного суду Одеської області від 22.10.2015 року по справі № 497/2095/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Владиченська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 була розглянута та 24 квітня 2017 року до суду повернулася вищеназвана цивільна справа, що було підставою зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає необхідним відновити провадження по справі для виклику сторін та продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 20.06.2017 року на 13:00 годину, в приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м.Болград Одеська область, каб. № 4.

Викликати сторони в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 149/1389/17
Провадження №2-о/149/60/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великомитницька сільська рада Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 234, 235 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великомитницька сільська рада Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 19.06.2017 року 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.