Справа № 698/82/17
Провадження № 2/698/155/17
УХВАЛА

14 березня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренко О.В.

при секретарі Гончар Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Катеринопіль заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Обгрунтовуючи заяву зазначив, що 04.12.2006 року він звернувся до Катеринопільського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення боргу та відсотків за договором позики.

Ухвалою Катеринопільського районного суду від 23.01.2007 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на причеп марки ПР, модель П-5-01, державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, ідентифікатор Y99P5010050F51381. На даний час необхідність у забезпечені позову відпала оскільки борг ОСОБА_2 повністю погашений, про що свідчить довідка видана Катеринопільським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 15.02.2017 року № 113. Внаслідок накладеного арешту гр. ОСОБА_3, який придбав причеп у ОСОБА_2 позбавлений можливості розпоряджатися причепом, а саме: зняти з обліку та зареєструвати право власності за собою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив провести розгляд заяви без його участі та скасувати заходи забезпечення позову.

Представник Катеринопільського відділу держаної виконавчої служби до суду направив заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням (а не викликом) осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розглядові питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм відносини.

Ухвалою Катеринопільського районного суду від 23 січня 2007 року з метою забезпечення позову про стягнення боргу за договором позики, було накладено арешт на причіп марки ПР, модель П-5-01, державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, ідентифікатор Y99P5010050F51381.

З довідки виданої Катеринопільським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 15.02.2017 року № 113 вбачається, що виконавчий лист № 2-23 виданий Катеринопільським районним судом 15.03.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 5555 гривень, 20.03.2008 року фактично виконаний.

З матеріалів заяви встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було досягнуто згоди про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі наведеного та враховуючи те, що підстави для накладення заборони на причіп марки ПР, модель П-5-01, державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, ідентифікатор Y99P5010050F51381 - відпали, та те, що накладений судом арешт перешкоджає гр. ОСОБА_3 користуватись причепом та унеможливлює оформлення права власності на придбаний причеп, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Катеринопільського районного суду від 23.01.2007 року шляхом зняття арешту зпричепа марки ПР, модель П-5-01, державний номерний знак СА 2957ХХ, 2005 року випуску, ідентифікатор Y99P5010050F51381.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.В. Кухаренко