РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/660/17

Провадження № 2/643/2392/17

20.03.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, КЗОЗ «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мещанінова» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 4 звернувся до суду в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, КЗОЗ «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мещанінова» з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Харківської міської ради збитки завдані кримінальним правопорушенням у розмірі 3 505,04 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 11.03.2014 р. ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.09.2014 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Через отриманні тілесні ушкодження ОСОБА_3 проходив лікування у КЗОЗ «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мещанінова», а саме: у стоматологічному відділенні в період з 11.03.2014 р. по 25.03.2014 р., фактичні витрати зазначеного закладу на лікування потерпілого склали 3 505,04 грн., ці витрати є також складовою матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, однак на теперішній час збитки не відшкодовані.

Представник Харківської місцевої прокуратури № 4 та представник КЗОЗ «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мещанінова» надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник ХМР в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

11.03.2014 року приблизно о 01 год., ОСОБА_2 перебуваючи на АЗС № 9, розташованому по вул. Др.Народів, 246-А у м. Харкові, спровокував сварку з раніше не знайомим йому чоловіком ОСОБА_3, який працює оператором даннної АЗС, з причини того, що останній відмовися заправити паливо до каністри ОСОБА_2, та маючи злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3, у зв'язку з виниклим між ними кофліктом, завдав останньому один удар кулаком правої руки в область правої скулової кістки. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця правої половини обличчя, перелому правої скулової кістки з порушенням цілістності нижнього краю правої орбіти, перелому скульоальвеолярного відростка з незначним зсувом, які сукупності згідно висновку судово-медичної експертизи № 283-А/14 від 07.05.2014 року, що відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкість по ознаці тривалості розладу здоров'я (більше ніж 21 день).

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.09.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Вирок суду набрав законної сили.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно довідки КЗОЗ «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мещанінова» від 27.09.2017 р. на лікування ОСОБА_3 з 11.03.2014 року по 25.03.2014 р. витрачено 3 505,04 грн.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що з ОСОБА_2 на користь держави в особі Харківської міської ради слід стягнути збитки завдані кримінальним правопорушенням у розмірі 3 505 грн. 04 коп.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України згідно якої якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. ст.10,11,60,209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Харківської міської ради на р/р 0002, МФО 851011, код 37999649, код призначення платежу 240603, Управління державного казначейства у м. Харкові ГУ ДКСУ в Харківській області збитки завдані кримінальним правопорушенням у розмірі 3 505 грн. 04 коп.(три тисячі п'ятсот п'ять)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 1 600 грн. 00 коп. (тисяча шістсот).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.М.Горбунова