Справа № 569/2571/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі Довбенко Г.В.,

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 29 березня 2017 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені повністю.

У поданій до суду заяві, ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2017 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку. В обґрунтування своїх вимог вказує, що причиною його неявки в судові засідання було те, що йому про час та місце розгляду справи не було повідомлено і жодної судової повістки за адресою його місця проживання він не отримував.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просить суд заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, однак надав суду заперечення проти скасування заочного рішення.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 належним чином повідомлена не була, окрім того докази на які посилається представник заявника ОСОБА_4 в своїй заяві про скасування заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задоволити.

Заочне рішення від 29 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годину 00 хвилин 19 червня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5