overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/189/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" травня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її особою, яка втратила право на користування житловим приміщенням із зняттям з реєстрації в цій квартирі,

встановив:

Враховуючи зміст ст.209 ЦПК України щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного і відповідно до ст.ст. 317, 319, 346, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її особою, яка втратила право на користування житловим приміщенням із зняттям з реєстрації в цій квартирі, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, яка втратила право користування житлом, що знаходиться по вул. Незалежності, 37 б, квартира 9 у м.Борзні Чернігівської області, із зняттям її з реєстрації з вказаної адреси.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, якщо буде подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Повний текст рішення буде надрукований до 31.05.2017 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05.04.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1Ю

відповідача ОСОБА_2І

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 105 ч.3, 112,113, 114 ч.2 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,88,209,212,213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити .

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був у зареєстрований 26 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 25 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти (кошти) на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень щомісяця, починаючи стягувати з 13.02.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 640,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 640 ,00 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись через 5 днів

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4М
Справа № 541/519/17
Провадження № 2/541/468/2017
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

за участю секретаря Євдокимовій Н.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна,

В с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по якій ОСОБА_2 звернулася із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна.

26.05.2017 року, до відкриття провадження по зустрічному позову від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення її зустрічної позовної заяви до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна та повернення сплаченого нею судового збору.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати (а.с. 92).

Представник позивача ОСОБА_1 пояснив, що шлюб розпався не заперечував проти повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, в своїй заяві просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 повинна бути повернута позивачеві, як і передбачено п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому вимога ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121, 210, 293 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 01.11.2011року, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна повернути позивачеві за зустрічним позовом.

ОСОБА_2 повернути судовий збір сплачений при подачі зустрічної позовної заяви .

Управлінню Державної казначейської служби України у Миргородському районі Полтавської області повернути ОСОБА_2, суму судового збору по двом квитанціям на суму 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок по квитанції 0.0.735737470.1 від 29.03.2017 року, та на суму 5925 (пять тисяч девятсот двадцять пять) гривень 00 копійок по квитанції 0.0.742672754.1 від 11.04.2017 року сплачену на рахунок 0012, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ України у Миргородському районі, код отримувача за , банк отримувача ГУДКСУ України в Полтавській області, МФО 831019, призначення платежу 22030101; СУД ЗБІР 26436309.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу апеляційному суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
24.05.2017 Справа № 756/1810/17
Ун.№756/1810/17
Пр.№2/756/756/2508/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

24 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 було відкрито провадження в даній справі та призначено судове засідання на 11.07.2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Рішенням Вищої ради правосуддя №977/0/15-17 від 25.04.2017 року звільнено суддю ОСОБА_3 з посади судді Оболонського районного суду м. Києва за власним бажанням.

Розпорядженням керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2017 року №116, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_3, призначено повторний автоматизований розподіл, зокрема в даній справі.

Згідно Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, 19.05.2017 року внаслідок проведення повторного автоматичного розподілу справи, головуючим у даній справі визначено суддю Майбоженко А.М.

Статтею 1 ЦПК України визначено завдання цивільного судочинства, в тому числі своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вивчивши матеріали справи, вважаю правильним прийняти справу до свого провадження, а також, з метою дотримання завдань цивільного судочинства щодо своєчасності розгляду та вирішення цивільних справ призначити розгляд даної справи на іншу дату, про що повідомити осіб, які беруть участь у ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в даній справі на 08 червня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №22.

Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі, направивши на їх адресу судові повістки та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Провадження №2/485/310/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

24 травня 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача борг за договором позики у розмірі 215000грн., посилаючись на ухилення відповідача від виконання зобов"язання.

24 травня 2017 року судом направлено запит до Снігурівського РС УДМС України в Миколаївській області щодо уточнення рестрації місця проживання відповідача.

25 травня 2017 року до суду надійшла адресна довідка.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 09 червня 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 15 годину.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Снігурівського ВП ГУНП відмовний матеріал за заявою ОСОБА_1 від 03 квітня 2017 року, зареєстрованої у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення ті інші події за №852 від 03 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 657/1157/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30.05.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 30 травня 2017 року о 16 год.- 15 хв. в приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

пров. № 2/336/1675/17

справа № 336/2810/17

м. Запоріжжя 29 травня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

19 червня 2017 року о 11-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
УХВАЛА

29.05.2017 Справа № 133/738/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д. В.

за участю ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу за позовом ОСОБА_2 до Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна.

Сторони в судове засідання не зявилися , хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, але представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву про залучення у справі третьої особи - колишньої дружини позивача , ОСОБА_4, на користь якої стягувались аліменти, яка проживає за адресою : 22 109, с. Козятин, Козятинського району Вінницької області вул. Жовтнева, 126.

Від представника відповідача ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, яка проживає за адресою: 22 109, с. Козятин Козятинського району Вінницької області , вул. Жовтнева, 126.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4, яка проживає за адресою: 22 109, с. Козятин Козятинського району Вінницької області , вул. Жовтнева, 126.

Розгляд справи відкласти на 09 годину 00 хвилин 23.06.2017 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у с праві та їх представників, третю особу належним чином, направити копію зазначеної ухвали , ОСОБА_4 - копію позовної заяви з доданими до неї документами .

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно :

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 29.05.2017
Справа № 6-1355/10 Провадження № 22-ц/795/1206/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХаречко Л.К.
суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:30 01 червня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1131/15-ц
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Житлово-будівельний кооператив «ВОСТОК-26» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Житлово-будівельний кооператив «ВОСТОК-26» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №200/2742/17
Провадження №2/200/2186/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення суми, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 16 годину 15 хвилин 22 червня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Єдиний унікальний номер 226/547/17
Номер провадження 22-ц/775/1016/2017
Головуючий у 1 інстанції Петунін І.В. Єдиний унікальний номер 226/547/17
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1016/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року у задоволенні вимог заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову від 10 травня 2017 року відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 10 травня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 06 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Жданова В.С.