Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, видачу свідоцтва про право на спадщину,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його дружина - ОСОБА_3. Він (позивач) є єдиним спадкоємцем, так як дітей не мала, її батьки померли. На час смерті спадкодавець була зареєстрована в АДРЕСА_2. Проте, з 2013 року до своєї смерті вона постійно проживала разом з ним (позивачем) в квартирі АДРЕСА_1. До своєї смерті його дружина тяжко і довготривало хворіла на рак, та потребувала постійного догляду, в останні часи фактично була прикута до ліжка. Він (позивач) піклувався про неї, матеріально забезпечував, доглядав її до самої її смерті. Померла дружина в квартирі АДРЕСА_1. Усі витрати пов'язані з похованням дружини були покладені фактично на нього. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1; 1/2 частини квартири АДРЕСА_2; 1/3 частини квартири АДРЕСА_3. 22.11.2016 року він звернувся до приватного нотаріуса КМНО Тарас О.В. із заявою про прийняття спадщини та отримав відмову, так як ним не був доведений факт спільного проживання зі спадкодавцем, вони зареєстровані за різними адресами, а тому він мав звернутися до нотаріуса у шестимісячний строк. В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача надав заяву в якій підтримав усі обставини, які викладені у позовній заяві та вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав письмові пояснення з проханням розглянути справу за його відсутності, та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, по день, час та місце розгляду справи сповіщалася згідно норм процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково.

В суді встановлено, що позивач є чоловіком ОСОБА_3.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, у віці 60 років.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина. Позивач, як спадкоємець першої черги, бажає оформити спадщину, яка складається (згідно змісту позовної заяви) з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1; 1/2 частини квартири АДРЕСА_2; 1/3 частини квартири АДРЕСА_3.

Згідно Договору купівлі-продажу квартири від 11.03.2013 року квартира АДРЕСА_1 була придбана ОСОБА_1.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 20.02.2012 року квартира АДРЕСА_2 була придбана ОСОБА_3.

Квартира АДРЕСА_3 згідно Свідоцтва про право власності від 25.09.2012 року належить в рівних долях ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

З наданих до справи доказів встановлено, що ОСОБА_3 була зареєстрована в АДРЕСА_2. З 2013 року і по день смерті проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1. Дані обставини підтверджуються Актом від 29.11.2016 року підписаним сусідами та головою ОСББ "Наш Дім", Протоколом опитування адвокатом Осіповим О. громадянина ОСОБА_7, Актом констатації біологічної смерті № 8 від ІНФОРМАЦІЯ_3, Висновком щодо ненасильницької смерті людини за місцем проживання Дніпровського УП ГУНП в м. Києві від ІНФОРМАЦІЯ_3.

Похованням ОСОБА_3 займався її чоловік - ОСОБА_1

22.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарас О.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Проте отримав відмову у зв'язку з пропуском встановленого строку для прийняття спадщини.

Встановлено, що ОСОБА_3 дітей не мала. Ії мати - ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, батько - ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Після смерті ОСОБА_3 крім її чоловіка ОСОБА_1 із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.

Відповідно до ст. 1258 Ц України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст.ст. 1261, 1266 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який пережив, та батьки. Внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

В суді було встановлено, що після смерті ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини звернувся лише ОСОБА_1, інших спадкоємців немає.

Встановленим та доведеним є те, що ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_3 проживали останні роки життя ОСОБА_3 разом за адресою - АДРЕСА_1.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині постійного проживання із спадкодавцем. В частині видачі свідоцтва про право на спадщину має бути відмовлено, оскільки це належить до компетенції відповідних органів. Крім того, в даному випадку позивачем не оскаржуються дії приватного нотаріуса, який у даній справі має статус третьої особи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 1258, 1261, 1266, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 60, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, видачу свідоцтва про право на спадщину - задовольнити частково.

Визнати, що ОСОБА_1 постійно проживав разом зі своєю дружиною ОСОБА_3, та у період з 2013 року на день її смерті безпосередньо в квартирі АДРЕСА_1, та фактично прийняв спадщину.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: