overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання.

Витребувати із Києво - Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/4964/16-ц (№ 2/369/2494/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа 206/1345/17
Провадження 2/206/624/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» про визнання права власності на нерухоме майно у порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017 року представник позивача звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» про визнання права власності на нерухоме майно у порядку набувальної давності.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/1345/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» про визнання права власності на нерухоме майно у порядку набувальної давності та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4401/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

09 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційними скаргами представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» - Соколова ВіталіяОлександровича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року та на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс», третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди та збитків внаслідок залиття приміщення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» - Соколова ВіталіяОлександровича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року та на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року .

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 216/420/17
Провадження № 2-н/216/109/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2017 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з боржника: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з боржника: ОСОБА_2.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з боржників: ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 23.02.2017 року в залі № 8 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого РогуДніпропетровської області.

Суддя: Онопченко Ю.В.
Справа №464/1802/17
пр № 2/464/783/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 березня 2017 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить змінити розмір аліментів та щомісячно стягувати з відповідача кошти на утримання дитини у розмірі 1500 грн. і до досягнення повноліття.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, згідно із п. 3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Однак, дана заява не відповідає вимогам п. 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: така не підписана позивачем та не зазначено дату подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку, вказаного в мотивувальній частині даної ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя: О.Ю. Горбань
Єдиний унікальний номер 241/1862/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/241/2017(м)
Категорія 55 Головуючий в 1 інстанції Скудін В.Є.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 02 березня 2017 року за заявою Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 «Про скасування судового наказу», -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 02 березня 2017 року заяву Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 про скасування судового наказу задоволено. Судовий наказ Першотравневого районного суду Донецької області від 08 вересня 2016 року по справі №241/1704/16-ц про стягнення з Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату - скасовано.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

При цьому, відповідно до п.2 ст.294 ЦПК України, строк подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не порушений.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати. Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 02 березня 2017 року за заявою Донецького національного університету економіки і торгівлі імені ОСОБА_2 «Про скасування судового наказу».

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Г.Л. Гаврилова
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

В.І. Журавель

С.П. Штелик
Справа № 502/373/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області, у складі головуючого судді Ібадової Н. П., при секретарі Фоміної О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Приозерненська сільська Рада «Про встановлення факту що має юридичне значення»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із заявою «Про встановлення факту що має юридичне значення.

Заявник до суду зявився. Представник заінтересованої особи до суду не зявився.

Суд, вислухавши заявника вважає за можливе, відповідно до ст. 156 ЦПК України призначити дану справу до розгляду.

Необхідним є виклик свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3,для допиту у судовому засіданні, в якості свідків, оскільки зазначені свідки вказані в заяві заявника.

Необхідним є виклик представника заінтересованої особи, яка не зявилася у попереднє судове засідання 17.03.2017 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 156,157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приозерненська сільська Рада «Про встановлення факту що має юридичне значення», призначити до розгляду в Кілійському районному суді на 29.03.2017 рік на 9 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа№ 524/1319/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», відповідачем ОСОБА_1.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст. 30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Відповідачем - ОСОБА_1.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 15 хв. 24.03.2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 24.03.2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 303/1364/17
№ 2/303/1065/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

16 березня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 548/354/17
Провадження №2/548/304/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" березня 2017 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи- Хорольської міської ради Полтавської області про стягнення збитків внаслідок навмисного підпалу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи- Хорольської міської ради Полтавської області про стягнення збитків внаслідок навмисного підпалу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме : не надано доказів належності на праві власності ОСОБА_1 сінника за адресою, м.Хорол, вул.Піски,23; не надано доказів того, що вищевказаному сіннику присвоєна адреса м.Хорол, вул.Піски,23; не надано доказів того, що дана земельна ділянка за адресою, м.Хорол, вул.Піски,23 виділялася (надавалася) позивачу під забудову; не надано доказів того, що внаслідок пожежі позивач отримала збитки в сумі 5 000, 00 грн.; не надано доказів того, що до пожежі причетний відповідач ОСОБА_2; не надано матеріалів проведеної перевірки Хорольським ВП ГУНП в Полтавській області по факту пожежі; не надано доказів того, яким чином можливе рішення по справі вплине на права та обов"язки третьої особи-Хорольської міської ради Полтавської області.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи- Хорольської міської ради Полтавської області про стягнення збитків внаслідок навмисного підпалу залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому МВ РАЦСу Одеського ОУЮ 30.06.2007 року, актовий запис за № 711. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, згодна на розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 61, 212 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу - Приганюк) та ОСОБА_1, зареєстрований МВ РАЦСу Одеського ОУЮ 30.06.2007 року, актовий запис за № 711.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: