Справа № 653/3859/16-ц
Провадження № 2/653/104/17
20.03.2017 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Крапівіна О.П.
при секретарі Пшенична В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеську цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,
25.11.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20151125-Г, відповідно до якого ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги за договором № 2233/3407ES5KPIPG від 31.01.2014 року, право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. За цим договором позивач набув права грошової вимоги до відповідача по вказаному кредитному договору в сумі 2754 грн., з яких 1059,49 грн. це заборгованість за основною сумою боргу, 270 грн. заборгованість за процентами та комісією, 1424,51 грн. це пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Просить суд стягнути з Відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати, понесені при подачі позову.
До судового засідання представник позивача не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позові, просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, у відповідності до ч. 9 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи через оголошення в пресі, а саме в газеті «Наддніпрянська правда» № 13 за 17.02.2017 року.
Керуючись ст.224 ЦПК України, вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.
21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20150721-Г, відповідно до якого ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги за договором № 2912/2418CLBPT від 21.11.2013 року, право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
27.07.2015 року на адресу відповідача було направлено лист повідомлення про відступлення права грошової вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Крім того 25.11.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20151125-Г, відповідно до якого ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги за договором № 2233/3407ES5KPIPG від 31.01.2014 року, право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 20151125-Г від 25.11.2015 року Реєстру заборгованостей, позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 2233/3407ES5KPIPG від 31.01.2014 року в сумі 2754 грн., з яких 1059,49 грн. це заборгованість за основною сумою боргу, 270 грн. заборгованість за процентами та комісією, 1424,51 грн. це пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
02.12.2015 року на адресу відповідача було направлено лист повідомлення про відступлення права грошової вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Згідно умов кредитних договорів, позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами.
Відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитними договорами.
При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі (дана можливість підтверджується п. 2.5 договору факторингу та договором про заміну сторони у зобов'язанні від 17.06.2015 року). Рахунки первісного кредитора, вказані в кредитному договорі є доступними і в разі надходження на них коштів, Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» негайно перераховує їх ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у свою чергу зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості.
Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 «...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі».
Всупереч умовам Кредитних договорах, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення ПАТ "Платинум Банк" Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ "Платинум Банк", ні на рахунки товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив норми законодавства та умови кредитного договору.
У звязку з викладеним, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі, яка була сплачена при зверненні з позовом, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.
Також витрати на оголошення в пресі у сумі 272 грн. що підтверджується рахунком фактурою № СФ-0000053 від 13.02.2017 року.
Керуючись ст.ст. 5-11, 15, 60, 61, 88, 209, 213, 214,215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 589, 572, 576, 589, 611,612, 1049, 1050 , 1054ЦК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1)
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2