Справа № 591/5863/16-ц
Провадження № 2/591/486/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі :
головуючого судді Шелєхової Г.В.
при секретарі Бондар С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача в судове засідання не зявився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином.
Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову заперечує.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Як було встановлено під час розгляду справи, ЗАТ «ОТП Банк» є правонаступником ПАТ «ОТП Банк».
24 березня 2014 року між банком та відповідачем укладено додатковий договір № 1, яким на період з 24 березня 2014 року по 22 червня 2014 року встановлена фіксована процентна ставка в розмірі 9,49%, а на період з 23 червня 2014 до повного виконання боргових зобовязань плаваюча процентна ставка в розмірі: плаваюча процентна ставка - фіксований відсоток (5,49% річних) + FIDR (а.с. 14-15). Викладено графік платежів в новій редакції.
Згідно додаткового договору №1 від 03 липня 2014 року, укладеного між банком та відповідачем на період з 03 липня 2014 року по 21 грудня 2014 року для розрахунку процентів за користування кредитом встановлена фіксована процентна ставка в розмірі 10,49% річних, на період з 22 грудня 2014 року до повного виконання боргових зобовязань плаваюча відсоткова ставка в розмірі: плаваюча процентна ставка - фіксований відсоток (5,49% річних) + FIDR (а.с. 16-18). Викладено графік платежів в новій редакції.
Згідно додаткового договору №3 від 22 жовтня 2015 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 на період з 22 жовтня 2015 року по 21 грудня 2015 року для розрахунку процентів за користування кредитом встановлена фіксована процентна ставка в розмірі 1,0% річних, на період з 22 грудня 2015 року до повного виконання боргових зобовязань плаваюча відсоткова ставка в розмірі: плаваюча процентна ставка - фіксований відсоток (5,49% річних) + FIDR (а.с. 19-21). Викладено графік платежів в новій редакції (а.с. 22-23).
Згідно п. 1.5.1 з підпунктами ч. 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється ОСОБА_1 щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів.
7838,92 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.
Доказів погашення боргу відповідач суду не надала.
Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, яка полягає у визнанні за субєктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
З урахуванням викладеного, є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, стягнення з відповідачки вищевказаної суми заборгованості на користь позивача.
Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, повязані з розглядом даної справи, а саме 19 367 грн. 14 коп. в рахунок відшкодування судового збору.
Керуючись ст.ст. 525-526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Шелєхова