Справа № 190/1564/16-ц
Провадження №2-во/190/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», третя особа Пятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2017 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», третя особа Пятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» звернулись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження було встановлено, що зазначені у вступній частині рішення позовні вимоги не відповідають зазначеним у резолютивній частині розглянутим позовним вимогам. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вказану справу повернено до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення відповідно до ст. 297 ЦПК України, в місячний строк.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 проти виправлення описки у судовому рішенні не заперечував.

Представники відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес», третьої особи Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в судове засідання не зявились, проте на підставі положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у судовому рішенні за відсутності вказаних осіб.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2017 року була допущена описка, а саме зазначені у вступній частині рішення позовні вимоги не відповідають зазначеним у резолютивній частині розглянутим позовним вимогам, у звязку з чим допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити допущену у рішенні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2017 року по цивільній справі № 190/1564/16-ц описку, внісши виправлення в рішення суду, зазначивши у вступній частині рішення позовні вимоги «про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст