РІШЕННЯ

іменем України

17 березня 2017 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Скрипника С.М.

при секретарі судового засідання Брайловській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом в інтересах ПАТ КБ «Правекс-Банк» в якому зазначено, що 15.07.2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 2069-002/11Р, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 115800,00 грн. строком до 15.07.2018 року зі сплатою 16,49 % річних. Однак відповідачем належним чином не виконуються зобовязання перед Банком, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 11.11.2016 року складає 147575,04 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 83117,84 грн., сума заборгованості за відсотками 33200,48 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 17006,63 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 14250,09 грн.

В звязку з викладеним просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованість за Кредитним договором № 2069-002/11Р від 15.07.2011 року в розмірі 122602,80 грн. витрати по сплаті судового збору у розмірі 1839,04 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.46).

Відповідач ОСОБА_1, яка проживає у м. Луганську, з якою відсутній поштовий зв'язок, про час та місце слухання справи повідомлена через оголошення в пресі відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не зявились, не повідомивши про причини неявки (а.с.48).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» підлягають частковому задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

15.07.2011 року був укладений кредитний договір № 2069-002/11Р від 15.07.2011 між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1, згідно якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 115800,00 грн. зі строком погашення 15.07.2018 р., відсотковою ставкою 16,49 %. Позичальник в свою чергу зобовязаний виконати зобовязання згідно з Кредитним договором у повному обсязі, у тому числі але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту, що підтверджується копією даного кредитного договору (а.с.6-12).

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання не виконала, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 11.11.2016 року складає 147575,04 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 83117,84 грн., сума заборгованості за відсотками 33200,48 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 17006,63 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 14250,09 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.13-14).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.. 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розтроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, тобто позикодавець має право на одержання від Позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позивач свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 2069-002/11Р від 15.07.2011 в розмірі 116451,25 грн., в яку входить сума заборгованості за кредитом 83117,84 грн.; сума заборгованості за відсотками 33200,48 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 55,02 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 77,91 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований.

В частині стягнення з відповідача пені в загальному розмірі 31130,89 грн., суд дійшов наступного.

Основним зобовязанням позичальника за кредитним договором є погашення кредитних коштів та сплата процентів за користування ними, додатковим зобовязанням є сплата неустойки (штрафу, пені).

Відповідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року, зокрема, громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

Отже, антитерористична операція на території Луганської області була запроваджена з 14.04.2014 року.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.2015 року затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, в якому міститься місто Луганськ та м. Краснодон Луганської області.

Як вбачається зі справи, відповідач зареєстрована у м. Луганськ, а тому вона є суб'єктом Закону України №1669-VII від 02.09.2014 року, відносно яких, відповідно до ст. 2 вищезазначеного Закону, встановлено мораторій щодо нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобов'язань.

Крім того, комерційним банкам Національним банком України у листі за № 18-112/62138 від 27.10.2014 року були надані роз'яснення, згідно з якими банки зобов'язані у період проведення антитерористичної операції скасувати штрафні санкції за кредитами громадянам України, які проживають або переселилися з населених пунктів у зоні АТО, а також юридичним особам та підприємцям в зоні АТО. Національний банк України наголошує на необхідності суворого і неухильного дотримання банками положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» і повідомляє, що невиконання законних вимог є підставою для застосування для порушників адекватних заходів впливу.

За таких обставин, суд вважає, що в частині стягнення пені в загальному розмірі 31130,89 грн. необхідно відмовити в їх стягненні, оскільки Законом України «Про тимчасові заходи за період проведення антитерористичної операції» встановлена заборона їх нарахування з 14.04.2014 року.

Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, що складаються із судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог.

Позивачем при подачі позову була сплачена сума судового збору у розмірі 1839,04 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволені на 94,98 %, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 1746,72 грн. (1839,04*94,98 % / 100 = 1746,72 грн.).

Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справи, підсудні Ленінському районному суду м. Луганська розглядаються Сватівським районним судом Луганської області.

Отже, позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 549, 599, 615, 628, 629, 634, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61,88, 212-215, 223, 224-233, 294 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації: кв-л Шевченка Тараса, 64/63, м. Луганська) на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» (, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз,9/2) заборгованість за кредитним договором № 2069-002/11Р від 15.07.2011 у розмірі 116451,25 (сто шістнадцять тисяч чотириста пятдесят одну) грн. 25 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом 83117,84 грн.; сума заборгованості за відсотками 33200,48 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 55,02 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 77,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації: кв-л Шевченка Тараса, 64/63, м. Луганська) на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» (, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз,9/2) судовий збір у розмірі 1746,72 (одну тисячу сімсот сорок шість) гривень 72 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Скрипник