overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3757/17
Провадження № 2/344/2120/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до ОСОБА_1 про стягнення 354,22 грн. переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 354,22 грн. переплати пенсії.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до ОСОБА_1 про стягнення 354,22 грн. переплати пенсії.

Справу призначити до судового розгляду на 17.05.2017 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 05.04.2017р. о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.04.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Провадження № 2/646/990/2017
Справа № 646/1230/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.17 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.03.2017 року суддею отримано відповідь на запит суду з Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про підтвердження місця реєстрації відповідача за вказаною у позовній заяві адресою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 27 березня 2017 року о 11 годині 10 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_2 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Головуючий суду 1 інстанції - Суський О.І.
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 433/2228/16-ц
Провадження № 22ц/782/208/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19 грудня 2016 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, який має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянт звільнений на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19 грудня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, який має юридичне значення.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/34/17
Провадження № 2/553/389/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді - Кононенко С.Д.,

при секретарі Модіній В.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Подільської районної в м.Полтаві ради, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Подільської районної в м.Полтаві ради, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі, в якості співвідповідача - виконавчий комітет Полтавської міської ради.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості співвідповідача виконавчий комітет Полтавської міської ради, оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та обов»язки даної особи.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем , якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Подільської районної в м.Полтаві ради, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно, в якості співвідповідача виконавчий комітет Полтавської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

21 березня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки Тур`я до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/293/17 за позовом Перечинської районної кредитної спілки Тур`я до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 09:15 год. 06.04.2017 року

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06 квітня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя ОСОБА_3
пр. № 2/759/3020/17
ун. № 759/3761/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі міста Києва про нарахування заборгованості по пенсії,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі міста Києва про нарахування заборгованості по пенсії, були вивчені позовніматеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судовезасідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі міста Києва про нарахування заборгованості по пенсії.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 18 квітня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказиподаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 431/1055/17
Провадження № 2/431/503/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства «СХІД-АГРО» про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди,

встановив:

10.03.2017 року до Старобільського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фермерського господарства «СХІД-АГРО» про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.

15.03.2017 року до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «СХІД-АГРО» про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «СХІД-АГРО» про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ткач
Справа №: 653/2567/16-ц
Провадження № 2-во/653/2/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 березня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Шарко Н.А.,

секретаря Тимашової Т.А.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

29 серпня 2016р. Генічеським районним судом Херсонської області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту родинних відносин, ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 задоволено; встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, померлого 13 лютого 1969 року, актовий запис про смерть № 9 від 17 лютого 1969 року, свідоцтво про смерть серії ІІ-ПА № 346810.

При ухваленні рішення судом було допущено описку при написанні по батькові батька заявника ОСОБА_3, де вказано «Моїсейович» замість вірного «Мойсейович».

У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити.

Представник зацікавленої особи до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заяву слід задовольнити, оскільки при виготовленні рішення суду дійсно було допущено описку при написанні по батькові батька заявника ОСОБА_3, яку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

виправити описку допущену у рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2016р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту родинних відносин, зазначивши ініціали батька заявника ОСОБА_3.

Ухвала є невідємною частиною рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/604/17
Провадження №22-ц/792/593/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., Спірідонової Т.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю: апелянта ОСОБА_1

і його представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби м.Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання неправомірними дій та скасування постанов.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/ОСОБА_3

Суддя/підпис/ ОСОБА_4

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції ОСОБА_6 Провадження № 22-ц/792/593/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія ухвала
Справа № 486/1147/16-ц
Провадження № 2/486/71/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1 І,

секретаря - Зубко Н.Ю.

за участю: представника позивача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №DN81AR03110212 від 26.11.2007 року станом на 18.10.2016 року в сумі 142242 (сто сорок дві тисячі двісті сорок дві) грн. 20 коп., з яких: заборгованість за кредитом 104081 (сто чотири тисячі вісімдесят одна) грн. 77 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 10471 (десять тисяч чотириста сімдесят одна) грн. 32 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 27689 (двадцять сім тисяч шістсот вісімдесят девять) грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
пр. № 2/759/2959/17
ун. № 759/3438/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов`язання

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов`язання та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 23 травня 2017 року на 10-30 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати у строк до 23 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 350/1999/14-ц
Номер провадження 6/350/7/2017
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

20 березня 2017 року cмт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суд ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

У своїй заяві заявник просить скасувати обмеження у праві виїзду за межі України, встановлені ухвалою Рожнятівського районного суду від 09 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 11:00 годин 30 березня 2017 року з повідомленням учасників процесу.

Суддя