overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 690/162/17
Провадження № 2/690/106/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 травня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С ТА Н О В И В :

До Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до територіальної громади м. Ватутіне в Черкаській області щодо зареєстрованого місця реєстрації або проживання відповідача.

Відповідно до отриманої інформації місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Вказана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, а також провести попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 110, 118, 119, 120, 122, 127, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 06.06.2017 року, який провести за участю сторін у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про відкриття провадження по справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі направити копію заяви та доданих до неї документів, розяснити право подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк
Головуючий в I інстанції Лутай А.М.
суддя доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 травня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Кішкіної І.В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 березня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді: Гапонова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2017 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» подало апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 30 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 7 червня 2017 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Провадження №2/359/1573/2017
Справа №359/3171/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

31 травня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 год. 45 хв. 19 червня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 19 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 675/883/17
Провадження № 2/675/469/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2017 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Провести судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду 16

червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

3. Про день розгляду справи повідомити сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 710/1062/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування Шполянської РДА, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Шполянського районного суду надійшла зазначена позовна заява 17 травня 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду відповідно до ст.116 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування Шполянської РДА.

Справу призначити до судового розгляду на 23.06.2017 року на 10:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників: заявника, заінтересованих осіб. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з усіма доданими до неї додатками.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5524/17
провадження № 6/753/262/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за заявою, підписаною ОСОБА_2, в якій заявником вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Актив+" про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, наданим в іноземній валюті,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не надано копій заяви з додатками для всіх учасників;ненаданодовіреностіщодоповноваженьпредставниказаявника, відповідно до положень ст.42 ЦПК України; відсутнє обгрунтування щодо наявності доказів щодо передачі права вимоги від ПАТ «Укрсиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (копії договору факторингу та відповідного додатку зокрема для учасників не надано); відсутнє обгрунтування щодо знаходження доказів щодо передачі права вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Актив+" (відповідного додатку до договору факторингу - додатку який підписаний сторонами саме щодо вказаного в заяві кредитного договору, оскільки наданий позивачем витяг з додатку не підписаний сторонами та відсутнє обгрунтування цього); відсутнє обгрунтування та посилання на докази щодо обсягу реального виконання рішення судупо справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості; відсутнє обгрунтування щодо нерозповсюдження на вказані правовідносини положень Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що вказану заяву належить залишити без руху, а заявнику належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху заяву підписану ОСОБА_2, в якій заявником вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Актив+" про заміну сторони виконавчого провадження з наданням строку для виправлення недоліків - 5 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/7213/16-ц доповідач -Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/1071/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Хилевича С.В., суддів: Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її предстаником ОСОБА_3, на рішення Рівненського міського суду від 11 жовтня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 11 липня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

А.М.Шеремет
Справа № 242/3749/16-ц
Провадження № 2/242/813/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суду Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи за її позовом про визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

У відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Перевіривши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про недоцільність зупинення провадження, оскільки це призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Владимирська
Справа №487/4873/16-ц 30.05.2017
Провадження №22-ц/784/1298/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою Державного агентства автомобільних доріг України на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства автомобільних доріг України та Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про захист трудових прав, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину

22 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони та їх представників, у тому числі телефонограмами.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: І.В.Лівінський

В.В.Коломієць
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1020/17

Провадження № 2/414/307/2017

м. Кремінна

01 червня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08 червня 2017 року на 09 г. 00 хв., про що повідомити сторони.

3. Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. У судове засідання викликати сторони.

Суддя Є. М. Акулов
Справа №613/524/17 Провадження № 2/613/342/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Слухання по справі провести 06 червня 2017 року о 08.50 год. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 190/613/17
Провадження №2/190/380/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, вказуючи, що він є власником буд.№60-В по вул.Калинова в с.Жовте П»ятихатського району Дніпропетровської області. Відповідачі по справі це його донька, зять та онуки. На початку червня 2010 року його донька ОСОБА_4, зять ОСОБА_3, та їхні неповнолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_5, переїхали на постійне місце проживання з м.Сокаль Львівської області у с.Жовте П»ятихатського району та були зареєстровані в його будинку. Після чого донька та зять не мали змоги влаштуватися на постійну роботу, а тому в квітні 2011 року виїхали на постійне місце проживання до м.Києва, де і по теперішній час проживають там. Таким чином, відповідачі перестали бути членами його сім»ї, оскільки вони не проживають з ним разом більше 6 років та не ведуть спільного господарства. Просить визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5, такими, що втратили право користування житловим приміщенням в буд.№60-В по вул.Калинова в с.Жовте П»ятихатського району Дніпропетровської області .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/380/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 06 червня 2017 року на 08.30 год. у приміщенні суду (м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 06 червня 2017 року на 08.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 571/335/17
Провадження №2/571/197/2017
У Х В А Л А

"30" травня 2017 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засівданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

До канцелярії суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_2, яка просить цивільну справу № 571/335/17 за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Заява приймається судом.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоч про час і дату розгляду справи бу повідомлений у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 208,293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 571/335/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
22.05.2017 Справа № 756/1836/17
Ун.№756/1836/17
Пр.№2-с/756/15/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 10.04.2017 року по справі №2-н/756/102/17 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь ЖБК "Октава ".

Подана заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.04.2017 року про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь ЖБК "Октава " прийняти до розгляду.

Розгляд вказаної заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 31.05.2017 року в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2Є, каб.22, під головуванням судді Майбоженко А.М.

Суддя А.М. Майбоженко
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.02.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 87. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сімї.

Позивач в судове засідання не зявилась, однак на адресу суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила суд справу слухати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце слухання справи, був повідомлений в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що по справі доцільно винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - винести рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр