overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 6/225/45/2017
Справа 225/1285/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали справи за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Торецького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно ОСОБА_2 і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 377-1 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 225/1285/17.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду 21 березня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Заявнику по справі при собі мати оригінали документів, якими він буде обґрунтовувати свої вимоги, виконавче провадження з примусового виконання рішення суду стосовно ОСОБА_2 або зведене виконавче провадження та паспорт або інші документи, які посвідчують його особистість.

Явка представника відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції обовязкова.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/1246/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/797/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Херсон Гофротара» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

02 березня 2017 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Херсон Гофротара» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 березня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на провадження № 22-ц/791/797/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я. Ігнатенко
Справа № 195/820/15-ц
2/195/26/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"21" березня 2017 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суд Дніпропетровської області Кондус Л.А, у порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією та заборгованості за спожиту активну електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 року до провадження Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією та заборгованості за спожиту активну електроенергію.

29.09.2015 р. ухвалою Томаківського районного суду провадження у справі за даним позовом було зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України. Оскільки 28.09.2015 р. до суду надходило повідомлення Томаківського РВК від 25.09.2015 р. за вих. № 2335 про те, що ОСОБА_1 дійсно був призваний Томаківським РВК за частковою мобілізацією з 07.08.2015 р. до військової частини пп ВО213 м.Полтава до дня фактичної демобілізації (визначається Указом Президента України).
24.01.2017 р. до суду надійшло повідомлення представника позивача про відновлення провадження у справі в зв`язку з поверненням відповідача зі Збройних Сил України.

Але на запити суду щодо демобілізації ОСОБА_1 відповіді не надійшло до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією та заборгованості за спожиту активну електроенергію.

Призначити судове засідання на 12.04.2017 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/ Л. А. Кондус

З оригіналом згідно: Суддя Л.А.Кондус
Справа № 172/254/17
У Х В А Л А

21.03.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації Васильківської РДА Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просив встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме належність ОСОБА_2, яка померла 09 серпня 2016 року, державного акту серії ЯГ №55813, виданого Васильківською районною державною адміністрацією 24.04.2007 року на право власності на земельну ділянку, в розмірі 6,500га, призначену для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області на ім'я ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з?явилися.

Заявник в письмовій заяві просить розглядати справу у його відсутність, вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи за дорученням ОСОБА_3 в заяві на адресу суду просить провести попереднє судове засідання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації Васильківської РДА Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - призначити до судового розгляду на 08.30 год. 30 березня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду (смт. Васильківка вул.Спортивна, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/1496/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лесько М. О.
Категорія 41 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 16 січня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до редакції газети «Чуднівська фортеця», Чуднівської міської ради Чуднівського району Житомирської області, ОСОБА_4, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Спілка хмелярів та пивоварів» про спростування недостовірної інформації,

встановив:

Суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 16 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 30 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 30 серпня 2016 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у задоволенні позову з інших підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку, що неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про стягнення коштів призначити до судового розгляду.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.Ф. Хопта
Справа № 426/5308/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської федерації проти України,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 року до Сватівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської федерації проти України. Цього ж дня протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі була визначена суддя Осіпенко Л.М.

16 березня 2017 року суддею Осіпенко Л.М. при вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі було заявлено самовідвід.

17 березня 2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у дані справі визначено суддю Скрипника С.М.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської федерації проти України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2017 року на 10.00 годину, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 161/2934/17
Провадження № 2/161/1707/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2017 року ЛЛуцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі позивача, представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, внаслідок чого складання повного тексту потрібно відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст.209 ч. 3 ЦПК України, суд ~

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 800 (вісімсот) гривень на дитину щомісячно, починаючи з 22 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття з врахуванням індексації стягуваних сум відповідно до ст.2 Закону України Про індексацію грошових доходів населення .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до обовязкового негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Складання повного рішення відкласти на п'ятиденний строк.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
Справа № 333/1191/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.03.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання особи недієздатною та призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання особи недієздатною та призначення опікуном, відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання особи недієздатною та призначення опікуном.

Призначити судове засідання о 11 годині 00 хвили 18.05.2017 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 18.05.2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
20.03.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 2-6892/05
Провадження № 6/644/44/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про визнання виконавчого листа (дублікату) таким що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа (дублікату) від 27.04.2016 року, виданого Орджонікідзевським районним судом таким що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1, про визнання виконавчого листа (дублікату) таким що не підлягає виконанню на 12 годину 29 березня 2017 року.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/615/17
У Х В А Л А

20.03.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 06.04.2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Сирбул О.Ф.
№22-ц/796/5011/2017 Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

22 березня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року - відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається, що ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 24.02.2017 року (а.с.130,132) відповідачу ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Повторне звернення із зазначеною апеляційною скаргою однією і тією ж особою законом не передбачено, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.А.Кравець