Ухвала

іменем україни

15 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,
суддів: Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: орган опіки та піклування Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_7, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання недійсними правочинів, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та стягнення грошового боргу узв'язку з протиправним використанням земельної ділянки та за позовом ОСОБА_7, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, до ОСОБА_6, Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - орган опіки та піклування Нікопольськоїрайонної державної адміністраціїДніпропетровської області, про визнання недійсними правочинів, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та стягнення грошового боргу у зв'язку з протиправним використанням земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданоюпредставником ОСОБА_11, на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 2 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати ОСОБА_12, яка за життя страждала алкоголізмом та з 2004 року була позбавлена батьківських прав щодо неї та її сестри ОСОБА_8

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_12 є вона, ОСОБА_5, та її неповнолітня сестра ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спадковим майном після смерті матері є непридатний для проживання будинок у с. Новостроївка Царичанського району Дніпропетровської області та земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яку вона отримала після розпаювання земель КСП «Україна» як член цього підприємства. Під час пошуку правовстановлюючих документів на спадкове майно стало відомо про те, що мати за життя продала вказану земельну ділянку за 3 тис. грн фермеру ОСОБА_6, оформивши 20 лютого 2003 року договір міни, який було посвідчено приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_13 За текстом цього договору її мати зобов'язується передати в порядку обміну ОСОБА_6 сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданий 20 грудня 1996 року на підставі рішення Царичанськоїрайонної державної адміністрації Дніпропетровської області від 11 листопада 1996 року № 726-р, площею 4,28 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж частки в натурі на місцевості, а ОСОБА_6 зобов'язується передати в порядку обміну ОСОБА_12 2 тис. кг пшениці та 800 кг цукру. При цьому, як зазначено у договорі, вартість товару, належного ОСОБА_12, становить 46 680 грн, а вартість товару, належного ОСОБА_6, становить 6 400 грн, з яких: 2 400 грн - вартість цукру та 4 тис. грн - вартість пшениці.

Позивач ОСОБА_5 вважала, що договір міни було укладено з порушенням норм чинного законодавства, а тому просила визнати його недійсним, визнати за нею та неповнолітньою ОСОБА_8 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_12 по 1/2 частини земельної частки (паю) площею 4,28 в умовних кадастрових гектарах за сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_12виданим 20 грудня 1996 року на підставі рішення Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 11 листопада 1996 року № 726-р, визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 11 грудня 2008 року № 699-р про відведення в натурі на місцевості земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) та видачу державного акта на право приватної власності на земельну ділянку площею 7,91 га за сертифікатом на право на земельну частку (пай) на ім'я ОСОБА_6, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 7,9098 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії НОМЕР_3, кадастровий номер НОМЕР_4, виданий на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністраціїДніпропетровської області від 11 грудня 2008 року №699-р на ім'я ОСОБА_6 27 березня 2009 року та скасувати державну реєстрацію права власності на цю земельну ділянку на ім'я ОСОБА_6, визнати за нею та її неповнолітньою сестрою ОСОБА_8 по 1/2 частини земельної ділянки площею 7,9098 га, вартістю 132710 грн, кадастровий номер НОМЕР_4, розташованої на території Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та протиправнозареєстрованої на ім'я ОСОБА_6, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_12, витребувати із протиправного володіння та користування ОСОБА_6 вказану земельну ділянку та повернути її власникам- спадкоємцям за закономпісля смерті власника земельної ділянки ОСОБА_12 - їй, ОСОБА_5, та ОСОБА_8 вособі її піклувальника ОСОБА_7, стягнути з ОСОБА_6 на її користь та на користь ОСОБА_8 по 1/2 частини суми заборгованості за користування земельною ділянкою, належною покійній матері упродовж тринадцятироків, тобто 43 131 грн.

Із аналогічними вимогами у січні 2016 року звернувся до суду представник неповнолітньої ОСОБА_8 - ОСОБА_7

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2016 року позов ОСОБА_7, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, було прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_5

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 2 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року, у задоволенні позовів ОСОБА_5 таОСОБА_7, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8,відмовлено.

У касаційній скарзі поданій представником ОСОБА_5 - ОСОБА_11, порушується питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відмовляючи у задоволенні позовів, суди першої та апеляційної інстанцій виходили із недоведеності заявлених позовних вимог, оскільки під час розгляду справи судами було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_12, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 5 січня 2015 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_14 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року у с. Новостроївка Царичанського району Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації народжень 10 серпня 1994 року зроблено відповідний актовий запис № 17. Батьками є ОСОБА_15 та ОСОБА_12.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_7 ОСОБА_16 та ОСОБА_14 зареєстрували шлюб 18 липня 2012 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 18 липня 2012 року зроблено відповідний актовий запис за № 17. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка і жінки - ОСОБА_5.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13 липня 2015 року приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. відмовив ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частини земельної ділянки, розташованої на території Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року матері ОСОБА_12 через неможливість його видачі без надання правовстановлюючого документа на спадкову земельну ділянку.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року у с. Новостроївка Царичанського району Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації народжень 25 червня 2002 року зроблено відповідний актовий запис № 16. Батьками є ОСОБА_18 та ОСОБА_12.

Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, площею 4,28 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки (паю) в натурі, видано громадянину України - члену колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» ОСОБА_19. Сертифікат видано 20 грудня 1996 року на підставі рішення Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 11 листопада 1996 року № 726-р.

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, площею 7,9098 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за кадастровим номером НОМЕР_4, розташовану на території Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, видано на ім'я ОСОБА_6

Відмовляючи у задоволенні позовів, суди виходили із того, що цивільно-правовий спір є безпредметним, оскільки жоден з наданих документів не підтверджує існування прав і обов'язків (спадщини), що належали ОСОБА_12 на момент відкриття спадщини і підлягають спадкуванню. При цьому суди посилалися на те, що паювання земель, переданих у колективну власність КСП «Україна» Царичанського району Дніпропетровської області, не могло розпочатися раніше набрання чинності Указом Президента України № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», а саме: сертифікат не міг бути виготовлений раніше часу набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1995 року № 801 «Про затвердження форми сертифіката на право на земельну частку (пай) і зразка Книги реєстрації сертифіката на право на земельну частку (пай)», у той час як 10 серпня 1994 року в Книзі реєстрації народжень виконавчим комітетом Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області було зроблено актовий запис, згідно з яким матір'ю ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, записана громадянка України ОСОБА_12, а не ОСОБА_19.

Також судами було встановлено, що за життя ОСОБА_12 питання про належність їй сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, де прізвище та ім'я, що зазначені в документі, не співпадають з прізвищем та ім'ям, зазначеними у паспорті, не порушувала й до суду за його вирішенням не зверталася. Належних і допустимих доказів того, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_4,площею 7,9098 га, яка розташована на території Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, належала ОСОБА_12, позивачами суду не надано.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 11 грудня 2008 року № 699-р, суди виходили із того, що вони не можуть бути вирішені у порядку цивільного судочинства в межах позовного провадження.

Крім того, суди встановили, що питання про визнання права власності на зазначений у позовній заяві непридатний для житла будинок у с. Новостроївка Царичанського району Дніпропетровьскої області чи інше майно в порядку спадкування позивачами не порушувалося.

Отже, суди, належним чином дослідивши всі обставини справи та відповідно до ст. ст. 60, 212, 303 ЦПК України надавши належну оцінку наявним у справі доказам, з урахуванням положень ЦК України, дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачами не надано доказів того, що спірна земельна ділянка належала їхній померлій матері ОСОБА_12 та не ставили питання про встановлення відповідного факту.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими й правильність вищезазначених висновків судів не спростовують. За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду слід залишити без змін.

Керуючись статтями 336, 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_11, відхилити.

Рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 2 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.В. Демяносов Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук А.В. Маляренко Головуючий Судді:
О.В. Ступак