АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/983/16-ц Номер провадження 22-ц/786/876/17Головуючий у 1-й інстанції Колос Ю. А. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.,

Суддів: Одринської Т.В., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

з участю

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 14 лютого 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Свої вимоги мотивував тим, що вона є повнолітньою дочкою ОСОБА_2 та після досягнення повноліття продовжує навчання у Полтавському базовому медичному коледжі на денній формі навчання на контрактній основі. Строк навчання з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2018 року і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач є її батьком, має постійне місце роботи та стабільний заробіток і спроможний надавати їй матеріальну допомогу, проте, у добровільному порядку такої допомоги не надає. Просила суд стягнути щомісячно з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до закінчення навчання, тобто, до 30 червня 2018 року.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 14 лютого 2017 рокупозов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - задоволено повністю.

Стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 23 вересня 2016 року і до 30 червня 2018 року включно (до закінчення навчання в Полтавському базовому медичному коледжі).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 551,20грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Не погодившись з судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, який посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнути з нього на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання у розмірі 500 грн. щомісячно.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є батьками повнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.5), яка навчається у Полтавському базовому медичному коледжі, на відділені сестринської справи з 01.09.2015 року на денній формі навчання, контрактна основа, строк закінчення навчання 30 червня 2018 року (а.с. 7).

У зв'язку з навчанням на комерційній основі повнолітня ОСОБА_4 потребує матеріальної допомоги.

З довідки Шишацької селищної ради від 14 вересня 2016 року №1010 вбачається, що позивач проживає з матір'ю ОСОБА_5 та бабусею ОСОБА_6 (а.с.9).

Згідно довідки Шишацької центральної районної лікарні (без дати і вихідного номера) вбачається, що мати позивача ОСОБА_5 працює в Шишацькій центральній районній лікарні акушеркою і сума нарахованої їй заробітної плати за період з березня по серпень 2016 року складає 25 748,29 грн. (а.с.10).

Згідно довідки ТОВ «АФ «Ім.Довженка» від 08 січня 2017 року ОСОБА_2 працює на посаді водія автотранспортних засобів і його сукупний дохід за період з липня по грудень 2016 року включно становить 44 516,65 грн. (а.с.49).

Задовольняючи позов, місцевий суд виходив з того, що відповідач спроможний сплачувати на користь позивача аліменти на час навчання у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), т.я. відповідач працевлаштований, щомісячно отримує заробітну плату. Доводи представника відповідача про фінансову неспроможність сплачувати аліменти у вказаному розмірі на утримання повнолітньої дочки на час її навчання спростовується довідкою про розмір заробітної плати відповідача.

Як встановила колегія суддів, такий висновок місцевого суду є правильним, оскільки суд дійшов його після повного, всебічного та об"єктивного з"ясування фактичних обставин справи, прав та обов"язків сторін в даних правовідносинах, з правильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України передбачені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

В той же час, законом не встановлено межі визначення судом розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи.

Згідно роз'яснень, наведених в п. 17, 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15 травня 2006 року №3, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.Умовою стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, є недостатність забезпечення коштами як для навчання, так і для інших необхідних потреб (маються на увазі побутові потреби харчування, одяг, користування транспортом, придбання навчальної літератури, посібників). Таким чином, батьки мають обов'язок утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Вирішуючи даний спір по суті, суд першої інстанції виходив зі встановлених обставин, при цьому врахував матеріальний стан відповідача, повнолітньої доньки ОСОБА_4, яка продовжує навчання, та відповідно до положень вищенаведених норм Сімейного кодексу України, дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на доведеність позивачем фінансової можливості відповідача, який має постійне місця роботи та стабільний заробіток, сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки у вказаному у позові розмірі.

Доводи відповідача про те, що він не має матеріальної можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, не заслуговують на увагу, оскільки розмір заробітної плати відповідача підтверджений належними та допустимими доказами та не заперечується відповідачем. Посилання на те, що місцевим судом неповно з»ясовано матеріальний стан позивача, не заслуговують на увагу, оскільки згідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідач не надав доказів на підтвердження заперечень позову.

Також не заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що місцевий суд не взяв до уваги наявність у нього іншої родини та малолітньої дитини в ній, оскільки, як вбачається із довідки № 3130 від 29.09.2016 р. про склад сім»ї відповідача, останній не перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, дійсно має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження (а.с. 28), однак вказане не впливає на законність та обгрунтованість судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 14 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ: