overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №200/3798/14-ц
Провадження №2/200/938/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи

26 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/3798/14-ц провадження №2/200/938/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка надійшла за автоматичним розподілом з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від судді Кудрявцевої Т.О. у звязку з тривалим лікарняним, -

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 12 червня 2017 року о 09.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 263/3576/17
Провадження № 2-о/263/291/2017
УХВАЛА

20 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 21 березня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Киян
Справа № 463/2221/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/2544/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Винники-1" на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу "Винники-1" про стягнення пені,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 17 травня 2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалу суду оскаржив Житлово-будівельний кооператив "Винники-1", подавши в черговий раз апеляційну скаргу 28 лютого 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2016 року апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Винники-1" на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 травня 2016 року відхилено, ухвалу залишено без змін (а.с. 53-54). Крім цього, ухвалами Апеляційного суду Львівської області від 07 вересня 2016 року, 18 листопада 2016 року, 06 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житлово - будівельного кооперативу "Винники-1" на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 травня 2016 року (а.с. 68-69, 83, 86).

Згідно п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З огляду на зазнаачені обставини та вимоги закону, наявні підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Винники-1" на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 травня 2016 рокуна підставі п.3 ч.4ст. 297 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Винники-1" на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: О.Я. Мельничук
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/24/17
Провадження № 2/382/169/17
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, м. Київ, вул. Жилянська, 58-Б до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 28 березня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, м. Київ, вул. Жилянська, 58-Б до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5 про стягнення коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.
№ провадження 2/646/820/2017
Справа № 646/188/17
про залишення частини позовних вимог без розгляду
20.03.17 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харків в складі:
головуючого судді Корекян Н.Р.
при секретарі Біляєва М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,
Червонозаводським районним судом м. Харкова розглядається справа №646/188/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.
20.03.2017 року від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення аліментів на дитину.
Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 20.03.2017 року не з`явились.
Відповідно до п.5 ч.1ст.207 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про залишення частини позовних вимог без розгляду складена у належній письмовій формі та підписана позивачем, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду та залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення аліментів на дитину.
Керуючись п. 5 ч.1ст. 207 ЦПК України, суд
Заяву позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.
Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Р. Корекян
Справа № 698/711/16-ц
Провадження № 2/698/53/17
УХВАЛА

21 березня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді: Кухаренко О.В.

при секретарі: Гончар Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Катеринопільська селищна рада про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб які, які беруть участь у справі;

3) визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставині вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Катеринопільська селищна рада про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2017 року на 11 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Катеринопільського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя О.В. Кухаренко
Провадження № 2-во/161/13/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Заболотьку Д.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, виданому за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з боржника Волинського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб Україна»,

в с т а н о в и в :

25.01.2017 року заявник звернувся в суд з заявою про виправлення описки в судовому наказі, виданому Луцьким міськрайонним судом 04.11.2016 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з боржника Волинського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб Україна».

Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2017 року ухвалою Луцького міськрайонного суду внесено виправлення в 1 та 2 абзаци резолютивної частини судового наказу в даній справі.

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки питання про виправлення описки вже вирішувалось судом, ухвала набрала законної сили, дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 371 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, виданому за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з боржника Волинського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб Україна» - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Рядок статзвіту № 17
Справа № 158/731/17
Провадження № 2-о/0158/29/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Ківерцівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про надання особі права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Ківерцівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про надання особі права на шлюб.

Судове засідання призначити на 12 год. 20 хв. 30 березня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 30 березня 2017 року надати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду Корецька В.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7184/16-ц
провадження № 2/753/649/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним,суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Позивачем подано до суду заяву від 20 березня 2017 року про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу сторін для відому.

Суддя: Коренюк А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 625/306/16-ц Головуючий суддя І інстанції Яковенко А. О.
Провадження № 22-ц/790/2151/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С., Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Липковатівського аграрного коледжу на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалзерноторг» до ОСОБА_1, треті особи: Фермерське господарство «Носовського В.П.», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Сосонівка - Агро» про стягнення суми,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Липковатівського аграрного коледжу задовольнити.

Ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року скасувати.

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалзерноторг» у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

О.А. Кружиліна
Справа № 476/185/17
Провадження № 2-о/476/11/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23.03.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.ст. 121, 122 ЦПК України не має.

В порядку ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі 476/185/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити судовий розгляд справи на 09.00 годин 07 квітня 2017 року, який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16 Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Надіслати заявнику копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали, заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя: Н.В. Чернякова
Справа № 2/331/511/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 березня 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 28 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 507.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище Решевська.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду, після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно із ст. 115 СК України.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

20.03.2017
Справа № 138/3849/16-ц
Провадження №:2/138/194/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Житлово-будівельний кооператив "Подільський-6" до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Житлово-будівельний кооператив "Подільський-6" до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 20.04.2017 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 202/4078/15-ц
Провадження № 2/202/429/2017
УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шклярука Д.С. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про застосування наслідків недійсності правочину. У зв'язку із закінченням повноважень судді Шклярука Д.С., справа була після повторного автоматичного розподілу передана для розгляду по суті судді Волошину Є.В. Вважаю необхідним прийняти до провадження справу та призначити судове засідання.

Пропоную відповідачу у призначене судове засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо таке не подавалося при розгляді справи суддею Шкляруком Д.С.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про застосування наслідків недійсності правочину.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «16-00» годину 10 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 10 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин