Провадження № 2-п/161/65/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: заявника ОСОБА_1

представників заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3

позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2016 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 200000 грн. вартості переданих саджанців, 200000 грн. неустойки, всього на загальну суму 400000 грн. та 4000 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1, не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернувся в суд із заявою про його скасування, обґрунтовуючи її тим, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а не за адресою зазначеною у позовній заяві. Крім того, зазначив, що суд неповно зясував усі фактичні обставини справи, не дослідив та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. На підставі наведеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач то його представники заяву підтримали із викладених у ній підстав, просили суд вимоги задовольнити.

Позивач проти задоволення заяви заперечив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

На виконання вимог даної норми, судом була направлена копія ухвали про відкриття провадження, позовна заява з доданими матеріалами, повідомлення про розгляд справи відповідачу ОСОБА_1 за адресою: м. Луцьк, вул.. Світла, 3/66, яка вказана у позовній заяві. Згідно матеріалів справи таку адресу, як адресу свого місця проживання, вказував ОСОБА_1

У відомостях адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області вказано, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: м. Луцьк, вул.. Ветеранів, 15/27 з 12.09.2016 року, тому останній був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через судове оголошення у засобах масової інформації (а.с. 18, 24)

Отже, відповідач у справі був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, позивач не зявився в судове засідання не з поважних причин, доказів, наданих позивачем, було достатньо для вирішення справи по суті та ухвалення у справі заочного рішення, обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_5 у заяві про перегляд заочного рішення, не підтвердженні належними доказами, заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач належним чином, у встановленому ЦПК України порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, судом були вчинені усі дії з метою реалізації сторонами своїх прав, належного виконання обовязків та розгляду справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк