overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/459/17
Провадження № 2/575/179/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3, до обєднаної територіальної громади в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах Сумської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, право на земельну частку (пай) САПТЗТ «Яблучне» розміром 3,52 умовних кадастрових гектарів, розташовану в межах Яблучненської сільської ради В.Писарівського району Сумської області, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0175250, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 250 від 27.02.1997, в порядку спадкування за законом після смерті рідної матері ОСОБА_4, яка померла 22.11.2013 в м.Одеса.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 30 травня 2017 року.

Суддя А.І.Савєльєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/8707/16-ц Головуючий І інстанції Панас Н.Л.
Провадження № 22ц/790/3857/17 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
У Х В А Л А

18 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства Харківської райдержадміністрації Харківської області Управління Держкомзему в Харківській області, третя особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства Харківської райдержадміністрації Харківської області Управління Держкомзему в Харківській області, третя особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
УХВАЛА

"29" грудня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на 1/2 частку квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Житомирської міської ради про визнання права власності на 1/2 частку квартири.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на 1/2 частку квартири до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира на 18.01.2018 року на 09.00 год.(м. Житомир, майдан Соборний,1, 3-й поверх, 327 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 331/1617/17
Провадження № 2/331/632 /2017
УХВАЛА

22 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом у квартирі АДРЕСА_1.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 29 березня 2017 року на 09-10 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 березня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

22.03.2017
Провадження № 22-ц/787/558/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів : Гордійчук С.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7, про визнання правочену недійсним,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7, про визнання правочину недійсним до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 17 травня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Гордійчук С.О.

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/2626/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/236/2017(м)
Категорія 39 Головуючий у 1-й інстанції Мельник І.Г.
У Х В А Л А

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 30 березня 2017 року о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

23.03.2017
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1281/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію ,-

встановив :

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкової роботи від 23 лютого 2017 року, відповідач зареєстрований з 10.10.2012 року за адресою Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, с.Гарбузин, вул.Чайковського, 31.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В порушення вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не надано доказів того, що відповідачу на праві власності належить квартира за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1324/2005
Провадження № 6/314/31/2017
У Х В А Л А

іменем України

14.03.17 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Стягувач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 6/314/31/2017 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини.

Суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Так, стягувачу ОСОБА_4 на підставі рішення суду від 29.07.2005 року був виданий виконавчий лист № 2/1324/2005 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 В ході примусового виконання цього виконавчого документу його оригінал був втрачений з причин, не залежних від стягувача, у зв?язку з чим наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Видати ОСОБА_1, дублікат виконавчого листа № 2/1324/2005 про стягнення аліментів з ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

14.03.2017
Справа №591/5965/16-ц Номер провадження 22-ц/788/833/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Категорія - 50 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

29 травня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 квітня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 червня 2017 року на 13-годину 30 хв., з повідомленням:

позивача - ОСОБА_4 (а.с. 2);

представника позивача - ОСОБА_5 (а.с. 11);

відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 92).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

24 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 30 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 08 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 30 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 08 лютого 2017 року залишено без руху для усунення недоліків.

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків, проте вимоги суду виконано не в повному обсязі, а саме не надано належним чином завірену копію ухвали суду першої інстанції, що підлягає касаційному перегляду

Так, згідно з п. 5 ст. 326 ЦПК України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірену копію ухвали суду першої інстанції, що підлягає касаційному перегляду.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

За таких обставин строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявників.

Керуючись ст.ст. 73, 326, 327 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для усунення недоліку касаційної скарги до 26 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Справа № 369/4581/17
Провадження № 2/369/2512/17
РІШЕННЯ

Іменем України

25.05.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В. С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупосилаючись на те, що 16 червня 2007 року вона уклала шлюб із ОСОБА_2, який зареєстрований Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 153.

Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаємних почуттів поваги, любові та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між подружжям припинилися, примирення між ними не можливе.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 16 червня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК № 044058, видане 16 червня 2007 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 153.

Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаємних почуттів та різних поглядів на життя.

Шлюбні відносини між подружжям припинилися, примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 153, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 716/754/17
Провадження № 2-о/716/54/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.05.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря Климус Г.В.

заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, служба у справах дітей Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, Заставнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про надання права на шлюб, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, служба у справах дітей Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, Заставнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області про надання права на шлюб задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: