overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2621/17
провадження № 2/753/3313/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про звернення стягнення на спадкове майно,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про звернення стягнення на спадкове майно.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про звернення стягнення на спадкове майно.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 14.06.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 615/1247/15-ц Головуючий суддя І інстанції Токмакова А. П.
Провадження № 22-ц/790/2754/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
УХВАЛА

20 березня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 02 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування, володіння та розпорядження житловим будинком та іншими надвірними будівлями шляхом виселення, стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Валківського районного суду Харківської області від 02 березня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки рішення суду ухвалено 02 березня 2017 року. Строк на оскарження рішення суду спливає 13 березня 2017 року - у понеділок. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 13 березня 2017 року(том 4 а.с. 46).

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 02 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права користування, володіння та розпорядження житловим будинком та іншими надвірними будівлями шляхом виселення, стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер справи 623/355/17
Номер провадження 2/623/518/2017
УХВАЛА

іменем України

22 березня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Винниченко П.П.

з участю секретаря Ардашевій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
03.03.2017 227/624/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Екопрод», про стягнення заборгованості з орендної плати, -
До Добропільського міськрайонного суду 02 березня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Екопрод», про стягнення заборгованості з орендної плати.
З матеріалів справ вбачається,що відповідач ПрАТ «Екопрод», знаходиться за адресою вул.Центральна,6 В, м.Волноваха, Донецької обл.
Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст.115 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Екопрод», про стягнення заборгованості з орендної плати - повернути позивачу для подачі до належного суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Суддя Д.Є. Хоменко
У х в а л а

про витребування доказів

22 березня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякін В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Поділля Агрогруп" про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Поділля Агрогруп" про розірвання договору оренди.

Позивач заявив клопотання про витребування з Чемеровецької РДА Хмельницької області реєстраційну справу оренди земельної ділянки зареєстровану в Управлінні Держкомзему в Чемеровецькому районі від 12.12.2012 року номер запису 08027, площею 2,0053 га, кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0051.

Відповідач щодо даного клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для належного, повного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати в Чемеровецької РДА Хмельницької області реєстраційну справу оренди земельної ділянки зареєстровану в Управлінні Держкомзему в Чемеровецькому районі від 12.12.2012 року номер запису 08027, площею 2,0053 га, кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0051.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Чемеровецьку РДА Хмельницької області надати суду реєстраційну справу оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Поділля Агрогруп" та зареєстровану в Управлінні Держкомзему в Чемеровецькому районі від 12.12.2012 року номер запису 08027, площею 2,0053 га, кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0051.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №: 653/838/17
Провадження № 2/653/598/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

22 березня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

21 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2017 року о 10:30 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 18 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 140/1903/16-ц
№ 2/140/55/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення третіх осіб для участі у справі по цивільній справі №140/1903/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконними та скасування наказів та державної реєстрації прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконними та скасування наказів та державної реєстрації прав та їх обтяжень.

До початку судового засідання представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про залучення до участі в розгляді справи третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовільнити та залучити до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відповідно до ст. 35 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27,35,36,168,191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 задовільнити.

Залучити до участі в розгляді справи третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по цивільній справі №140/1903/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконними та скасування наказів та державної реєстрації прав та їх обтяжень ОСОБА_9, жительку с. Хутомир Любошівського району Волинської області, ОСОБА_4, жительку с. Агрономічне 4-й провулок Комарова,11 Вінницької області, ОСОБА_5, жительку с. Добрянка вул. Комсомольська,13 Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_6 жительку АДРЕСА_1, ОСОБА_7, жительку с. Велика Кисниця вул. Радянська,9 Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_8, жительсу смт. Брацлав вул. Кармелюка,5 Немирівського району Вінницької області.

Розгляд справи відкласти та призначити слідуюче судове засіданні на 10.00 год. 07.04.2017 року.

Зобовязати позивачку ОСОБА_1 негайно надати суду копії позовної заяви та доданих документів для вручення залученим до участі в розгляді справи третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 373/579/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтнева сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся із позовом до суду в інтересах ОСОБА_1 та просить визнати за ним право власності, в порядку спадкування за законом після смерті 27.11.2011 року матері ОСОБА_4, на спадкове майно ? частину житлового будинку № 24 (загальною площею 81,50 кв.м, житловою площею 58,20 кв.м) із господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: вул.Пономаренка, с.Студеники (бувша назва Жовтневе), Переяслав-Хмельницький район, Київська область.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу та третій особі надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: О. І. Рева
№ провадження 2-н/646/175/2017
Справа № 646/1009/17
У Х В А Л А

ІМЕНМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

21.03.2017 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1764/16-ц Номер провадження 22-ц/786/346/17Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порцелак-агро»

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порцелак-агро» до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2017 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені недоліки усунуті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порцелак-агро» на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31 березня 2017 року.

Суддя: Г. Л. Карпушин
Справа № 393/512/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

15 березня 2017 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю ''НЕОАЛЬЯНС'', третя особа ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю ''НЕОАЛЬЯНС'', третя особа ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною - задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 26 жовтня 2005 року № 69, укладену 15 лютого 2008 року від імені ОСОБА_1 з ВАТ ''Новгородківський Райагрохім'' та зареєстровану в Новгородківському відділі Кіровоградської регіональної філії Центра Державного Земельного кадастру 28 серпня 2008 року за № 57, 58, 59, 60.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "НЕОАЛЬЯНС" смт. Новгородка вул. Кірова 1, Новгородківського району, Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 смт. Новгородка пров. Фрунзе 11, Новгородківського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 551 грн. 21 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Мохонько К.М.
набрала чинності "17" березня 2017 р.
Справа № 665/173/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Пилипенко І.О.,

секретаря: Ткаченко Л.Г.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірова про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

До Чаплинського районного суду Херсонської області, надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірова про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2017 року по вказаних справах були відкриті провадження по справі та призначені попередні судові засідання.

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 березня 2017 року цивільні справи відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірова про розірвання договору оренди земельної ділянки були обєднані в одне провадження.

Представник позивачів під час попереднього розгляду справи надала заяву про зміну підстав позову та просила суд розірвати договори оренди земельної ділянки з підстав систематичної несплати орендної плати, з підстав погіршення корисних властивостей земельної ділянки.

Представники відповідачів в ході попереднього розгляду справи, заявлені позовні вимоги не визнала.

Під час попереднього судового засідання вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. зобов'язано відповідача в судове засідання надати свої письмові заперечення, докази проти заявлених позовних вимог та докази (платіжні доручення, відомості із зазначенням дати) щодо підтвердження оплати відповідачам орендної плати позивачем;

3. доводи представника позивача, представника відповідача і виходячи з них, які факти мають бути встановлені судом;

4. пропозиція щодо мирного урегулювання спору;

5. вирішення за клопотанням осіб інших питань відповідно до ст.ст. 131-155 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірова про розірвання договору оренди земельної ділянки, до судового розгляду у судове засідання на 05 квітня 2017 року о 10 год. 00 хвилин у пр иміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя І.О. Пилипенко