overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А ЛА

Справа № 683/124/17

2/683/477/2017

29 травня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування та пені, третя особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення 10644 грн. страхового відшкодування та 3218, 23 грн. пені.

Представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав заяву про призначення по даній справі автотоварознавчої експертизи для визначення розміру завданих збитків.

Заслухавши представника позивачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202, 203 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по даній справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (м. Хмельницький, вул. Уборєвича,13).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

Який дійсний розмір матеріальної шкоди на дату проведення відновлювального ремонту, завданої власнику автомобіля «Nissan Notе», державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, ОСОБА_2, внаслідок його пошкодження в результаті ДТП, яка сталася 06 квітня 2016 року?

Для проведення експертизи експерту направити копію ухвали, та матеріали цивільної справи №2/683/477/2017.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплата експертизи буде проведена позивачкою ОСОБА_2

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 296/4266/17
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа міське управління юстиції м.Житомира в особі міського відділу РАЦС про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті свого чоловіка, ОСОБА_2, який помер 15.08.2014 на тимчасово окупованій території, а саме в м.Керч, АР Крим.

Дослідивши заяву, суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з довідки Корольовського районного суду м. Житомира, у провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчука В.В. перебуває справа № 296/4260/17 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що унеможливлює відкриття провадження по даній справі.

За таких обставин, відповідно п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа міське управління юстиції м.Житомира в особі міського відділу РАЦС про встановлення факту смерті відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 462/344/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа державний нотаріус Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання договору довічного утримання недійсним,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про визнання недійсним договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, посвідченого 06.11.2006 року державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, реєстровий № 1-2188, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Коростенської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження Коростенської районної державної адміністрації, скасування рішень про державну реєстрацію, витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Коростенської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження Коростенської районної державної адміністрації, скасування рішень про державну реєстрацію, витребування земельних ділянок.

Витребувати із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу № 279/10692/15-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 520/5266/17
Провадження № 2/520/7536/17
УХВАЛА

19.05.2017 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Одеська універсальна товарна біржа «Центр» про визнання договору купівлі- продажу дійсним т визначення розміру часток співвласників в квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.17 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання договору купівлі- продажу дійсним т визначення розміру часток співвласників в квартирі, в якому просить визнати дійсним договір № Н/95-0548 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, зареєстрований 11 жовтня 1995 року на Одеській Універсальній Товарній Біржі «Центр» між ОСОБА_6, ОСОБА_3, яка діяла від свого імені, а також від імені і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з одного боку, і ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, з другого боку; визначити розмір часток в квартирі АДРЕСА_2, яка за життя належала ОСОБА_7 , померлої 01 лютого 2017 року, а також належить ОСОБА_1 і ОСОБА_8 на підставі договору № Н-/95-0548 купівлі- продажу нерухомого майна, укладеного 11 жовтня 1995 року на Одеській Універсальній Товарній Біржі «Центр», визнавши частки співвласників в квартирі рівними, тобто по 1/3 частині у кожного.

У звязку з тим, що судом отримано відомості з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо смерті 06.12.2011 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знятий з реєстраційного обліку за адресою: м.Одеса, вул. Комарова,31 «В» 18.01.2012 року, актовий запис про смерть №1516; суддя вважає за доцільне, для повного обєктивного та всебічного розгляду справи витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори відомості щодо відкриття спадкової справи щодо майна померлого 06.12.2011 року ОСОБА_6, та відомості щодо кола осіб, які звертались з відповідними заявами про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Третю Одеську державну нотаріальну контору, у встановлений законом строк, надати суду відомості щодо кола осіб, що звертались з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, померлого 06.12.2011 року, та надати суду належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого 06.12.2011 року ОСОБА_6, якщо така заводилась.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 591/2614/17 Провадження № 2-н/591/292/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води ,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачений.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2017 Справа №607/6580/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВ в Тернопільській області про визнання права власності та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 82, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВ в Тернопільській області про визнання права власності та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 07 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява передана судді 30.05.2017 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 21 червня 2017 року на 12 год. 00 хвл.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
справа 278/844/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,

В С Т А Н О В И В :

7 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21 квітня 2017 року зазначена позовна заява повернута авторові, як така, що не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Спрямованою до суду позивачем заявою, останній просить повернути з вищевказаних підстав сплачений ним судовий збір у сумі 640,00 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Відтак, сплачена ОСОБА_1 сума судового збору за подання зазначеного вище позову у розмірі 640,00 гривень підлягає поверненню заявникові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 сплачену на рахунок Житомирського районного суду Житомирської області /0196/ суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень згідно квитанції № 21 від 7 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 496/1662/17
Провадження № 2/496/1204/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху та усунення недоліків

31 травня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Але, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження Біляївським районним судом у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-до позову не додано довідки про місце роботи відповідача та про його доходи;

- крім того, до позову не додано довідки про те, що дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні;

На підставі вищевикладеного та у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України в разі подачі позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вона залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

ОСОБА_1 позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
пр. № 2/759/3739/17
ун. № 759/7129/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва, Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва, Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва, Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Судове засідання призначити на 18 січня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 362/2173/17
Провадження № 2/362/1661/17
У х в а л а

"01" червня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 05.07.2017 року о 10:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко