overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/1985/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"17" березня 2017 р.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позов фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до прокуратури Львівської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «ОСОБА_1В.» 17.03.2017 року звернулося до суду з позовом до прокуратури Львівської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до прокуратури Львівської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 23.03.2017 року об 12 год. 00 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 23.03.2017 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Провадження № 2/742/577/17
Єдиний унікальний № 742/875/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Бубнівщина в особі Бубнівщинської сільської ради Прилуцького району про визнання права на земельну ділянку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Бубнівщина в особі Бубнівщинської сільської ради Прилуцького району про визнання права на земельну ділянку (пай).

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 05 квітня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Державному нотаріусу Прилуцької районної державної нотаріальної контори надати суду до 05 квітня 2017 року інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_2, яка померла 07 лютого 2000 року та інформацію про наявних спадкоємців.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 524/1720/17
Провадження № 2/524/1348/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Так, не вказано у викладі обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та у змісті вимог про необхідність припинення спільної сумісної власності подружжя на спірне майно. Отже, виклад обставин та зміст позовних вимог не є конкретизованими.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3 х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/710/17
№ 2-о/688/35/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 березня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Згідно вимог ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявник посилається на те, що вона є опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є ОСОБА_2 Проте, до заяви не додано свідоцтво про народження ОСОБА_3 та рішення органу опіки та піклування Шепетівської міської ради про призначення заявника її опікуном.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 209-210, 235 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою залишити без руху, надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 131/413/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" березня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 14.04.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.04.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_3
22-ц/775/192/2017(м)
Категорія 53 Головуючий у 1 інстанції Папаценко П.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и

22 березня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів: Зайцевої С.А., Мальцевої Є.Є.,

з участю секретаря Гаркуша О.С.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобовязання внести відомості до трудової книжки за апеляційною скаргою представника споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 січня 2017 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 січня 2017 року залишити без змін.

Стягнути зі споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» в дохід держави судовий збір в розмірі 606,32 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.М.Кочегарова

Судді: С.А.Зайцева

ОСОБА_4
Справа № 127/5098/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 18 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/356/17
Провадження № 2/674/385/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Дунаєвецькому районі Хмельницької області, Дунаєвецька районна державна адміністрація про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Дунаєвецькому районі Хмельницької області, Дунаєвецька районна державна адміністрація про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 29 березня 2107 року о 11:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 15) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведених спадкових справ, а також заповітів або спадкових договорів, копії спадкових справ, якщо такі є заведені після смерті: ОСОБА_3, померлої 20 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, третіх осіб.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-о/711/8/17
Справа № 711/6742/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

10.02.2017 року провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено спеціалістам Черкаської обласної психіатричної лікарні №1 м. Сміла.

17.03.2017 р. до суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що на підставі ст. 204 ЦПК України необхідно відновити провадження по справі та продовжити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів відновити. Справу призначити до розгляду на 30 березня 2017 р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/2274/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2017 року.

Суддя
22.03.17 Провадження 2-о/235/4/17
Справа 235/5813/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

народних засідателів: Суворової О.Л.

ОСОБА_1

при секретарі Ярмаченко В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася 13.09.2016 року до суду з заявою про визнання громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Ухвалою суду від 30 вересня 2016 року провадження по справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

22.03.2017 року до суду були повернуті матеріали цивільної.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладенного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 31.03.2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/2625/17
Провадження № 2-о/727/85/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Семенко О.В., розглянувши заяву в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров.Вінницький, 2, у психіатричний стаціонар Чернівецької обласної психіатричної лікарні без її згоди, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар Чернівецької обласної психіатричної лікарні без її згоди.

Відповідно до вимог ст.ст. 3,107,109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначитисудове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар Чернівецької обласної психіатричної лікарні без її згоди.

Призначити судове засідання на 16-30 год. 16 березня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Справу розглянути в складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити заявнику та Чернівецькій місцевій прокуратурі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Семенко О.В.
н/п 2/490/2406/2017
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м.Миколаїв Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді - Мамаєвої О.В., при секретарі - Баришніковій І.М., розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

12 липня 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення, за участі третьої особи ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2016 року до участі залучено ОСОБА_3 в якості належного відповідача, оскільки остання проживала разом з ОСОБА_2 та є його онукою. 15 березня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання в якому останній просить залучити до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_1.

В обґрунтування свого клопотання представник позивача вказав, що відповідач ОСОБА_2 помер 06.08.2013 року, з матеріалів спадкової справи вбачається що заяву про прийняття спадщини було подано ОСОБА_1. Виходячи з вищевикладеного представник позивача просив клопотання задовольнити. У судове засідання представник позивача не з'явився, просив суд розглянути клопотання без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причинип неявки суд не сповістила. Суд, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.33 ЦПК України, вважає можливим залучити до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_1. Згідно ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні. Керуючись ст.33, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити. Залучити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), до участі у справі в якості належного відповідача у цивільній справі № 490/7190/16-ц. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Мамаєва