overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3897/17
Провадження № 2-с/592/35/17
УХВАЛА

26 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши заяву ПАТ «Сумське НВО» про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду з вказаною заявою. Однак заява не відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України, всупереч яким у заяві не зазначені: посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Ухвалою від 27.04.2017 року зазначена заява була залишена без руху, а відповідачу запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані в ухвалі недоліки, склавши нову заяву.

Копію ухвали відповідачу вручено 10.05.2017 року.

На час винесення цієї ухвали недоліки заяви не усунуті.

У звязку з цим заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ «Сумське НВО» про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_1, вважати неподаною та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
№ 201/4096/17
провадження 2/201/1492/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», третя особа: Міністерство освіти і науки України, про стягнення суми не нарахованої та невиплаченої стипендії, коштів та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», третя особа: Міністерство освіти і науки України, про стягнення суми не нарахованої та невиплаченої стипендії, коштів та судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15 годину 00 хвилин 29 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
22.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/1666/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/1666/17-ц
2/205/1726/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.119 ЦПК позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, оскільки позивачем не надано довідку з місця проживання про склад родини з якої можливо встановити, що неповнолітні діти, на яких позивач просить стягнути аліменти, проживають разом з нею та відповідно знаходяться на її утриманні.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 22.04.2017р., але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 713/490/17
Провадження №2-о/713/39/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.03.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересованими особами є Берегометська селищна рада, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 де заінтересованими особами є Берегометська селищна рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. ст. 3, 107, 257 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 259 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

Тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/490/17 року за заявою ОСОБА_1, де заінтересованими особами є Берегометська селищна рада, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2017 року на 09-45 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 188/381/17
Провадження № 2/188/240/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Златобанк», про відшкодування банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.4 ст.119 ЦПК України, що виражається в наступному.

Додані до позову фото копії документів не відповідають вимогам ДСТУ 4163-2003 щодо розміру друкарського шрифту (12-14 друкарських пунктів), мають не чіткий вигляд, що унеможливлює їх дослідження судом в якості доказів на підтвердження позовних вимог позивача.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

З огляду на те, що підтвердження належними та допустимими доказами, які суд в змозі дослідити, обставин, на які посилається позивач у позові, має значення для правильного вирішення спору, та з метою дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, виходячи з приписів ст.121 ЦПК України, на виконання вимог ухвали судді позивачу слід надати суду копії документів, які додаються до позовної заяви, що відповідають вимогам ДСТУ 4163-2003 щодо розміру друкарського шрифту (12-14 друкарських пунктів) та мають чітке зображення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування банківського вкладу, третя особа Публічне акціонерне товариство «Златобанк», залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвала суду про залишення позову без руху не може бути оскаржена.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 657/371/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи

24.05.2017 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі: головуючого Ковальчук О. В. ,

за участю секретаря - Шахової О.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_1 до Хорлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на ? частину на житловий будинок № 36, забудови та споруди розташовані по вул.. Леніна в с. Хорли Каланчацького району херсонської області, яке складається з житлового будинку загальною площею 159,2 кв.м., кухні загальною площею54,6 кв.м., гаражу загальною площею 28,4 кв.м., теплиці загальною площею 78,9 кв.м., сараю загальною площею 34,7 кв.м., туалету загальною площею 2,2 кв.м., літнього душу загальною площею 1,1 кв.м., водопроводу, огорожі, як за спадкоємцем за законом майна яке належало покійному батьку ОСОБА_3

В судове засідання від ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення його в якості третьої особи по справі, оскільки він також має намір успадкувати вищевказане майно.

Згідно ст. 35 ч.1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Враховуючи, викладене суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 168, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_1 до Хорлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_4.

Копію ухвали, позовну заяву направити ОСОБА_4

Справу призначити до судового розгляду на 27.06.2017 р. на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/742/527/17
Єдиний унікальний № 742/750/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 23.03.2017 сторони у справі не зявилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлені завчасно.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - до 14 год. 15 хв. 04 квітня 2017 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
Справа № 242/4288/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк аваль» про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, яка надійшла з Селідівського міського суду Донецької області на підставі ухвали суду про передачу справи для розгляду за підсудністю. Позивач просив визнати недійсним договір поруки від 31 серпня 2010 року номер 12/06/0521. Всі процесуальні документи просив направляти йому в електронному вигляді. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2015 року справу призначено до розгляду у режимі відео конференції. Після повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 апеляційним судом Донецької області від 24 березня 2016 року на ухвалу Селідівського міського суду Донецької області від 13 листопада 2015 року, ані позивач, ані його представник жодного разу до судового засідання не з,являлись, в тому числі і в режимі відео конференції. 21 березня 2017 року до судового засідання не з,явився позивач та його представник до Краматорського міського суду Донецької області, де просив провести судове засідання у режимі відео конференції не з,явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення судової повістки.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з,явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та його представник неодноразово не з,явилися до судового засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, а також довідки про направлення СМС - повідомлення в електронному вигляді, про що просив позивач. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Таким чином вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача вдруге звернутися до суду з тим же позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк аваль» про визнання договору поруки недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання ними її копії.

Суддя
Справа № 491/481/17
У Х в а л А

Іменем України

29 травня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, однак без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, зокрема: не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір», зі змінами, внесеними згідно з Законом №1774-VІІІ від 06 грудня 2016 року, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється у розмірі: 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 гривень), встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, однак позивачем додано до позовної заяви квитанцію №23167025 від 15 травня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 638 гривень 45 копійок, що свідчить про те, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, як передбачено Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 15 травня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу передбачений законодавством строк для усунення недоліків. Отримавши 20 травня 2017 року копію ухвали про усунення недоліків, позивач до цього часу не усунула недоліки, викладені у вказаній ухвалі, в звязку з чим заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2

Ухвала суду набула законної сили______________________________
Справа № 183/2347/17
№ 2/183/2002/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява повинна бути залишена без руху, з наступного.

У відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить повних (без скорочень) прізвищ, імен та по батькові позивача та відповідача, поштових індексів позивача і відповідача, повної адреси місця проживання (перебування) позивача і відповідача (область, населений пункт).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

-подання позовної заяви з зазначенням повних (без скорочень) прізвищ, імен та по батькові позивача та відповідача, поштових індексів позивача і відповідача, повної адреси місця проживання (перебування) позивача і відповідача (область, населений пункт).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 620/330/17
Номер провадження 2/620/122/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.05.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді Харківської області без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/330/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на 08.06.2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко