overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/4081/17
Провадження № 2-о/417/79/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"29" травня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2017 заявник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м.Алчевськ.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 29 травня 2017 року в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду А.Е. Дідоренко
Справа № 159/580/17 Провадження №22-ц/773/858/17 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Категорія:27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року з урахуванням ухвали цього ж суду від 12 травня 2017 року про виправлення описки, позов задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ТзОВ «Торговий дім «Аванта» заборгованість за договором позики в сумі 156024,15 грн., що складається з: 114 695,30 грн. основного боргу, суми 3 % річних 401,87 грн., 4889,39 грн. пені, 36037,59 грн. штрафу, а також по 1170,18 грн. судових витрат з кожного.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

При подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 2663,99 грн. на реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач УК у м. Луцьку 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400. Оригінал платіжного документа подати до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року в даній цивільній справі залишити без руху і надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 617/637/17
Провадження № 2/617/386/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 26 травня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 26 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №200/6010/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Муніципальна поліція» Дніпропетровської міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

26.05.2017 року позивачем подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду, у звязку з позасудовим врегулюванням спору з відповідачем.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, тому суд вважає за можливе вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Муніципальна поліція» Дніпропетровської міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 479/389/17
№ 2/479/234/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, поскільки надана позивачем фотокопія анкети-заяви від 16 березня 2011 року про видачу кредиту неналежної якості - непридатна до читання та використання.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, залишається без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 390/965/17
Провадження №2/390/485/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" травня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, було зясовано, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» встановлено, що до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтва про народження дітей, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала не оскаржується.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 449/640/15 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/179/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Левика Я.А.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Боршівської сільської ради, Реєстраційної служби Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2, Відділу Держземагенства про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на землю, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 201, п.1 ч.1 ст. 203, ст. 313 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Боршівської сільської ради, Реєстраційної служби Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2, Відділу Держземагенства про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на землю, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу до залучення до участі у справі правоноступників померлої ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Світловодського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

У порушення зазначеної норми процесуального права, заявником надана копія довіреності, вірність якої не засвідчена.

Заявнику необхідно надати оригінал довіреності або належним чином засвідчену копію для підтвердження повноважень ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_2

Крім того, заявнику необхідно надати копії касаційної скарги по числу осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Світловодського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 22 червня 2017 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 450/3054/16-ц Провадження № 2/450/523/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" січня 2017 р. м. Пустомити

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

05.12.2016 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки адресно-довідкового підрозділу головного управління ДМС України у Львівській області, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, проте знятий з реєстрації за даною адресою та на даний час зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої інформації про за реєстрове місце проживання (перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ст. 121 Цього Кодексу.

Враховуючи, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Пустомитівському районному суду Львывської області, подана заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

У відповідності із ст.7 ч.1 п.2 ЗУ Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 109, п. 4 ст. 121, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Зобовязати ГУ ДКСУ у Львівській області повернути Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 1378,00 грн., сплачений ним на рахунок 0390, ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, згідно платіжного доручення №РROM7BLEAZ від 27.11.2016 року

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 183/6810/16
№ 2/183/813/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, треті особи - Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України, Черкаська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення, визнання права на приватизацію, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, треті особи - Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України, Черкаська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення, визнання права на приватизацію, зобов'язання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не з'явилися, від представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, представника відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська та представника третьої особи - Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

З ініціативи суду поставлене питання про уточнення наіменування відповідача у справі, в зв'язку з чим, суд приходить до наступного.

Як вбачається з позовної заяви, позивачами пред'явлений позов до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська.

У відповідності до Спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України № 322/1/18дск від 17.10.2016 року, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпропетровськ був перейменований у Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро, в зв'язку з чим виникла необхідність в уточненні наіменування відповідача.

Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Уточнити найменування відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, треті особи - Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України, Черкаська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення, визнання права на приватизацію, зобов'язання вчинити певні дії.

Вважати належним відповідачем у справі - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпро, (49005 (м. Дніпро, вул. Феодосійська, 13)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький