overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/649/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

15 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Прокуратури Дніпропетровської області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3, начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_4, Державної казначейської служби України про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області суддею Євтушенко О.І. було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Дніпропетровської області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3, начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_4, Державної казначейської служби України про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10.03.2017 року задоволено заяву судді Євтушенка О.І. про самовідвід по вказаній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2017 року, цивільну справу за № 214/649/17, провадження № 2/214/1421/17 було розподілено судді Гринь Н.Г.

Таким чином, вважаю за необхідне справу за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Дніпропетровської області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3, начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_4, Державної казначейської служби України про відшкодування збитків та стягнення моральної шкодипризначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Дніпропетровської області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3, начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_4, Державної казначейської служби України про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди на 15 годину 00 хв. 10 квітня 2017 року взалі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: п-т. Героїв - підпільників,1 в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачам.

Розяснити відповідачам право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 369/7221/16-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/2284/17 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, третя особа Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про зобов'язання здійснити перерахування вартості комунальних послуг та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до ОСОБА_2, третя особа Тарасівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.В. Білоконь
Справа №№643/3146/17, 2р/643/9/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув заяву про розяснення рішення суду та скаргу на дії державного виконавця представника ПВП «КВАДРО» адвоката ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ПВП «КВАДРО» звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду та скаргою на дії державного виконавця під час виконання рішення Московського районного суду м.Харкова від 23.10.2009 року у справі №2-5398/2009 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до приватного виробничого підприємства «КВАДРО», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Адвокат ОСОБА_1 просить суд на підставі п.4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» зупинити стягнення на підставі виконавчих документів, виданих на підставі вказаного рішення суду.

Відповідно до п.15 Постанови від 07.02.2014 № 6 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Тому суд вважає, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.152, 208 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Зупинити стягнення на підставі виконавчих документів, виданих по вказаній цивільній справі №2-5398/2009 з метою примусового виконання рішення Московського районного суду м.Харкова від 23.10.2009 року та зупинити проведення виконавчих дій на підставі виконавчих документів по вказаній цивільній справі №2-5398/2009 Московського районного суду м.Харкова до завершення розгляду вказаної скарги.

Ухвала набрала законної сили 17.03.2017 року.

Ухвала виконується негайно, але може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

17.03.2017
Справа № 344/3695/17
Провадження № 2/344/2103/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 48 091,15 грн. за кредитним договором №б/н від 19.04.2010 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 48 091,15 грн. за кредитним договором №б/н від 19.04.2010 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 48 091,15 грн. за кредитним договором №б/н від 19.04.2010 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 03.05.2017 року о 16:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №628/604/17-ц
Провадження 2о/628/46/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали справи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Куп?янське об?єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

Відповідач по справі не є субєктом підприємницької діяльності.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Куп?янське об?єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання на 11-30 годину 27 березня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2017 Справа №607/2750/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

СуддяОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/522/17
Провадження № 2/306/968/17
Рядок статзвіту № 19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірного підприємства "Кооппром" Свалявської райспоживспілки, Свалявської районної спілки споживчих товариств про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на ковбасний цех літ "Д" з навісами (літ."Е", літ. "Ж"),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить визнати договір купівлі-продажу основних засобів № 1 від 29.04.2014 року ковбасного цеху літ. "Д" з навісами (літ."Е", літ "Ж") загальною площею 476,7 кв.м. за адресою с.Драчино, вул. Драчинська, 10 Свалявського району Закарпатської області, укладений між ним та ДП "Кооппром" Свалявської райспоживспілки дійсним та визнати за ним право власності на ковбасний цех літ. "Д" з навісами (літ."Е", літ."Ж") загальною площею 476,7 кв.м. за адресою с.Драчино, вул. Драчинська, 10 Свалявського району Закарпатської області.

15 березня 2017 року до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до дочірного підприємства "Кооппром" Свалявської райспоживспілки, Свалявської районної спілки споживчих товариств про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на ковбасний цех літ "Д" з навісами (літ."Е", літ."Ж") - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/316/17

номер провадження 2/695/556/17

17 березня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12.11.2005 року.

Від шлюбу вони мають двох малолітніх дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають зі мною та перебувають на її утриманні.

Спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях , що ображає її честь і гідність. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося її самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу. У неї погіршився сон і погіршилася працездатність. Фактичні шлюбні відносини припинені з серпня 2016 року.

Збереження сімї неможливо і суперечить їх інтересам. Вона бажає створити нову сімю.

Суперечок про місце проливання дітей і розподілу спільного майна не має.

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їх шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін до її відновлення немає.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 019316, сторони зареєстрували шлюб 12.11.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області за актовим записом № 161.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.11.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області за актовим записом № 161.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640,00 грн..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Таратін
Справа № 347/462/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Хімчинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2017 року о 08 год. 50 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій
Справа № 215/627/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі:головуючого судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Пасько М.В.

представника заявника ОСОБА_1

свідка ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про скасування рішення суду про оголошення померлим; заінтересовані особи ОСОБА_4, Саксаганський районний у місті ОСОБА_5 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування рішення суду про оголошення померлим - задовольнити.

Скасувати рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2016 року про визнання ОСОБА_3, 07.122.1974 року народження, померлим.

Копію рішення надіслати Саксаганському районному у місті ОСОБА_5 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції для анулювання актового запису про визнання ОСОБА_3, 07.122.1974 року народження, померлим.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Справа № 744/225/17
Провадження № 2/744/97/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 17 березня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 17 березня 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 457/61/17
Провадження № 2-н/457/3/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області, до неї додано необхідні документи. Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, с у д д я,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/2141/17
Провадження № 2/234/1777/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

Призначити по справі попередне судове засідання на 13 год. 20 хвилин 27 березня 2017 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 27 березня 2017 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3