overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2812/16-ц
Провадження № 2/444/249/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ЗАОЧНЕ)

21 березня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом Жовківської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання укласти договір та стягнення грошового інвестиційного внеску в розвиток інфраструктури м. Жовкви,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У позовній вимозі Жовківської міської ради Львівської області про зобовязання ОСОБА_2 укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Жовкви- відмовити.

У позовній вимозі Жовківської міської ради Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 коштів в сумі 1172, 00 грн.- відмовити.

У вимозі Жовківської міської ради Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 2756,00 грн. судового збору-відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Зеліско Р. Й.
№ 678/292/17
№2-678-203/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

17 березня 2017 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Меджибізької селищної ради Летичівського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Меджибізької селищної ради Летичівського району про визнання права власності на спадкове майно..

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 20 квітня 2017 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 234/2131/17
Провадження № 2/234/1775/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/1775/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 31 березня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/519/17
Провадження № 2о/433/95/17
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"20" березня 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулась ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає заяви про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Як вбачається зі змісту п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заява про встановлення факту, що має юридичне значення, також має відповідати загальним вимогам щодо змісту і форми позовної заяви.

Згідно з п.4 ст.119 ЦПК України заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом, тобто має відповідати і вимогам, встановленим ст.258 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 заяви, нею не надано суду, як доказу, оригінал лікарського свідоцтва про смерть № 26 від 27.02.2017.

Крім того, всупереч ч. 1 ст. 257-1 ЦПК, заява не містить доказів про родинний зв'язок ОСОБА_1 з померлою ОСОБА_2 або доказів, що підтверджують її представництво від імені родичів померлої, оскільки згідно із встановленими особливостями провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території з заявою про встановлення факту смерті можуть звернутися лише родич померлого або їх представник.

Згідно зі ст.26 ЦПК України, сторонами у справі окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, їх представники.

У поданій заявником заяві не зазначена заінтересована особа, як сторона у справі.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. ст. 119- 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із заявою.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
Справа №472/96/16-ц 22.03.2017
Провадження №22-ц/784/898/17
Справа №472/96/16-ц
Провадження № 22-ц/784/898/17р.
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Веселинівська автоколона №3» на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веселинівська автоколона №3» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Веселинівська автоколона №3».

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 квітня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.І. Галущенко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/319/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 березня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1,

заінтересовані особи: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

Ружинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного

територіального управління юстиції у Житомирській області,

про надання права на шлюб,

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ч.3 ст.243 ЦПК України. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст.234, 235 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ружинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про надання права на шлюб, та призначити справу до розгляду на 28 березня 2017 року на 15 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

Визнати заінтересованою особоюи по справі: Топорівську сільську раду Ружинського району Житомирської області.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_7
Справа № 686/4140/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1),
та у відповідності до ст. 1, 4, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, ЦК України, ст. 67 ЖК України, п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, -
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя С. Стефанишин
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2017 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________2018 року
Суддя С. Стефанишин
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Хмельницького міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказу:
справа № 208/3739/16-ц
№ провадження 2/208/398/17
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Бондаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Ухвалою суду від 16.02.2017 року провадження у справі зупинено, з підстав направлення цивільної справи на час виконання судового доручення.

Відповідь надійшла 06.03.2017 року відповідно до листа МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)» в якому міститься виконання судового доручення.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», необхідно відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі № 208/3739/16 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Призначити справу до судового розгляду в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 08.06.2017 року об 09.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 307/578/17.
Провадження № 2/307/654/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірма «Карпати» про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірма «Карпати» про визнання права власності на майно.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України , оскільки до позовної заяви не додано і не зазначено доказів , що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: про неможливість (відмову) оформити право на це нерухоме майно в нотаріальному порядку.

Крім того, не зазначено ціну позову, до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору та до суду подано тільки один примірник позовної заяви.

Відповідно до ст. 4 п. 2 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору з позовних заяв майнового характеру, поданих фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 03 березня 2017 року вказана заява залишена без руху та повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, а саме: зазначити ціну позову і оплатити позовну заяву судовим збором відповідно до ціни позову на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, МФО 812016, а також зазначити і додати докази , що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування , а саме: про неможливість (відмову) оформити право на це нерухоме майно в нотаріальному порядку, а також надати ще один примірник позовної заяви.

Розяснено, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копія ухвали надіслана позивачу.

До встановленого строку недоліки заяви не усунуті.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.2 ЦПК України і вважати її неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірма «Карпати» про визнання права власності на майно вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М.Розман
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/763/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дьомич Л.М.
УХВАЛА

20.03.2017 Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2017 року, якою заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 398/3864/16-ц від 13 грудня 2016 року залишено без розгляду.

На підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 5ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У додатках до апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначені: копія паспорта, супровідний лист та копія ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, копія заяви про видачу судового наказу, розрахунок суми заборгованості, копія заяви про скасування судового наказу, пояснення поштаря ОСОБА_3, супровідний лист про отримання ухвали суду, квитанція про сплату судового збору та копія апеляційної скарги (а.с.30-40 )

Однак, в порушення ч. 5 ст. 295 ЦПК України ОСОБА_2 до апеляційної скарги не долучено супровідний лист про отримання ухвали суду, який зазначений в додатках до скарги, що підтверджується актом № 4 складеним 13.03.2017 року старшим секретарем Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (а.с.45).

Таким чином, стороні, яка оскаржує вищевказану ухвалу необхідно надати недолучені до апеляційної скарги документи визначені в додатку до скарги, зокрема супровідний лист про отримання ухвали суду.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2017 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2, що у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали необхідно надати до Апеляційного суду Кіровоградської області недолучені до апеляційної скарги документи, визначені в додатку до скарги, зокрема супровідний лист про отримання ухвали суду.

Розяснити у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 219/1871/17
Провадження №2/219/1762/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судовий розгляд на 11-00 годину 04.04.2017 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Єд. унік. № 243/2694/17
Провадження № 2/243/1972/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 15 хв. 03 квітня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 03 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 442/8276/16-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський