Справа №483/1963/16-ц 22.03.2017 22.03.2017 22.03.2017
Провадження №22-ц/784/673/17
Справа № 483/1963/16ц
Провадження № 22ц/784/673/17 Головуючий у 1-ї інстанції Чаус Л.В.
Категорія 27 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Довжук Т.С.,

із секретарем: Гавор В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

(далі - ПАТ КБ «ПриватБанк)

на заочне рішення Очаківського районного суду Миколаївської області від 18 січня 2017року

за його позовом

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

30 листопада 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 75 402 грн. 05 коп. заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що позичальник ОСОБА_2 в порушення умов укладеного з ним 26 травня 2011 року кредитного договору у встановлені строки не погашає суму основного кредиту, проценти за користування кредитом і комісію (пенею), а тому у зв'язку із закінченням строку дії договору він має право вимагати повернення кредитних коштів з урахуванням штрафних санкцій.

Заочним рішенням Очаківського районного суду Миколаївської області від 18 січня 2017 року позов задоволено частково, ухвалено про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 23 744 грн. 56 коп. загальної заборгованості за договором та 433 грн. 94 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити в частині, якою зменшено розмір процентів, та задовольнити його позовні вимоги в цієї частині в повному обсязі шляхом стягнення на користь банка процентів в розмірі 58 722 грн. 73 коп., в іншої частині рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 травня 2011 року між КБ «Приватбанк» і відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», за яким останній отримав кредитний ліміт коштів в розмірі 10 000 грн. 00 коп. з кінцевим терміном їх повернення, що відповідає строку дії картки (квітень 2015 року) під 30% річних, а також зі сплатою комісії та пені за Умовами кредитування.

Станом на 31 жовтня 2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 75 402 грн. 05 коп. (9 562 грн. 56 коп. - прострочена заборгованість по кредиту, 58 722 грн. 73 коп. - проценти за користування кредитом, 3 050 грн. 00 коп. - комісія та пеня, 500 грн. 00 коп. - фіксована частина штрафу і 3 566 грн. 76 коп. - процентна складова штрафу).

Установивши такі факти, суд на виконання вимог ст. ст. 214, 215 ЦПК України вірно визначився із характером спірних правовідносин та правовою нормою, що підлягає застосуванню, врахував положення ст. ст. 526, 549, 1049, 1054 ЦК України та відповідні положення умов та правил надання банківських послуг й задовольнив позов банка щодо стягнення суми боргу за кредитом і комісією (пенею), а також фіксованою частиною штрафу.

Рішення місцевого суду в цій частині, та в частині зменшення суми процентної складової штрафу, апелянтом не оскаржено, а тому не є предметом апеляційного перегляду.

Одночасно, зменшив суму процентів до 9 562 грн. 56 коп., суд першої інстанції правильно вважав, що підстав для нарахування процентів в підвищеному розмірі з вересня 2014 року і квітня 2015 року - немає, так як позивач не надав докази на підтвердження зміни умов кредитування в частині нарахування та сплати процентів.

А саме, зі змісту пунктів 1.1.3.2.3 та 1.1.3.2.9 Умов та правил надання банківських послуг (що діяли на час виникнення спірних відносин) убачається, що банк має право здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків, про що зобов'язаний проінформувати позичальника за сім днів до введення змін будь-яким способом, в тому числі при наданні витягу з карткового рахунку або за допомогою СМС-повідомленням.

Наказами СП-2014-6915682 від 18 серпня 2014 року та СП-2015-6552838 від 18 лютого 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» збільшені щомісячні проценти ставки, в тому числі за користування наданим кредитним лімітом за кредитною карткою «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» з вересня 2014 року до 34,8% річних, та з квітня 2015 року до 43,2% річних, з приміткою, що до всіх витрат, що здійснені до 1 вересня 2014 року, проценти нараховуються за старою ставкою до повного погашення заборгованості (а.с.113-114).

З витягу з особистого рахунку ОСОБА_2 слідує, що останні витрати ним здійснені у березні 2014 року, тобто до визначеного банком періоду - 1 вересня 2014року (а.с.118-123), після чого витрат за рахунком позичальником не здійснювалося, зважаючи на належне його повідомлення банком про зміну розмірів процентної ставки за кредитною лінією (а.с.113-114).

За положеннями статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, порушивши строки сплати щомісячного платежу в розмірі 7% від заборгованості, але не менш, ніж 50 грн. 00 коп., що передбачено умовами договору, та здійснив останні витрати за кредитною карткою до 1 вересня 2014 року, позичальник повинен сплатити банку проценти за користування чужими грошами у розмірах, встановлених Тарифами банка на час укладення договору, тобто в розмірі 30% річних і в загальної сумі 9 562 грн. 56 коп., що визначена судом першої інстанції.

Обставин, які б давали підстави для збільшення розміру процентів, що нараховані банком у відповідності до надісланих ним повідомлень, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, у цій частині рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального права, а тому є усі підстави для відхилення апеляційної скарги та залишення його без зміни у відповідності до ст. 308 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити, а заочне рішення Очаківського районного суду Миколаївської області від 18 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді