overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1293/16-ц
У Х В А Л А

21.03.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Марченко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся про місце та час розгляду справи згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Враховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/657/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 22 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 212/956/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без участі сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_2 заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3, в якій він просить внести виправлення описки в рішення суду від 23 лютого 2017 року, а саме вказати правильну адресу розташування спірної квартири - м. Кривий Ріг, мікрн. 5-й ЗарічнийАДРЕСА_1, що є необхідним для виконання судового рішення.

Для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду викликались сторони, про що повідомлялись належним чином, про причину не явки суду не повідомили. Їх неявка не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 діючої також в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про укладення окремого договору найму житлового приміщення, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» задоволені частково. Рішення не оскаржувалося, набрало законно сили 06.03.2017 року.

Постановляючи вказане рішення судом допущена описка при зазначені адреси спірної квартири, тому позивач просить виправити дану описку. Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про постановлення ухвали, якою внести виправлення описки в рішення.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки у рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 діючої також в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про укладення окремого договору найму житлового приміщення, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», вважати вірною адресу розташування спірної квартири - Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, мікрорайон 5-й ЗарічнийАДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Н. Борис
Номер провадження 2/754/74/17
Справа №754/626/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16 березня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, директора комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи, честі і ділової репутації фізичної особи та визнання інформації недостовірною,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, директора комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи, честі і ділової репутації фізичної особи та визнання інформації недостовірною залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 684/159/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 березня 2017 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 27 березня 2017 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/381/17

пр. № 2/759/2199/17

16 березня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Немировській А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в січні 2017 року заявила позов про розірвання шлюбу, що був укладений нею з ОСОБА_2

Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягала, а відповідач їх визнав.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

За позовною заявою, сторони перебувають у шлюбі з 04.06.2004 року, від шлюбу мають дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, діти залишились з матір'ю, сторони дійшли згоди щодо поділу спільного майна та до угоди з утримання та виховання дітей.

За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Питання про відновлення дошлюбного прізвища та перерозподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

Тому, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 червня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва (актовий запис №438) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа №303/1381/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Агроторгового підприємства радгосп-завод «Мукачівський» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до Агроторгового підприємства радгосп-завод «Мукачівський» про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Агроторгового підприємства радгосп-завод «Мукачівський» про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №672/295/17
Провадження №2/672/242/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

20 березня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та повернення її за попереднім місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 04 квітня 2017 року о 13 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/1605/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк, третіх осіб: Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк, третіх осіб: Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Особам, які беруть участь в справі, направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі, строк до 05.04.2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/240/104/17
Справа № 240/164/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2017 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За вимогами ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Цивільний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Олександрівському районному суду.

У попередньому судовому засіданні братимуть участь: представник позивача, відповідач.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання в Олександрівському районному суді призначити на 29 березня 2017 року на 15:00 годину.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 223/96/17
Провадження номер: 2/223/133/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"17" березня 2017 р. м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О. Г.,

секретар Швиденко О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цівільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 130, 137,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав на 22.03.2017 року о 11.30 годині, в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 243/2478/17
Провадження № 4-с/243/15/2017
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

17 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1», за участю боржника ОСОБА_2, на дії в.о. начальника відділу Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Горлівка головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, щодо відмови у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року поштою на адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ПАТ «ПУМБ» за участю боржника ОСОБА_2, на дії в.о. начальника відділу Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Горлівка головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, щодо відмови у відкритті виконавчого провадження.

Скаргу подано та оформлено з дотриманням вимог, встановлених ст.ст. 383-384 ЦПК України.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу подано в межах строку.

Дана скарга підлягає розгляду в Словянському міськрайонному суді по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 383-385 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1», за участю боржника ОСОБА_2, на дії в.о. начальника відділу Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Горлівка головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, щодо відмови у відкритті виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 08 год. 50 хв. 27 березня 2017 року з участю сторін.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 583/454/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Охтирське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації, Хухрянська сільська рада Охтирського району Сумської області, про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана справа.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, одночасно прохалося витребувати з Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області довідку про те, чи розшуканий ними ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, від Хухрянської сільської ради Охтирського району довідку про те, з якого часу ОСОБА_3 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, коли та куди він виїхав.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, з метою всебічного та повного зясування обставин справи, вважає за необхідне витребувати вищевказані відомості.

Також, на підставі ч.2 ст. 235 ЦПК України, суд вважає за необхідне з метою зясування обставин необхідних при розгляді даної справи, витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210, 235 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від:

- Хухрянської сільської ради Охтирського району, Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області довідку про наявність відомостей щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_4, Ферганська область, м. Коканд, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місцеперебування якого невідоме;

- Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_3 (DZHANIIAN VASHEN LEVONOVYCH) ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ОСОБА_4, Ферганська область, м. Коканд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5