overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/6012/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/219/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

15 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання права власності на частку в спільному майні у порядку проведення його поділу та визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Суддя-доповідач, перед відкриття провадження у справі на підставі поданої позивачем копії квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року, перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2017 року поновлено ОСОБА_3 - представнику ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 березня 2017 року Справа № 608/491/17

Номер провадження2/608/335/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 30 березня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. Запорожець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:660/1024/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/788/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2017 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство "Кредобанк" подало апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 1515,80 грн. (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030101; символ звітності банку - 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07.02.2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1726/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження у цій справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження

призначити до розгляду на 27 квітня 2017 року о 11 годині 30 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 477/364/17
Провадження № 2/477/477/17 Строка № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

1 березня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок по вул. Шевченка, 20 в с. Зелений Гай Вітовського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 11 березня 2015 року.

Ухвалою суду від 3 березня 2017 року вказаний позов був залишений без руху.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 24 квітня 2017 р. о 10-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 308/1308/17
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2017 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево заборгованість за комунальні послуги у розмірі 7599,10 гривень, -
Заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево заборгованість за комунальні послуги у розмірі 7599,10 гривень.
Відповідно до вимог статтей 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово- комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 95, 96, 98 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 526, 625, 530 ЦК України, статтями 96, 102, 103 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документами та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу боржник може подати протягом десяти днів до Ужгородського міськрайонного суду з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути призначений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош
Єдиний унікальний номер №440/344/17
Провадження № 2/440/611/2017
У Х В А Л А

20 березня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської Ради Львівської області, Відділу містобудування та архітектури Буської РДА про визнання права власності на об»єкт незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до Буської міської Ради Львівської області, Відділу містобудування та архітектури Буської РДА про визнання права власності на об»єкт незавершеного будівництва Бару, що розташований в м.Буськ, пл.Звитяги,14 «б» Львівської області.

До відкриття провадження у справі 07.03.2017 р. позивач звернувся із заявою про повернення йому матеріалів даного позову.

Вважаю, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задоволити. Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської Ради Львівської області, Відділу містобудування та архітектури Буської РДА про визнання права власності на об»єкт незавершеного будівництва, повернути позивачу .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 727/2366/17
Провадження № 2-н/727/129/17
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 95, 96, 102 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_3
місце проживання: АДРЕСА_1
місце знаходження : м. Чернівці, Максимовича, 19-а
солідарно борг за період з 01.04.2014 р. по 30.09.2016 р. в сумі 2368,78 грн. (дві тисячі триста шістдесят вісім грн. 78 коп.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" _______________________ 201 _____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до " ______" __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Справа № 212/5402/16-ц
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради, третя особа: Комунальний позашкільний навчальний заклад «Міський палац дитячо-юнацької творчості» про визнання незаконним та часткове скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання з?явився представник позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради до суду не з?явився, звернувся з клопотанням про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та надання часу для ознайомлення з наданими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовільнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом до ОСОБА_2 освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради до 03 травня 2017 року до 11-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №-2/311/424/2017

21.03.2017 рік місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ю.А.Степаненко

при секретареві О.В.Шак

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Василівка матеріали цивільної справи за позовом:

Державного навчального закладу Дніпрорудненський професійний ліцей до ОСОБА_2, про стягнення надлишково виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом: Державного навчального закладу Дніпрорудненський професійний ліцей до ОСОБА_2, про стягнення надлишково виплаченої заробітної плати.

Суд, вислухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає необхідним передати дану справу за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, оскільки, відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Розгляд даної справи по суті не розпочато.

Місце поживання відповідачки позивачем у позовній заяві зазначено як: АДРЕСА_1.

Як вбачається з довідок та поштових повідомлень, які є у справі, відповідачка ОСОБА_2 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 24.05.2001 року та на даний час її зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток).

Отже, на території Василівського району Запорізької області ОСОБА_2 не зареєстрована та не проживає.

Таким чином, дана справа не підсудна Василівському районному суду Запорізької області та має бути передана за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом: Державного навчального закладу Дніпрорудненський професійний ліцей до ОСОБА_2, про стягнення надлишково виплаченої заробітної плати - за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з

Суддя Василівського

Районного суду ОСОБА_3
Справа № 594/189/17
Провадження №2/594/196/2017
У Х В А Л А

20 березня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на

утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 30 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 30 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Чир П.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Словянськ 22 березня 2017 р.

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 07 квітня 2017 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського. буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача обовязковою.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 07 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 433/508/16-ц
Провадження № 22ц/782/218/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 20 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 20 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя