Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Номер провадження 22-ц-428/11 Головуючий у 1 інстанції: Артемова Л.Г.
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок Анголенка» про повернення майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок Анголенка» (далі ТОВ «Речовий ринок Анголенка») про повернення майна.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Речовий ринок Анголенка» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 59074,16 грн. та на відшкодування моральної шкоди 20000,00 грн. разом 79074,16 грн. Стягнуто з ТОВ «Речовий ринок Анголенка» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 58,50 грн. Стягнуто з ТОВ «Речовий ринок Анголенка» на користь держави державне мито в сумі 739,74 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу в сумі 112,50 грн. у задоволенні інших вимог відмовлено.

На рішення суду ТОВ «Речовий ринок Анголенка» подало апеляційну скаргу.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року апеляційну скаргу ТОВ «Речовий ринок Анголенка» задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2010 року по цій справі скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Речовий ринок Анголенка»про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовлено.

01 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій, посилаючись на ст. 221 ЦПК України, просить роз'яснити рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року. Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 13 лютого 2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оновленої заяви про роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року, в якій зазначити:

найменування суду, до якого подається заява; зазначити всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме: позивача та відповідача - ТОВ «Речовий ринок Анголенка», його місце місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зазначити, що саме в рішенні апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року є незрозумілим.

Надати копії заяви про роз'яснення рішення суду з доданими до неї додатками, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 320,00 грн. на реквізити, вказані в ухвалі, в межах строку, встановленого судом.

Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 13 лютого 2017 року отримана ОСОБА_1 особисто 20 лютого 2017 року.

Проте, дотепер, недоліки заяви не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не надав оновленої заяви про роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року, а також її копії відповідно до кількості осіб та оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 320,00 грн., його заяву про роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року необхідно визнати неподаною та повернути на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок Анголенка» про повернення майна визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд апеляційної інстанції роз'яснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення заяви, заявник має право повторно звернутися з заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.М. Бабак