Справа № 409/61/12
Провадження № 2-з/209/5/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Кам'янське Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Шепель О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвал Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.11.2007 року і 24.12.2007 року щодо накладення арешту на його особисте майно: автомобіль ГАЗ-2402, 1973 року випуску, р/н НОМЕР_1; гараж АДРЕСА_1; будинок АДРЕСА_2; гараж АДРЕСА_3.

На обгрунтування своєї заяви зазначив, що 18.09.2007р. до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_2 був поданий позов до нього про розділ спільного майна подружжя. Ухвалами Дніпровського райсуду м.Дніпродзержинська про забезпечення позову від 14.11.2007р. та 24.12.2007р. був накладений арешт на його особисте майно, яке ОСОБА_2 намагалася видати за спільне майно подружжя для його наступного розділу. За цією справою 06.04.2016р. Дніпровським райсудом м.Дніпродзержинська під головуванням судді Замкової Я.В. було винесено рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 у повному обсязі. 25.02.2017р. з Апеляційного суду Дніпропетровської області він отримав листа № 04.7-15/77/17 від 20.02.2017р. звідки дізнався, що апеляційна скарга ОСОБА_2 ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.11.2016р. була визнана не поданою та повернута апелянту.Таким чином, рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 06.04.2016р. набрало законної сили (і додаткове рішення від 04.07.2016р. також), провадження по справі закрито, а на момент подання до суду цієї заяви заходи забезпечення позову діють та не скасовані судом, хоча він просив Дніпровський райсуд м.Дніпродзержинська про це у своїх запереченнях від 27.10.2015р. та у попередніх запереченнях та заявах.

Заявник в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав подану заяву.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причини свої неявки суду не повідомляла.

Третя особа - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала подану заяву.

У відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалами Дніпровського райсуду м.Дніпродзержинська в порядку забезпечення позову від 14.11.2007р. (а.с. 26 т. 1) та 24.12.2007р. (а.с. 79 т. 1) був накладений арешт на майно ОСОБА_1: легковий автомобіль ГАЗ-2402, кольору "блакитний", 1973 року випуску, р/н НОМЕР_1; легковий автомобіль "Ваз-21150", кольору "сіра перлина", 2005 року випуску, р/н НОМЕР_2; гараж АДРЕСА_1; жилий будинок АДРЕСА_2; жилий будинок АДРЕСА_3.

Згідно листа Дніпродзержинського ВРЕВ № 6889 від 21.11.2007 року (а.с. 27 т.1), останнім повідомлено суду про неможливість накладення арешту на легковий автомобіль "Ваз-21150", кольору "сіра перлина", 2005 року випуску, р/н НОМЕР_2, згідно ухвали суду від 14.11.2007 року, з причин його зняття з обліку власником 14.11.2007р.

Таким чином, накладення арешту на автомобіль "Ваз-21150", кольору "сіра перлина", 2005 року випуску, р/н НОМЕР_2, судом не встановлено, а тому відсутня необхідність зняття з нього арешту.

Згідно листа Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори вих. № 47/1 від 11.01.2008 року (а.с. 96 т. 1) не можливо надати суду копію договору даруваня будинку АДРЕСА_3, посвідченого 28.08.2002 року за реєстровим № 1-2162, у зв'язку з тим, що в договорі за вищезазначеною датою та рестровим номером вказане інше нерухоме майно.

Крім цього, як вбачаться з листа ОКП "Дніпродзержинське БТІ" № 500/2 від 18.03.2008 року (а.с. 113 т.1), на підставі договору даруваня посвідченого Першою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою 28.08.2002 року за реєстровим № 1-2162, за ОСОБА_1 зареєстровано - гараж АДРЕСА_3.

Інших ухвал суду про накладення арешту матеріали справи не містять.

Як встановлено судом, 06.04.2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про розподіл спільного майна подружжя - відмовлено у повному обсязі.

04.07.2016 року додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 278 (двісті сімдесят вісім) гривень 69 копійок.

09.11.2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року визнано не поданою та повернуто апелянту.

09.11.2016 року рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.04.2016 року і додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.07.2016 року набрали законної сили.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішенням суду від 06.04.2016 року, яке набрало законної сили 09.11.2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про розподіл спільного майна подружжя - відмовлено у повному обсязі, суд вважає необхідним задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову та зняти арешт з майна ОСОБА_1

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151, 154, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалами Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.11.2007 року і 24.12.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про розподіл спільного майна подружжя.

Зняти арешт з рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1, а саме:

- легкового автомобіля ГАЗ-2402, кольору "блакитний", 1973 року випуску, р/н НОМЕР_1;

- гаражу АДРЕСА_1

- будинку АДРЕСА_2

- гаражу АДРЕСА_3

Ухвалу суду направити для виконання до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно у м. Кам'янському Дніпропетровської області, Відділу державної реєстрації у м. Кам'янському Дніпропетровської області, ОКП "Дніпродзержинське БТІ", Територіальному сервісному центру МВС України у м. Кам'янському.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Я.В. Замкова