overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/338/17
Справа № 235/ 67/17
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

22 березня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 13 у м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Під час розгляду справи встановлено, що ухвалення рішення у справі може вплинути на права та обовязки ТзОВ «Управителі житлового фонду», який є балансоутримувачем будинку № 86 по вул. Залізничній у м. Покровську.

Сторони щодо залучення ТзОВ «Управителі житлового фонду», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не заперечили.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.6 ст.36 ЦПК України, з питань залучення або допуску до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що для проведення повного і всебічного розгляду справи до участі у справі слід залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТзОВ «Управителі житлового фонду» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Надіслати ТзОВ «Управителі житлового фонду» ухвалу суду, копію позовної заяви та копії матеріалів справи.

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Викликати представника ТзОВ «Управителі житлового фонду» у судове засідання на 11 год. 00 хв. на 04 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів
Провадження №2/523/2094/17
У Х В А Л А

"23" березня 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 24 лютого 2001р., який був зареєстрований Малослобідською сільрадою Кодимського району Одеської області, актовий запис № 01.

Від сумісного життя сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач стверджує, що фактично подружні відносини припинені. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивач зявився, позовні вимоги підтримав, а також пояснив, що збереження сімї є неможливим.

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу та просила надати строк для примирення сторін.

Частиною 5 ст. 191 ЦПК України встановлено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одномісячний строк для примирення.

2. Розяснити сторонам, що провадження по справі буде відновлено та справу буде призначено до розгляду на 24 квітня 2017р. о 9.20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 214/5726/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

21 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконкому Саксаганської районної у місті Кривого Рогу ради про визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

До суду від позивача надійшла заява, в якій остання просить виправити описку у вказаному рішенні, а саме в тексті рішення зазначено що трикімнатна квартира загальною площею 56,54 кв. м., житловою площею 37, 10 кв.м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться на п'ятому поверсі дев'ятиповерхового будинку , замість вірного «на дев'ятому поверсі»

Сторони до судового засідання не з'явились, однак суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки у відсутність сторін.

У відповідності до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні від 17.02.2017 року, вказавши що трикімнатна квартира загальною площею 56,54 кв. м., житловою площею 37, 10 кв.м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться на дев'ятому поверсі дев'ятиповерхового будинку, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 14.09.2015 року .

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Саксаганської районної у місті Кривого Рогу ради про визнання права власності в порядку спадкування, вказавши вірно в тексті рішення що трикімнатна квартира загальною площею 56,54 кв. м., житловою площею 37, 10 кв.м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться замість «на п'ятому поверсі дев'ятиповерхового будинку» як вірно «на дев'ятому поверсі дев'ятиповерхового будинку»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Б. Щеняєва
Дата документу 23.03.2017
Справа № 334/1701/17
Провадження № 2-н/334/150/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2017 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Добрєв М.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________201___ року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Судовий наказ видано __________201____ року.
Суддя Добрєв М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Добрєв М. В.
справа № 179/567/15-ц
провадження № 2-н/179/5/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Магдалинівське водопровідно-каналізаційне господарство» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, 96, 102, 103, 104 ЦПК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 27.06.2008р. № 190,
Стягнути із ОСОБА_1, 15.02.1968р. народження, проживаючої за адресою: пров. Ветеринарний (Піонерський), буд. № 17, смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ідент. номер НОМЕР_1, на користь:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Т.А.Ковальчук
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
№ 2-н/311/44/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

24.05.2017 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу № 2-н/311/44/2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Василівського районного суду надійшла заява комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_1,про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

При зверненні до суду заявником дотримано вимог ст. 96 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст. 103 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі визначені ст.ст. 121-122 ЦПК України не встановленні, в зв'язку з чим слід відкрити провадження у даній справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 103, 121-122, 127-128 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_1,про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог від 25.05.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25 на 21 лютого 2017 року на 11-30 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 441/1233/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" травня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного подружнього майна, -

в с т а н о в и в:

12.09.2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про поділ спільного подружнього майна.

Ухвалою суду від 02.12.2016 р. провадження у справі було зупинено, та призначено судову будівельно технічну експертизу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного подружнього майна.

Призначити судове засідання на 08.08.2017 р. о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
№ 201/7531/17
провадження 2/201/2043/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 08 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа №291/613/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 травня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Крилівської сільської ради про визначення додаткового сроку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крилівської сільської ради про визначення додаткового сроку для подання заяви про прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 15.06.2017 року о 16:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа № 454/1223/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Бутинської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212,256 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 19.02.2016 року є бабцею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок від 19.10.1990 року, що виданий на ім"я ОСОБА_2, належить ОСОБА_2, яка померла 19.02.2016 року.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа №504/482/17
№2/504/1280/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного фонду підтримки фермерських госпо-дарств про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212-215 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Українського державного фонду підтримки фермерсь-ких господарств про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати накази Українського державного фонду підтримки фермерсь-ких господарств: №03-к від 20 січня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств; №04-к від 27 січня 2017 року про виправлення технічної помилки в наказі №03-к від 20.01.2017 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств з 23 січня 2017 року.

Визнати недійсною запис в трудовій книжці ОСОБА_1 від 23.01.2017 року.

Стягнути з Українського державного фонду підтримки фермерських господарств на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 січня 2017 року по 26 травня 2017 року у сумі 8594.05 (вісім тисяч пятсот девяносто чотири) гривень 05 копійок з утриманням з цієї суми прибуткового податку та інших обовязкових платежів, в тому числі страхових внесків.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Стягнути з Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, , юр.адреса: 01001, м.Київ, вул.Бориса Грінченка, 1 кімн.503,505,507,509,511 на користь держави судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/743/2017 Доповідач: Радченко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючий Радченко С.В.

судді: Вейтас І.В.,

Колісниченко А.Г.

секретар Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Нікішиної Ірини Миколаївни з визначення початкової ціни реалізації предмету іпотеки з публічних торгів,

Керуючись ст.ст. 307, 312 п.1ч.1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

А.Г. Колісниченко