АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-956/06
Провадження № 22-ц/774/1000/К/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відновлення водопостачання та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала копію ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2010 року - 16 лютого 2017 року, що підтверджується розпискою з особистим підписом ОСОБА_1 (а.с.124). Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив поштою апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду лише 27 лютого 2017 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України на 7 днів.

В апеляційній скарзі представник позивача просив суд поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2010 року (а.с.135-136).

Однак, посилання представника позивача у клопотанні про поновлення процесуального строку на той факт, що в судові засідання призначені на 04.02.2010 р., 31.03.2010 р. позивача не викликали, судових повісток вона не отримувала. 16 лютого 2017 р. при отриманні позивачем оскаржуваної ухвали, вона не володіла інформацією на яких підставах суд постановив дану ухвалу, у зв'язку з відсутністю у неї юридичної освіти та необізнаності у нормах законодавства. 17 лютого 2017 року представник позивача подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, однак канцелярією суду справу для ознайомлення було надано йому лише 23 лютого 2017 року (а.с. 125).

Нібито пропущення позивачем строку на апеляційне оскарження ухвали першої інстанції у зв'язку з необізнаністю у юридичних питаннях не є поважною причиною пропуску строку на оскарження, оскільки протягом майже 7 років вона не зверталась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу та не цікавилась про рух справи за її позовною заявою.

Вказані обставини, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, що підтверджується відповідною практикою Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вищевикладене, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, із зазначенням інших підстав пропуску процесуального строку, та доказів на підтвердження поважності цих підстав.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 294,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 березня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відновлення водопостачання та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху на строк для усунення названих вище недоліків - тридцять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів) або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар