АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 632/1191/16-ц Головуючий суддя І інстанції Росоха А. В.
Провадження № 22-ц/790/1356/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ржавчик», Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області, треті особи Первомайська районна державна адміністрація Харківської області, Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права на 1/3 частку земельної частки (паю),

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визнання права на 1/2 частку земельної частки (паю). Свій позов мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_7. З 03.03.1980 року по день смерті він був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті батька спадщину прийняла його дружина та мати позивача - ОСОБА_8, яка постійно проживала разом із спадкодавцем до самої смерті чоловіка ОСОБА_7 ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, після неї залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області, яку вона заповіла свої онуці - племінниці позивача ОСОБА_6 Позивач та її дві сестри - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є єдиними спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері. ОСОБА_3 та її сестра ОСОБА_4, у встановлений законом шестимісячний строк звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття обов'язкової частки у спадщині, як повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, та отримали свідоцтво про право на спадщину за законом по 1/6 частки спадкового майна кожна. Навесні 2016 року позивачу стало відомо, що її батьку ОСОБА_7 належало право на земельний пай, який знаходиться в межах території Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області. ОСОБА_7 був включений до списку громадян-членів КСП «ім. Леніна», які мали право на земельний пай, що є додатком до Державного акту на право колективної власності на землю, виданого КСП «ім. Леніна» відповідно до рішення Ржавчицької сільської ради народних депутатів. Дане рішення до теперішнього часу не скасовано і є чинним. Проте ОСОБА_7 немає в списку претендентів на земельні паї затвердженого протоколом загальних зборів членів КСП «ім. Леніна» та в уточненому списку осіб, які мали право отримати сертифікат на право на земельну частку (пай). Сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім'я батька позивача не виготовлявся. ОСОБА_3 звернулася до Первомайської державної нотаріальної контори з заявою для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), у чому їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів. У зв'язку з відсутністю документа (сертифіката), який підтверджує право ОСОБА_7 на отримання земельної частки (паю), позивач, як спадкоємець не може оформити спадкові права на неї.

22.06.2016 року позивач, уточнивши позовні вимоги, просила суд визнати за нею право на 1/3 частку земельної частки (паю), розташованої на території Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області.

15.07.2016 року представник Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області надіслала до суду заперечення на вищевказану позовну заяву, в якому просить суд відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову у зв'язку з тим, що ОСОБА_7 був помилково і безпідставно включений в списки громадян - членів КСП бо ніколи не був , а ні членом, а ні пенсіонером КСП «ім. Леніна».

25.07.2016 року директор СТОВ «Ржавчик» надав до суду заперечення проти зазначеного позову, просив суд відмовити у його задоволенні, через те, що ОСОБА_7 не був членом КСП «ім. Леніна» та був включений до його списків помилково.

18.10.2016 року представник Первомайської районної державної адміністрації Харківської області також надала до суду заперечення на дану позовну заяву та просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 з вищевказаних підстав.

Представник позивача ОСОБА_9 наполягала на задоволенні заявлених позовних вимог, при цьому зазначала що судові витрати просить залишити за позивачем по справі, що є її диспозитивним правом.

Відповідачі та треті особи заперечували проти задоволення позову, просили суд застосувати строки позовної давності.

Рішенням Первомайського районного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ржавчик», Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області, треті особи Первомайська районна державна адміністрація Харківської області, Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права на 1/3 частку земельної частки (паю) - задоволено.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на 1/3 частку від земельної частки (паю) розміром 6,67 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться в межах території Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області за рахунок земель резерву (запасу) в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_8

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 15 грудня 2016 Ржавчицька сільська рада Первомайського району Харківської області подали апеляційну скаргу, в якій просять вказане рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування скарги зазначили, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначили, що, суд помилково дійшов висновку про те, що Список громадян, яким передаються власність земельні ділянки в замін земельних часток (паїв) реформованого КСП ім. Леніна Ржавицької сільської ради сформовано та затверджено 13.09.2002 року, тобто, після смерті ОСОБА_7, оскільки Список громадян, які мали право на земельні частки (паї) було сформовано та затверджено рішенням Загальних Зборів членів КСП ім. Леніна від 28.01.2000 року. Вказали, що судом безпідставно не було застосовано наслідки сплину строків позовної давності. Відзначили, що ОСОБА_3 не є належним позивачем.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7, а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_8. Після померлого ОСОБА_7 спадщину прийняла його дружина та мати позивача - ОСОБА_8 ОСОБА_3 є донькою спадкодавиці, та її спадкоємцем за законом.

Як вбачається з ксерокопії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.06.2016 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) в умовних кадастрових гектарах в КСП ім. Леніна, яка належала батьку позивача, ОСОБА_7, розташована на території Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності на це спадкове майно. Відповідно до п. 4.15 п. 4 Глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Міністерством юстиції України 22.02.2012 року, наказ № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_7, який був включений до списку громадян-членів КСП ім. В.І. Леніна, які мали право на земельний пай, що є додатком до Державного акту на право колективної власності на землю, виданого КСП «ім. Леніна» відповідно до рішення Ржавчицької сільської ради народних депутатів (т. 1 а.с.19-20). Дане рішення до теперішнього часу не скасовано і є чинним. Крім того, згідно довідки виданої 01 лютого 1962 року за № 13018 Рживчицької сільською радою, гр. ОСОБА_7 1923 року народження дійсно є членом колгоспу та працював у колгоспі ім. Леніна. (т. 1 а.с. 200, 201).

Проте ОСОБА_7 немає у списку претендентів на земельні паї, затвердженого протоколом загальних зборів членів КСП «ім. Леніна» та в уточненому списку осіб, які мали право отримати сертифікат на право на земельну частку (пай) (т. 1 а.с.21-32). Сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім'я батька позивача не виготовлявся. В листі начальника Управління Держгегокадастру у Первомайському районі Харківської області від 07.10.2016 року зазначено, що ОСОБА_7, зазначений під №35 у Списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна, доданого до Державного акту на право колективної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого КСП Ім. Леніна відповідно до рішення Ржавчицької сільської ради народних депутатів від 21.07.1995 року № 27. Він мав право на 6,67 умовних кадастрових гектарів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ОСОБА_7 був включений до списку громадян-членів КСП «ім. Леніна», які мали право на земельний пай, що є додатком до Державного акту на право колективної власності на землю, виданого КСП «ім. Леніна» відповідно до рішення Ржавчицької сільської ради народних депутатів, був членом КСП ім. Леніна, мав право на 6,67 умовних кадастрових гектарів та дане право було успадковано позивачем по справі.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України від 8 серпня 1995 р. №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Крім того, право на земельний пай мають спадкоємці тих членів КСП, які мали таке право, але померли до моменту видачі документа про це право, а саме - земельного сертифіката (Указ Президента України від 10 листопада 1994 р. №666/94 «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва»).

Як правильно встановив суд першої інстанції на підставі наявних у справі копій довідок, отриманих із пенсійної справи ОСОБА_7 - спадкодавця позивача (т. 1 а.с. 200-201 т.1), він у складі артілі був членом КСП ім. Леніна і за своє життя був включений до списку членів КСП, що був доданий до Державного акту на право колективної власності на землю, відповідне рішення КСП про включення його до цього списку є чинним і не було скасоване. При цьому колегія судді відхиляє доводи скарги про те, що у 2002 році рішенням КСП спадкоємець був виключений зі списків членів КСП, оскільки таке рішення не позбавило його права на земельну частку (пай), яке він виходячи зі змісту статей 22, 23 ЗК та п. 2 Указу Президента України від 8 серпня 1995 р. вже набув при отриманні КСП Державного акту на землю за наявності передбачених в цих нормативних актах трьох умов (перебування в членах КСП, включення до списку осіб, доданого до Державного акта на право колективної власності на землю, одержання КСП Державного акта).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Мати позивачки, ОСОБА_8, яка постійно проживала разом зі своїм чоловіком, ОСОБА_7 - спадкодавцем спірного земельного паю, на час спадщини, яка відкрилася після його смерті у 2002 році, і вона протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не заявила про відмову від неї, - то відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України - ОСОБА_8 вважається такою, що прийнялацю спадщину, мешкала зі своїм чоловіком в одному будинку, тобто успадкувала цей пай, внаслідок чого він увійшов до складу спадщини, яка відкрилася після її смерті у 2014 році, і яку успадкувала у визначений судом частці позивач ОСОБА_3

При цьому колегія суддів відхиляє доводи скарги про те, що у даному випадку сплив передбачений ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності три роки, оскільки відповідно до ст. 1218 ЦК України право на спірний земельний пай у встановленому законом порядку було успадковане спочатку ОСОБА_8, а потім у відповідній частці - її донькою, позивачем ОСОБА_3

Таким чином, оскільки доводи скарги висновків суду не спростовують, а суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то відповідно до ст. 308 ЦПК України Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ржавчицької сільської ради Первомайського району Харківської області відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -