overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3165/17
Провадження № 2/638/2677/17
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"03" березня 2017 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 року позивач в особі ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1" звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником, з зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В порушення вимог ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано її копії та копії письмових доказів, згідно переліку документів, які додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору або документу, що підтверджує наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року з внесеними змінами від 01.09.2015 року.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах суд не може відкрити провадження у справі та має законні підстави для залишення позову без руху.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко
Провадження № 2-п/344/45/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.06.2015 року у справі № 344/11521/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду №344/11521/2014 в цивільній справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 6 статті 229 ЦПК України визначено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.)

Всупереч вимогам вищевказаних норм права заявником не долучено до заяви про перегляд заочного рішення документу в оригіналі, який підтвердив сплату судового збору.

Відповідно до частини 7 статті 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно з статтею 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 229 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі №344/11521/2014 - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 143/266/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.

з участю секретаря Горбатюк Т.Б

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

24.02.2017 р. до суду заявлено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Педосівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області 29.10.1989 року актовий запис № 12. Від спільного шлюбу вони мають дві повнолітні доньки.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої вимоги підтримала та просила шлюб розірвати, пояснила, що на протязі тривалого часу подружнього життя між нею та відповідачем не досягнуто порозуміння. Відмічається відсутність спільних поглядів на життя. Подружні відносини між ними припинен.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, не заперечував проти розірвання шлюбу.

За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ст..88 КПК України необхідно стягнути з відповідача 640 грн. на користь ОСОБА_1 судові витраті по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст..ст.110,112 Сімейного Кодексу України -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29 жовтня 1989 року Педосівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 12.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/2097/17 Головуючий 1 інст. - Горчакова О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Орджонікідзевський районний відділ в місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про зняття з реєстрації та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06.10.2015р. задоволено вищевказаний позов ОСОБА_2. Виселено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та знято їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 13.09.2016р. залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення.

07.02.2017р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (який діє на підставі довіреності від ОСОБА_1) подана апеляційна скарга на «заочну ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06.10.2015р.», а також клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та про відстрочення сплати судового збору за оскарження вищезазначеного судового рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 15.02.2017р. задоволено вищевказані клопотання: ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 жовтня 2015 року, відстрочено сплату судового збору за оскарження цього рішення в розмірі 1212 грн. 64 коп. та залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги і приведення її до вимог ст. 295 ЦПК України.

В установлений судом строк ОСОБА_1 подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги, яка по своїй суті є апеляційною скаргою та надано її копії для учасників процесу.

Нових підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа Орджонікідзевський районний відділ в місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про зняття з реєстрації, про виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/1769/17
Провадження №2-о/0202/67/2017
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , третя особа: Дніпропетровський обласний комісаріат про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суд м. Дніпропетровська із заявою про встановлення юридичного факту.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа: Дніпропетровський обласний комісаріат про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 00 хвилин 29 березня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Владичана А.І., Міцнея В.Ф., Височанської Н.К.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», Публічного акціонерного товариства «Брокбізнес», третя особа ОСОБА_5, про стягнення кошів,

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11:00 годину 28 березня 2017 року, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

В.Ф. Міцней

Н.К. Височанська
Справа № 658/522/17
(провадження № 2/658/454/17)
Рядок № 20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

07 березня 2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, тре-тя особа відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області про визнання право-чину недійсним, -

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127,128, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області про визнання правочину недійсним.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2017 року о 10.20 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 04.04.2017 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'я-зані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскар-женню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Cправа № 127/5594/17
Провадження № 2-в/127/2/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 405 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник; хто конкретно і в якості кого брав участь у справі; місце проживання чи місцезнаходження цих осіб; що відомо заявнику про обставини втрати провадження; про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них; поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, а також мети відновлення провадження.

Згідно ч. 1 ст. 405 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що заявником не надано підтвердження втрати судового провадження.

За таких обставин у відповідності до ч. 1 ст. 406 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 406 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного подання її до суду, інакше - неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/60/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 березня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання дій протизаконними та протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 11:50 06.06.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

ОСОБА_4
Дата документу 13.01.2017
Справа № 334/8032/16-ц
Провадження № 2/334/1100/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності

в с т а н о в и в :

01 грудня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

04 січня 2017 року судом було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

13 січня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області про місце проживання відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 11-00 годину 14 червня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14.06.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
справа № 361/728/17
провадження № 2/361/1179/17
УХВАЛА

14 березня 2017 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа ОСОБА_2.

У судове засідання сторони не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надала заяву, в якій просила позовну залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин