Справа № 720/2194/16-ц
Провадження:2/720/173/17
20 березня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А. за участю секретаря судового засідання Лупу О.Д.
сторін по справі: представник позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання втратившим право на житло, суд, -
Позивачка звернулася до суду з позовом, про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що вона являється власником житлового будинку по вул. Зорілор № 9 в с. Остриця, Новоселицького району Чернівецької області на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.04.2012 року.
У вищевказаному будинку крім позивачки зареєстрован також її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з червня 2014 року в даному господарстві не проживає, залишивши на утримання та виховання позивачки малолітню дитину.
На даний час місце перебування сина ОСОБА_3 їй не відомо.
Обставини не проживання відповідача з червня 2014 року в господарстві позивачки, підтверджуються актом опитування свідків від 10.11.2016 року.
На підставі наведеного та враховуючи, що ОСОБА_3 вже більше трьох років не проживає за місцем реєстрації у вищевказаному будинку а в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає, позивачка просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням по вул. Зорілор № 9 в с. Остриця, Новоселицького району Чернівецької області.
В судовому засіданні діючи на підставі довіреності від 17 листопада 2016 року за № 253 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в ньому, просить суд позов задовільнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, по невідомим для суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час розгляду справи.
У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про розгляд справи у відсутності відповідача та задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Обєктом власності особи може бути зокрема житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України).
Наданими представником позивача доказами судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26 квітня 2012 року видане виконавчим комітетом Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_4 являється власником житлового будинку по вул. Зорілор № 9 в с. Остриця, Новоселицького району Чернівецької області.
Згідно довідки № 4077 видане Магальською сільською радою Новоселицького району від 10.11.2016 року, позивачка ОСОБА_2 зареєстрована в домогосподарстві разом із чоловіком ОСОБА_5, сином ОСОБА_3 та онуком ОСОБА_6.
З акту опитування свідків щодо факту проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, складений секретарем Магальською сільською радою Новоселицького району 10.11.2016 року, вбачається, що з червня 2014 року по теперішній час громадянин ОСОБА_3І в домогосподарстві по вул.. Зорілор, 9 в с. Остриця Новоселицького району не проживає.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном якщо порушується його право на вільне користуватися і розпоряджатися соєю власністю.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України, передбачені, спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Договору про порядок користування вказаним житловим будинком між сторонами не укладалося.
Відповідно до ст. ст. 6. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення, або права користування житлом..). Громадяни України та інші особи, зобов'язані протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.
Суд оцінюючи у сукупності викладені докази аналізуючи правові норми та враховуючи, що відповідач добровільно покинув житловий будинок у якому зареєстрований, ніяких перешкод в проживанні у ньому йому ніхто не чинив, він не проживає без поважних причин більше тьох років у вищевказаному будинку, його право на проживання в даному будинку було похідним від перебування у члена сімї власника будинку, суд з урахування вимог ЦК України дійшов висновку, що відповідач порушує право позивачки вільно розпоряджатися своєю власністю, а тому слід визнати ОСОБА_3 особою такою що втратив право на користування житловим приміщенням по вул.. Зорілор № 9 в с. Остриця Новоселицького району Чернівецької області.
Керуючись ст..10, 59,60,61,88,208-218,224-228 ЦПК України, і на підставі ст..391,405 ЦК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням по вул. Зорілор № 9 в с. Остриця, Новоселицького району.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.