Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/60/2017 Справа № 2020/3426/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор»єва Б.П.

за участю секретаря судового засідання Вакуленко Л.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, Клiмко ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.08.2012 року було ухвалено рішення згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - задоволені у повному обсязі.

24.05.2017 року до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа,звернувся представник ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» посилаючись на те, що виконавчий лист був загублений при пересилці..

Сторони в судове засідання не зявились, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до довідки наданої Ленінським ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області виконавчий лист № 2020/3426/2012 був втрачений при пересилці.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Неявка заявника в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Таким чином заява ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, Клiмко ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» виконавчого документа, а саме виконавчий лист за рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.08.2012 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, Клiмко ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3