Справа № 310/6914/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Буюклинській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке управління АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчих листах про виправлення описки у виконавчому листі, -

встановив:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке управління АТ «Ощадбанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН 49), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/0257 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () заборгованість за кредитним договором № 7781352 від 21.08.2013 року, з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, у розмірі 11678,63, а також понесені судові витрати, повязані із розглядом справи в розмірі 1378 грн. 00 коп., а всього 13056 (тринадцять тисяч пятдесят шість) грн. 63 коп.

12.05.2017 року представник АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій просила виправити невірно вказаний ІПН боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_3», а також вказати особу стягувача ТВБВ №10004/0423 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки в рішенні суду.

Вивчивши справу та перевіривши її доказами, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вірним ІПН ОСОБА_1 є «НОМЕР_3», а не «49», як помилково зазначено в рішенні суду.

Таким чином встановлено, що в рішенні суду від 27.02.2017 року була допущена описка.

Крім того, заявник просить внести зміни до виконавчих листів, зазначивши особу стягувача ТВБВ №10004/0423 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір №7781352 від 21.08.2013 року був укладений між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі заступника керуючого ТВБВ №10004/0423 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які

беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

У рішенні суду від 27 лютого 2017 року та у виконавчих листах по цивільній справі №310/6914/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором виправити описку, правильно зазначивши ІПН ОСОБА_1 «НОМЕР_3» та зазначивши особу стягувача Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/00257 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5