Провадження № 2/761/1126/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В липні 2016р. позивачі: ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач 1), ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач 2) звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просили суд: визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги позивачі 1, 2 обґрунтовували тим, що їм на праві спільної сумісної власності належить вищезазначена квартира, відповідач - батько позивачки 1, зареєстрований у вказаній квартирі з березня 1999р., але в ній не проживає, в квартирі відсутні його особисті речі, перешкод у користуванні квартирою йому ніхто не чинив, квартирою не цікавиться, витрати по сплаті за комунальні послуги нести не бажає, а тому позивачі 1, 2 вимушені звернутись до суду з вказаним позовом для захисту своїх прав.

До судового засідання, позивачами 1, 2 було подано на адресу суду заяви, в яких останні просили суд здійснювати розгляд справи у їх відсутність, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, і не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач, в судове засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи, оповіщався у встановленому законом порядку, надіслав на адресу суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги визнає, і підтверджує факт постійного проживання за кордоном.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що позивачам 1, 2, на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1, на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 03 серпня 2010р.

Із довідки Форми №3, складеної Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» від 29 червня 2016р. вбачається, що у спірній квартирі зареєстрований відповідач.

Згідно наданих стороною позивачів, в якості письмових доказів Акти від 12 січня, 23 липня, 29 вересня, 24 листопада 2015р., 20 січня, 16 травня 2016р. відповідач у спірній квартирі не проживає більше року.

Судом встановлено, що на адресу Комунального концерну «Центр комунального сервісу» відповідач не звертався з приводу перешкод у користуванні спірною квартирою.

За змістом ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України).

У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідача в квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин понад одного року, який підтверджується наданими письмовими доказами.

Судом не встановлено, що відповідач не проживає в спірній квартирі з поважних причин, а також те, що йому чиняться перешкоди у користуванні зазначеною квартирою.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, визнання позову самим відповідачем, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачів 1, 2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 275,6 грн. на кожну, та на користь держави 551,2 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 76, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, 360-7 ЦПК України; ст. 72 ЖК України; ст. 405 ЦК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12 квітня 1985р. з подальшими змінами та доповненнями, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі по 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп. на кожну.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 551 /п'ятсот п'ятдесят одна/ грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: