Номер провадження: 22-ц/785/4111/17
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О.В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відмову від позову у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України", в особі філії-Любашівське відділення № 3174 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 14 червня 2010 року, -

встановила:

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 14 червня 2010 року позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України", в особі філії-Любашівське відділення № 3174 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за простроченими відсотками та пенею в сумі 8135 грн. 27 коп., судові витрати: державне мито в розмірі 89 грн. 87 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 гривень, а всього - 9197 грн. 00 коп.

Внесено зміни до договору про іпотечний кредит № 328 від 24 вересня 2007 року, який укладено між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України", в особі філії-Любашівське відділення № 3174 ВАТ «Ощадбанк», а саме до п.1.2 слова та цифри «на 20 (двадцять) років» виключити, терміном остаточного погашення кредиту встановити дату набрання рішенням суду в цій справі законної сили; до п. 1.5 - дату здійснення останнього платежу в рахунок погашення кредиту встановити дату набрання рішенням суду в цій справі законної сили.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу у якій просять рішення суду скасувати, в частині задоволення позовних вимог про внесення зміни до договору про іпотечний кредит № 328 від 24 вересня 2007 року, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у поному обсязі, посилаючись на порпушення судом норм права.

У судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Шидерова Наталія Сергіївна звернулась до суду із письмовою заявою про відмову від позову.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши заяву про відмову від позову, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно до ч.ч.1,2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданим відповідно до вимог ЦПК України. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши про це заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

У відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України.

Апеляційний суд роз»яснив представнику Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Шидеровій Н.С. наслідки закриття провадження у справі у зв'язку із її відмовою від позовуна на підставі ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Після роз'яснення наслідків, представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Шидерова Н.С. пояснила, що їм відомі наслідки відмови від позову, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Зважаючи на те, що позивач подав заяву про відмову від позову, беручи до уваги, що особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, заява позивача про відмову від позову підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції.

Керуючись: ст.ст 205; 206; 304; 307; ч. 1 ст. 310; ст.ст 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відмову від позову - задовольнити.

Рішення Любашівського районного суду Одеської області від 14 червня 2010 року - скаскувати.

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України", в особі філії-Любашівське відділення № 3174 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський