overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1387/17
Провадження № 6/314/94/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 24 травня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець в порядку, передбаченому п.13 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", звернувся до суду із клопотанням, в якому просить винести ухвалу про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, розташованого за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с.Матвіївка, вул.Леніна, буд.412-а.

Суд, розглянувши подання та додані до нього матеріали, вважає, що це подання підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

Так, у державного виконавця перебуває на виконанні виконавчий лист № 0827/2-3484/11, виданий 02.08.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошового боргу.Боржником борг у добровільному порядку не сплачено. Державним виконавцем боржнику направлялися вимоги про явку до державного виконавця; незважаючи на це, боржник цієї вимоги не виконав. Крім того, державним виконавцем були здійснено виїзди до можливого місця проживання боржника, але при цьому перевірити його фактичне знаходження у цьому житлі не виявилося можливим. У звязку з цим не вдається перевірити майновий стан боржника за місцем його проживання, та, відповідно, виконати рішення суду.

Відповідно до п.13 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.376 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,а саме у житловий будинок № 412-а по вулиці Леніна в селі Матвіївка Вільнянського району Запорізької області,надавши право на це державному виконавцю (державним виконавцям) Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

24.05.17

24.05.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/2832/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/826/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів Кузнєцової О.А.

Приходько Л.А.

Секретар: Кутузова А.В.,

розглянувши питання визначення участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Херсонської обласної державної адміністрації до виконавчого комітету Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Генічеське державне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні, яке відбулось 25 травня 2017 року було оголошено перерву, наступне судове засідання у справі призначено на 14 червня 2017 року. о 10 год. 30 хв.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 перебувають за межами міста Херсона, а саме в Генічеському районі Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи факт перебування сторін по справі поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

У разі явки учасників процесу до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь відповідачки ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3, в судовому засіданні з розгляду поданої апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 14 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для її виконання, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько
Справа №464/1230/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22.03.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 22 березня 2017 року о 10 год 30 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст.197 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відкласти на 10 квітня 2017 року о 16 год 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
26.05.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№533/519/17
№2/533/187/17
Ухвала

про призначення справи до розгляду

26 травня 2017 року селище Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Науменко Н.Д.

при секретарі Кумака А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Козельщинська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, в якому прохала визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування після померлої матері ОСОБА_2.

В судове засідання представника н позивача ОСОБА_3М, направила заяву, в якій позов підтримувала і наполягала на його задоволенні, посилаючись на зазначені вище вистави, прохала справу розглядати без представника.

Відповідач в судове засідання представника не направив, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не направив.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі відсутності сторін в судовому засіданні, суд розглядає справу на підставі наданих доказів без фіксування процесу технічними засобами.

Судом встановлено коло осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, визначено факти, які підлягають доведенню і докази, якими сторони доводитимуть свої позиції.

Враховуючи відсутність у позивача оригіналу документа, що посвідчує право на земельну частку (пай) спадкодавця, необхідно витребувати у Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області копію сертифікату ПЛ № 0338873 від 13.12.1999 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України суд, -

постановив:

Закінчити підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Козельщинська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити її до розгляду в приміщенні Козельщинського районного суду на 14 годину 06 червня 2017 року.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області завірену копію сертифікату ПЛ № 0338873, виданого 13.12.1999 року на ім»я ОСОБА_2 про право на земельну частку (пай) на території Козельщинської селищної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Д.Науменко
Справа № 191/848/17
Провадження № 2/191/769/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 13-30 годин 12 квітня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар, як недієздатної особи,-

в с т а н о в и в :

заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120, 280 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар, як недієздатної особи.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 23.03.2017р. на 12 год.30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 175/1650/17-ц
Провадження № 2/175/661/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 pокусмт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши питання про прийняття до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

31 липня 2017 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по справі № 175/1650/17-ц за уточненим позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

14 серпня 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 229 ЦПК України.

Керуючись статтями ст.ст. 3, 228, 210, 230 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 09:00 годину 17 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, копії заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа №718/643/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2017 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 04.04.2017 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа №628/484/17
Провадження № 2/628/460/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особою такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, у якому просять: Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст.119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особою такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 6 квітня 2017 року о 14-30 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя №2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, пл. Центральна,16-А.

Направити сторонам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 6 квітня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
Справа № 589/3219/16-ц
Провадження № 2/589/68/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сінгур В.О.,

за участю секретаря судового засідання Мусіхіна І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем було заявлено клопотання про передання цивільної справи для розгляду до Дарницького районного суду м.Києва, з огляду на те, що на час укладення договору та на даний час він (відповідач) постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З урахуванням вимог вищевказаної статті, а також ст. 1, 2 10 ЦПК України, ст. 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод суд вважає, що клопотання про передачу справи на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва підлягає задоволенню, оскільки для відповідача, який проживає на території Дарницького району м. Києва, має істотне значення прийняття безпосередньої участі у розгляді справи.

Керуючись ст. 1, 2, 10, 109, 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження №2/760/3333/17
в справі №760/4778/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

15 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Народний кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Народний кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 12 вересня 2017 року на 09:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко