overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Ластовка Н.Д.
№ 22-ц/796/3733/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

20 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири та вселення у квартиру,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 13 квітня 2017 року об 13 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа №664/206/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

22 березня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., відповідно до ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд у справі о «09-20» год. 10 травня 2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.05.2017 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10.15 год. 03 квітня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 344/3874/17
Провадження № 2/344/2159/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК Український страховий стандарт, ОСОБА_2 про стягнення 16 659,74 грн. шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 20 000,00 грн. моральної шкоди та 640,00 грн. витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПрАТ СК Український страховий стандарт, ОСОБА_2 про стягнення 16 659,74 грн. шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 20 000,00 грн. моральної шкоди та 640,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК Український страховий стандарт, ОСОБА_2 про стягнення 16 659,74 грн. шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 20 000,00 грн. моральної шкоди та 640,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 17.05.2017 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 523/4111/17
Провадження №2/523/2707/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, КП «ЖКС «Північний», про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, КП «ЖКС «Північний», про зняття арешту.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачам строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, КП «ЖКС «Північний», про зняття арешту.

Надати відповідачам строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 18 квітня 2017 року, на 11.30 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.03.2017 року. Справа № 133/2555/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2

представника третьої особи на стороні позивача : органу опіки та піклування Козятинської міської ради Шеремети О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківских прав, стягнення аліментів та призначення піклувальника, треті особи - Орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області та ОСОБА_2

Керуючись ст. 155 , п.2 ч.І ст. 164, 165, 243,244 СК України, ст.ст. 57-60, 88 ч.1, 208-209, 212-215, ЦПК України,суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

.Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку АДРЕСА_2 піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5., проживає в АДРЕСА_3

Стягувати з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , на її утримання , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , починаючи з 21.11.2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп та на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп.

В частині стягнення аліментів рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області, через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення , а особами, які не були присутніми при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя : підпис В.А.Воронюк

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

22.03.2017
Справа № 352/463/16-ц
Провадження № 2/352/58/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного Управління національної поліції в Івано-Франківській області, прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним переслідування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 18.11.2016 р. провадження у справі було зупинено до завершення розгляду апеляційним судом Івано-Франківської області кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.02.2017 р. вирок Тисменицького районного суду від 04.11.2015 року щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

З огляду на викладене провадження у даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного Управління національної поліції в Івано-Франківській області, прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним переслідування.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 11 травня 2017 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 727/8292/16-ц
Провадження № 2/727/232/17
УХВАЛА

10 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Поліграф-сервіс» про визнання незаконним та скасування п. 2 рішення 33 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 23.10.2008р. № 721, -

встановив:

В справі братимуть участь позивачка, представник відповідача, представник 3-ї особи.

У попереднє судове засідання сторони не зявились, представник відповідача не надав до суду заперечення щодо позовних вимог позивачки.

Судом зясовані докази якими позивачка буде обґрунтовувати свої доводи та представнику відповідача надано строк до 07 лютого 2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Поліграф-сервіс» про визнання незаконним та скасування п. 2 рішення 33 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 23.10.2008р. № 721 призначити до судового розгляду на 07 лютого 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 433/521/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"21" березня 2017 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А. розглянуши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , яка не відповідає вимогам ч.3ст.119 ЦПК України, а саме: не долучено квитанцію про сплату судового збору, не долучено копію позовної заяви з додатком до неї зацікавленій особі, не долучено копію свідоцтво про народження дитини, відсутній висновок відділу у справах дітей Лутугинської ради, не долучено довідку про склад сімї, відсутній акт про проживання дитини і позивачки.

До позовної заяви, що подана без додержання вимог, викладених устатті 119 ЦПК України, застосовуються правиластатті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Ляшенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

21 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Кирилюк Г.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

17 березня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із поданої позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що відповідач зареєстрована АДРЕСА_1 томувідповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України вищезазначена справа підсудна Бахчисарайському районному суду Автономної Республіки Крим за місцем реєстрації відповідача, що є підставою для визначення підсудності зазначеної позовної заяви відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя

ухвалив:

Підсудність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Справа № 22-ц-вп/796/309/17

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Гулька Б.І., Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», про стягнення страхового відшкодування, відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», про стягнення страхового відшкодування, відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Б.І.Гулько

В.І. Журавель
Номер провадження 2/643/1292/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Поліщук Т.В.

при секретарі: Давиденко Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Представник позивача надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги та проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 237/575/17
Номер провадження № 2/237/771/17
У Х В А Л А

27.02.17 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Медведського М. Д.,

при секретарі Готовщиковій Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служба у справах дітей Мар"їнської райдержадміністрації, третя особа: Орган опіки та піклування Курахівської міської ради про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до Служба у справах дітей Мар"їнської райдержадміністрації, третя особа: Орган опіки та піклування Курахівської міської ради про поновлення батьківських прав.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що в теперешній час розглядається справа про поновлення батьківських прав, суд вважає необхідним залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, оскільки саме його було призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Служба у справах дітей Мар"їнської райдержадміністраціїпро поновлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.03.17 року о 08:50 годині.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, направити йому копію цієї ухвали та роз'яснити його право заявити про свою участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: М. Д. Медведський

Дата документу 27.02.2017