Справа № 541/584/17
Номер провадження 2/541/487/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 травня 2017 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді Городівського О. А.,

за участю секретаря Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області

про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Аграрне орендно-приватне підприємство "Великосорочинське" в особі директора ОСОБА_2,

установив:

16 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, зокрема на майновий пай - частку пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства ім. Гоголя, правонаступником якого є Аграрне орендно-приватне підприємство "Великосорочинське" в розмірі 3 840,00

Померла ОСОБА_3 за життя склала два заповіти, відповідно до заповіту від 23.01.1988 все належне майно заповіла ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (матері позивачки, яка померла 08.08.2014), відповідно до заповіту від 15.01.1998 належну їй земельну частку (пай) заповіла позивачці.

Позивачка у квітня 2016 року дізналася, що ОСОБА_3 мала право на майновий пай колишнього КСП ім. Гоголя. У встановленому законом порядку ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса для оформлення спадкового права на вищевказаний майновий пай, однак, у видачі свідоцтво про право на спадщину на майновий пай нотаріусом було відмовлено про причині відсутності правовстановлюючих документів на нього.

ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на майновий пай - частку пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства імені Гоголя, правонаступником якого є Аграрне орендно-приватне підприємство «Великосорочинське», в розмірі 3840,00 грн., що становить 0,0377%, в тому числі обігові засоби 1316,00 грн. у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 08.08.2014, яка успадкувала це майно, як спадкоємець за заповітом, після померлої 13.01.2001 ОСОБА_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилися, надала суду заяву в якій викладено прохання провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, в судове засідання не зявився. Сільська рада направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі свого представника. Заперечень проти задоволення позову сільська рада не висловила (а.с.36).

Представник Аграрного орендно-приватного підприємства «Великосорочинське» в судове засідання не зявився, установа направила на адресу суду заяву в якій розгляд справи просили провести без участі свого представника (а.с.35).

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла 13 січня 2001 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11).

За життя ОСОБА_3 склала та посвідчила у Великосорочинській сільській раді два заповіти. Заповіт від 23.01.1988 за реєстром № 9 складено на все майно на користь ОСОБА_4 та матері позивачки - ОСОБА_5 (а.с.9). Заповіт від 15.01.1998 за реєстром № 1 складено на конкретне майно - земельну частку (пай) на користь ОСОБА_1 (а.с.10).

У встановленому законом порядку мати позивачки ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 та 24.07.2001 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадковий житловий будинок (а.с.13).

З повідомлення в.о. завідувача І Миргородської ДНК в порядку заміщення завідувача Хорольської ДНК ОСОБА_6 вбачається, що інших спадкоємців на майно ОСОБА_3, які б прийняли спадщину та подали заяви про прийняття спадщини, немає. Спадкоємець за заповітом ОСОБА_4 на даний час померла, а за життя спадщину не приймала (а.с.18).

У квітні 2016 року ОСОБА_1 стало відомо, що за життя ОСОБА_3 мала право на майновий пай колишнього КСП ім. Гоголя. Це право успадкувала мати позивачки - ОСОБА_5, як спадкоємець за заповітом.

ОСОБА_5. померла 08 серпня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12).

Родинні відносини ОСОБА_1 та ОСОБА_5 підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а.с.22), зміна дошлюбного прізвища позивачки з «Вернигора» на «Вітренко» підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.21).

У встановлені законом строки ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та 05.02.2015 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок. Про наявність іншого майна на той час їй було невідомо. Інших спадкоємців на майно ОСОБА_5 немає.

22.02.2017 ОСОБА_1 звернулася до Чорнухинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майновий пай, однак нотаріусом було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, що посвідчують право на майновий пай (а.с.20).

Згідно довідки виданої Великосорочинською сільською радою Миргородського району Полтавської області №1030/02-26 від 26.10.2016 ОСОБА_3 відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 15 лютого 1996 року, мала право на частку пайового фонду майна колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім. Гоголя. Частка ОСОБА_3 визначена в розмірі 3840,00 грн., що становить 0,0377%, в тому числі обігові засоби 1316,00 грн. Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_3 АнастасіяТихонівна не отримала (а.с.19).

Згідно ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або законом .

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, інші спадкоємці які претендують на спадщину відсутні, то ОСОБА_1 є єдиними законними спадкоємцем майна померлої.

Відсутність правовстановлюючого документу на імя спадкодавця, а також неможливість отримання їх дублікатів спадкоємцем, позбавляє позивачку можливості оформити свої спадкові права шляхом оформлення спадщини в нотаріальному порядку, а тому її право на майновий пай слід визнати в судовому порядку.

Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачка є такою, що прийняла спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, оригінал правовстановлюючого документу на спадковий майновий пай не видавався, чинним законодавством не передбачено право отримання спадкоємцем дубліката державного акту на право власності на майновий пай, а тому за позивачкою слід визнати право на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Особа, яка прийняла частину спадщини, вважається такою, що прийняла всю спадщину.

До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Інших спадкоємців, які мають претензії до спадкового майна, немає.

Вищевикладене дає суду законні підстави для задоволення позову ОСОБА_1.

На підставі ст. ст. 328 ,392, 1218,1220, 1261, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право власності на майновий пай в пайовому фонді колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства імені Гоголя, а на даний час Аграрного орендно-приватного підприємства «Великосорочинське», вул. Гоголя, 6 с. Великі Сорочинці Миргородського району, Полтавської області вартістю розмірі 3840,00 грн., що становить 0,0377, в тому числі обігові засоби 1316,00 грн., у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 08.08.2014, яка успадкувала це майно, як спадкоємець за заповітом, після померлої 13.01.2001 ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.А. Городівський