overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.05.2017 ЄУН № 337/1305/17
Провадження № 2/337/944/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду на 13-00 годин 14.06.2017 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 598/1742/16-ц
провадження № 2-о/598/4/2017
УХВАЛА

"26" травня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

присяжних ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря Довбуш М.Ю.

за участю представника заявника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_5 про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

Заявник ОСОБА_5 звернулася в суд із заявою про оголошення померлою ОСОБА_6.

Представник заявника ОСОБА_7 заявила клопотання про витребування в адміністрації Державної прикордонної служби України інформації, щодо перетинання кордону ОСОБА_6, оскільки у заявника відсутня можливість в отриманні даної інформації.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та зобов`язати адміністрацію Державної прикордонної служби України надати суду інформацію щодо перетинання кордону ОСОБА_6.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зобов`язати адміністрацію Державної прикордонної служби України надати Збаразькому районному суду Тернопільської області інформацію про те, чи перетинала кордон, якщо так, то коли саме, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2,.

Вказану інформацію необхідно подати до Збаразького районного суду Тернопільської області в строк до 15 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербата Г.Р.

Присяжні ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №592/7228/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/125/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Семеній Л. І. , Бойка В. Б.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними, спонукання до вчинення дій та розірвання кредитного договору,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2016 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій банку незаконними та зобовязання його здійснити відповідний перерахунок платежів скасувати і ухвалити нове рішення.

Дії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» щодо одностороннього підвищення з 25 листопада 2008 року поточної процентної ставки за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_3 24 квітня 2007 року з 10,08 % до 12,12 % річних та простроченої відсоткової ставки за цим же договором з 26,28 % до 30,36 % річних визнати незаконними.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» здійснити відповідний перерахунок платежів за вказаним договором, виходячи з поточної процентної ставки у розмірі 10, 08 % та простроченої процентної ставки у розмірі 26, 28 %.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 606 грн. 32 коп. за розгляд справи в апеляційному суді, а також на користь ОСОБА_3 - 606 грн. 32 коп. на компенсацію сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього дня на нього може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 676/2155/17
Номер провадження 2/676/1422/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 травня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання права на користування жилим приміщенням та вселення в будинок , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради про визнання права на користування жилим приміщенням та вселення в будинок та призначити до судового розгляду на 26 травня 2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 26.05.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу,третій особі, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4327/17 Справа № 183/4802/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, про визнання недійсними рішення, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 10.10.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_5
Справа №303/798/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 травня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, виконавчого комітету Мукачівської міської ради та Мукачівської ЦРЛ про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Мукачівської міської ради, виконавчого комітету Мукачівської міської ради та Мукачівської ЦРЛ про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

07.04.2017 року ухвалою суду провадження у справі було зупинено до надання згоди або відмови в наданні згоди профспілкового органу (профспілкового комітету) Мукачівської ЦРЛ на звільнення ОСОБА_1

24.05.2017 року до суду надійшов Витяг з протоколу №12 засідання профкому Мукачівської ЦРЛ від 21.04.2017 року про надання згоди на звільнення ОСОБА_1

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги те, що обставина, яка була підставою про зупинення провадження у справі усунена, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, виконавчого комітету Мукачівської міської ради та Мукачівської ЦРЛ про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відновити.

Слухання справи призначити до розгляду в Мукачівському міськрайонному суді, за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва,8/9, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 00 хвилин 21 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 524/1325/17
Провадження № 2/524/1229/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

28 лютого 2017 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача.

На підставі ч.1 ст.109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ПАТ КБ «Приватбанк», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 30, 109, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі: позивачем ПАТ КБ « Приватбанк», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 45 хв. 29 березня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 29 березня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1042/16-ц
Провадження № 2/547/41/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28 травня 2017 року смт Семенівка, Полтавська обл.

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області суду від 26.01.2017 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні, справа № 525/1093/16-к.

25.05.2017 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшла копія вироку у справі № 525/1093/16-к, який набрав законної сили.

Отже, згідно ст.ст. 203, 204 ЦПК України підстава зупинення провадження у справі припинила існування, а тому провадження у справі підлягає відновленню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 53, 146, 202-204, 293, 294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 04.08.2016 о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Ф.Харченко
03.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/1277/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Рибальченко Олени Анатоліївни до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, внаслідок її невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

За змістом п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014р. платіжні доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до суду тільки в оригіналі.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати оригінал квитанції № 680162.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак позивачу необхідно доплатити судовий збір за п. 4 позовних вимог (стягнення моральної шкоди) в розмірі 640 грн. на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Рибальченко Олени Анатоліївни до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху та роз'яснити позивачу, що він має строк для усунення недоліків в п'ять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
справа № Справа № 323/892/17
провадження №2-о/323/18/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена заява, яку в той же день передано на розгляд судді Мінаєву М.М.

Відповідно ч.1 ч.4 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області про встановлення факту проживання однією сімєю.

2. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йохана Янцена, буд. 27а, каб. 14, о 14 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року.

3. Запропонувати заявнику надати додаткові докази, якими обґрунтовується заява.

4. Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви і доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 587/723/17
Провадження № 2/587/481/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Шпилівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визначити йому додатковий строк два місяці для прийняття спадщини після померлого 12 березня 2006 року брата ОСОБА_3.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 25 квітня 2017 року на 08 годину 30 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

6. Витребувати від приватного нотаріуса копії спадкових справ після ОСОБА_4, померлої 01 лютого 2003 року та ОСОБА_3, померлого 12 березня 2006 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко