Справа № 215/1159/17
УХВАЛА

про витребування доказів

24 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до Нальгієвої Хадішат Азітовни, третя особа Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про визнання права власності на рухоме майно згідно набувальної давності і про зняття з нього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Нальгієвої Хадішат Азітовни, третя особа Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про визнання права власності на автомобіль марки Peugeot 605, 1991 року випуску, реєстраційний номер 14300СА, кузов №VF36BRFZ290807978 згідно набувальної давності і про зняття з нього арешту.

24.05.2017 позивач звернулась до суду з письмовою заявою про витребування доказів від третьої особи: Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Сумській області, а саме чи перебуває у провадженні у Конотопського міськрайонного ДВС виконавче провадження стосовно Нальгієвої Хадішат Азітовни, якщо провадження було закрито за строками чи зупинено, то вказати коли саме та підстави закриття провадження та коли саме в межах виконавчого провадження стосовно Нальгієвої Хадішат Азітовни було накладено арешт на автомобіль марки Peugeot 605, 1991 року випуску, реєстраційний номер 14300СА, синього кольору, кузов №VF36BRFZ290807978.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про витребування доказів.

Дослідивши доводи заявника, суд вважає що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст.137 ЦПК України, за заявою позивача, суд може витребувати докази, якщо подання потрібних доказів стороною є неможливим, або є складнощі в поданні цих доказів. З метою витребування доказів суд постановляє ухвалу.

В позивача відсутні докази, які можуть підтверджувати або спростовувати доводи на обґрунтування позову, тому суд вважає необхідним витребувати від Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Сумській області інформацію: чи перебуває у них в провадженні виконавче провадження стосовно Нальгієвої Хадішат Азітовни, якщо провадження було закрито за строками чи зупинено, то вказати коли саме та підстави закриття провадження, коли саме в межах виконавчого провадження стосовно Нальгієвої Хадішат Азітовни було накладено арешт на автомобіль марки Peugeot 605, 1991 року випуску, реєстраційний номер 14300СА, синього кольору, кузов №VF36BRFZ290807978.

На підставі ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області інформацію: чи перебуває у них в провадженні виконавче провадження стосовно Нальгієвої Хадішат Азітовни, якщо провадження було закрито за строками чи зупинено, то вказати коли саме та підстави закриття провадження, коли саме в межах виконавчого провадження стосовно Нальгієвої Хадішат Азітовни було накладено арешт на автомобіль марки Peugeot 605, 1991 року випуску, реєстраційний номер 14300СА, синього кольору, кузов №VF36BRFZ290807978, для чого встановити строк до 26.06.2017.

Вказані докази направити на адресу суду.

При відсутності чи неможливості подання доказів повідомити суд письмово у встановлений законом строк.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: