РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/893/17

29 травня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - КЗ "Костопільська спеціальна ЗОШ - інтернат 1-2 ступенів" Рівненської обласної ради, відділ опіки та піклування Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області про звільнення особи від повноважень піклувальника

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася заявник ОСОБА_1 з заявою, заінтересовані особи - КЗ "Костопільська спеціальна ЗОШ - інтернат 1-2 ступенів" Рівненської обласної ради, відділ опіки та піклування Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області, в якій просить звільнити її від обов'язків піклувальника відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що 05 вересня 2014 року Березнівським районним судом було позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_2 та призначено ОСОБА_1 опікуном даної дитини. Після виповнення ОСОБА_2 чотирнадцять років, заявник набула обов'язки піклувальника над неповнолітнім.

Останнім часом обставини склались так, що вона за станом здоров'я та віком не може надалі виконувати обов'язки піклувальника, тому просила на підставі ч.1 ст.75 ЦК України, звільнити її від повноважень піклувальника.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи відділ опіки та піклування Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області заявлені вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення , про що подали до суду письмову заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 05.03.2014 року було позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_2 та призначено ОСОБА_1 опікуном даної дитини, що підтверджується копією рішення суду.

Після виповнення ОСОБА_2 чотирнадцять років, заявник набула обов'язки піклувальника над неповнолітнім.

Судом встановлено, що піклувальник, призначений над неповнолітнім ОСОБА_2 на даний час, не в змозі виконувати обов'язки піклувальника, про що подала відповідну заяву до суду.

Частина 1 статті 75 ЦК України передбачає, що орган опіки і піклування або суд за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна чи піклувальника.

Чинне законодавство, а саме ч.3 ст.63 ЦК України, визначає добровільність у здійсненні обов'язків опікуна і піклувальника, тому продовження опіки чи піклування всупереч волі опікуна чи піклувальника є недоцільним.

Тому, на підставі викладеного, насамперед виходячи з інтересів та бажання заявника, суд приходить до висновку про необхідність припинення піклування та звільнення піклувальника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, від зазначених повноважень

Оскільки зазначена справа розглядається за правилами розділу ІV ЦПК України, а заявка на підставі п.4 ч.2 ст.3 ЗУ "Про судовий збір" звільнено від сплати судового збору, то судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.63,75 ЦК України, керуючись ст. 10,60, 212, 213, 214- 215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - КЗ "Костопільська спеціальна ЗОШ - інтернат 1-2 ступенів" Рівненської обласної ради, відділ опіки та піклування Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області про звільнення особи від повноважень піклувальника - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, від обов'язків піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч

народні засідателі До суду звернулися заявники ОСОБА_1 з заявою, заінтересовані особи - КЗ "Костопільська спеціальна ЗОШ - інтернат 1-2 ступенів" Рівненської обласної ради, відділ опіки та піклування Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області, в якій просить звільнити її від обов'язків піклувальнка на неповнолітнім ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявлених вимог заявники посилаються на наступне: 05 вересня 2014 року Березнівським районним судомпозбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_6 та призначено ОСОБА_1 опікуном даної дитини. Після виповнення ОСОБА_2 чотирнадцять років завник набула обов'язки піклувальника над неповнолітнім.

Останнім часом обставини склались так, що вона за станом здоров'я та віком не може виконувати обов'язки піклувальника.

Заявник, представник органу опіки та піклування Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області заявлені вимоги підтримала, при цьому пояснила, що ОСОБА_1. давно опікується братом, так як мати хворіє і на даний час в повній мірі не може виконувати обов'язки опікуна над своїм сином. А недієздатний ОСОБА_3,. потребує постійного догляду, його необхідно періодично возити в лікарню, піднімати, надавати іншу допомогу і все це здійснює ОСОБА_1 Крім того на території ради він характеризується позитивно, ніяких негативних звичок немає, тому радою було прийняте рішення про доцільність призначення його опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3

Заінтересована особа ОСОБА_2. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, не заперечує проти звільнення її від обов'язків опікуна над сином, так як за станом здоров'я на даний час не в змозі в повній мірі виконувати обов'язки опікуна. та просить призначити опікуном її недієздатного сина ОСОБА_3,. його брата, а її меншого сина ОСОБА_1, який на даний час фактично і здійснює дана обов'язки.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними обставинами:

Як встановлено в судовому засіданні відповідно до рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2008 року було визнано недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено над ним опіку. Відповідно до рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2008 року опікуном над недієздатним ОСОБА_3,. було призначено його матір ОСОБА_2, що підтверджується копіями рішень суду.

Судом встановлено, що опікун, призначений над недієздатним ОСОБА_3, на даний час не змозі виконувати обов'язки опікуна. Тому суд вважає за можливе заявлені вимоги в частині звільнення ОСОБА_2. від обов'язків опікуна над її недієздатним сином ОСОБА_3, задовольнити.

На основі ст. 39, 40, 60, 66 ЦК України, керуючись ст. 10,60, 212, 213, 214,. 215 ЦПК України суд,-