overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/73/17 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

26 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 травня 2016 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про компенсацію вартості частки майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору, вчиненого під впливом насильства, недійсним ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 20 травня 2016 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Дана справа перебувала у провадженні складу колегії суддів: Шаповал Н.М., Кіпенко І.С., Кокоші В.В. з 29 грудня 2016 року по 16 травня 2017 року.

На виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження № 2932 від 17 травня 2017 року, справу призначено на повторний автоматичний розподіл.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2017 року справу призначено судді - доповідачу Колтуновій А.І., в складі колегії суддів:Кругової С.С. Пилипчук Н.П.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 травня 2016 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні в новому складі колегії.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про компенсацію вартості частки майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору, вчиненого під впливом насильства, недійсним до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-40 год. 08 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий - А.І. Колтунова

Судді - С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Головуючий суду 1 інстанції - Чернобривко Л.Б.
Доповідач - Луганська В.М.
Справа № 415/5248/15-ц
Провадження № 22ц/782/64/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі

головуючого Луганської В.М.,

суддів - Коновалової В.А., Дронської І.О.

за участю секретаря: Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення відклавши складання рішення у повному обсязі до п'яти днів.

Круючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 грудня 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким заявлені вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №1204/0708/45-021 від 23.07.2008 року станом на 21.07.2015 року у сумі 365 801, 77 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №1204/0708/45-021 від 23.07.2008 року станом на 21.07.2015 року у сумі 52 379,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 574,36 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у розмірі 2 143,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судовий збір 1 675, 34 грн.

В іншій частині заявлених вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
Справа № 727/3607/17
Провадження № 2/727/1074/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 квітня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відкрито.

Представники позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, також не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Судом зясовані докази якими позивач обґрунтовує свої доводи, представник відповідача письмові заперечення на позов суду не надав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - призначити до судового розгляду на 05 травня 2017 року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, представники позивача, представник відповідача.

СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/399/17
Провадження № 2/494/281/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 травня 2017 року провадження у справі за цим позовом відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 червня 2017 року в 11 годин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 647/914/17
Провадження № 2/647/406/2017
УХВАЛА

26.05.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Дзежик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томаринської сільської ради Бериславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Томаринської сільської ради Бериславського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті брата ОСОБА_2.

В судове засіданя надійшло клопотання позивача про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів батька ОСОБА_3 та дружину померлого брата ОСОБА_4.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки коло відповідачів визначає позивач, ОСОБА_3 є батьком, а ОСОБА_4 дружиною померлого ОСОБА_2.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, направивши їм копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Повідомити ОСОБА_3, ОСОБА_4 про час та місце наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 676/1274/17
Номер провадження 2/676/1108/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

23 березня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 13 квітня 2017 року на 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 13 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
УХВАЛА

19 січня 2017року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що від шлюбу є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, донька Каріна ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що сторони не вичерпали всіх можливостей для збереження сімї, суд приходить до висновку про те, що слід надати сторонам строк для примирення до 19.02.2017 р. та зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 715/931/17
Провадження № 2/715/469/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 травня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Глибоцької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із даним позовом. Просить суд, визначити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, по вул. Головній №1 в с. Корчівці Глибоцького району Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 09 год. 20 хв. 02 червня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 02 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2017 рокуСправа №451/1559/16-ц
Провадження № 2/451/117/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Мулявка О.В.

з участю: секретаря судового засідання Крикавської М.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209-212,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на частку у розмірі 1/8 у житловому будинку АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_3, жительки с.Немилів Радехівського району, на користь ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1 551 гривню 20 копійок понесених нею судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.
Провадження №2/359/1785/2017
Справа №359/4140/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

25 травня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Київського квартирно-експлуатаційного управління, третя особа: Міністерство оборони про визнання незаконними дій житлової комісії, скасування протоколу засідання житлової комісії та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаних відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 14 липня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачам до 14 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 643/6608/17
Номер провадження 2-н/643/401/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник КП «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 грудня 1999 року по 30 квітня 2017 року та водовідведення з період з 01 серпня 2013 року по 30 квітня 2017 року, з урахуванням 3% річних та індексу інфляції, з ОСОБА_1 в розмірі 6764,66 грн.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені з 01 грудня 1999 року по 30 квітня 2017 року і виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 95-100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання опії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 686/1949/17
Справа № 2/686/1998/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

14 березня 2017 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницьку справу за позовом ОСОБА_1 до Давидковецької сільської ради селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216-1218, 1268 ЦК України, ст.. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,6 га яка розташовані на території Давидковецької сільської ради на землях садівницького товариства «Енергія» для ведення садівництва в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при його проголошенні - в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя С.А.Колієв
Справа № 686/1979/17
УХВАЛА

10.03.2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 03.04.2017 р. на 09 год. 30 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 591/1279/17 Провадження № 2/591/1329/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 3 ч.1 ст..5 ЗУ Про судовий збір

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на17 травня 2017 року о 08-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 215/959/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковський Я.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 01.06.2017 року о 10.00 год., в залі № 5, Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: