Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Ковальчук Н.М.., ОСОБА_1

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 січня 2013 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок №13 по вул.. Загребельна в с. Варковичі Дубенського району Рівненської області.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 січня 2013 року позов в частині вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишено без розгляду.

В поданій на рішення апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на його незаконність, оскільки судом неповно зясовано обставини, які мають значення для справи. Судом зроблені помилкові висновки, які не відповідають нормам матеріального права проте, що ОСОБА_3 набув право власності в порядку спадкування на будинок, який належав ОСОБА_5 (баба сторін). Крім того, судом не враховано за життя ОСОБА_5 склала заповіт на її імя і після смерті баби вона у встановлений законом строк подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Від прийняття спадщини вона не відмовлялась.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Проте вказаним вимогам судове рішення не відповідає.

Із матеріалів справи вбачається, що за життя ОСОБА_5 склала заповіт, яким все належне їй майно на яке вона за законом матиме право і яке буде належати їй на момент смерті заповіла ОСОБА_2.

21 жовтня 2010 року ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок №13 по вул. Загребельна в с. Варковичі Дубенського району Рівненської області та земельну ділянку розташовану на території Варковецької сільської ради площею 2,31 га для ведення особистого селянського господарства.

09 лютого 2011 року ОСОБА_2 подала до Дубенської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом. (а. с. 28)

Згідно зі ст. 1217, ч. ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1273 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, подавши особисто заяву про відмову від прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач протягом шестимісячного строку з часу її відкриття не заявила про відмову від неї, оскільки особисто заяву про відмову від прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини не подавала.

Таким чином, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. (ч.5 ст.1268 ЦК України).

За таких обставин, підстав для задоволення позовних вимог немає.

Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального права та неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, воно підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, ст.ст. 1268-1270, 1273 ЦК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 січня 2013 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір по 1504 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: