Справа № 534/2302/16-ц
16 березня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :
головуючого судді Солохи О.В.
при секретарі Жуковій Н.А.
за участю представників: позивача ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради поданого в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кременчуцька місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області звернувся до суду із позовом до відповідачів, які являються матірю та батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить позбавити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 батьківських прав відносно неповнолітнього сина в звязку з тим, що останні ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини. Одночасно прохають передати неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на опікування органу опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, стягнути з відповідачів на користь державного закладу, прийомної сімї, дитячого будинку сімейного типу або опікуна/піклувальника, де буде перебувати неповнолітня дитина, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 1/4 частині всіх видів їх заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття та накласти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 та ОСОБА_4,де неповнолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та має право користування до 21.09.2018.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала. Просила суд їх задовольнити. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Правом надання заперечень та доказів на їх підтвердження відповідачі не скористались, тому справу розглянуто у заочному порядку у межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем.
Представник третьої особи прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області у судовому засіданні зазначив, що вважає позов таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.
Третя особа ОСОБА_3 підтримала заявлений позов.
Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову. Разом з тим правового обґрунтування своєї позиції суду не надала.
Заслухавши пояснення представника позивача та третіх осіб, вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного.
Судом по справі встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 являються матірю та батьком неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження останнього серії 1-КЕ № 117470 (а.с.8).
Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов від 17.02.2017 вищезазначеного житла, умови проживання добрі, у неповнолітнього Данііла є окрема кімната, де він має місце для сну, письмовий стіл для занять, дитина забезпечена одягом та взуттям, має багато іграшок та книжок, санітарно-гігієнічні умови житло добрі, для дитини створенні необхідні умови для повноцінного розвитку, бабуся хлопчика дбає про фізичний та розумовий розвиток онука (а.с.109).
За даними висновку органу опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 21.12.2016 № 03-22/3155 31.01.2011 надійшло перше повідомлення про неблагополуччя в сімї від Поліклініки «МЦ ПМСД», згідно якого мати з дитиною не спостерігаються лікарем, при відвідуванні дільничною медсестрою вдома та в телефонному режимі запрошувалися для профілактичного огляду та проведення щеплення дитині, але не зявилися. 07.03.2013 до служби у справах дітей звернулася ОСОБА_3 із заявою, в якій просила перевірити стан виконання батьківських обовязків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по відношенню малолітнього Данііла, ІНФОРМАЦІЯ_2, в звязку з тим, що батьки вживають наркотики, в квартирі постійні сварки, бійки, дитина не має належного догляду, часто брудний, його несвоєчасно годують. Були проведені бесіди з усіма членами родини, відвідали дитину вдома та соціальними працівниками зроблено висновок про наявність ознак неблагополуччя в родині: в сімї часті сварки між батьками дитини, з бабусею дитини ОСОБА_3, з приводу яких всі члени сімї зверталися до поліції. 12 листопада 2015 року адміністрація ДНЗ «Горобинка» повідомила, що ОСОБА_3 Данііл не відвідує садочок після літньої відпустки, мати на неодноразові телефонні дзвінки не відповідає, двері в квартиру не відчиняє. Як вбачається з інформації управління охорони здоровя від 25.05.2016 та 22.08.2016 бабуся хлопчика ОСОБА_3 своєчасно звертається на прийом до лікарів, рекомендації щодо лікування та оздоровлення виконує в повному обсязі, батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до лікарів не звертаються, перебувають на обліку у лікаря-нарколога. Тому, на підставі викладеного, враховуючи інтереси малолітньої дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по відношенню до малолітнього ОСОБА_5 (а.с.5-7).
Згідно інформації про виконання батьківських обовязків від 25.08.2016 № 297 (а.с.41) за час відвідування ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відвідує ДНЗ «Сонечко» групу «Незабудка» з березня 2016 року. Протягом останнього місяця хлопчика приводить та забирає із закладу виключно бабуся ОСОБА_3 До дитячого закладу бабуся приводить онука вчасно, забирає також згідно режиму. Пропусків без поважних причин не має. Дитина завжди має охайний вигляд. Також бабуся займається з хлопчиком виховною та розвивальною роботою. Данііл ввічливий, слухняний та добрий хлопчик із гарними культурними навичками. Плату за харчування дитини у закладі щомісячно та своєчасно сплачує бабуся , заборгованості не має. Мати дитини, ОСОБА_7 з березня 2016 року і до середини літа самостійно приходила забирати дитину лише декілька разів, також протягом нетривалого часу мати разом з чоловіком ОСОБА_6 удвох забирали сина з дитячого закладу. Протягом червня і липня Данііла забирав батько разом із бабусею ОСОБА_3 Бабуся дитини ОСОБА_3 кожного дня цікавиться у вихователя життям, поведінкою та здобутками онука у дитячому закладі. Батьки таких запитань до вихователя не задавали.
Згідно вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.07.2016 ОСОБА_7 засуджена за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст..71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі(а.с.45). Наразі остання відбуває покарання в державній установі «Надержинщинська виправна колонія № 65 (а.с.121).
Судом встановлено, що вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.12.2014 ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.384, ч.1 ст.70, ст..72 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна (а.с.88-90).
Як убачається із висновку психолога за результатами діагностики неповнолітнього Данііла, ІНФОРМАЦІЯ_2, від 23.01.2017, під час бесіди з психологом хлопчик активний, енергійний, усміхнений, товариський, легко йде на контакт, відповідає на поставлені питання одразу. Знає, що мама у вязниці, але при згадці про неї він стрепенувся і відразу замовк, помітна була напруга мязів,, що може свідчити про тяжкість цих спогадів або стресовий стан при подібних згадках. Дитина має деяку незадоволеність положенням у суспільстві, невпевненість у собі, нерішучість, відсутність прагнення до самоствердження. Є схильність до виникнення нервового розладу, потрібно бути уважнішим до стану нервової системи дитини (а.с.91-92).
Згідно відповіді управління охорони здоровя Комсомольської міської ради Полтавської області від 25.05.2016 № 01-18/556 загальний стан здоровя дитини задовільний. На диспансерному обліку не перебуває, бабуся своєчасно звертається на прийом і проходить медичні огляди, а також виконує рекомендації лікаря в повному обсязі. Батьки до лікаря не звертаються. ОСОБА_7 та ОСОБА_6, перебувають на обліку у лікаря-нарколога. На обліку у лікаря-психіатра не перебувають (а.с.36).
Згідно з інформацією ДНЗ «Сонечко» від 23.05.2016 прояву насилля як з боку матері так і з боку батька над дитиною не спостерігалося. Відносини між батьками та сином доброзичливі. Хлопчик відвідує дитячий садок регулярно, пропусків без поважних причин не було. Данііл завжди приходить до дитячого садка чистий, охайний. Батьки вчасно приводять і забирають дитину з дошкільного закладу. Плату за харчування дитини у дошкільному закладі щомісячно та своєчасно сплачує бабуся ОСОБА_3 Данііл росту активною дитиною, загальна обізнаність та запас побутових знань добра(а.с.37-39).
У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини.
У відповідності до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
У відповідності до ст.165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Згідно із ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона проживала, і може у будь-який час повернутися до нього.
Відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.
На підставі викладеного, суд вважає встановленим факт ухилення відповідачів по справі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від виконання своїх обовязків по вихованню сина ОСОБА_5, що є підставою для позбавлення їх батьківських прав відносно останнього.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на утримання неповнолітньої дитини аліменти.
Згідно ч.4 ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 248 СК України, дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, прийомній сім'ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала. У разі відсутності житла така дитина має право на його отримання відповідно до закону.
Згідно довідки про склад сімї від 26.10.2016 №1346 неповнолітня дитина, ОСОБА_5 Данііл, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, разом зі своє матірю ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.43). Вище вказана квартира належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.110).
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.
Враховуючи необхідність у забезпеченні дитини житлом, суд вважає за можливе задовольнити позовну вимогу щодонакладення заборони на відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, де ОСОБА_5 зареєстрований та має право користування до 21.09.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Конвенції ООН «Про права дитини», ратифікованої постановою ВРУ від 27 лютого 1991 року, дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишитися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою.
У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідачі у контексті вимог ст.60 ЦПК України не надали суду докази на спростування встановлених судом обставин.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов належить до задоволення повністю.
Керуючись ст.ст. 169, 208, 212-218 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позбавити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Передати неповнолітню дитину ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, на опікування органу опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області.
Стягувати з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_1, на користь державного закладу, прийомної сімї, дитячого будинку сімейного типу або опікуна/піклувальника, де буде перебувати неповнолітня дитина, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 1/4 частині всіх видів їх заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму, щомісячно, починаючи з 22 грудня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Накласти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 та ОСОБА_4,де неповнолітня дитина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та має право користування до 21.09.2018.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд, що ухвалив рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 21.03.2017.

Суддя підпис ОСОБА_11

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха