overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/1920/17
Провадження № 2/265/780/17
УХВАЛА

про витребування доказів

11 квітня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіна О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

В судовому засіданні 11.04.2017 року виникла необхідність у витребуванні з Жовтневого районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію актового запису складеного, щодо народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у приватного нотаріуса ОСОБА_3 копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 14 червня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 235 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним витребувати відомості з Жовтневого районного у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та приватного нотаріуса ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Жовтневого районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію актового запису складеного, щодо народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлого 14 червня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити до Жовтневого районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна
Провадження № 2-о/742/107/17
Єдиний унікальний № 742/1621/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 року Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в складі: головуючої-судді Зарічної Л.А.

при секретарі Геєць О.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Територіальна громада в особі Ладанської селищної ради про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.ст. 209,218 ЦПК України складання повного рішення відкладено до 30 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що ОСОБА_3 постійно проживала із ОСОБА_4 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року та прийняла спадщину після її смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 9 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Чернівецька міська рада, Чернівецький національний університет імені Ю. Федьковича, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Чернівецька міська рада, Чернівецький національний університет імені Ю. Федьковича, про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 9 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Чернівецька міська рада, Чернівецький національний університет імені Ю. Федьковича, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Чернівецька міська рада, Чернівецький національний університет імені Ю.Федьковича, про усунення перешкод у користуванні майном.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці вищезазначену цивільну справу (№ 727/3082/16-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 30 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 569/7630/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 травня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01.11.2011 р., за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 320,00 грн.

Однак, при подачі до суду заяви заявником судовий збір сплачено не було.

Доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи відстрочки його сплати заявником не надано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 219/2115/17
Провадження №2/219/1909/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Медінцевої Н.М., при секретареві Волохіній Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання на неодноразові виклики не зявляється відповідач ОСОБА_1 за невідомою суду причиною, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином через оголошення у газеті «Урядовий курєр». Від неї не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 736/353/17
Номер провадження 2/736/179/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Карапута О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Забарівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивач з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 16.03.2017 року позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачам достатнього строку для усунення вказаних недоліків. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення позовної заяви не встановлено. Позовна заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Забарівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання у справі на 20 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

При підготовці справи до судового розгляду запропонувати відповідачу в строк до 20 квітня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Дата документу 23.05.2017
Справа № 320/3141/17
У х в а л а

23 травня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про зобовязання укласти договір безстрокового земельного сервітуту,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про зобовязання укласти договір безстрокового земельного сервітуту.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України.

Так, позивачкою не додано до позовної заяви правовстановлюючих документів, що підтверджують, що їй на праві власності належить приміщення магазину, розташоване на земельній ділянці за адресою: м. Мелітополь, бул. 30-річчя Перемоги, 42 та на земельну ділянку.

Також не зрозумілим є, на яких саме умовах позивачка хоче укласти сервітут.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про відстрочку сплати судового збору.

У даному випадку позивачка повинна була сплатити судовий збір в сумі 640 грн.

Проте, ОСОБА_1 не надала суду доказів на підтвердження свого майнового стану на теперішній час, зокрема, довідки про розмір пенсії, заробітної плати (якщо вона працює), наявність рухомого та нерухомого майна тощо.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК, або якщо не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позивачці слід виправити недоліки у позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про зобовязання укласти договір безстрокового земельного сервітуту - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/1976/16
Провадження № 2-о/601/4/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, де зацікавлена особа орган опіки та піклування служба у справах неповнолітніх Кременецької районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18 січня 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення судово психіатричної експертизи.

На даний час експертиза проведена і висновок надійшов на адресу суду.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де зацікавлена особа орган опіки та піклування служба у справах неповнолітніх Кременецької районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 27 березня 2017 року на 16 годину 30 хвилин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 364/583/17
Провадження № 2/364/230/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.05.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А.,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 23.05.2017 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), з огляду на таке.

Так, відповідно до вимог пункту 2 частини другої, частини третьої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

На порушення наведених законодавчих вимог у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено місця проживання як Позивача, так і Відповідача, а саме: назву вулиці і номеру будинку, також відсутній підпис Позивача на позовній заяві.

Усуваючи недоліки, Позивачеві слід взяти до уваги наведене та подати до Володарського районного суду Київської області належним чином оформлену позовну заяву із виправленими недоліками, а саме: із зазначенням повної адреси місця проживання Позивача та Відповідача, а також з підписом Позивача.

Відповідно до частин першої, другої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати Позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що в разі їх неусунення в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута Позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Л.А. Макаренко
Справа № 222/266/17
Провадження № 2-о/222/59/2017 р.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

22.03.2017 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 О. Є. , розглянувши заяву ОСОБА_2 від імені якого діє ОСОБА_3, заінтересована особа: Нікольський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 22.03.2017 року о 16-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2 від імені якого діє ОСОБА_3, заінтересована особа: Нікольський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту що має юридичне значення.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 22.03.2017 року о 16-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Вайновська О. Є.
Справа № 712/765/17-ц
Провадження 2-з/712/7/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

25 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір у розмірі 320 грн. за заяву про забезпечення доказів.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко