Провадження № 2/520/1701/17
Київський районний суд м.Одеси
У складі судді Луняченка В.О.
при секретарі Нефедової Г.В.,
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної установи «Пункт тимчасового розміщення біженців у м.Одесі» до ОСОБА_1 за участю третьої особи Державної Фінансової інспекції в Одеській області про відшкодування завданих збитків ,-
ВСТАНОВИВ:
11.10.2016 року позивач ДУ «Пункт тимчасового розміщення біженців у м.Одесі» звернувся до суду з позовом про відшкодування завданих збитків, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь державної установи «Пункт тимчасового розміщення біженців у м.Одесі» матеріальну шкоду сумою 8640,00 гривень.
Представник позивача ДУ «Пункт тимчасового розміщення біженців у м.Одесі» до судового засідання надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представник третьої особи Державної Фінансової інспекції в Одеській області в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, проаналізувавши надані доказі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Так судом встановлено, що 27.05.2013 р. Державною фінансовою інспекцією в Одеській області було проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Державної установи «Пункт тимчасового розміщення біженців у м. Одеса» за період з 01.02.2012 р. по 01.06.2013 р., про що було складено відповідний акт № 08-76/15. В ОСОБА_2 про результати ревізії № 08-76/15 від 22.07.2013 р. були виявлені порушення по яким до Пункту на ім'я Директора, яким на той час був ОСОБА_1 були надіслані Вимоги щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень №15-08-23-14/8520 від 28.08.2013 р.
ОСОБА_2 від 22.07.2013 р. за № 08-76/15 були виявлені порушення, а саме: в порушення п.1 ст. 49 Бюджетного кодексу та ч.2 п.1 Питань попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2006 № 1404 в жовтні 2012 року ПТРБ у м.Одесі до фактичного отримання послуг встановлення та налаштування програмного забезпечення «ІАС Беженці 2.0» провело оплату за фактично не надані вищевказані послуги в сумі8640,00 гривень ( з ПДВ), що згідно абза.22 ч.1 ст. 116 Бюджетного кодексу України є бюджетним правопорушенням у звязку з чим необхідно відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість за неотримані послуги з встановлення і налаштування програмного забезпечення «ІАС Беженці 2.0» в сумі 8640,00 гривень ( з ПДВ). Провести роботу щодо стягнення з ПП «Сай» коштів у сумі 8640,00 гривень та повернути до ПТРБ у м.Одесі кошти у сумі 8640,00 гривень.
04 червня 2014 року Постановою Одеського окружного суду Адміністративний позов Держфінінспекції до ДУ «Пункт тимчасового розміщення біженців у м.Одесі» про зобов'язання виконати Вимоги в частині п.п.3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,17,18,19,20 було задоволено, Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року апеляційну скаргу ДУ «Пункт тимчасового розміщення біженців у м.Одесі» було залишено без задоволення.
Відповідно до ст. 61 ч.3 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
12.10.2015 до Пункту надійшов лист із Постановою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 815/2609/14 виданий 10.12.2014 про зобов'язання Пункту виконати Вимоги Держфінінспекції в Одеській області від 28.08.2013 року № 15-08-23-14/8520 в частині п.п. 3,4,5,6,7,8,9,10.11,12,13,17,18,19,20.
Таким чином, виходячи з вищенаведених обставин, вбачається, що Державною фінансовою інспекцією в Одеській області були виявлені порушення, відповідь за які несуть особи, що на момент ревізії вже звільнились, а саме колишній директор ПТРБ у м. Одеса ОСОБА_1.
Позивачева сторона, обґрунтовуючи свої вимоги, посилалась на такі докази: постанова Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2014 року за №815/2609/14, ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.14 року, лист Держфінінспекції.
ОСОБА_2 ст. 133 ч.2 КЗпП України обмежену матеріальну відповідальність несуть керівники підприємств, установ, організацій та їх заступники, а також керівники структурних підрозділів на підприємствах, в установах, організаціях та їх заступники у розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, якщо шкоду підприємству, установі, організації заподіяно зайвими грошовими виплатами.
Відповідно до вимог ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.
Таким чином з ОСОБА_1 належить стягнути шкоду сумою 8640,00 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 гривень, оскільки відповідно до вимог ст.88 ч. 1 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.ст.22, 1166 ЦК України. Керуючись ст.212-215, 218, 223-226, 294 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Державної установи «Пункт тимчасового розміщення біженців у м.Одесі» до ОСОБА_1 за участю третьої особи Державної Фінансової інспекції в Одеській області про відшкодування завданих збитків- задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Луняченко В. О.