overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/471/17
Провадження № 2-о/628/40/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання осіб безвісно відсутніми, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Купянського міськрайонного суду надійшла вищезазначена позовна заява про визнання осіб безвісно відсутніми.

Ухвалою суду від 24 лютого 2017 року вищевказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Згідно інформації відображеної на рекомендованому поштовому повідомленні, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримала особисто 01 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виконав ухвалу суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання осіб безвісно відсутніми вважати неподаною та повернути позивачеві, розяснивши їй, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір у розмірі 320,00 грн. квитанція №0.0.703245921.1 від 10 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Цендра Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4821/2017 Головуючий у 1 інстанції - Матійчук Г.О.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

17 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про припинення зобов'язання за договором поруки,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 10 травня 2017 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
16.03.2017 ЄУН 389/2785/16-ц Провадження № 2/389/979/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Знам'янський місьрайонний суд

Кіровоградської області

в с к л а д і : головуючого судді - Українського В.В.

при секретарі - Василенко І.С.

з участю: представників позивача - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення стягнення аліментів на повнолітнього сина, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін , суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення .

Керуючись ст.ст.3, 11, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення стягнення аліментів на повнолітнього сина - задовольнити .

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 які були стягнуті за рішення м Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.02.2016 року в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку , доходу , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку з продовженням навчання з 10.12.216 року по 30.06.2017 року.

Припинення стягнення аліментів розпочати з 26.10.2016 року .

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 несплачений судовий збір при подачі позову на користь держави в розмірі 640 грн.00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області, через Знам'янський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами які не були присутніми в судовому засіданні, - в той же строк з дня отримання його копії

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 599/338/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р.

Зборівського районний суд Тернопільської області в складі:

судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає.

Позивачка позов підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 червня 1996 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210, 226 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29 червня 1996 року Князе-Григорівською сільською радою Великолепетиського району Херсонської області, актовий запис №03.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки вважати ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення, може бути подана протягом 10-и днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Номер провадження: 22-ц/785/1688/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2016 року про відмову у прийнятті уточнень до позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2016 року апеляційне провадження у справі було відкрито (суддя Гончаренко В.М.) (т.2 а.с. 4).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2017 року справа була передана на розгляд судді Сегеді С.М.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2016 року про відмову у прийнятті уточнень до позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
"20" березня 2017 р. Справа № 363/836/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради

В С Т А Н О В И В

Відповідно до ухвали судді від 03 березня 2017 року скаржниці ОСОБА_1 було надано термін для усунення недоліків скарги до 15 березня 2017 року, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , а саме : оскарження рішення органу місцевого самоврядування , відповідно до ст.18 ч.1 п.1 КАС України підлягає розгляду місцевим судом в порядку Кодексу адімінстративного судочинства України.

Відповідно до ст.21 ч.3 КАС України не допускається об*єднання в одне провадження кількох вимог , які належить розглядати в порядку різного судочинства , якщо інше не встановлено законом.

Визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дітей підлягають розгляду в порядку ст.15-16 ЦК України , в зв*язку з чим особі право якої є порушеним необхідно пред*явити позов до суду.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити :

п.2- ім*я (найменування) позивача і відповідача , а також ім*я представника , якщо позовна заява подається представником , їх місце проживання або знаходження , поштовий індекс , номери засобів зв*язку.

п.3- зміст позовних вимог;

п.5 виклад обставин , яким позивач обгрунтує свої вимоги;

п.6 зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

п.7-перелік документів , що додаються до заяви;

ст.5 До позовної заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору.

Термін зазначений в ухвалі скінчився 15 березня 2017 року , але вимоги ухвали виконано не було , зазначені недоліки не усунуті.

Відповідно до ст.121 ЦПК України , якщо скаржником не виправлені недоліки скарги , то вона вважається неподаною і повертається скаржникові .

Аналізуючи вищевикладене необхідно зробити висновки, що скаржником не було виконано вимоги ухвали судді по виправленню недоліків, а тому скаргу необхідно вважати неподаною і повернути скаржнику ОСОБА_1

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_1 на рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради вважати неподаною і повернути скаржнику .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її отримання.

Суддя
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"20" березня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/686/17 за позовом Вознесенського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «03» квітня 2017 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 452/647/17
У Х В А Л А

"16" березня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 243 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 24 березня 2017 року на 9 год. 30 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/3993/17
Провадження № 2/761/3621/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 07.02.2017 року клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору - залишено без задоволення.

Ухвалою судді від 07.02.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме : сплатити судовий збір та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали від 07.02.2017 року про усунення недоліків позивач отримав 17.02.2017 року.

Станом на 15.03.2017 року позивач викладені в ухвалі від 07.02.2017 року недоліки не усунув, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 128/587/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по дані справі, яке буде проводиться в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 23 березня 2017 року о 09:05 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7915/17-ц
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Заступник прокурора Київської місцевої прокуратури № 6, звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просив суд: витребувати від ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради ? нежитлового приміщення площею 102,7 кв. м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_3) по АДРЕСА_1; витребувати від ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради ? нежитлового приміщення площею 102,7 кв. м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_3) по АДРЕСА_1.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Заступника прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2017 року 12-00 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ, провулок Хрестовий, 4.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати оригінали доказів та документів, доданих до позовної заяви та на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам - копію позовної заяви з додатками.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 522/4283/17
Провадження № 2/522/6279/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний Сергій Олексійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Одеська міська рада до відповідача(ів) ОСОБА_1, Громадська організація "Регіональна правозахисна організація" про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Одеська міська рада до відповідача(ів) ОСОБА_1, Громадська організація "Регіональна правозахисна організація" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2017 року о 10:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний