overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/195/17
Провадження № 2/378/75/17
УХВАЛА

"17" березня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О. А.,

розглянувши клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Журавлиської сільської ради Ставищенського району Київської області та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування і визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які просять суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті 11 липня 2016 року ОСОБА_4 на 1/3 частину житлового будинку № 49 по вулиці Шевченка в селі Журавлиха Ставищенського району Київської області та право власності в порядку визначення частки з майна колгоспного двору на 1/3 частину вищевказаного житлового будинку та визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку визначення частки з майна колгоспного двору на 1/3 частину даного житлового будинку.

Позивачі в позовній заяву просять отримати шляхом безпосереднього доступу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію щодо наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на вказаний житловий будинок.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, для з'ясування обставин справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. ст. 10 ч. 4, 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію щодо наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на житловий будинок № 49 по вулиці Шевченка в селі Журавлиха Ставищенського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Провадження № 2-н/484/149/17
Справа № 484/699/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали за заявою ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ " Миколаївобленерго" Первомайського району про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ " Миколаївобленерго" Первомайського району про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за використану електроенергію.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його реєстрації відповідно до ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/793/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа по якій суддею Макаренко В.В. було відкрито провадження.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Макаренка В.В., матеріали вищезазначеної цивільної справи були передані в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти в своє провадження справу пр. № 2/759/793/17 ун. № 759/10849/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та призначити її до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 27 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/612/17

провадження № 2/527/393/17

16 березня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, треті особи - Відділ держгеокадастру у Глобинському районі Полтавської області , Глобинська районна державна адміністрація , Глобинська державна нотаріальна контора ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 25 квітня 2017 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та мають право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 127/2611/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1015/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 16 березня 2017 року апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення частки померлої ОСОБА_8 у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельної ділянки, а також витребування частини житлового будинку та частини земельної ділянки з незаконного володіння, -

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.М. Стадник
Ширяївський районний суд Одеської області
06.03.2017 Справа №: 518/665/13-ц Провадження № 2/518/57/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради та ОСОБА_2 Третя особа Державна реєстраційна служба в Ширяївському районі про визнання неправомірним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А., після повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку зі звільненням з посади судді Николайчука В.О. відповідно до Рішення Ради Правосуддя від 31.01.2017 року № 155/0/15-17 надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради та ОСОБА_2 - Третя особа Державна реєстраційна служба в Ширяївському районі про визнання неправомірним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради та ОСОБА_2 - Третя особа Державна реєстраційна служба в Ширяївському районі про визнання неправомірним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 27.04.2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Палій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/8298/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/747/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

31 січня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_4 яка діє від імені ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 320 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Для виправлення вказаного вище недоліку апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінал документа про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22ц-791/747/2017

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 яка діє від імені ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Апелянту надати строк пять днів з дня отримання нею копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 320 грн. на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030101) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас
Справа № 234/2848/17
Провадження № 2/234/2109/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.

Однак ця заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, відповідно до яких, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору: Краматор.УК/ м. Краматорськ/22030001, ККД 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р 0059, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, ЄДРПОУ (банку) 37944338, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області); Розмір судового збору повинен бути сплачен в сумі 640,00 грн. та позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

При таких обставинах заява необхідно залишити без руху надавши позивачу термін для усунення відзначених недоліків до 12.03.2017 року, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без руху.

Надати позивачу термін до 10.03.2017 р. для усунення відзначених недоліків. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.03.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/9318/16-ц
Провадження № 2/644/895/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Онюшкіної О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.02.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено повністю.

У третьому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення суду допущено описку в частині того, на чию користь має бути сплачений судовий збір, а також у реквізитах по сплаті судового збору.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, у резолютивній частині рішення зазначено «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНН НОМЕР_1,який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001) в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн.. 20 коп.», замість «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНН НОМЕР_1,який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок».

Керуючись ст.219 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Третій абзац резолютивної частини рішення суду вважати правильним - «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНН НОМЕР_1,який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2310/601/2012
Номер провадження 6/699/3/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження заяви

01.03.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

В порядку ст. 11-1 ЦПК України головуючим по справі визначено суддю Свитку С.Л.

Вказана заява відповідає вимогам закону, а тому дана цивільна справа приймається суддею до провадження та призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 371 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 08:00 год 16.03.2017 року.

Направити копії ухвали про прийняття до провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 457/267/17
провадження №2/457/195/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Трускавецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 27 березня 2017 року на 10.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/6750/16-ц
Провадження № 2/500/103/17
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

17 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Іванової Ю.П.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод.

10.03.2017 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Вислухавши думку відповідача, який підтримав заявлене клопотання, представника позивача, який не заперечував проти його задоволення,дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч.2 ст.31, ч.ч.1, 2 ст.123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони випливають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст.ст.31, 119, 120, 123, 124, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми до спільного розгляду з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод.

Розяснити відповідачу та його представникові за зустрічним позовом право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про призначення справи №366/626/17;Пр. №2/366/140/17 до розгляду

20 березня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю позивачки- Людвиченко О.О.,

відповідач-не з»явився,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування жилим приміщенням.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримала позов.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Судом повідомлений. Заяв,клопотань не надіслав.

Керуючись ст.ст 130, ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Справу №2/366/140/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на користування жилим приміщенням,

призначити до розгляду на 05 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Іванківського районного суду,за адресою:Київська область, с.м.т. Іванків, вул..І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Суддя: