Справа № 635/866/17
Провадження № 2/635/1294/2017
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Харківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Харківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій просить визнати виконавчий напис від 18 квітня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №9012 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, щодо стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №700006360 від 24 квітня 2008 року на загальну суму 9389,45 доларів США, таким, що не підлягає виконанню.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Крім того, ті копії позовної заяви, що додані ОСОБА_3 до позовної заяви мають розбіжності, а саме: в переліку документів, що зазначені в копії позовної заяви, наданої позивачем 16 березня 2017 року на відміну від позовної заяви та інших раніше доданих її копій зазначено, що до позовної заяви додається копія рішення третейського суду, однак зазначений документ до позовної заяви раніше додано не було. Отже ОСОБА_3 повинно бути надано не одна копія рішення постійно діючого третейського суду від 04 листопада 2014 року, а ще три.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Харківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін