overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 678/311/17
Провадження № 2-678-208/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

20 березня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ " Приватбанк" представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, містить зміст вимог, які просить встановити позивач, докази, що підтверджують факт, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ " Приватбанк" представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 31 березня 2017 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 375/1059/16-ц
Провадження № 2/375/32/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про зобовязання виділити в натурі земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Литвин
Справа № 357/9138/16-ц Головуючий у І інстанції Протасова О. М.
Провадження № 22-ц/780/2316/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв
Справа № 278/1037/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М. Категорія 29 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. В.
УХВАЛА

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Класум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Класум»

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 05 квітня 2017 року о 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 599/349/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Позивач просить надати строк на примирення строком два місяці.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню і сторонам слід надати строк на примирення.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України.

УХВЛИВ:

Надати сторонам строк на примирення до 22 травня 2017 року.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 460/548/17
Провадження №6/460/51/17
УХВАЛА

27.02.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Кондратьєвої Н.А. з участю секретаря Чорній Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів, в залі суду, матеріали заяви державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника,-

В С Т А Н О В И В:

державний виконавець Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника.

Сторони в судове засідання не зявилися, від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутностві.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 27.02.2017 року не з'явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, на 21.03.2017р. на 16:00 год. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 333/1173/17
Провадження № 2/333/1156/17
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.03. 2017 року до Комунарського районного суду міста ОСОБА_3 надійшла позовна заява

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.03.2017 року від позивача надійшло клопотання про повернення матеріалів позову до відкриття провадження.

Розглянувши дану заяву по суті, суд прийшов до висновку про її обгрунтованість та підставність до задоволення, оскільки на даний час відкриття провадження по даній справі не відкрито.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд вважає, що слід позов повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 (паспорт серія СВ 470441 виданий Орджонікідзевським РВУМВС 18.12.2001) сплачений судовий збір за квитанцією № 46 від 06.03.2017 року на суму 640 грн. 00 коп.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_3Наумова
Справа № 559/901/16-ц
Номер провадження 4-с/559/4/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Кічатої О.Ю.,

секретаря Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, АТ Банк "Фінанси та Кредит") на постанову про стягнення з боржника виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник скаржника, згідно поданої заяви, просить залишити скаргу без розгляду у зв»язку із скасуванням державним виконавцем оскаржуваної постанови (а.с.115).

Представник заінтересованої особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2Г, згідно поданої заяви, просить закрити справу у зв»язку із скасуванням нею постанови про стягнення виконавчого збору (а.с.116).

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, АТ Банк "Фінанси та Кредит") на постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
20.03.2017 227/497/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 березня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 березня 2017 року до суду надійшла відповідь з Міністерства соціальної політики України щодо надання з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відомостей про ОСОБА_1

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

20.03.2017
24.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/5540/16-ц
Справа №205/5540/16-ц
Провадження №2о/205/25/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2017 року Ленінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федченко В.М.,

при секретарі Джурко Ю.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності даної цивільної справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, родинних відносин між померлим 03 жовтня 2015 року троюрідним братом ОСОБА_4 та його троюрідною сестрою ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Федченко В.М.
Єдиний унікальний номер: 378/1015/16-ц
Провадження № 2/378/70/17
УХВАЛА

"22" березня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СФГ „Левада, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває дана цивільна справа.

До суду 20 березня 2017 року надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши вказане клопотання представника позивачів, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги поважність причин що унеможливлюють участь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні Ставищенського районного суду при розгляді даної справи через значну відстань між місцем їх проживання та судом, суд вважає за необхідне забезпечити участь позивачів та їх представника у даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Суворовському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СФГ „Левада, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3, що відбудеться о 14 год. 30 хв. 24 березня 2017 року.

Копію ухвали направити Суворовському районному суду м. Одеси, розташованому в м. Одеса по вул. Чорноморського козацтва, для організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 453/1240/16-ц
№ провадження 2/453/123/17
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Вигода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 спілка «Вигода» в особі представника за дорученням ОСОБА_5 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 11198 грн. 14 коп. та судові витрати.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_5 подала до суду заяву за вх. №508 від 13.02.2017 року, в якій просить поданий позов залишити без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 в судове засідання не з»явились, з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід прийняти, а справу залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Вигода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_7
Справа № 686/3363/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

справа №686/3363/17

27 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А. розглянувши заяву МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1601/17
Провадження № 2-о/552/110/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву лікаря психіатра 11-го відділення ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, заінтересовані особи: Полтавська місцева прокуратура, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року від лікаря психіатра 11-го відділення ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 надійшла заява про доцільність госпіталізації ОСОБА_2, заінтересовані особи: Полтавська місцева прокуратура, ОСОБА_3.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря психіатра 11-го відділення ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2, заінтересовані особи: Полтавська місцева прокуратура, ОСОБА_3.

Призначити дану справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22.03.2017 року.

Викликати в судове засідання заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець