overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2320/11
Провадження № 6/639/39/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

ОСОБА_1 07.03.2017 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання , виданого йому Жовтневим районним судом м. Харкова 11 лютого 2013 року та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання , виданого ОСОБА_2 Жовтневим районним судом м. Харкова 11 лютого 2013 року справі № 2-2320/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Василвіни про поділ майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, поділ майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подано заяву про залишення без розгляду його заяви в частині вимог щодо поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого ОСОБА_2 Жовтневим районним судом м. Харкова 11 лютого 2013 року.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_2. приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 подано заяву про залишення без розгляду його заяви в частині вимог щодо поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого ОСОБА_2 Жовтневим районним судом м. Харкова 11 лютого 2013 року, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в частині вимог щодо поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого ОСОБА_2 Жовтневим районним судом м. Харкова 11 лютого 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в частині вимог щодо поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого ОСОБА_2 Жовтневим районним судом м. Харкова 11 лютого 2013 року залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 2/593/172/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Посухівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Посухівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

1.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського

районного суду Тернопільської області на 31 березня 2017 року на 15 год.00 хв.

2.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно

надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя В.І. Шміло
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3484/17 Справа № 202/9331/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

22 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Індустрального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року було відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі (а.с.13)

Не погодившись з зазначеною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 10 березня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с.208-210).

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12 окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

З апеляційної скарги поданої ОСОБА_2 не вбачається його незгода щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, а міститься лише посилання на порушення норм процесуального права та посилання на невідповідність ухвали ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи зазначене, цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення збитків - повернути до Індустраільного районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 147/233/17
Провадження № 2/147/341/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

20.03.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оляницька сільська рада Тростянецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державна архітектурно-будівельна інспекція у Вінницькій області, про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Оляницької сільської ради Тростянецького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державна архітектурно-будівельна інспекція у Вінницькій області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2017 року на 15.00год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 283/497/17-ц
провадження №2/283/301/2017
У Х В А Л А

22 березня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 квітня 2017 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 11 квітня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 263/3588/17
Провадження № 2-о/263/294/2017
УХВАЛА

17 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 252 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 20.03.2017 року о 11 год.00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А.Шевченко
У х в а л а

16 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Ситнік О.М., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргоюОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Маневницького районного суду Волинської області від 13 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

О.М.Ситнік

О.В.Ступак
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1724/16-ц
Провадження № 2/362/806/17
У Х В А Л А

21.03.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним державних актів і свідоцтва та припинення права власності, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що в судді Орди О.О. закінчились повноваження на посаді судді, відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів» 193/2012 від 12.03.2012 року, на підставі розпорядження №34 «Про призначення повторного автоматичного розподілу справ» від 20 березня 2017 року, цивільну справу № 362/1724/16 на підставі вищевикладеного та в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, передано на розгляд судді Ковбелю М.М., а тому вона підлягає прийняттю до свого провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним державних актів і свідоцтва та припинення права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 районного відділу ДВС ГТЮ у Черкаській області, ОСОБА_4, третя особа КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання електронних торгів недійсними та визнання недійсним свідоцтва,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_7 районного відділу ДВС ГТЮ у Черкаській області заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «ОСОБА_8 ОСОБА_2», яке є стягувачем у виконавчому провадженні на користь якого проводилися електронні торги і рішення суду може вплинути на обсяг його прав та обовязків.

Інші учасники процесу у вирішенні даного клопотання покладалися на розсуд суду.

Суд заслухавши учасників процесу, дійшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

За приписами ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на наведене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ПАТ «ОСОБА_8 ОСОБА_2», оскільки рішення суду може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст.35 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 районного відділу ДВС ГТЮ у Черкаській області, ОСОБА_4, третя особа КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання електронних торгів недійсними та визнання недійсним свідоцтва в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ПАТ «ОСОБА_8 ОСОБА_2».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
провадження №2/279/948/17
Справа № 279/713/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання 13.06.17 року на 09:30 годин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони (реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/322/17
Номер провадження 2/585/295/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Петренко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради, Зарудянської сільської ради, приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Сумської області про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської міської ради, Зарудянської сільської ради, приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Сумської області про визнання права власності на спадщину задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті його мати ОСОБА_2, яка померла 25.09.2012, право власності:

-на 12/25 частки житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в м. Ромни, вул. Полтавська, 49, яка належала померлій на підставі решения Украинской советской социалистической республики от 12.05.1976 дело №2-194;

-на земельну ділянку, площею 0,0442 га наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер :01:035:0244), розташовану на території м. Ромни, вул. Полтавська, 49, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯЛ №441751,

-на земельну ділянку, площею 4,9166 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер :01:002:0003), розташовану на території Зарудянської сільської ради Роменського району Сумської області, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯЗ №359233,

-на земельну ділянку, площею 0,2688 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер :01:002:0212), розташовану на території Зарудянської сільської ради Роменського району Сумської області, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯЗ №359234.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду 27.03.2017.

Суддя-підпис-

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3