Справа № 367/895/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Старинець Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Бучанського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області про зняття арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про арешт, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_3 08.02.2002 року, зареєстрованим у реєстрі за №340.

Власником іншої 1/2 частини даної квартири являлась її донька, ОСОБА_4, яка померла 20 грудня 2014 року..

Вона є бабусею та опікуном малолітньої ОСОБА_2 відповідно до рішення Виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області за № 168/5 від 22.04.2015 року, а також на підставі вимог ст. 39 ЦПК України її законним представником.

Зазначає, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16.01.2017 у справі № 367/7845/16-ц задоволено позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 20.12.2014 року.

Позивач вказує, що від Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області вона дізналась про те, що не може зареєструвати зазначене нерухоме майно, оскільки згідно даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 знаходиться під арештом.

Арешт було накладено постановою ВДВС Ірпінського МУЮ від 01.09.2004 року серії АК № 233314 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-3608 виданого Ірпінським судом Київської області 09.02.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 844,53 грн. на користь ВУВКГ.

Разом з тим, зазначає, що у Відповідача станом на 30.01.2017 року виконавчі документи відносно боржника ОСОБА_1 завершені та у відділі ВДВС відсутні.

В звязку з вище викладеним, просила зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Серія АК №649364 від 01.09.2004 року, зареєстрований 17.09.2004 року за №1312850 реєстратором : Ірпінська міська державна нотаріальна контора. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про арешт квартири АДРЕСА_1 накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Серія АК №649364 від 01.09.2004 року, зареєстрований 17.09.2004 року за №1312850 реєстратором: Ірпінська міська державна нотаріальна контора.

Позивач в судове засідання з'явилась, позов підтримала в повному обсязі, просила його задоволити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направила, про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області в судове засідання свого представника не направила, про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_3 08.02.2002 року, зареєстрованим у реєстрі за №340.

Власником іншої 1/2 частини даної квартири являлась її донька, ОСОБА_4, яка померла 20 грудня 2014 року.

Позивачка є бабусею та опікуном малолітньої ОСОБА_2 відповідно до рішення Виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області за № 168/5 від 22.04.2015 року, а також на підставі вимог ст. 39 ЦПК України її законним представником.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16.01.2017 у справі № 367/7845/16-ц задоволено позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 та визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 20.12.2014 року.

Позивач вказує, що від Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області вона дізналась про те, що не може зареєструвати зазначене нерухоме майно, оскільки згідно даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 знаходиться під арештом.

Арешт було накладено постановою ВДВС Ірпінського МУЮ від 01.09.2004 року серії АК № 233314 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-3608 виданого Ірпінським судом Київської області 09.02.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 844,53 грн. на користь ВУВКГ.

Станом на 30.01.2017 року у Відповідача виконавчі документи відносно боржника ОСОБА_1 завершені та у відділі ВДВС відсутні, що підтверджується листом № 1495/2 від 30.01.2017.

Також судом встановлено, що станом на 02.03.2017 року у Відповідача відсутні виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 Боржником виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій по ВП № 52206490 сплачено на депозитний рахунок відділу ДВС в повному обсязі, що підтверджується листом б/н від 02.03.2017.

Згідно з п. 1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право, власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає що майно на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про зняття з майна арешту.

Оскільки у Відповідача відсутні виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 Боржником виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій по ВП № 52206490 сплачено на депозитний рахунок відділу ДВС в повному обсязі, суд задовольняє позовну заяву в повному обсязі.

На підставі ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Серія АК №649364 від 01.09.2004 року, зареєстрований 17.09.2004 року за №1312850 реєстратором : Ірпінська міська державна нотаріальна контора.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про арешт квартири АДРЕСА_1 накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Серія АК №649364 від 01.09.2004 року, зареєстрований 17.09.2004 року за №1312850 реєстратором: Ірпінська міська державна нотаріальна контора.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.03.2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5