№ 336/8732/15-ц
Пр. № 2-с/336/12/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

19 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого- судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2017 року суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя винесено наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 2949 грн. 11 коп., 609 грн. судового збору.

Боржник звернулася до суду з заявою про скасування наказу, в якій заперечує проти стягнення з неї зазначеної суми, оскільки вона не має заборгованості перед концерном, а вказаний борг виник у солідарного боржника, який є колишнім чоловіком ОСОБА_1 і з яким вони поділили квартиру на підставі рішення суду від 09.04.2008 року. З того часу на її імя відкритий окремий особовий рахунок, по якому заборгованості зі сплати комунальних послуг, в тому числі наданих концерном «МТМ», немає.

В судовому засіданні боржник підтвердила вимоги, викладені в заяві. Пояснила, що у відсутність у неї будь-якої заборгованості про наявність наказу дізналася, коли у березні 2017 року постанова про відкриття виконавчого провадження надійшла за місце її роботи, і лише після цього вона ознайомилася з матеріалами справи і отримала копію наказу в суді 3 квітня 2017 року, а вже 10 квітня звернулась до суду з цією заявою. У звязку з викладеним строк подання заяви про скасування судового наказу не є пропущеним, тому вона просить заяву задовольнити.

Представник заявника підтримала доводи своєї довірительки. Просить про ухвалення рішення на її користь.

Другий боржник не заперечує проти скасування наказу.

Представник стягувача, належним чином повідомленого про час та місце вирішення заяви, до суду не зявився з невідомих причин, що в силу 1051 ЦПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Вислухавши заявника, її представника, другого боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки відповідно до ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оскільки з правовідносин сторін вбачається спір про право, судовий наказ належить скасуванню.

При цьому суд вважає за необхідне порекомендувати стягувачу звернутися до суду з заявою за правилами позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 1051, 106, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Наказ судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 2949 грн. 11 коп., 609 грн. судового збору скасувати.

Розяснити стягувачу право звернення з вимогами до боржника в позовному провадженні з дотриманням загальних правил по предявленню позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива