overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/423/15-ц
Провадження № 2/601/3/2017
У Х В А Л А

21 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кременецької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кременецької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Під час розгляду даної справи представник позивача заявив клопотання про допит експерта Хмельницького відділення КНІДСЕ ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, з яким погодилися інші учасники судового розгляду.

Експерту з собою мати висновок експерта за результатами проведення земельно технічної експертизи № 1997/15-26 від 18 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд прийшов до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести допит експерта Хмельницького відділення КНІДСЕ ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Розгляд справи відкласти на 12 годину 10 травня 2017 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 Хмельницької області) забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта Хмельницького відділення КНІДСЕ ОСОБА_3.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та завідувачу Хмельницького віділення КНІДСЕ (м. Хмельницький вул. Володимирська, 109, 29000) для забезпечення явки експерта ОСОБА_3, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку ч.3 ст. 209 ЦПК України)

336/5700/16ц

2/336/192/17

м. Запоріжжя 22 березня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Наше місто», державне підприємство «Дніпровське» Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування службовим житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні службовим житловим приміщенням шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом, за яким просить суд визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування службовою квартирою № 1 по вул. Незалежності, 7 в м. Запоріжжі, та усунути перешкоди у користуванні названим службовим жилим приміщенням шляхом виселення із нього ОСОБА_2

Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

На підставі викладеного, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов Запорізької міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Наше місто», державне підприємство «Дніпровське» Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування службовим житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні службовим житловим приміщенням шляхом виселення без надання йому іншого жилого приміщення.

Усунути перешкоди у користуванні квартирою № 1 по вул. Незалежності, 7 в м. Запоріжжі шляхом виселення з неї ОСОБА_2.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Запорізької міської ради 1378 гривень витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Розяснити, що складання повного рішення відкладено на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя П.В. Зарютін
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рокитнівського будинку дітей та молоді, відділу освіти Рокитнівської районної державної адміністрації, третя особа - Комунальний заклад «Центр дитячої та юнацької творчості» Рокитнівської районної ради Рівненської області, про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Рокитнівського будинку дітей та молоді, відділу освіти Рокитнівської районної державної адміністрації, третя особа - Комунальний заклад «Центр дитячої та юнацької творчості» Рокитнівської районної ради Рівненської області, про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Рокитнівського районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 571/765/16-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 2-во/790/18/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори про захист честі, гідності та ділової репутації
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мусієнко Олени Іванівни про визнання неправомірними дій,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2016 року, постановлену без виходу до нарадчої кімнати, - скасовано, з передачею заяви про забезпечення доказів на новий розгляд до суду першої інстанції.

01.03.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вище зазначеній ухвалі суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, дану справу необхідно призначити слуханням у судове засідання для вирішення питання про виправлення описки, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити справу справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:10 год. 16 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал
Справа № 460/1103/17
Провадження №6/460/75/17
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

16.03.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

За наведених обставин та відповідно до ст.377-1 ЦПК України, суддя вважає, що подання слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.377 -1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання у судове засідання на 20.03.2017р. на 12 год 20 хв.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Суддя
Справа № 524/1770/17
Провадження №2/524/1362/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Кривич Жанна Олексіївна , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 , | | ОСОБА_3 до | | Кременчуцька міська рада Полтавської області , | | Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області орагн опіки та піклування про скасування усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 14:30 15.05.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 536/426/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 10 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 500/1187/17
Провадження № 2/500/1788/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

визнання угоди дійсною

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною.

Розглянути справу у судовому засіданні 23.05.2017 р. о 10:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 296/2232/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" про стягнення моральних збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" про стягнення моральних збитків.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.06.2017 о 11:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 3-К.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 19.06.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/806/17
Провадження №: 2-н/332/135/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Н.В.
Справа № 589/3357/16-ц
Провадження № 2-п/590/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

при секретарі Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 31.01.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб, зареєстрований 06.08.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шосткинського міського управління юстиції Сумської області.

20.02.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначив, що з рішенням не згоден, про наявність рішення дізнався лише 10.02.2017 року, про час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, оскільки його як відповідача по справі жодного разу належним чином не було повідомлено про час та місце розгляду справи у Ямпільському районному суді Сумської області, копію заочного рішення від 31.01.2017 року отримав 10.02.2017 року, крім того ОСОБА_1 зазначив, що проти розірвання шлюбу з ОСОБА_2 заперечує, оскільки вважає що є можливість зберегти сімю, для чого потрібен строк для примирення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд скасувати заочне рішення суду від 31.01.2017 року про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 та надати строк на примирення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність(а.с.87).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Заочне рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 31.01.2017 року у справі № 589/3357/16-ц, провадження № 2/590/28/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2017 року о 9-00 год. в приміщені Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: смт. Ямпіль, бульвар Ювілейний 8/2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук