Провадження № 2/520/6076/17
УХВАЛА

22.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про приведення обєкту до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 15 вересня 2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада, про приведення обєкту до попереднього стану та знесення, в якому позивач просить суд: зобовязати ОСОБА_1 за власний рахунок знести самочинно збудований гараж під літ. «П», загальною площею 17 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. 3-ий Український, та провести у попередній стан самочинно реконструйовані приміщення під літ. «Б», загальною площею 18,9 кв.м., під літ. «Д», загальною площею 25,8 кв.м., під літ. «О», загальною площею 5,8 кв.м., які знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. 3-ий Український.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 16.09.2015 року відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви ОСОБА_2

28 листопада 2016 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про приведення обєкту до попереднього стану, в якому просить суд зобовязати ОСОБА_2 привести до попереднього стану самовільно реконструйовані обєкти нерухомості.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 була прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2

25 січня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада, про приведення обєкту до попереднього стану та знесення, без розгляду.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 22.03.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада, про приведення обєкту до попереднього стану та знесення залишено без розгляду. Продовжено розгляд зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про приведення обєкту до попереднього стану у порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до набрання рішенням законної сили по справі №522/20852/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, посилаючись на те, що рішення по цій справі має велике значення для повного та обєктивного розгляду цієї справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважав, що рішення суду по справі №522/20852/16-а не впливає на розгляду цієї справи.

Треті особи по справі у судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебувала справа №522/20852/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, в якому позивач просила суд визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 017/16, винесений Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 21.10.2016 року; визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за № 013/16, винесену Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 26.10.2016 року.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 20 січня 2017 року по справі №522/20852/16-а позов ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису - задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 017/16, винесений Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 21.10.2016 року. Визнано протиправною та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення за № 013/16, винесену Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 26.10.2016 року.

Представником позивача повідомлено, що на цей час Управлінням архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подано апеляційну скаргу на вказану постанову.

Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог по цій справі посилається на те, що ОСОБА_2 було притягнуто Управлінням архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до адміністративної відповідальності та зобовязано привести незаконно перебудовані обєкти до попереднього стану.

Вказану постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, нею було оскаржено та з цього спору Приморським районним судом міста Одеси винесено постанову, яка на цей час оскаржується відповідачем.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, при вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній цивільній справі, оскільки рішення суду по справі №522/20852/16-а буде мати важливе значення для вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №520/12899/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, про приведення обєкту до попереднього стану, до набрання чинності рішенням законної сили по справі №522/20852/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення, а особи, які були відсутні під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.