overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/4944/17 2/335/1215/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовом звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд позовної заяви призначити на 11.50 год. 29.05.2017 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в строк до 25.05.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
УХВАЛА

22 березня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Капріян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ТОВ «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Рівнегаз збут» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

До початку судового засідання від директора ТОВ «Рівнегаз збут» ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 583/1284/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що її син є інвалідом дитинства за психіатричним захворюванням, не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. З метою захисту прав та інтересів ОСОБА_2 виникла необхідність у визнанні його недієздатним та призначенні опікуна, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, рядок статзвіту 3.

Призначити судове засідання о 08 годині 30 хвилин 08 червня 2017 року за викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заявниці копію ухвали.

Направити заінтересованій особі копію ухвали, заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 08 червня 2017 року подати письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

В порядку забезпечення доказів витребувати з КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» інформацію чи перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Чернеччина, вул. Молодіжна, 2 Охтирського району Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 234/3191/17
Провадження № 2-н/234/172/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води в сумі 6068,88 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 800 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 219/5325/17
Провадження № 2/219/3139/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецького обласного державного нотаріального архіву про визнання дублікату свідоцтва про спадщину за законом недійсним та скасування відповідного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецького обласного державного нотаріального архіву про визнання дублікату свідоцтва про спадщину за законом недійсним та скасування відповідного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 01 червня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 01 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 523/3807/17
Провадження №2-з/523/37/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15 в м. Одесі, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які було застосовано ухвалою суду від 17.09.2015 р., а саме арешти: на квартиру АДРЕСА_1; на квартиру АДРЕСА_2; зупиночний комплекс-магазин-бар, що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 159, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Сторони в призначене судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи належним чином направлялись судові повістки. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи (ч.5 ст.154 ЦПК України).

Суд , вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ч.ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України у випадку якщо в задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, заходи забезпечення позову застосовується до набрання судовим рішенням законної сили та можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Матеріалами встановлено, що з метою забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна ухвалою суду від 17.09.2015 р. було накладено арешт на наступне нерухоме майно: на квартиру АДРЕСА_1; на квартиру АДРЕСА_2; зупиночний комплекс-магазин-бар, що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 159, що належать на праві власності ОСОБА_2.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2015 р., яка набула законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позовних вимог шляхом скасування арешту з нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Скасувати заходи забезпечення позовних вимог шляхом скасування арешту з нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Скасувати заходи забезпечення позовних вимог шляхом скасування арешту з нерухомого майна, а саме: зупиночного комплекс-магазин-бару, що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 159, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали для її виконання, після набрання законної сили, направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 664/3145/14-ц Головуючий у І інстанції Заславець Н.В.
Номер провадження 22-ц/791/870/17 Доповідач Колісниченко А.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Радченка С.В.,

секретар Павловська Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Аметист", третя особа: Цюрупинська міська рада, про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва,

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис А.Г. Колісниченко

Судді: підпис В.О. Бездрабко

підпис С.В. Радченко

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 26 травня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 25 травня 2017 року

Суддя А.Г. Колісниченко

Секретар Ю.О. Павловська
справа № 179/2240/14-ц
провадження № 2-сз/179/3/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

11 березня 2015 року від позивача надійшла письмова заява - вх. № 1313 про повернення сплаченого судового збору за подачу заяви по вказаній цивільній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Так, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, суд вважає за необхідне, повернути позивачеві судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Магдалинівському районі Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) сплачену за платіжним дорученням № BO1S3B0NFE від 03.11.2014 року суму коштів на оплату судового збору у розмірі в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 219/3179/2014-ц
Провадження №2-п/219/28/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення від 30.06.2015 року по справі № 219/3179/2014-ц (провадження № 2/219/62/2015) за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

22.05.2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення від 30.06.2015 року по справі № 219/3179/2014-ц (провадження № 2/219/62/2015) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку зі звільненням судді Полтавець Н.З. у відставку (на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 11.05.2017 року).

Згідно протоколу перерозподілу справ між суддями від 22.05.2017 року цивільна справа підлягає розгляду суддею Павленко О.М.

Керуючись ст.210 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення від 30.06.2015 року по справі № 219/3179/2014-ц (провадження № 2/219/62/2015) за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

2. Судове засідання за заявою ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення від 30.06.2015 року по справі № 219/3179/2014-ц (провадження № 2/219/62/2015) за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 14-00 годину 29 червня 2017 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Викликати у судове засідання: заявника ОСОБА_1, представника ПАТ «Дельта Банк», відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2 та встановити строк до 9 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
Справа № 640/6427/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 229 25,53 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 692/330/17
Провадження № 2/692/218/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23.03.2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Драбівської РДА та ТОВ «Продсільпром» в особі генерального директора ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та визнання договору оренди землі не чинним,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким скасувати державну реєстрацію права на оренду земельної ділянки від 07.10.2016 року, кадастровий номер :03:001:1129, загальною площею 2,9980 га., що розташована в адміністративних межах Коломицької сільської ради Драбівського району Черкаської області, а також визнати договір оренди землі від 01.10.2010 року укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Продсільпром» не чинним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Драбівської РДА та ТОВ «Продсільпром» в особі генерального директора ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та визнання договору оренди землі не чинним.

Судове засідання по справі провести о 10:30 год. 04.05.2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.05.2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4