overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1604/14-ц
Провадження № 6/520/212/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

22.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

21.03.2017 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду із заявою про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1, в якій просить звернути стягнення на нерухоме майно за виконавчим листом № 520/1604/14-ц, який видано 09.09.2014 року Київським районним судом м. Одеси, а саме земельну ділянку площею 0,10 на, що розташована на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:0808, належну ОСОБА_1І; звернути стягнення на нерухоме майно за виконавчим листом № 520/1604/14-ц, який видано 09.09.2014 року Київським районним судом м. Одеси, а саме земельну ділянку площею 0,10 на, що розташована на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:0806, належну ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст. 377 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 377 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 06.04.2017 року на 16.00 годин.

Визнати обов'язковою явку представника Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області до судового засідання.

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області для огляду виконавче провадження ВП № 46076438.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі № 308/331/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про повернення судового збору по справі № 308/331/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.02.2016 року Ужгородським міськрайонним судом позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Проте, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто у даному випадку, оскільки позовна заява була залишена без розгляду за заявою позивача, судовий збір не підлягає поверненню.

Враховуючи вищенаведене, та те, що судом вже було вирішено питання судових витрат ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.02.2017 року, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 210, 293 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/1885/13-ц
Провадження № 6/487/46/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.03.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви директора Степівського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 року директор Степівського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами №2/487/1282/13 від 04.06.2013 року з Миколаївського обласного будинку дитини, батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на Степівський дитячий будинок-інтернат на утримання їх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в звязку зі зміною його місця проживання.

Вказана заява в порядку, визначеному ст.ст. 370, 371, 378 ЦПК України розглядається в судовому засіданні з викликом сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою директора Степівського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_1 про заміну сторони призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.03.2017 о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Окремого оскарження ухвали ст. 293 ЦПК України не передбачено.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 324/442/17
Провадження № 2/324/311/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву із доданими позивачем документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно ст.ст.109-110 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Враховуючи положення ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у даній справі є недоцільним.

Тому вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні із визначенням часу та місця його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109-110,119-122,130,208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 06 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачам до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам по справі, а відповідачам, крім цього, надіслати копії позовної заяви з доданими документами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст.294 ЦПК України. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яке діє через представника Іванюк ТетянуМиколаївну, на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 01 січня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яке діє через представника Іванюк Тетяну Миколаївну, в якій міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яке діє через представника Іванюк ТетянуМиколаївну, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», яке діє через представника Іванюк Тетяну Миколаївну, строк на касаційне оскарження ухвали Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 01 січня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яке діє через представника Іванюк ТетянуМиколаївну.

Витребувати з Теребовлянського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 606/1846/15-ц позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 195/256/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В порядку ст. ст. 74, 122 ЦПК України до відкриття провадження у справі судом було направлено запит щодо встановлення зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача.

23.02.2017 року на запит суду надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача у даній справі.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.04.2017 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 11.04.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

суддя Л.А.Конудс
Справа № 626/1071/13-ц
Провадження № 6/626/17/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.03.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 626/1071/13-ц за позовом ПАТ ФІДОБАНК до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІННОВАЦІЯ",-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 626/1071/13-ц за позовом ПАТ ФІДОБАНК до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІННОВАЦІЯ".

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 626/1071/13-ц за позовом ПАТ ФІДОБАНК до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІННОВАЦІЯ" на 21.03.2017 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Дата документу Справа №
Є.у.№318/140/15
Провадження №22-ц/778/1723/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Камянсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Камянсько Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, про відстрочку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Камянсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року заяву задоволено частково.

На зазначену ухвалу, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційні провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційні провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Камянсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Камянсько Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, про відстрочку виконання судового рішення.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційні скарги до 06.04.2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №1080/17 від 14.03.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/17597/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.03.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 06.02.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 09:50 годину 12.05.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №303/1482/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Орган опіки і піклування Мукачівської РДА, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради та ДНЗ «Мукачівський центр професійно-технічної освіти» про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Орган опіки і піклування Мукачівської РДА, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради та ДНЗ «Мукачівський центр професійно-технічної освіти» про усиновлення.

Відповідно до ст.ст. 119, 120, 210, 252 ЦПК України форма і зміст заяви подана заявниками відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127, 210, 234, 236 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Орган опіки і піклування Мукачівської РДА, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради та ДНЗ «Мукачівський центр професійно-технічної освіти» про усиновлення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв., 29 березня 2017 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Заінтересованим особам до 29 березня 2017 року можна надати письмові заперечення проти заяви.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованим особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/931/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

21 березня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Ювшина В. І.

Гончар Н. І. , Сіренка Ю. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ Менеджмент" - Друзь Юлії Миколаївни на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ Менеджмент" до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нафта-Трейд" , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 - товариство з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН-ІНТЕНСИВ», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ Менеджмент" - Друзь Юлії Миколаївни на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІ Менеджмент" до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нафта-Трейд" , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 - товариство з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН-ІНТЕНСИВ», про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору іпотеки ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 квітня 2017 року на 11:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Ювшин В. І.

Гончар Н. І.

Сіренко Ю. В.