overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/2397/16-ц
Номер провадження 2/220/94/17
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

при секретарі - Сербіній І.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2;

представника відповідача - ОСОБА_3;

в процесі розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Державна нотаріальна контора Великоновосілківського районного нотаріального округу, про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину недійсним, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка Донецької області заяви представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 року, до початку судового розгляду, представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання, яке надала в письмовому вигляді, про витребування доказів. Зокрема просила витребувати в УПФУ в Великоновосільківському районі пенсійну справу ОСОБА_5 померлого 14 березня 2013 року.

В судовому засіданні представник позивача вказала на неможливість отримання нею належних доказів у справі, а тому просила суд витребувати вказані документи.

За твердженням заявника, за відсутності вказаних документів, вона позбавлена можливості надати суду докази, які підтверджують законність та обґрунтованість її доводів.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечила.

Стаття 137 ЦПК України, покладає на суд обовязок витребувати докази у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі і про це подано відповідну заяву.

Витребування доказів здійснюється шляхом надсилання відповідної ухвали особі, на яку вказує заявник.

Зважаючи на зміст заявлених вимог, відсутність заперечень з боку відповідача, заявлене клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 136, 137, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області пенсійну справу ОСОБА_5, померлого 14 березня 2013 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області надати перелічені документи до проведення наступного судового засідання по вказаній справі, яке призначено на 10 квітня 2017 року.

Ухвала, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/463/17

Рядок статзвіту № 49

17 березня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 в інтересахмалолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/463/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд призначити на 10 квітня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 10 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 446/245/16-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ОСОБА_1

16.03.2017 року м. Камянка-Бузька

Камянка-Бузький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Шира М.О.;

позивачки ОСОБА_2;

представника позивачки ОСОБА_3;

представника відповідача ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 як законного представника малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, за участі третіх осіб Служби у справах дітей Камянка-Бузької РДА та ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В своїй позовній заяві позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь заподіяну їй моральну шкоду смертю її чоловіка у розмірі 250 000,00 грн. та 500 00,00 грн. як моральна шкода заподіяна її малолітній дитині ОСОБА_8, а разом 750 000,00 грн.

20.02.2017р. через канцелярію суду позивачка подала заяву, у якій просить суд залишити без розгляду її вимоги в частині що стосуються відшкодування моральної шкоди на її користь.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність її задоволення виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачка надала суду відповідну заяву, чим реалізувала надане їй законом право визначене ст. 207 ЦПК України, то суд дійшов до висновку про необхідність її задоволення та залишення без розгляду позовної заяви позивачки в частині її вимог про стягнення з ОСОБА_6 на її користь 250 000,00 грн..

Керуючись ст. ст .207, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_6, за участі третіх осіб Служби у справах дітей Камянка-Бузької РДА та ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, в частині вимог про стягнення на її користь 250 000,00 грн. заподіяної моральної шкоди у звязку із смертю її чоловіка залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Котормус
Номер провадження: 22-ц/785/3726/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Станкевича В.А.

Суддів Сидоренко І.П., Цюри Т.В.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „24 квітня 2017 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 188/330/17
Провадження № 2/188/223/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 березня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до Управління з питань державної реєстрації Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування обтяжень речових прав на нерухоме майно .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 13:00 год. 20.03.2017 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/41/17
Провадження 2/574/185/2017
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Курявої Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми», третя особа Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В підготовчій частині судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції, який приймав участь у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Вислухавши доводи сторін, суд приходить до наступних висновків.

Зокрема, відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотання позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З врахуванням наведеного та розяснень наданих в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» №6 від 27.08.1976 року (зі змінами), суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, щодо притягнення Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції до участі в даній цивільній справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в цивільній справі №574/41/17 за позовом ОСОБА_3 до Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» про зняття арешту з нерухомого майна, в якості співвідповідача Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.20 годину 16 березня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересована особа має право подати до суду у строк до 16 березня 2017 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати зацікавлену особу Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/921/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

16 березня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Новікова О. М.

Бондаренка С. І. , Храпка В. Д.

заслухала доповідь судді Новікова О. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування Чорнобаївської районної державної адміністрації в Черкаській області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування Чорнобаївської районної державної адміністрації в Черкаській області про позбавлення батьківських прав ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 квітня 2017 року на 11:00 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Новіков О. М.

Бондаренко С. І.

Храпко В. Д.
У Х В А Л А

16.03.2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 247 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду на 11.04.2017 року на 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2582/17 Справа № 183/6685/16 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська за участю третіх осіб: Міністерства Оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Не погодившись з рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпропетровська звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме не сплачений судовий збір у розмірі 1 818,96 грн.

Заявнику запропоновано строк для усунення недоліку апеляційної скарги (а.с.94).

Зазначена ухвала судді отримана заявником 01 березня 2017року (а.с.85).

Оскільки, заявник так і не сплатив судовий збір у розмірі 1 818,96 грн., апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі не виконання вимог ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Ухвала 27 лютого 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до РозумнякГетяни Вікторівни про поділ майна подружжя, в с т а н о в и в : Заявник подав клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали). Оскільки, наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2016 року задовольнити. Зупинити виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко і кримінальних справ
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Акціонерному товаристві «Родовід Банк» Куліша Віктора Миколайовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Палладій Наталія Вікторівна, про зняття обтяження з предмету іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Палладій Наталія Вікторівна, про зняття обтяження з предмету іпотеки.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 372/1359/16-ц.

Зупинити виконання Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 537/810/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.03.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити .

Шлюб зареєстрований 23 липня 2016року у Кременчуцького міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області/актовий запис 418/ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Післяшлюбне прізвище позивача залишити - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640/шістсот сорок/грн.. сплаченого позивачем судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення , може оскаржити рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16.03.2017 року.