Провадження № 2/369/339/17
30 березня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, посилаючись на наступні обставини.
15.11.2015 року близько 16 год. 45 хв., в м. Києві по проспекту Червонозоряному, 6-А, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, яке призвело до пошкодження обох транспортних засобів.
Так позивач вказує, що 16.11.2015 року сторонами ДТП було подано заяву про страховий випадок № 3139/15.
19.11.2015 року до ФОП «ОСОБА_4» надійшла заява від ПАТ «СК «СКАЙД» на проведення авто товарознавчого дослідження колісного засобу. За результатами проведеного обстеження ФОП «Івасенко Петром Петровичем» було складено Звіт № 1198/15 від 04.01.2016 року про визначення вартості матеріального збитку. Розмір нанесеної майнової шкоди, згідно вказаного звіту, складає 44 570,30 (сорок чотири тисячі п'ятсот сімдесят грн.), 30 коп.
Проте, по сьогоднішній день страхове відшкодування позивачу ПАТ «СК «СКАЙД», не виплачено, відмову в задоволені в виплаті страхового відшкодування не направлено.
В судове засідання позивача не з»явилася. Надала до суду клопотання про слухання справи у її відсутність, позов підтримала. Просила суд задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомляли.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що 15.11.2015 року близько 16 год. 45 хв., в м. Києві по проспекту Червонозоряному, 6-А, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, яке призвело до пошкодження обох транспортних засобів.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача.
Проте, по сьогоднішній день страхове відшкодування позивачу ПАТ «СК «СКАЙД», не виплачено, відмову в задоволені в виплаті страхового відшкодування не направлено.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
19.11.2015року до ФОП «ОСОБА_4» надійшла заява від ПАТ «СК «СКАЙД» на проведення авто товарознавчого дослідження колісного засобу. За результатами проведеного обстеження ФОП «Івасенко Петром Петровичем» було складено Звіт № 1198/15 від 04.01.2016 року про визначення вартості матеріального збитку. Розмір нанесеної майнової шкоди, згідно вказаного звіту, складає 44 570,30 (сорок чотири тисячі п'ятсот сімдесят грн.), 30 коп.
Відповідно до п.9.1. ст.9 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума у межах якої страховик зобов»язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Відповідно до п.9.2. ст.9 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до положень ст. 88 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем підлягає їй відшкодуванню відповідачами.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1166, 1194, 1192 ЦК України та ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 224-228 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_4 витрати зі сплати судового збору в розмірі 275,60 грн
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідачів протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д.Д.Усатов