Справа № 2-337/03 Провадження № 22-ц/772/1641/2017Головуючий в суді першої інстанції Кащук А.С.
Категорія 39Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 31 березня 2003 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Селищанської сільської ради Літинського району про визнання права власності на земельну ділянку,

Встановив:

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 31 березня 2003 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 і яка рахується за ОСОБА_4.

31 жовтня 2016 року особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду, в якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 7 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано йому строк протягом тридцяти днів для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

6 грудня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Літинського районного суду від 31 березня 2003 року.

Підставами для поновлення такого строку ОСОБА_2 зазначив те, що він не був залучений до участі у даній справі і не знав про розгляд справи в 2003 році. Крім того він не зміг би подати апеляційну скаргу у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк, оскільки він хворів з 24 квітня 2003 року по 5 травня 2003 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначив, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права та обов'язки, оскільки він проживав разом із батьком ОСОБА_4 та після його смерті продовжує проживати у половині житлового будинку та користуватися 1/2 часткою земельної ділянки біля будинку по вул. Оболонській (Котовського), 4 у с. Селище Літинського району Вінницької області, що належали батькові. Тому згідно вимог закону він вважається таким, що прийняв спадщину після його смерті та є власником частини будинку.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 9 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 31 березня 2003 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 9 грудня 2016 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ОСОБА_2 не брав участі у справі, а оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права та обов'язки, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_2 пропущено з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Літинського районного суду Вінницької області від 31 березня 2003 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя М.В. Матківська