overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8480/16-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

01 червня 2017 р. м. Житомир Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2017 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 17 травня 2017 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 295 ЦПК України.

Заявнику 18.05.2017 року було направлено копію ухвали (а.с. 111) та надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду від 17.05.2017 року отримана апелянтом - ОСОБА_1 - 24.05.2017 року (а.с.112). Під час п'ятиденного строку апелянт та його представник недоліки не усунули.

29.05.2017 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було направлено на адресу Апеляційного суду Житомирської області клопотання про продовження строку для усунення недоліків, в якому зазначив, що його довіритель не має змоги вчасно виконати вимоги ухвали суду у зв'язку з перебуванням у відрядженні, проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Керуючись ст.. 73 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2017 року .

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 152/815/17
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

"25" травня 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Вивчивши матеріали справи та, виходячи з положень ч.2 ст.35 ЦПК України, вважаю за необхідне залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 під опікою якого знаходиться малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Орган опіки та піклування Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області і зобовязати Орган опіки та піклування Чечельницької РДА перевірити матеріально побутові умови сім'ї ОСОБА_3, його ставлення до виховання дитини та надати суду дані, що характеризують ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ч. 2 ст. 35, ч.4 ст. 122, ст. 210 України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 152/815/17 за позовом Органу опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в строк до 15.06.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити до участі у справі за позовом Органу опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Чечельницької РДА та опікуна малолітньої дитини ОСОБА_1 ОСОБА_3.

Зобовязати Орган опіки та піклування Чечельницької РДА перевірити матеріально побутові умови сім'ї ОСОБА_3, його ставлення до виховання дитини та надати суду дані, що характеризують ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 до 15 червня 2017 року.

Викликати в судове засідання, яке призначене на 11 годину 16 червня 2017 року в залі судових засідань № 1 Шаргородського районного суду Вінницької області сторони, їх представників, третіх осіб та їх представників.

Суддя: Т.О.Соколовська
Справа № 428/5136/17
Провадження №2-о/428/338/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду, Луганської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Смолянинівська сільська рада Новоайдарського районну Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Смолянинівська сільська рада Новоайдарського районну Луганської області.

01.06.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2. про повернення заяви та сплаченого ним судового збору.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що заявником було сплачено судовий збір в сумі 320 грн., про що свідчить квитанція № 195 від 19.05.2017 року.

У звязку з вищевикладеним, суд доходить висновку про задоволення заяви про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Враховуючи, що провадження за даною заявою судом не відкрито, та керуючись ст.ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Смолянинівська сільська рада Новоайдарського районну Луганської області - повернути заявнику.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 320 грн., сплачений згідно квитанції № 195 від 19.05.2017 року на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, призначення платежу *;101;, судовий збір ОСОБА_3А.).

Копію ухвали про повернення заяви направити особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. С. Журавель
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.,

при секретарі - Пазяк С.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_5 сільської ради Ужгородського району про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 125, 126, 331, 373, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України суд, -

Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_5 сільської ради Ужгородського району про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Бедьо В.І.
Справа № 186/668/17
Провадження № 2/0186/348/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 28 червня 2017 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:30 годину 29.06.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Справа №720/829/17
Провадження:2/720/548/17
Заява про самовідвід судді Новоселицького районного суду
31 травня 2017 року м. Новоселиця
Після автоматичного розподілу отримав до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Рингацької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.
Представником позивача по даній справі є ОСОБА_2 з яким я знаходжуся у родинних відносинах, а тому відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу).
Відповідно до підстав зазначених у п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України і керуючись ст.23 ЦПК України заявляю самовідвід в розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Рингацької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.
Відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України вважаю за необхідне справу передати до канцелярії Новоселицького районного суду для визначення іншого складу суду.
Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 367/2970/17 Провадження № 2/367/2104/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "ЄВРАЗІЯБУД ТРЕЙД" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та свідоцтва про право власності на квартиру,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ЄВРАЗІЯБУД ТРЕЙД" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та свідоцтва про право власності на квартиру.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.08.2017 року на 15:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 22.08.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 135/89/17
Провадження № 2/135/95/17
УХВАЛА

23.03.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Паладій В.П.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні по даній справі представником відповідача заявлено клопотання про витребування письмових доказів: справи №135/1799/16-п, яка знаходиться в архіві Ладижинського міського суду Вінницької області. При цьому представник відповідача пояснив, що по вказаній справі розглядалось питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи заяви, вважає клопотання таким що підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно змісту ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, а матеріали справи про адміністративне правопорушення можуть стосуватись предмета доказування по даній справі.

В зв'язку з чим клопотання представника відповідача про витребування справи підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 133, 135, 137, 208, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Витребувати з архіву Ладижинського міського суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення №135/1799/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Копію ухвали для виконання передати в канцелярію суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 748/1572/16-ц Провадження № 22-ц/795/849/2017 Провадження № 22-ц/795/1088/2017 № рядка звіту 59
У Х В А Л А

01 червня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами: ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року та ОСОБА_2 на додаткове рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 Лукінічни, - третя особа: публічне акціонерне товариство Банк Богуслав, про усунення перешкод у користуванні, примусове виселення, стягнення шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалами судді апеляційного суду Чернігівської області від 13.05.2017 року (а.с.27-28,30,том2) апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були залишені без руху для усунення недоліків скарг.

30.05.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були виконані вимоги, зазначені в ухвалах судді.

Апеляційні скарги подані в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До них додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року та ОСОБА_2 на додаткове рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 Лукінічни, - третя особа: публічне акціонерне товариство Банк Богуслав, про усунення перешкод у користуванні, примусове виселення, стягнення шкоди.

Надіслати учасникам судового розгляду копії апеляційних скарг та встановити термін до 07 червня 2017 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційні скарги.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

26 травня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої державної соціальної допомоги при народженні дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2504/17 за позовом Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої державної соціальної допомоги при народженні дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-40 год. 02.06.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 02.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Провадження № 22-ц/772/1568/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Хрещатик», за участю третьої особи приватного підприємства «Гассіб» про припинення поруки,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2017 року до суду надійшла вказана вище апеляційна скарга.

18 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали суду.

У визначений судом строк ОСОБА_1 недоліки в апеляційній скарзі були усунуті в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя: В.А. Іващук
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2462/17
Є.У. № 321/216/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кухаря С.В.,

Полякова О.З.

суддів: Онищенко Е.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Михайлівського районного суду Запорізької областівід 19 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької областівід 19 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що у справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Михайлівського районного суду Запорізької областівід 19 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,-

призначити до розгляду

на 13 . 09 . 2017 року на 14 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: