Ухвала

іменем україни

02 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., ПисаноїТ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Прокопенко ЛесіВолодимирівни, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Державна реєстраційна служба України, про визнання іпотеки припиненою, скасування записів про заборону відчуження, державну реєстрацію іпотеки та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргоюОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Київської області від 15 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство «Терра Банк» (далі - ПАТ «Терра Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ПрокопенкоЛ.В., треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Державна реєстраційна служба України, про визнання іпотеки припиненою, скасування записів про заборону відчуження, державну реєстрацію іпотеки та зобов'язання вчинити дії.

На обґрунтування своїх вимог посилалось на те, що 02 жовтня 2013 року між банком та ОСОБА_4 було укладено 15 окремих договорів банківського вкладу (депозиту) «Родовий», згідно умов яких позивач залучив у відповідача кошти у розмірі по 100 000 доларів США за кожним, які зобов'язався повернути в строк до 07 жовтня 2014 року зі сплатою 10,5 % річних. На забезпечення виконання зобов'язань 04 серпня 2014 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки за умовами якого в іпотеку відповідачу передано належне банку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 558,5 кв. м по АДРЕСА_1; житловий будинок загальною площею 370,9 кв. м по АДРЕСА_2; житловий будинок загальною площею 382,3 кв. м по АДРЕСА_3; дві земельні ділянки площами 0,1554 га та 0,1298 га, що знаходяться по АДРЕСА_4 та земельну ділянку площею 0,0543 га по АДРЕСА_4. Нотаріусом було внесено записи про заборону відчуження та обтяження іпотекою вказаного нерухомого майна. Позивач зазначав, що постановою правління Національного банку України від 21 серпня 2014 року ПАТ «Терра Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21 серпня 2014 року у ПАТ «Терра Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 22 серпня по 22 листопада 2014 року та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію.

Посилаючись на нікчемність укладеного договору іпотеки з підстав встановлених п. п. 1, 5, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та враховуючи викладене, позивач просив визнати іпотеку припиненою та скасувати записи про заборону відчуження та державну реєстрацію іпотеки.

Справа судами переглядалась неодноразово.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 лютого 2015 року, у задоволенні позову ПАТ «Терра Банк» відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року касаційні скарги ОСОБА_7, яка діє від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Київської області від 16 лютого 2015 року скасовано й справу передано на новий апеляційний розгляд.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 15 грудня 2015 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 року скасовано й ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ПАТ «Терра Банк».

Визнано припиненою іпотеку за іпотечним договором (із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя) від 04 серпня 2008 року, укладеного між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_4, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Прокопенко Л.В. за реєстровим № 1487, в зв'язку з його нікчемністю.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_6, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Судами встановлено, що 02 жовтня 2013 року між ОСОБА_4 та ПАТ «Терра Банк» було укладено 15 договорів банківського вкладу (депозиту) депозит «Родинний»: № ВДР-102312:840, № ВДР-102314:840, № ВДР-102315:840, № ВДР-102316:840, № ВДР-102317:840, № ВДР-102318:840, № ВДР-102319:840, № ВДР-102320:840, № ВДР-102321:840, № ВДР-102322:840, № ВДР-102323:840, № ВДР-102324:840, № ВДР-102325:840, № ВДР-102326:840, № ВДР-102326:840, за умовами яких ПАТ «Терра Банк» прийняв від ОСОБА_4 грошові кошти (вклади) у розмірі 100 000 доларів США по кожному договору та зобов'язався виплатити відповідачу вказані суми вкладу і 10,50 % річних по кожному договору в строк до 07 жовтня 2014 року. Загальна сума вкладу за даними договорами становила 1 500 000 доларів США.

На забезпечення вимог відповідача, що випливають із договорів банківського вкладу (депозиту) 04 серпня 2014 року між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_4, від імені якого діяла ОСОБА_8, на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 04 серпня 2014 року, було укладено іпотечний договір, за умовами якого ПАТ «Терра Банк» передало в іпотеку відповідачу належне банку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 558,5 кв. м по АДРЕСА_1; житловий будинок загальною площею 370,9 кв. м по АДРЕСА_2 житловий будинок загальною площею 382,3 кв. м АДРЕСА_3; дві земельні ділянки площами 0,1554 га та 0,1298 га, що знаходяться по АДРЕСА_4 та земельну ділянку площею 0,0543 га по АДРЕСА_4.

Згідно з пунктом 2.4 іпотечного договору ціна предмета іпотеки становить 19 860 000 грн.

04 серпня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. на підставі вказаного іпотечного договору було внесено записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про заборону відчуження та обтяження іпотекою належного ПАТ «Терра Банк» зазначеного нерухомого майна.

Постановою правління Національного банку України від 21 серпня 2014 року № 518 ПАТ «Терра Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21 серпня 2014 року № 72 у ПАТ «Терра Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 22 серпня по 22 листопада 2014 року та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у банку - Ірклієнка Ю.П.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Такий правочин не створює ніяких юридичних наслідків крім тих, що пов'язані з його недійсністю (ч. 1 ст. 216 ЦК України). Вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року № 898-IV іпотека припиняється у разі визнання іпотечного договору недійсним.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про те, що іпотека за іпотечним договором від 04 серпня 2008 року, укладеним між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_4, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Прокопенко Л.В. за реєстровим № 1487 є припиненою, оскільки вказаний договір є нікчемним з підстав встановлених п. п. 1, 5, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом апеляційної інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції щодо їх оцінки.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_6, відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 15 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

Т.О.Писана