АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3764/2017 р. Головуючий у 1 інстанції - Калініченко О.Б.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1

на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 р.

в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ю.С.А.»

про стягнення штрафних санкцій та зобов'язання вчинити певні дії

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 р. відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до ТОВ «Ю.С.А.» про стягнення штрафних санкцій та зобов'язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати це рішення і постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, на те, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 20.01.2016 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Ю.С.А.» було уклалено договір відповідального зберігання палива №1-Г, за яким товариство прийняло на зберігання паливо - бензин А95 в кількості 5830 літрів, що підтверджується Актом приймання-передачі товару.

Відповідно до умов п. 2.1.5 договору зберігання зберігач (ТОВ «Ю.С.А.») зобов'язаний на підставі наданої поклажодавцем заявки (у формі встановленій додатком до договору), протягом одного робочого дня з моменту її отримання, передати у власність Поклажодавця товар чи його частину на умовах визначених Договором.

Так, ТОВ «Ю.С.А.» частково виконало умови укладеного договору зберігання, здійснивши відпуск лише частини товару 29.02.2016 року в кількості 280 літрів та 16.03.2016 року в кількості 520 літрів, оскільки 22.04.2016 року заявка позивача на відвантаження 600 літрів пального не була виконана через відсутність електропостачання на складі Зберігача.

24.04.2016 р. заявка позивача на відвантаження 5030 літрів пального також не була виконана.

Листом №116/1 від 04.05.2016 року ТОВ «Ю.С.А.» повідомило позивача про неможливість відвантаження бензину через відключення ТОВ «Ю.С.А.» від подачі електроенергії.

Позивач як на підставу власних вимог посилався на пункт 5.2 Договору зберігання, яким визначено, що в разі невиконання взаємних грошових обов'язків по договору, винна сторона сплачує іншій стороні неустойку у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень за кожний день прострочення виконання обов'язків, що виникають з цього Договору, якщо не доведе, що невиконання зобов'язань перед іншою стороною, виникло не з її вини, і що обставини, які є підставою для невиконання обов'язків знаходяться поза контролем.

Згідно ст.60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з положень вказаного пункту, позивачем нарахований штраф за період з 30.04.2016 р. по 30.06.2016 р., що становить 45000 грн., які позивач і просить стягнути з відповідача.

Суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги такі доводи позивача, оскільки, зазначений пункт Договору зберігання стосується випадків невиконання тільки грошових обов'язків за договором, в той час як спірні правовідносини між стонами стосуються обов'язку з передачі матеріальної речі - палива; що вимога позивача щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 45000 грн., як про те заявлено в поданому позові, не ґрунтується на умовах укладеного між сторонами договору, тому, є безпідставною, і відповідно, не може бути задоволена судом.

В цій частині судом повно з»ясовано обставини справи, дана належна оцінка доказам; висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи; доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують; підстав для скасування рішення суду в цій частині не вбачається.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача ТОВ «Ю.С.А.» виконати умови Договору відповідального зберігання №1-Г від 20.01.2016 р. при зберіганні та видачі належного позивачу палива - бензину А95, то судова колегія вважає, що з висновками суду першої інстанції в цій частині погодитися не можна, оскільки, вони суперечать вимогам закону та умовам укладеного договору.

До того ж, встановлено і не заперечується сторонами, що ТОВ «Ю.С.А.» від виконання договору відповідального зберігання палива №1-Г, за яким товариство прийняло на зберігання паливо - бензин А95 в кількості 5830 літрів, товариство не відмовляється, фактично визнає позовні вимоги, тому, вони підлягають задоволенню на умовах, як передбачено договором.

За таких обставин судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції в частині вимог про зобов"язання вчинити певні дії щодо виконання умов укладеного сторонами договору не можна визнати законним і обґрунтованим, тому, в цій частині його належить скасувати і постановити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 309, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - задовольнити частково

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 р. - скасувати в частині вимог про зобов"язання вчинити певні дії і постановити в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ТОВ «Ю.С.А.» про стягнення штрафних санкцій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково, і зобов"язати ТОВ «Ю.С.А.» виконати умови договору від 20.01.2016 р. № 1-Г відповідального зберігання.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :