Справа № 204/1159/17
Провадження № 2/204/800/17
УХВАЛА

іменем України

14 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та довіреності, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та довіреності.

27 лютого 2017 року судом було направлено запити до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, відповідь на які надійшли до суду 13 березня 2017 року.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року встановлено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). В позовній заяві об'єднано три позовні вимоги немайнового характеру, а саме про визнання недійсною довіреність, посвідчену Пятою дніпропетровською державною нотаріальною конторою від 17 червня 2016 року за реєстровим №3-412, від імені ОСОБА_6; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 07 жовтня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №4064; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 07 жовтня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №4067.

Таким чином, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання позовної заяви немайнового характеру позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640 грн., за кожну позовну вимогу, що складає 1920 грн., проте до позовної заяви додано квитанцію про сплату позивачем судового збору у розмірі 1653,60 грн. Отже, позивачу необхідно доплатити 266,40 грн. на р/р 0008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253, отримувач коштів УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та довіреності залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, на строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Книш