overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2439/16-ц
№ 2/207/196/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, в наданій суду письмовій заяві просить справу розглянути без участі представника на підставі наданих позивачем матеріалів позовної заяви.

Представник відповідачів ОСОБА_5 в судовому засіданні просить викликати в судове засідання представника позивача, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Цивільно-процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене, з урахуванням заперечень проти позову, суд вважає визнати обов`язковою явку представника позивача - Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" в судове засідання, призначене на 24 квітня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку представника позивача - Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" в судове засідання, призначене на 24 квітня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні кредитну справу № 8/2007/840-К/1023-Н від 30 травня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі ОСОБА_6
Справа № 161/4242/17
Провадження № 2/161/1974/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 березня 2017 року звернувся в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Із змісту даної позовної заяви вбачається, що вона не належним чином оформлена.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених п. п. 2, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, зміст позовних вимог та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, у ній зазначено, що крім позивача, є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2, яка померла 01 вересня 2016 року. Проте, їх не залучено до участі у справі та не зазначено відповідачами у позовній заяві.

Таким чином, позивачу у позовній заяві слід зазначити відповідачами інших спадкоємців, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та інтереси.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 2-384/2011
Номер провадження 4-с/525/4/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до старшого державного виконавця Великобагачанського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавської області ОСОБА_1 про визнання його дій неправомірними, скасування постанов про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.12.2016 року по виконавчих провадженнях № 45364111 та 45363790, -

встановив:

Скарга на дії державного виконавця, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, передано на розгляд судді 17.03.2017 року.

Перешкод для прийняття скарги до розгляду немає. Форма і зміст скарги відповідають вимогам закону. Підстави для повернення скарги чи відмови у розгляді скарги, відсутні.

Керуючись ст. 383-385 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд скарги призначити на 13 год. 15 хв. 24 березня 2017 року з повідомленням скаржника та державного виконавця.

Копію скарги направити до Великобагачанського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавської області та запропонувати надати свої пояснення чи заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Великобагачанського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавської області, для огляду в судовому засіданні, виконавче провадження №45363790 та виконавче провадження № 45364111.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 396/246/17
Провадження № 2/396/210/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В.І., вивчивши позов Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернувся із позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_3.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2017 року о 08.30 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи в його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 212/1539/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариство " Центральний гірничо -збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості по заробітній платі у вигляді невиплаченої при звільненні вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариство " Центральний гірничо -збагачувальний комбінат"про стягнення заборгованості по заробітної плати у вигляді невиплаченої при звільненні вихідної допомоги, середнього заробітку за час виполати вихідної допомоги.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 29 березня 2017 року о 15-00 годині, в залі судового засідання № у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. В. Козлов
Справа № 159/708/17
Провадження № 2/159/440/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей і повернення їх матері,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом доОСОБА_3 про відібрання дітей і повернення їх матері.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі №159/708/17 за позовомОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дітей і повернення їх матері.

2.Призначити в справі судове засідання о 10 годині 30 хвилин 24 березня 2017 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 24.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № /222/1488/17
Провадження № 2-о/222/186/2017 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володарського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 29.06.2016 року в с. Комунарівка Старобешівського району Донецької області.

Крім цього рішенням Володарського районного суду Донецької області від 06.11.2017 року по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 померлого 29.06.2016 року в с. Комунарівка Старобешівського району Донецької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином провадження у даній цивільній справі окремого провадження слід зупинити до набрання законної сили рішення Володарського районного суду Донецької області від 06.11.2017 року.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення зупинити до набрання законної чинності рішення Володарського районного суду Донецької області від 06.11.2017 року по цивільній справі окремого провадження за заявою окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Є. Вайновська
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/501/17
Провадження № 2о/433/89/17
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"17" березня 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, якого представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернувся ОСОБА_1, якого представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає заяви про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Як вбачається зі змісту п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заява про встановлення факту, що має юридичне значення, також має відповідати загальним вимогам щодо змісту і форми позовної заяви.

Згідно з п.4 ст.119 ЦПК України заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом, тобто має відповідати і вимогам, встановленим ст.258 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 заяви, ним не надано суду, як доказу, оригінал лікарського свідоцтва про смерть № 173 від 03.03.2017.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. ст. 119- 121, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, якого представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту смерті залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із заявою.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
Справа №601/137/17
Провадження № 2/601/259/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що причиною розірвання шлюбу є діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю, внаслідок чого перестали вести спільне господарство. Протягом чотирьох років проживають окремо. Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явилася, однак надіслала на адресу суду заяву в якій визнає заявлені позивачем вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши представлені докази, прийшов до висновку що позов слід задовольнити.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 28 липня 2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції в Тернопільській області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 11 жовтня 1999 року, про що зроблено відповідний актовий запис №10. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «ОСОБА_2» (а.с.4).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25 вересня 2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є сторони по справі, про що зроблено відповідний актовий запис № 16 (а.с.6).

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає, вказує, що шлюб носить формальний характер, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 208, 212, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 11 жовтня 1999 року Сапанівською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис №10 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити незмінним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 639/1561/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрацій актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт народження дитини ОСОБА_2, чоловічої статі, який народився 24 вересня 2016 року у м. Севастополі Автономної Республіки Крим у батьків: матері - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: м. Севастополь, Автономної АДРЕСА_1, та батька - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: м. Севастополь, Автономної АДРЕСА_2.

Рішення, відповідно до ст. 257-1 ч.4 ЦПК України, підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Іванова І.В.
У Х В А Л А

Справа № 172/802/16-ц

Провадження № 2/172/51/17

"21" лютого 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Філіппова Є.Є.

секретаря Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провадження у зазначеній справі відкрито і призначено судовий розгляд.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відкласти на 10.00 год. 14 березня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.