Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді Ковальчук Н.М.,
суддів Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,
секретар судового засідання Демчук Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Господарський кооператив «Господар» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Богдашівська сільська рада Здолбунівського району Рівненської області, Здолбунівська районна державна адміністрація Рівненської області, про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації речового права,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Апеляційного суду Рівненської області 15 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 грудня 2016 року скасовано.

У задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу «Господарський кооператив «Господар» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Богдашівська сільська рада Здолбунівського району Рівненської області, Здолбунівська районна державна адміністрація Рівненської області, про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації речового права відмовлено.

07 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, яким просив стягнути на свою користь понесені судові витрати в сумі 3 031,60 грн..

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат виходячи із наступного.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалюючи нове рішення та скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд не вирішив питання розподілу судових витрат між сторонами у даній справі.

Рішення суду на даний час не виконане.

За таких обставин, по справі необхідно ухвалити додаткове рішення щодо вищевказаного питання.

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 562/706/16-ц Головуючий у 1-й інст. Мичка І.М.

Провадження №22-ц /787/2457/2017 Доповідач Ковальчук Н.М.

Відповідно до ч.5 ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу відповідача та у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі, то відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з Обслуговуючого кооперативу «Господарський кооператив «Господар» слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3 031 грн. 60 коп. на користь ОСОБА_1, які були ним сплачені при подачі апеляційної скарги на рішення суду І інстанції відповідно до квитанції № 150 від 21 грудня 2016 року (а.с. 102).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 220, 307, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Господарський кооператив «Господар» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Богдашівська сільська рада Здолбунівського району Рівненської області, Здолбунівська районна державна адміністрація Рівненської області, про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації речового права задовольнити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Господарський кооператив «Господар» на користь ОСОБА_1 3 031 (три тисячі тридцять одну) гривню 60 копійок судового збору.

Додаткове рішення набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий підпис ОСОБА_2

Судді підпис ОСОБА_3

підпис ОСОБА_4

Копія вірна: суддя-доповідач ОСОБА_2