Справа № 234/6144/17
Провадження № 6/234/141/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Будьонівського районного відділу ДВС м. Донецьк Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Будьонівського районного відділу ДВС м. Донецьк Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу, обґрунтовуючи подання тим, що на виконанні Будьонівського районного ВДВС м. Донецьк Головного територіального управління юстиції в Донецькій області знаходиться виконавче провадження 51345980 з виконання виконавчого листа №2/0504/1416/2012 від 27.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки доходу щомісяця, починаючи з 08.06.2012 року та до повноліття дитини. 03.06.2016 року державник виконавцем відкрито виконавче провадження 06.06.2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Станом на 31.03.2017 року заборгованість по виконавчому листу складає 32440,75 грн. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №2/0504/1416/2012 від 27.09.2012 року про стягнення на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, 16.09.2005 року в розмірі ? частки доходу щомісяця, починаючи з 08.06.2012 року та до повноліття дитини.

У судове засідання державний виконавець не зявилась, згідно заяви просить справу слухати у її відсутність.

Суд, розглянувши подання та вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобовязань, покладених на них судовим рішенням, - до виконання зобовязань. Тимчасове затримання або вилучення паспорту у таких випадках здійснюється судом.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Будьонівському районному ВДВС м. Донецьк Головного територіального управління юстиції в Донецькій області знаходиться виконавче провадження 51345980 з виконання виконавчого листа №2/0504/1416/2012 від 27.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки доходу щомісяця, починаючи з 08.06.2012 року та до повноліття дитини. Відповідно виконавчого листа боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.7).

Як вбачається з копії постанови головного державного виконавця, 06.06.2016 року було винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та оголошення заборони на його відчуження. (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем було зроблено запити до ПФУ та ДФС України та до Центру НППВАЗО м . Краматорськ. Згідно відповідей вищевказаних установ, боржник ОСОБА_2 ніде не працює, пенсію не отримує, відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах не має, рухоме майно за ним не зареєстровано.(а.с.9-20).

Як вбачається з Інофрмаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, боржнику ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить ? частка квартири №151, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. У звязку з тим, що м. Донецьк є окупованою територією, провести перевірку майнового стану боржника не надається можливим у звязку з проведенням активної фази АТО на вищевказаній території. (а.с.9).

Як вбачається з копії ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 29.06.2016 року, боржника ОСОБА_2 оголошено у розшук. (а.с.13).

Згідно Узагальнення ВСУ від 01.02.2013 року, щодо «Судової практики з вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», зазначено, що подання державного виконавця з цього питання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється подання;

б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік);

ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби). Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Державним виконавцем не надано доказів, які підтверджують одержання боржником документів, або направлення копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження, що виносились в процесі здійснення виконавчого провадження, як це передбачено вимогами ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», а також, доказів того, що боржник ухиляється від виконання зобовязань за судовими рішеннями.

Саме по собі посилання на заборгованість за виконуваним судовим рішенням за відсутності відповідних доказів не свідчить про цілеспрямоване ухилення боржника від виконання зобовязання. Таким чином, державним виконавцем суду не надано доказів про вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень.

З урахуванням того, що державний виконавець у судове засідання не зявився, суду не надав переконливих доказів ухилення ОСОБА_2 від сплати аліментів, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Будьонівського районного відділу ДВС м. Донецьк Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : С.М. Ткачова