overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/1018/2017 Справа № 641/1736/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики від 12.09.2014 року у розмірі 1782000,00 грн., що еквівалентно 66 000, 00 дол. США.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до договору позики , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Скибою Т.В. , за р. №2259, відповідач 12.09.2014 року запозичив у позивача 980 000,00 гривень, що еквівалентно 70 000,00 дол. США , згідно курсу 14,00 грн. за 1 дол. , строком до 17-00 годин 12.03.2015 року. У встановлені згідно договору позики строки відповідач свої зобов,язання не виконав , грошові кошти не повернув .Відповідач лише повернув 4000,00 дол. США . У зв,язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 1782000,00 грн. , що еквівалентно 66 000,00 дол. США

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити судове засідання на 05 квітня 2017 року на 10-30 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/319/16-ц
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» , третя особа ОСОБА_4, про стягнення моральної шкоди, інфляційних витрат,3% річних та неустойки, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» , третя особа ОСОБА_4, про стягнення моральної шкоди, інфляційних витрат,3% річних та неустойки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 червня 2017 р., протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №467/1848/16-ц 29.05.2017
Провадження №22-ц/784/1403/17
справа № 467/1848/16-ц
провадження № 22-ц/784/1403/2017
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Арбузинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку майна подружжя проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 червня 2017 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, їх представників, третю особу.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
н/п 2/490/2971/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

13.02. 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, Миколаївська міська рада, третя особа - Товарна біржа " Сангай", третя особа- Овсянко ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на 70/100 частин житлового будинку в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визнання угоди дійсною та визнання права власності на 70/100 частин житлового будинку в порядку спадкування за законом .

13.02.2017 року справа передана судді Черенковій Н.П.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4, Миколаївська міська рада, третя особа - Товарна біржа " Сангай", третя особа- Овсянко ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на 70/100 частин житлового будинку в порядку спадкування за законом - до свого провадження.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 592/5782/17
Провадження № 2/592/1627/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/5782/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди (графа стат. звіту 54).

Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2017 року на 15.00годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 14 червня 2017року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
провадження № 2/616/171/17
справа № 616/392/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Гнилицької територіальної громади в особі Гнилицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гнилицької територіальної громади в особі Гнилицької сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання за нею в порядку спадкування за законом після померлої 10.06.2016 р. ОСОБА_2 права власності на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Тимошенка, 47, с. Гнилиця, Великобурлуцький район, Харківська область.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 1000 год. 3 серпня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду надати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку судового розгляду.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа№ 490/191/17
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

15.02.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 10.01.2017 року відкрито провадження по справі.

Справа перебувала в провадженні судді Батченко О.В.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 31.01.2017 року звільнено ОСОБА_2 з посади судді Центрального районного суду м.Миколаєва у відставку.

10.02.2017 року справа передана судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3
Дата документу 17.03.2017 Справа № 554/227/17
Провадження № 2/554/1783/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17 березня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, визнання угоди про надання особистого кредиту частково недійсною, стягнення платежів за супутні послуги банку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

17 січня 2017 року ухвалою позовну заяву залишено без руху.

10 березня 2017 року ухвалою апеляційного суду Полтавської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17 січня 2017 року скасовано, а справу передано до Октябрського районного суду м.Полтави для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, визнання угоди про надання особистого кредиту частково недійсною, стягнення платежів за супутні послуги банку.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 18.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 263/6458/17
Провадження № 2/263/1670/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивачкою у позові зазначено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває у виправному закладі №99 Запорізької області та не зазначено повної назви виправного закладу та юридичної адреси.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити місце проживання (перебування) відповідача (надати копію вироку), що необхідно для вирішення питання щодо підсудності та підвідомчості даної позовної заяви.

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, а саме: уточнення місця проживання (перебування) відповідача, надання належних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 8 червня 2017 року.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 643/3117/17
Провадження № 2/643/3015/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

22.03.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 10 квітня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.04.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Погасій
Справа № 289/1287/16-ц
Номер провадження 2-др/289/4/17
24.05.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді - Невмержицького І.М.,
при секретарі - Шуба В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі заяву ОСОБА_1, про ухвалення додаткового рішення,-
ОСОБА_1, звернулась із заявою про винесення додаткового рішення, мотивуючи свою заяву тим, що рішенням Радомишльського районного суду від 27 грудня 2016 року, її позовні вимоги були задоволені, але при винесенні даного рішення судом не вирішено питання про зняття раніше накладеної заборони на відчуження (арешту), житлового будинку та земельної ділянки, що є перешкодою в реєстрації права власності на дане майно.
Судом встановлено, що дійсно Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1, задоволено у повному обсязі.
Згідно ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1)стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;
3)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу:
4)судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали цивільної справи 289/1287/16, вважаю що є всі підстави для для задоволення заяви ОСОБА_1 та ухвалення додаткового рішення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 220 ЦПК України, суд додатково,
Заяву ОСОБА_1, про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення в справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільно набутого майна спільною сумісною власністю бувшого подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна,набутого у період шлюбу, яким зняти заборону на відчуження (арешту) на:
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 758/2077/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі №758/2077/17 за позовом

публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі №758/2077/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 10 березня 2017 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до 09 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Ухвала

22 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду

м. Миколаєва від 27 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 21 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду

м. Миколаєва від 27 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 21 листопада 2016 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва справу №489/3461/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
справа № Справа № 323/1299/17
провадження №2/323/499/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 червня 2017 р. 09 год. 30 хв.в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

12.06.2017 09:30

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області