Справа № 523/1752/17
Провадження №2/523/2286/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"17" березня 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

Встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMDN146 від 21.05.2007 року у розмірі 105 933 гривень 98 копійок.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № SAMDN146 від 21.05.2007 року, ОСОБА_1 21.05.2007 року отримав кредит у розмірі 40 093 гривень 20 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком до 20.05.2014 року.

Однак відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим, станом на 19.12.2016 року виникла заборгованість у сумі 423 402 гривень 93 копійок. Позивач не вимагає сплати з відповідача повної частини заборгованості та просить суд стягнути з відповідача частину цієї заборгованості за кредитом у розмірі 105 933 гривень 98 копійок та судовий збір у сумі 1 600 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.5).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за місцем реєстрації, про причини неявки суд не повідомив. Судова повістка про виклик відповідача повернулася до суду з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає. Відповідно до абз.5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином (а.с.22-23).

У звязку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що відповідно до укладеного договору № SAMDN146 від 21.05.2007 року, ОСОБА_1 21.05.2007 року отримав кредит у розмірі 40 093 гривень 20 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком до 20.05.2014 року (а.с.7-11);

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим, станом на 19.12.2016 року виникла заборгованість у сумі 423 402 гривень 93 копійок (а.с.6);

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту № SAMDN146 від 21.05.2007 року у розмірі 105 933 гривень 98 копійок, яка складається з: заборгованість за кредитом 35 933 гривень 98 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом 70 000 гривень 00 копійок (а.с.6).

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст.530 ЦК України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання за договором кредиту, тому у нього виник обовязок перед позивачем по виплаті суми заборгованості у розмірі 105 933 гривень 98 копійок.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 1 600 гривень (а.с.17).

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,549,550,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту № SAMDN146 від 21.05.2007 року у розмірі 105 933 гривень 98 копійок ( сто пять тисяч девятсот тридцять три гривень девяносто вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» суму судового збору у розмірі 1 600 гривень.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.