overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/8369/15-ц
Провадження № 4-с/185/25/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Київського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, заінтересована особа: Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана скарга.

Представник ОСОБА_1 клопоче про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м. Києва, де впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що скаржником подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.158-1 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Київського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, заінтересована особа: Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 10 квітня 2017 року о 13:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Шевченківського районному суду м. Києва (03680, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

У режимі відеоконференцзв'язку в Шевченківському районному суді м. Києва братимуть участь: скаржник ОСОБА_1 (03056, АДРЕСА_1), представник скаржника ОСОБА_3 (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова ,4).

Ухвалу направити на адресу Шевченківського районного суду м. Києва, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Провадження №2/428/1306/2017
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 426/17383/16-ц, що надійшли з Сватівського районного суду Луганської області за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної цивільно-військової адміністрації про визнання права власності на спадщину, а саме на грошові кошти, що перебувають на банківських рахунках, -

встановив:

20.03.2017 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа № 426/17383/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної цивільно-військової адміністрації про визнання права власності на спадщину, а саме на грошові кошти, що перебувають на банківських рахунках.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2017 року вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу № 426/17383/16-ц - прийняти до свого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 185/1309/17
Провадження № 2/185/1745/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області В. О. Головін , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсним, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсним.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

13 квітня 2017 року о 09.00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Головін
Номер провадження 2/243/1974/2017
Номер справи 243/2697/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«21» березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2017 року на 13-40 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/296/2017
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Мухи ПавлаВалерійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява для визначення підсудності та шляхом автоматичного розподілу передана судді Вербовій І.М.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, останнім відомим місцем реєстрації відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є наступна адреса: АДРЕСА_1.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

З вищевикладених підстав, вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 107, 109 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя,-

у х в а л и л а:

Підсудність цивільної справи за позовом МухиПавла Валерійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа № 263/2702/17
Провадження № 2/263/1023/2017
УХВАЛА

21 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.В. Киян
Номер провадження: 22-ц/785/3805/17
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 07.02.2017 року у справі за заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: ОСОБА_3, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 07.02.2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
"22" березня 2017 р. Справа № 363/4178/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Купрієнка С.І.

секретаря: Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю подружжя.

Ознайомившись із зустрічною позовною заявою необхідно зробити висновок , що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦК України , а саме не сплачений судовий збір

а тому позивачеві по зустрічному позову необхідно надати термін для виправлення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_2 термін для виправлення недоліків до 10 квітня 2017 року , залишивши позовну заяву без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5386/16-ц
Провадження № 22-ц/792/726/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

у с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 04 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000);

-Представника апелянта ОСОБА_3 (Старокостянтинівське шосе,7Б, оф.1, м.Хмельницький, 29000);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 29000);

-Представника позивача ОСОБА_4 (вул.Героїв Майдану,54, оф.А, м.Хмельницький, 29000);

-ПАТ «СК «Країна» (вул.Електриків,29А, м.Київ, 04179).

Головуючий/підпис/ОСОБА_5

Суддя/підпис/ ОСОБА_6

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 569/1652/17
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар Прокопчук Л.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
Керуючись статтями 2, 10, 11, 60, 80, 88, 209, 212-215, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд в Апеляційний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Першко
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу № 164/105/17 за позовом державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 до ОСОБА_2 про зобовязання звільнити займане приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Державна установа „Маневицька виправна колонія № 42 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання звільнити займане приміщення.

Заслухавши думку учасників судового процесу з приводу залучення до участі в даній справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на їх права та законні інтереси, суд вважає за необхідне залучити їх в якості співвідповідачів по вказаній справі .

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до участі в справі за позовом державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 до ОСОБА_2 про зобовязання звільнити займане приміщення в якості співвідповідачів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 186/427/16-ц
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі Кобка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно починаючи з 28 березня 2016 року до повноліття дитини.

10 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те що виконавчий лист було загублено при пересилці Черкаським районним відділом ДВС ГГТУЮ у Черкаській області.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Першотравенського міського суду від 27 липня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходів/ на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: /ОСОБА_4/
Справа 237/202/17
Номер провадження 6/237/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

при секретарі судового засідання - Бахтіяровій Н.В.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове заяву ОСОБА_2, боржника ОСОБА_3, заінтересована особа Мар'їнський РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа № 2-750/1999 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 року заявник звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-750/1999 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

В судове засідання ОСОБА_2 надала заяву від 09.03.2017 року в якій просить залишити без розгляду заяву про видачу дублікату виконавчого листа № 2-750/1999 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

В судовому засіданні 16.03.2017 року представник заявника ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа № 2-750/1999 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину підтримав та просив її задовольнити.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_2 від 09.03.2017 року суд зазначає, що у відповідності до ч. 5 ст. 207 ЦПК України слід постановити ухвалу про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Керуючись ст. 207, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-750/1999 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 16.03.2017