Номер провадження: 22-ц/785/5176/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкредит» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкредит» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Профкредит» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Профкредит» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги було відкрито та справа призначена до розгляду.

28 квітня 2017 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила забезпечити її позов, шляхом зупинення реалізації нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 22 в системі електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ); накладення арешту на нежитлові приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 22, які належать ОСОБА_2, рнокпп НОМЕР_1, реєстраційний номер майна 13672987; заборон державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відносно нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 22, які належать ОСОБА_2, рнокпп НОМЕР_1, реєстраційний номер майна 13672987; зупинення вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження, сторонами за яким є: боржник ОСОБА_2, рнокпп - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - Дністровський, с. Косівка, вул. Піонерськ, 16, стягувач ТОВ «Фінансова компаній «Профкредит», , за місцемзнаходженням: м. Київ, вул. Мечникова, 14/1.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року заява ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволена. Зупинена реалізація нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 22 в системі електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ). Накладений арешт на нежитлові приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 22, які належать ОСОБА_2, рнокпп НОМЕР_1, реєстраційний номер майна 13672987. Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відносно нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 22, які належать ОСОБА_2, рнокпп 238070148, реєстраційний номер майна 13672987. Зупинено вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження, сторонами за яким є: боржник ОСОБА_2, рнокпп - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - Дністровський, с. Косівка, вул. Піонерськ, 16, стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Профкредит», , за місцем знаходженням м. Київ, вул. Мечникова, 14/1. Доручено виконання вказаної ухвали в частині накладення арешту на нерухоме майно Приморському ВДВС в м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в частині заборони вчинення будь-яких дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ «Фінансова компанія «Профкредит» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити, посилаючись на те, що судом неповно зясовані обставини справи, а також, що судом порушені норми процесуального права.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 2 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Згідно ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перелік видів забезпечення позову зазначений у ст.152 ч.1 ЦПК України, проте цей перелік не є вичерпним і за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані і інші його види.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Профкредит» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Також ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила забезпечити її позов, шляхом зупинення реалізації нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 22 в системі електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ); накладення арешту на нежитлові приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 22, які належать ОСОБА_2, рнокпп НОМЕР_1, реєстраційний номер майна 13672987; заборон державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відносно нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 22, які належать ОСОБА_2, рнокпп НОМЕР_1, реєстраційний номер майна 13672987; зупинення вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження, сторонами за яким є: боржник ОСОБА_2, рнокпп - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - Дністровський, с. Косівка, вул. Піонерськ, 16, стягувач ТОВ «Фінансова компаній «Профкредит», , за місцемзнаходженням: м. Київ, вул. Мечникова, 14/1.

У відповідності до ст. 152 ч. 3 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, шляхом накладання арешту та заборони вчиняти певні дії, судом в порушенні вимог норм процесуального права, не встановлено співмірність, а також не прийнято до уваги п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року.

Більш того ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2017 року скасовано ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Профкредит» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про порушення суддею норм процесуального права, які привели до порушення порядку вирішення питання щодо забезпечення позову, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали та відмови в задоволенні заяви ОСОБА_2

У відповідності до ст. 324 ЦПК України ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому руху справи і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкредит» задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом:

зупинення реалізації нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 22 в системі електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ);

накладення арешту на нежитлові приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 22, які належать ОСОБА_2, рнокпп НОМЕР_1, реєстраційний номер майна 13672987,

заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відносно нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 22, які належать ОСОБА_2, рнокпп 238070148, реєстраційний номер майна 13672987;

зупинення вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження, сторонами за яким є: боржник ОСОБА_2, рнокпп - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - Дністровський, с. Косівка, вул. Піонерська, 16, стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Профкредит», , за місцем знаходженням м. Київ, вул. Мечникова, 14/1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ ОСОБА_3