overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 09 червня 2017 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа № 761/30379/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6079/2017
Головуючий у суді першої інстанції:Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
УХВАЛА

25 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 9 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вищевказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій разом із клопотанням про зупинення їх виконання до закінчення касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 9 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Зупинити виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 9 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 26 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Провадження № 2/344/898/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Галицький відділ ДВС ЛМУЮ м. Львова, про звільнення від обовязку сплачувати аліменти,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа Галицький відділ ДВС ЛМУЮ м. Львова, про звільнення від обовязку сплачувати аліменти.

Ухвалою судді Домбровської Г.В. від 10.11.2016р. відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 56 від 04.05.2017р. дану цивільну справу призначено судді Татаріновій О.А.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Галицький відділ ДВС ЛМУЮ м. Львова, про звільнення від обовязку сплачувати аліменти та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Галицький відділ ДВС ЛМУЮ м. Львова, про звільнення від обовязку сплачувати аліменти.

Справу призначити до судового розгляду на 20 червня 2017 року на 10год. 30хв. у залі судових засідань Івано-Франківського міського суду № 2, що по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1529/16-ц
провадження № 2-р/632/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про розяснення рішення суду до розгляду

29 травня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області заяву позивача ОСОБА_1, про розяснення рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Одрадівка Первомайського району Харківської області в особі Одрадівської сільської ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Первомайська районна державна адміністрація Харківської області про визнання в порядку спадкування за законом майнових прав на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив суд надати розяснення вищевказаного судового рішення, яке 15.11.2016 року набрало законної сили, а саме розяснити, які наслідки для нього як позивача передбачає вказане рішення суду та які подальші дії передбачає це рішення суду для позивача.

Ухвалою від 19.05.2017 року вказана заява була залишена без руху через несплату заявником судового збору. Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 24.05.2017 року.

26.05.2017 року ОСОБА_1 надав суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі, визначеному діючим законодавством, виконавши вимоги ухвали судді від 19.05.2017 року, а тому заяву позивача ОСОБА_1 можна вважати прийнятою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Підстав для повернення заяви та відмови у прийнятті заяви до розгляду суддя не вбачає, а тому заява ОСОБА_1 може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1, про розяснення рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Одрадівка Первомайського району Харківської області в особі Одрадівської сільської ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Первомайська районна державна адміністрація Харківської області про визнання в порядку спадкування за законом майнових прав на земельну ділянку прийняти до розгляду та призначити розгляд справи на 08.06.2017 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань №4 за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі по справі разом із заявою ОСОБА_1 з відповідними додатками.

Ухвала оскарженню в силу ст.293 ЦПК України не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 341/779/17
Номер провадження 2/341/438/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

29 травня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і, просить постановити рішення, яким стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в її користь на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 грн. щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття; допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 15 червня 2017 року у залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якимим ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 15 червня 2017 року.

Суддя:ОСОБА_4ип
Справа № 559/507/17
Номер провадження 2/559/551/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смизької об'єднаної територіальної громади Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Смизької об'єднаної територіальної громади Дубенського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на майно після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме на:

земельну ділянку площею 0,4747 га - рілля, кадастровий номер НОМЕР_2 для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Смизької об'єднаної територіальної громади Дубенського району Рівненської області;

земельну ділянку площею 1,1370 га - рілля, кадастровий номер НОМЕР_3 для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Смизької об'єднаної територіальної громади Дубенського району Рівненської області;

земельну ділянку площею 2,1485 га - пасовища, кадастровий номер НОМЕР_4 для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Смизької об'єднаної територіальної громади Дубенського району Рівненської області;

житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1;

право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства с/с «Нива» СВК «Нива» с.Шепетин, Дубенського району Рівненської області на суму 1021 (одна тисяча двадцять одна) гривня 00 копійок..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 661/3503/16-ц
Провадження № 2/661/98/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 лютого 2017 року розгляд зазначеної цивільної справи був призначений в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, та, враховуючи значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судового засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться 10 квітня 2017 року о 10,00 год. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача - Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» - ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10 квітня 2017 року, о 10,00 годині.

Копію ухвали направити Херсонському міському суду Херсонської області який знаходиться за адресою: 73000, м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Херсонського міського суду Херсонської області встановити особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №428/3689/17
Провадження №2/428/1467/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, витрат по оплаті експертизи, квитка на проїзд, суми компенсації моральної шкоди ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 15061,04грн., витрат по оплаті експертизи, квитка на проїзд в розмірі 691,61грн., суми компенсації моральної шкоди в розмірі 3000грн..

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 , ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, витрат по оплаті експертизи, квитка на проїзд, суми компенсації моральної шкоди та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.06.2017р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/5458/15-ц
Провадження № 2/344/114/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» про зобов'язання розірвати трудовий договір та виплатити вихідну допомогу в розмірі тримісячного середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Мелещенко Л.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» про зобов'язання розірвати трудовий договір та виплатити вихідну допомогу в розмірі тримісячного середнього заробітку.

У звязку із закінченням 24.04.2017 року пятирічного строку призначення судді Мелещенко Л.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 № 57 від 04.05.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» про зобов'язання розірвати трудовий договір та виплатити вихідну допомогу в розмірі тримісячного середнього заробітку, до свого провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» про зобов'язання розірвати трудовий договір та виплатити вихідну допомогу в розмірі тримісячного середнього заробітку.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа № 419/1427/17
Провадження № 2-н/419/48/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
15.05.2017 року смт. Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» суму судового збору в розмірі 800 грн. (вісімсот гривень), що сплачена останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду О.М. Іванова
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____» __________ 20___ року.
Суддя Новоайдарського районного суду О.М. Іванова
Справа № 680/191/17
№ 2/680/132/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" березня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/191/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 29 березня 2017 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 29 березня 2017 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 689/1000/17
УХВАЛА

25.05.2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю

секретаря Кушнір О.М.

заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Ярмолинецька селищна рада Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання свого чоловіка ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном над ним. На обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначила, що ОСОБА_4 страждає на психічний розлад, перебуває на диспансерному обліку у Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1 з діагнозом органічний розлад особистості. Останнім часом стан його здоров"я на грунті психічного розладу погіршився і з 21 квітня 2017 року він перебуває на лікуванні в ХОПЛ №1. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про проведення по справі судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої запропонувала поставити питання: який психічний стан ОСОБА_4 в даний час, чи може він віддавати собі звіт у своїх діях, розуміти їх значення та керувати ними?

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки та медицини, по справі необхідно призначити судово-психіатричну екпертизу.

Керуючись ст. 130, 143, 239 ЦПК Украни,

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК Украни.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 душевною хворобою або недоумством?

2. Чи може він розуміти значення своїх дій або керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_4 встановлення опіки?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов