overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1790/16-ц
Провадження № 2/674/212/17
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

07 березня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В.М.

при секретарі Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Справа до розгляду призначалась про що відповідач повідомлявся завчасно та належним чином, проте в судове засідання призначене на 14 лютого 2017 року та 07 березня 2017 року повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, будь- яких заяв до суду не надіслав, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5270/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» і Березівського управління експлуатації газового господарства про визнання незаконними дії, вимог незаконної і протиправної бездіяльності, необґрунтованої заборгованості по рахунку, стягнення матеріальної, моральної шкоди, судових витрат, обовязковість вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 24 квітня 2017 року в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 квітня 2017 року постановлено у відсутності апелянта. ОСОБА_2 зазначає, що оскаржуване рішення отримала лише 27 квітня 2017 року. Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження отримання копії данного рішення, то вважаю строк апеляційного оскарження рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 квітня 2017 року таким, що фактично не пропущено.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, що необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» і Березівського управління експлуатації газового господарства про визнання незаконними дії, вимог незаконної і протиправної бездіяльності, необґрунтованої заборгованості по рахунку, стягнення матеріальної, моральної шкоди, судових витрат, обовязковість вчинення дій.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7160/17
провадження № 2-н/753/301/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави щодо відмови у її прийнятті чи поверненні згідно ст. 100 ЦПК України - відсутні.

Видачу судового наказу, відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України, проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Вимоги ч. 6 ст. 100 ЦПК України виконані.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття та відкриття наказного провадження, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 428/4756/17
Провадження №2-н/428/493/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Журавель Т.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

18.05.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу у звязку з повним погашенням ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

У звязку з вищевикладеним, суд доходить висновку про задоволення заяви про повернення заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що наказне провадження за даною заявою судом не відкрито, та керуючись ст.ст. 100, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви направити особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 676/710/17
Номер провадження 2/676/887/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 червня 2012 року у відділі ДРАЦС по м. Кам"янець-Подільському Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 352 . Вказує, що від шлюбу народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Припинили подружні відносини по тій причині, що у них із відповідачкою різні погляди на життя та різні інтереси .

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала і пояснила , що на розірвання шлюбу згідна , просить не надавати строк для примирення.

Заслухавши сторони, суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення один місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_4В
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 1 грудня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків до 9 березня 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку, наведення поважних причин для поновлення строку та подання відповідних доказів та надання належним чином завірених копій судових рішень.

У лютому 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про усунення недоліків вказаних в ухвалі від 30 січня 2017 року. Однак публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» не виконало вимоги суду в частині надання належним чином завірених копій судових рішень.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Ураховуючи те, що недоліки скарги у повному обсязі у відведений судом строк заявником не усунуто, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 1 грудня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1147/17
УХВАЛА
29 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючої судді П`єнти І.В.,
суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.
заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Прокуратури Хмельницької області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради в частині вимог до ТзОВ «Пімліко» про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,
в с т а н о в и л а :
Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.
Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 12 червня 2017 року .
Про день і час розгляду справи повідомити:
- ТзОВ «Пімліко» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, 66);
- Хмельницьку міську раду (29013, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
- Олешинську сільську раду (Хмельницький р-н., с. Олешин, вул. Шестакова, 8);
- Прокуратуру Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3).

Головуюча І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 648/1207/14-ц
Провадження № 6/648/15/17
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

22 березня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши подання начальника міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и л а :

Начальник міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 21 березня 2017 року звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Дане подання не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

не зазначено доказів втрати виконавчого листа.

Крім того, подання не містить інформації, коли та при яких обставинах виконавчий лист було втрачено; які виконавчі дії вчинялися після винесення постанови про відкриття провадження та по день звернення до суду із зазначеним поданням.

З урахуванням викладеного, подання підлягає залишенню без руху з повідомленням про це державного виконавця і надання йому строку для усунення вказаних недоліків, відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 8, 121 ЦПК України, на підставі ст. 370 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

у х в а л и л а :

Подання начальника міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Повідомити начальника міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення подання без руху, інакше подання буде визнане неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: Л. М. Сокирко
Справа № 545/1238/17
У Х В А Л А

"29" травня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду на 01.06.2017 року на 08-10 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №621/1964/15-ц
Пр. №2/621/8/17
Ухвала

Іменем України

29 травня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.11.2015 року провадження у справі зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме справи №621/286/14-ц.

Судом витребувано рішення по справі №621/286/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 «Про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення».

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Враховуючи, що рішення у справі №621/286/14-ц набрало законної сили, а провадження у даній справі було зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, крім того, відбулась замінна судді у справі, справу належить прийняти до свого провадження та відповідно до ст. 204 ЦПК України належить відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 208, 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відновити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити в приміщенні суду на 14 годину 00 хвилин 19 червня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1253/2017 і надати справі № 225/2060/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 20 червня 2017 року о 10 год. 30 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
У х в а л а

25 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши клопотання колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечивши її проведення в апеляційному суді Львівської області.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 ЦПК України у касаційному порядку справа розглядається колегією у складі п'яти суддів без повідомлення осіб, які беруть участь у справі. У разі необхідності особи, які брали участь у справі, можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, то підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференфії немає.

Керуючись ст. 158-1, ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до колективного сільськогосподарського підприємства «Гряда» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 667/1050/16-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

29.05.2017року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Справа перебувала у Херсонському міському суді Херсонської області у судді Ігнатенко О.Й.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №2036/17 від 26.05.2017 року суддя Ігнатенко О.Й. не може продовжувати розгляд справ оскільки звільнено з посади в звязку із подачею заяви про відставку.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

29.05.2017року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним - прийняти до провадження Херсонського міського суду Херсонської області.

Призначити судове засідання на 14.11.2017 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань №603 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська