Провадження № 2/127/234/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення без руху

позовної заяви з уточненими вимогами

21 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області:

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

секретаря Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника позивача про прийняття до розгляду позовної заяви з уточненими позовними вимогами,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, орган якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

20 січня 2017 року на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій останній уточнив позовні вимоги, за змістом яких просив суд:

1)усунути йому перешкоди з боку відповідача у спілкуванні з донькою - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступними способами його участі у її виховані, а саме: «щочетверга батько забирає дитину зі школи за своїм місцем проживання та повертає дитину матері у суботу о 20-00 год.; канікулярний час, святкові дні батьки за домовленістю між собою ділять порівно;

2)зобов'язати відповідача виконувати обраний судом спосіб участі позивача у вихованні дитини, не чинити жодним способом в цьому перешкоди і також зобовязати її не перешкоджати спілкуватися з донькою по мобільному телефону без обмежень, повідомляти позивача кожного дня, коли дитина буде знаходитися у матері, про її успіхи в навчанні, стан її здоровя, меню її харчування, як вона розпоряджається коштами, які отримує як аліменти на утримання дитини, і щоб позивач не налаштовувала дитину проти позивача, подаючи дитині негативну, неправдиву інформацію про позивача.

Отже, як вбачається зі змісту вказаних вище позовних вимог, останні містять дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією від 30 червня 2016 року. Тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання заяви про уточнення позовних вимог становить 640 грн. 00 коп.

Отже, позивачу необхідно надати суду докази про сплату судового збору за звернення до суду із другою позовною вимогою.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву із уточненими позовними вимогами від 20 січня 2017 року, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом двох днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7