overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/7252/17
Провадження № 2/761/4055/2017
У Х В А Л А

03 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА» про стягнення заборгованості по заробітній платі, розрахунку при звільненні, компенсації за його затримку і відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 01 березня 2017 року звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА» (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості по заробітній платі, розрахунку при звільненні, компенсації за його затримку і відшкодування моральної шкоди.

До провадження судді А.І. Гуменюк справа була передана 03 березня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА» про стягнення заборгованості по заробітній платі, розрахунку при звільненні, компенсації за його затримку і відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 28 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 28 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №718/567/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 23.03.2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
Справа №266/460/17
Провадження№ 2/266/433/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Центр надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про визнання особа такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходить цивільна справа за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Центр надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про визнання особа такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Центр надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про визнання особа такою, що втратила право користування жилим приміщенням до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2017 року на 11.00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 645/25/17
Провадження № 2/645/660/17
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 грудня 1981 року.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, Від шлюбу мають дітей, які є повнолітніми. Спільне життя між сторонами не склалось, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, Шлюбно-сімейні відносини припинені з червня 2016 року.

У судовому засіданні позивач підтримав своїх вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу заперечує. Також звернулась до суду з клопотанням про надання сторонам строку для примирення 6 місяців.

Позивач у судовому засіданні категорично заперечував проти надання строку на примирення, вважав заяву відповідача безпідставною.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України усправі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Приймаючи до уваги, що відповідач по справі вважає, що можливе примирення подружжя, суд вважає за необхідне вжити заходів до примирення сторін, надавши сторонам строк для примирення у вигляді одного місяця, до 15 квітня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 111 СК України, ст.191 ч.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення до 17 квітня 2017 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Наступне судове засідання призначити на 17 квітня 2017 року на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Номер справи 752/2397/17

Провадження номер 2/752/2750/17

06.02.2017 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -

встановила :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви

При вивченні матеріалів заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позовна заява не оплачена судовим збором, виходячи з майнового характеру спору.Одночасно слід відмітити, що і заява про забезпечення позову не оплачена судовим збором .

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суд встановивши, що позов подано без додержання вимог чинного законодавства залишає заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення перелічених недоліків

На підставі викладеного та керуючись с. ст. 119-121 ЦПК України ,-

Ухвалила :

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху для надання строків для усунення вищевказаних недоліків .

Строк для усунення недоліків заяви не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником вказаної ухвали .

Повідомити позивача про зазначені недоліки заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/161/17
Провадження № 2/391/131/17
У Х В А Л А

16.03.2017 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Данай» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» та обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним з моменту укладення Договір дарування №196, посвідчений 27 травня 2016 року державним нотаріусом Компаніївської державної нотаріальної контори, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису №14753200 від 27.05.2016 року, який укладений між ОСОБА_2 і а ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вважаю за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Данай» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» та обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 11 квітня 2017 року.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» Сидорової Юлії Вікторівни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "10" квітня 2017 року об "11 - 10" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ справи 758/2367/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 4381/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 699/316/16-ц
Провадження № 2/691/273/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

16 березня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області В.О. Черненко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

14.03.2017 року, з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, у звязку з неможливістю утворити новий склад суду, до Городищенського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, яка, в порядку ст. 11-1 ЦПК, передана на розгляд судді В.О. Черненку.

Керуючись ст. 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним на 10 квітня 2017року об 11 годині 00 хвилин .

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторін по справі та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/26/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 березня 2017 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді - Потапенка А.В.,

за участі - секретаря - Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Ухвалою суду від 13 лютого 2017 року було відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивач не з'явилась, подавши 20 лютого 2017 року заяву про розгляд справи без її участі.

У судове засідання відповідач не з'явився, у суду немає відомостей про вручення йому судової повістки. Із позовної заяви встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, тобто на тимчасово окупованій території України. Тому у суду немає можливості встановити зареєстроване місце проживання чи місце перебування відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 10 год 00 хв. 3 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/726/17
Провадження № 2/648/466/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Білозерська селищна рада Білозерського району Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві не зазначено всіх обставин необхідних для розгляду справи, в тому числі підстав та обставин реєстрації відповідача у вказаному будинку, його вселення, період проживання, часу з якого він не проживає у цьому будинку;

-позовна заява не містить належного обгрунтування заявлених вимог, в тому числі правового, оскільки містить посилання на норми ЖК України, які розповсюджуються на спори з приводу користування жилими приміщеннями в будинках державного житлового фонду, а будинок є приватною власністю;

-позовна заява взагалі не містить посилань на докази всіх обставин зазначених у позові, в тому числі часу не проживання відповідача у вказаному будинку;

-судовий збір оплачено з порушенням порядку його сплати встановленим ст.6 Закону України Про судовий збір, відповідно до якої судовий збір повинен бути сплачений кожним позивачем пропорційно до його вимог окремим платіжним документом;

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Білозерська селищна рада Білозерського району Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху, надавши позивачам строк для виправлення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити позивачам, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їм.

Суддя Строілов С.О.
Провадження № 2/761/2811/2017
У Х В А Л А

30 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» (далі - Позивач) 16 грудня 2016 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 20 грудня 2017.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС РЕС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 02 червня 2017 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 02 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 346/479/15-ц
Провадження № 2/346/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,--

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі було зупинено ухвалою суду від 19 січня 2016 р. до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Беручи до уваги, що 09.02.2017 року ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, яка набрала законної сили позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним залишено без розгляду, то доцільно відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 636/889/17
Провадження № 2/636/842/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

16.03.2017 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним з позовом. Дана позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, так: не надано документ про сплату судового збору за подання позову до суду про поділ майна подружжя, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1% від вартості 2/3 частини спірного майна, що становить 2123 грн. (212300х0,01=2123).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху.

Надати позивачу строк до 27.03.2017 року для сплати судового збору, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя