overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/3625/16-ц
Провадження № 2/639/121/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», ПАТ «Київський страховий дім», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. цивільна справа .

Представником відповідача ОСОБА_2 підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про витребування доказів, у якій просить суд витребувати у позивача ОСОБА_1 документи та інші докази, які підтверджують, що деталі, вузли і комплектуючі частини, які були використані під час ремонту автомобіля марки TOYOTA FJ CRUISER, реєстраційний номер НОМЕР_1, випускалися взамін знятих з виробництва однорідних виробів і є новими (а.с. 186 том 1 ).

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» ОСОБА_4 просила залишити вказану заяву про витребування доказів без розгляду.

Суд, вислухавши думку представника позивача, приходить до наступного висновку. Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 8 ЦПК України , якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, оскільки представником відповідача заявлено клопотання про залишення заяви про витребування доказів без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд», залишити без розгляду вказану вище заяву представника КП «Шляхрембуд» про витребування доказів .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» про витребування доказів залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали . Суддя С.М. Гаврилюк
Єдиний унікальний номер 341/447/17
Номер провадження 2/341/297/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

20 березня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Демянівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до Демянівської сільської ради Галицького району про визнання права власності на спадкове майно.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Демянівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначити на 30 березня 2017 року о 09.20 годині в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 30 березня 2017 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 570/961/17
Номер провадження 2/570/892/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 28 березня 2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 569/8906/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Рівненської міської ради про виділ частки майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Рівненської міської ради про виділ частки майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі.

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 вересня 2016 року по даній цивільній справі було зупинено провадження у справі до вирішення справи №817/715/16 за позовом ТзОВ «Вавілон 105» до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача виконавчий комітет Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, яка перебуває у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду.

10 березня 2017 року на адресу Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1І про відновлення провадження у даній цивільній справі, оскільки по справі №817/715/16 до вирішення якої було зупинено провадження, 21 вересня 2016 року прийнято постанову, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Рівненської міської ради про виділ частки майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про виділ частки майна в натурі.

Призначити судове засідання на 03 травня 2017 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_8
Справа № 541/2084/16-ц
Номер провадження 2/541/56/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі, головуючої судді Куцин В.М.,

за участю секретаря Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Вовнянської сільської ради Миргородського району про визнання договору оренди землі недійсним, третя особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В звязку зі складністю рішення,що потребує значного часу для обгрунтування доводів сторін,суд важає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статями 10, 11, 60, 88, 213-215, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення Вовнянської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 19.02.2016 року про надання в оренду земельної ділянки площею 7,2 га ОСОБА_2 та договору оренди земельної ділянки, укладеного 22.02.2016 року між Вовнянською сільською радою Миргородського району Полтавської області та ОСОБА_2, відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ССуддя: В. М. Куцин
С У Д О В И Й Н А К А З
17.03.2017 року Провадження №2-н/425/31/17
Справа №425/711/17
Згідно ч. 2 ст. 367 ЦПК України судовий допускається до негайного виконання.Керуючись ст. ст. 96 ч.1 п. 2,102,103,367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці",
Допустити судовий наказ до першочергового негайного виконання в частині стягнення всієї суми заборгованості по заробітній платі.
Копію наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Москаленко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 754/2906/16-ц головуючий у 1-й інстанції: Грегуль О.В.
апеляційне провадження №22-ц/796/4778/2017
У Х В А Л А

15 березня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Астраускас Людмила Єрофеївна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в місті Києві, про визнання договору дарування квартири недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Астраускас Людмила Єрофеївна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в місті Києві, про визнання договору дарування квартири недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 4 квітня 2017 для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
Справа № 367/477/17 Провадження № 2/367/1427/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків його недійсності,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків його недійсності.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.04.2017 року на 08:40 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 25.04.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

17.03.2017 року Провадження №2/425/932/16

Справа №425/3748/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Денис Сергійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про повернення судового збору сплаченого по справі № 425/3748/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 червня 2015 року, на утримання дитини ОСОБА_2 з 25% всіх видів доходу щомісяця до 800 гривень щомісяця, починаючи від дня предявлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення 23 років.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу, у зв`язку з тим, що в зазначений в ухвалі строк недолік позовної заяви позивачем не усунутий.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, було повернуто позивачу, заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Тож, керуючись статтями 1-11,79,88-89,208-210,223 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Рубіжному Луганської області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії ЕМ № 944470 виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 25 травня 2001 року; індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок, сплачений ним через банк: ПАТ "Державний ощадний банк України" філія - Луганське обласне управління, територіальне відокремлене безбалансове відділення №10012/023, на рахунок: 0071, МФО: 804013, одержувач: УДКСУ у Луганській області, згідно квитанції № 101 від 27 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 462/853/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 54650 грн. 85 коп. за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 травня 2017 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 23 травня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/432/17
№ 2/733/334/17
Ухвала

про відкриття провадження

"17" березня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Гмирянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та Територіального сервісного центру МВС в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року.

3. Відповідачам пропонується в термін до 05 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 635/6414/16-ц
Провадження № 2/635/411/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Грищука Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК Українипроголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання його повного тексту відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 209ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати право ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на земельну частку (пай) розміром 5,47 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), розташовану на території Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, посвідчене сертифікатом серії ХР №0204659, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку за №659 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 14 жовтня 2000 року,.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя