Справа № 344/1080/16-ц
Провадження № 2-о/344/1/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

народних засідателів Бандурки Б.М.

ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську обєднану цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 27.01.2016 року звернулась в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що остання являється її тіткою. Стверджує, ОСОБА_5 перебуває на психіатричному обліку в Івано-Франківській обласній психоневрологічній лікарні №3 та страждає на тяжке хронічне психічне захворювання F01/0 судинна деменція. Стан її психічного здоровя погіршується, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, має провали в памяті, не здатна задовольняти свої життєві потреби, потребує стороннього догляду та опіки.

Заявниця просить у випадку визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною призначити її опікуном, оскільки заявниця є її родичкою, за станом свого здоровя може доглядати за нею, така робота не обтяжує заявницю і відповідає її переконанням.

Заявниця ОСОБА_3 16.03.2016 року звернулась в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що остання являється її двоюрідною сестрою. Стверджує, ОСОБА_5 перебуває на психіатричному обліку з 25.01.2016 року, внаслідок свого психічного захворювання та похилого віку потребує постійного стороннього догляду і нагляду. Внаслідок своєї хвороби вона не здатна усвідомлювати значення совїх дій та керувати ними, не здатна повною мірою реалізовувати свої права та виконувати обовязки.

Заявниця просить у випадку визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною призначити її опікуном, оскільки заявниця є її родичкою, за своїми особистими якостями та за станом здоровя може виконувати обовязки опікуна.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.05.2016 року обєднано в одне провадження справу № 344/1080/16-ц провадження № 2-о/344/56/16 за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і справу № 344/3187/16-ц провадження № 2-о/344/91/16 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та надано справі загальний номер № 344/1080/16-ц провадження № 2-о/344/56/16 (а.с. 39 том 2).

Заявниця ОСОБА_4 11.05.2016 року звернулась в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що остання являється її тіткою. Стверджує, ОСОБА_5 перебуває на психіатричному обліку в Івано-Франківській обласній психоневрологічній лікарні №3 та страждає на тяжке хронічне психічне захворювання F01/0 судинна деменція. Стан її психічного здоровя погіршується, вона не здатна усвідомлювати значення совїх дій та керувати ними, має провали в памяті, не здатна задовольняти свої життєві потреби, потребує стороннього догляду та опіки.

Заявниця просить у випадку визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною призначити її опікуном, оскільки заявниця є її родичкою, за своїми особистими якостями та за станом здоровя може виконувати обовязки опікуна.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06.10.2016 року обєднано в одне провадження справу № 344/1080/16-ц провадження № 2-а/344/56/16 за заявами ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна і справу 344/5908/16-ц провадження № 2/344/112/16 за завою ОСОБА_4, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Надано справі загальний номер № 344/1080/16-ц провадження № 2-о/344/56/16 (а.с.121 том 2).

Заявниця ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали вимоги своєї заяви та просили задоволити. Проти задоволення заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечили, просили відмовити.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги своєї заяви. Не заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_4 Просила зазначені заяви задоволити. Проти задоволення заяви ОСОБА_7 заперечила, просила відмовити.

Завниця ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала вимоги своєї заяви. Не заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_3, просила зазначені заяви задоволити. Проти задоволення заяви ОСОБА_7 заперечила, просила відмовити.

Представник заявниці ОСОБА_4 - ОСОБА_8 проти задоволення заяв ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечував, просив задоволити.

Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяв ОСОБА_7 та ОСОБА_3, підтримав висновок від 15.07.2016 року № 95/03.02.16 (а.с.66 том 2) та висоновок від 15.07.2016 року № 94/03.02.16 (а.с. 168 том 2). Проти задоволення заяви ОСОБА_4 заперечив, мотивуючи тим, що хоча заявниця за станом здоровя може бути опікуном, однак вона проживає в м.Тисмениці, працює повний робочий день, а тому не зможе здійснювати постійний догляд за ОСОБА_5, яка проживає в м.Івано-Франківську. Просив в задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовити.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні суду пояснила, що знайома з заявницею ОСОБА_7 уже 20 років, а тому, постійно відвідує ОСОБА_5, за якою доглядає ОСОБА_7 Стверджує, що остання здійснює догляд за ОСОБА_5, прибирає, купає її, закуповує для неї продукти. ОСОБА_5 визнає заявницю ОСОБА_7, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не признає, боїться їх. Заявницю ОСОБА_3 Свідок бачила тільки один раз в квартирі ОСОБА_5

Суд, беручи до уваги пояснення учасників процесу, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_3 є обґрунтованими і підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_7 є родичкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтв про народження та про одруження (а.с. 17-20 том 1). Учасниками процесу зазначені факти не заперечуються, а тому згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Заявниця ОСОБА_3 також є родичкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями: архівної довідки, свідоцтва про народження, метричної книги реєстрації народжень по с.Липівка Тисменицького району (церква) 1867-1938 р.р., Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя (а.с.18-22 том 2). Учасниками процесу зазначені факти не заперечуються, а тому згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Заявниця ОСОБА_4 є племінницею ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями: архівної довідки, свідоцтв про народження, Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, свідоцтва про шлюб, метричної книги реєстрації народжень по с.Липівка Тисменицького району (церква) 1867-1938 р.р. (а.с. 94-100 том 2). Учасниками процесу зазначені факти не заперечуються, а тому згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №90/2016 від 15.03.2016 р. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає стійким хронічним психічним розладом вираженою судинною (мультиінфарктною) деменцією. Зазначене захворювання позбавляє ОСОБА_5 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 27-30 том 1).

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Окрім наведеного, згідно Висновку опікунської ради виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 15.07.2016 року №95/03.02.16, з"ясовано наступне.

Двоюрідна тітка, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, вдова (Чоловік ОСОБА_10 помер 22.07.1999 року), згідно висновку судовопсихіатричного експерта страждає стійким хронічним психічним розладом, яке позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Двоюрідна племінниця ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 за станом здоровя може бути опікуном, одружена, не працює. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 25.05.2016 року за адресою АДРЕСА_1 та вул.В. Стуса, буд.45 кв.54 м.Івано-Франківськ, умови проживання у квартирах задовільні (а.с. 66 том 2).

Висновком опікунської ради виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 15.07.2016 року №94/03.02.16, з"ясовано наступне.

Двоюрідна сестра, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, вдова (Чоловік ОСОБА_10 помер 22.07.1999 року), згідно висновку судовопсихіатричного експерта страждає стійким хронічним психічним розладом, яке позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Двоюрідна сестра ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за станом здоровя може бути опікуном, пенсіонер. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, умови проживання у квартирах задовільні (а.с. 168 том 2).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, опікунами ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_3.

Ч.1 ст. 241 ЦПК України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Оскільки, органом опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради було відмовлено ОСОБА_4 в рекомендації щодо призначення її опікуном ОСОБА_5, з посиланням на те, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 разом із сімєю, а як вбачається із копії паспорта серія СЕ №737479, виданого Івано-Франківським МВ УДМС в Івано-Франківській області 21.09.2015 року, ОСОБА_5 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_7. Крім цього, в судовому засіданні встановлено, ОСОБА_4 працює інспектором з кадрів у ПАТ Тисменицягаз та зайнята на роботі повний робочий день, а тому підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про призначення її опікуном ОСОБА_5 суд не вбачає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_7 та заяву ОСОБА_3 слід задоволити, а в задоволенні заяви ОСОБА_4 - відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 208, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задоволити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстровану та жительку АДРЕСА_3 недієздатною.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном ОСОБА_5, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_3.

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задоволити.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном ОСОБА_5, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_3.

В задоволенні заяви ОСОБА_4, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Пастернак І.А.

Народні засідателі Бандурка Б.М.

ОСОБА_1