overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9734/16-ц

Провадження № 2-с/638/12/17

15 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

який видано за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

УСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року судом був виданий судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованності за послуги з теплопостачання в сумі 9984, 15 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот высымдесят чотири гривень 15 коп.) за період з 01.04.2013 р. по 30.04.2016 р.

06 вересня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що із сумою нарахувань за теплопостачання та гарячу воду вона не згодна та вважає їх завищеними.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, (арк. с. 20 ) судовим наказом від 08 липня 2016 року було стягнуто заборгованість з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованность за послуги з теплопостачання в сумі 9984, 15 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот высымдесят чотири гривень 15 коп.) за період з 01.04.2013 р. по 30.04.2016 р.

При подачі заяви про скасування судового наказу заявник ОСОБА_1 не надала документів, що надають їй право представляти в установленому законом порядку інтереси боржника, боржником згідно судового наказу вона не являться.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2/729/216/17 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2017 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля і воля» про визнання додатку до договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання додатку до договору оренди землі недійсним.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля і воля» про визнання додатку до договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 20 хв. на 20.03.2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 521/4161/17
Провадження № 2/521/3032/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третьої особи Приватного нотаріусу Чорноморського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просила визнати недійним заповіт ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 29.09.2014 р., зареєстрований в реєстрі під № 4649, відповідно до якого все належне майно ОСОБА_5 заповів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути солідарно з відповідачів судовий збір.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2017 р. зазначену справу було передано судді Лічману Л.Г.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Дослідивши подану позовну заяву, вважаю за необхідне заявити самовідвід по справі посилаючись на наступне.

Оскільки згідно з текстом позовної заяви у якості відповідача вказано приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яка є моєю дружиною, а отже являється моїм членом сімї, при подальшому розгляді справи будуть існувати обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Тому відповідно до п. 3 ч.1 ст. 20 ЦПК України вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Згідно ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 11-1, п. 3 ч. 1 ст. 20, 23 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід судді Лічмана Леоніда Григоровича.

Справу за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третьої особи Приватного нотаріусу Чорноморського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним передати на розгляд іншому судді Малиновського районного суду м. Одеси через автоматизовану систему документообігу суду в порядку, передбаченому статтею 11-1 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 212/7605/16-ц
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, треті особи - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, треті особи - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на 13.00 год. 06.04.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/725/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Черненко В. В.
У Х В А Л А

17.03.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Потапенка В.І., Франко В.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «12» квітня 2017 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/818/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в без розгляду

17 березня 2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю адвоката ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Свалявської районної спілки споживчих товариств, третя особа Свалявська міська рада про визнання припиненим права користування земельною ділянкою згідно державного акту та визнання з 25 жовтня 2010 року права користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

Адвокат позивача ОСОБА_1 подав у судовому засіданні заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Адвокат ОСОБА_2 не заперечує щодо залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи , суд дійшов до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, позов ОСОБА_3 до Свалявської районої спілки споживчих товариств, третя особа Свалявська міська рада про визнання припиненим права користування земельною ділянкою згідно державного акту та визнання з 25 жовтня 2010 року права користування земельною ділянкою зишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Свалявської районої спілки споживчих товариств, третя особа Свалявська міська рада про визнання припиненим права користування земельною ділянкою згідно державного акту та визнання з 25 жовтня 2010 року права користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Е.А.ВІНЕР
Справа № 212/1569/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на мололітню дитину , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення алміентів на малолітню дитину.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 31 березня 2017 року о 10-30 годині, в залі судового засідання № 305 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. В. Козлов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9061/15-ц
Провадження № 2/711/20/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси позовну заяву третьої особи на стороні позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 із самостійними вимогами до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Придніпровським районним судом м. Черкаси розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про зобовязання укласти додаткову угоду до кредитного договору.

14.03.2017 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в якій просить залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та просить зобовязати Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» вчинити дії щодо переведення залишку заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором № 83/2008 від 18.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Кредобанк», у гривневий еквівалент, встановивши курс долара США до гривні у розмірі 14,9693 грн. за один долар США.

Крім того, в заяві ОСОБА_1 просить відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, в звязку з тим, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 в частині викладеного в ній клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, прихожу до висновку про відмову в його задоволенні виходячи і наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1, суд не вбачає підстав для відстрочки ОСОБА_1 сплати судового збору, оскільки ним не надано суду доказів перебування його в тяжкому матеріальному становищі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відстрочці сплати судового збору за його позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-4084 Головуючий у1-й інстанції - Величко Т.О.
У Х В А Л А

17 березня 2017 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос-Буд" на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Демос-Буд" до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 12 квітня 2017 року об 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 522/2773/17
Провадження № 2/522/5920/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна Світлана Йосипівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фесіт Одеса" про стягненнясоціальних виплаті відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фесіт Одеса" про стягненнясоціальних виплаті відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 12 травня 2017 року о 12:10 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Нікітіна
Справа № 577/1106/17
Провадження № 2-о/577/101/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Конотопський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Конотопський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2017 року на 13 годину 30 хвилин з викликом учасників.

Запропонувати заінтересованій особі надати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються до судового розгляду справи.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати заінтересованій особі копію заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 523/8893/16-ц
Провадження №4-с/523/50/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" березня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.60,64, 209,210,383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: