overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2543/17 Провадження № 2/591/1773/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений .

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 18 липня 2017 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Провадження № 22-ц/779/1019/2017
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 лютого 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківські області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківські області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 19 червня 2017 року.

Суддя: Василишин Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/74/2017

22 березня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення юридичного факту ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Іванович звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення юридичного факту.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення юридичного факту.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 29 березня 2017 року року о 09:00 год.

Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Дружківського міського відділу Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області, яка знаходиться за адресою:Донецька обл., м. Дружківка вул. Радченко, 54 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/164/17 Номер провадження 22-ц/786/1632/17Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського районного центру зайнятості

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 травня 2017 року

в справі за позовом Полтавського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення виплачених сум по безробіттю,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського районного центру зайнятості на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 травня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07 червня 2017 року.

Суддя: П. С. Абрамов
Справа № 428/2127/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18.04.2017 року о 13-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 766/5797/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.08.2016 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

02.03.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 943/17 від 01.03.2017 року, оскільки суддя Рядча Т.І. перебуває у соціальній відпустці у звязку з вагітністю та пологами, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 15.08.2017 року о 09.40 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Провадження №2/748/162/17
Єдиний унікальний № 748/15/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи: Чернігівська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Чернігівська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання, призначене на 22 березня 2017 року сторони не з"явились. Від позивача, представника відповідача та третіх осіб маються заяви про розгляд справи за їх відсутності. З управління Держгеокадастру у Чернігівському районі надійшла відповідь, що ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом після померлої ОСОБА_2 не зверталась до управління про надання витягу з Державного земельного кадастру. З метою перевірки інформації щодо того чи є земельні ділянки, на які позивач просить визнати право власності в порядку спадкування сформованими, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, надавши позивачу строк для надання в судове засідання витягу з Державного земельного кадастру стосовно земельних ділянок площею 2,44 га рілля та 0,77 га кормові угіддя, що належали ОСОБА_2 на підставі державного акту І-ЧН № 014952. Також, суд вважає за необхідне витребувати з Чернігівської районної державної адміністрації копію розпорядження № 528 від 30 вересня 2002 року щодо видачі державного акту на ім"я ОСОБА_2.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 15 травня 2017 року, 10-00 годину, повторивши виклик осіб в судове засідання.

Позивачу в судове засідання надати оригінал Державного акту серії І-ЧН № 014952 та витяг з Державного земельного кадастру стосовно земельних ділянок площею 2,44 га рілля та 0,77 га кормові угіддя, що належали ОСОБА_2 на підставі державного акту І-ЧН № 014952.

Витребувати Чернігівської районної державної адміністрації копію розпорядження № 528 від 30 вересня 2002 року щодо видачі державного акту на ім"я ОСОБА_2.

Інформацію надати на адресу Чернігівського районного суду Чернігівської області в строк до 14 травня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26.05.2017 Справа №607/6533/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.07.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 686/868/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2017

Хмельницький міськрайонний суд

у складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» Хмельницького міського району електричних мереж

про визнання протиправною відмови у наданні інформації, визнання недійсним боргу, перерахування оплати за спожиту електроенергію за тарифом, що відповідає місячним обсягам спожитої електроенергії за приладом обліку, зобовязання надати інформацію за інформаційним запитом та стягнення моральної шкоди

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» надати ОСОБА_2 інформацію про обсяги спожитої нею електроенергії у розрізі місяців за період з жовтня місяця 2013 року по жовтень місяць 2016 р. та нараховані суми до оплати з урахуванням сум субсидій за зазначений період за даними публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго».

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» надати інформацію за зверненням ОСОБА_2 від 01.11. 2016 року про спожиту нею електроенергію у розрізі місяців за період з жовтня 2013 року по жовтень 2016 року та нараховані суми до оплати за зазначений період за даними ПАТ «Хмельницькобленерго» з урахуванням сум субсидій.

Визнати недійсним борг в сумі 122, 98 грн., що сформований публічним акціонерним товариством «Хмельницькобленерго» шляхом неврахування усіх сум субсидій та із застосуванням тарифів за обсягами місячної спожитої електроенергії понад 100 квт/год,

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» поновити права споживача ОСОБА_2 шляхом перерахування за період з жовтня місяця 2015 року по березень 2017 року суми оплати за спожиту нею електроенергію за тарифом, що відповідає місячним обсягам спожитої електроенергії до 100 квт./год, згідно з наданими нею обсягами, зафіксованими приладом обліку електроенергії у розрізі місяців і оплаченими у належні строки, та анулювати суми сформованого боргу.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на користь ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1) ОСОБА_1 тисячу пятсот грн. моральної шкоди.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на користь держави судовий збір в сумі 3 200 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 303/5530/15-ц
Провадження № 22-ц/777/965/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

23 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Собослой Г.Г.,

заслухавши суддю доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 лютого 2016 року по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь в справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 лютого 2016 року по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 190/587/17
Провадження 2/190/366/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх його видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягненням донькою повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 02 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 червня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 345/1815/17
Провадження № 2/345/1027/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 08.06.2017 р. о 08.10 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.06.2017 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 234/4348/17
Провадження № 2/234/2710/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

04 травня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2017 року об 14 годині 50 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 503/955/17
Провадження № 2/503/511/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, при цьому сплачено судовий збір лише за одну вимогу, в розмірі 640 грн., подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору, в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 121, 208 - 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк