overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 38
справа №732/734/17
провадження №2/732/327/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в прядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 24.11.2016 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Волдимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за позивачем, як спадкоємцем за законом, право власності в прядку спадкування на земельну частку (пай) сільгосппідприємства „Заповіти Леніна та яка за життя належала бабусі позивача ОСОБА_3, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094351 на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199, розміром 4,66 га в умовних кадастрових гектарах, після смерті ОСОБА_3, померлої 02.01.2003 року.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в прядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 15 червня 2017 року о 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
У Х В А Л А

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

17 березня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі - Димовій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

17.03.2017 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про залучення до участі в якості третьої особи- Щербину ОСОБА_2.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Оскільки, ОСОБА_3 являється позичальником по спірному кредиту, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
пр. № 2-во/759/71/17
ун. № 759/8736/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м.Київ Святошинський районний суд м.Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерно» про виправлення описки в судовому наказі, постановленому у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерно» про видачу судового наказу про стягнення бору з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року Святошинським районним суду м. Києва був виданий судовий наказ про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

06.04.2017 року представник ПАТ «Київенерно» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, а саме в судовому наказі не зазначено місце проживання та ідентифікаційний код боржника.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в судовому наказі Святошинського районного суду м.Києва від 24.06.2016 року не зазначено місце проживання та ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки в наказі суду від 24.06.2016 року.

Керуючись ч.1 ст.219, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерно» про виправлення описки в судовому наказі, постановленому у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерно» про видачу судового наказу про стягнення бору з ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі Святошинського районного суду м.Києва від 24.06.2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерно» про видачу судового наказу про стягнення бору з ОСОБА_1, зазначити місце проживання АДРЕСА_1 та ідентифікаційний номер НОМЕР_1 боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п'денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 25.05.2017
Справа № 320/3044/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 25 липня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4322/17
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19.01.2017 року,-

встановила:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 19.01.2017 року позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково.

ОСОБА_3подав апеляційну скаргу за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з таких підстав.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.04.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху, в зв'язку з несплатою судового збору на подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_3 надано строк 5 днів з дня отримання копіїї ухвали.

З поштових повідомлень вбачається, що ОСОБА_3, за вказаною в апеляційній скарзі адресою, повідомлявся про необхідність отримання ухвали апеляційного суду від 10.04.2017 року, однак ОСОБА_3 ухиляється від отримання поштових відправлень апеляційного суду.

Відповідно до довідки з адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_3 зареєстрований в Одеській обл., Біляївський р-н., АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 з 10.04.2017 року і станом на 26.05.2017 рік не цікавиться розглядом апеляційної скарги, поштову кореспонденцію апеляційного суду не отримує, що свідчить про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами у суді апеляційної інстанції.

Станом на 26.05.2017 року апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 10.04.2017 року і не сплатив судовий збір.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19.01.2017 року- повернути апелянту.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- повернути до Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 215/213/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мельник Ю.П. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 21844,11 грн. та 1600 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 19 квітня 2017 року о 09-00 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

21 березня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 15.50 год. 21 березня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа № 521/4547/17
Провадження №2-о/521/164/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 травня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши заяву Зіварі ОСОБА_1, заінтересована особа Малиновський районний у місті Одесі відділ державної РАЦС Головного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 28.03.2017 року позовна заява була залишена без руху, а заявнику був наданий строк на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали виправити зазначені недоліки, так як заява була подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Однак, станом на 24.05.2017 року недоліки не усунуті.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву Зіварі ОСОБА_1, заінтересована особа Малиновський районний у місті Одесі відділ державної РАЦС Головного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин - вважати не поданою і повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 456/466/17
Провадження № 2/456/857/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь на утримання доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 23 травня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 309/818/17
Провадження № 2/309/837/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним договором дарування.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору дарування недійсним.

Призначити судове засідання на 9 год. 20 хв. к.ч. 3 травня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 3 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу та третій особі право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 419/1407/17
Провадження № 2-н/419/35/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
15.05.2017 року смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2698,55 грн. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду О.М. Іванова
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____» __________ 20___ року.
Суддя Новоайдарського районного суду О.М. Іванова
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на судові рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків до 31 березня 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 30 травня 2017 року заявник вимоги ухвали не виконав, недоліки касаційної скарги не усунув.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на судові рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4097/17
УХВАЛА

26.05.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АІГ Україна Страхова компанія» про захист прав споживача шляхом стягнення страхового відшкодування, витрат на медичні послуги, штрафу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «АІГ Україна Страхова компанія» про захист прав споживача шляхом стягнення страхового відшкодування в сумі 26000 гривень, витрат на медичні послуги в сумі 2600 гривень, штрафу в сумі 5200 гривень та відшкодування моральної шкоди в сумі 12000 гривень.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкас, оскільки позовна заява про захист прав споживача предявлена за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1.

Керуючись ст. 11, ст. 110, ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АІГ Україна Страхова компанія» про захист прав споживача шляхом стягнення страхового відшкодування, витрат на медичні послуги, штрафу та відшкодування моральної шкоди.

2. Призначити відкрите судове засідання 13 червня 2017 року о «14» годині «00» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (3-й поверх).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 13.06.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1, 2 ст. 131 ЦПК України, - сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2