overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.03.2017 Справа № 554/9233/16-ц
Пров.№2/554/506/2017
У Х В А Л А

16 березня 2017 р.

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ткаченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили. Згідно з повідомленням поштового відділення судові повістки повернуті за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.74, 224ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно за відсутності відповідача.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа № 336/1438/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ", 3-я особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Оскільки відсутні підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Оскільки згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.119, 120 ЦПК України вимог, або не сплачений судовий збір, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119,120, 121, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ", 3-я особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 128/3679/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кіяниця А.О. ,

за участю : представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача- Берднікової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про компенсацію збитків та фактичних витрат,-

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про компенсацію збитків та фактичних витрат,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області , шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання повного рішення суду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом пяти діб.

Суддя:
Справа 688/678/17
№ 2/688/441/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про захист прав споживача, призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 4 квітня 2017 року з участю сторін.

В строк до 4 квітня 2017 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 299/2782/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1053/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

На виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 10 березня 2017 року апеляційна скарга на рішення суду оплачена судовим збором.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.7 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 10 лютого 2017 року

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 27 березня 2017 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 27 березня 2017 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Т.Ю. Готра
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1027/17

провадження у справі № 2-о/0285/57/17

15 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1

зацікавлена особа: місцева територіальна громада в особі Суховільської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам статтей 119, 120, 238 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: місцева територіальна громада в особі Суховільської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 год. 50 хв. 01 червня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та зацікавленій особі, останній також надіслати копію заяви та доданих до неї документів, та розяснити їм, що вони зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Заявник та зацікавлена особа мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа №401/3235/16-ц 16.03.17

У Х В А ЛА
Про виправлення описки
17 березня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Баранець А.М.
при секретарі Христенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права оренди землі в порядку спадкування,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 02 лютого 2017 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права оренди землі в порядку спадкування.

13 березня 2017 року з апеляційного суду Кіровоградської області надійшла вищевказана справа для виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що при поданні заяви позивачем вказано ідентифікаційний номер 9, а в копії ідентифікаційного коду вказано НОМЕР_1 (а.с.10), також позивачем при подачі позову було оплачено судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп. в прохальній частині позовних вимог клопотання про повернення сплаченого судового збору позивачем не заявлялось.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права оренди землі в порядку спадкування, необхідно виправити описку, а саме вказати вірний ідентифікаційний код позивачки НОМЕР_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права оренди землі в порядку спадкування, необхідно виправити описку, а саме вказати вірний ідентифікаційний код позивачки НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 314/2253/13-ц
Провадження № 2/314/1807/2014
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

09.03.2017 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у сколаді головуючого: судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2014 року позов задоволений.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду наявна описка, а саме: замість правильного « Романчук Марина Миколаївна «вказано по батькові «Петрівна».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду від 01 грудня 2014 року по даній справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Вільнянського райсуду від 01 грудня 2014 року, а саме вказавши правильно позивача по батькові «Миколаївна».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Д. Беспалько

09.03.2017
Дата документу Справа №
Є. у.№ 328/263/14
№ провадження
У Х В А Л А

17 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Запорізької області, Токмацького районного суду Запорізької області про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04.04.2014 року за ново виявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 17 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді Сібулатов М.П. подав апеляційну скаргу

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Запорізької області, Токмацького районного суду Запорізької області про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 04.04.2014 року за ново виявленими обставинами.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 12.04.2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/483/17

Рядок статзвіту № 48

17 березня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/483/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 10 квітня 2017 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 10 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1058/17
Провадження № 2/210/1176/17
У Х В А Л А

іменем України

"16" березня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди працівнику в разі ушкодження його здоровя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди працівнику в разі ушкодження його здоровя.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди працівнику в разі ушкодження його здоровя.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 03 квітня 2017 року о 13-30 годині.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/149/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м .Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого-судді Терентьєва Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 лютого 2017 у вказаній справі відкрито провадження.

Представник позивача ПАТ Брокбізнесбанк подав на адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні Миколаївського районного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва. Клопотання обґрунтовано тим, що АТ Брокбізнесбанк не має можливості здійснювати додаткові грошові втирати для відрядження своїх представників з м. Києва.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов такого.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 3 ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання представника позивача ПАТ Брокбізнесбанк про участь участь у судовому засіданні Миколаївського районного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ПАТ Брокбізнесбанк про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 480/149/17 за позовом ПАТ Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити у режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Соломянським районним судом м. Києва.

Розгляд справи призначено на 09.03.2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити представнику позивача ПАТ Брокбізнесбанк та Соломянському районному суду м. Києва для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Терентьєв

27.02.2017