РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/8904/16-ц

Провадження № 2/643/692/17

16.03.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.

при секретарі Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТДВ СК Кредо звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позову зазначив, що 21.12.2015 між ТДВ «Страхова компанія «Кредо» та ОСОБА_2 було укладено договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/8773680, за яким було застраховано належний страхувальнику автомобіль Мазда 6, державний номер НОМЕР_1. 03.01.2016 о 01 год. 40 хв. У м. Харкові по вул. 23 Серпня, 31 мало місце ДТП з участю водіїв ОСОБА_1, який керував автомобілем Мазда 6, державний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 який керував автомобілем ВАЗ-21104, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого були пошкоджені автомобілі. Винним у ДТП визнаний водій ОСОБА_113.04.2016 , платіжним дорученням №1769 ними в рахунок відшкодування заподіяної шкоди ОСОБА_3 було сплачено страхове відшкодування в розмірі 8447 гр. 78 коп. в рахунок матеріального збитку, завданого пошкодженням належного його автомобіля ВАЗ-21104, державний номер НОМЕР_2. Окрім цього, ними сплачено судовій збір в розмірі 1378 гр. 00 коп. На підставі чого, просять відшкодувати понесені ними витрати.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі і просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач до суду не зявився, про день, час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідмив.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

03 січня 2016 року, о 01:40 год., в м. Харкові, по вул. 23 Серпня, 31 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда 6, державний номер НОМЕР_1, в результаті порушень п. 12.1, 2.10а Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21104, державний номер НОМЕР_2, належний ОСОБА_3 після чого залишив місце ДТП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, а їхнім власникам завдана матеріальна шкода.

Згідно із звітом про оцінку розміру збитків № 89/2016 від 13.02.2016 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля ВАЗ-21104, державний номер НОМЕР_2, внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди складає 8447,78 грн.(а.с.6-11).

Відповідно до страхового акту № N ОСГПО-6698232 від 11.04.2016, розмір страхового відшкодування склав 8447,78 грн.(а.с.12)

Кошти в розмірі 8447, 78 грн. були перераховані ОСОБА_3 згідно з платіжним дорученням № 1769 від 13.04.2016( а.с. 13).

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі визначеного відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно із п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1. самовільно залишив місце пригоди, що підтверджується постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 березня 2016 року (а.с.4).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 8447 грн. 78 коп. законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 (ін..н. НОМЕР_3,) на користь товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» (ЗКПО 13622789, МФО 305299, п/р 0003у ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ) в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 8447 (вісім тисяч чотириста сорок сім грн. ) 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» судовий збір у розмірі 1378 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Поліщук