overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/835/17
Провадження № 2/309/844/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Забрідська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати особу такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняти її з реєстраційного обліку.

Форма і зміст поданої позивачами позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Забрідська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. к. ч. 30 березня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 323/554/17
провадження №2-с/323/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22.03.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про скасування судового наказу від 03.03.2017 року у справі №323/554/17 (2-н/323/24/17) за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

03 березня 2017 року за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" заборгованість нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 18646,32 грн. та судові витрати в сумі 800,00 грн.

21 березня 2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про скасування судового наказу від 03.03.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про скасування судового наказу від 03.03.2017 року у справі №323/554/17 (2-н/323/24/17) за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.04.2017 року о 09:20 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Травнева,23.(каб. №12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_2
Справа №200/1240/16-ц
Провадження №2/200/931/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи

20 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/1240/16-ц провадження №2/200/931/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка надійшла за автоматичним розподілом з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від судді Кудрявцевої Т.О. у звязку з тривалим лікарняним, -

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 30 травня 2017 року о 14.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Єдиний унікальний номер 235/7056/16-ц Номер провадження 22-ц/775/569/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 березня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Краснощокової Н.С.

суддів: Азевича В.Б., Новосьолової Г.Г.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних, інфляційних витрат у звязку з невиконанням рішення суду.

Заслухавши доповідь судді Краснощокової Н.С.,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 16 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 березня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2017 року 465/1503/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з врахуванням 3% річних та інфляційних витрат у розмірі 7456,40 грн., та судовий збір в сумі 800 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 11, 16, 509, 526, 530, 612,625, 634 ЦК України, ст.ст.64, 66,67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго"
7456(сім тисяч чотириста п'ятдесят шість) грн. 40 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Мартинишин
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
№ 336/5310/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., при секретарі Когут С.І. у відкритому судовому засіданні, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

16.01.2017 року відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, в якому зазначає, що позивачем до позовної заяви додано довідку про розмір заборгованості, з якої незрозуміло яким чином та з якого строку вказана заборгованість була утворена. Для перевірки строків та розмірів нарахування штрафних санкцій відповідач вважає необхідним витребувати у ПАТ «ОТП Банк» детальний розрахунок заборгованості за період з дня укладення договору по день звернення до суду з вказівками на дати та розмір оплат, нарахування відсотків та неустойки.

Відповідно до п. 1 ст. 137 ЦПК України У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи клопотання матеріалами справи суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на ті обставини, що наявність в матеріалах справи вказаного розрахунку необхідне для правильного вирішення справи за забезпечення рівності учасників цивільного процесу.

Враховуючи викладене керуючись ст. 137, 293 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в ПАТ «ОТП Банк» детальний розрахунок заборгованості за період з дня укладення кредитного договору № ML-200/725/2007 від 30/07/2007 по день звернення до суду з вказівкам на дати та розмір оплат, нарахування відсотків та неустойки.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Голубкова М.А.
Справа № 493/479/17
Провадження № 2/493/349/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам та третій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 30.03.2017 р. о 10:00 год.

СУДДЯ
Провадження № 2/235/686/17
Справа № 235/984/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

20 березня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 79, 88, 208-209, 213, 214, 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини від усіх видів доходів

щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред»явлення позову , тобто з 27.02.2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 23.11.2030 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь

на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 487/972/17
Провадження № 2-н/487/175/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2017 року ПАТ Миколаївобленерго звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на їх користь боргу за спожиту електроенергію в сумі 373,03 грн. та витрат по сплаті судового збору на суму 800 гривень.

Згідно з даними, наданими ОСОБА_2, УДМС України в Миколаївській області, що надійшла до суду 13.03.2017 року (вх.№7485), боржник ОСОБА_1 (12.07.1951 р.н.) померла 22.05.2012 року.

Згідно п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 ст.122 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Боржник ОСОБА_1 померла до надходження заяви про видачу судового наказу до суду, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100, 122 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Миколаївобленерго» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.Г. Разумовська
Справа № 185/1757/17
Провадження № 4-с/185/61/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши скаргу Публічного АТ "Банк Фамільний" на дії Червоногвардійського ВДВС Макіївського МУЮ ОСОБА_1, заінтересована особа:ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано скаргу Публічного АТ "Банк Фамільний" на дії Червоногвардійського ВДВС Макіївського МУЮ ОСОБА_1, заінтересована особа:ОСОБА_2.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити скаргу Публічного АТ "Банк Фамільний" на дії Червоногвардійського ВДВС Макіївського МУЮ ОСОБА_1, заінтересована особа:ОСОБА_2, до розгляду у відкритому судовому засіданні на

05 квітня 2017 року о 14:15 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 755/3860/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 24 квітня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
"20" березня 2017 р.
Справа № 628/589/17
Провадження № 2/628/505/17р.
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище позовом.

07.03.2017 року був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 17.03.2017 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 квітня 2017 року о 08.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони по справі та направити їм копії даної ухвали.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
справа № 274/4512/16-ц
провадження № 2/0274/195/17
У Х В А Л А
21.03.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бердичівської райдержадміністрації, ОСОБА_1, третя особа: Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Бердичівської РДА, визнання недійсним договору оренди та зобов"язання повернути земельну ділянку,-
В судове засідання 21.03.2017 року вперше належним чином повідомлений представник позивача без поважних причин не з»явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або не повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі вище наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовною заявою Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бердичівської райдержадміністрації, ОСОБА_1, третя особа: Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Бердичівської РДА, визнання недійсним договору оренди та зобов"язання повернути земельну ділянку відкласти.
Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 10.04.2017 року.
Повторити виклик в судове засідання сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
21.03.2017 Справа № 756/3979/17
унікальний № 756/3979/17
провадження № 2/756/3050/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам (додаткові витрати) на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам (додаткові витрати) на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 04 липня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 червня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ