overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем України

21 березня 2017 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації,

встановив:

16 січня 2017 року Сватівським районним судом Луганської області було винесено рішення, за яким заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, було задоволено та визнано недієздатною ОСОБА_2, 27.02.190 року народження, призначено опікуном, ОСОБА_1.

16 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, оскільки в абзаці другому мотивувальної частини рішення помилково вказана дата народження «08 січня 1960» замість вірної «08 січня 1966».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що вірна дата народження заявника згідно паспорту «08 січня 1966 року» (а.с.4-5), суд вважає необхідним виправити описку в другому абзаці мотивувальної частини рішення Сватівського районного суду Луганської області від 16.01.2017 року та вважати вірним:

«Довідкою наданою головою Нижньодуванської селищної ради ОСОБА_3, встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є мешканкою с. Новониканорівка Сватівського району, з нею разом проживає її донька ОСОБА_2 (а.с.13)».

На підставі вищевикладеного

та куруючись ст. 219 ЦПК України

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні задовольнити.

Виправити допущену описку в другому абзаці мотивувальної частини рішення Сватівського районного суду Луганської області від 16 січня 2017 року та вважати вірним:

«Довідкою наданою головою Нижньодуванської селищної ради ОСОБА_3, встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є мешканкою с. Новониканорівка Сватівського району, з нею разом проживає її донька ОСОБА_2 (а.с.13)».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 462/1287/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивачка 17.03.2017р. звернулася з позовом у суд, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.07.2016 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 1734. Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що спільне життя у них не склалось, так як між ними немає взаєморозуміння, вони виявилися людьми з різними поглядами на життя, відповідач зловживає алкогольними напоями та наркотичними засобами, з приводу чого між ними виникали конфлікти, відповідач неодноразово наносив їй тілесні ушкодження, з приводу чого вона 30.01.2017 року зверталась з відповідною заявою в Сихівський ВП ГУ НП України у Львівській області, переконана, що їх сімя розпалася і примирення між ними неможливе.

Як вбачається із позовної заяви та доданих документів, від шлюбу в сторін є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому станом на день звернення позивачки до суду не виповнилось одного року.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України подана позовна заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України повертається позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред»явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Враховуючи вищенаведене та те, що позивачка не подала суду доказів того, що відповідач вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо неї або дитини, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ч.2 ст. 110 Сімейного кодексу України -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/6538/16-ц
Провадження №2/219/84/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань у м. Артемівську Донецької області, 2) Державного підприємства «Артемсіль»,

про стягнення моральної шкоди,

встановив:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач - ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1І.), з позовом до відповідачів: 1) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань у м. Артемівську Донецької області (далі - Фонд), 2) Державного підприємства «Артемсіль» (далі ДП «Артемсіль»), про стягнення моральної шкоди.

01 листопада 2016 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду клопотання представника відповідача - ДП «Артемсіль». було задоволено та призначено у цивільній справі судову психологічну експертизу, провадження у справі зупинено.

До суду надійшло повідомлення від 22 лютого 2017 року, про неможливість надання висновку у звязку з неявкою підекспертного ОСОБА_1 для психодіагностичного обстеження та повернено матеріали без виконання, про що було повідомлено сторін ті їх представників і викликано їх до суду для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, надали до суду заяви, згідно яких просили, поновити провадження по справі та розгляд даного питання розглядати за їх відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним відновити провадження у справі.

Керуючись статями 204,209,210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань у м. Артемівську Донецької області та Державного підприємства «Артемсіль» про стягнення моральної шкоди відновити.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/187/17Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/789/375/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

21 березня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Борщівського районного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про заквінчення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа у справі №594/386/16-ц виданого щодо боржника ОСОБА_1 Борщівським районним судом Тернопільської області 09.08.2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 29 березня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 578/54/17
провадження № 2/578/101/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Грабовської сільської ради Краснопільського району Сумської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2

про визнання права власності в порядку спадкування, -

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 20 березня 2017 року після 16.00 год.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на житловий будинок літера А-1 за планом, 1950 року побудови, тамбур літера а за планом, 1950 року побудови, ганок літера ган за планом загальною площею 40.5 кв. м., житловою площею 33.8 кв. м., загальною вартістю 25536,00 грн., розташованих за адресою: с. Грабовське, вулиця Старосілля, будинок номер один А Краснопільського району Сумської області, по праву спадкування за законом після померлого 19 червня 1988 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар
Провадження № 2-п/161/89/17
У Х В А Л А

"17" березня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 квітня 2017 року о 15.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа №291/315/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 березня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-агро" до ОСОБА_1, Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-агро" до ОСОБА_1, Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 29.03.2017 року о 11:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2017 року позивач звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 20 квітня 2017 року на 08.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 20.04.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Овчиннікова
Справа № 627/254/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 17.03.2017 звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10.04.2017 року о 10:00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.04.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 758/2792/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 19 квітня 2017 року о 09:30 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 10 квітня 2017 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Провадження № 2/161/361/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, остапюка ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні кладовою та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, остапюка ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні кладовою та відшкодування моральної шкоди.

В ході розгляду справи відповідач подала до суду клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення цивільної справи № 161/471/17 за позовом ОСОБА_7 до виконавчого комітету Луцької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 307-1 від 01 червня 2016 року «Про надання житла».

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, остапюка ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні кладовою та відшкодування моральної шкоди до вирішення цивільної справи № 161/471/17 за позовом ОСОБА_7 до виконавчого комітету Луцької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 307-1 від 01 червня 2016 року «Про надання житла».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.03.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадженняу справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

04 квітня 2017 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2025/17 Головуючий у І інст. Кошель Б. І.

Справа № 357/16806/14-ц Доповідач у ІІ інст. Гуль В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/59/17
Провадження № 22-ц/792/599/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2017 року про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст.294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 30000).

Суддя /підпис/ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай