Справа № 673/53/17
Провадження № 2/673/244/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Болишевій М.О.

з участю позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3 та представника служби у справах дітей Стадніка В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 за угодою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року представник ОСОБА_2 за угодою адвокат ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, із тих підстав, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, не здійснює будь-якого догляду за ним та не надає матеріальної допомоги на його утримання, внаслідок чого 16.08.2012 року рішенням комісії з питань захисту прав дитини Деражнянської районної державної адміністрації місце проживання дитини було визначено разом із батьком ОСОБА_2. У зв'язку з даними обставинами, представник позивача просить суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги наполягаючи на позбавленні відповідачки батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що це відповідатиме інтересам дитини.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про час і місце розгляд справи була повідомлена належним чином.

Представник служби у справах дітей в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги і вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав відносної її неповнолітнього сина ОСОБА_6.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що 22.11.2003 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_5, що підтверджується записом акту про одруження №2250 від 22.11.2003 року. Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про його народження від 29.01.2008 року серії НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 03.09.2008 року серії НОМЕР_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвали шлюб 03.09.2008 року.

Як вбачається з актового запису про шлюб №1944 від 07.10.2008 року згодом ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_10 та змінила прізвище на «ОСОБА_5», проте рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17.01.2014 року шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 також було розірвано.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У відповідності до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце,коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.08.2012 року рішенням комісії з питань захисту прав дитини №80 визначене місце проживання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що наведені позивачем, його представником та представником служби у справах дітей обставини в обґрунтування позовних вимог в повній мірі підтверджуються Висновком органу опіки і піклування Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області від 27.02.2017 року, з якого вбачається, що відповідачка не відвідувала сина майже п»ять років і не проявляє жодного інтересу до дитини не цікавилася його дозвіллям, інтересами та життям в цілому та жодного разу не надавала матеріальної допомоги на його утримання, тощо. Разом з тим, ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає і фактичне її місце знаходження взагалі не відоме.

Таким чином, зазначеним вище Висновком від 27.02.2017 року, підтриманим представником служби у справах дітей, та іншими наданими представником позивача адвокатом ОСОБА_3 беззаперечними, переконливими та об'єктивними доказами, повністю підтверджується доцільність позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_6, оскільки його вихованням та навчанням займається виключно його батько ОСОБА_2, який, в свою чергу, надає йому також моральну підтримку, цікавиться його інтересами та вподобаннями, дбає про фізичний розвиток, піклується про здоров'я здійснює нагляд за його поведінкою та відвідує батьківські збори.

Вказані вище обставини також підтвердила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 - мати позивача ОСОБА_2 та бабуся неповнолітнього ОСОБА_6, яка із своїм чоловіком (дідусем ОСОБА_6) ОСОБА_12 також бере активну участь у вихованні дитини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачка дійсно ухиляється від виконання обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, у зв'язку з чим позбавлення її батьківських прав є доцільним і відповідатиме інтересам дитини.

Разом з тим, згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, із відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 640 грн. витрат по оплаті судового збору при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, постановивши провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, а також керуючись ст.ст. 15, 208, 209, 212-215 та 224-226 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (в свідоцтві про народження прізвище зазначено як «ОСОБА_5») батьківських прав відносно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 грн.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. С. Дворнін