overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/424/17
пр.№ 2/464/547/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем зареєстрований 11.11.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №4330. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що сімейне життя у них не склалось. В звязку з різними поглядами на життя, почали виникати сварки та скандали, які призвели до того, що вони з тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Сімя розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позов підтримала в повному обсязі та просить такий задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи його відсутності, в якій позов визнав повністю та просить такий задоволити.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 11 листопада 2006 року уклали шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №4330, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-СГ № 050410, проте, міцної сімї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Конфлікт в сімї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сімя існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 60, 212- 215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.11.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №4330.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча Бойко О. М.
Дата документу 06.02.2017
Справа № 334/9011/16-ц
Провадження № 2/334/1402/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровське відділення реєстрації актів цивільного стану Запорізького Міністерства Юстиції України про виключення з актового запису відомостей про батька, -

В с т а н о в и в:

30 грудня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровське відділення реєстрації актів цивільного стану Запорізького Міністерства Юстиції України про виключення з актового запису відомостей про батька.

03 січня 2017 року подану заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Позивач недоліки вказані в ухвалі суду від 03 січня 2017 року виконав в повному обсязі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровське відділення реєстрації актів цивільного стану Запорізького Міністерства Юстиції України про виключення з актового запису відомостей про батька.

Призначити слухання справи у судове засідання на 12 годину 15 хвилин 20 червня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20 червня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Ісаков Д. О.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Провадження № 2-н/263/68/2017

Справа № 263/3269/17

10 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про стягнення з приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 372/2981/16-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/2327/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» про визнання недійсним рішень та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу житлових будинків «Стара Стугна» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.П. Коцюрба
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/442/17
Провадження № 2/382/325/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві міститься необгрунтована ціна позову, судовий збір сплачений не у повному обсязі.

З договору дарування будинку вбачається, що загальна вартість житлового будинку з належними будівлями та спорудами, згідно з витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Яготинським БТІ 01.12.2005 року за № 9130118, становить 59272 грн.

Оскільки з наявних в матеріалах справи документів визначити ціну позову, виходячи із дійсної вартості зазначеного майна, неможливо, в позовній заяві відсутні посилання на вартість спірного нерухомого майна станом на день звернення з даним позовом до суду та не зазначено доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна (висновки (звіти) про оцінку майна), суддя позбавлений можливості перевірити правильність сплати суми судового збору.

Таким чином, необхідно надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 323/880/17
провадження №2/323/376/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20.03.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки

Призначити судове засідання на 13.04.2017 року об 09:00 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб.№12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_3
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Південь Енерго» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Південь Енерго» про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постановленого у справі судового рішення до розгляду касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне зупинити виконання постановленого у справі судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Південь Енерго» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Південь Енерго» про стягнення грошових коштів.

Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу за № 766/17308/16-ц (№ 2/766/7152/16).

Зупинити виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2017 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 18.01.2017 року задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи це тим, що не зявився в судове засідання з поважної причини, вважає рішення суду незаконним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки матеріали справи свідчать про належне повідомлення відповідача про час та місце слухання справи. Крім того, доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, в заяві про перегляд заочного рішення суду не зазначено. Не зазначили про ці докази і представники відповідача в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Фактично відповідач вважає, що вказане заочне рішення було прийнято з порушенням норм матеріального права, але на стадії перегляду заочного рішення суду суд першої інстанції позбавлений права давати правову оцінку заочному рішенню суду, що може зробити лише суд апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити заяву без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

20.03.2017
Справа №474/163/17
Провадження №4-с/474/7/17
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.17року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі:

головуючого судді: Фасій В. В.

при секретарі Багрін Н.А.

розглянувши в залі суду смт. Врадіївку цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до начальника Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1, державного виконавця Назаренко Ю. В. про бездіяльність державного виконавця в межах виконавчого провадження №51480156 та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, яка ухвалою суду від 23.02.2017р. була прийнята до розгляду.

20.03.2017р. представник скаржника ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою (вх.№1440 від 20.03.2017р.) про залишення скарги без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, посилаючись, що після звернення зі скаргою до суду боржником вчинено дії по погашення кредитної заборгованості у виконавчому провадженні №51480156, в звязку з чим рішення суду фактично виконано в повному обсязі.

Начальник Врадіївського районного відділу ДВС ОСОБА_1, державний виконавець Назаренко Ю. В. та боржник, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, з заявами на адресу суду не зверталися.

В звязку з чим, суд у відповідності до ст. 197 ЦПК України, ухвалив, проводити розгляд справи без технічної фіксації судового засідання технічними засобами.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю в зв'язку з залишенням позову без розгляду..

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до начальника Врадіївського районного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області ОСОБА_1, державного виконавця Назаренко Ю. В. про бездіяльність державного виконавця в межах виконавчого провадження №51480156 та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, скаржник має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Фасій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/7309/16-ц
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на рішення Жовтневого районного м. Кривого Рогу від 08 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на рішення Жовтневого районного м. Кривого Рогу від 08 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03.05.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/174/17
Провадження № 2/685/109/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович А. П.

при секретарі: Дондель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області про стягнення індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з відповідача на свою користь суму індексації її заробітної плати за період роботи з 01 січня по 31 жовтня 2015 року в розмірі 10000 грн.

До початку розгляду справи по суті позивачка звернулася до суду з заявою про залишення її позову без розгляду у звязку з тим, що відповідач погасив суму заборгованості по індексації, з клопотанням розгляду справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в суд не зявилася.

Справа розглянута за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207, 210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області про стягнення індексації заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Головуючий:
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/264/17

20 березня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Фінексперт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток Фінексперт" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Фінексперт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 29 березня 2017 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 березня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 646/1392/17
№ пров. 2-н/646/214/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.17 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України , -
Суддя: І.І.Чудновська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано «___»________________201____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________ 201 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 201____року.
Суддя : І.І.Чудновська