overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7290/17
провадження № 2/753/4497/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів на підставі ст. 137 ЦПК України шляхом із витребування, мотивуючи тим, що мають труднощі щодо отримання доказів по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жердєва Наталія Олександрівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витрубування майна з чужого незаконного володіння, виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності на майно.

Вислухавши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об» єктивно оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах провадження та обґрунтування необхідності витребування вказаних доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому, суд приходить до висновку про те, що заява про забезпечення доказів є обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з підставах належності доказів, що витребовуються до предмета спору.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх витребування, - задовольнити:

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жердєвої Наталії Олександрівни копії документів, на підставі яких було укладено 10.11.2016 року договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 в м. Києві, зареєстрований в реєстрі 10.11.2016 року № 2789.

Виконавцю направити безпосередньо до суду в п»ятнадцятиденний строк.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про можливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов»язку подати суду докази.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя: Коренюк А.М.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2017 року Справа №369/2653/17-ц
Провадження №2-н/369/142/17
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги з холодного водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача 400,00 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь стягувача 400,00 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д. Усатов
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Номер провадження: 22-ц/785/4510/17
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.

при секретарі: Поліхрановій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23 лютого 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 23 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.І. Дрішлюк

Є.С. Сєвєрова
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі поліцейських ОСОБА_2, ОСОБА_3, працюючих в слідчому відділі Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області та ГУ НП в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до держави Україна в особі поліцейських ОСОБА_2, ОСОБА_3, працюючих в слідчому відділі Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області та ГУ НП в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 16.02.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків.

Позивач подав до Апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 16.02.2017 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до держави Україна в особі поліцейських ОСОБА_2, ОСОБА_3, працюючих в слідчому відділі Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області та ГУ НП в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28.02.2017 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 повернено до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду заявнику.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 07.03.2017 року постановлено про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1.

22.03.2017 року на адресу суду надійшло поштове повідомлення, що 11.03.2017 року ОСОБА_1 отримав апеляційну скаргу.

Позивач в наданий судом строк, недоліки, що зазначені в ухвалі Токмацького районного суду Запорізької області від 16.02.2017 року про залишення позову без руху, не усунув.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі поліцейських ОСОБА_2, ОСОБА_3, працюючих в слідчому відділі Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області та ГУНП в Запорізькій області про відшкодування моральної шкодивважати не поданою та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/235/1174/17
Справа № 235/2210/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгополської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Д ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, призначити до розгляду на 02.06.2017 року на 08-30 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6491/2017 Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

23 травня 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» про зобов'язання здійснити перерахунок та повернути кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» про зобов'язання здійснити перерахунок та повернути кошти.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 25 травня 2017 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про тлумачення договору дарування,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 20 березня

2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про тлумачення договору дарування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 20 березня 2017 року.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 667/4380/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про тлумачення договору дарування.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
Справа № 462/1115/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів грошової допомоги

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом у суд про стягнення з відповідача кошти, надміру виплачені за призначеною державною допомогою у сумі 31994,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів грошової допомоги.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 21 квітня 2017р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачці копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 140/515/17
№ 2/140/426/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник разом із позовною заявою подав в суд з заявою про забезпечення позову по справі, шляхом накладення арешту на земельну ділянку 3,7184 га, кадастровий номер: :02:001:0155, яка розташована за адресою: Вінницька область Немирівський район, с/рада Рубанська та земельну ділянку площею 3,4881 га, кадастровий номер :02:001:0157, яка розташована за адресою Вінницька область Немирівський район, с/рада Рубанська, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна , проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, що унеможливить або ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач є накладення арешту на земельну ділянку 3,7184 га, кадастровий номер: :02:001:0155, яка розташована за адресою: Вінницька область Немирівський район, с/рада Рубанська та земельну ділянку площею 3,4881 га, кадастровий номер :02:001:0157, яка розташована за адресою Вінницька область Немирівський район, с/рада Рубанська.

Вибір даної форми забезпечення позову обґрунтовується тим, що накладення арешту на майно може забезпечити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Враховуючи наведене суд вважає за доцільне дану заяву задовольнити, так як вона є обґрунтованою та не суперечить нормам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву предстаника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку 3,7184 га, кадастровий номер: :02:001:0155, яка розташована за адресою: Вінницька область Немирівський район, с/рада Рубанська та земельну ділянку площею 3,4881 га, кадастровий номер :02:001:0157, яка розташована за адресою Вінницька область Немирівський район, с/рада Рубанська.

Копію ухвали направити у ДВС Немирівського РУЮ Вінницької області для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 676/2110/17
Номер провадження 2/676/1409/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 травня 2017 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 26 травня 2017 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 26.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4Д
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/9321/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шишкін О. В.
Провадження № 22-ц/790/2685/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 березня 2017 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 29 березня 2017 року о 12-45 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії