У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі головуючого- судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Степанюк Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики,-

УСТАНОВИВ :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики, укладеного 22 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за № 4104.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

13.02.2017 р. в судовому засіданні позивач подала заяву про зміну підстави позову.

На адресу суду 07.03.2017 р. від відповідача ОСОБА_3 поступило клопотання про закриття провадження у зазначеній вище справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики, укладеного 22 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за № 4104, оскільки відповідно до вимог ст.223 ч.2 ЦПК України постановлено рішення Шевченківським районним судом м. Львова від 14 липня 2016 року, яке набрало законної сили відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року в якому досліджувались зазначені позивачем аналогічні позовні вимоги.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 та його представник підтримали клопотання про закриття провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник просили суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки змінились підстави позову, які були предметом розгляду в Шевченківському районному суді м. Львова 14.07.2016р. та апеляційній інстанції по даній справі.

Заслухавши думку сторін, представників сторін, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернулась 22.12.2016 р. з позовом до ОСОБА_3, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики, укладеного 22 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за № 4104. Просить постановити рішення, яким правочин визнати недійсним, який вчинений особою проти її волі внаслідок застосування до неї фізичного та психологічного тиску з боку другої сторони або з боку іншої особи.

Позивач 13.02.2017 р. змінила підстави позову та послалась на вимоги ст.233 ЦК України, відповідно до яких просить визнати зазначений вище правочин недійсним оскільки вчинений особою від впливом тяжкої для неї обстановки і на вкрай невигідних умовах.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі , якщо набрало законної сили рішення суду про той самий предмет між тими самими сторонами і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 14 липня 2016 року, яке набрало законної сили відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року, по цивільній справі №466/8828/15ц відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики, укладеного 22 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за № 4104.

Відтак, зазначене вище рішення Шевченківського райсуду м.Львова від 14.07.2016 р. набрало законної сили, в якому йдеться про той самий предмет між тими самими сторонами.

Окрім того слід зазначити, що вимоги, які зазначені позивачем у даному позові, були предметом розгляду у Шевченківському райсуду м. Львова у липні 2016 р. та досліджувались Апеляційним судом Львівської області при розгляді апеляційної скарги відповідача.

На підставі наведеного вище провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.2, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики, укладеного 22 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за № 4104,- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6