overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/5629/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 22 березня 2017 р. о 09.30 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заявнику, що він зобовязаний подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 458/184/17 2/458/146/2017
17 березня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Шандровецької сільської ради Турківського району Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,
24.02.2017 року із даним позовом до суду звернувся заступник керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Шандровецької сільської ради Турківського району Львівської області.
Посилається на те, що вироком Турківського районного суду Львівської області від 28.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого статтею 246 КК України, яким завдано шкоду державі в особі Шандровецької сільської ради Турківського району Львівської області в розмірі 5247 грвн.
Відповідач в добровільному порядку не відшкодував завдані збитки.
Просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь Шандровецької сільської ради Турківського району Львівської області 5247 грвн. відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, та судові витрати у справі.
Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст.122 ЦПК України, -
відкрити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених до розгляду справ та відпустки судді на 17 травня 2017 року на 09:30 годину.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідача, ОСОБА_1, зобовязати в разі заперечень на позовну заяву подати такі до суду у письмовому вигляді до дня судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/5098/14-ц Головуючий суддя І інстанції Чередник В. Є.
Провадження № 22-ц/790/1760/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: договірні правовідносини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.

суддів: Пилипчук Н.П., Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря: Пашнєвої Ю.Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди скасувати, у задоволення позову ОСОБА_2 в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 495/2056/17
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 20 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 19 квітня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/2876/16-ц
провадження №2/619/105/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Привит банк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості» ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ « Привит банк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості».

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов зустрічний позов від ОСОБА_1 до ПАТ КБ « Привит банк» « Про захист порушених справ споживача шляхом розірвання договору".

Суд вважає можливим вказані позови обєднати в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 126 ч.1 ЦПК України Суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст.ст.123,126 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ « Привит банк» « Про захист порушених справ споживача шляхом розірвання договору» та обєднати в одне провадження з позовною заявою ПАТ КБ « Привит банк» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 357/516/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Київського обласного центру оліймпійської підготовки про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з»явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач направила до суду заяву, в якій просить залишити її позов до Комунального закладу Київського обласного центру оліймпійської підготовки без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення справи без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального закладу Київського обласного центру оліймпійської підготовки про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/665/17
Провадження № 2/456/930/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 65647,71 грн. заборгованості за кредитним договором №R8B від 30.10.2013р.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 15 травня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 15.05.2017р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/1544/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

20 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 28 березня 2017 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 28 березня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №333/1290/17
Провадження №2-о/333/974/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділення у Комунарському районні м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою встановлення факту батьківства.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Предявлена заява ухвалою суду від 14.03.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України, а саме: не зазначено причин неможливості оформлення спадкових прав на пільгових умовах як спадкоємцю першого ступеня спорідненості за нульовою ставкою оподаткування та не додано письмових доказів, що підтверджують факт звернення до відділення у Комунарському районні м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області та відмову у оформлення спадкових прав на пільгових умовах, а також не вірно вказано заінтересовано особу, що також перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі. Для усунення недоліків судом був встановлений строк пять днів з дня отримання заявником цієї ухвали. Згідно розписки в матеріалах справи, зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримав 17.03.2017 року.

17.03.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про повернення його заяви про встановлення факту батьківства до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, оскільки позивач подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділення у Комунарському районні м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про встановлення факту батьківства - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 461/1597/17
Провадження № 2/461/768/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, приватного підприємства «Інвестиційно-Експертний Центр», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання звіту про експертну оцінку майна таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, приватного підприємства «Інвестиційно-Експертний Центр», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання звіту про експертну оцінку майна таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.00 год. 25 квітня 2017 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
Справа № 463/2809/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/2753/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «СК «Уніка» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 8 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ПАТ «СК «Уніка» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 8 лютого 2017 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «СК «Уніка» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 8 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
Справа № 462/1268/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, понесених під час кримінального провадження

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 понесені нею матеріальні збитки у сумі 38900 грн., в тому числі 25000 грн. витрат на правову допомогу, 6750 грн. витрати на явку до суду, 1500 грн. добові витрати, 5000 грн. збитків за відрив від звичайних занять, 500 грн. забезпечення доказів та 150 грн. за виготовлення довіреності. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України. Однак їй не повернуто матеріальні витрати, понесені нею під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Оскільки ОСОБА_1 звернулася у суд з приводу питання повернення їй матеріальних збитків, понесених нею під час здійснення кримінального провадження, суд вважає, що зазначене питання вирішується відповідно до вимог ч.1 ст.124 та ст.368 КПК України.

Як вбачається з Ухвали Галицького районного суду м.Львова від 04 березня 2016 року у справі № 461/1469/13к, суд вже розглядав питання про матеріальні витрати, понесені при розгляді кримінального провадження за заявою ОСОБА_1

Крім того, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року, яка набрала законної сили, у відкритті провадження у справі № 462/6473/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, понесених під час кримінального провадження відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, понесених під час кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, понесених під час кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: