Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Волинської області від 20 липня 2016 року,

встановила:

У серпні 2015 року кредитна спілка «Альянс Україна» (далі -

КС «Альянс Україна») звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що за умовами кредитного договору від 23 квітня 2008 року, укладеного між КС «Альянс Україна» та ОСОБА_4., остання отримала кредит у розмірі 5 000 грн строком на 36 місяців з кінцевим терміном повернення 23 квітня 2011 року під 0,1918 % за день плюс 1 % від суми кредиту, який сплачується позичальником в день отримання кредиту. Виконання умов указаного договору забезпечено договором поруки, укладеним цього ж дня між КС «Альянс Україна» та ОСОБА_5, згідно з умовами якого поручитель та позичальник відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Неналежне виконання ОСОБА_4 умов кредитного договору призвело до утворення заборгованості, яка станом на 14 серпня 2015 року склала25 041,91 грн та добровільно сплачена не була.

Ураховуючи наведене, позивач просив стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на свою користь суму неповернутого тіла кредиту у сумі 3 268,77 грн, проценти за користування кредитом у розмірі 9 842,13 грн та 11 931,01 грнпені.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2015 року у задоволенні позову КС «Альянс Україна» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 20 липня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволені позову скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КС «Альянс Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 16 110,90 грн та

250, 42 грн витрат, понесених на сплату судового збору.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Частково задовольняючи позов, апеляційний суд на підставі наданих сторонами доказів, яким дав оцінку в порядку ст. 212 ЦПК України, встановив фактичні обставини справи та вірно виходив із того, що між сторонами був укладений кредитний договір, умови якого належним чином у встановлені договором строки не виконані, а відтак заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Доводи відповідача ОСОБА_4 про те, що вона не була належним чином проінформована про умови кредитного договору спростовуються письмовими доказами - власноручним підписом на договорі.

Умови договору в установленому законом порядку, в тому числі з мотивів його несправедливості, боржником не оспорені.

Доводи про необхідність застосування загального строку позовної давності 3 роки не можуть бути прийняті, оскільки відповідно до умов кредитного договору (п. 9.5) сторони визначили, що до правовідносин застосовується строк позовної давності тривалістю 5 років

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Волинської області від 20 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич

І.М.Фаловська