overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1112/17
Провадження № 2/219/1412/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Волохіній Г.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Бахмутської державної нотаріальної контори про скасування постанови нотаріуса та зобов»язання до вчинення дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Першої Бахмутської державної нотаріальної контори про скасування постанови нотаріуса та зобов»язання до вчинення дії.

Позивач ОСОБА_1 наполягалв на вимогах, викладених на підставі позовної заяви, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2, діючий за довіреністю, у попередньому судовому засіданні підтримав думку позивача, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, надавши до суду заперечення, та заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю.

До попереднього судового засідання представник відповідача, представник третьої особи не з»явилися, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу в їх відсутності, в письмовій заяві завідувач Першої бахмутської нотаріальної контори ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення позову.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Першої Бахмутської державної нотаріальної контори про скасування постанови нотаріуса та зобов»язання до вчинення дії на 12.04.2017 року на 09-00 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н. М.Медінцева
Номер провадження 22-ц/788/922/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Бойка В. Б. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 квітня 2017 року

у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді -
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3372/17
Провадження № 2/520/7072/17
УХВАЛА

21.03.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» про визнання припиненим права власності у звязку зі знищенням нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2017 року звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» про визнання припиненим права власності у звязку зі знищенням нерухомого майна.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» про визнання припиненим права власності у звязку зі знищенням нерухомого майна.

Попереднє судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 27 квітня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 27 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 444/916/17
Провадження № 2/444/567/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Реміцька І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Жовква, Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 214-215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 15, 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 хутір Мелешки, паспорт серії КС № 4082497 виданий Мостиським РВ ГУДМС України у Львівській області 24.04.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії КС № 971176 виданий Жовківським РВ ГУДМС України у Львівській області 29.08.2013 року, ідентифікаційний номер) аліменти на утримання дитини - сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 500, 00 ( п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 25.04.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 хутір Мелешки, паспорт серії КС № 4082497 виданий Мостиським РВ ГУДМС України у Львівській області 24.04.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Зеліско Р. Й.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/545/17
Справа № 711/2698/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, СПОП «Агро-Шанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач кредитна спілка Кредит-Союз звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6С, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, СПОП «Агро-Шанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи, мотивуючи його тим, що відповідач ОСОБА_1 з позовом не погоджується, вважає, що сума боргу не відповідає умовам договору, позивачем не було враховано оплату за договором, неправильно здійснено обрахунок відсотків за договором. Відповідач не погоджується з методикою нарахування відсотків і сумою, яка запропонована позивачем до стягнення, вважає, що здійснення розрахунку здійснено з порушенням умов кредитного договору, а саме п.4 кредитного договору. Відповідач вважає, що з метою підтвердження правильності і достовірності позовних вимог необхідно здійснити перевірку даних які вказані позивачем в розрахунках і даним які підтверджують одержання кредиту та сумі заборгованості. Відповідач вважає, що з метою обєктивного вирішення цього питання є потреба у спеціальних знаннях.

В судовому засіданні представник позивача КС «Кредит-Союз» по довіреності ОСОБА_9 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 про призначення по справі судово-економічної експертизи не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Проте, представники сторін не позбавлені можливості та права подати суду власні розрахунки заборгованості та відсотків, а тому підстав призначати судово-економічну експертизу немає, поскільки спеціальних пізнань у цій справі застосовувати непотрібно.

Керуючись ст. 145 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, СПОП «Агро-Шанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Поскільки ухвала не перешкоджає руху справи, то оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_10
Справа № 456/2126/16-ц
Провадження № 2/456/322/2017
УХВАЛА

судового засідання

26 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки сторонам надіслані в порядку, встановленому ст. 74 ЦПК України, позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відповідач надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, а тому розгляд справи слід відкласти.

За змістом ст. 208 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ч.2 ст.197, 169, 208 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 16 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ст.74 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2
№ рядка статзвіту 4
справа №732/744/17
провадження №2/732/333/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 08.02.2017 року та в інтересах позивача ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати позивачем право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по вул. Миколаївська ( в минулому вул.. Щорса), № 4 у селі Макишин Городнянського району Чернігівської області, зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами: „А-1 житловий будинок з „а верандою площею 59,0 кв.м., в тому числі житловою площею 20,9 кв.м., „Б сарай, „б сарай, „В сарай, „в сарай, „Г літня кухня, „г сіні до літньої кухні, „Д погріб, № 1 ворота з хвірткою, після смерті чоловіка позивачки ОСОБА_3, померлого 22 листопада 2016 року.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 16 червня 2017 року о 09 год. 35 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1004/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 23, 47 Шимчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівБородійчука В. Г., Нерушак Л. В.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Генезис-Агро» до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор Жашківської державної районної адміністрації про визнання договору оренди землі від 22 вересня 2007 року поновленим.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ТОВ НВФ «Генезис-Агро» Євича С.П., який просив апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на необхідність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п'яти днів з часу проголошення.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Генезис-Агро» до ОСОБА_6, третя особа: державний реєстратор Жашківської державної районної адміністрації про визнання договору оренди землі від 22 вересня 2007 року поновленим - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Генезис-Агро» до ОСОБА_6, третя особа: державний реєстратор Жашківської державної районної адміністрації про визнання договору оренди землі від 22 вересня 2007 року поновленим.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
Справа № 346/6622/16-ц
Провадження № 2/346/367/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючої судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та ст.ст. 60,61,65,68,69,70 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,213,214,218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 ідеальної частки квартири, загальною площею 56.1 кв.м., жилою площею 40.7 кв.м., розташованої м. Коломия вул. Лисенка буд. 6 (с.н. 10) АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки смт. Обертин вул. Гарасимівська, 34 Тлумацького району Івано-Франківсьої області 2 418 ( дві тисячі чотириста вісімнадцять ) грн. сплаченого судового збору та 370 (триста сімдесят ) грн.. витрат за послуги адвоката .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4097/17
Головуючий у першій інстанції Дорош В. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 22 лютого 2017 року за позовом Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Любашівської селищної ради Одеської області, третя особа ОСОБА_5, про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 25 травня 2017 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

П.М.Черевко
Справа № 405/2604/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

Судовий розгляд справи призначити на 11.09.2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 11.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № 589/1506/17
Провадження № 2-н/589/174/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2