Справа № 535/1082/16-ц
Провадження № 2/535/48/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Загнійко А.В.,

при секретарі Момот Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Котелевська державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ухвали судді Котелевського районного суду Полтавської області Мальцева С.О. від 30.12.2016 року провадження по даній справі відкрито.

Згідно з ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 22.02.2017 року задоволено клопотання про відвід судді Мальцева С.О., на підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розпроділу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 22.02.2017 року, справу розподілено судді Загнійко А.В. та, відповідно до ухвали від 23.02.2017 року, справа прийнятта суддею до свого провадження.

Позивач - ОСОБА_1, відповідач - Котелевська селищна рада Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, представник третьої особи ОСОБА_4, в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 170-176, 182). Суд не має даних про те, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до довідки, виданої Котелевським районним судом Полтавської області 17.03.2017 року за №04-27/05/17-вих., ОСОБА_5 працює в Котелевському районному суді Полтавської області з 10.06.1998 року, на посаді секретаря канцелярії суду з 08.02.2011 року по теперішній час (а.с. 186),

ОСОБА_5 є матірю позивача по даній справі (а.с. 19).

Враховуючи вище викладене, суддя прийшов до висновку про необхідність заявити самовідвід з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України з метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді під час розгляду справи.

На підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23-25, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Загнійко Антоніни Володимирівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Котелевська державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області.

Цивільну справу №535/1082/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Котелевська державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, передати на розгляд іншому судді Котелевського районного суду Полтавської області, у порядку, встановленому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя