overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/131/16-ц Головуючий у І інстанції Бурзель Ю. В.
Провадження № 22-ц/780/1824/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 22 21.03.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

21 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Гуля В.В., Сліпченка О.І.

при секретарі - Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Калина" на рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Калина" до ОСОБА_2, Фермерського господарства "Світанок-2" про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну його частину. Керуючись ст.ст. 309,314,316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Калина" задовольнити.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 січня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Калина" задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, площею 4,0192 га кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої у АДРЕСА_1, укладений 13 жовтня 2015 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством "Світанок-2".

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 25889681 від 05.11.2015 року права оренди земельної ділянки площею 4,0192 га, власник ОСОБА_2, орендар ФГ "Світанок-2", номер запису про інше речове право: НОМЕР_2.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та Фермерського господарства "Світанок-2" на користь Приватного акціонерного товариства "Калина" судові витрати з кожного по 3138 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :
Справа № 229/4509/16-ц
Провадження № 2-с/229/5/2017
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Костіної І.В.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/229/25/2017 від 01 лютого 2017 року , виданого за заявою комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу" про стягнення з неї заборгованості за водопостачання за період з 01.06.2015р по 01.12.2016р у розмірі 1571,76грн . З вказаним наказом боржник ОСОБА_1 не згодна , оскільки сплачує послуги з водопостачання відповідно до показань лічильника і заборгованості за послуги не має. .

У судовому засіданні боржник ОСОБА_1 підримала свою заяву. Пояснила, що вона користується лічильником на воду і відповідно до показань лічильника здійснює оплату, заборгованості не має . Просить скасувати судовий наказ.

Представник стягувача в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заперечення в якому просять відмовити в задоволенні заяви, оскільки боржник не провів повірку засобу обліку води у встановлені чинним законодавством строки, тому облік спожитих ним послуг проводиться відповідно до встановлених норм .

Дослідивши матеріали заяви , суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виникає спір про право щодо розміру нарахованої заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ у справі № 2-н/229/25/2017 від 01 лютого 2017 року про стягнення заборгованості за водопостачання за період з 01.06.2015 по 01.12.2016р в сумі 1571,76грн на користь КП "Компанія Вода Донбасу" з ОСОБА_1.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 265/620/17
Провадження № 2/265/586/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Куксенко А.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи: орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Лівобережний районний відділ у м.Маріуполі ГУДМС в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобовязання Лівобережного районного відділу у м.Маріуполі ГУДМС в Донецькій області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

24 лютого 2017 року від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині зобовязання Лівобережного районного відділу у м.Маріуполі ГУДМС в Донецькій області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, внаслідок чого залишає позовні вимоги в частині зобовязання Лівобережного районного відділу у м.Маріуполі ГУДМС в Донецькій області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи: орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Лівобережний районний відділ у м.Маріуполі ГУДМС в Донецькій області, в частині зобовязання Лівобережного районного відділу у м.Маріуполі ГУДМС в Донецькій області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Костромітіна
(вступна і резолютивна частини)
2 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, -
Позов задовольнити частково.
Надати дозвіл на виїзд ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з України в Республіку Кіпр в період з 1.06.2017 року по 31.08.2017 року з метою оздоровлення без згоди батька ОСОБА_3.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору.
Стягнути зі ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору в дохід держави.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 697/305/17
№ пров. 2/697/236/2017
У Х В А Л А

21.03.2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді О . М . Льон

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "Приватбанк" звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2155/17

21 березня 2017 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.

При секретарі Вдовенко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування 26 092,21 грн. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.09.2015 року у Придніпровському районі м. Черкаси по вул. В. Чорновола, навпроти будинку №21.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку її місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.6 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної або юридичної особи, можуть предявлятись також за місцем завдання шкоди.

Після відкриття провадження у справі до початку розгляду по суті зясувалось, що місце проживання відповідача зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.05.2016р. направлено ОСОБА_2 в місця позбавлення волі строком на 5 (пять) років, згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.07.2015 року. Відбуває покарання у Старобабанівській виправній колонії № 92 на території Уманського району Черкаської області.

Таким чином місце проживання відповідача та місце завдання шкоди знаходиться поза межами територіальної підсудності Соснівського районного суду м.Черкаси.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що провадження у справі відкрите з порушенням підсудності згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України, справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до належного суду за місцем перебування відповідача.

Керуючись ст.ст. 109,116 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 передати для розгляду за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 5-денний строк.

Головуючий:
Справа № 1308/1685/11 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/765/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 лютого 2012 року у справі за позовом Кредитної спілки "Християнська злагода", ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №49/07 від 06 лютого 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст..ст.316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 лютого 2012 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Християнська злагода» 42305,35 гривень за кредитним договором №49/07 від 06 лютого 2007 року та на користь ОСОБА_4 31600,68 гривень заборгованості за кредитним договором №49/07 від 06 лютого 2007 року скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КС «Християнська злагода» заборгованість за кредитним договором №49/07 від 06 лютого 2007 року в сумі 73906,03 гривень.

У задоволенні вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №49/07 від 06 лютого 2007 року в сумі 31600,68 гривень - відмовити.

В решті заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 лютого 2012 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 638/2628/17

Провадження № 2/638/2574/17

«16» березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «19» квітня 2017 року о 09:10 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «19» квітня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
20.03.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/1442/17
Провадження № 2/644/1302/17
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстрації громадян ОСОБА_3 міської ради про визнання особи, таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернулася до суду з вказаним позовом.

До початку відкриття провадження по справі позивач ОСОБА_1, подала до суду письмову заяву з проханням повернути позов.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Перевіривши матеріали справи, суд задовольняє заяву і повертає позов позивачу, оскільки це не порушує прав сторін і це є правом позивача.

Повернення судом заяви не перешкоджає позивачу звернутися до суду з такою самою заявою знову.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстрації громадян ОСОБА_3 міської ради про визнання особи, таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,- вважати не поданим і повернути позивачу.

Зобов'язати УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова Харківській області повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн., сплачений нею згідно квитанції № 0.0.705519720.1 від 14.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Бугера
Єдиний унікальний номер 235/6944/16-ц Номер провадження 22-ц/775/487/2017
Головуючий в 1 інстанції Величко О.В.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 березня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Груіцької Л.О.

суддів Никифоряка Л.П.,Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану її представником, ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1, залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, позивач через свого представника подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді - доповідача від 20 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2017 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Л.О.Груіцька

Судді:

Л.П.Никифоряк

Л.І.Соломаха
Справа № 127/4660/17
Провадження № 2/127/2555/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:15 годин 03.04.2017 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.04.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Жмудь
Категорія: 50 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 31 березня2017 року.

Суддя
Справа №480/2235/15-ц 22.03.2017
Справа № 480/2235/15-ц
Провадження № 22ц-784/701/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 5 квітня 2017 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: