overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1838/17
Провадження № 2-д/591/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєховій Г.В. при секретарі - Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за судовим доручення польського суду про вручення документів ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявилися, у звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання польського суду про вручення документів ОСОБА_1.

Відповідно до поданого судового доручення ОСОБА_1 мешкає у м. Суми по вул. Кірова, 165/28.

Судовий розгляд з виконання даного судового доручення було призначено на 14-00 годину 21 квітня 2017 року, 08-30 год. 13 травня 2017 року, 08-30 год. 31 травня 2017 року та направлено судовий виклик ОСОБА_1 за адресою, вказаною у судовому дорученні.

Відповідно до довідки управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак за вказаною адресою ніхто повідомлення не отримував, а конверти поверталися до суду.

Наведене свідчить, про те, що виконати доручення неможливо.

Згідно ст. 417 ЦПК України, у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено, - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

За даних обставин, враховуючи відсутність ОСОБА_1 на території Зарічного району м. Суми, у зв'язку з чим неможливо виконати доручення іноземного суду про вручення документів в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, матеріали судового доручення слід повернути без виконання.

Керуючись ст. 417 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути без виконання Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області матеріали судового доручення польського суду про вручення документів ОСОБА_1 в звязку з неможливістю виконання доручення в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 234/6719/17
Провадження № 2-о/234/537/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 травня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.256-258 ЦПК України.

Згідно ст.257-1 ЦПК України дана справа підлягає негайному судовому розгляду.

За такими обставинами справу потрібно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 234-235, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.05.2017 року на 16-50 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 417/3944/17
Провадження № 2/417/169/17
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

"31" травня 2017 р. с. Марківка Луганська область

Марківський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Шкирі В. М., за участі секретаря Грибєнік О.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Марківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 позивач ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

31.05.2017 після виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по суті заявлених позовних вимог виникла потреба зясувати деякі оставини справи, зокрема щодо права власності на домоволодіння по вул.Котовського (Дружби Народів,6) с Марківка Луганської області, оскільки з договору дарування від 29.04.1993 року вбачається, що сторони по справі є обдарованими будинком ОСОБА_4.

Відповідно до ч.2 ст.195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення ін-шої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

З огляду на це суд вважає, що з метою усунення суперечностей, виявлених під час ухвалення рішення, належить поновити судовий розгляд.

Як вбачається з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних сво-бод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розум-ного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Безумовно, поновлення судового розгляду призведе до відтермінування ухвалення рішення суду. Однак вжиття цього процесуального заходу є не тільки виправданим, але й вкрай необхідним для всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин, необхідних для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення. Саме ця мета є першочерговою складовою права учасників цивільного процесу на справедливий суд.

Керуючись ч.2 ст.195 ЦПК України , суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа №672/628/17
Провадження №2/672/341/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

01 червня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/628/17, номер провадження 2/672/341/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 01 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 712/6562/17
Провадження № 2/712/1786/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання договору недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання договору недійсним та призначити судове засідання на 15-30 год. 27 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/130/17
Справа № 356/287/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Полімекс-Мостосталь Україна" - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду знаходиться цивільна справа № 356/287/17 (провадження № 2/356/130/17) за позовом Пташинського Казіміра до товариства з обмеженою відповідальністю "Полімекс-Мостосталь Україна" про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації при звільненні.

24.05.2017 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання по вищевказаній цивільній справі в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість його місцезнаходження.

Ухвалою суду від 25.05.2017 року клопотання представника відповідача було задоволено.

Приймаючи до уваги віддаленість місцезнаходження представника відповідача, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду даної цивільної справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача слід доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи в викладене, керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання з розгляду цивільної справи № 356/287/17 (провадження № 2/356/130/17) за позовом Пташинського Казіміра до товариства з обмеженою відповідальністю "Полімекс-Мостосталь Україна" про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації при звільненні, яке призначено на 13.06.2017 року на 13-00 год. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Березанським міським судом Київської області та Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача ТОВ "Полімекс-Мостосталь Україна" - ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області для проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Єдиний унікальний номер 725/3774/16-ц
Номер провадження 2/725/753/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09.02.2017 року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості була направлена на проведення судово-економічної експертизи.

01.06.2017 року справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості була повернута до суду.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що підстава, з якої було зупинено провадження у даній справі відпала, вважаю, що його слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 06 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 445/1198/16-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

30 травня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі Захарчук Н.Я,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення забогованості, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення забогованості.

Представник позивача звернувся в суд з клопотання про участьПАТ "ВІЕйБі Банк" у судових засіданнях по даній справі у режимі відеоконференції.

18.05.2017 року розгляд справи не відбувся, оскільки головуючий по справі суддя Сивак В.М. перебував на лікарняному.

У зв'язку з тим, що повноважений представник позивача, знаходиться за адресою : 04119 м. Київ вул. Дегтярівська, 27Т, суд вважає, що наступне судове засідання у справі слід провести в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва, за адресою 02225 м. Київ пр. Маяковського , 5-в.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

судове засідання по справі позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення забогованості, провести 24.07.2017 року на 12:00 год в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва, забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції на зазначену дату.

Доручити відповідній службовій особі Деснянського районного суду м. Києва, перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ПАТ "ВіЕйБі Банк", якому необхідно з'явитися в призначене судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва за адресою:02225 м. Київ пр. Маяковського , 5-в.

Коіпю ухвали направити негайно до Деснянському районного суду м. Києва для виконання.

Копію ухвали направити представнику позивача на адресу: 02096 вул. Харківське шосе, 49 м. Київ.

Ухвала оскарженню не підляга

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-п/761/174/2017
У Х В А Л А

30 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

29.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

У зв'язку з зазначеним та відповідно до вищевказаних вимог закону заявнику слід надати до суду копію заяви та копії всіх доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В свою чергу, відповідно до положень ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 121, 209, 210, 229 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном на 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/1592/17
Провадження № 2-н/589/216/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 191/32/17
Провадження № 2/191/572/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИЛА:

05.01.2017 року позивач ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

30.05.2017 року, на підставі повторного автоматизованого розподілу автоматизованою системою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільної справи №191/32/17, проведеного у звязку зі звільненням з посади судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкової Н.Т., згідно рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2017 року про звільнення судді з посади за її заявою про відставку, зазначену цивільну справу №191/32/17, передано для розгляду судді Матіяш С.К.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу №191/32/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, та призначити до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 05. 07. 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження пропонується подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті, а відповідачу також - письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Особам, які беруть у справі/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, Індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 596/771/17
У Х В А Л А

"23" травня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.04.2013 року на загальну суму 18 640,10 грн. та судові витрати по справі.

Відповідно до вимог частин 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у додатках до позовної заяви зазначено, що додаються умови та правила надання банківських послуг та правила користування платіжною карткою, проте додано лише витяг із умов та правил надання банківських послуг, в якому в свою чергу відсутні сторінки 57,58,59 при загальній кількості сторінок 94.

Таким чином, позивачу слід надати належним чином завірену копію умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою у повному обсязі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу пять днів з моменту отримання ним копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна