overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2664/17
Провадження № 2-н/234/166/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 березня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/1173/17
провадження №: 2/398/1646/17
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської областідо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської областідо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду о 10.00 год. 08 серпня 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4241/17 Справа № 172/1114/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Порох К. Г. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до структурного підрозділу «Дніпропетровський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 год. 25 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1642/15-ц Номер провадження 22-ц/786/970/17Головуючий у 1-й інстанції Чистик І.О. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - АБРАМОВА П.С., ГАЛЬОНКІНА С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Полтави від 03 березня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ГОЦІЙ Б.І., заступник Міністра юстиції України з питань виконавчої служби Шкляр С.В., уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ " Банк"Фінанси та Кредит" ЧЕРНЯВСЬКА О.С., про визнання факту умисної неправомірної бездіяльності, протиправного невиконання рішення та ухвали суду та бездіяльності і протиправної відмови щодо організації і проведення службового розслідування, а також щодо зобов`язання заінтересованих осіб в десятиденний термін надати суду та заявникові інформацію щодо організації та проведення ними роботи, направленої на фактичне виконання рішення та ухвали суду.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Полтави від 03 березня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 10:20 год. 30.03.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Ю.МАРТЄВ

П.С. АБРАМОВ

С.А. ГАЛЬОНКІН
Справа № 297/2928/16-ц
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог відносно відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні подав до суду заперечення на позовну заяву з додатками, серед яких свідоцтво про смерть відповідача ОСОБА_1 (а.с. 127).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Суд дійшов до висновку про те, що провадження у справі в частині позовних вимог відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку зі смертю одного із відповідачів.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження по позовним вимогам відносно відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5.
Справа № 658/292/17
Рядок № 26
У Х В А Л А

про забезпечення позову

09 лютого 2017 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши заяву ПАТ КБ " ПриватБанк " про забезпечення позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В доданій до позову заяві представник позивача, з метою забезпечення позову просить суд накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :07:065:002, загальною площею 0.001 га, яка розташована за адресою: Херсонська область, Каховський район, с/рада Тавричанка, що належить відповідачу, оскільки вважає, що остання може вжити заходів, які унеможливлять в майбутньому виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимога позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вказане майно відповідача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на :

земельну ділянку, кадастровий номер :07:065:002загальною площею 0.001 га, яка розташована за адресою: Херсонська область, Каховський район, с./рада Тавричанка, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Заборонити проводити з арештованим майном цивільно-правові угоди.

Копію ухвали направити в Каховського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для виконання.

Копію ухвали направити до Каховського БТІ, Каховської державної районної нотаріальної контори для відома.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/540/17 Головуючий 1 інст. - Поліщук Т.В.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крапівцевої Олени Олександрівни на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення 3% річних, інфляційних втрат та відсотків за договором банківського вкладу, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крапівцевої Олени Олександрівни задовольнити частково.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року в частині стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_4 відсотків за депозитом змінити, зменшивши їх суму з 63523,83 грн. до 11210,09 грн. (одинадцять тисяч двісті десять грн. 09 коп.).

Зменшити загальну суму коштів, що підлягають стягненню з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_4 з 226705,49 грн. до 174391,75 грн. (сто сімдесят чотири тисячі триста дев'яносто одна грн. 75 коп.)

В іншій частині заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський
Справа № 404/2549/17
Номер провадження 2/404/2089/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради та Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Кропивницького міського округу ОСОБА_4 та Житлово-експлуатаційна контора «Обєднання житлово-будівельних кооперативів» про визнання права власності на спадкове майно та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради та Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Кропивницького міського округу ОСОБА_4 та Житлово-експлуатаційна контора «Обєднання житлово-будівельних кооперативів» про визнання права власності на спадкове майно та звільнення майна з-під арешту.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.3, 6, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради та Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Кропивницького міського округу ОСОБА_4 та Житлово-експлуатаційна контора «Обєднання житлово-будівельних кооперативів» про визнання права власності на спадкове майно та звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання по справі на 07.08.2017 року на 17 год. 00 хв. в залі судових засідань № 26 в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Розяснити відповідачам право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також про право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. О. Самойленко
Справа № 739/673/17
Провадження № 2/739/259/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"25" травня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року у зв'язку з повторним розподілом справи позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передано для розгляду судді Чепурку В.В.

На підставі викладеного, керуючись статтею 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 12 червня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити позивачку та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа №480/2570/16-ц 29.05.2017
Провадження №22-ц/784/1406/17
Справа № 480/2570/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1406/17
У Х В А Л А

2017 року, травня місяця, 29 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Коломієць В.В.

суддів - Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 червня 2017 року на 15.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуюча:

Судді:
Справа № 234/3243/17
Провадження № 2-н/234/182/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану теплову енергію на опалення та підігрів води солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , яка утворилась за період з 01.02.2007 року по 01.01.2017 року, в сумі 8012,58 грн.
Відповідно до ст. ст. 11,509,512,516,526 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Карпенко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №289/925/17
Номер провадження 2-о/289/48/17
Рядок статистичного звіту: 9
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Кочерівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кочерівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового засідання на 08.06.2017 о 10:40.

Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановив:

02 жовтня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено рішення по вказаній справі, відповідно до якого позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» були задоволені, стягнуто з відповідача на користь Комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» збитки в розмірі 2 416,00 грн. та судовий збір - 214,60 грн.

До суду звернувся представник Комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» з заявою про виправлення описки в виконавчому листі, а саме - дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1, замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

В виконавчому листі, виданому Дніпровським районним судом м. Києва 12.12.2012 року по справі № 2604/13255/2012 за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, читати дату народження боржника "ІНФОРМАЦІЯ_1", замість "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 662/240/17
Номер провадження: 22-ц/791/1167/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дивненської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, третя особа - приватне підприємство «Україна Дивне» про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И Л А:

27 квітня 2017 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07 червня 2017 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/1167/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко