Справа № 473/1610/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання виконавчого листа № 473/2549/14-ц таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання представник стягувача не зявився, хоча судом належним чином повідомлявся про розгляд зазначеної заяви, письмових пояснень на адресу суду також не надійшло.

Заявник ОСОБА_1О в судовому засіданні свою заяву підтримав, просив її задовольнити, надав суду пояснення, викладені в письмовому вигляді.

Доводи заявника щодо незаконності рішення суду Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.06.2014 року про стягнення з нього коштів суд сприймає критично, оскільки правом на апеляційне оскарження рішення ОСОБА_1 по даній цивільній справі так і не скористався, а процесуальне питання, яке розглядається місцевим судом на даний час стосується тільки виконання судового рішення.

Відповідно до положень ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.06.2014 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором у сумі 12017.72 грн. Дане рішення набрало законної сили 21.07.2014 року.

Відповідно до інформації з цивільної справи № 473/2549/14-ц 31.07.2014 року представником ПАТ КБ «ПриватБанк» було отримано 2 виконавчих листа по боржнику ОСОБА_1

Виконавчий лист № 473/2549/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судового збору у розмірі 243.60 грн. повернуто суду у звязку із виконанням відповідно до положень п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі слів заявника з пенсії, яку він отримує, провадиться утримання по виконавчому листу, але розмір одержаного стягувачем йому невідомий.

З аналізу норми ч. 4 ст. 369 ЦПК України вбачається, що підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є відсутність обов'язку боржника виконати рішення суду у звязку із його добровільним виконанням боржником чи іншою особою, чи такий обовязок припинено з інших причин.

Однак, судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 рішення суду на виконання якого було видано оскаржуваний виконавчий лист - фактично не виконав. Обставини на які він посилається, як заявник у даній справі, а саме на відсутність правовідносин з ПАТ КБ «ПриватБанк» та незаконність рішення, упередженість судді Старжинської О.Є. при постановленні рішення, не вказують на припинення зобовязання у сенсі наведеної процесуальної норми.

Виконавче провадження з виконання вказаного судового рішення не закрито, данні про виконання рішення до суду не надходили, а ні від сторін виконавчого провадження, ні від державного виконавця..

Враховуючи, що доказів щодо наявності підстав, з якими закон повязує можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суду не надано, суд вважає, що заява ОСОБА_1 у даній справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209-210, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Висоцька Г.А.