overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.03.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/479/17
Провадження № 2/644/1060/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на гаражі по праву забудови, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення ч.1 ст.120 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 30.01.2017 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, однак вимоги суду виконані не були. Тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на гаражі по праву забудови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
14.03.2017 Справа №: 518/1833/16-ц Провадження № 2/518/381/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Європейський Страховий Союз» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 26.06.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 161/4288/17
Провадження № 2/161/1980/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_2 про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 11 квітня 2017 року 11:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Єдиний унікальний номер 341/422/17
Номер провадження 2-о/341/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

14 березня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Дитятинська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 258 ЦПК України, судовий збір сплачено в порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», вважаю, що по даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст.122, 258 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Дитятинська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 22 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Провадження № 2/734/655/17 Справа № 734/779/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 10 год. 30 хв., 13 квітня 2017 року.

2.Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2796/17
Провадження № 2/520/6916/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

Призначити судове засідання по справі на 23.03.2017 року на 10:20 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 23.03.2017 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 219/1594/17
Провадження № 2/219/1600/2017
УХВАЛА

17 березня 2017 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 27.03.2017р. на 08 год. 10 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.315, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
16.03.2017
Справа № 720/2197/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що у вересні 1941 її батько ОСОБА_2 пропав безвісті на фронті, але оскільки в довідці вказано що пропав « ОСОБА_3 », а свідоцтві про народження заявника батьком зазначений « ОСОБА_2 », то ця обставина перешкоджає їй отримати право на оформлення пенсії по втраті годувальника.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до повідомлення Новоселицького районного військового комісаріату від 09.12.1958 року №1008 « ОСОБА_3 » пропав безвісти на фронті у вересні 1941 року. В свідоцтві про народження заявника прізвище та по батькові її батька записано як « ОСОБА_2 ». Той факт, що « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_2 », є однією і тією ж особою підтверджується довідкою виконавчого комітету Мамалигівської сільської ради с.Балківці Новоселицького району від 24.11.2016 №1086. Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, заяву слід задовольнити.
На підставі ст.234, 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_4 , 1898 року народження уродженець с.Балківці Новоселицького району Чернівецької області, який згідно повідомлення Новоселицького районного військового комісаріату від 09.12.1958 року №1008 пропав безвісти на фронті був батьком ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 592/2193/17
Провадження №2/592/924/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 23738,56 грн. за кредитним договором № б/н від 03.03.2014 року та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 квітня 2017 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 472/219/17
Провадження №2/472/132/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування.

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування - відкрити.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 27 березня 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу до 27 березня 2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам по справі (позивачу, відповідачу) про необхідність подання доказів суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Зобовязати сторони повідомити суд до або під час попереднього судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заяву про виклик свідків необхідно подати до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №339/64/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2017 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

позивача ОСОБА_1

співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрічанської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області «Про визнання права власності на спадкове майно»,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Міжрічанської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про визнання права власності на спадкове майно», задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яке розташоване по АДРЕСА_1, що належало спадкодавцю ОСОБА_6, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1, куди входить згідно технічного паспорта: житловий будинок (літера А) площею 64,9 м2, погріб (літера Б) площею 26,1 м2, шопа (літера В) площею 7,8 м2, шопа (літера Г) площею 9,9 м2, стодола (літера Д) площею 28,1 м2, стайня (літера Е) площею 21,5 м2, вбиральня (літера Є) площею 1,6 м2, криниця (№1), ворота (№2), огорожа (№3) загальною вартістю 100284 (сто тисяч двісті вісімдесят чотири) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо особи, які брали участь в справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М.Поляниця
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 520/6543/14-ц
Провадження № 2/520/5434/17
УХВАЛА

17.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про відновлення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки.

Суд встановив, що 13.07.2007 року ЗАТ «ОТП Банк» (Правонаступник ТОВ «ОТП Факторинг України» і ОСОБА_1 уклали кредитний договір, на виконання умов якого Банк передав, а ОСОБА_1 отримав 250000 дол.США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком і ОСОБА_1 укладено іпотечний договір. На виконання умов іпотечного договору ОСОБА_1 передав в іпотеку банку житловий будинок загальною площею 349,3 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0543 га по вул.Фонтанська дорога,74. Позичальник порушує умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 263352,75 дол.США ( що на момент звернення до суду дорівнювало 2106417,27 грн), тому Банк звернувся до суду з вимогами звернути стягнення заборгованості за кредитним договором на іпотечне майно житловий будинок з земельною ділянкою.

Відповідачева сторона до суду не зявляється.

Представник позивача у судовому засіданні 14.11.2016 року надала клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи з питання визначення ринкової вартості домоволодіння №74 по вул..Фонтанська дорога в м.Одесі без доступу до обєкту дослідження. Суд клопотання задовольнив, провадження по справі зупинив до отримання висновку експерта.

На даний час справу повернуто з експертної установи без висновків експерта за недостатністю документів для виготовлення об»єктивного висновку.

Суд вважає необхідним відновити провадження по справі, викликати сторони, їх представників до судового засідання та розглядати спір по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на «17» травня 2017 року на 14 год. 00 хвл., повідомити сторони, представників про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/3342/17
Пр. №2-н/521/250/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_2, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за спожиту електричну енергію та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сегеда О.М.