overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1030/17
Номер провадження 2/585/430/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 19 квітня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 349/435/17
Провадження № 2/349/305/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Дегівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської областіпро визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Дегівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дегівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської областіпро визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити судовий розгляд на 29.03.2017 року о 15 год. 30 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 29.03.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 234/296/17-ц
Провадження № 2/234/1325/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

16 березня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2017 року, на 13:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/688/17
У Х В А Л А

16.03.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА.

Оскільки вказана заява не відповідала вимогам ст.256 ЦПК України, 15.03.2017 року ухвалою судді заяву залишено без руху та заявниці надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення без руху заявницею отримано 16.03.2017 року.

16.03.2017 заявник ОСОБА_1 звернула до відкриття провадження з заявою про повернення їй заяви.

У відповідності до ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА,- повернути заявниці.

Повернення заяви не позбавляє права особи повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

04 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_2
Справа №522/5031/17
Провадження №2/522/6497/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання іпотеки за договором про іпотечний кредит №844-н від 04.08.2006 року такою, що припинена;

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання іпотеки за договором про іпотечний кредит №844-н від 04.08.2006 року такою, що припинена.

Разом з тим подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 640 грн.

Крім того, позивачем не надано суду копії позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. та надати суду докази на підтвердження сплати судового збору, і надати позовну заяву з додатками для відповідача та третьої особи..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання іпотеки за договором про іпотечний кредит №844-н від 04.08.2006 року такою, що припинена залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Ільченко

"17" березня 2017 р.
Справа №766/2583/17
УХВАЛА

13.03.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.04.2017 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 168/795/16-ц Провадження № 22-ц/773/392/17 Головуючий у 1 інстанції: Хаврона О.Й.
Категорія: 39 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

16 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Осіпука В.В., Русинчука М.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Солов"ївської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, сільськогосподарський виробничий кооператив "Турія", про визнання в порядку спадкування права власності на майновий пай, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 31 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 29 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 323/3871/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

17.03.2017 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

17 березня 2017 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору у розмірі 551,20 грн.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяв судом не встановлено.

Як вбачається з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 залишається без розгляду, а позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується квитанцією №П416/4873346/1 про сплату судового збору від 02.12.2016 року, даний судовий збір у розмірі 551,20 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1 згідно положення ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізькій області, , що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул.Л.Курсантів, 72 а, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, судовий збір в сумі 551,20 грн., сплачений на р/р 0211, МФО 813015, згідно квитанції №П416/4873346/1 від 02 грудня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В.Плечищева
УХВАЛА

"16" березня 2017 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лазірківської сільської ради Оржицького району про визнання права на земельну частку ( пай )

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Лазірківської сільської ради Оржицького району про визнання права на земельну частку ( пай ).

Справа розглядом була зупинена до набрання законної сили рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини. На даний час рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини набрало законної сили.

За таких умов необхідно відновити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лазірківської сільської ради Оржицького району про визнання права на земельну частку ( пай ).

Головуючий:
20 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Шевчука О.П.
при секретарі - Табачук Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики
Приймаючи до уваги необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення, суд, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,60,88, 213-215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 28.04.2015 року в розмірі 108 546,87 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2 919 910, 80 грн. та судові витрати в розмірі 6 890 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлений 24.03.2017 року.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/643/17 Справа № 204/1315/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В.. ОСОБА_2,

при секретарі Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_5 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 06.03.2017 року представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 усно заявлено відвід судовій колегії у складі головуючого судді Красвітної Т.П. та суддів Свистунової О.В. і ОСОБА_2 з тим обґрунтуванням, що у представника відповідача є сумніви щодо неупередженості зазначеної колегії суддів у зв»язку з безпідставним задоволенням клопотання про допит свідків.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відвід судової колегії апеляційного суду Дніпрпоетровської області, колегія суддів не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки викладені представником доводи не свідчать про упередженість суддів та не є підставами для задоволення відводу.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 20, 21, 23, ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі суддів Красвітної Тетяни Петрівни, Свистунової Олени Вікторівни, Лаченкової Оксани Володимирівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 456/2807/16-ц
Провадження № 2/456/397/2017
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справупозовом ОСОБА_1 до Моршинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Моршинської міської ради та просить визнати за нею право власності на АДРЕСА_1, яка складається з 2-х кімнат житловою площею 28,2 кв. м. у порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 24 квітня 2011 року у м. Моршин Львівської області..

В судове засідання позивачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, повторно не з'явилась.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки розгляд справи у відсутності позивачки не представляється можливим, позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, повторно в судове засідання не зявилась, заяви про проведення судового засідання без її участі до суду не надходило, то суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Моршинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня його отримання.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 627/1694/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

15 березня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 12 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2017 року, на 09 год. 05 хв., в залі суду в смт. Краснокутськ.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/7264/16-ц
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини до 11 травня 2017 року до 11-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт