Справа № 442/8014/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/2684/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф. перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів».

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду обгрунтовану заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали із зазначенням поважних причин пропуску такого та строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали представити документ, що підтверджує сплату судового збору. (а.с. 36)

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали без руху, яка направлялася за адресою Львівська область, м. Дрогобич, вул. Гайдамацька, 22 апелянтом отримана 20 квітня 2017 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконані, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних причин пропуску строку не подано, судовий збір не сплачено (а.с. 38).

Крім того копія ухвали без руху, яка направлялася апелянту за адресою м. Дніпро, пр. Карла Маркса, 76, оф. 101 було повернуто суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 39).

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, копії судових документів надсилаються поштою рекомендованим листом з повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.