overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/198/17
У Х В А Л А

06.03.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 17.02.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Кожна особа згідно ст.3 ЦПК України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за можливе відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу в судове засідання, запропонувавши відповідачу відповідно до ч.5 ст.122 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши сторонам зобовязання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 11, 122, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2017 року о 12-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 19 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов`язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А ОСОБА_4
Справа № 234/1958/17
Провадження № 2/234/1709/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/1709/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 31 березня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/4589/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54 каб. 304), на 10 квітня 2017 року на 15 годину 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" березня 2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Верніка В.М.

при секретарі - Українець П.І.,

із участю : - позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право в порядку спадкування за законом на переобладнані приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1, а саме на житлову кімнату 1-3, площею 18 кв.м., та сіни 1-1, площею 6,1 кв.м., що рахуються за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Жмеринської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 640 гривень судового збору.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а відсутніми в судовому засіданні особами, які беруть участь у справі, - у той же строк з часу отримання копії рішення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.
Провадження № 2/161/153/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
Справа № 469/1622/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 лютого 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області
головуючого судді - Тавлуя В.В.
секретаря судового засідання - Рогозевич С. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити у повному обсязі.
- 2 591,65 грн. заборгованість за кредитом;
- 27 301,20 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 3 100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;
- 2 149,64 грн. штраф, за порушення строків проведення платежів.
На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати в сумі 1378,00 грн., сплачені позивачем при подачі позовної заяви.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя:
Справа № 333/1510/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.03.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідає вимогам ст. 279-282 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити судове засідання о 10 годині 00 хвили 23.03.2017 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 23.03.2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
№ 642/7901/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі № 642/7901/16-ц

ВСТАНОВИВ :

13 січня 2017р. Ленінським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ за вимогою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водовідведення та водопостачання.

В судовому наказі є описка щодо номеру квартири, в якій мешкають боржники: вона зазначена за №19, тоді як вірним номером квартири є №1

Суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, замінивши у тексті рішення невірні дані про розмір заборгованості.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в тексті судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова від 13 січня 2017р. за вимогою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водовідведення та водопостачання.

Вважати вірною адресу мешкання ОСОБА_1 та ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/673/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20.03.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору довічного утримання, укладеного особою яка не усвідомлювала значення своїх дій, третя особа: приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 року у праві призначено посмертну комісійну судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

14.02.2017 року експертизу проведено.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження усправі відновити.

Дата призначення до судового розгляду 03.04.2017 о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_6
Справа № 408/1536/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

Головуючого- судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Біловодськ цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа- Навоолександрівська сільська рада Біловодського району Луганської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в :

До судового засідання сторони не з*явилися, про час, день та місце розгляду заяви були своєчасно повідомлені.

Суддя Карягіна В.А. заявила самовідвід, мотивуючи п.4 ст.20 ЦПК України, відповідно до чого для запобігання появи невмотивованих скарг, заяв з мотивів необ*єктивності та неупередженості судді вважає за необхідне заявити самовідвід , оскільки правом представляти інтереси заявника в судовому порядку володіє її чоловік, адвокат ОСОБА_1, на підставі довіреності від 27.01.2017 року.

Вважаю , що для всебічного, об*єктивного та неупередженого розгляду справи заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.20, 23 ,24, 25 , 210 ЦПК України, суд-

УХ В А Л И В :

Заяву судді Карягіної Вікторії Анатоліївни про самовідвід в розгляді цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа- Навоолександрівська сільська рада Біловодського району Луганської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа- Навоолександрівська сільська рада Біловодського району Луганської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини передати для визначення судді в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали .

Суддя В.А.Карягіна
Справа № 315/306/17 року
Номер провадження № 2/315/150/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.119-122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 05.04.2017 року на 09.30 годин в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. № 17).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку або під час попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/164/17
У Х В А Л А

судового засідання

22.03.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Народичікомунсервіс» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні з роботи, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду до комунального підприємства «Народичікомунсервіс» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні з роботи, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Позивач до початку попереднього судового засідання заявив клопотанням про витребування від відповідача довідок про належну йому заборгованість по всім видам виплат (заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку), про середньомісячну та середньоденну заробітну плату та копії наказу про звільнення, мотивуючи тим, що звертався до відповідача з приводу видачі перерахованих документів, але звернення залишено без відповіді, що підтверджується адвокатським запитом від 06 лютого 2017 року.

Частиною першою статті 137 ЦПК України передбачено, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного й враховуючи те, що у позивача є складнощі у отриманні довідок і копії наказу, суд дійшов переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 130, 137, 190, 208, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з комунального підприємства «Народичікомунсервіс» довідку про заборгованість ОСОБА_1 по всім видам виплат (заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку), довідки про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 та копію наказу про звільнення ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 536/1862/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 6.10.2011 року.

В засіданні до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 надав зустрічну позовну заяву до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору від 10.09.2013 року.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що в зустрічному позові йдеться мова про інший кредитний договір, суд не вважає доцільним приймати його до сумісного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті його зустрічного позову до ПАТ КБ «ПриватБанк» до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Володимира про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 697/1045/15-ц
№ пров. 2/697/3/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 р. суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.02.2016 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням експертизи.

05.12.2016 року ухвалою суду провадження по даній справі відновлено.

Враховуючи те, що судові засідання 13.02.2017 року, 02.03.2017 року, 21.03.2017 року, які за клопотанням представника відповідача ухвалено проводити в режимі відеоконференції в Красногвардійському районному суді м. Дніпро, не відбулося по технічним причинам, то суд, з метою недопущення тяганини та дотримуючись розумних строків розгляду справи вважає за необхідне провести наступне судове засідання, яке відбудеться 11.04.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою вул. Успенська, 22 м. Канів, Черкаської області про що повідомити всіх учасників процесу.

Крім того, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити явку відповідача ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою в звязку з необхідністю дачі особистих пояснень по справі.

Керуючись ст. 157, 158, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Вважати явку відповідача ОСОБА_1 обовязковою

Судове засідання, яке призначене 11.04.2017 року о 10 год. 00 хв. провести в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаської області.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2