overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3928/17
Провадження № 2/161/1907/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про зменшення розміру аліментів і стягнення їх у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про зменшення розміру аліментів і стягнення їх у твердій грошовій сумі.

Провести судове засідання 27 квітня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
20.03.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/1723/17
Провадження № 2/644/1378/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї докази, вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, у звязку із чим підлягає залишенню без руху.

В порушення ст. 119 ЦПК, в додатках до позовної заяви відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 106 Сімейного Кодексу України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Позивачем в позові зазначено, що вона разом з відповідачем має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але підтвердження цього позивачем не надано. Оскільки наданий позивачем позов не містить інформації про відсутність згоди відповідача розірвати шлюб в добровільному порядку через органи державної реєстрації актів цивільного стану, та відсутнє підтвердження наявності спільної дитини у сторін, позивачем не вказані підстави звернення саме до суду, у звязку з чим позивач має надати підтвердження наявності сумісної дитини з відповідачем, або зазначити підстави звернення саме до суду.

Крім того, згідно ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що має бути враховано позивачем при поданні документів для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити про це позивача ОСОБА_1 та надати строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 357/1865/17
У Х В А Л А

"20" березня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н О В И В :

Дана позовна заява не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Так, згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно довідки відділу адресно довідкової роботи ГУДМС України в м.Києві за даними адресно-довідкової картотеки гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява має бути повернута позивачеві як така, що не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,121 ч.3 п.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» його позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, разом з доданими до неї документами .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних та встановленого індексу інфляції від невиплаченої суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 24.01.2017 року відмовлено в позові ОСОБА_2 до Приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних та встановленого індексу інфляції від невиплаченої суми.

Не погодившись з вказаним рішенням представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга, не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 03.03.2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 було залишено без руху і надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Копію даної ухвали ОСОБА_6 отримав 09.03.2017 року, а ОСОБА_2 09.03.2017 року, що підтверджується їх розписками у повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не виправлені.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24.01.2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних та встановленого індексу інфляції від невиплаченої суми вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області - С.В. Боймиструк
Провадження № 22-ц/779/605/2017
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Івано-Франківської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі служби захисту прав дітей про визнання права власності на спадкове майно в частині визнання права власності на спадкове майно, що входить у склад спадщини, а саме гаражів № 82, № 83, що знаходяться в м. Івано-Франківську, по вул. Хотинська, автомобіля КІА Sportage 1.7D та позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Івано-Франківської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі служби захисту прав дітей про визнання права власності на спадкове майно в частині грошового вкладу, що розміщений на депозитному рахунку, згідно договору на вклад «Депозитний» № 550308, укладеного 21.09.2012 із АТ «Ощадбанк», -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Івано-Франківської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі служби захисту прав дітей про визнання права власності на спадкове майно в частині визнання права власності на спадкове майно, що входить у склад спадщини, а саме гаражів № 82, № 83, що знаходяться в м. Івано-Франківську, по вул. Хотинська, автомобіля КІА Sportage 1.7D та позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Івано-Франківської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі служби захисту прав дітей про визнання права власності на спадкове майно в частині грошового вкладу, що розміщений на депозитному рахунку, згідно договору на вклад «Депозитний» № 550308, укладеного 21.09.2012 із АТ «Ощадбанк».

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 03 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

ОСОБА_5
Справа № 648/494/17
Провадження № 2/648/401/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 березня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 06.04.2017 року о 10.30 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.04.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 415/757/17
Провадження № 2/415/624/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Краснокутська М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

У відкрите судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О. КРАСНОКУТСЬКА
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГримичМ.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 01 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» про визнання рішення правління незаконним та зобов'язанням вчинити дію,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» про визнання рішення правління незаконним та зобов'язанням вчинити дію, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 01 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

30 листопада 2016 року.

Витребуватиз Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/7794/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» про визнання рішення правління незаконним та зобов'язанням вчинити дію.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич
Ухвала

22 березня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 1 грудня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Тальне-Агрохім» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 1 грудня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Тальне-Агрохім» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Витребувати із Тальнівського районного суду Черкаської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 травня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Дата документу 13.02.2017
Справа № 334/860/17
Провадження № 2/334/1632/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про спонукання концерну «Міські теплові мережі» до укладання договору на послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, -

В с т а н о в и в:

10.02.2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою про спонукання концерну «Міські теплові мережі» до укладання договору на послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

13.02.2017 року справа була передана в провадження судді Ісакова Д.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234-235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 234-235 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі про спонукання концерну «Міські теплові мережі» до укладання договору на послуги з центрального опалення та постачання гарячої води..

Призначити по справі судове засідання на 14.30 год., 05 липня 2017 року, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 05 липня 2017 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
У х в а л а

про залишення без руху

"15" березня 2017 р. суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06.02.2017 року позовна заява ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, разом з усіма додатками до неї, повернута позивачеві для подання заяви до належного суду.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1378 грн., оскільки ухвалою суду від 06.02.2017 року повернуто їх позовну заяву у звязку з непідсудністю справи Франківському районному суду м.Львова.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий збір слід повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Як вбачається із поданої заяви, матеріали позову були повернуті позивачу, разом з тим судовий збір в сумі 1378 гривень сплачені на рахунок місцевого бюджету Франківського району м. Львова.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що заяву слід задоволити, повернути сплачений судовий збір в сумі 1378грн. позивачеві ПАТ «Страхова компанія «УНІКА».

Керуючись ст.ст.79, 209, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Повернути позивачеві ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» сплачений судовий збір в розмірі 1378 гривень (одна тисяча триста сімдесят всім гривень) згідно платіжного доручення №043440 від 05.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 589/888/17
Провадження № 2-н/589/121/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова