Єдиний унікальний номер: 223/849/16-ц
Провадження номер: 2/223/66/2017
17 березня 2017 р. м. Вугледар
Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вугледара, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Свої позовні вимоги позивачі мотивують тим, що вони є власниками квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_3, після укладення шлюбу з яким, остання була зареєстрована проживаючою у вищезазначеній квартирі. З 2014 року ОСОБА_4 у квартирі не проживає, зв'язок з останньою підтримується лише за телефоном, але місце її проживання не відоме, в добровільному порядку знятися з реєстрації місця проживання не бажає. Оскільки, комунальні платежі нараховуються згідно чисельності зареєстрованих у квартирі осіб, позивачі змушені сплачувати комунальні платежі і за відповідачку, яка фактично у квартирі не проживає, що перешкоджає нормальному користуванню житлом та особистому життю позивачів. Тому, вони просять суд визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №72 у будинку № 9 по вулиці Миру міста Вугледара Донецької області.
Позивачі в судове засідання не зявились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви, якими просили справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Донеччина» від 03 березня 2017 року, причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.
Враховуючи неявку у судове засідання належним чином повідомленої відповідачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії І-НО №462421 від 17 березня 2017 року, виданого Вугледарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, позивач ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_4 з 14 вересня 2011 року (а.с. 45).
Згідно акту №67 від 31.10.2016 року, виданої ОСББ «Кристал-Вугледар», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають у спірній квартирі з 2014 року (а.с. 10).
Як вбачається з витягу з домової книги ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Миру)АДРЕСА_3 (а.с. 11).
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців.
Частина 3 ст. 71 Житлового кодексу України визначає підстави за якими жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців.
Згідно зі ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України №2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідачка без поважних причин не проживала у квартирі за адресою: АДРЕСА_4, понад шість місяців, що підтверджується актом про не проживання № 67 від 31.10.2016 року, виданого ОСББ «Кристал-Вугледар». Окрім того, відповідачка добровільно вибула з вищезазначеної квартири до іншого місця проживання, підстав для продовження пропущеного строку судом встановлено не було, а тому суд вважає доцільним задовольнити позов в повному обсязі та визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_5.
Зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72, 107 Житлового кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197, 212, 215, 224-226 ЦПК України, п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України №2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_5.
Заочне рішення може бути переглянуте Вугледарським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5