overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2017 року Провадження № 2-в/425/8/17

Справа № 425/555/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження, -

встановив:

Рубіжанським міським судом Луганської області було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-346/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Первомайському міському суду Луганської області підсудні Рубіжанському міському суду Луганської області.

За даними Автоматизованої системи діловодства компютерної програми «Д-3» Первомайського міського суду Луганської області, яка наявна у Рубіжанському міському суді Луганської області, містяться відомості про цивільну справу № 2-346/2012 за результатами розгляду якої 06.04.2012 року Первомайським міським судом Луганської області було ухвалено рішення про стягнення аліментів.

Відповідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Мета відновлення втраченого судового провадження видача дубліката виконавчого листа № 2-346/2012, виданого Первомайським міським судом Луганської області 09.04.2012 року, що повязано із захистом права заявника на виконання судового рішення.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно ст. 404 ЦПК України та ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції».

Керуючись ст.ст. 209, 210, 403-405 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-346/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засіданні на 23 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у залі судового засідання Рубіжанського міського суду Луганської області каб. № 3.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам до 23 березня 2017 року подати суду наявні матеріали, документи, їх копії зі справи № 2-346/2012, що збереглися у сторін до втрати провадження.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ш. Мирошникова
Справа № 307/3449/16-ц
Провадження № 2/307/341/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 30 травня 2015 року у міському відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Сім'я розпалася по тій причині, що спільне життя між ними не склалося і через різні погляди на сімейне життя вони не можуть знайти спільної мови. За час сумісного проживання відповідач не поважав її як свою дружину і на даний час він проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим і просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, так як згідно поданої письмової заяви просила справу розглянути у її відсутності , а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає.

Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 169 , 209 , 213-215 ЦПК України , ст.ст.104 , 105, 110-112 СК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який зареєстровано 30 травня 2015 рок у міському відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 410, р о з і р в а т и.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : М.М.Розман
Справа № 592/6138/16-ц
Провадження № 4-с/592/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м. Суми головного територіального управління юстиції у Сумській області у виконавчому провадженні №50841158 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», -

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, ст.ст. 54, 58, 63 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку», -

ухвалив:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м. Суми головного територіального управління юстиції у Сумській області у виконавчому провадженні №50841158 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Номер провадження: 22-ц/785/2993/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Сєвєрової Є.С., Гірняк Л.А.

при секретарі: Поліхрановій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариство з додатковою відповідальністю «АГРОПРОМСЕРВІС», третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «АГРОПРОМСЕРВІС» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фінанс» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 02 грудня 2016 року про забезпечення позову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та скарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Є.С. Сєвєрова

ОСОБА_4
Справа № 689/580/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гаврилівці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Гаврилівці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.М.Баськов
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1680/16-ц
Провадження № 2/674/171/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Дунаєвецької міської ради

Хмельницької області

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

(ціна позову 109429 грн.)

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ч.4 ст. 25, ст.ст. 328,346, 1216, 1218,1223, 1268-1270 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування (ціна позову 109429 грн.) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями, що знаходиться в м. Дунаївці по провулку Загородньому, 24, Дунаєвецького району Хмельницької області, як за спадкоємицею за заповітом, який належав померлому 16 травня 2016 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 504/768/17
провадження №2/504/1410/1
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Елена» в особі ОСОБА_1 іванівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи Комінтернівського районного відділу Одеської РФ Центру ДЗК, Лиманської РДА Одеської області, про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «Елена» в особі ОСОБА_1 іванівни звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи Комінтернівського районного відділу Одеської РФ Центру ДЗК, Лиманської РДА Одеської області, про визнання недійсним договору оренди землі.

При подачі позовної заяви позивач, порушуючи ст.119-120 ЦПК України, надав суду неналежним чином оформлену позовну заяву.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містить, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В порушення зазначеної норми представником позивача в позовній заяві не зазначено поштову адресу відповідачів.

Відповідно до вимоги ч. 1, 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у редакції яка діє з 01.01.2017 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. За подання до суду позовної заяви не майнового характеру юридичною особою ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення даної вимоги позивачем надано суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 640 грн., в той час як судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1600 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Елена» в особі ОСОБА_1 іванівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи Комінтернівського районного відділу Одеської РФ Центру ДЗК, Лиманської РДА Одеської області, про визнання недійсним договору оренди землі залишити без руху, надавши позивачам термін для усунення недоліків строком 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
07.02.2017 Справа № 756/4772/16-ц
Номер справи №756/4772/16-ц
Номер провадження № 2/756/2285/17
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Яценко Н.О.

при секретарі Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 2/756/2285/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

У судовому засіданні 07 лютого 2017 року від відповідача надійшло клопотання про роз'єднання позовних вимог та виділення в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно ч.2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Заслухавши думку представника позивача та відповідача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та надання дозволу на виїзд дитини за кордонускладнить вирішення даної справи, а тому доцільно роз'єднати в самостійні провадження вищевказані позовні вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон виділити в самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 127/4319/17
Провадження № 2/127/2488/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 03.04.2017 року на 15:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 03.04.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 647/550/17
№ провадження 2/647/302/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.03.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 03.04.2017 року о 09-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 761/5123/17
Провадження № 2/761/3792/2017
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 27 квітня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: