overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 травня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа : Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення факту народження дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2443/17 за позовом ОСОБА_2, зацікавлена особа : Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення факту народження дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 11-00 год. на 23 травня 2017 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Л. Харитонова
У Х В А Л А

29.05.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Заяв та заперечень від нього до суду не надходило.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.06.2017 року на 08 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Сенько Л.Ю.
Справа № 349/372/17
Провадження № 2-о/349/7/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

присяжних Бичинської Л.Т., Благого Р.С.

з участю секретаря Сірко І.В.

заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника заявниці ОСОБА_5

представника служби у справах дітей Базилевич І.Я.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усиновлення дитини, заінтересована особа - служба у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації,-

в с т а н о в и в:

01 березня 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_7.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК передбачено, що для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених ст.226 СК України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

За таких обставин, врахувавши думку учасників судового засідання, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, виходячи із конфіденційності відомостей про усиновлення, з метою забезпечення таємниці усиновлення, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави провести закритий розгляд даної справи .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 209, 210, 279-281 ЦПК України, 226 СК України, суд,-

у х в а л и в:

Слухання справи за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усиновлення дитини, заінтересована особа - служба у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації провести у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Лошак О.О.

Присяжні: Бичинська Л.Т.

Благий Р.С.
Справа № 301/675/17
Іршавський районний суд
Судовий наказ
22.03.2017 року м. Іршава
Суддя ________________ _Іршавського районного суду____________________________
повне найменування суду
_________________________ ОСОБА_1______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради
указати імя (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1348,8 грн. за надані послуги з водовідведення, та судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп. з ОСОБА_2.
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 Миколайовича_________
повне імя ( найменування) боржника
м. Іршава, вул. Чапаєва, 18/2 Закарпатської області___________
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь Комунального підприємства по водопостачанню Іршавської міської ради______
повне імя (найменування стягувача)
_ м. Іршава, провул. Шевченка, 3а, ____________
місце проживання або знаходження стягувача
__________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
_ 1348, 86 грн. (одна тисяча триста сорок вісім гривень 86 копійок)_
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 грн. 00 коп. судового збору отримувач : Комунальне підприємство по водопостачанню Іршавської міської ради.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: І.А.Даруда
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Номер провадження: 22-ц/785/2189/17
Головуючий у першій інстанції Споришева Н. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого судді - Погорєлової С.О.,

суддів: - Калараш А.А., Заїкіна А.П.

при секретарі - Гарбуз В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 02 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває справа № 22ц/785/2189/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 137,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Витребувати з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» розгорнутий розрахунок заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором № 452/07ф-4 від 20 липня 2007 року із врахуванням оплати (у разі її наявності) заборгованості за кредитним договором, яка була стягнута за рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 22.11.2010 року.

Запропонувати ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» надати звіт (висновок) спеціаліста про оцінку іпотечного майна, а саме: будинку № 15 по вул. Польовій в смт. Любашівка Одеської області, яке було передано в іпотеку Банку за іпотечним договором від 21 листопада 2007 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_5 в забезпечення кредитного договору № 452/07ф-4 від20.07.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Калараш А.А.

Заїкін А.П.
Справа № 487/2786/17
Провадження № 2/487/1652/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року.

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою вартості цієї частки та визнання права власності на ? частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою вартості цієї частки та визнання права власності на ? частину квартири.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Так, позивач повинен надати докази по справі, що саме ? частина спірної квартири належить відповідачу.

Крім того, позивачу необхідно надати експертну оцінку майна для визначення її вартості та визначення розміру судового збору для його сплати відповідно до його висновку.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, позовна заява, що подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою вартості цієї частки та визнання права власності на ? частину квартири - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк до пяти днів з дня отримання позивачами ухвали та розяснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 447/71/17 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/3436/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 травня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 22 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 29 березня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. «09» жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Номер провадження: 22-ц/785/5002/17
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна" про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не сплачено судовий збір, який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином апелянту необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн. на реквізити для оплати витрат:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір або пропущено строк на апеляційне оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення строку, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта, і надає апелянту строк для усунення недоліків.

За таких обставин вищевказану апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та роз'яснити, що протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали апелянт має право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі.

Без усунення вказаних недоліків апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите.

Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. ч. 2, 3, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2017 року - залишити без руху.

Повідомити апелянта, що протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали він має право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі.

У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/239/17

22 березня 2017 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі Самсоновій І.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, а саме будинковолодіння, яке розташоване в с. Мошурів Тальнівського району Черкаської області по вул. Шевченка, 177 . На підставу своїх вимог посилається на те, що 12.08.2013 року помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді будинковолодіння розташованого в с. Мошурів Тальнівського району Черкаської області по вул. Шевченка, 177, що належало йому і яке позивач, як спадкоємиця має намір успадкувати його. Однак при зверненні до нотаріальної контори в оформленні спадщини позивачу було відмовлено, так як на вищевказане будинковолодіння немає необхідних документів про право власності. Тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду для встановлення права власності за нею на вказане будинковолодіння.

До початку попереднього судового засідання представник позивача позов підтримала повністю та просила суд слухати справу без її участі.

До початку попереднього судового засідання сільський голова с. Мошурів позов визнав повністю і просив суд слухати справу за відсутності представника сільської ради.

В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Суд зазначає, що для прийняття рішення необхідно керуватися ст. 328 ЦК України, згідно з якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

На підставі ст. 328 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з прибудовою, житловою площею 46,3 кв.м., загальною площею 90,4 кв.м. та господарські будівлі: літню кухню сарай з прибудовою (літ. Б.В), підвал (літ. А1), що розташовані в с. Мошурів Тальнівського району Черкаської області по вул. Шевченка, 177, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, померлого 12.08.2013 року в с. Мошурів Тальнівського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.М. Міщенко
Справа № 369/2751/17
Провадження № 2-н/369/149/17
УХВАЛА

Іменем України

31.03.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського ра йонного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Європейська сервісна служба» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті витрат по утриманню будинку і прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Європейська сервісна служба» звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті витрат по утриманню будинку і прибудинкової території, посилаючись на те, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., м. Вишневе, вул. Козацька, 6 секція 1, кв. 31. та користується послугами по утриманню будинку і прибудинкової території, за які виникла заборгованість у розмірі 11 892,31 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві від 31.03.2017 року, боржник ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., м. Вишневе, вул. Козацька, 6 секція 1, кв. 31, не значиться, тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Європейська сервісна служба» у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Європейська сервісна служба» звернувся до суду із заявою до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті витрат по утриманню будинку і прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 6/331/116/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність подання головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, вимогам статей 119, 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 надійшло подання про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Подане подання за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за поданням головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23 травня 2017 року 16.30 годин.

В судове засідання викликати головного державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1

При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

22.05.2017