overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/725/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Низівської сільської ради Сумського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 13 квітня 2017 року на 09-40 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.105.

Запропонувати відповідачам в строк до 13 квітня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкрити провадження по даній справі 38.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 487/811/17
Провадження № 2-во/487/20/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого судді: Андрощука В.В.

при секретарі: Плетенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року Заводським районним судом м.Миколаєва було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності.

14.02.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 10.05.2007 року.

В судове засідання учасники процесу не зявились. Представник ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

10.05.2007 року Заводським районним судом м.Миколаєва було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності.

Під час виготовлення тексту рішення, судом була допущена описка в написанні по батькові громадянина ОСОБА_3, а саме замість «Харлантійович» зазначено «Харлампійович».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд в тексті рішення від 10.05.2007 року допустив описку, яка потребує виправлення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у описовій частині рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 10 травня 2007 року вірно зазначивши по батькові ОСОБА_3 «Харлантійович» замість «Харлампійович».

Ухвала набирає чинності через 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: В.В.Андрощук
Номер провадження 2/754/3430/17
Справа № 754/2707/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" березня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2167/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем зазначеним в паспорті, зацікавлена особа Черкаська міська рада ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_1 .А. звернулисяв суд з заявою про встановлення факту належності документу особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем зазначеним в паспорті, зацікавлена особа Черкаська міська рада.

Заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем зазначеним в паспорті, зацікавлена особа Черкаська міська рада та призначити її до розгляду на 09 год. 30 хв. 10 квітня 2017 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/2696/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 06 квітня 2017 року о 08:30 год.

Відповідач може подати до 06.04.2017 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 229/736/17
Провадження № 2/229/612/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 березня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 48744,62 грн. за кредитним договором б/н від 06.09.2006 року, з яких: 13110,37 грн.- заборгованість за кредитом, 32836,89 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 2297,36 грн.- штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від виконавчого комітету Дружківської міської ради до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 28 березня 2017 р. о 13:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Апостолівського районного суду Дніпропетровської області справу № 2-18/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 589/892/17
Провадження № 2-н/589/125/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа №642/806/17
Провадження №2н/642/112/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", -
Суддя С.О .Скляренко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік.
Суддя С.О .Скляренко
Провадження № 2/522/3936/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, припинення права власності, виселення та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 листопада 2016 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2016 року про усунення недоліків.

Позивачем була отримана вказана ухвала суду та на її виконання, 15.02.2017 року, через канцелярію суду була надана заява про усунення недоліків, а саме надані копії позовної заяви для сторін.

Разом з тим, в ухвалі суду, крім іншого, було зазначено, що позивач повинен сплатити судовий збір на суму 6890 гривень.

Однак, позивачем цього зроблено не було.

Таким чином, суд вважає, що ухвала суду від 30 листопада 2016 року позивачем виконана не була, на підставі чого позов повинен вважатися неподаний та повернутий позивачу.

Відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, припинення права власності, виселення та визнання права власності, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

16.03.2017
Справа № 545/549/17
УХВАЛА

21.03.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Задорожній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноглазівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що до участі у справі повинен бути залучений у якості третьої особи, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноглазівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуванняв якості третьої особи, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, направити третій особі копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/235/641/17
Справа № 235/859/17
У Х В А Л А

судового засідання

21 березня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні № 13 у м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підрозділу «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 підрозділу «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

21 березня 2017 позивач ОСОБА_1 надав клопотання, в якому просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 підрозділ «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля» на належного відповідача ОСОБА_3 підприємство «Красноармійськвугілля». В обґрунтування клопотання позивач вказав, що в звязку з наданням представником відповідача відомостей про те, що ОСОБА_2 підрозділ «Шахта «Центральна» не є юридичною особою.

Також, позивач просив розглянути дане клопотання у його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, із клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася

Представник відповідача ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в даній справі належним відповідачем є ОСОБА_3 підприємство «Красноармійськвугілля», тому суд вважає за можливе замінити неналежного відповідача у даній справі на належного в ідповідача ОСОБА_3 підприємство «Красноармійськвугілля».

Керуючись ст. ст. 35-36ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 підрозділ «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля» на належного відповідача ОСОБА_3 підприємство «Красноармійськвугілля».

Надіслати сторонам копію ухвали.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 00 хв. на 28 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів
Справа № 740/750/17
Провадження № 2-н/740/85/17
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2017 року м. Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія «Північна»" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.11, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір",
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія «Північна»" 800 (вісімсот) грн. судового збору.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Олійник
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ст.105 ЦПК України). У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 201_ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ____ року
Суддя В.П. Олійник.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії: проведений огляд доказів, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 30.03.2017 року на 09-30 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко