overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/1108/16-ц Провадження № 22-ц/795/713/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді доповідача Бечка Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 28 березня 2017 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/161/453/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Олексюка А.В.,

при секретарі Загородній О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 59, 60, 81, 84, 88, 209, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, з 22.12.2016 року, і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят однієї) гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 522/5181/17
Провадження № 2о/522/329/17
У Х В А Л А

20.03.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви.

Суддя робить висновок, що заяву належить повернути заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявникові.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

20.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/1539/17 Головуючий 1 інстанції - Ольховський Є.Б.
Справа № 642/1250/16-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа - приватний нотаріус ХМНО Вахрушева Ольга Олександрівна про визнання недійсними договорів позики та іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа - приватний нотаріус ХМНО Вахрушева Ольга Олександрівна про визнання недійсними договорів позики та іпотеки.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 годин 00 хвилин 21 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/731/2017 і надати справі № 225/726/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 30 березня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 640/1063/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійного завдатку, -

ВСТАНОВИВ :

25.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення подвійного завдатку, в якому просить стягнути з відповідача суму подвійного завдатку у розмірі 712800 грн, що на день подання позову складає 27000 дол. США.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 26.01.2017 року була залишена без руху у звязку з тим, що позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, або ж наявність підстав для звільнення від доказування; відсутній перелік документів, що додаються до заяви; до позовної заяви не надано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; не надано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 7128 грн.

Для усунення цих недоліків позивачу був наданий термін пять діб з моменту отримання копії ухвали.

17.03.2017 року на адресу суду надійшов конверт разом із ухвалою суду від 26.01.2017 року за закінченням терміну зберігання

Враховуючи, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26.01.2017 року на теперішній час не усунуті, суд вважає за необхідне визнати позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійного завдатку - не поданим та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійного завдатку - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 2-о/243/217/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначання цивільної справи до судового розгляду.

17 березня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О., розглянувши заяву за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, зацікавлена особа Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, зацікавлена особа Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області до судового слухання на 14 годину 30 хвилин 20 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Провадження № 2/752/1665/17
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю представник позивача - Васильєва В. А.

участю відповідача - ОСОБА_2

участю представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «999» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторії Вікторівни про стягнення коштів та визнання договору недійсним, суд -

Встановив

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання в якому просив залишити без розгляду позов в частині позовних вимог пред'явлених до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Крім того, представник позивача просив суд частково скасувати заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,1 га, належної ОСОБА_2 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та підтримав клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив зняти решт з його майна та внести відомості про це до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , в судовому засіданні вказану заяву підтримав та просив задовольнити заяву представника позивача про залишення без розгляду позову.

ОСОБА_3 в судовому засіданні залишив вирішення клопотань на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представників та відповідача суд приходить до висновку про задоволення клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Крім того суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову в частині майна ОСОБА_2, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 154, 207-210 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «999» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторії Вікторівни про стягнення коштів та визнання договору недійсним в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.11.2016 року по справі № 752/18374/16-ц (провадження по справі № 2-з/752/203/16) в частині накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,1 га, належної ОСОБА_2 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 185/1168/17
Провадження № 2/185/1690/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 квітня 2017 року о 08:50 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/319/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 44) за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про визнання права власності на земельну частку (пай)

Судове засідання призначити о 13 год. 00 хв. 20 квітня 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/5527/16-ц
Провадження № 2/204/168/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження, у зв'язку з призначенням по справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

17 березня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 8 від 23 лютого 2017 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 204 ЦПК України після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Враховуючи наведене, оскільки судову експертизу було проведено та її висновок надійшов на адресу суду, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити розгляд справи на «05» квітня 2017 року о 13-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/593/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, заінтересована особа приватне підприємство "Акорд-12" при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого за рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Акорд-12" про стягнення заборгованості за договором поставки, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03 квітня 2017 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/593/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"20" березня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/771/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній № 473/771/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 04.04.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар