overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/34/2017
03 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 19 618,18 грн., витрат по сплаті судового збору 689 грн., а всього - 20 307,18 грн.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
На підставі статтей 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 95, 96, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України,
СУДДЯ :
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_________ 20_______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя ________________ _____________________
Секретар _______________ ____________________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/4860/16-ц 22-ц/774/839/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Онопченко Ю. В. Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до оперуповноважених Жовтневого районного відділу поліції, адміністрації УВП № 3 м. Кривого Рогу, судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Борис О.Н., захисника ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годин 11.04.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/6286/16-ц Головуючий суддя І інстанції Ященко С. О.
Провадження № 22-ц/790/2463/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

17 березня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, в особі законного представника ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи - приватний нотаріус ХМНО Горша А.О., Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання договорів недійсними та визнання недійсною реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3, в особі законного представника ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи - приватний нотаріус ХМНО Горша А.О., Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання договорів недійсними та визнання недійсною реєстрації права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 602/150/17
Провадження № 2-о/602/10/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"15" березня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Костів Л.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Лановецьке об»єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту перебування на утриманні ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа: Лановецьке об»єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту перебування на утриманні та призначити до судового розгляду на 22 березня 2017 року о 08 год 30 хв в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

Заінтересована особа має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу надіслати заявнику, представнику заявника, заінтересованій особі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 464/3018/16-ц
пр.№ 2/464/52/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15.03.2017 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань Кріль Х.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ЛКП «Бондарівна» Чорнейко О.І.

представника відповідача Сихівської районної адміністрації ЛМР Нездіймонога А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, Львівського комунального підприємства «Бондарівна», Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири в розмірі 24042 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн. та судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 20.03.2017.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 308/7813/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши цивільну справу за позовом Гідо ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про встановлення батьківства та внесення до актового запису про народження дитини даних по батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

Гідо ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про встановлення батьківства та внесення до актового запису про народження дитини даних по батька дитини.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.12.2016 року було зупинено провадження з розгляду даної справи на час проведення судової генотипоскопічної експертизи.

13.03.2017 заступником начальника КУ «Одеське обласне бюро судово медичної експертизи» ОСОБА_5 листом суду надано Висновок експерта №7 від 08.02.2017 року на 6 арк.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Гідо ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про встановлення батьківства та внесення до актового запису про народження дитини даних по батька дитини відновити.

Розгляд справи призначити на 11 квітня 2017 року о 10год. 00хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Провадження №2/193/213/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

17 березня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащука Д. А. ознайомившись із позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути аліменти на час навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання .

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2017 року о 15:00 год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 161/4095/17
Провадження № 2/161/1928/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102 ) на 11 квітня 2017 року 09:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 725/1146/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на дії державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-996/2010 виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 16.07.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 заявник звернувся до суду з вище вказаною скаргою, яка подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 122, 209,210, 293, 383-385 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на дії державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-996/2010 виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 16.07.2010 року.

Призначити вказану скаргу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 29 березня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

Витребувати із Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження з примусового виконання з примусового виконання виконавчого листа №2-996/2010 виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 16.07.2010 року (боржник ОСОБА_1), які направити до суду в строк до 10 год. 00 хв. 29 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
Справа № 216/3703/16-ц
провадження № 2/216/387/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03 січня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для відмови відкриття провадження за даною заявою немає, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 04 січня 2017 року на 10-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі., відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
Справа № 404/2976/14-ц
Номер провадження 2/404/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа: Кіровоградська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа: Кіровоградська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда №90 від 13 березня 2017 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв»язку з закінченням повноважень судді Кулінка Л.Д. призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи №404/2976/14-ц, номер провадження 2/404/2/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа: Кіровоградська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи №404/2976/14-ц, номер провадження 2/404/2/17 про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу №404/2976/14-ц, номер провадження 2/404/2/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа: Кіровоградська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 29 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
УХВАЛА

03 лютого 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2016 року, у звязку з тим, що сторонам у справі про розірвання шлюбу було надано строк для примирення відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк, який був наданий сторонам для примирення закінчився, тому провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2017 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54 у м. Хмельницькому.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Провадження №2/389/197/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2017 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області по вул. Маяковського, 30, кабінет № 6.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Тьор
Справа № 515/117/17
Провадження № 2/515/351/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 березня 2017 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб між ними.

Ухвалою судді Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П. від 16 лютого 2017 року провадження у справі відкрито та у звязку з її звільненням з посади судді, справу передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

13 березня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено мені для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 24 березня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час і місце судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь