АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Радянський медик» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2017 у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Радянський медик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Порохняк Алла Василівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2017 позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Радянський медик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Порохняк Алла Василівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 27.02.2017 представником позивача до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник позивача посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення був виготовлений судом лише 16.02.2017, а отриманий ним 17.02.2017 (т. 3 а.с. 64), а тому вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Враховуючи, що сама по собі присутність під час розгляду справи, без своєчасного отримання повного тексту судового рішення унеможливлює, як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, та керуючись положеннями ч.1 ст. 73 ЦПК вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 757/2194/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4830/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Поновити Житлово-будівельному кооперативу «Радянський медик» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2017.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Радянський медик» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2017 у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Радянський медик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Порохняк Алла Василівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13.04.2017.

Суддя: