Справа № 758/3994/15-ц
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Романа О. А. ,
при секретарі - Іванюк І. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»
про постановлення додаткового рішення
по cправі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
про звернення стягнення на предмети застави,
02.04.2015 року, в суд надійшла позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна » (далі - Товариство) до ОСОБА_1, в якій Товариство просить:
Кошти отримані від реалізації заставного майна направити на погашення заборгованості в сумі 2 972 741, 12 (два мільйони дев'ятсот сімдесят дві тисячі сімсот сорок одна) гривня та 12 копійок перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за Кредитним договором № CL-001/033/2008 від 22 лютого 2008 року.» (а.с.1-4)
Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором №СL-001/033/2008 від 22.02.2008 року, ЗАТ »ОТП Банк» (далі - Банк) надав ОСОБА_1 кредит в сумі 18 000,00 дол.США строком по 22.02.2013 року для придбання автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SP», зі щомісячною сплатою платежів , а також передбачені штрафні санкції у вигляді пені.
Згідно з Договором № РСL-001/033/2008 від 22.02.2008 року, у виконання договірних зобов»язань, ОСОБА_1 передав Банку в заставу автомобіль «MITSUBISHI PAJERO SP», державний номерний знак НОМЕР_2.
Згідно з Договором відступлення права вимоги від 20.07.2011 року, Договору комісії від 20.07.2011 року, Договору куплі - продажу від 20.07.2011 року, Банк переуступив Товариству право вимоги по Договору.
Умови Договору відповідач належним чином не виконує, а тому Товариство вимушене звернутися до суду за захистом своїх прав.
Згідно з рішенням суду від 12.10.2016 року:
-« Позов задовольнити частково.
Звернути стягнення на автомобіль MITSUBISHI PAJERO SP, державний номерний знак НОМЕР_2, рік випуску 2007 року, колір сірий, кузов НОМЕР_4, тип - легковий універсал (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 12 лютого 2008 року), шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Кошти отримані від реалізації заставного майна направити на погашення заборгованості в сумі суму 13 229 (тринадцять тисяч двісті двадцять дев»ять) доларів США 83 центи, що станом на 15 листопада 2011 року становило в сумі 105 604 (сто п»ять тисяч шістсот чотири) грн.47 коп..
В іншій частині, в задоволенні позову відмовити.» (а.с.169-171)
Не погодившись з рішенням суду, Товариство звернулося в суд із заявою в якій просить:
-«Ухвалити додаткове рішення щодо стягнення витрат по судовому збору.» (а.с.219)
В судове засідання сторони не з»явилися.
Від представника Товариства - Череди Т.М. надійшла заява про розгляд заяви без її участі.(а.с.228)
Відповідач причин неявки не повідомив.
Ознайомившись із заявою, керуючись ст.220 ч.3 ЦПК України суд ухвалив, заяву розглянути без участі сторін, оскільки їх присутність не є обов»язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.220 ч.1 п.4 ЦПК України, яка передбачає, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, як вбачається з вищевказаного рішення суду, при його постановленні не вирішене питання про судові витрати.
Згідно з рішенням суду, кошти отримані від реалізації заставного майна направити на погашення заборгованості в сумі суму 13 229 (тринадцять тисяч двісті двадцять дев»ять) доларів США 83 центи.
Станом на 12.10.2016 року, тобто на час постановлення судом рішення, офіційний курс гривні до 100,00 доларів США становив в сумі 2585,1713.
Таким чином, сума, в рахунок якої необхідно звернути стягнення на майно, становить 341 991,10 грн..
13 229,83 дол.США х 25,85 грн. = 341 991,10 грн..
З викладеного вбачається, що відповідач повинен сплатити на користь Товариства кошти в сумі 3 419,91 грн., що становить 1% від 341 991,10 грн..
Такого висновку суд дійшов на підставі ст.88 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частков, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та яка передбачала, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати, що становить в сумі 3 654,00 грн..
Як вбачається з платіжного доручення №1640 від 17.03.2015 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 3 654,00 грн.(а.с.5)
На підставі викладеного,
-ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
керуючись ст.ст.79,88,208,209,212,213,214,215,220,294 ЦПК України,суд
По справі №758/3994/15-ц постановити додаткове рішення, в якому вказати:
-«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т.Білогір»я Білогірського району Хмельницькохї області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ - 36789421), кошти в сумі 3 419 (три тисячі чотириста дев»ятнадцять) грн.91 коп. у вигляді сплаченого судового збору за звернення до суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман