overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/138/17
Провадження №2/548/199/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на користь та на утримання батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на користь та на утримання батька.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 06 лютого 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 185/358/17
Провадження № 2/185/1354/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 670/589/16-ц
Провадження №22-ц/792/993/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді П'єнти І.В.,

суддів: Талалай О.І., Пастощука М.М.,

секретар Філіпчук О.С.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Хмельницькгаз», ТОВ «Хмельницькгаззбут» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча І.В. П'єнта

Судді: О.І. Талалай

М.М. Пастощук
Справа № 703/592/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 27 лютого 2017 року.

Після передачі позовної заяви 28 лютого 2017 року направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до УДМС України в Черкаській області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

14 березня 2017 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 29.03.2017 року на 08:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

В судове засідання викликати учасників процесу, позивача, відповідача. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Провадження №2сз/200/51/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, 3-і особи обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №234», Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 3654 грн. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, 3-і особи обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №234», Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

До даної заяви ОСОБА_1 додає копію посвідчення учасника бойових дій Серії АБ «317321, дійсного безтерміново та на всій території України, виданого 21.04.2015 року.

12.09.2016 року заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 року заяву представника ОСОБА_1 про відмову від позову, яка подана в рамках розгляду апеляційної скарги, задоволено, заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2016 року скасовано та провадження у справі закрито.

Відповідно п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, вважаю можливим повернути зайве сплачений судовий збір у розмірі 3654 грн., який сплачений позивачем при подачі позову до суду, оскільки на момент подання позову до суду позивач вже мав статус учасника бойових дій, що звільняє його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, 3-і особи обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №234», Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений ним за квитанцією №1-109К від 18.08.2015 року судовий збір в розмірі 3654 грн., як зайве сплачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
провадження № 2/243/1969/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/1969/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 46 хвилин 31 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 31.03.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№/п 2/317/744/2017
№ 317/1466/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованої суми субсидії,

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду позовна заява Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованої суми субсидії відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованої суми субсидії, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 07.06.2017 року на 12-20 год.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 703/491/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 16 лютого 2017 року.

Після передачі позовної заяви 17 лютого 2017 року направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до УДМС України в Черкаській області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

9 березня 2017 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 30.03.2017 року на 16:30 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

В судове засідання викликати учасників процесу, позивача, відповідача. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 509/1644/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Жораєвича , третя особа , яка не заявляє самостійних вимого Одеська філія ДП « Державний інституту судових економіко-правових та технічних експертних досліджень»

про визнання права власності на нерухоме майно ,

про витребування з чужого незаконного володіння , суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року представник позивачки звернувся з вищеназваною позовною заявою , в якому просить визнати право власності на нерухоме майно та витребування дане майно з чужого незаконного володіння , який не відповідає ст. 119, 121,229 ЦПК України, а саме:

-позивач не зазначив ціну позову ;

-позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами майнового та немайнового характеру , а тому позивач повинен сплати за вимоги майнового характеру 640 грн. за вимоги не майнового характеру 640 грн. ;

-позивач зазначив третій особи юридичну особу , при цьому не зазначив код юридичної особи ;

-з позовом звернулась представник позивача адвокат ОСОБА_3, при цьому в позову представник не зазначила місце свого перебування (проживання) .

25 травня 2017 року недоліки по справі були усунені.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Жораєвича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого Одеська філія ДП « Державний інституту судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» про визнання права власності на нерухоме майно, про витребування з чужого незаконного володіння .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 15 червня 2017 року о 13:15 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 15 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_4
Ухвала

23 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу подільського відділу державної виконавчої служби м. Кіровограда головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області Красюк Є.В. під час виконання примусових заходів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області Красюк Є.В. під час виконання примусових заходів за касаційною скаргою подільського відділу державної виконавчої служби м. Кіровограда головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2016 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда справу № 1111/7639/12.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Провадження №2/447/620/17
Справа №447/1102/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.05.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

11.05.2017 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

25.05.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач дійсно зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу: - мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 16:45 годину 14.06.2017 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №11.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Бачун О. І.
Провадження №2/219/839/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Бібік Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія», згідно якої просить стягнути з відповідачів заборгованість за теплову енергію в розмірі 9 598 гр. 32 коп.

25.05.2017 року представник позивача подала до суду заяву, згідно якої просила залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію без розгляду, у звязку з повним погашенням відповідачем суми заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачене право позивача заявляти таке клопотання, що є підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, при подачі вказаної заяви до суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» був сплачений судовий збір у сумі 1 378 гр. (згідно платіжних доручень № 5258 від 14.12.2016 року, № 2427 від 2.06.2016 року).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду. Таким чином сума сплаченого судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» в розмірі 1 378 гр. підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» (розрахунковий рахунок 2816, МФО 335106, код ОКПО 34776960) сплачений ним судовий збір у розмірі 1 378 гр. за платіжними дорученнями № 5258 від 14.12.2016 року, № 2427 від 2.06.2016 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя

ОСОБА_5