Справа № 661/3434/16-ц
Провадження № 2/661/87/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді : Матвєєвої Н.В.

за участі секретаря : Клименко А.О., Лазор В.М.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання колишньої дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини, вказавши, що 24.02.2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу мають малолітню дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними не склалося. 07.05.2015 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області шлюб між ними розірвано, після розірвання шлюбу її прізвище змінено зі «Швець» на «Крещенко». Як вбачається з рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.09.2015 року в цивільній справі № 661/2422/15-ц за її позовом до ОСОБА_3 на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною відповідного віку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17.06.2015 року. У віці 1,6 років у їхньої доньки лікарі виявили затримку психічного та мовного розвитку і ізольоване несприйняття глютену. Відповідно до консультативного висновку спеціаліста генетика дитячої обласної консультативної поліклініки від 07.11.2016 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 був поставлений діагноз : «розлад аутичного спектру, гетерозиготне носійство генулактозної недостатності, непереносимість глютену без целиакії», було рекомендовано пройти медикаментозний курс лікування. З відповідачем вони мешкають окремо, вона від народження дитини не працює, та позбавлена можливості працювати, бо здійснює догляд за дитиною, яка має вади та за якою потрібен цілодобовий догляд. Вона з донькою живе на кошти, що отримує від відповідача, їх не вистачає на утримання спільної доньки, бо дитині потрібне спеціальне харчування, ліки, одяг, що ставить її вкрай скрутне становище. Також вона витрачає кошти на планові обстеження дитини у Херсонській обласній клінічній лікарні (на проїзд, харчування, ліки).

Просила суд збільшити розмір аліментів, стягнутих рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області по справі №661/2422/15-ц від 09.09.2015 року, стягувати з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 35 % від прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку, з моменту подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на її утримання в розмірі 10 % від прожиткового мінімуму, з моменту подачі позову.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просила суд збільшити розмір аліментів, стягнутих рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області по справі №661/2422/15-ц від 09.09.2015 року, стягувати з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 35 % від прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку, з моменту подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Стягувати з ОСОБА_3 на її користь аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно, до часу коли вона зможе працевлаштуватися на роботі, з моменту подачі позову.

В подальшому в ході судового розгляду представник позивачки зменшила позовні вимоги та просила стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн. щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з часу набрання рішенням законної сили.

Відповідач в судовому засіданні спочатку заперечував проти позову, вказуючи на те, що їх донька не потребує цілодобового догляду, позивачка не бажає працювати, свідомо не працевлаштовується, витрачає кошти, що стягуються з нього за рішенням суду, необачливо та не заощаджує їх. Відповідачка на теперішній час проживає з батьками, які працюють, в квартирі проживає її брат з дружиною, тому вона не несе витрати на утримання квартири, його батьки допомагають дитині продуктами харчування. Розмір аліментів, що стягуються з нього на утримання дитини в середньому складає 3409,64 грн. на місяць, що є на його думку достатньою для утримання доньки. Його заробіток після утримання аліментів становить 3884,76 грн. 4844,51 грн. Він проживає разом з дружиною в квартирі, яка належить його батькам та брату, мати є пенсіонеркою, батько має мінімальний дохід, брат мешкає окремо, його дружина з 31.01.2017 року не працює. Він не отримує субсидію, витрачає кошти на сплату комунальних послуг, на оренду гаражу та дачі. Після сплати всіх витрат в нього залишається 3622,44 грн., що лише на 422 грн. перевищує 2 прожиткових мінімумів для дорослої працездатної особи. Після зміни позовних вимог, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 24.02.2012 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.05.2015 року, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано, прізвище позивачки змінено на дошлюбне «Крещенко». Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.09.2015 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17.06.2015 року, тобто з дати подачі позову. З виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 (період знаходження в стаціонарі з 08.12.2015 року до 14.12.2015 року) слідує, що дитина проходила лікування з приводу затримки психічного та мовленнєвого розвитку, ізольована непереносимість глютену. З консультативного висновку генетика від 07.11.2016 року слідує, що у ОСОБА_4 виявлено розлад аутичного спектра. Гетерозиготне носіння гена лактозної недостатності. Непереносимість глютена без целіакії та призначено 4 курси лікування, як слідує з пояснень позивачки по черзі кожний з метою підбору більш ефективного курсу та повторення його в подальшому.

З доказів наданих відповідачем слідує, що він щомісячно витрачає кошти на сплату комунальних послуг : за воду, газ, електроенергію, утримання квартири, вивіз сміття та утримання дачі, гаражу, всього в сумі 742,19 грн.

З наказу № 3-к від 05.01.2017 року ДП «Таврія» слідує, що ОСОБА_7 продовжено строк трудового договору до 31.01.2017 року.

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2015 року слідує, що з ОСОБА_3 стягуються аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дружини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 18 травня 2015 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4, 08.11.2013 року трьох років.

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2016 року слідує, що з ОСОБА_3 стягуються аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17.06.2015 року, тобто з моменту подачі позову.

З постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.12.2016 року слідує, що 08.11.2016 року ОСОБА_4 досягла трирічного віку, у звязку з чим закінчився строк, передбачений виконавчим листом для сплати аліментів, заборгованість за стягнення відповідних платежів станом на 12.12.2016 року відсутня, боржником сплачено на 375,78 грн. більше від нарахованого.

Із свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_3 перебуває в шлюбі з ОСОБА_8, шлюб укладено 05.04.2016 року.

З довідки про заробітну плату ОСОБА_3 за період з 01.06.2015 року до 31.12.2016 року слідує, що за 18 місяців йому нарахована заробітна плата в сумі 176 562,54 грн., з них утримано в рахунок аліментів 55 933,91 грн., в грудні із заробітної плати відповідача утримано 25 % заробітку, що становило 4789,38 грн.

З довідки завідувача ДНЗ я/с № 11 вбачається, що дитина ОСОБА_2 ОСОБА_4 в листопада 2016 року ( 03.11., 07.11., 10.11, 11.11) перебувала в дошкільному навчальному закладі, але дитина потребує індивідуального догляду, бо має діагноз безлактозна та безглютенова дієта, їх заклад не може забезпечити її такими спецпродуктами харчування. З 12.11.2016 року ОСОБА_4 не відвідує дитячий садок.

З даних психологічного та педагогічного обстеження ОСОБА_4 в ялах садку від 16.12.2016 року вбачається, що дитина не проявляє інтересу до співпраці, здатність зосереджуватися низька, дівчинка не розмовляє, спілкування з однолітками відсутнє. Під час зайняття не проявляє ніякої цікавості, грається сама, дратівлива та знервована. З картки стану здоровя та розвитку дитини ОСОБА_4 , виданої КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Нова Каховка» слідує, що невролог зазначає затримку в дитини темпів психічного мовленнєвого розвитку, а генетик вказує на розлад аутичного спектру, генетичне носіння гену лактозної недостатності, непереносимість глютена без целіакії.

З квитанції, наданої відповідачем слідує, що 01.02.2017 року ним на картковий вий рахунок позивачки перераховано заборгованість за виконавчим листом про стягнення аліментів в сумі 2880 грн. з урахуванням переплати за виконавчим листом про стягнення аліментів на дружину в розмірі 375,78 грн.

З копії трудової книжки ОСОБА_3 слідує, що відповідно до наказу від 16.02.2017 року він звільнений з роботи за ст. 36 КзпП України за угодою сторін та перебуває на обліку в Новокаховському міському центрі зайнятості.

З квитанцій наданих позивачкою вбачається, що нею в період з грудня 2016 року по лютий 2017 року придбано ліків для лікування дитини в сумі 1653,12 грн., в період з 28.11.2016 року по 27 грудня 2016 року у звязку з хворобою дитини на вірусну інфекцію за призначенням лікаря придбано ліків на суму 1033,50 грн. За період з листопада 2016 року по лютий 2017 року позивачкою витрачено кошти на придбання мясних та рибних продуктів у сумі 1643,48 грн., за період з грудня 2016 року по лютий 2017 року позивачкою витрачено кошти на придбання молочних продуктів в сумі 759,18 грн., за період з листопада 2016 року по лютий 2017 року нею витрачено гроші на придбання інших продуктів харчування для дитини в сумі 1986,19 грн., з листопада 2016 року по лютий 2017 року позивачем на одяг та іграшки витрачено грошові кошти в сумі 535,58 грн. Окрім того, з виписки по картковому рахунку ОСОБА_2 слідує, що вона в період з листопада 2016 року по лютий 2017 року придбавала продукти харчування для дитини, чеки на які не збереглися в сумі 1923,84 грн. З чеку ПП «Лабораторна діагностика» слідує, що ОСОБА_2 витрачала грошові кошти в сумі 140 грн. на взяття аналізів дитини.

З довідки відділу освіти Новокаховської міської ради вбачається, що безглютенове харчування в дошкільних освітніх закладах на території Новокаховської міської ради не передбачене, тому неможливо забезпечити ОСОБА_4 зазначене харчування.

Суд не приймає до уваги меню для дитини, складене позивачкою, оскільки воно не підписане лікарем-дієтологом.

З відповіді Новокаховського міського центру зайнятості від 13.03.2017 року на запит суду слідує, що ОСОБА_3 призначено допомогу по безробіттю як застрахованим особам з урахуванням страхового стажу понад 10 років 70 % середньої заробітної плати (доходу), починаючи з 16.02.2017 року.

За змістом ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч.3 ст.181 СК України).

Відповідно до ст.181 ч.3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 183 СК України передбачено визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Відповідно до Правової позиції Верховного Суду України у справі за № 143 цс 13, з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обовязку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Як роз'яснив Верховний Суд України у постанові Пленуму № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи те, що спільна дитина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 має затримку психічного та мовленевого розвитку та страждає на ізольовану непереносимість глютену, що виявилося після винесення рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у звязку з чим збільшилися витрати позивачки на спеціальне харчування дитини, лікування у звязку із встановленим діагнозом, позивачка не має можливості працювати, бо дитячі заклади міста не забезпечують безглютенове харчування дитини ОСОБА_4, утримання дитини здійснюється за рахунок аліментів, які стягуються за рішенням суду з відповідача, на час винесення рішення суду відповідач не працює, перебуває на обліку в Новокаховському міському центрі зайнятості як безробітний та йому призначено допомогу по безробіттю в розмірі 70 % середньої заробітної плати, що становить орієнтовно 6000 грн., згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісячно до повноліття дитини, вказаний розмір аліментів з урахуванням підтверджених позивачкою витрат є обґрунтованим, тому у суду є підстави для зміни розміру аліментів, що передбачає і зміну способу їх присудження та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., щомісячно до повноліття дитини, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду.

Виконавчий лист, виданий на виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.09.2015 року підлягає відкликанню.

Судові витрати покладаються на відповідача на підставі ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 181, 183, 184, 192 Сімейного кодексу України ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання колишньої дружини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Відкликати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.09.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Матвєєва