Справа № 266/4636/16-ц
Провадження № 2/266/271/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Сараєва І.А.

за участю секретаря Нетреба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду з позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» ( далі Відповідач) про захист прав споживачів, вказуючи на те, що вона проживає в буд. 12-а, по тупику Спартаковський та є споживачем електричної енергії з листопада 2006 року особовий рахунок №127-91. 23 жовтня 2014 року представниками ПАТ ДТЕК Донецькобленерго за фактом виявленого порушення складений акт № 201053 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом ПАТ ДТЕК Донецькобленерго ОСОБА_1 за адресою м. Маріуполь, туп. Спартаківський, буд. 12а. При огляді виявлено самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку електричної енергії прихованою електропроводкою, виявити яке представника енергопостачальника при контрольних оглядах приладу обліку не мали можливості. 3 листопада 2014 р. на адресу Позивача надійшов по пошті лист від Відповідача про розгляд вищезазначеного акту без її участі, та здійснений розрахунок вартості недооблікованої електричної енергії в розмірі 15988,94 гривень який вона повинна була сплатити протягом 30 денного строку, а у випадку несплати матеріали про примусове стягнення будуть передані до суду, а подача електричної енергії припинено. З рішенням комісії вона не згодна оскільки в порушення п. 53 Правил користування електричною енергетичною енергією для населення засідання проходило без її участі, оскільки в акті № 201053 від 23.10.2014 р. в п. 9 було вказано, що засідання комісії по розгляду складеного акту відбудеться 11.11.2014 р. за адресою пров. Кузнечний, 3, кабінет №7, вівторок з 09-00 до 12-00, а фактично засідання відбулося 28.10.2014 р. без її участі оскільки вона не була повідомлена. Крім того при розрахунку вартості недооблікованої електричної енергії не вірна була визначена точкова напруга для даного січення дроту, та було перераховано вартість недооблікованої електричної енергії в розмірі 15576,38 грн. про що на її адресу було направлено протокол засідання комісії №312 від 04.11.2014 р. з якого слідує, що комісія прийняла рішення про нарахування згідно доповідної рейдової бригади знову без її участі в сумі 15576,38 грн. Внаслідок неправильних дій Відповідача по складанню ОСОБА_2 № 201053 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом, неодноразового проведення засідань комісії без її участі як користувача електричної енергії, завідомо неправильного визначення обєм та вартості недооблікованої електричної енергії грубо порушені її права. Просила скасувати рішення комісії Маріупольського РЕС ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про нарахування їй 15576,38 грн. за безоблікове користування електричною енергією №312 від 04.11.2014 р.

Позивач у судове засідання не зявилася, надавши права своєму представнику ОСОБА_2 представляти її права у суді, який у судовому засіданні підтвердив викладенні у позовної заяві обставини, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнала, просила у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що правовідносини між енергопостачальником та споживачем електричної енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року та іншими нормативними документами, які регулюють правовідносини у сфері електроенергетики. ОСОБА_1 споживає електричну енергію, сплачує рахунки за спожиту електричну енергію, таким чином між енергопостачальником та споживачами є зобов'язання. Оскаржуване рішення працівників ПАТ «Донецькобленерго» з нарахування збитків оформлене протоколом, за своїми ознаками до таких актів та дій не відносяться, оскільки, перше, сам факт складання акту не порушує жодного права споживача; по - друге, ані акт, ані протокол не носять характеру обов'язкових до виконання ненормативних актів, а є документальною фіксацією проведеної перевірки та розрахунку - різновидом претензії. Крім того мається рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 13.08.2015 р. яке переглядалося в апеляційному та касаційному порядку та залишено ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 02.12.2015 р. без змін про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, за актом №201053 від 23.10.2014 року - 15 576 грн. 38 копійок. Саме при розгляді вказаної справи було надано оцінку оскаржуваному протоколу та визнано його належним та припустимим доказом. Вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані, тому у задоволені їх необхідно відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що правовідносини між енергопостачальником та споживачем електричної енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року та іншими нормативними документами, які регулюють правовідносини у сфері електроенергетики.

На підставі ст.15 Закону України "Про електоенергетику" електроенергетика є галуззю промисловості України, державна політика в електроенергетиці базується на принципах забезпечення стабільного фінансування положення електроенергетики, а також відповідальності енергопостачальника і споживача. В разі порушення правил користування електричною енергією, заподіяна шкода розрахована енергопостачальною організацією у зв'язку з правилами в грошовому виражені, оцінюється як пряма шкода завдана інтересам держави.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення встановлене, що у разі виявлення представниками енергопостачальника порушення споживачем вимог цих правил, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, на підставі якого енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачамиправил користування електричною енергією.

Згідно з п. 35 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право відключити споживача, зокрема, у разі самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби.

Пункт 4 «Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем "Правил користування електричною енергією", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 08.02.2006 року, встановлює обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562 (далі - Методика).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходились в фактичних договірних відносинах з ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", є користувачами електричної енергії, на її ім'я оформлено особовий рахунок по сплаті за електричну енергію №127-91 про що не заперечується сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 жовтня 2014 року, в ході відвідування працівниками ПАТ ДТЕК Донецькобленерго будинку № 12а по туп. Спартаківському у м. Маріуполі, був встановлений факт порушення Правил користування. За даним фактом представниками позивача складено акт № 301053 від 23 жовтня 2014 року, в якому вказано вид порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем ОСОБА_1 (а.с. 6-7).

Даний акт було підписано споживачем ОСОБА_1 Позивача було повідомлено про день та час засідання комісії постачальника з розгляду даного акту.( а.с.7 об. стор.).

Листом вих..№3079 від 03.11.2014 року позивач повідомив ОСОБА_1 про результат контрольного вимірювання розрізу проводу в місці самовільного підключення (а.с.9).

Рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН для населення оформлене протоколом № 312 від 04.11.2014 року у відповідності до п. 53 ПКЕЕН (а.с. 9).

04 листопада 2014 року на підставі протоколу засідання комісії Маріупольського РЕМ ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", враховуючи дані акту, було прийняте рішення про нарахування позивачу суми збитку, на підставі п. 3.1. Методики, у розмірі 15576,38 грн. (а.с.10). Даний протокол містить розрахунок суми збитку.

Відповідно до ст.ст. 57 -59 ЦПК України доказами по справі є будь -які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність певних обставин на підтвердження вимог або заперечень сторін, та інші обставини, що мають значення для справи; відносними та належними доказами є такі докази, що містять інформацію про предмет доказування, при цьому, обставини справи, що за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права, але у відповідний спосіб, встановлений частиною 1 ст.16 ЦК України. Суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про скасування актів лише у випадку, коли вони, відповідно до закону, мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту. Оскаржувані позивачкою протокол засідання комісії, до таких актів не відносяться, оскільки не носять характеру обов'язкових для виконання не нормативних актів.

Зазначений акт та рішення комісії можуть бути доказами при вирішенні спору про відшкодування збитків, при вирішення якого суд зобов'язаний буде дати оцінку цим документам.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.08.2015 р. №266/982/15-ц позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, за актом №201053 від 23.10.2014 року - 15 576 гривень 38 копійок та судовий збір( а.с. 36-39). Зазначене рішення залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанції. Так ухвалою ВССУ від 02.12.2015 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2015 року та ухвала апеляційного суду Донецької області від 9 вересня 2015 року залишено без змін ( а.с. 24-26).

За таких підстав саме при розгляді вищезазначеної справи судом було надано оцінку оскаржуваному протоколу засідання комісії Маріупольського РЕМ ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", № 312 від 04.11.2014 року.

Відповідно до ст..10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ст..61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання незаконним протоколу засідання комісії №312 від 04 листопада 2014 року про нарахування суми збитку за спожиту не обліковану електроенергію, як необґрунтованих на законі та таких, що не носять обовязкового ненормативного характеру.

Інші документи подані сторонами суд не враховує як належний та допустимий доказ, оскільки вони не стосуються предмету позовів, та не впливають на висновки суду.

Керуючись ст.ст. 6, 15, 16 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сараєв І. А.