№ 207/474/17
№ 2/207/672/17
17 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янське справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою) та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
03.03.2017 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Камянської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою) та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою м. Камянське (м.Дніпродзержинськ) АДРЕСА_2.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення в пресі, газету «Вісті Придніпров'я», письмових заперечень проти позову до суду не надав.
Представник третьої особи Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Камянської міської ради в судове засідання не зявився, голова адміністрації повідомила, що просить розглядати справу за відсутності представника, проти заявлених позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.
Вислухавши представника позивача ОСОБА_4, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, є власником 2/3 частини квартири за адресою м. Камянське (м.Дніпродзержинськ) АДРЕСА_3, 1/3 частина квартири зареєстрована за її неповнолітньою донькою ОСОБА_2.
Підставою набуття права власності на 1/3 частини квартири її донькою став договір про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на частку квартири, який був укладений 08 вересня 2016 року та нотаріально посвідчений.
Зазначений договір був укладений з її колишнім чоловіком - ОСОБА_3, шлюб з яким розірвано 25 липня 2006 року.
Пунктом 16 договору «про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на частку квартири» було встановлено : «Сторони домовилися про те, що ОСОБА_3 зніметься з реєстраційного обліку у вищевказаній квартирі у строк до 08 (восьмого) грудня 2016 року".
До теперішнього часу відповідач ОСОБА_3 залишається зареєстрованим в квартирі за адресою : м. Камянське (м.Дніпродзержинськ) АДРЕСА_2, але фактично не проживає за місцем реєстрації з 09 червня 2016 року, що підтверджується довідкою про склад сімї та актом перевірки не проживання.
Спори повязані із захистом права власності та інших речових прав, розглядаються судами відповідно до визначеної процесуальним законом юрисдикції.
Частиною 1 статті 383 Цивільного Кодексу України визначено: власник житлового будинку, квартири має право використовувати приміщення для власного проживання, проживання членів його сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Частиною 2 ст. 386 Цивільного Кодексу України визначено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Отже, на підставі статті 391 Цивільного Кодексу України, яка закріплює, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, має право звернутись до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні належним їй нерухомим майном шляхом позбавлення права користування майном Відповідача ОСОБА_3 та зняття його з реєстрації.
У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача ОСОБА_4 не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до статті 405 ЦК України передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до абзацу 2 п. 26. Правил реєстрації місця проживання , які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. № 207: «Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: «рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою».
Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, судовий збір у розмірі 640,00 грн., витрати на оголошення в газеті "Вісті Придніпров'я" 300 грн.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16,383, 386, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215, 224-228 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою) та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, квартирою № 6 в будинку № 2 по вул. Камчатській у м. Кам'янське Дніпропетровської області, що є підставою для зняття з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає АДРЕСА_4, судові витрати у справі, судовий збір у розмірі 640,00 грн., витрати на оголошення в газеті "Вісті Придніпров'я" у розмірі 300 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова