overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3162/17
Провадження № 2-о/344/93/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Теребовлянська РДА Тернопільської області та Золотниківська сільська рада Теребовлянського району Тернопільскої області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявникам термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Згідно частини 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

До матеріалів заяви заявниками долучено документи, які не засвідчено, що не відповідає вимогам законодавства, щодо оформлення додатків до заяви, при цьому клопотавши розгляд справи за їх відсутності.

Також у переліку додатків зазначено "копія ухвали Теребовлянського районного суду Тернопільської області про повернення заяви від 07.07.16 № 606/1237/16-ц", але фактично зазначений додаток відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 119, 121, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Теребовлянська РДА Тернопільської області та Золотниківська сільська рада Теребовлянського району Тернопільскої області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, про що повідомити заявницю та надати їй термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку, коли вона не виконає вимоги даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 664/1901/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20 березня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши подання Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку ОСОБА_1, 08.05.1983 р. н.,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статі 375 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 375 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку ОСОБА_1, 08.05.1983 р. н.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 27.03.2017р. об 08 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області. в каб. 209.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. Справа № 608/106/17

Номер провадження2/608/161/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини,

керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України,--

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя села Кобиловолоки Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дружини в розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 18 січня 2017 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, тобто досягнення дитиною ОСОБА_5 трьох років.

Рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 524/7227/16-ц
Провадження № 2/524/319/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для уточнення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 наполягав на виклику для допиту як свідків працівників ТОВ « Житлорембудсервіс », які склали акт про затоплення квартири позивача.

Суд, вислухавши клопотання позивача та її представника, пояснення учасників цивільного процесу з приводу заявлених клопотань, по суті справи та щодо ініційованого судом питання про залучення відповідачів, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. ст. 30, 32 ЦПК України необхідно залучити до участі по справі відповідачами: - КГЖЕП « Автозаводське » та ТОВ « Житлорембудсервіс », які відповідно є балансоутримувачем та управителем житлового будинку № 83/1 по прос. Свободи у м. Кременчуці; - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які є власниками відповідно квартир № 116 та № 112 у вказаному будинку, оскільки, з пояснень сторін у справі та матеріалів справи постає, що у вказаних квартирах працівниками ТОВ « Житлорембудсервіс » проводилися нібито ремонти інженерних мереж систем водопостання та водовідведення, з метою встановлення причин затоплення квартири належної позивачеві.

Враховуючи наведені обставини та з метою уточнення позивачем позову, повторного виклику свідків, у судовому засіданні необхідно оголосити перерву, тим самим клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 30, 32, 133, 168, 169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Залучити до участі по справі відповідачами: - КГЖЕП « Автозаводське », - ТОВ « Житлорембудсервіс », - ОСОБА_8, - ОСОБА_9.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Повторно викликати для допиту як свідків працівників ТОВ « Житлорембудсервіс »: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Зобовязати генерального директора ТОВ « Житлорембудсервіс » та його заступників забезпечити явку у судове засідання працівників ТОВ « Житлорембудсервіс »: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Попередити генерального директора ТОВ « Житлорембудсервіс » та його заступників про відповідальність за ст.. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 задовольнити.

У судовому засіданні оголосити перерву у звязку із залученням співвідповідачів, повторним викликом свідків, для уточнення позову.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 год.00 хв. 18 квітня 2017 року з викликом сторін, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №200/3595/17
Провадження №2/200/2295/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 21 червня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 345/938/17
Провадження № 2/345/686/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Призначити відкрите судове засідання на 27.03.2017 р. о 09.40 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 27.03.2017 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа ОСОБА_1 про захист прав споживачів та визнання положень договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. знаходилась цивільна справа за зазначеним позовом.

У звязку з закінченням терміну повноважень судді Лях М.Ю., відповідно до п.п. 2.3.50 п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа передана в провадження судді Ніколаєнко І.В.

Керуючись ст.ст. 11-1, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа ОСОБА_1 про захист прав споживачів та визнання положень договору недійсним- прийняти до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В.

Судове засідання призначити на 19.04.2017 року об 10:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань №17 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 16 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить зупинити виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 16 січня 2017 року.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень задовольнити. Виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 16 січня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 718/3229/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 369/6895/15-ц
Провадження № 2/369/267/17
У Х В А Л А

іменем України

20.03.2017

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 та Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинського району Київської області про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.01.2017 року по справі була призначена судова психіатрична експертиза, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

20.03.2017 року до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи у зв"язку із закінченням проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 та Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинського району Київської області про визнання договору дарування недійсним відновити і призначити справу до розгляду на 14:00 год. 28.04.2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/734/640/17 Справа № 734/749/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Сираївської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: відділ у Козелецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 15 год. 30 хв., 12 квітня 2017 року.

2.Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу та третій особі з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5
Справа № 524/6094/16-ц
Провадження № 2/524/216/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі повторно не прибули в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача з приводу можливості постановлення по даній справі заочного рішення, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідачі будучи належним чином повідомленими про дати судових засідань, в судові засідання не зявляються, чим не виконують вимоги ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 208 210,224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2332/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 березня 2016 року про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 березня 2016 року подано 03 січня 2017 року ОСОБА_3.

У відповідності до положень ст.292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку судове рішення повністю або частково.

В апеляційній скарзі зазначено, що ухвала суду першої інстанції порушує права особи, що її оскаржує.

За таких обставин, зважаючи на те, що скаргу подано особою, яка не брала участі у справі, обгрунтованість апеляційної скарги та законність ухвали суду підлягає перевірці судом апеляційної інстанції в судовому засіданні.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 березня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/110/17
Справа № 754/1739/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 16 лютого 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с.59).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2017 року, справа за єдиним унікальним номером 754/1739/16-ц, номер провадження 2/754/110/17, передана судді Клочко І.В. у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Петріщевої І.В.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 07 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: