У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_5, державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суляєвої Аделі Рашидівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_7, про визнання недійсним договору, результатів прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_7 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_5, державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Реєсраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суляєва Аделя Рашидівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання результатів прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ПП «Нива-В.Ш», ОСОБА_5, державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сулаєвої А.Р., треті особи: ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_7, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, які були проведені в процесі виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «УкрСиббанк» боргу за кредитним договором у розмірі 5 921 049 грн 51 коп., застосування наслідків недійсності прилюдних торгів.

В обґрунтування позову ОСОБА_4 посилалася на те, що оспорювані прилюдні торги відбулися з порушенням вимог закону.

У процесі розгляду справи ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсними результати прилюдних торгів від 27 вересня 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) - квартири АДРЕСА_1, які оформлені: протоколом проведення торгів № 1013378/1 від 27 вересня 2013 року; актом про проведення прилюдних торгів, складеним на підставі протоколу № 1013378/1 від 27 вересня 2013 року; свідоцтвом про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів від 04 жовтня 2013 року, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. на підставі протоколу № 1013378/1 від 27 вересня 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) - квартири АДРЕСА_1, а також просив скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на вказану вище квартиру.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково, позов ОСОБА_7 задоволено в повному обсязі.

Визнано недійсними результати прилюдних торгів від 27 вересня 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) - квартири АДРЕСА_1, які оформлені: протоколом проведення торгів № 1013378/1 від 27 вересня 2013 року; актом про проведення прилюдних торгів, складеним на підставі протоколу № 1013378/1 від 27 вересня 2013 року; свідоцтвом про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів від 04 жовтня 2013 року, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р. на підставі протоколу № 1013378/1 від 27 вересня 2013 року.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1.

Витребувано з володіння ОСОБА_5 спірну квартиру.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України право оскаржити у касаційному порядку судові рішення мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Касаційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначеними судовими рішеннями суди не вирішували питання про права, свободи чи обов'язки заявника.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_5, державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суляєвої Аделі Рашидівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_7, про визнання недійсним договору, результатів прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_7 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_5, державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Реєсраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Суляєва Аделя Рашидівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання результатів прилюдних торгів недійсними відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Є.П. Євграфова