ЄУН № 337/6643/15-ц
Провадження № 2-п/337/22/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В заяві вказала, що 13.04.2017 року їй стало відомо, що відносно неї відкрито виконавче провадження згідно рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.07.2016 року, яким задоволені позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» та стягнуто з неї суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір. З прийнятим судом рішенням вона не згодна, оскільки про розгляд справи їй не було відомо, бо вона перебувала за межами країни та повістки з викликом до суду не отримувала.

Оскільки вона не була повідомлена належним чином про розгляд даної справи, була позбавлена можливості надавати суду докази у частині своїх заперечень по заявленим позовним вимогам. Просила скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.07.2016 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надавши суду письмове клопотання про розгляд заяви у її відсутності, просить заяву задовольнити.

Представник ПАТ «ОТП Банк» у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, тому, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності представника банку.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню у звязку з наступним.

Судом встановлено, що 16.12.2015 року позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 1-2).

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.07.2016 року позов задоволено, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» в солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитом та судовий збір (а.с. 160-161).

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів після отримання його копії.

Копія заочного рішення суду від 14.07.2017 року була направлена ОСОБА_1 за адресою місця її реєстрації, але конверт з копією рішення повернутий суду з відміткою поштового відділення «за закінченням строку зберігання», тобто у звязку з неотриманням ОСОБА_1 копії рішення (а.с. 164).

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення може бути скасоване судом, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка у судові засідання не зявлялася неодноразово.

Повістки з викликом відповідачки ОСОБА_1 у судові засідання направлялися ій за адресою: АДРЕСА_1.

Повістку з викликом до суду на 29.01.2016 року на імя ОСОБА_1, отримав ОСОБА_2 ( а.с. 46); повістку з викликом до суду на 10.03.2016 року відповідачка ОСОБА_1 не отримала ( а.с. 54), також не отримувала і повістки з викликом до суду на 01.06.2016 року та 14.07.2016 року ( а.с. 144, 154).

Заочним рішенням Хортицького районного суду від 14.07.2016 року були задоволені позовні вимоги ПАТ « ОТП Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 532 454 грн. 31 коп. та судові витрати ( а.с. 160).

Копія заочного рішення суду була направлена 14.07.2016 року ОСОБА_1 зап вказаною вище адресою, але нею не отримана ( а.с. 164).

У матеріалах справи наявна копія довіреності, виданої ОСОБА_1 на імя ОСОБА_3 ( а.с.79), але і він не був присутній у судовому засіданні при винесенні рішення.

З матеріалами цивільної справи ОСОБА_1 ознайомилася 13.04.2017 року.

Будь-яких інших доказів, які підтвердили б обізнаність ОСОБА_1 про наявність у суді цивільної справи за позовом ПАТ «ОТП Банк» до неї та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, а також отримання хоча б однієї повістки з викликом заявниці до суду, матеріали цивільної справи не містять.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.07.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик