overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/194/17
Провадження № 2/349/172/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5 730,69 грн. невиплаченої індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Ухвалою суду від 01 березня 2017 року у відповідача по справі було витребувано довідку про розмір невиплаченої ОСОБА_1 індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року. У задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Кабінету Міністрів України - відмовлено.

Станом на день слухання справи по суті доказу на вимогу суду відповідачем не надано.

За ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. N 1078 затверджений Порядок проведення індексації грошових доходів населення (Офіційний вісник України, 2003 р., N 29, ст. 1471). Порядок визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення та поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що для повного, об'єктивного і всебічного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідним є дослідження довідки про розмір невиплаченої ОСОБА_1 індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Керуючись ст. ст. 10, 58, 137,168, 191 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Повторно витребувати у Рогатинській центральній районній лікарні довідку про розмір невиплаченої індексації заробітної плати ОСОБА_1 за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року. Письмовий доказ просимо направити на адресу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в термін до 19 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити Рогатинській центральній районній лікарні - для виконання.

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 19 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/583/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23.03.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дусинська сільська рада Свалявського району про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дусинська сільська рада Свалявського району про встановлення факту перебування на утриманні, відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дусинська сільська рада Свалявського району про встановлення факту перебування на утриманні.

2. Призначити судове засідання на 30 березня 2017 року о 14.00 год.

3. Викликати на судове засідання:

Заявника ОСОБА_1

с. Дусино, вулиця Миру,165, Свалявського району

Закарпатської області;

Зацікавлену сторону

представника Дусинської сільської ради Свалявського району

адреса: с.Дусино, вул. Миру,98 Свалявського району;

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі Служби (управління) у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про усиновлення дитини.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що таку слід вважати неподаною та повернути заявнику із таких підстав:

Відповідно до ухвали від 04 квітня 2017 року матеріали заяви було залишено без руху, заявнику був наданий термін для усунення недоліків заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене, те що заявником у встановлений термін не усунуто недоліки заяви вважаю, що таку слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ч.1, 2 ст.121. ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі Служби (управління) у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини - повернути разом з додатками заявнику ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, внесений 10.03.2017 року

на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Личаківського району м. Львова № 0006 в сумі 320 (триста двадцять) гривень відповідно до квитанції №16 ПАТ «Ощадбанк» від 10.03.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5887/17
провадження № 2/753/4138/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Київської міської ради (адреса - м. Київ, вул. Хрещатик, 36) щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини (без зазначення складових спадкової маси у позовних вимогах),

Встановив:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.

З положень ч .2 ст.109 ЦПК України вбачається, що позови до юридичної особи пред"являються в суд за її місцезнаходженням.

Обгрунтування щодо пред"явлення позову до Дарницького районного суду м. Києва не наведено.

На підставі викладеного, вивчивши наявні в провадженні матеріали, враховуючи положення ст.ст.107 - 117 ЦПК України вважаю, що відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заяву належить повернути за підсудністю.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя:
Справа№751/2466/17
Провадження №2-о/751/120/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Іванівська сільська рада об»єднаної територіальної громади про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі -

Встановила:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.05.2017 року заява була залишена без руху і заявнику було надано строк терміном 5 (п»ять) днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи, що ухвалу суду від 10.05.2017 року заявником отримано 19.05.2017 року, до цього часу недоліків заяви не виправлено, а наданий судом з цією метою строк минув.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 119, 121, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Іванівська сільська рада об»єднаної територіальної громади про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі - вважати неподаною та повернути її з усіма доданими до неї матеріалами, розяснивши, що після усунення недоліків заява може бути подана в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 296/2180/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2017 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Р. А. Галасюк розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-
керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст.26, 88, 96, 102-105, 106 ЦПК України,-
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка" в дохід держави судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Термін предявлення судового наказу для виконання в межах строку позовної давності.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________
Суддя: Р. А. Галасюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 562/1013/16-ц доповідач -Григоренко М.П.
Провадження № 22-ц/787/1048/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Григоренка М.П., Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката Ляшка Дмитра Володимировича на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:15 год. 06 липня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Справа №487/4478/15-ц 30.05.2017
Провадження №22-ц/784/1071/17
Справа № 487/4478/15-ц
Провадження №22 -ц/784/1071/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2017 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Центрального районного суду м. Миколаєва, прокуратури Миколаївської області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, іншим відповідачам .

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 червня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина
Справа №289/926/17
Номер провадження 2-о/289/49/17
Рядок статистичного звіту: 9
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Потіївська територіальна громада Радомишльського району про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Потіївська територіальна громада Радомишльського району про встановлення факту що має юридичне значення та призначити до судового засідання на 09.06.2017 о 08:30.

Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа №583/3453/16-ц Номер провадження 22-ц/788/651/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Олійник О. В.
Категорія - 57 Суддя-доповідач - Бойко В. Б. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого- Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту», третя особа: відокремлений підрозділ Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту» автостанція «Охтирка» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 квітня 2017 року, на 15 год. 00 хв. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 199);

представника позивачів - ОСОБА_7 (а.с. 47);

відповідачів - ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту» (а.с. 199);

третю особу - відокремлений підрозділ Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту» автостанція «Охтирка» ( а.с. 199).

Головуючий -

Судді -
Провадження № 22ц/790/2123/17 Головуючий 1-ї інстанції - Зінченко Ю.Є.
Справа № 643/3258/14-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія - договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Малінської С.М., Карімової Л.В.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на п'ять діб.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді -
С У Д О В И Й Н А К А З
22.03.2017 Справа № 300/199/17
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич Оксана Антонівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про присудження аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, керуючись ст.ст. 96 п.4 ч.1, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 180,182 Сімейного Кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі однієї третьої частини всіх видів заробітку, починаючи з 10.03.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повнолітнього віку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку Законом України про Державний бюджет України.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_5
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявленння до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (частина 6 статті 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання 20 року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/119/17
Провадження № 2/382/204/17
У Х В А Л А

"23" березня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 19.10.2002 року. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх сімейне життя не склалося, вони з дружиною втратили почуття кохання і поваги один до одного, сімейні відносини не пітримують та проживають окремо, в зв"язку з чим просив шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідачка вимоги визнала.

В силу ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що подружжя має неповнолітню доньку, доказів окремого проживання сторін в судовому засіданні не добуто, а також з метю збереження сім'ї, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі та надати сторонам строк для примирення терміном на три місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В. Д
Категорія 39Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним ,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11 травня 2017 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримала зазначену ухвалу суду 18.05.2017 року, таким чином останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 23.05.2017 року.

Однак, у наданий судом строк, заявник не сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно п.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатять суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ст. 121, п.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: О. Ю. Береговий