АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2724/17
Справа №640/331/17 Головуючий1 інстанції - Якуша Н.В.
Категорія: інші Доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

17 березня 2017 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 21 лютого 2017 року за заявою позивачів про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 21 лютого 2017 року задоволено заяву позивачів про забезпечення вищевказаного позову.

Вказану ухвалу ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 оскаржив у апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала Київського районного суду м.Харкова від 21 лютого 2017 року була постановлена без участі відповідача ОСОБА_4 та її представника у зв'язку з чим, районний суд надіслав відповідачу копію вказаної ухвали поштою, про що свідчить копія супровідного листа за підписом судді.

Згідно штампу на конверті, який міститься у виділених матеріалах даної справи, апеляційна скарга була подана ОСОБА_4 до відділення поштового зв'язку 07 березня 2017 року.

В поданій апеляційній скарзі зазначено, що відповідачеві про постановлення оскаржуваної ухвали стало відомо 03 березня 2017 року, під час ознайомлення із матеріалами справи.

Однак, виділені матеріали справи не містять відомостей щодо дати ознайомлення з матеріалами справи відповідача ОСОБА_4 та отримання нею копії оскаржуваної ухвали від 21 лютого 2017 року, тому що, відповідно до вимог ч.3 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову до апеляційного суду передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду справи.

Не надає належних доказів також і апелянт.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції виділені матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, що випливає з положень ч.3 ст.297 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 21 лютого 2017 року необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з належними доказами на підтвердження доводів клопотання.

Керуючись ст.294, ч.3 ст.297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 21 лютого 2017 року залишити без руху, надавши строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з належними доказами на підтвердження доводів клопотання протягом тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -