overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/339/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.

при секретарі Ткаченко Л.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та просила суд визнати ОСОБА_3, такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: вул.Соборна. буд.20, кв.54, смт.Асканія-Нова, Чаплинського району, Херсонської області.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменка А.Д. перебуває цивільна справа № 665/1978/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розподіл майна; однією з вимог даної позовної заяви значиться визнання права власності на спірне майно за відповідачкою ОСОБА_3 Згідно ухвали від 03.01.2017 року відкрито провадження у справі, однак справа перебуває на стадії розгляду; рішення по справі не винесено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В судовому засіданні позивач та її представник, з приводу зупинення розгляду справи висловили думку про розгляд цього питання на розсуд суду.

Відповідачка та представник відповідача просили зупинити провадження по справі в звязку з тим, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи про розподіл майна, яка перебуває на розгляді в судді Чаплинського районного суду - Кузьменка А.Д.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду по суті позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розподіл майна, набрання законної сили рішенням суду, в звязку з тим, що предметом спору в справі про розподіл майна є нерухоме майно, а саме: квартира №54, яка розташована за адресою: смт.Асканія-Нова, по вул.Соборній, буд.20, спір про позбавлення права користування якої розглядається судом у даній справі.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.201,203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до набрання законної сили рішення суду № 661/712/16-ц по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розподіл майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 303/2486/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року позивач звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2017 року о 09 год. 45 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
Справа № 477/713/17
Провадження № 2/477/598/17 Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 46869,33 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн.

Після надходження відомостей з САДР УДМС України в Миколаївській області про місце реєстрації відповідача, що отримані судом 22 травня 2017 року, на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 15 серпня 2017 року на 10-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 676/2334/17
Номер провадження 2/676/1507/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Камянець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №57 від 04 лютого 2017 року - розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу змінити з «Шевченко» на «Кагарлицька».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №621/75/17
Пр. №2/621/376/17
УХВАЛА

17.02.2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

11 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без зазначення конкретного розміру частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше прожиткового мінімумум для дитини відповідного віку.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 16.01.2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки вбачались порушення встановлених законом вимог.

Для усунення недоліків суддею був установлений п'ятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про отримання судової кореспонденції 07.02.2017 року позивач отримала копію ухвали суду, однак, у встановлений п'ятиденний строк недоліки не було усунуто.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин враховуючи, що ухвала судді від 16.01.2017 року про приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 не виконана, дійшов висновку, що дану позовну заяву належить вважати неподаною і повернути позивачці, роз'яснивши право повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення визначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачці у зв'язку з не усуненням недоліків.

ОСОБА_1 роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1217/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

"29" травня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Драгой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника позивача (за первісним позовом) про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір'ю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Служба у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір'ю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Служба у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком.

29.05.2017 представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача (за первісним позовом) про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір'ю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Служба у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком - задовольнити.

Витребувати з ДПІ у Дарницькому районі ГУДФС у м. Києві наступні відомості:

1. Яку суму податку на доходи фізичних осіб сплачено громадянином ОСОБА_2 (котрий має реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1), в 2016 та в 2017 роках в розрізі по місяцях?

Витребувану судом інформацію прошу надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5а) в термін до 29 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комаревцева Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 628/4180/15-ц Головуючий 1 інстанції Скородєлова В.В.
Провадження № 22ц/790/358/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

26 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Довгаль А.П., Овсяннікової А.І.

заслухавши суддю-доповідача щодо відновлення апеляційного провадження і призначення судового засідання для продовження розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 02 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИЛА:.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року по справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл.проф.М.С.Бокаріуса.

На час проведення експертизи апеляційне провадження у справі було зупинено.

23 травня 2017 року на адресу апеляційного суду повернулась цивільна справа з клопотанням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 6704 від 12.05.2017 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи і копію рахунку вартості робіт по проведенню експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відновлення провадження у справі, виклик сторін, які беруть участь у справі, і продовження судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12.20 год. 15 червня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/422/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1070/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

19 квітня 2017 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 червня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1070/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л.А.Приходько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 757/1475/15-ц
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1259/2017
У Х В А Л А

15 березня2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів в складі головуючого-судді Оніщука М.І., суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів мотивуючи заяву тим, що в діях суддів наявні ознаки упередженості при розгляді даної справи.

Обговоривши підстави відводу, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених ст. 20 ЦПК України підстав для відводу колегії складу суду.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів в складі головуючого-судді Оніщука М.І., суддів Українець Л.Д., Шебуєвої В.А. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
Справа № 383/1104/16-ц
Провадження №2/383/232/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря Могиленко В.М.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_5 про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_5 про розірвання договору оренди землі від 01 квітня 2010 року, укладеного між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 та повернення земельної ділянки.

29 травня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав заяву.

Представника відповідача ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заяви.

Відповідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та враховуючи, що залишення заяви без розгляду є правом позивача та випливає з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає можливим позовну заяву залишити без розгляду на підставі наданої заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_5 про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бондаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити дату судового засідання на 30 березня 2017 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити учасникам процесу, відповідачу - також копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 березня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Кваша