"01" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючої судді Гончарука В. П.
з секретарем Красновою І.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість станом на 11.11.2016 року за договором надання кредиту № 30891005/N-8 від 20.01.2014 року, в сумі 47 120,20 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 18 880,21 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом 6 011,30 грн., заборгованість по комісії в розмірі 11 528,69 грн., та заборгованістьза штрафними санкціями 10 700,00 грн., а також судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.
Свої вимоги мотивував тим, що між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та відповідачем 20.01.2014 року був укладений договір № 30891005/N-8 про надання кредиту, на підставі якого банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 20 000,00 гривень зі сплатою 12,00% фіксованої процентної ставки річних від суми заборгованості, а також щомісячною сплатою за послуги кредит-сервіс комісійної винагороди, у розмірі 1.84% від суми отриманого кредиту. 21.11.2014 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фрегат» був укладений договір про відступлення права вимоги відповідно до якого первісний кредитор за плату передав/відступив, а новий кредитор одержав/набув право вимоги, належні первісному кредитору за кредитним договором. 26.12.2014 року ПАТ «Імексбанк», ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія Дасті» укладено договір про заміну сторони в зобов'язанні, згідно якого здійснена заміна сторони, а саме нового кредитора у договорі про відступлення права вимоги від 21.11.2014 року, який укладено між Банком та ТОВ «Фрегат». З моменту підписання договору усі права та обов'язки нового кредитора за договором про відступлення права вимоги від 21.11.2014 року перейшли від ТОВ «Фрегат» до ТОВ «Компанія Дасті». У зв`язку з порушенням відповідачем графіку платежів станом на 11.11.2016 р. утворилася заборгованість у розмірі 47 120,20 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача до суду просив розглянути справу в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідив в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.
Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В судовому засіданні встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та відповідачем 20.01.2014 року був укладений договір № 30891005/N-8 про надання кредиту, на підставі якого банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 20 000,00 гривень зі сплатою 12,00% фіксованої процентної ставки річних від суми заборгованості, а також щомісячною сплатою за послуги кредит-сервіс комісійної винагороди, у розмірі 1.84% від суми отриманого кредиту.(а.с. 7-14).
21.11.2014 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фрегат» був укладений договір про відступлення права вимоги відповідно до якого первісний кредитор за плату передав/відступив, а новий кредитор одержав/набув право вимоги, належні первісному кредитору за кредитним договором.
26.12.2014 року ПАТ «Імексбанк», ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія Дасті» укладено договір про заміну сторони в зобов'язанні, згідно якого здійснена заміна сторони, а саме нового кредитора у договорі про відступлення права вимоги від 21.11.2014 року, який укладено між Банком та ТОВ «Фрегат».
З моменту підписання договору усі права та обов'язки нового кредитора за договором про відступлення права вимоги від 21.11.2014 року перейшли від ТОВ «Фрегат» до ТОВ «Компанія Дасті».
14.01.2015 року банк передав ТОВ «Компанія Дасті» кредитні справи фізичних осіб, у тому числі у відношенні відповідача, згідно зі списком зазначеним у додатку 1, про що був складений акт приймання передачі.
Таким чином ТОВ «Компанія Дасті» має право вимагати від позичальника виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості за отриманим кредитом, також за відсотками та штрафними санкціями, які нараховуються відповідно до умов укладеного кредитного договору.
Позичальником порушені умови кредитного договору, не здійснюється вчасне повернення отриманого кредиту із сплатою процентів за його користування та інших платежів, передбачених договором в строки, визначені у Додатку № 1 до Договору.
Остання сплата по кредиту Позичальником здійснена 14.04.2014 р., сума сплачених коштів склала 890,00 грн.
Відповідно до п.1.2 договору відступлення прав вимоги від 21.11.2014р. новий кредитор одержує право вимагати від боржника належного виконаннявсіх зобов'язань за відповідним кредитним договором, зокрема, щодо сплати заборгованості за кредитом,процентами, штрафами, пенями, витратами, понесеними первісним кредитором в зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань, тощо.
Згідно акту від 14.01.2015 року про виконання зобовязань до договору про відступлення права вимоги від 21.11.2014 року до ТОВ «Компанія Дасті» перейшло права вимоги, зокрема за договором № 30891005/N-8 від 20.01.2014 року, укладеним із ОСОБА_1. Відповідно до п. 1 вказаного Акту, на виконання п. 2.1 Договору та у відповідності зі строками сплати зазначеними у п. 2.2 Договору Новий кредитор сплатив Первісному кредитору винагороду у повному обсязі на суму 28260000,00 грн.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно розрахунку, заборгованість за кредитним договором № 30891005/N-8 від 20.01.2014 року станом на 11 листопада 2016 року складає 47 120,20 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 18 880,21 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом 6 011,30 грн., заборгованість по комісії в розмірі 11 528,69 грн., та заборгованістьза штрафними санкціями 10 700,00 грн.(а.с 4).
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були виконані умови кредитного договору в частині надання кредитних коштів відповідачу.
В той же час, відповідачем були порушені зобов'язання, передбачені кредитним договором в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами.
Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема:
1. припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2. зміна умов зобов'язання;
3. сплата неустойки;
4. відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно положень ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
11.11.2016 року позивач звернувся до відповідача з листом-претензією щодо повернення заборгованості за кредитом в зв'язку з порушенням зобов'язань за договором кредиту та вимогою погасити заборгованість в повному обсязі. Однак, позичальником зазначені вимоги щодо погашення простроченої заборгованості в добровільному порядку залишились без уваги та задоволення.
Таким чином, відповідачем не виконано зобов'язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком суми заборгованості по договору.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надали, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов кредитного договору.
Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню повністю.
При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. (а.с.3), відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1 378 грн. 09 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611,612, 625, 530,1048, 1054-1055 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя