Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/487/17
Справа № 279/5498/16-ц
У Х В А Л А

17.03.2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Коростень по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсними деяких положень договору споживчого кредиту та про визнання недійсними додаткових угод №1 та №2 з додатками (графіками платежів) до споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом про визнання недійсними деяких положень договору споживчого кредиту та про визнання недійсними додаткових угод №1 та №2 з додатками (графіками платежів) до споживчого кредиту .

Представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження в справі в зв"язку з тим, що визнання недійсним договору споживчого кредиту, який є предметом розгляду даної справи, було предметом розгляду справи №279/8811/15-ц, в якій Апеляційним судом Житомирської області 28.09.2016 року постановлено судове рішення.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що предметом розгляду справи №279/8811/15-ц була дійсність спірного договору в цілому, а в даній справі оспорюється дійсність лише деяких його положень та додаткові угоди до нього, які не були предметом розгляду в попередній справі.

Судом встановлено, що Апеляційним судом Житомирської області 28.09.2016 року постановлено рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту. Предметом спору в указаній справі був договір споживчого кредиту №0 від 29.05.2008 року, дійсність якого оспорюється позивачем і в даній справі. Зміст

позовної заяви по справі №279/8811/15-ц та в даній справі свідчить про те, що позивачем оспорюються одні і ті ж положення договору з посиланням та одні і ті ж правові підстави - Закон України "Про захист прав споживачів", підзаконні нормативні акти, які регулюють банківську діяльність при наданні кредитів.

За результатами судового розгляду судом апеляційної інстанції було зроблено висновок про те, що при укладанні спірного договору відповідачем не було допущено порушень.

Враховуючи, що предметом судового розгляду в справі №279/8811/15-ц було визнання недійсним спірного договору в цілому, то предметом судового розгляду була дійсність і його окремих положень.

В той же час, в даній справі заявлено вимоги про визнання недійсними додаткових угод №1 від 25.09.2009 року та №2 від 24.03.2010 року до договору про надання споживчого кредиту №0 від 29.05.2008 року, дійсність яких предметом судового розгляду в іншій справі не була.

Оскільки під час судового розгляду справи встановлено, що набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими ж самими сторонами про дійсність договору споживчого кредиту №0 від 29.05.2008 року з тих самих підстав, то провадження в справі в частині вказаної вимоги підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.205,ч.1, п.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі задовольнити частково.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в частині вимоги про визнання недійсними деяких положень договору про надання споживчого кредиту №0 від 29.05.2008 року закрити .

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти діб з дня її оголошення, а стороною, яка не була присутня при оголошенні - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя: