Справа № 266/301/17
Провадження№ 2/266/403/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 березня 2017 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Д`яченко Д.О.

при секретарі - Сологуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОСОБА_2Т.» про відшкодування шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в порядку Закону України «про захист прав споживачів», в якому просив розірвати договір, стягнути з ПП «ОСОБА_2Т.» сплачену суму передплати у розмірі 13 000 гривень, неустойку у розмірі 1001 гривень та збитки повязані з отриманням юридичної допомоги у розмірі 1000 гривень на його користь. В обґрунтування заявлених вимог зазначив в позові, що в жовтні 2016 року він уклав договір з відповідачем на виготовлення ПВХ конструкцій, а саме пластикових вікон та пластикового дверного блоку на загальну суму 14 624 гривні, що підтверджується Договором від 01.10.2016 року. В той самий день позивач вніс передплату у розмірі 13 000 гривень, про що свідчить Договір від 01.10.2016 року. Решта суми 1624 гривні підлягала сплаті за фактом монтування ПВХ конструкцій. Строк виготовлення ПВХ конструкцій був встановлений Договором 30 днів, за винятком вихідних та святкових днів, а саме 11.11.2016 року. На момент подачі позову пройшло більше двох місяців, однак відповідач не виконав взятих на себе забовязань. Неодноразові звернення позивача ніякого результату не дали. Коли відповідач запропонував відповідачу роз торгнути договір та повернути сплачену суму, відповідач відмовив, обіцяючи виконати умови договору. Просив позов задовольнити і стягнути з ПП «ОСОБА_2Т.» сплачену суму передплати у розмірі 13 000 гривень, а також неустойку у розмірі 1001 гривень та збитки повязані з отриманням юридичної допомоги у розмірі 1000 гривень на його користь.

Позивач ОСОБА_1 на адресу суду надав заяву про розгляд цивільної справи у його відсутність, просив позов задовольнити у повному обсязі, не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_3 підприємство «ОСОБА_2Т.» до суду не з`явився,про причини неявки суд не повідомив, про час і дату судового засідання був належним чином повідомлений. тому суд за згодою позивача ухвалив по справі заочне рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, якими сторона обґрунтовує свої вимоги та доводи, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи згідно яких, ОСОБА_1 уклав договір від 01.10.2016 року з ПП «ОСОБА_2Т.» на виготовлення ПВХ конструкцій на загальну суму 14 624 гривні. (а.с.3-4).

Згідно договору від 01.10.2016 року ОСОБА_1 сплатив 13 000 гривень, решта суми 1624 гривні підлягала сплаті за фактом монтування ПВХ конструкцій (а.с.4).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» - споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі,а саме сплачену суму передоплати у розмірі 13 000 гривень, неустойку у розмірі 1001 гривень та збитки повязані з отриманням юридичної допомоги у розмірі 1000 гривень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст..88 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

Керуючись ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» , ст.ст.11, 15, 629, 651 ЦК України, ст. ст. 15, 31,57, 58, 59, 60, 196, 213, 214, 215 , 224-225 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОСОБА_2Т.» про відшкодування шкоди задовольнити у повному обсязі.

Розірвати договір від 01 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підприємством «ОСОБА_2Т».

Стягнути з Приватного підприємства «ОСОБА_2Т.» м. Маріуполь. пр. Нахімова, 116а, офіс 73, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 сплачену суму передплати у розмірі 13 000 гривень (тринадцять тисяч), неустойку у розмірі 1001(одна тисяча одна) гривень та збитки повязані з отриманням юридичної допомоги у розмірі 1000(одна тисяча) гривень.

Стягнути з Приватного підприємства «ОСОБА_2Т.» м. Маріуполь. пр. Нахімова, 116а, офіс 73, судовий збір в дохід держави, який необхідно перерахувати на р/р 0055, отримувач платежу УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район), код установи банку 834016 Ідентифікаційний код отримувача 37989721, Установа банку ГУДКУ у Донецькій області у розмірі 640 (шістсот сорок)гривень.

Заяву про скасування заочного рішення може бути подано до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя: Д`яченко Д. О.