overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/8247/15 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/378/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

секретаря Бохонко Е.Р.,

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення повного тексту відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 серпня 2016 року- скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованостізадовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 48/1700/513 від 16.05.2008 року у розмірі 66468,36 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 1522390 (один мільйон п»ятсот двадцять дві тисячі триста дев»яносто) грн. 22 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість кредитним договором № 48/1700/513 від 16.05.2008 року у розмірі 66468,36 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 1522390 (один мільйон п»ятсот двадцять дві тисячі триста дев»яносто) грн. 22 коп.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» судовий збір у розмірі 22835 грн. 85 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин
Справа № 692/1107/16-ц
Провадження № 2/692/52/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2017 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко О.В.,

за участі представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Демківської сільської ради про визнання права власності на земельну частку ( пай ), -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким поновити строк позовної давності, визнати за нею право на земельну ділянку ( пай) розміром 3,33 га за рахунок земель запасу та державного резервного фонду в адміністративних межах Демківської сільської ради Драбівського району Черкаської області.

По справі проведене попереднє судове засідання, під час якого проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України. Представником позивача надані всі докази для розгляду справи.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в письмовій заяві до суду просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги не визнав, подав суду письмові заперечення. Представник Демківської сільської ради, повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Під час попереднього розгляду справи представник позивача просив залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних позовних вимог,- Товариство з обмеженою відповідальністю «Демківське» с.Демки Драбівського району Черкаської області, оскільки така процесуальна дія відповідає вимогам судової практики, а рішення у справі може вплинути на права та законні інтереси підприємства.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказане підприємство згідно наданої суду архівної довідки є правонаступником підприємства, в якому проводилась приватизація земель колективної власності.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Демківської сільської ради про визнання права власності на земельну частку ( пай ), призначити та провести о 9 год. 30 хв. 19 червня 2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Демківське» с.Демки Драбівського району Черкаської області як третю особу, яка не заявляє самостійних позовних вимог та направити йому копію даною ухвали.

В судове засідання викликати:

Сторони по справі, представника третьої особи . .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дата документу Справа №
Є.У. № 336/6032/16-ц
Провадження № 22-ц/778/1621/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року по цій справі задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року по цій справі.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

4. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

5. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06.04.2017 року.

6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/752/995/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 березня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В.,

при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 29104 (двадцять дев'ять тисяч сто чотири) гривні 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551(п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа №265/2482/16-ц
Провадження №2/265/44/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Гаражного кооперативу "Спринтер" про усунення перешкод у здійсненні права користування гаражем та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з даним позовом 26 квітня 2016 року, який на підставі ст. 35 Кримінально-процесуального Кодексу України був розподілений судді Копиловій Л.В. для здійснення судового провадження.

У провадження судді Ковтуненко О.В. дана справа надійшла 13 березня 2017 року після проведення повторного автоматизованого розподілу через закінчення строку повноважень судді Копилової Л.В.

Ознайомившись із даною справою, суддя, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Гаражного кооперативу "Спринтер" про усунення перешкод у здійсненні права користування гаражем та витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до розгляду на 15 травня 2017 року об 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя______________
Справа № 551/195/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач як інвалід ІІ групи звільняється від сплати судового збору.

Дана позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статтею 122 ЦПК України, п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 08 год. 30 хв. 03 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу до відома. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та до 31 березня 2017 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. .

Ухвала в частині недотримання підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/4991/16-ц
Провадження № 22-ц/792/160/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 9 листопада 2016 року про залишення без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Хмельницького відділення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» Хмельницької філії, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання іпотечного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 було залишено без руху, оскільки при її подачі не було сплачено судовий збір, та надано передбачений законом строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали було направлено апелянту та її представнику ОСОБА_2 на вказану ними адреси в апеляційній скарзі.

Однак, станом на 10 січня 2017 року, 21 лютого 2017 року в апеляційного суду були відсутні відомості про отримання чи не отримання апелянтом копії ухвали.

Тому, 10 січня 2017 року, 21 лютого 2017 року копія ухвали була повторно направлена на адресу апелянта ОСОБА_1 та направлено листа на імя голови Дунаєвецької міської ради з проханням про вручення копії ухвали.

Копію ухвали апелянт отримала 3 березня 2017 року, що підтверджується направлено на адресу Апеляційного суду Хмельницької області розпискою про вручення копії ухвали судді Апеляційного суду Хмельницької області від 14 грудня 2016 року ОСОБА_1.

Однак, станом на 17 березня 2017 року апелянт не усунула недоліки вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Хмельницької області, квитанцію про сплату судового збору апеляційному суду не надала.

Тому апеляційну скаргу ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 9 листопада 2016 рокуслід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121 , ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 9 листопада 2016 року про залишення без розгляду вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду (підпис)

Згідно з оригіналом ОСОБА_6
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1648/17
Провадження № 2-н/644/208/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 березня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 8532 грн. 34 коп. за період з 16.03.2014 року по 31.01.2017 року.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржників, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. К. Ізмайлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/3887/17
Номер провадження: 22-ц/791/809/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Елена» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 березня 2017 року у справі за заявою про забезпечення скарги по цивільній справі за скаргою приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Елена» на дії головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Федосєєва С.М., начальника Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Корнієнка С.О. щодо передачі майна на реалізацію неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

09 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Елена» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Елена» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 березня 2017 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/809/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа № 323/905/17
Провадження №2/323/390/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2017 р. 16 год. 30 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

05.04.2017 16:30
Справа 487/1438/17
Номер провадження 2/487/1198/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.03.2017 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товарсивта "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомПублічного акціонерного товарсивта "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 24.03.2017 р. на 13 год. 30хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 157/1571/17
Провадження №2/157/140/17
рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

17 березня 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул. Зелена, 33, в с. Брониця Камінь-Каширського району, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 27 березня 2017 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа №409/586/17
Пров. № 2-в/409/20/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали за ініцюванням Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по справі №434/917/14-ц Артемівського районного суду м.Луганськ за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали за ініцюванням Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по справі №434/917/14-ц Артемівського районного суду м.Луганськ за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 404, 405 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження за за ініцюванням Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по справі №434/917/14-ц Артемівського районного суду м.Луганськ за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 08-30 годину 21.03.2017 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3