overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"30" травня 2017 р. Справа № 469/317/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Дарї О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

30.05.2017р. Березанським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у зазначеній справі, яким задоволено позовні вимоги позивачки та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4.

Разом з тим, при винесенні зазначеного рішення допущено описки: в мотивувальній частини зазначено, що позивачка ОСОБА_2 звернулася до Березанського районного суду 07.03.2017 року замість 10.03.2017 року та дату народження дитини ОСОБА_4 у мотивувальній та резолютивній частині зазначено як ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому зазначені описки підлягають виправленню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описки у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 30.05.2017 року.

Зазначити у мотивувальній частині рішення від 30.05.2017 року дату звернення позивачки до суду як 10.03.2017 року та у мотивувальній та резолютивній частині рішення дату народження дитини ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 444/749/17
Провадження № 2/444/520/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне коротке)

26 травня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зашківської сільської ради Жовківського району Львівської області , третьої особи : Жовківської ДНК Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 3, 5 , 6, 10, 57, 58, 60, 208-209, 212-215, 218, 223, 224-228,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 01.01.2016 року право власності на житловий будинок №45 , по вул.Зеленій в с.Зарудці, Жовківського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Одночасно розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 314/6664/16
Провадження № 22-ц/778/1006/17
У Х В А Л А

«22» березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Солоненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, Солоненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання рішення незаконним та його скасування, вселення та зобовязання до вчинення певних дій

за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Солоненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 12грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Виконавчий комітет Солоненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області 29 грудня 2016 року подав апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Виконавчого комітету Солоненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року призначити до розгляду

на «16» травня 2017 року на 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У х в а л а

22 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 8 лютого 2017 року було відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом, витребувано матеріали справи та здійснено підготовчі дії відповідно до пунктів 1-3 частини другої статті 3601 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа надійшла до Верховного Суду України, підготовчі дії закінчено.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до слухання.

Керуючись статтею 3602 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на засіданні Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 29 березня 2017 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Хайдарової І.О.,

при секретарі Яковлєвій О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

06.02.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 31.07.2016 року в сумі 6563,85 грн., інфляційних витрат в сумі401,56грн. та трьох відсотків річних в розмірі 149,57 грн., та судовий збір в розмірі 689 грн.

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив скасувати судовий наказ від 06.02.2017 року, мотивуючи свої вимоги тим, що не отримувала ні копії заяви стягувача до суду, ні жодної претензії про наявність заборгованості, вказує на те що письмовий договір між нею та стягувачем не укладався, окрім того, відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав від 30.10.2016 року власником квартири є ОСОБА_2, на підставі договору дарування від 29.04.2009 року.

В судове засідання заявник не з'явився, про місце та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник стягувача ТОВ « Херсонрегіонгаз» в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Враховуючи обставини, які зазначені ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, суд вважає доцільним скасувати судовий наказ від 06.02.2017 року, так як між сторонами вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 31.07.2016 року в сумі 6563,85 грн., інфляційних витрат в сумі401,56грн. та трьох відсотків річних в розмірі 149,57 грн., та судовий збір в розмірі 689 грн.

Роз'яснити ТОВ «Херсонрегіонгаз», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 310/3009/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах якої представник за довіреністю ОСОБА_2, звернулася до суду із позовною заявою до Бердянської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.

Призначити по справі судове засідання на «21» червня 2017 року на 11-00 год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2995/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії, рішення головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, за участю стягувача ОСОБА_5 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27 грудня 2016 року , -

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, ст.ст.311, 313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27 грудня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на дії, рішення головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, за участю стягувача ОСОБА_5 скасувати, скаргу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2
Справа №482/12/17 23.03.2017
Провадження №22-ц/784/924/17
Справа 482/12/17
Провадження 22-ц/784/924/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, що також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, інтереси якого представляє мати ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання договору про розподіл спадкового майна недійсним, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, що не була присутня під час ухвалення оскаржуваного судового рішення, в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачам, відповідачу, третій особі.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 29 березня 2017 року.

Суддя

апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

26 травня 2017 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2/225/1320/2017 і надати справі № 225/2236/17.

Призначити справу до судового розгляду на 14-45 годину 09 червня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 559/615/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., ознайомившись з матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчо-реабілітаційний комплекс "ФізіоФіт Про" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Дана заява надійшла до суду 17 березня 2017 року.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб

Позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення №199 від 23 лютого 2017 року про сплату судового збору в розмірі 1600 гривень та копію позовної заяви без додатків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки, позивачем до позовної заяви долучено копію платіжного доручення про сплату судового збору, за таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме для подачі оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору та копій доданих до позовної заяви матеріалів.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчо-реабілітаційний комплекс "ФізіоФіт Про" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який становить пять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків, а саме для подачі оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору та та копій доданих до позовної заяви матеріалів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3509/2017 Головуючий у 1 інстанції - Кізюн Л.І.
У Х В А Л А

23 березня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення (заочне) Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення (заочне) Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 10 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 219/2425/17
Провадження № 2-о/219/235/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

21 березня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Вказана заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 256, 257, 258 Цивільного процесуального Кодексу України.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2017 року о 10:00 годині у приміщенні суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 461/2015/17
У х в а л а

"22" березня 2017 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до Львівської міської ради про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддею встановлено, що позивачами не виконано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-не подано документу, що стверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.