Справа № 344/1936/17
Провадження № 4-с/344/48/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.

за участю сторін:

представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», заінтересовані особи заступник начальника Івано-Франківського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання відкрити виконавче провадження, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року заявник ОСОБА_4 акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду зі скаргою про визнання дій неправомірними та зобовязання відкрити виконавче провадження. Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник зазначає, що 15 лютого 2013 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області прийнято рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» 314,64 грн. На виконання зазначеного рішення 14 грудня 2016 року було видано виконавчий лист № 0907/2-8099/2011року, який було направлено на примусове виконання до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. 25 січня 2017 року заступником начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання. Вважаючи такі дії неправомірними, заявник просить визнати дії заступника начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання неправомірними, зобовязати відкрити виконавче провадження з виконання дублікату виконавчого листа № 0907/2-8099/2011 від 14 грудня 2016 року.

Представник заявника у судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

У судовому засіданні представник Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області вимоги скарги не визнав, просив суд у задоволенні скарги відмовити.

ОСОБА_3 до суду не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення сторін, всебічно і повнозясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

25 січня 2017 року заступником начальника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у звязку з ненаданням підтверджуючих документів про сплату авансового внеску (а.с. 3).

14 грудня 2016 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано дублікат виконавчого листа № 0907/2-8099/2011 року по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» 314,64 грн. витрат по оплаті судового розгляду (а.с. 4).

11 січня 2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» звернулася з заявою до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про примусове виконання дублікату виконавчого листа про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» 314,64 грн. витрат по оплаті судового розгляду(а.с. 5-6).

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20 березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію банку (а.с. 7).

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 лютого 2016 року прийнято рішення № 213 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора» (а.с. 7).

У відповідності зі статтею 385 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Оскаржувана постанова отримана заявником 27 січня 2017 року, до суду заявник надіслав скаргу рекомендованим листом 06 лютого 2017 року.

За вказаних обставин та за відсутності інших даних в матеріалах перевірки і обґрунтованих заперечень суд вважає, що скарга подана в межах процесуального строку, передбаченого статтею 385 Цивільного процесуального кодексу України.

Частина перша статті 14 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Згідно пункту 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною другою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи.

Згідно пункту 8 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

У відповідності з положеннями частин першої-другої статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є субєктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Пунктом 1 частини другої статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що з дня початку процедури ліквідації банку припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у звязку з ліквідацією банку;

Судом встановлено, що на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20 березня 2015 року призначено Уповноважену особу Фону гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_6 Рішенням № 213 Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 лютого 2016 року продовжений строк здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» та повноваження ліквідатора строком на два роки до 19 березня 2018 року.

Згідно вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

За таких обставин Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» підлягає звільненню від сплати авансового внеску.

Відповідно до частини другої статті 387 Цивільного процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За встановлених обставин суд приходить до переконання, що вимоги скарги про визнання дій неправомірними підлягають задоволенню, а порушені права заявника - поновленню шляхом визнання неправомірними дій щодо повернення виконавчого документу № 0907/2-8099/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» 314,64 грн. без прийняття до виконання.

Щодо вимог скарги про зобовязання відкрити виконавче провадження, то суд виходить з наступного.

Відповідно до абзацу 3 пункту 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд не має права зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, наприклад, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження у випадках, передбачених статтями 37 - 38 Закону про виконавче провадження, проте може привести визначений державним виконавцем строк зупинення провадження у відповідність із законом шляхом його скорочення (частина третя статті 39 Закону про виконавче провадженн

За таких обставин згідно з положеннями Закону України «Про виконавче провадження» право вчиняти будь-які виконавчі дії, в тому числі відкривати виконавче провадження, покладено саме на державного виконавця, тому суд вважає, що вимога про зобовязання відкрити виконавче провадження не підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний звязок доказів у їх сукупності, перевіривши, чи діяв державний виконавець відповідно до вимог чинного законодавства, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; безсторонньо;добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія; своєчасно, тобто протягом розумного строку, дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 4, 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтями 3, 4, 57-60, 208-210, 292, 293, 383-389 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», заінтересовані особи заступник начальника Івано-Франківського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання відкрити виконавче провадження задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії заступника начальника Івано-Франківського міського Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документу №0907/2-8099/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» 314,64 грн., без прийняття до виконання.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 березня 2017 року.

Повний текст ухвали суду складений 16 березня 2017 року.

Суддя Л.В. Мелещенко