Справа № 297/165/16-ц
УХВАЛА

за заявою про перегляд заочного рішення

10 березня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І. ,

при секретарі: Куні О.І.

з участю представника відповідача ТОВ «ОСОБА_1 Трейд» - ОСОБА_2 та представника відповідачів ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 11.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ТРЕЙД, третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_15 Держгеокадастру у Берегівському районі Закарпатської області про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 11.02.2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 - задоволені.

Представник відповідача ТОВ «ОСОБА_1 Трейд» - ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони належним чином про розгляд справи повідомлені не були. Крім того, судом при розгляді справи не були враховані обставини, які могли б вплинути на заочне рішення, а саме судом надано оцінку лише доказам, які були надані позивачами, що суперечить нормам морально та матеріального права. Таким чином, просить скасувати заочне рішення від 11.02.2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача ТОВ «ОСОБА_1 Трейд» - ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав з підстав викладених в ній та просив скасувати заочне рішення від 11.02.2016 року та призначити справу у загальному порядку.

Представник позивачів ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти скасування заочного рішення та призначення справи в загальному порядку, оскільки вважав, що підстав для перегляду рішення немає.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник посилаються на те, що він належним чином про розгляд справи повідомлений не був. Крім того, судом при розгляді справи не були враховані обставини, які могли б вплинути на заочне рішення, а саме судом надано оцінку лише доказам, які були надані позивачами, що суперечить нормам морального та матеріального права.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ТОВ «ОСОБА_1 Трейд» - ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Берегівського районного суду від 11.02.2016 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ТРЕЙД, третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів ОСОБА_15 Держгеокадастру у Берегівському районі Закарпатської області про розірвання договорів оренди земельних ділянок скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10:00 год. 24 березня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_16.