overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/6257/16-ц
Провадження №2/405/1281/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.3, 4, 10, 11, 15, 57-59, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», заборгованість за договором №121876018 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше від 12 жовтня 2015 року в розмірі 52 214 (пятдесят дві тисячі двісті чотирнадцять) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», , судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», , судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 743/1505/16-ц
Провадження №2/743/34/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, питання про виправлення описки в повному тексті заочного рішення Ріпкинського районного суду від 12.01.2017 року по цивільній справі № 743/1505/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ріпкинського районного суду від 12.01.2017 року частково задоволено позовні вимоги Органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Під час написання повного тексту заочного рішення, який виготовлено 13 січня 2017 року, суд допустив описку в мотивувальній частині рішенні при написанні дати народження неповнолітньої ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині повного тексту заочного рішення допущена описка, а саме дата народження неповнолітньої ОСОБА_2 вказана "02.11.2010 року" замість правильної "04.07.2010 року".

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

За ініціативою суду виправити описку у повному тексті заочного рішення Ріпкинського районного суду від 13 січня 2017 року по цивільній справі № 743/1505/16-ц за позовом Органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У мотивувальній частині повного тексту заочного рішення замість вказаної дати народження неповнолітньої ОСОБА_2 "02.11.2010 року" правильною вважати дату "04.07.2010 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 524/1128/17
Провадження №2/524/1172/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:30 16.05.2017 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа №: 398/3499/16-ц
провадження №: 2/398/668/17
УХВАЛА

Іменем України

"15" березня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

09.12.2016 року провадження по справі відкрито.

15.03.2017 року від представника ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 738/210/17
№ провадження 2-о/738/23/2017
I М Е H Е М У К Р А Ї H И
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2017 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
судді Слісаря А.В.,
секретаря Зубкович Н.Ф.,
представника позивача ОСОБА_1,
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовом ОСОБА_2 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, третя особа Друга чернігівська державна нотаріальна контора пpо встановлення факту, що має юридичне значення,
Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 16-00 год. 20.03.2017 р.
Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 256, 259, 213, 215 ЦПК Укpаїни, суд
У задоволенні позову ОСОБА_2 до Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, третя особа Друга чернігівська державна нотаріальна контора пpо встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Слісар
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 315/852/15 Головуючий у 1 інстанції Телегуз С.М.
Провадження № 22-ц/778/1161/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скаргиОСОБА_2 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ«ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 до ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного ОСОБА_3 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованість по кредитному договору № BLаЖГА00054720 від 21.07.2011 року 17367,29 грн., яка складається з: 8683,96 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 3083,33 грн. - заборгованості за відсотками, 5600 грн. - заборгованості по сплаті комісії.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31.01.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з якого вбачається що ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 31.01.2017 року отримано ОСОБА_2 особисто 08.02.2017 року, але недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ«ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа №167/226/17
Провадження №2/167/117/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 462/1227/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

встановив:

15.03.2017 р. ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2017 року 465/1473/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О..
розглянувши заяву ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі за грудень 2016 року по лютий 2017 року в розмірі 6020,00 грн.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 47,116, 117 КЗпП, -
повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження боржника
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
6020(шість тисяч двадцять) грн. 00 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом _____________________________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________________________________ Мартинишин М.О._______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 544/534/16-ц
пров. № 2/544/5/2017
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» ( далі ПАТ «Альфа - Банк») про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна» реєстру СМС повідомлень, що були надіслані на номер +74 18.03.2016, 05.03.2017 та 27.03.2016 посилаючись на те, що дана обставина є важливою для встановлення факту коли було здійснено активацію виданої на його імя платіжної картки та зняття готівки з неї.

Представник Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» у судове засідання не зявився.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На думку суду, витребування інформації, яка наведена у клопотанні позивача ОСОБА_1 має значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна» реєстру СМС повідомлень, що були надіслані на номер +74 18.03.2016, 05.03.2017 та 27.03.2016.

Інформацію надати суду в строк до 10 квітня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/283/17

20 березня 2017 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Міщенко К.М.

при секретарі Самсоновій І.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальянківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, а саме будинковолодіння, яке розташоване в с. Тальянки Тальнівського району Черкаської області по вул. Т.Г. Шевченка, 65. На підставу своїх вимог посилається на те, що 13.11.1998 року померла його тітка ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді будинковолодіння розташованого в с. Тальянки Тальнівського району Черкаської області по вул. Т.Г. Шевченка, 65, що належало їй і яке позивач, як спадкоємиць має намір успадкувати його. Однак при зверненні до нотаріальної контори в оформленні спадщини позивачу було відмовлено, так як на вищевказане будинковолодіння немає необхідних документів про право власності. Тому він змушений звернутись з даним позовом до суду для встановлення права власності за ним на вказане будинковолодіння.

До початку судового засідання представник позивача позов підтримала повністю та просила суд слухати справу без її участі.

До початку судового засідання сільський голова с. Тальянки позов визнав повністю і просив суд слухати справу за відсутності представника сільської ради.

В зв'язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Суд зазначає, що для прийняття рішення необхідно керуватися ст. 328 ЦК України, згідно з якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

На підставі ст. 328 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Тальянківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, житловою площею 27,7 кв.м., загальною площею 44,2 кв.м., яке розташоване в с. Тальянки Тальнівського району Черкаської області по вул. Т.Г. Шевченка. 65, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, померлої 13.11.1998 року в с. Тальянки Тальнівського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.М. Міщенко
гСправа № 358/7/17 Провадження № 2/358/107/17
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 березня 2017 року м. Богуслав

суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши повторно апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу суду Богуславського районного суду Київської області про залишення без руху від 20 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року до Богуславського районного суду Київської області звернулася представник позивача ОСОБА_1 від імені позивача ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, в якому просить виділити частку у спільному майні подружжя та визнати право власності на ? земельної ділянки, що розташована по вул. Крутий спуск, в с. Розкопанці, Богуславського району Київської області.

Ухвалою суду від 20 січня 2017 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення виявлених недоліків.

06.02.2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу суду по залишення позовної заяви без руху від 20 січня 2017 року.

07.02.2017 року ухвалою суду повернуто апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1, оскільки у відповідності до ч.2 ст. 293 ЦПК України ухвали суду про залишення заяв без руху не підлягають оскарженню. Дана ухвала суду була направлена на адресу представника позивача ОСОБА_1 Однак, до Богуславського районного суду Київської області повернувся конверт з ухвалою суду про повернення апеляційної скарги у звязку із закінченням встановленого строку зберігання.

Оскільки, представник позивача ОСОБА_1 по невідомим причинам не отримала ухвалу суду про повернення апеляційної скарги, суд вважає за необхідне направити дану ухвалу на імя позивача ОСОБА_2

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу суду Богуславського районного суду Київської області про залишення без руху від 20 січня 2017 року повернути позивачу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4