overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/903/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О. Н., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11:30 годину 14.04.2017 року у залі судового засідання № Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 14.04.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Провадження № 2о/522/151/17
УХВАЛА

25.05.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву матеріали уточнення до позову ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

До суду надійшло уточнення до позову ОСОБА_1 де заявник просить установити факт перебування на утриманні та зобовязати УПФУ виплатити йому пенсію.

Суд знаходить, що нормами ЦПК України, не передбачено прийом уточнень до позову, які містять вимоги, що свідчать про наявність спору, в рамках окремого провадження.

Таким чином, суд робить висновок, що уточнення до позову ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Уточнення до позову ОСОБА_1 повернути заявникові.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СУДДЯ:

25.05.2017
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3977/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року засобами поштового зв`язку заявник звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із зазначеною вище заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 24.05.2017 року отримано відповідь на запит про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1609/17
Провадження № 2/210/1312/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"29" травня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Лейбенко В.В.,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити частково .

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку /доходу/ відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 18 квітня 2017 року до повноліття дітей.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1в дохід держави судовий збір у сумі 640,00 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду в межах сум платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника Чутівської сільської ради ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оржицької районної державної адміністрації, Чутівської сільської ради, треті особи: відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права на земельну частку (пай) -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні 23.03.2017 року під час обговорення питання про доцільність витребування з відділу Держгеокадастру в Оржицькому районі належним чином завіреної копії списку громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, який є додатком до Державного акту на право колективної власності на землю серія ПЛ № 5 (Чутівська сільська рада), та про витребування інформації про те, чи є у відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі інформація про видачу ОСОБА_1 сертифіката на право на земельну частку (пай), представник позивача ОСОБА_2 висловився за необхідність витребування таких відомостей, представник відповідача не заперечував проти цього.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність витребування відповідної інформації з відділу Держгеокадастру в Оржицькому районі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 36, 169, 191, 208, 210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Оголосити у справі перерву до 9 год. 00 хв. 26 квітня 2017 року.

2. В строк до 23.04.2017 року витребувати з відділу Держгеокадастру в Оржицькому районі Полтавської області належним чином завірену копію списку громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, який є додатком до Державного акту на право колективної власності на землю серія ПЛ № 5 (Чутівська сільська рада), та інформацію про те, чи є у відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі інформація про видачу ОСОБА_1 сертифіката на право на земельну частку (пай).

3. У разі відсутності у відділі Держгеокадастру в Оржицькому районі Полтавської області копії чи оригіналу списку громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, який є додатком до Державного акту на право колективної власності на землю серія ПЛ № 5 (Чутівська сільська рада), зобовязати відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі в строк до 23.04.2017 року повідомити суд про це.

4. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 452/3304/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"21" березня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

її представника адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення вартості будівництва,

встановив:

ОСОБА_1 27.12.2016 предявила позов до ОСОБА_4 про стягнення вартості витрат в сумі 105 070,00 грн., понесених нею, позивачем, на будівництво житлового будинку по вул. Привокзальній, 7 у с. Ваньовичі Самбірського району Львівської області

На підставі ухвали судді від 13.02.2017 відкрито провадження у зазначеній справі.

Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30 березня 2017 року на 15 год. 20 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення вартості будівництва.

У судове засідання викликати сторони, їх представників та свідків, зазначених у клопотанні позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 345/2771/16-ц
Провадження № 2/345/331/2017
У Х В А Л А

09.03.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В., розглянувши у відкритому

судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Вишгородського районного управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - ТСЦ №3245 регіонального сервісного центру в Київській області про припинення арешту рухомого майна та усунення перешкод в його користуванні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться вищезазначена справа.

Позивач надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує і просить задоволити в повному обсязі.

Судом враховано пункт 2 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» а саме, що зняття арешту з майна може бути пред'явлено власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або на іншій законній підставі майном, що належить боржнику (речове право на нерухоме майно).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд вважає необхідним визнати обовязкову явку позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.169, 208, 209, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Вишгородського районного управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - ТСЦ №3245 регіонального сервісного центру в Київській області про припинення арешту рухомого майна та усунення перешкод в його користуванні.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Вишгородського районного управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - ТСЦ №3245 регіонального сервісного центру в Київській області про припинення арешту рухомого майна та усунення перешкод в його користуванні на 23 березня 2017 року на 09:00 год.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/389/439/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2017 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку та розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку та розподіл спільного майна подружжя.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 15.00 год. 13 червня 2017 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 465/7362/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/3671/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2017 року у справі за позовом Піотра Лібацкі, в інтересах якого, на підставі договору про надання правової допомоги та довіреності № 1/7 від 11 листопада 2016 року, діють адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», представництво якого на підставі довіреностей № 9201 від 01 лютого 2017 року та № 9195 від 13 січня 2017 року, діють ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договорами банківських вкладів "Рантьє" № 2630/01/3085042 від 07 травня 2007 року та № 2630/01/3085037 від 07 травня 2007 року в сумі 4 978 852 ( чотири мільйони дев"ятсот сімдесят вісім тисяч вісімсот п"ятдесят дві) грн. 21 коп. та процентів за користування ними в розмірі 15 008 138 грн. ( п"ятнадцять міліонів вісім тисяч сто тридцять вісім) грн. 07 коп. , а всього разом 19 986 990 ( дев"ятнадцять міліонів дев"ятсот вісімдесят шість тисяч дев"ятсот дев"яносто) грн. 28 коп,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 150/646/16-ц Провадження № 22-ц/772/1442/2017Головуючий в суді першої інстанції Суперсон С. П.
Категорія 47Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Рибчинського В.П.

Суддів : Голоти Л.О., Шемети Т.М.

при секретарі : Топольській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 07 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Чернівецька селищна рада, про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, -

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 07 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.М. Шемета
Справа №206/2665/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26.05.2017 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Самарської районної в м. Дніпрі ради, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання частки в приватній спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Територіальної громади в особі Самарської районної в м. Дніпрі ради, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання частки в приватній спільній сумісній власності.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Однак, в порушення зазначеної вимоги Закону, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, в поданій позовній заяві в якості відповідача зазначено Самарську районну у місті Дніпрі раду, однак з тексту поданої позовної заяви є незрозумілим, які саме права, свободи чи інтереси позивача були порушені, невизнані або оспорювані зазначеним відповідачем, в чому саме полягає вказане порушення, та які дії чи бездіяльність вказаного відповідача призвели до порушення прав позивача, для захисту яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Самарської районної в м. Дніпрі ради, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання частки в приватній спільній сумісній власності - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки позовної заяви у строк до 09 червня 2017 р., але не пізніше 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська О.П.Румянцев
Справа №766/7121/17
УХВАЛА

25.05.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради- орган опіки та піклування Суворовського району м.Херсона в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Херсонська загальноосвітня школа інтернат I-III ступенів ім. Т.Г.Шевченка Херсонської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради- орган опіки та піклування Суворовського району м.Херсона в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Херсонська загальноосвітня школа інтернат I-III ступенів ім. Т.Г.Шевченка Херсонської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради- орган опіки та піклування Суворовського району м.Херсона в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Херсонська загальноосвітня школа інтернат I-III ступенів ім. Т.Г.Шевченка Херсонської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.07.2017 року о 14-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4