overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.03.2017
Справа № 320/6879/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Купавської Н.М.,

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати їй виконавчий лист у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на рішення виконкому Мелітопольської міськради, згідно якого вона призначена опікуном над малолітнім ОСОБА_4.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню.

25 січня 2017 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були відібрані малолітні діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення батьківських прав та з них були стягнені аліменти на дітей у розмірі по 1/3 частині заробітку (доходу) з кожного на користь фізичної чи юридичної особи, під опіку яких будуть передані діти.

Відповідно рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 23 лютого 2017 року №31/4 ОСОБА_1 була призначена опікуном над малолітнім ОСОБА_4.

Оскільки ОСОБА_1 є опікуном лише ОСОБА_4, тому, суд вважає необхідним видати на користь опікуна виконавчий лист про стягнення аліментів в розмірі 1/6 частки з кожного із батьків.

Керуючись ст. 368 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа задовольнити повністю.

Відповідно до рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 березня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м.Моспіно, вул.Маяковського,5, аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 березня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 березня 2017року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року в справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 06 квітня 2017 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк

Справа № 757/32118/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4813/2017
Головуючий у суді першої інстанції:Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 215/792/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послугу централізованого опалення з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов текст заяви КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послугу централізованого опалення, де місцем проживання боржника зазначена адреса: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 2/8.

За відомостями, наданими 07.03.2017 р. адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, зареєстрованою адресою місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23.05.1995 р. є м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, 17/2, що розташована у Жовтневому (Покровському) районі та за територіальною підсудністю не відноситься до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись абз. 3 ч. 6 ст. 100, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послугу централізованого опалення з ОСОБА_2, повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що він має право подати вказану заяву до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви)

Справа №348/502/17

16 березня 2017 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди

Ухвалою судді від 02.03.2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи позивач отримав копію ухвали, однак в строк пять днів з дня отримання зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач в установлений строк не виконає вимоги, передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву ПАТ "ВіЕс Банк" слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до судді Верховного Суду України Лященка Н.П. про стягнення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача судовий збір для сплати в справі за заявою про перегляд ухвали ВССУ.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, до вимог ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору чи надати суду докази, які б підтверджували наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до судді Верховного Суду України Лященка Н.П. про стягнення судового збору, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 367/8414/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1730/2017
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 08.02.2016 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28.12.2015 року, рішення апеляційного суду Київської області від 10.02.2016 року, скасовано. Справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.04.2017 року на 15 год. 00 хв.

2.Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 563/273/17
У Х В А Л А

17.03.2017 року м. Корець

Суддя Крецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали до заяви ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу підсудна Корецькому районному суду, подана з додержанням вимог ст.ст. 95-96, 109 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суддя
233 № 233/1414/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря Кліменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка питання про виправлення описки в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, ухваленому 16 березня 2017 року, у справі № 233/1414/17 за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 233/1414/17 за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи.

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не прибули, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду питання повідомлялися належним чином. Їх неявка, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні вищезазначеного рішення було допущено описку, а саме: хоча в описовій частині рішення вказані відомості щодо дати народження матері дитини ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1», що підтверджується копією паспорта громадянина України, однак у резолютивній частині рішення замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказана дата народження ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Отже, на виконання вимог ст. 219 ЦПК України зазначена описка має бути виправлена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2017 року у справі № 233/1414/17 за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи, вказавши дату народження матері дитини ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала є невідємною частиною рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 233/1414/17 від 16 березня 2017 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа: 431/889/17
Провадження: 2-о/431/245/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 275 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 274-276 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2017 року на 16 годину 30 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 663/525/17
Провадження № 2/663/380/17
Ухвала

Іменем України

16 березня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Валерія", ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної події,-

Встановила:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Фермерського господарства "Валерія", ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної події.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

В проведені попереднього судового засідання необхідності не має.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Валерія", ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної події.

Призначити судове засідання на 13 год. 18.04.2017 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська (Пролетарська), буд.№39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати в строк до 18.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Єдиний унікальний номер 341/437/17
Номер провадження 2-о/341/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

16 березня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Галицький районний сектор Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 247 ЦПК України, вважаю, що по даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст.122, 247 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Галицький районний сектор Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. .......

Судове засідання по справі призначити на 22 березня 2017 року 11 год 00 хв в залі судових засідань Галицького районного суду.

Викликати у судове засідання народних засідателів: Катрича І.М., Кириліва В.М.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
№ 207/354/17
№ 2/207/633/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Кам'янське (Дніпродзержинськ)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Грошовий резерв" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Грошовий резерв" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 10 квітня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 квітня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 452/392/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"15" березня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212, 213 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, (по 1000 грн. на кожну дитину) щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 17.02.2017 року, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 проживаючої в

с. Кульчиці Самбірського району Львівської області по вул. Зелена, 16.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області, а особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя