overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/1257/17
Провадження №2/642/836/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить витребувати безпідставно набуте відповідачем майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 175, та передати ОСОБА_1

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить - витребувати у ОСОБА_2 безпідставно набуте майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Котлова, буд 175 та передати позивачу ОСОБА_1

Відповідно до п.15 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про практику застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах» пунктами 1 і 2частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідна позовна заява має майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем сплачено судовий збір як за позов немайнового характеру в сумі 640 грн., та не визначено ціну позову та не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову.

У звязку з наведеним позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків вирішення вказаних в описовій частині ухвали питань.

Керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутого майна - залишити без руху.

Копію ухвали надіслати для відома позивачу та надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя: А.М. Гримайло
Справа № 234/1869/17
Провадження № 2/234/1683/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі попередне судове засідання на 13 год. 10 хвилин 27 березня 2017 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 27 березня 2017 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 447/135/17 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/2481/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 09 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 25 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 10 хв. 25 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 625/69/17
Провадження № 2/625/52/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ АПО «Мрія», третя особа: Коломацький районний відділ реєстрації Харківської регіональної ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою в якій просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений 05 серпня 2011 року між ОСОБА_1 та ЗАТ АПО «Мрія», покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору та стягнути витрати на правову допомогу. Просить позов задовольнити.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судом встановлено, що подана представником позивача позовна заява не містить відомостей про його місце проживання (перебування), або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі, що суперечить вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Тобто позовна заява не відповідає вимогам частини 2 ст. 119 ЦПК України. А тому, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ АПО «Мрія», третя особа: Коломацький районний відділ реєстрації Харківської регіональної ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без руху.

Повідомити позивача, що позовну заяву подано ним без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхомзазначення у позовній заяві відомостей про місце проживання (перебування), або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі представника позивача.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків у вищевказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.К. Лосєв

ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

10 березня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Останнє відоме місце проживання відповідача по справі є АДРЕСА_1.

Поштові відправлення про виклик відповідача за вказаною адресою повертаються до суду з відміткою «за не запитом».

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача через оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Викликати відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, через оголошення в пресі в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2017 року, розмістивши оголошення в газеті «Зоря Полтавщини».

Витрати, повязані з оголошенням в пресі покласти на позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/2137/17
Провадження №4-с/463/50/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

скаржник подав до суду скаргу на постанову старшого державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 26.04.2017 року по виконавчому провадженню №513870569 про арешт майна боржника.

В порядку ст.11-1 ЦПК України, матеріали вказаної справи №463/2137/17 (провадження №4-с/463/50/17) передано в провадження судді Гирича С.В.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі ч.1 ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_3 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки, відповідно до п.4 ч.1. ст.20 ЦПК України, перебування головуючого судді з скаржником ОСОБА_1 в дружніх відносинах може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву судді Гирича Сергія Васильовича про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 23.03.2017 року о 08-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
№ 207/585/17
№ 2/207/719/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2017 року м. Кам'янське (Дніпродзержинськ)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14 березня 2017 року звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позовну заяву, яка надійшла до суду необхідно залишити без руху з тих підстав, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а саме в матеріалах позовної заяви відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору та відсутні відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст. 119 ЦПК України документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі. Документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При таких обставинах суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали судді в пятиденний строк з дня отримання, заяву вважати неподаною і повернути заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2017 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю представника позивача Рибченка І.С.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Моторного /Транспортного/ страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов,язаних з виплатою страхового відшкодування.

На підставі ст.ст. 16, 1166, 1188, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов,язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 213-215, 208, 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного /Транспортного/ страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов,язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 /паспорт НОМЕР_1, виданий Святошинським РУ ГУМВС України в місті Києві 24 січня 2002 року на користь Моторного /Транспортного/ страхового бюро України /місто Київ Русанівський бульвар 8 /Ідентифікаційний код 21647131/ п/р 871 в Укрексімбанку міста Києва МФО 322313/ витрати в сумі 12586,79 гривень та судові витрати в сумі 1378,00 гривень.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п,яти днів.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/420/17
№ 2/733/328/17
Ухвала

про відкриття провадження

"16" березня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 04 квітня 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 03 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
У Х В А Л А

17 березня 2017 року Справа № 608/142/17

Номер провадження2/608/182/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,---

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні в даній справі позивачка та її представник заявили клопотання про проведення в справі судової автотоварознавчої та судової будівельно-технічної експертиз для визначення дійсної ринкової вартості колісних транспортних засобів та переліку і об'єму фактично виконаних будівельних робіт з будівництва гаража.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про призначення вищезазначених експертиз є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи потрібні спеціальні знання в галузі визначення вартості рухомого майна та в галузі будівництва.

Керуючись ст.ст. 143,144 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити в справі судову автотоварознавчу та судову будівельно-технічну експертизи, проведення яких доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертиз поставити питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість колісного транспортного засобу марки PEUGEOT, модель 407, 2004 року випуску, державний номерний знак В08244АО, номер кузова НОМЕР_1, на час проведення експертизи ?

2. Яка дійсна ринкова вартість колісного транспортного засобу марки ГАЗ, модель 330232-414, 2007 року випуску, державний номерний знак В02172ВВ, номер кузова НОМЕР_2, номер шасі Х2279082, на час проведення експертизи ?

3. Який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва гаража, що розташований на земельній ділянці по вулиці Франка, 1 в селищі міського типу Заводське Чортківського району Тернопільської області, кадастровий номер: :02:001:0455?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивачку ОСОБА_1.

Визначити строк проведення експертиз до 17 квітня 2017 року.

На час проведення експертиз провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 181/145/17
Провадження № 2/181/70/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" березня 2017 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Юр'єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Паньковської М.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 14, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивувальною частиною судового рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О. Ю. Юр'єв