overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 300/1001/16-ц
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Джуги С.Д.,

суддів - Куштана Б.П., Мацунича М.В.

при секретарі: Костюк Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Воловецького районного суду від 24 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Воловецької селищної ради, третя особа: ОСОБА_4, Воловецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами та надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Воловецького районного суду від 24 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Воловецької селищної ради, третя особа: ОСОБА_4, Воловецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами та надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом - відмовлено.

Вказане рішення оскаржене в апеляційному порядку ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3

Обставини, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 179 ЦПК України) у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі.

Як роз'яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції не з'ясовував дане питання та не досліджував спадкові справи, заведені за померлими особами, які мали відношення до даного спадкового майна.

За таких обставин, зважаючи на необхідність з'ясування обставин, що мають значення у справі, та виходячи з положень ст.ст. 57, 60, 64, 137, 179, 212, ст. 303 ч. 2 ЦПК України, слід витребувати від Воловецької державної нотаріальної контори копії спадкових справ.

Керуючись ст. 137, ст. 303 ч. 2, ст. 304 ч. 1 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Витребувати у даній справі №300/1001/16-ц (номер апеляційного провадження 22-ц/7771096/17) від Воловецької державної нотаріальної контори копії спадкових справ заведених за:

- ОСОБА_5 1902 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року;

- ОСОБА_6 (ОСОБА_7) 1906 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року;

- ОСОБА_8 (ОСОБА_9) ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року;

- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4, яким помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року;

які проживали за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №480/2570/16-ц 26.05.2017
Провадження №22-ц/784/1406/17
Справа № 480/2570/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1406/17
У Х В А Л А

2017 року, травня місяця, 26 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 травня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 травня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повернуто як неподану.

18 травня 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», не погодившись з даною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій крім іншого, просив поновити строк на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 15 травня 2017 року поштою.

Зазначене апелянтом матеріалами справи не спростовується.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не пропущений.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Коломієць В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3093/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Шаховніна М.О.
У Х В А Л А

23березня 2017року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 03 травня 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 459/791/17
Провадження № 2/459/496/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до Червоноградської державної нотаріальної контори, КЗ ЛОР «Червоноградська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Червоноградської державної нотаріальної контори, КЗ ЛОР «Червоноградська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 29.03.2017 р. о 09:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/164/17-ц
Провадження № 2/376/137/2017
У Х В А Л А

"14" березня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Якштас А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 372/1435/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.5 ЦПК України, а саме не додано оригіналу платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору та не зазначено в позовній заяві перелік документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 661/1582/17
Провадження № 2/661/642/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

30 травня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 30 хвилин 06 червня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 367/8045/16-ц
Провадження 2/367/472/2017
У Х В А Л А

про закриття провадження

23 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД»,ОСОБА_3,3-я особа комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського р-ну» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру недійсним та вилучення запису з державного реєстру речових прав та їх обтяжень

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позовних вимог в частині зобов»язання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» усунути перешкоди у володінні та користуванні ОСОБА_1 належного йому на праві власності майном,а саме земельною ділянкою пл..0,1000 га,яка знаходиться за адресою Київська область,м.Ірпінь,вул..Лермонтова 2-ж,з кадастровим номером :01:177:0007 шляхом приведення земельної ділянки у попередній стан та в даній частині просить провадження по справі закрити.

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» у судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.205 ч 1 п 3 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом».

Суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від зазначених позовних вимог та в даній частині закрити провадження.

Керуючись ч 1 п 3 ст.205 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4,який дії на підставі довіреності від 11.08.2016р,посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5М задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД»,ОСОБА_3,3-я особа комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського р-ну» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру недійсним та вилучення запису з державного реєстру речових прав та їх обтяжень у частині позовних вимог про зобов»язання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «БГМ ЛТД» усунути перешкоди у володінні та користуванні ОСОБА_1 належного йому на праві власності майном,а саме земельною ділянкою пл..0,1000 га,яка знаходиться за адресою Київська область,м.Ірпінь,вул..Лермонтова 2-ж,з кадастровим номером :01:177:0007 шляхом приведення земельної ділянки у попередній стан у зв»язку із відмовою позивача від даних позовних вимог.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 215/6601/15-ц
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2017 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, було залишено без розгляду.

16.05.2017 р. Апеляційним судом Дніпропетровської області, ухвалу від 08.02.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу - скасовано та направлено справу до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 322 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,прийняти до провадження та призначити розгляд на 22.06.2017 р. о 16-00 год..

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/1256/17
Головуючий у першій інстанції Козирєв М. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Тарутинської селищної ради Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації про визнання рішення незаконним, визнання недійсними та скасування ордерів, скасування рішень про надання дозволу на приватизацію житла, визнання свідоцтв про право власності на житло недійними, виселення та зняття з реєстрації,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко
Справа № 286/560/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 22.05.2017 розгляд справи було відкладено на 10 год. 30 хв. 15.06.2017.

Представник позивача ОСОБА_2 просить забезпечити проведення наступного судового засідання також в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 15.06.2017, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції 15.06.2017 о 10 год. 30 хв. Білозерському районному суду Херсонської області (смт. Білозерка, вул. Р. Вдовиченка, 89, Білозерського району Херсонської області ).

Викликати в судове засідання: сторони, представників третіх осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
23.03.2017 Єдиний унікальний № 371/376/17
Провадження №2/371/311/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

23 березня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вікторівської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди у порядку спадкування за законом,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з названим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України та підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вікторівської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди у порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 19 квітня 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязанні подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко