overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/258/17
ун. № 759/4240/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м Києва Шум Л.М. перевіривши дотримання вимог ст.ст. 29, 256-258 ЦПК України за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Святошинського районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини, суд,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 р. звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у м. Луганську її онуки ОСОБА_4.

Згідно ч. 1 ст. 29 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження її онуки ОСОБА_4, проте, останньою не надано письмових доказів неможливості та відсутності цивільної процесуальної дієздатності матері новонародженої ОСОБА_3 щодо звернення нею до суду за захистом прав власної дитини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявниця ОСОБА_2 не має цивільної процесуальної дієздатності щодо звернення до суду із заявою про встановлення факту народження її онуки ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у м. Луганську, тобто фактично в інтересах матері дитини - ОСОБА_3, у зв'язку з чим вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 29, 207, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Святошинського районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №487/4478/15-ц 30.05.2017
Провадження №22-ц/784/1071/17
Справа № 487/4478/15-ц
Провадження №22 -ц/784/1071/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Самчишиної Н.В.

суддів - Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2017 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Центрального районного суду м. Миколаєва, прокуратури Миколаївської області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 червня 2017 року на 11:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 493/808/17
Провадження № 2-о/493/95/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 1 червня 2017 року о 14:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду у строк до 31.05.2017 року письмові заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
справа № 588/206/17
провадження № 2/588/209/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист від економічного і психологічного насильства,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про захист від економічного і психологічного насильства.

Одночасно з позовом позивачкою було подано заяву про забезпечення доказів, у якій ОСОБА_2 посилаючись на наявність труднощів у отриманні доказів просила суд витребувати з ПрАТ «МТС Україна» (01661, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) роздруківку текстів смс-повідомлень, які вона отримала на свій номер телефону з телефону відповідача ОСОБА_2 № НОМЕР_1 у період з 01.12.2010 по 01.01.2014 у ПРАТ «МТС Україна».

Ухвалою суду від 27.02.2017 вказану заяву позивача було залишено без руху та надано час на усунення недоліків.

14.03.2017 ОСОБА_1 додатково подала клопотання про усунення недоліків у заяві про забезпечення доказів, у якому повідомила про наявність ускладнень в особистому отриманні вказаних доказів внаслідок передбаченої законодавством охоронюваної таємниці телефонних розмов.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Таким чином, беручи до уваги вказані положення законодавства, обставини викладені у позові, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивачки про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 133, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати ПрАТ «МТС Україна» (01661, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) надати суду у строк до 10.04.2017 роздруківку змісту надісланих смс-повідомлень, які надійшли на номер телефону НОМЕР_2 з номеру телефону НОМЕР_1 у період з 01.12.2010 по 01.01.2014.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Номер провадження: 22-ц/785/3303/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про заборону вчиняти певні дії, визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки, переведення прав і обовязків покупця,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 25 травня 2017 року на 12:30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Тальнівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2017 року Справа № 704/672/17
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", місцезнаходження м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, на користь ОСОБА_1 заборгованість за нарахованою, але не виплаченою заробітною платою в сумі: 13 180 (тринадцять тисяч сто вісімдесят) гривень 49 коп.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ К.М. Міщенко
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"________________ 20____ року.
Суддя ОСОБА_2
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2/235/1112/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26.05.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП і призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 06.06.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 06 червня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2088/17 Головуючий 1-ї інстанції - Бородіна Н.М.
Справа № 640/7658/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

13 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року в задоволенні позову АК «Харківобленерго» відмовлено.

03.02.2017року на вищевказане рішення АК «Харківобленерго» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2017 року апеляційна скарга АК «Харківобленерго» - залишена без руху.

У встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Положенням ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Право на апеляційне та касаційне оскарження забезпечується ст.ст. 6, 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

З урахуванням вищевказаних положень закону та ч.1 ст.73 ЦПК України вважаю за можливе поновити АК «Харківобленерго» строк на апеляційне оскарження рішення.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерній компанії «Харківобленерго» строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, заінтересована особа - Зміївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Харківській області,

у с т а н о в и в:

21.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила: встановити факт смерті її матері ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Витязівка Павлоградського району Кіровоградської області, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2, місце смерті м. Донецьк, Куйбишевський район, Донецька Народна Республіка.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 257-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, заінтересована особа - Зміївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Харківській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв на 15:30 годину 22.03.2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя:
Справа № 523/6959/17
Провадження №2/523/3266/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виховання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа № 523/6959/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виховання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 26.04.2017 року виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виховання неповнолітньої дитини. Виділеній справі присвоєно окремий номер № 523/6959/17 та згідно ст. 11-1 ЦПК України визначено суддю автоматичним розподілом справи автоматизованою системою документообігу суду.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року із змінами та доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,-у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, таким чином за подання позовної заяви не майнового характеру фізичною особою: позивач повинен сплатити - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.119 ЦПК України позивач повинен надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Так, відповідно до п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте позовна заява подана з порушеннями зазначених вимог ЦПК України.

У матеріалах виділених у самостійне провадження не міститься висновок Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради щодо визначення місця проживання дитини.

Позивачу по справі необхідно надати суду докази на підтвердження заявлених ним позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виховання неповнолітньої дитини, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 659/270/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"23" травня 2017 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області в режимі відеоконференції з Каланчакським районним судом Херсонської області цивільну судову справу № 659/270/17 за позовом представника позивача ОСОБА_2 за договором про надання правової допомоги від 25 квітня 2017 року адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 за договором про надання правової допомоги від 25 квітня 2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому 07 листопада 2016 року Нижньоторгаївської сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області шлюбі, актовий запис № 03. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Представник позивача вказав, що протягом короткого часу проживання однією сімєю через несумісність характерів відносини між сторонами погіршувалися, Різні погляди на життя та правила співжиття у сімї привели позивача до висновку про неможливість подальшого сумісного проживання у шлюбі, оскільки суперечить інтересам сторін, і що примирення є неможливим, збереження сімї неможливі, прохає шлюб розірвати. Відповідач відмовилася зявитися до органу РАЦС для реєстрації розірвання шлюбу, що зумовило звернення до суду

Ухвалою судді від 05 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню, направлено судове доручення на адресу Чаплинського районного суду,

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. ст. 158-1, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну судову справу провадженням № 659/270/17 за позовом представника позивача ОСОБА_2 за договором про надання правової допомоги від 25 квітня 2017 року адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 02 червня 2017 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.00 годині.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Панкєєв В. М.