overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/531/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Кочко В.К.

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

23.03.2017 року в судовому засіданні представник відповідача просив передати вказану справу судді Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. для вирішення питання про обєднання із цивільною справою № 509/212/17за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя посилаючись на те, що вказані справи повязані між собою.

Відповідно до ст. 126 ч. 1 ЦПК України Суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача..

У звязку із наведеним суд вважає за доцільне передати цивільну справу № 509/531/17-ц судді Гандзій Д.М. для вирішення питання про обєднання із цивільною справою № 509/212/17.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 509/531/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійсним, передатисудді Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. для вирішення питання про обєднання із цивільною справою № 509/212/17за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 367/2983/17 Провадження № 2/367/2107/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29.08.2017 року на 11:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 29.08.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" березня 2017 р. м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С.,

вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 199/9313/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, про визнання правочину недійсним, визнання права власності та стягнення моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, про визнання правочину недійсним, визнання права власності та стягнення моральної шкоди, - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір про надання послуг від 30.01.2015 року щодо видачі довідки-рахунку, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, що укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у формі довідки-рахунку від 30.01.2015 року.

Визнати недійсним тимчасовий реєстраційний талон серії ДАР №011991 на транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, виданий 30.01.2015 року Дніпропетровським ВРЕР.

Скасувати реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, типу седан, номер кузова НОМЕР_2, сірого кольору, на імя ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, типу седан, номер кузова НОМЕР_2, сірого кольору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1336 гривень 25 копійок витрат по справі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1336 гривень 25 копійок витрат по справі.

В іншій частині позову, - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 10 лютого 2016 року, та зняти арешт з автомобіля марки ВАЗ 210994, номер кузова НОМЕР_2, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 415/3047/17
Провадження № 2-о/415/348/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Краснокутської М.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Тимофієвої О.В.,

прокурора Коваленко М.С.,

лікаря-псіхіатра ОСОБА_3,

законного представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за заявою головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_5 про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_6 до психіатричного закладу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка повязана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення на строк не більш як пять днів з дня закінченя розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_5 про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_6 до психіатричного закладу задовольнити.

Визнати доцільною примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відділення № 1 Лисичанської обласної психіатричної лікарні без його усвідомленої згоди.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.О.Краснокутська

Присяжні: ОСОБА_7

ОСОБА_2
Справа № 536/784/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 липня 2017 року на 08-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 367/2989/17 Провадження № 2/367/2110/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29.08.2017 року на 12:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 29.08.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/1011/17
Провадження № 2/500/1732/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву про повернення заяви про забезпечення позову та позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору

Житлово-будівельний кооператив «Ассоль-А»,

Автокооператив №7 м.Ізмаїл

про

розподіл майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, одночасно надавши заяву про забезпечення позову в порядку ст.152 ЦПК України.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви, зокрема, заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства вищевказана заява підлягає задоволенню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду згідно ч.5 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Житлово-будівельний кооператив «Ассоль-А», Автокооператив №7 м.Ізмаїл про розподіл майна подружжя, зокрема, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 581/118/17
Провадження № 2/581/76/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
23 березня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Сізова Д.В.,
з участю секретаря - Самілик Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТЕХНІКС УКРАЇНА»
про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТОТЕХНІКС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 договір фінансового лізингу від 31 січня 2017 року №170337.
У задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто Липоводолинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а якщо він не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д. В. Сізов
Справа № 493/846/17
Номер провадження 2/493/460/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 травня 2017 року із цивільної справи № 493/1665/16-ц (провадження № 2/493/63/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та поділ спільного майна подружжя виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Під час судового розгляду позивачка та її представник подали клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили остаточним рішенням суду у цивільній справі № 493/1665/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними.

Суд, ознайомившись з клопотанням позивачки та її представника, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вирішення справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними може вплинути на правильне вирішення даної справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд ухвалою зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя зупинити до набрання законної сили остаточним рішенням суду у цивільній справі № 493/1665/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 592/3040/17
Провадження № 2/592/1106/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява олоска ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом олоска ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (графа статзвіту 48).

Цивільну справу за позовом олоска ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.04.2017 року на 09-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 12.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 373/577/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

Про відкриття провадження

22 березня 2017 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до суду та просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом, після смерті 19 березня 2011 року ОСОБА_3 право власності на житловий будинок (загальною площею 76,00 кв.м., житловою площею 60,60 кв.м.) з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Шевченка, 13, с.Шевченкове Переяслав-Хмельницького району Київської області, а також на земельну ділянку, площею 0,850 га, яка складається з ділянок площею 0,250 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та площею 0,600 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташована по вул.Шевченка, 13 в с.Шевченкове Переяслав-Хмельницького району Київської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-КВ №097508 від 28.03.1998.

При підготовці справи до розгляду вивчені та перевірені матеріали справи.

Зясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 05 квітня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Позивачу надати суду до 05 квітня 2017р.:

1) оригінали поданих документів.

Відповідачу пропонується надати суду до 05 квітня 2017р.:

1) письмові заперечення проти позову;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

3) копію супутних документів;

4) належним чином завірену довіреність на представника.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Каліушко Ф.Я.
№ 22-ц/796/5010/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

23 березня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року залишено без задоволення.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Проте, вказана апеляційна скарга не підписана відповідачем ОСОБА_1 (а.с.53-56).

Так, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу, яка повинна відповідати вимогам ч.3 ст.295 ЦПК України з її копіями по кількості осіб, які беруть участь у справі, які повинні бути підписані особою, яка її подає.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисова О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.05.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Данілова О.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ДС Добрі справи2» про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

05 липня 2017 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3218/17 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/269/17 Доповідач у ІІ інст. Суханова Є. М.