Справа № 309/673/17
Провадження № 2/309/786/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 08.05.2007 року у виконкомі Стеблівської сільської ради Хустського району за а/з № 03. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, скандалить , погрожує розправою. Спільне проживання сторони припинили і на протязі одного року разом не проживають. Вважає, що примирення та подальше проживання є неможливим та недоцільним, шлюб носить суто формальний характер. Просить суд розірвати між ними шлюб, залишити їй прізвище Ігнат після розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю, посилаючись на наведені у ньому обставини. Просить суд позовні вимоги задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнав, однак не погодився з мотивами викладеними позивачем у позовній заяві. Суду пояснив, що має постійне місце роботи і алкогольними напоями не зловживає. Дана обставина є надуманою. Позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження дитини вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 травня 2007 року, який зареєстровано у виконкомі Стеблівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 03. Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з позивачем. Через відносини, які склалися між сторонами, їхній шлюб носить формальний характер, сторони разом не проживають на протязі року, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати.

Майнового спору позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 08 травня 2007 року у виконкомі Стеблівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 03 - р о з і р в а т и.

Залишити прізвище ОСОБА_1, яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами Ігнат.

Неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на утриманні та вихованні матері ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду Сідей Я.Я.