overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/965/17
Провадження № 2/346/803/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Угорницька сільська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила до Угорницька сільська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Угорницька сільська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.03.2017 року о 09:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Провадження № 22-ц/790/581/17 Головуючий 1 інстанції Стеганцов С.М.
Справа № 637/1050/16-ц Доповідач: Бровченко І.О.
Категорія: встановлення факту
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - Швецової Л.А., Малінської С.М.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шпак Антоніна Петрівна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на п'ять діб.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2016 рокускасувати, заяву ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_4, що вона має право на пред'явлення позову на загальних підставах.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді:
Справа № 570/2436/15-ц
Номер провадження 2-п/570/3/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 березня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: заявника, відповідача у справі ОСОБА_1

представника заявника, адвоката ОСОБА_2

представника позивача у справі, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 11 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ГАРВАТА ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП.

Керуючись ст.ст.209, 224, 228, 230, 231, 232, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 11 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ГАРВАТА ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Остапчук Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3452/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

13 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

10 січня 2017 року старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГУЮ у м. Києві подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2017 апеляційна скарга державного виконавця залишена без руху для сплати судового збору в порядку ст. 121 ЦПК України. На виправлення недоліків було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва для оплати судового збору.

23 лютого 2017 року уповноважена особа Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГУЮ у м. Києві отримала копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 10.02.2017, про що є відмітка в зворотньому поштовому повідомленні (ас78), однак, до теперішнього часу державний виконавець не усунув зазначені недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 162/195/17
Номер провадження 2/162/98/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 березня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Люб"язівської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 березня 2017 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5. вирішено питання щодо витребування додаткових доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Люб"язівської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2017 року о 11 год 30 хв у приміщенні Любешівського районного суду.

Зобов"язати державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області надати Любешівському районному суду до 11 год 00 хв 11.01.2017 року належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 20/2017 до майна померлої 01.07.2017 року ОСОБА_2.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 682/706/17
Провадження № 2-о/682/32/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В. В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Славутська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/706/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Славутська державна нотаріальна контора

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 27.03.2017 року о 12:00год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Справа № 212/291/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Чорного І.Я.

при секретарі: Водопянової Ю.С.

за участю відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256, 258, 526, 536, 546, 549, 551, 610, 611, 612, 625, 629, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 18.03.2013 року в сумі 16021,95 грн., яка складається з 298,96 грн. - заборгованість за кредитом; 13542,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1300 грн. - заборгованість по комісії та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 880 штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судовий збір в розмірі 1378 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 березня 2017 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 517/121/17 н/п2/517/84/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року смт.Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення сум надміру передплачених виплат пенсії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення сум надміру передплачених виплат пенсії. Ухвалою суду від 09 березня 2017 року дана позовна заява ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення сум надміру передплачених виплат пенсії, була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків. 15 березеня 2017 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області про повернення позовної заяви. Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області про повернення позовної заяви задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення сум надміру передплачених виплат пенсії - повернути позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3094/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про стягнення грошових коштів,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09:30 год. на «10» травня 2017 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.А.Калараш

ОСОБА_4
Справа № 709/482/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"15" березня 2017 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву Керусь ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Богодухівська сільська Рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Керусь ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Богодухівська сільська Рада , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 21 березня 2017 року о 14:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 21.03.2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Справа № 479/827/16-ц
У Х В А Л А

17 березня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С. ,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

На 28 лютого 2017 року, 17 березня 2017 року призначено судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач на виклики 28 лютого 2017 року, 17 березня 2017 року в судове засідання не з'явився, належними чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду справи, про що свідчать рекомендовані листи, які надсилались за місцем реєстрації відповідача с. Мазурове, вулиця Щербатого, 84, Кривоозерського району Миколаївської області, та у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача в суд не надійшло.

У відповідності зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

17 березня 2017 року провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 739/269/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2017 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Наполов М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 17 березня 2014 року, по справі № 739/269/14-ц, Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (далі Рішення)

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України.

Справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в Рішенні.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за адресою: 16000 Чернігівська область м. Новгород-Сіверський вул. Гімназична, 10/А на 14 годину 10 хвилин 15 березня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області: ОСОБА_2