Дата документу 31.05.2017
Справа № 320/3239/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В., при секретарі - Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує наступним.

18.10.2016 року померла ОСОБА_4

При житті, а саме 28.03.2012 року, ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого заповіла позивачці гараж № 273 у гаражному кооперативі «Двигун» по вул. Крупській 31 в м. Мелітополі, а також квартиру АДРЕСА_1, яку заповідала позивачу та відповідачу.

Відповідач по справі являється рідним братом позивачки.

Позивачка вказує, що тривалий час не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в звязку з тим, що мешкала в м. Києві та взагалі не знала про існування заповіту.

На підставі вищевикладеного, позивачка просить суд: визначити їй додатковий трьохмісячний строк з дня набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4, 18 жовтня 2016 року.

В судове засідання позивачка не заявилася, однак від неї надійшло клопотання про слухання справи у її відсутність, на вимогах викладених в заяві наполягає та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав до суду письмову заяву, згідно якої просить суд слухати справу у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечує.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

18 жовтня 2016 року померла ОСОБА_4, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть, актовий запис № 651./а.с.10/

При житті, а саме 28.03.2012 року, ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого заповіла позивачці гараж № 273 у гаражному кооперативі «Двигун» по вул. Крупській 31 в м. Мелітополі, а також квартиру АДРЕСА_1, яку заповідала позивачу та відповідачу./а.с.6/

Отже, судом було встановлено, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, які були зумовлені тимчасовою зміною місця проживання позивачки.

Крім того позовні вимоги були визнані відповідачем.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини законна та обґрунтована, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 15,57,59,208,212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) додатковий трьохмісячний строк з дня набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4, померлої 18 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5