КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1294/17
Провадження № 2-з/552/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя.

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок за адресою м.Полтава, вул.. Мироненка, 55, що належить ОСОБА_3. Посилався на те, що ОСОБА_2подана позовна заява про визнання права спільної сумісної власності подружжя на ? частину будинку за адресою: м.Полтава, вул.. Мироненка, 55, даний спірний будинок отриманий ОСОБА_3 на підставі договору дарування, відповідач може привести його в непридатний для продажу та проживання стан, та розпоряджатися спірним будинком на власний розсуд. Невжиття заходів може призвести до ускладнення виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

ч. 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні бути співвмірними із заявленими позовними вимогами.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_3 є власником ? частини будинку за адресою: м. Полтава, вул.. Мироненка, 55, отже є підстави для накладення заборонина на ? частину спірного майна.

Керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 будинок за адресою: вул. Мироненка, 55 в м. Полтава, що належить ОСОБА_3.

Допустити негайне виконання ухвали.

Виконання ухвали доручити Київському відділу державної виконавчої служби по місту Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії ухвали.

Суддя Л.М.Васильєва