overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/2725/17
Провадження № 2/234/2060/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

17 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 24.03.2017 року о 10-15год. в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/395/17
Провадження № 2/321/225/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Марянівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини за заповітом.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 29 березня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити представнику відповідача його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 452/431/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 лютого 2017 року предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 04.04.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 4 квітня 2017 року на 11 год. 50 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 648/767/17
Провадження № 6/648/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши подання Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1А звернувся до суду з поданням про розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Галицька, буд.90-а, посилаючись на те, що на виконанні Білозерського ВДВС знаходиться виконавче провадження ЄДРВП №50770760 на підставі виконавчого листа №2-37881/2010, виданого 27.08.2010 року Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» боргу у сумі 16680 грн. 88 коп., боржником рішення суду не виконується.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 208-210, 375 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за матеріалами подання Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.375 ЦПК України.

Розгляд подання призначити на 27 березня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 449/298/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 06.04.2017 о 10:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/1640/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: 1) у відпоідності з вимогами ЗУ "Про судовий збір" при зверненні фізичної особи до суду з позовом майнового характеру (визнання права власності) сплачується судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн. (1600 грн. х 0,4) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8000 грн. (1600 грн. х 5). Як вбачається з копії технічного паспорту на спадкове майно, його вартість становить 51704 грн. Таким чином позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. Позивачем до позову додана квитанція про оплату судового збору у розмірі 551 грн.20 коп. Тобто позивачеві необхідно доплатити судовий збір у розмірі 88 грн.80 коп. (640 грн. - 551 грн.20 коп.); 2) з позову не зрозуміло чому до участі у справі у якості відповідача залучається Харківська міська рада, оскільки спадкове майно знаходиться у с.Олександрівка Харківського району Харківської області і повноваження Харківської міської ради на цю територію не розповсюджуються; 3) до позову не додано копії усіх документів, доданих до нього, для вручення відповідачу.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Дьоміної О.О., Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 3 червня 2016 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 28 вересня 2016 року рішення районного суду скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Стягнуто з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість в загальному розмірі 50 358 грн 50 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 23 341 грн 13 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 23 581 грн 25 коп., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 800 грн, а також штрафів: 500 грн фіксована частина, 2 386 грн 12 коп. процентна складова.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 вересня 2016 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.О. Дьоміна

Ю.Г.Іваненко

О.М. Ситнік
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10.03.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Лозінській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач по справі в судове засідання жодного разу не зявився без поважної причини, причину неявки не вказав, був повідомленим належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням. Позову не оспорив.

За таких обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя:
Справа № 333/6342/16-ц
Провадження № 2-во/333/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

16.03.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2017 року по цивільній справі № 333/6342/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із зазначеною заявою, в якій просить виправити описку допущену в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2017 року по цивільній справі № 333/6342/16-ц, а саме: вказати по батькові ОСОБА_1 «Віталіївна», замість «Валеріївна».

Того ж дня заяву передано судді Кулик В.Б.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3)зясовано, якими доказами заявник буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2017 року по цивільній справі № 333/6342/16-ц.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 22.03.2017 року у залі судового засідання № 53 у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
20.03.2017 Справа № 756/137/17
Справа пр. №2-н/756/43/17
ун. №756/137/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ПАТ "Київенерго" звернулося до суду в порядку цивільного із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявник ПАТ "Київенерго" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст.96 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шевчук
Номер провадження: 22-ц/785/2694/17
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Калараш А.А., Заїкіна А.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гайворонського С.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 квітня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 заінтересованої особи Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 квітня 2016 року.

Призначити дані матеріали до розгляду на 14 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський

А. А. Калараш А. А. Калараш А. П. Заїкін А. П. Заїкін
Дата документу 21.03.2017
Провадження 2/320/1467/17
Справа №320/1192/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

Згідно позовної заяви ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_2 зареєстрованим, знятим з реєстрації не значиться.

Враховуючи, що суд місце реєстрації відповідача невідоме, то його виклик в суд, відповідно до ч.8 ст.74 ЦПК України, проводиться через оголошення у пресі.

п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Отже, вважаю необхідним зобовязати ОСОБА_1 зробити обяву у газеті «Урядовий кур'єр» про виклик в судове засідання відповідача та надати примірник газети з обявою в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 03.05.2017 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Зобов'язати ОСОБА_1 дати оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1130/17
У Х В А Л А

06.03.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 права власності на ? частину квартири за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 22.02.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Представники відповідача у попереднє судове засідання не з`явилися.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

По справі проведені наступні підготовчі дії:

1.зясовано позовні вимоги;

2.зясовано якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої вимоги;

3.визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.визначений час і місце судового розгляду.

За таких обставин справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4