overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/307/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерний комерційний банк «Укрсиббанк» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Луцький міськрайонний суд з даним позовом до відповідача, в якому просив стягнути в його користь страхове відшкодування за договором добровільного страхування майна.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подала заяву позивача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення вимог заяви.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, з врахуванням безумовного права сторони позивача подати заяву про залишення позову без розгляду на будь-якій стадії судового процесу, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерний комерційний банк «Укрсиббанк» про стягнення страхового відшкодування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Провадження № 2-во/521/78/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі Бурдейному В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської райадміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 02 березня 2017 року витребувано з Кожно-венерологічного диспансеру № 2 відомості чи перебуває (перебувала) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3) на обліку Кожно-венерологічного диспансеру № 2.

До суду звернулася позивачка із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі посилаючись на те, що вказана установа має назву «ВІЧ-Центр», а отже просила внести виправлення в ухвалу суду від 02.03.2017р.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 02 березня 2017 року витребувано з Кожно-венерологічного диспансеру № 2 відомості чи перебуває (перебувала) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3) на обліку Кожно-венерологічного диспансеру № 2.

До суду звернулася позивачка із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі посилаючись на те, що вказана установа має назву «ВІЧ-Центр», а отже просила внести виправлення в ухвалу суду від 02.03.2017р.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Посилаючись на викладе, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2017 року задовольнити.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2017 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2017 року, вказавши «Витребувати з «ВІЧ-Центр» відомості чи перебуває (перебувала) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3) на обліку у «ВІЧ-Центр».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа 693/244/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договору оренди землі поновленим.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договору оренди землі поновленим.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 21 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 229/565/17
Номер провадження 2/229/510/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20.03.2017 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

У судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_1

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4) зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин

5) за клопотанням осіб вирішив питання про витребування доказів та виклик свідків.

Проведені інші підготовчі дії. Направлено запит до Дружківської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини на 27 березня 2017 року року о 11:15 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль» про розірвання договору,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль» про розірвання договору.

Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/11786/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа №718/229/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 27.03.2017 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 569/8200/16-ц
Провадження № 22-ц/787/663/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково нечинними та скасування рішення Рівненської міської ради № 596 від 26.12.2001 року, -

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_3 - адвокатом Твердим Миколою Кузьмовичем апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково нечинними та скасування рішення Рівненської міської ради № 596 від 26.12.2001 року за апеляційною скаргою яка подана представником ОСОБА_3 - адвокатом Твердим Миколою Кузьмовичем на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/2683/17
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т. В.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.02.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Павел Ольги Юріївни (в інтересах ОСОБА_3)на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 01 листопада 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

встановив:

Публічне акціонерне товариство«Укрсиббанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01 листопада 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

18 січня 2017 року адвокат Павел О.Ю. ( в інтересах ОСОБА_3) подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, вказуючи, що ухвалу суду отримано після спливу строку на апеляційне оскарження, а саме 04 січня 2017 року.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 01 листопада 2016 року подана адвокатом Павел Ольги Юріївни (в інтересах ОСОБА_3) з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката Павел Ольги Юріївни (в інтересах ОСОБА_3)- задовольнити.

Поновити адвокату Павел Ользі Юріївні (в інтересах ОСОБА_3)строк на апеляційне оскарження на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 01 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Павел Ольги Юріївни ( в інтересах ОСОБА_3)на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 01 листопада 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 14.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський
Справа № 419/3582/16-ц
Провадження № 2/419/12/2017
УХВАЛА

16 березня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

при секретарі Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2017 р. о 15:00 год.; на 28.02.2017 р. о 16:00 год., на 16.03.2017 р. о 15:00 год.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належними чином сповіщений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа № 161/2842/17
Провадження № 2/161/1667/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі :

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 84, 180, 181, 182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212- 215, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, який народився 22.03.1983 року, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (тисяча п»ятьсот) гривень щомісячно, починаючи з 20 лютого 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, який народився 22.03.1983 року, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 500 (п»ятьсот) гривень щомісячно, починаючи з 20 лютого 2017 року і до досягнення донькою ОСОБА_3, трьох років, а саме до 29.11.2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах сплати платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3254/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „20" квітня 2017 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда