overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/4948/15-ц
Провадження 2-682/17
ухвала

21 березня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Січ» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданої у звязку із неналежним виконанням умов договору на користування індивідуальним сейфом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2017 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 12.02.2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 06.04.2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2017 року, вважаю за необхідне, призначити справу для розгляду її по суті.

Керуючись ст.156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 25.04.2017 року на 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 393/96/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року на 14:00 год. відповідач по справі, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомив, з відповідною заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Представник позивача у наданому до суду клопотанні наполягав на винесенні заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Неявку в судове засідання відповідача ОСОБА_2 - визнати неповажною.

Провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Номер рядка звіту 48 Справа № 287/94/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28.04.2017 рону на 10 год. 00 хв. .

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 26.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа №712/10240/16-ц

Провадження №2/712/2362/16

22 березня 2017 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі - Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.12.2016 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експерту ЧВ КНДІСЕ.

В наданому суду клопотанні судові експерти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять надати додаткові матеріали для проведення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про надання додаткових матеріалів підлягає до задоволення на підставі ст.53 ЦПК України, відповідно до якої експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Керуючись ст.53 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання експертів про надання додаткових матеріалів задоволити.

Витребувати у ОСОБА_1 для надання експерту:

- повну та якісну копію технічного паспорту ЧООБТІ на будинковолодіння, розташоване за адресою: пров.Балакірєва,3 в м.Черкаси станом на час проведення експертизи;

- правовстановлюючі документи на земельну ділянку №3 по пров.Балакірєва в м.Черкаси (Державний акт на право власності на земельну ділянку);

- каталог координат зовнішніх меж земельної ділянки згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №648359 від 30.01.2007р.

Витребувати у ОСОБА_2 для надання експерту:

- правовстановлюючі документи на земельну ділянку №3 по пров.Балакірєва в м.Черкаси (Державний акт на право власності на земельну ділянку);

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари Справа № 361/3333/16-ц
Провадження № 2/361/172/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Лелека В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог до Броварської міської ради Київської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Броварської міської ради Київської області, третя особа приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Броварської міської ради Київської області, третя особа -приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

02 березня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог до Броварської міської ради Київської області.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_1 підтримали раніше подане клопотання та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні не заперечували щодо прийняття судом заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог до Броварської міської ради Київської області.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не суперечить закону та підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209-210, 292-293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Броварської міської ради Київської області, третя особа приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування в частині позовних вимог до Броварської міської ради Київської області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. О. Білик
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу за № 363/928/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 363/3808/16-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/1702/17 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 1 16.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді - Білоконь О.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах безвісно відсутнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном , -

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді :
Справа № 546/110/17
Провадження № 2/546/171/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Горулька О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача.

В судове засідання позивачка та відповідач не зявилися, позивачка звернулася до суду із письмовою заявою, в якій відмовилася від позову та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши заяву позивачки та матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову від позову, оскільки це не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відмову позивачки від позову прийняти.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменті закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд..

Головуючий:
провадження №2/279/961/17
Справа № 279/731/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання 13.06.17 року на 10:30 годин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони (реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1763/17 Головуючий 1 інстанції: Сенаторов В.М.
УХВАЛА

14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Бездітко В.М.

- Коваленко І.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ярмоленка О.В.,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання, які містить апеляційна скарга будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ярмоленка О.В..

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 00 хв. на 21 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 310/408/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 29.03.2017 року о 08 год. 00 хв..

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4471/16-ц
Провадження № 2/461/218/17
У Х В А Л А

27.01.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:

головуючого - судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській - Буалю Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської лікарні м. Рівне про проведення судвого засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської лікарні м. Рівне, за участю третьої особи головного лікаря ОСОБА_1 міської лікарні м. Рівне про визнання незаконним та скасування наказу, з підстав, викладених у мотивах позову.

Представник відповідача попередньо подав до суду клопотання про про проведення судвого засідання у режимі відеоконференці. Покликається на відсутність необхідного обсягу фінансування для забезпечення явки представника відповідача та свідків у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю відповідача та третьої особи, з метою забезпечення обєктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської лікарні м. Рівне про проведення судвого засідання у режимі відеоконференці, задовольнити.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1 забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської лікарні м.Рівне, за участю третьої особи головного лікаря ОСОБА_1 міської лікарні м.Рівне про визнання незаконним та скасування наказу, яке відбудеться о 16.30 год. 02.03.2017 року у режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 міської лікарні м.Рівне та головного лікаря Рівненської центральної міської лікарні ОСОБА_3 (33000, м.Рівне, вул.Мірющенка,25А) .

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, в апеляційному порядку не підлягає.

Копію ухвали надіслати Рівненському міському суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) для організації її виконання.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 272/210/17
Провадження № 2/272/268/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /210/17, провадження № 2/272/268/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до попереднього розгляду на 26.04.2017 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 26.04.2017 року.

Суддя:ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1311/16-ц

20 березня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

з уч. позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітніх дітей в звязку з продовженням навчання ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.07.2016 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітніх дочки та сина, які продовжують навчання, у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст. 88, 213-217, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітніх дітей в звязку з продовженням навчання - відмовити.

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.