overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/9472/16-ц
У Х В А Л А

22.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усуненння перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

14.07.2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1, шляхом погодження меж земельної ділянки, що знаходиться за адресою вул. Покровська, 71 в м. Житомирі, орієнтовною площею 0,0600 га, цільове призначення для обслуговування будинку та прибудинкової території, господарських будівель та споруд, згідно з акту 14.03.2016 року погодження меж земельної ділянки суміжними землевласниками та землекористувачами та стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.11.2016 року зупинено провадження у справі до прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 09.07.2016 року.

21.03.2017 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення провадження у справі у звязку з закінченням шестимісячного строку для прийняття спадщини, встановлення кола спадкоємців та закликання їх до участі у справі як правонаступників.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, на даний час відпали, тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усуненння перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначити до судового розгляду на 11.04.2017 року о 10:30 год. в залі № 2-Б-4 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. Г. Перекупка
Справа № 263/3420/17
Провадження № 2-н/263/74/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з ПАТ «Азовелектросталь», керуючись ст.ст.115, 116, 232, 233 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.І. Папаценко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________2017 року
Суддя: П.І. Папаценко
Судовий наказ виданий «______»___________________2017 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Справа № 383/32/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

20 березня 2017 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, оскільки він є співвласником спірного житлового будинку та рішення у справі може вплинути на його права та обов»язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи клопотання представника позивача, викладені обставини та зміст позовних вимог, суд вважає можливим залучити у справу як співвідповідача ОСОБА_4, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 33, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_4, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. до участі у справі № 383/32/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в якості співвідповідача.

Копію даної ухвали вручити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 645/418/17
Провадження № 2/645/916/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судового засідання - Чигринової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою,

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою.

20 березня 2017 року начальник Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради ОСОБА_2 через канцелярію суду надала заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з добровільною сплатою ОСОБА_1 надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою.

В судове засідання сторони не зявились, представник позивача ОСОБА_3, що діяла на підставі довіреності, через канцелярію суду надала заяву, якою просила вирішити питання про залишення позову без розгляду за її відсутності, відповідач про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою -залишити без розгляду.

Розяснити Управлінню праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1588/17 провадження № 4-с/361/29/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження й призначення скарги до розгляду

«20» березня 2017 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, повязані з виконанням судового рішення,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року до суду надійшла наголошена вище скарга.

За змістом статей 383, 384, 386 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Керуючись статтями 383, 384, 386 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/1588/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 31 березня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Витребувати у Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/361/32/2016, виданого 30 серпня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області про зобовязання ОСОБА_1 звільнити садибу за адресою: Київська область, Броварський район, село Погреби, вулиця Горького, 41 від собак.

У судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження й призначення справи до розгляду. Одночасно з копією ухвали суду надіслати до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 565/486/17
Провадження № 2/565/255/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Західно-Українське монтажне управління» відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Західно-Українське монтажне управління» відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» про визнання права власності на майно.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області о 08 год. 15 хв. 28 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28 березня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 496/853/17
Провадження № 2/496/940/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10год.00 хв. 19 травня 2017 року.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 19 травня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/497/17
Провадження № 2/433/353/17
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яких представляє ОСОБА_3 до П'ятої Луганської державної нотаріальної контори в особі Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищезазначена позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, яких представляє ОСОБА_3 до П'ятої Луганської державної нотаріальної контори в особі Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яких представляє ОСОБА_3 до П'ятої Луганської державної нотаріальної контори в особі Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 28 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 1.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі невизнання позовних вимог, запропонувати відповідачу у строк до 28 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, відповідно до яких особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 446/2155/16-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20.03.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Шира М.О.;

позивача ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2;

представника позивача ОСОБА_3;

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 20.03.2017 р. представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи на предмет біологічного батьківства ОСОБА_1 щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлене його представником клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 щодо заявленого клопотання не заперечила.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши доводи клопотання, дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, виходячи із наступних міркувань.

Предметом спору по даній справі є батьківство ОСОБА_1, який вказаний батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і який не вважає себе біологічнимбатьком цієї дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання в області судової генетики щодо встановлення наявності чи відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1 (13.08.1987 р.н.) та ОСОБА_4 (09.09.2015 р.н.), тому суд дійшов до висновку про необхідність призначення по справі судово-генетичної експертизи.

Керуючись ст. 143, 144 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення по справі експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи є ОСОБА_1 (13.08.1987 р.н.) біологічним батьком дитини ОСОБА_4 (09.09.2015 р.н.)?

Проведення експертизи доручити експертам сектору молекулярно-генетичної експертизи відділу спеціальних видів експертиз Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України (вул. Григоренка, 3, м. Львів), надавши в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя Котормус Т.
Справа № 337/970/17
№ 2/337/702/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 121, 130 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обовязковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 07.04.2017 року на 10-30 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/634/17

провадження у справі № 2/0285/726/17

22 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………........Літвин О.О.

секретаря………………………...Павлюк Т.П.

з участю сторін:

позивачки………………………..ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_5

про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на два дні, з яким сторони можуть ознайомитись 24 березня 2017 року.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1

Зобов'язати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятися з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 640 (шістсот сорок) грн.судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення або отримання його копії апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.О. Літвин
Справа № 766/5494/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-19», Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудтех» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2016 року було відкрито провадження за вказаною цивільною справою.

16.02.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 472/17 від 14.02.2017 року, оскільки суддя Рядча Т.І. перебуває у соціальній відпустці у звязку з вагітністю та пологами, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-19», Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудтех» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 29.08.2017 року о 11.2 0 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко