overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/2785/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

26 травня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 20 липня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 20 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.05.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29.06.2017 о 11:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2889/17 Головуючий у І інст. Кошель Б. І.

Справа № 357/2665/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2.
Справа № 500/1762/17
Провадження № 2-с/500/6/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 квітня 2017 року, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрілець» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2 953,22 грн. з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2017 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрілець» суми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2 953,22грн.

17.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначає, що ОСББ «Стрілець» порушило умови Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та визначеної вартості видів послуг на утримання житлового будинку ОСББ «Стрілець» станом на 01.07.2016р.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Ознайомившись з матеріалами справи та заявою про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №500/1762/17 від 28 квітня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 квітня 2017 року, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Стрілець» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2 953,22 грн. з ОСОБА_1.

Судове засідання призначити на 08 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 22.03.2017 Справа № 554/2252/17
Провадження № 2/554/1804/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 березня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

22 березня 2017 року до відкриття провадження у справі від позивача до канцелярії суду надійшла заява про повернення позовної заяви заявнику.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги, що позивач подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, встановлення факту прийняття спадщини повернути позивачу з усіма наданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Октябрський районний суд м.Полтави апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 2117/2-1/11
Провадження № 6/661/46/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі - Лазор В.М.,

за участю представника ОСОБА_1 - Матвєєвої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей Колект", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей Колект", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

30.05.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ "Кей Колект" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник заявника не заперечувала проти задоволення клопотання, та просила проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським суду Херсонської області, за її участі.

Згідно до ч.ч.1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що заяву по суті не розглянуто, наступне судове засідання призначене на 13 червня 2017 року, представник позивача ТОВ "Кей Колект", та представник ОСОБА_1 - Матвєєвої - ОСОБА_2 клопочуть про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для направлення ухвали до Херсонського міського суду Херсонської області про забезпечення участі представника ТОВ "Кей Колект" та представника ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" та представника ОСОБА_1 - Матвєєвої - ОСОБА_2, яке відбудеться в режимі відеоконференції 13 червня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник ТОВ "Кей Колект" ОСОБА_6 та представник ОСОБА_1 - Матвєєва - ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4164/17
провадження № 2/753/3667/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Зараз» про визнання правовідношення за договором поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.03.2017 року звернулась до суду з позовом до КС «Зараз» про визнання припиненим правовідношення за договором поруки КВ-00036/03-15/2105 від 31.03.2015 року укладеним між ОСОБА_2 та КС «Зараз».

В судовому засіданні 29.05.2017 року позивачкою ОСОБА_2 подано заяву від 22.05.2017 року про залишення позову без розгляду; також ОСОБА_2 заявлено клопотання про повернення позивачці суми судового збору у розмірі 640,00 грн.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Заслухавши думку позивачки ОСОБА_2, представника КС «Зараз» Огородника К.Я., на підставі вищенаведеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Зараз» про визнання правовідношення за договором поруки припиненим - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_2 від 22.05.2017 року щодо повернення суми судового збору в розмірі 640,00 грн. - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/548/17 Номер провадження 22-ц/786/1644/17Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 квітня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 25 квітня 2017 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення відповідач на час подачі апеляційної скарги не отримував. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 квітня 2017 року задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 квітня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12 червня 2017 року.

Суддя: П. С. Абрамов
29.05.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/224/17
Провадження № 2/644/990/17
Cправа № 644/224/17
Провадження № 2/644/990/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова

в складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

при секретарі Дяченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

29.05.2017 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову - без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
справа № 179/576/15-ц
провадження № 2/179/73/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 24 березня 2015р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 квітня 2017р., у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено головуючою суддею Ковальчук Т.А. та передано матеріали для розгляду.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 20 квітня 2017 року о 10-50 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук НаталіяВячеславівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні власністю; за позовом третьої особи ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко ОлениВолодимирівни, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання довіреності, договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано цивільну справу.

16 березня 2017 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2017 року

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2017 року у справі зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4495/17 Справа № 198/134/17 Головуючий у 1 й інстанції - Гайдар І. О. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Максюта Ж.І.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Олексіївської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області, треті особи:ОСОБА_3, Юр'ївська районна державна нотаріальна контора, про визнання права на спадщину за законом та визнання прав та обов'язків спадкоємця щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом Олексіївської сільської ради Юр'ївського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, третя особа відділ Держгеокадастру в Юр'ївському районі Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

Ж.І. Максюта
Справа № 491/74/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

12 квітня 2017 року під час виготовлення повного тексу рішення у справі Ананьївським районним судом у рішенні (короткий зміст рішення) була виявлена описка, в звязку з чим виникла необхідність про внесення виправлень в рішення суду.

Згідно викладеного вступна частина рішення викладена в наступному змісті: "...розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,-..." замість вірного "...розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-...".

У зв'язку з вказаною опискою можуть виникнути складнощі по виконанню зазначеного рішення, а тому є підстави для внесення в нього відповідних виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у заочне рішення (короткий зміст рішення) Ананьївського районного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши вступну частину рішення в наступному змісті: "...розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-...".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5

Ухвала суду набула законної сили "____"_______________20____року.