overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 644/3262/17
Справа № 644/2790/17
провадження № 2/644/1821/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява предявлена з порушенням ст. 119-120 ЦПК України, а саме…

В порушення п.5 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, не зазначено, які причини не проживання відповідачів в квартирі і чому ці причини є не поважними.

В порушення п.6 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, не зазначено докази причин не проживання відповідачів в квартирі і чому ці причини є не поважними.

В порушення ч.3 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначена дата її подання.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, у позовній заяві містяться розбіжності, а саме другим відповідачем зазначено «Понеделко Сергій Іванович», а визнати таким, що втратив право користування позивач просить ОСОБА_6.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/380/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31.05.17 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-АА", третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Тальнівська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-АА", третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Тальнівська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 05.07.17 року на 11:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/940/13-ц
Провадження № 6/499/12/17
У Х В А Л А

Іменем України

"31" травня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., дослідивши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Іванівського районного суду Одеської області від 21.11.2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру шляхом її продажу, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа відповідно до повторного автоматизованого розподілу справи між суддями передана у провадження судді Тимчука Р.М. за результатами задоволення заяви судді Погорєлова І.В. про самовідвід.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Іванівського районного суду Одеської області від 21.11.2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру шляхом її продажу, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судовий розгляд справи на 21 червня 2017 р. о 10.00 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, викликати всіх учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 143/749/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

30.05.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:00год. 16.06.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/4752/17
Провадження № 2/750/1419/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 212 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

18.05.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що, враховуючи місце проживання відповідача, а саме: Російська Федерація, у відповідності до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписаної 22.01.1993 року, з метою своєчасного та правильного розгляду справи необхідно компетентному суду Російської Федерації надіслати судове доручення про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2, встановивши при цьому основну та додаткову дату розгляду справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 201, п. 4 ч. 1 ст. 203 ЦПК України у разі звернення суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду суд зобовязаний зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

надіслати компетентному суд Російської Федерації судове доручення про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2, встановивши при цьому основну дату розгляду справи 28.08.2017 року 09 год. 00 хв. та додаткову дату розгляду справи 27.10.2017 року 09 год. 00 хв.

До надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги зупинити провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, розглянувши заяву, приходить до наступного.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2016р. позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі 32133,87 грн. та судові витрати у сумі 1378,00 грн..

14.12.2016р. Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на підставі заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 23.09.2016р.

Разом з тим, у виконавчому листі невірно зазначено прізвище боржника, так замість «Карпухіна», невірно вказано «Курпухіна».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити описку.

Виходячи з наведеного заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі по справі № 757/28614/16-ц, виданого 14.12.2016р. на підставі Заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 23.09.2016 року та зазначити прізвище боржника «Карпухіна», замість невірно вказаного «Курпухіна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 273/1294/16-ц Головуючий у 1-й інст. Михалюк О. П. Категорія 28 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

30 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Трояновської Г.С.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Григорусь Н.Й. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової суми за виконані роботи згідно договору підряду

за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 15 травня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 12 червня 2017 року о 12 год. 15 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - Шосткинська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на Ѕ частини майна,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадженняу справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - Шосткинська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на Ѕ частини майна.

Витребувати із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області справу № 589/2677/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 755/5592/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про продовження процесуального строку, встановленого судом,

в с т а н о в и в:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат, трьох процентів річних та неустойки.

27 квітня 2017 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та зазначено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

22 травня 2017 року позивач звернувся з заявою про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 27 квітня 2017 року позивачем отримано 15 травня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Статтею 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені обставини свідчать про пропущення процесуального строку, встановленого судом, з поважних причин.

Керуючись ст.73 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити процесуальний строк, встановлений 27 квітня 2017 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва для усунення недоліків до 26 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа №333/3061/17
Провадження №2-о/333/258/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної радиОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120, 280 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст.281 Цивільного процесуального кодексу України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду. Згідно зі ст.234 Цивільного процесуального кодексу України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Керуючись ст.122, 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/3061/17 за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, о 15-00 годині 02 червня 2017 року з викликом лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію, та її законного представника.

3. Копію ухвали направити заявнику і прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
справа № 208/5513/15-ц
№ провадження 2/208/359/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- позивача ОСОБА_1,

- представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Газети «Событие», Газета «Наше Репортер», Інтернет видання «Кстаті+», про визнання недостовірною інформацію та стягнення моральної шкоди, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Газети «Событие», Газета «Наше репортер», Інтернет видання «Кстаті+», про визнання недостовірною інформацію та стягнення моральної шкоди, задовольнити частково.

Визнати недостовірну та поширену інформацію, яка була поширена на прес-конференції 23 липня 2014 року в Дніпродзержинському міському управління внутрішніх справ та опублікована в газеті «Событие» № 30 (935) від 30 липня 2014 року та в газеті «Наш репортер» 31 (088) від 30 липня 2014 року, зокрема у якій йшлося про те, що: «брат напал на нее с косой…, … ОСОБА_1 плохо обращался с женщиной: запирал ее в доме, отбирал пенсию., … выхватил из теплицы металлический прут и набросился на правоохранителей с криками…».

Зобовязати відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 спростувати інформацію, шляхом повідомлення в газеті «Событие» та в газеті «Наш Репортер» спростування такого змісту: «ОСОБА_1 04 липня 2014 року не нападав на працівників поліції, у нього не було в руках ні коси, ні віл, ні металевого прута, мати він не закривав в будинку та не забирав її пенсію».

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 по 300 (триста) грн. 00 коп. суму моральної шкоди з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 по 183,73 грн. суму судового збору з кожного.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 346/1797/17
Провадження № 2/346/1122/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим»юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку передбаченому законодавством.

У зв»язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 2, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 15 хв. 14 червня 2017 року.

Суддя Веселов В. М.
Провадження № 2/522/3912/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2017 року відновлено зупинене провадження по цивільній справі 522/10924/15-ц , , за текстом ухвали помилково зазначено: «розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором», замість вірного: «розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту».

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що 12.11.2015 року у відкритому судовому засіданні було прийнято до провадження зустрічний позов до ПАТ «УкрСиббанк», про визнання недійсним договору споживчого кредиту № 0, від 24 жовтня 2006 року. (а. с. 207)

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне виправити зазначену описку за текстом ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2017 року.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення за текстом ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2017 року, а саме: «розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором та зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту» замість неправильного: «розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Бойчук