Справа №408/36/14ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21березня 2017 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Карягіної В.А.

секретаря Савенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Біловодськ заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної самовільним заняттям земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, яку підтримав в суді, про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної самовільним заняттям земельної ділянки, в обґрунтування якої вказав, що заочним рішенням Біловодського райсуду Луганської області від 19.03.2014 року позовні вимоги задоволені, з нього стягнуто 19692,31грн. Ухвалою від 15.05.2014 року заява про скасування заочного рішення була залишена без задоволення. Потім він звернувся до апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на скасування рішення суду, 26.06.2014 року він отримав листа з апеляційного суду з повісткою до суду на 1.09.2014 року, однак апеляційна скарга не була розглянута, рішення по справі не було переглянуто у звязку із початком АТО на території Луганська. Оскільки на даний час на виконанні в виконавчій службі знаходиться виконавчий лист, виданий позивачу на підставі заочного рішення суду, він просить відновити втрачене судове провадження з метою подати на заочне рішення суду апеляційну скаргу.

В подальшому заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа- Пономаренко В.Д. в суді пояснив, що для розгляду справи в 2014 році по суті надавав до суду копії державних актів на землю, відомості з документації із землеустрою щодо вартості земельних ділянок, на підставі яких прийнято рішення суду від 19.03.2014 року, були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка на даний час знаходиться на лікуванні. були допитані свідки.В подальшому заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що підтверджує свої пояснення, надані ним в ході розгляду справи в 2014 році.

Дослідивши надані до заяви документи, суд вважає вимогу про відновлення втраченого судового провадження такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогою ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Як встановлено в суді, у 2014 році в провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної самовільним заняттям земельної ділянки Рішенням суду від 19.03.2014 року позов задоволено,стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 19692,31грн. та судові витрати в сумі 243,60грн..

Судом досліджені матеріали з втраченого судового провадження, якими обґрунтовувались позовні вимоги ОСОБА_2, а саме: копії державних актів на землю - серія ЛГ №054117 , серія ЛГ №054118, серія ЛГ №054119 серія ЛГ №054120, відомостей з документації із землеустрою щодо вартості 4 земельних ділянок, допитаний свідок ОСОБА_3.

Вищевказані документи, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження,

На підставі ч. 1,2статті 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого провадження зазначається , на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених в судовому засіданні за участю всіх учасників судового процесу з втраченого провадження суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того , які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись 402-408 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відновити втрачене провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної самовільним заняттям земельної ділянки в частині втрачених копій державних актів на землю серія ЛГ №054117 , серія ЛГ №054118, серія ЛГ №054119 серія ЛГ №054120, відомостей з документації із землеустрою щодо вартості 4 земельних ділянок, пояснень свідка ОСОБА_3, згідно з рішенням від 19.03.2014 року по якому позов ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 19692грн31 коп. та судових витрат в сумі 243,60грн. був задоволений.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення , сторонами- в той же строк з часу отримання копії рішення суду.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_5.

Луганської області