АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

17 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві, за апеляційною скаргою представника Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві - Ельбабаєва Баходіра Бекмурадовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року,

встановив:

ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року скаргу було задоволено частково. Не погоджуючись з ухвалою, 13 лютого 2017 року представник заінтересованої особи направив поштою апеляційну скаргу та зазначав, що копію оскаржуваної ухвали було отримано відділом 03 лютого 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 24 лютого 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами та встановлено тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

15 березня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку, в якому він зазначав, що строк на апеляційне оскарження ним було пропущено у зв'язку з великим навантаженням державного виконавця, а також зазначав, що 08 лютого 2017 року, коли йому було передано копію оскаржуваної ухвали, у відділі відбувався прийом громадян. Однак, такі доводи апелянта не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на оскарження ухвали, а також не підтверджені доказами.

Матеріали справи свідчать про те, що копію оскаржуваної ухвали Деснянським РВДВС м.Києва було отримано 03 лютого 2017 року, тоді як апелянтом не надано доказів на підтвердження того, що Ельбабаєву Б.Б. ухвалу було передано 08 лютого 2017 року. З наданої апелянтом копії витягу з журналу вхідної кореспонденції встановити коли та який саме документ було отримано державним виконавцем, не можливо. Крім того, державним виконавцем не наведено доводів, підтверджених доказами, щодо неможливості передачі йому копії оскаржуваної ухвали протягом п'яти днів з дня надходження кореспонденції до відділу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення та причини пропуску, які ним зазначаються, не можна визнати поважними, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст.294, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві - Ельбабаєва Баходіра Бекмурадовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

№ справи: 2-7123/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3917/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Журавська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.