overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 317/859/17
№/2/317/569/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» березня 2017 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/859/17 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа Восьма Запорізька державна нотаріальна контора ГТУЮ в Запорізькій області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивача ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/859/17 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа Восьма Запорізька державна нотаріальна контора ГТУЮ в Запорізькій області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити попереднє судове засідання о 09 годині 30 хвилин «12» квітня 2017 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу № 487/8899/15-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 468/360/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

22.03.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 12.05.2017 року о 09.15 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 12.05.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
"20" березня 2017 р.
Справа № 642/6278/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

20 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більше як пять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 листопада 2009 р. у відділі РАГС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2318.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу змінити на «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Проценко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.17 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася 17.03.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме, до суду не надано відомостей про доходи позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, вона вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу , що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, вона вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення розміру судових витрат в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Грузман
Справа № 369/2634/17
Провадження № 2/369/1976/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Есміри Бейбала про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 Есміри Бейбала про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Есміри Бейбала про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09:30 год.19.04.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 727/1516/17
Провадження № 2/727/752/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Мамчина П.І.

При секретарі Єнекюк Т.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить збільшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь 5046,95 грн. додаткових витрат на утримання дитини.

ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної вимоги про стягнення додаткових витрат на утримання дитини без розгляду.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду як позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з цих вимог закону, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 в частині стягнення додаткових витрат на утримання дитини залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення додаткових витрат на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 450/350/17 Провадження № 2/450/795/17
УХВАЛА

судового засідання

13 березня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Давидівської обєднаної територіальної громади Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Давидівської обєднаної територіальної громади Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судове засідання, сторони по справі не зявилися.

10.03.2017 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування в приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 02.06.2016 року (спадкова справа № 91/2016).

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання, матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати в приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 02.06.2016 року (спадкова справа № 91/2016).

Керуючись ст.ст. 137, 168, 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати в приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 02.06.2016 року (спадкова справа № 91/2016).

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Давидівської обєднаної територіальної громади Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відкласти на 21 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 643/2056/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

17.03.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності за заповітом.

Призначити судове засідання на 13.04.2017 на 09:30 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.04.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
У Х В А Л А Справа№ 133/470/17

20.03.2017 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 133/470/17-ц.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64 на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Секретар

Дата документу 20.03.2017
20.03.2017 Суддя Бугера О. В..
Провадження № 2/644/706/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Ілова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №5 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ПАТ «АКЦЕНТ БАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 14.02.2017 року та 20.03.2017 року, відповідач не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду відповідач не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

З урахуванням думки представника позивача, згідно з вимогами ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ «АКЦЕНТ БАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Ухвала

14 лютого 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК «Надія» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та за позовом приватного навчального закладу «Інститут ділового адміністрування» до товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК «Надія» про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга надійшла разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Вказані у клопотанні підстави не можуть бути визнані поважними, а тому подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, так як заявник повинен надати суду докази сплати судового збору.

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен сплатити 1 600 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО - 820019; р/р - 0007; призначення платежу - 22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)», символ звітності банку 253.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 28 квітня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 203/608/17
Провадження № 6/0203/35/2017
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

23 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства «Марфін банк», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Техенергосервіс», ОСОБА_1, Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про видачу дубліката судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 23 лютого 2017 року надійшла заява ПАТ «Марфін банк», заінтересовані особи ТОВ «Техенергосервіс», ОСОБА_1, Синельниківський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про видачу дубліката судового наказу у цивільній справі №2н-1878/08 за заявою АТ «Морський транспортний банк» в особі ВАТ «Морський транспортний банк» у м. Дніпропетровську про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ТОВ «Техенергосервіс» та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Заява подана в порядку ст.ст. 370 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства «Марфін банк», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Техенергосервіс», ОСОБА_1, Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про видачу дубліката судового наказу та призначити до розгляду в судовому засідання на 09 год. 20 хв. 27 лютого 2017 року у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа №: 343/491/17
Провадження №: 2-о/0343/17/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонська сільська рада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонська сільська рада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 238 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 18, ч. 4 ст. 234 ЦПК України дана категорія справ слухається колегією у складі одного судді і двох народних засідателів.

Відповідно до протоколу добору громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як народних засідателів визначено кандидатів у народні засідателі для розгляду даної справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі №: 343/491/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонська сільська рада, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні за участю народних засідателів в приміщенні суду в м.Долина, вул.Обліски, 115 на 05 квітня 2017 року о 13.30 год.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі та повідомити народних засідателів про час та місце судового засідання.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя: