overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4019/16-ц
пр.№ 2/464/294/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.05.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 заборгованість у розмірі 11 200 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на день ухвалення рішення становить 294 298 (двісті девяносто чотири тисячі двісті девяносто вісім) грн. 70 коп., та 3 % річних у розмірі 1 004,31 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на день ухвалення рішення становить 26 389 (двадцять шість тисяч триста вісімдесят девять) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 3 077, 33 (три тисячі сімдесят сім) грн. 33 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Олексійвни про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про скасування судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Олексійвни про скасування судового наказу до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил відсутності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ніколаєнко І.В.
Справа № 234/1388/17
Провадження № 2/234/1524/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.07.2017р. о 09-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/410/17
Номер провадження 2/728/210/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Коваленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 30 травня 2017 року на 08 годин 30 хвилин сторони не зявились.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та пояснення на заперечення представника відповідача в яких висловив свою правову позицію щодо заборгованості за кредитом , просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин. Відомості про вручення судової кореспонденції відсутні.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 19 червня 2017 року на 08 год 30 хв. зобов»язати позивача надати пояснення з викладенням правової позиції щодо строку позовної давності по пені, штрафу (ст.258 ЦК України) та надати розрахунок заборгованості окремо по пені та штрафу помісячно для з»ясування розміру та часу нарахування.

В судове засідання повторити виклик сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 191, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 19 червня 2017 року на 08 годин 30 хвилин.

Зобов»язати позивача надати пояснення з викладенням правової позиції щодо строку позовної давності по пені, штрафу (ст.258 ЦК України) та надати розрахунок заборгованості окремо по пені та штрафу помісячно для з»ясування розміру та часу нарахування.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Новіков
Справа № 161/7646/17
Провадження № 2/161/2651/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 2306.2017 року о 10:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 715/404/17
Провадження № 2-сз/715/13/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецькоi областi ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 березня 2017 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу, як територіально не підсудну Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

24.05.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору, повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати управління Державного Казначейства у Глибоцькому районі повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, , рах. № 0002, МФО 305299, сплачений ними на рахунок місцевого бюджету №0040, за платіжним дорученням № PROM4BQ714 від 14 лютого 2017 року, судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибокий районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
єдиний унікальний номер справи 423/850/16-ц
номер провадження 2/423/304/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 14.03.2016 та внаслідок автоматичного розподілу передана судді Мозолєвій Т.В., якою 29.03.2016 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 01.04.2016 о 12-00 годині. Ухвалою судді Попаснянського районного суду Луганської області від 10 жовтня 2016 року суддя Мазур М.І. прийняв справу до провадження у зв"язку із звільненням судді Мозолєвої Т.В. з посади у зв"язку із поданням заяви про відставку. Справу призначено до розгляду на 31.10.2016 року о 09.30 год. Заочним рішенням Попаснянського районного суду Луганської області позовні вимоги задоволено. Ухвалою судді Мазура М.В. від 14.03.2017 року заочне рішення скасовано, судове засідання призначено до розгляду на 13.00 год. 29.03.2017 року. Справа неодноразово відкладалась у зв"язку з неявкою сторін.

18.05.2017 припинено повноваження судді Мазура М.В. у звязку із закінченням терміну, на який його було призначено.

Згідно розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_3 проведено повторний автоматичний розподіл даної судової справи, внаслідок якого справу передано судді Закопайло В.А.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання у даній цивільній справі на 09 червня 2017 року о 11.00 годині у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Закопайло
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 березня 2017 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В. А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у місті Києві, про визнання договорів дарування недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 05 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року, позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задоволено, рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції у місті Києві, про визнання договорів дарування недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

Призначити дату судового засідання на 12 год. 15 хв. 26 квітня 2017 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий 4, зал. 1.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець
У х в а л а

25 травня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні спільним двором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2016 року позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_4 перешкод в користуванні спільним двором за адресою: АДРЕСА_1, шляхом надання вільного доступу до нього та використання в повсякденному житті для всіх необхідних побутових потреб.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні спільним двором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 16 лютого 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

О.В.Умнова

І.М.Фаловська
Справа № 755/4272/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 20 квітня 2017 року на 17 год. 10 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М. Виниченко
Єдиний унікальний номер 725/947/17
Номер провадження 2/725/441/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Житлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Житлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Житлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити судове засідання на 20.06.2017 року о 10год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1094/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

23.05.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Єгорової С.М.,

Суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Камянобрідської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2017 року,-

У С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на «05» липня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 355/503/17
Провадження № 2/355/326/17
У Х В А Л А

про заміну відповідача

29 травня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лук,янівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лук,янівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

26.05.2017 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1, в якій позивач відповідачем просить зазначити Рудницьку сільську раду Баришівського району Київської області замість першочергово заявленої в позові: Лук,янівську сільську раду.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лук,янівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування на належного відповідача на Рудницьку сільську раду Баришівського району Київської області.

Призначити наступне судове засідання на 09 червня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 155/806/17 Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/567/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 07 червня 2017 року на 09 годину 20 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 07.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка