overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/1856/17
Номер провадження 2/237/1308/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.05.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "10" травня 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 03.05.2017
Справа № 555/816/17
Номер провадження 2/555/335/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ка ОСОБА_2, про зміна розміру стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_3 про зміна розміру стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 10 травня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення її недоліків який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали року, однак позивачем у встановлений строк не виконані вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України і не усунені недоліки заяви, вказані в ухвалі суду, в звязку з чим позовна заява до ОСОБА_3 про зміна розміру стягнення аліментів вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про зміна розміру стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 761/4812/15-ц
Провадження № 6/761/121/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 квітня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 27 квітня 2017р.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України; суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа в справі № 761/4812/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - до виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа№ 346/2067/17
Провадження № 2/346/1225/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін на розгляд справи.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01 червня 2017 року о 08:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 643/3704/17
Номер провадження 2/643/3174/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та неустойки по аліментам на утримання дитини-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 14.04.2017 року о 12.00 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя:
Справа № 277/455/17
У Х В А Л А

"25" травня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 09 год. 00 хв. "30" травня 2017 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "30" травня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа 206/1536/17
Провадження 2/206/649/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» про стягнення заборгованості по заробітній платі, проведення розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2017 року представник позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» про стягнення заборгованості по заробітній платі, проведення розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/1536/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» про стягнення заборгованості по заробітній платі, проведення розрахунку та відшкодування моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 2-2081/12
Провадження №6/712/128/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇ Н И

29 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Тимошенко Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1 від якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 про відвід судді,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по рішенню суду від 13.04.2016 року.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді по даному провадженні в зв»язку з тим, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.11.2016 року заяву ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження залишено без задоволення. Підставою відмови у задоволенні заяви суд визнав те, що на момент пред»явлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження зобов»язань між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і ОСОБА_5 не існувало та суд визнав факт зарахування зустрічних однорідних вимог між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і ОСОБА_5

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11.01.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.11.2016 р. скасовано, справу передано до Соснівського районного суду м. Черкаси на новий розгляд.

Після повернення справи до Соснівського районного суду м. Черкаси, дану заяву було знову розподілено судді Пироженко В.Д., як заявила собі самовідвід на підставі того, що нею зроблено висновок про те, що нею виказана думка по розгляду даної справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву підтримав.

Заявник ОСОБА_3 та зацікавлена особа ОСОБА_6 просили в заявленому відводі відмовити.

Заслухавши сторони, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України підставами для відводу є , якщо:

-під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

-він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

-він є членом сімї чи близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

-якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи те, що в ухвалі про самовідвід від 07.02.2017 року суддею було зроблено висновок про те, що нею виказана думка щодо обставин даної справи, суд вважає, що для обєктивного розгляду справи клопотання задовольнити та передати справу на розгляд іншому судді.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді задовольнити , справу за заявоюШевченка ОСОБА_7, зацікавлена особа Соснівський відділ ДВС м. Черкаси, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд іншому судді для вирішення спору по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа 556/668/17
Номер провадження 2/556/306/2017
У Х В А Л А

23.05.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великожолудської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про встановлення додаткового строку для подання заяви в державну нотаріальну контору,-

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи положення частини 2 статті 197 ЦПК України, де зазначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судове засідання слід проводити без вказаної вище фіксації.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великожолудської сільської ради Володимирецького району Рівненської області про встановлення додаткового строку для подання заяви в державну нотаріальну контору - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 459/545/17
Провадження № 2/459/433/2017
У Х В А Л А

судового засідання

21 березня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не зявилися. У матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Позивач у прохальній частині позовної заяви просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності відповідача, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів слуханням відкласти на 11.04.2017 року на 09.30 год.

Виклик відповідача повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
У Х В А Л А Справа № 200/7138/17

Провадження №2/200/2770/17

25 травня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, де позовними вимогами є стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Позивач у судове засідання не зявилась. Представник позивача надав письмову заяву, в якій прохає справу розглянути за його відсутності, прохає здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 через оголошення у пресі.

Відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не зявився.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце знаходження якого невідоме, викликається до суду через оголошення у пресі; з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку у Дніпропетровській області не значиться, що підтверджується відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 13 травня 2017 року, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача та про виклик відповідача ОСОБА_2 через оголошення у пресі, у порядку, встановленому ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виклик відповідача у судове засідання через оголошення у ЗМІ задовольнити.

Надіслати до редакції газети «Урядовий курєр» оголошення про виклик у судове засідання на 16 червня 2017 року на 09 годину 00 хвилину, через засоби масової інформації, відповідача ОСОБА_2, останнім відомим суду місцем проживання якого є АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 663/913/17
Провадження № 2/663/477/17
Ухвала

Іменем України

26 травня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

В проведені попереднього судового засідання необхідності не має.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хвл. 22.08.2017 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська (Пролетарська), буд.№39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 22.08.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 191/998/17
Провадження № 2/191/818/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Раївської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом на домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з до територіальної громади в особі Раївської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом на домоволодіння.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Раївської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом на домоволодіння та призначити до судового розгляду на 09-00 годин 14 квітня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко