overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/814/17
Провадження №2/751/482/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Крохмальна Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні , -

Встановив:

14.03.2017 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено .

В рішенні суду допущено описку, а саме : невірно вказано дату постановлення судового рішення , замість « 14 березня 2017 року» вказано « 14 березня 2014 року ».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.3 ст.219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, у відповідності до ст. 219 ЦПК України, вважає можливим розглянути заяву без участі сторін, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку .

Як свідчать матеріали справи , рішення по справі було винесено судом 14 березня 2017 року .

Однак, при винесенні рішення суд допустив описку і невірно вказав дату винесення рішення: замість « 14 березня 2017 року» вказав «14 березня 2014 року ».

Тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку, допущену у рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , вірно вказавши дату винесення рішення , а саме: « 14 березня 2017 року» замість «14 березня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Цибенко
Справа №592/8859/15-ц Номер провадження 22-ц/788/658/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Категорія - 57 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Семеній Л. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 лютого 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про зобов»язання виконати обов»язок за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 квітня 2017 року на 14 00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 (том 2, а.с. 127);

представника позивача -ОСОБА_4 (том 2, а.с. 99);

відповідача - ПАТ «Златобанк» (том 2, а.с. 127).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ракулово» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2017 року у цивільній справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ракулово» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання звільнити займані приміщення та відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ракулово» на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 01 березня 2017 року у цивільній справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ракулово» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання звільнити займані приміщення та відшкодування збитків.

Витребувати із Котовського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу за № 493/58/13-ц (№ 2/505/134/2016).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 580/839/17
Номер провадження 2/580/416/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності майна померлій та визнання права власності в порядку спадкування;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням суду від 30 березня 2017 року був встановлений факт того, що ОСОБА_1 та померла 6 квітня 1999 року ОСОБА_2 з 1993 року проживали разом до дня смерті останньої. Позивачка є спадкоємицею померлої четвертої черги. Однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, пояснив, що вона як спадкоємець четвертої черги не має змоги успадкувати майно, оскільки на момент смерті спадкодавиці діяв закон яким передбачалось лише дві черги спадкоємців. Тому позивачка звернулася до суду та просить встановити факт належності померлій 6 квітня 1999 року ОСОБА_2 права на земельну частку (пай) розміром 3,78 умовних кадастрових гектарів, що рорзташована на території Гринцівської сільської ради та належала їй відповідно до сертифікату серїі СМ № 0239848 від 27.03.1997 та визнати за спадкоємицею за законом - ОСОБА_2 право вланості на вищевказане майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності майна померлій та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 7 червня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 7 червня 2017 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарже на лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №2-7023/10
Провадження №6/642/36/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Банк Форум» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

Представник ПАТ «Банк Форум» Женевський Є.О. звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.02.2017 р. в задоволенні даної заяви було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02.03.2017 р. було скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 07.03.2017 р. та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ПАТ «Банк Форум»про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 24 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4427/17 Справа № 206/5014/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 Алієвича на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_3 Алієвича про стягнення збитків за договором про фінансовий лізинг , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 10.10.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_4
Справа № 663/869/17
Провадження № 2/663/470/17
Ухвала

Іменем України

26 травня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

В проведені попереднього судового засідання необхідності не має.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хвл. 23.06.2017 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська (Пролетарська), буд.№39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати ОСОБА_2 в строк до 23.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5685/17
Провадження № 2/520/7628/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

26.05.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

17.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений 21 квітня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 264 розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище залишити ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч 3. ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 26.05.2017 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.07.2017 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Куриленко О. М.
Єдиний унікальний номер 234/9980/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1037/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплачених сум комунальних платежів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплачених сум комунальних платежів задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину витрат по сплаті комунальних послуг за квартиру АДРЕСА_1 у сумі 2096,66 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 275,60 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивач - ОСОБА_1, та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 квітня 2017 року у цивільній справі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплачених сум комунальних платежів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 08 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Канурна О.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/6029/16-ц
Провадження № 22-ц/792/461/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

П`єнти І.В., Ярмолюка О.І.

секретер судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 4 січня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Газети "Вечірній Кам`янець", журналіста ОСОБА_6, головного редактора ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди, позивачу.

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду справи ОСОБА_4 заявив відвід судді П`єнті І.В. з тих мотивів, що вона допускала порушення його процесуальних і конституційних прав при розгляді інших справ.

Розглянувши заяву ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що підстави для відводу судді П`єнти І.В. у справі, передбачені ст. 20 ЦПК України, відсутні, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 208, 210, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді П`єнти І.В. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Суддя Суддя

підпис підпис підпис

Пастощук М.М. П`єнта І.В. Ярмолюк О.І

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 236/1527/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

29 травня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.

за участю:

секретаря Журавльової І.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с.Павловичи, Климовицького р-ну, Могильовської області;була зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; яка померла 06 травня 2017 року у м.Донецьк у віці 87 років з причинитяжкої хвороби.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду відповідно до ст. ст. 257-1, 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню; оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст цього рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя -
Справа № 643/5862/17
Номер провадження 2/643/3796/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

23.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.06.2017 року на 10-30 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.