overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року справа № 542/315/17

4-с/542/11/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., перевіривши скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» на дії державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

09.03.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» на дії державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 383- 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 383 - 385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» на дії державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1

Судове засідання призначити о 10 год. 00 хв. 10.05.2017 року.

У судове засідання викликати представника скаржника, державного виконавця, боржника.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 349/382/17
Провадження № 2/349/292/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - профспілкова організація працівників Рогатинського управління по експлуатації газового господарства про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: вул. Миру,29 с. Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської області, шляхом демонтажу металевого стовпчика та газової труби.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - профспілкова організація працівників Рогатинського управління по експлуатації газового господарства про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 03 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3 що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1105/17

Провадження № 2-н/210/154/17

"17" березня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/377/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, пов'язані із застосуванням Закону України "Про захист прав споживачів"
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до розгляду)

16 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - Кіпенка І.С.,

- Кіся П.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, розірвання договору фінансового лізингу та стягнення суми.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09:45 год. 23 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий судя: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

П.В. Кісь
Провадження № 2/317/540/2017
Справа № 317/787/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 27 березня 2017 р. о 09 год. 90 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 26 березня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

10 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПП «Торговий Дім Поляков» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 07.11.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення виявлених недоліків.

23.11.2016 року представником позивача усунуто недоліки, визначені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2016 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПП «Торговий Дім Поляков» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити дату попереднього судового засідання на 24 січня 2017 року о 09:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/7570/16-ц
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ЧАЙКІНА І.Б., за участю секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривому Розі у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву ОСОБА_1 про відвід представнику відповідача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсного правочину, -

Встановив:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про відвід представнику відповідача ОСОБА_3, оскільки в неї викладає сумнів стосовно її представництва , окрім цього на представника відповідача подана заява про вчинення кримінального правопорушення до Покровського відділу поліції, а також представник відповідача раніше фальсифікувала документи від імені інших осіб .

Представник відповідача проти цього заперечувала, оскільки довіреність неодноразово перевірялась представниками правоохороних органів і жодних питань ні в кого не виникало.

Вислухавши сторін та їх представників, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід представнику відповідача, оскільки представник відповідача діє на підставі довіреності, яка в установленому законом порядку недійсною не визнана. Обставини на які посилається позивач та його представник є необґрунтованими оскільки не ґрунтуються на положенні закону. Особиста недовіра до представника не є підставою для його відведення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 20-24, 60 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід представнику відповідача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 155/253/17 Номер рядка звіту 26
Номер провадження 2/155/350/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 12 год. 00 хв. 23 березня 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 23 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 161/4059/17
Провадження № 2/161/1924/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики грошових коштів.

Провести судове засідання 25 квітня 2017 року о 11.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 564/225/17 доповідач Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/637/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 12 квітня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Справа № 611/228/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 27 березня 2017 р. на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю.А.Коптєв
Справа № 369/7339/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/1913/17 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа інспекція з питань захисту прав споживачів в Київській області, Центр надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання договорів недійсними, визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Р.В. Березовенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/948/2017 Справа № 641/1384/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 24.03.2017 о 11:10 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 24.03.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 346/1198/17
Провадження № 2/346/893/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши клопотання заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, Міністерства оборони України в особі Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору на певний строк,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора Івано-Франківського гарнізону звернувся до суду в інтересах держави, Міністерства оборони України в особі Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району з позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, в котрій просить відстрочити слату судового збору за подачу позовної заяви на певний строк, мотивуючи тим, що військова прокуратура Івано-Франківського гарнізону не є розпорядником коштів і лист який скерований до військової прокуратури Західного регіону України щодо сплати 1600 грн. судового збору на даний час перебуває на виконанні.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема заяву позивача ОСОБА_2 прокурору Західного регіону України від 02.03.2017 року про виділення коштів у розмірі 1600 грн. для сплати судового збору за подання даної позовної заяви , вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору з таких підстав.

Заявлений позов заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону відноситься до позовних вимог немайнового характеру і за подання таких до суду слід оплатити судовий збір в сумі 1600 грн.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, передбачено і ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Отже, за таких підстав клопотання позивача щодо відстрочення сплати судового збору за подачу позовної заяви є обгрунтованим та доведеним суду належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст.82, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату заступником військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, Міністерства оборони України в особі Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району судового збору в сумі 1600,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.