overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/2312/17
Провадження №2/642/1065/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частини правочину недійсним та застосування наслідків недійсності частини правочину, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_4. звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати правочин, в частині укладання Додаткової угоди недійсним, додаткову угоду від 14.08.2007 визнати неукладеною, застосувати наслідки недійсності правочину, а саме відшкодувати вартість отриманого за недійсним правочином майна.

Вказаний позов ухвалою суду від 15 травня 2017 року був залишений без руху, оскільки поданий без дотримання вимог п. п. 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір за кожну заявлену вимогу; взагалі не зазначений з належним підтвердженням розмір вартості отриманого за недійсним правочином майна та його перелік; не зазначені докази на підтвердження здійснення реконструкції та перебудови зазначеного будинку; не зазначено щодо обставин звернення до ІДАБК з приводу реконструкції, перебудови та подальшої експлуатації квартир в будинку №13/18 по вул. Ярославській в м. Харкові; не зазначені докази на підтвердження існування договорів та рішень суду, на які позивач посилається в позові, оскільки в додатках вони відсутні; не зазначено доказів на підтвердження посилання позивача на те, що він є власником квартир №№2, 4, 9, 11 у вказаному будинку, а власником обмінного пункту валют за вказаною адресою є ОСОБА_3, або наявність підстав для звільнення від доказування цих обставин. У звязку з зазначеними недоліками позивачу необхідно конкретизувати прохальну частину позову.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк два дні з моменту отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана представником позивача 19 травня 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, однак недоліки, зазначені в ухвалі від 15 травня 2017 року, у встановлений судом строк не усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частини правочину недійсним та застосування наслідків недійсності частини правочину - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повідомити позивача, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Скляренко
Дата документу 26.05.2017
ЄУ № 420/537/17
Провадження №2/420/290/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 травня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить зменшити розмір аліментів, що стягується з нього на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач до судового засідання не зявився, надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції зі Святошенським районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою: 03148, м. Києв, вул. Я. Коласа, 27А.

Відповідач до судового засідання не зявилася надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що позивач проживає в м. Києві, відстань до суду, в якому розглядається справа, досить велика, а також з метою повного, обєктивного та всебічного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Святошенським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 158-1, ст.ст. 209-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Святошенському районному суду м. Києва 13 червня 2017 року о 13 год. 00 хв. забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, в режимі відеоконференції з Новопсковським районним судом Луганської області, за участю позивача ОСОБА_1.

Позивачу ОСОБА_1з'явитись до Святошенського районного суду м. Києва 13 червня 2017 року о 13 год. 00 хв., для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі ЄУ №420/537/17.

Копію ухвали надіслати до Святошенського районного суду м. Києва, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа №613/572/17 Провадження № 2/613/367/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ч.4 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі провести 05 червня 2017 року о 08 год. 30 хв. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 635/1058/17
Провадження № 2-о/635/95/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 сільської ради Харківського району Харківської області, про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 сільської ради Харківського району Харківської області звернулась до суду із заявою про визнання спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виглідя земельної частки (паю) загальною площею 5,47 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території ОСОБА_1 сільської ради Харківського району Харківської області, відумерлою, та передачу даної земельної частки (паю) у власність територіальної громади ОСОБА_1 сільської ради Харківського району Харківської області.

23 травня 2017 року від представник заявника ОСОБА_1 сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 сільської ради Харківського району Харківської області, про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_2 без розгляду, в заяві також вказано, що наслідки залишення заяви без розгляду представнику заявника зрозумілі та поясненню не потребують, а дану заяву представник просить розглядати у її відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до норм діючого цивільного процесуального законодавства, заяви про встановлення факту, що має юридичне значення (п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України), суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_1 сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки таке право заявника, передбачено нормами діючого цивільного процесуального законодавства.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 3 ст. 235 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 сільської ради Харківського району Харківської області, про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 454/476/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 07.06.2017 року о 09:10 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №428/4873/17
Провадження №2/428/1662/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду неповнолітньої дитини за кордон України без згоди батька,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду неповнолітньої дитини за кордон України без згоди батька.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 Тернопільська область, Лановецький район, с. Грибова, а тому ця позовна заява не підсудна Сєвєродонецькому міському суду , а позивач ОСОБА_1 повинна звертатися з цим позовом до Лановецького районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 109 , 115 , 121 ч.3 п.4 , 210, 293, 294 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду неповнолітньої дитини за кордон України без згоди батька повернути позивачу у звязку з не підсудністю Сєвєродонецькому міському суду Луганської області для подання до Лановецького районного суду Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2017 Справа №607/6653/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Підгаєцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Підгаєцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 45 хвилин 21 червня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Направити заінтересованій особі копію заяви.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 702/466/17
Провадження №2/702/202/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2017 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д. С., розглянувши позовну заяву 702/466/17 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною вланістю та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Позивач 22.05.2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання майна спільною сумісною вланістю та визнання права власності на майно.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 12 червня 2017 року о 14:00 год.

Позивачу у строк до 12.06.2027 року до 14 год 00 хв. сплатити судовий збір в сумі 0,04 грн та надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу подати у строк до 12 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 237/1859/17
Номер провадження 2/237/1310/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.05.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку спадкування за законом .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "10" травня 2017 р. о 08:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 03.05.2017
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Балабан В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області про продовження строку прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області про продовження строку прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні, яке провести 12 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Гоголя, буд. 316, м. Черкаси.

Запропонувати відповідачеві, у разі не визнання ним позовних вимог, подати суду до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Балабан
№ 201/5297/17
провадження 2-с/201/14/2017
УХВАЛА

30 травня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

за участі секретаря Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 квітня 2017 року по цивільній справі 201/5297/17 провадження 2-н/201/102/2017 за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «НВО «Созидатель» 11 квітня 2017 року звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

27 квітня 2017 року по справі було видано судовий наказ та направлено боржнику.

22 травня 2017 року до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу з тих підстав, що він вважає вимоги стягувача необґрунтованими та безпідставним, оскільки заборгованість відсутня, а у розрахунку заборгованості допущено помилки та на даний час між сторонами відсутні договірні відносини, а тому між сторонами вбачається спір про право.

Ухвалою судді від 23 травня 2017 року було прийнято до розгляду заяву про скасування судового наказу та направлено сторонам по справі повідомлення про розгляд заяви у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не повідомили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового засідання в судовому засіданні за відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається боржник є суттєвими та є підставою для скасування судового наказу, а тому судовий наказ судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2017 року по цивільній справі 201/5297/17 провадження 2-н/201/102/2017 за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягає скасуванню.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити стягувачу, що відповідно до ч. 8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2017 року по цивільній справі 201/5297/17 провадження 2-н/201/102/2017 за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ї скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Антонюк