Справа № 2/331/1035/2017 331/3336/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_4, законним представником якого є ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та зняття з реєстрації за місцем проживання, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації міської ради по Жовтневому району, Жовтневий районний відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_6, вимогам глави І розділу ІІІ ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2017 р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_4, законним представником якого є ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та зняття з реєстрації за місцем проживання, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації міської ради по Жовтневому району, Жовтневий районний відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_6, яка подана в порушення вимог ст. 121 ЦПК України.

За змістом ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб у цивільному процесі представляють їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законом, статутом або положенням, або їх представники.

Повноваження представника юридичної особи підтверджуються її довіреністю, яка видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, посвідченою печаткою юридичної особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України та ст. 246 ЦК України, повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положеннями, з прикладанням печатки юридичної особи. Оригінал довіреності або копія з неї, посвідчена суддею, приєднується до справи.

Виходячи зі змісту ст. ст. 3, 8, 38, 42, 44, ч. 7 ст. 119, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України при звернення представника юридичної особи до суду суд зобовязаний належним чином перевірити повноваження особи, яка діє від імені юридичної особи, відповідність виданої представникові юридичної особи довіреності вимогам закону, зокрема наявність у посадової особи, яка підписала довіреність, передбачених законом, статутом або положення юридичної особи, повноважень на це.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача ОСОБА_7 на виконання ч. 8 ст. 119 ЦПК України до заяви додано довіреність від імені заступника голови Правління ОСОБА_8 та заступника голови Правління ОСОБА_9 Скотта, які діють спільно на підставі Статуту.

Проте, до позовної заяви не додано будь-яких доказів того, що ОСОБА_8 та ОСОБА_10 займають посади заступників Голови правління ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та останні мають право на підписання довіреностей від імені юридичної особи на здійснення представництва інтересів цієї особи.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача (заявника) на повторне звернення до суду із позовом.

Керуючись п.3 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» його позовну заяву до ОСОБА_2, неповнолітньої ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_4, законним представником якого є ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та зняття з реєстрації за місцем проживання, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації міської ради по Жовтневому району, Жовтневий районний відділ управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_6.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, тобто в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

19.05.2017 .