overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

31 грудня 2016 року представник ПАТ «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2017 року у зв'язку із пропущенням строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку - 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія даної ухвали апелянт отримав 01 лютого 2017 року, що підтверджується зворотним повідомленням з поштової установи.

Станом на день постановлення цієї ухвали, заява про поновлення строків на апеляційне оскарження на адресу суду не надходила.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, з огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 757/25609/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2992/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Провадження №2-о/193/43/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

26 травня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за заявою представника Софіївського бюро правової допомоги Другого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги в особі головного спеціаліста ОСОБА_1, яка виступає в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

У С Т А Н О В И В:

Подана представником заявника заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 20 червня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20 червня 2017 р. включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 344/1896/16-ц
Провадження № 2/344/303/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, припинення права власності та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Мелещенко Л.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, припинення права власності та скасування державної реєстрації.

У звязку із закінченням 24.04.2017 року пятирічного строку призначення судді Мелещенко Л.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 № 57 від 04.05.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, припинення права власності та скасування державної реєстрації, до свого провадження та призначити дату розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, припинення права власності та скасування державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 27 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, ІІ поверх, зал № 16).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Т.М. Антоняк
Номер провадження 2-с/643/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року за заявою Комунального підприємства Харківводоканал видано судовий наказ № 643/842/15 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заявник звернувся із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що стягнуто заборгованість за послуги з боржників поза межами строку позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, тому необхідно прийняти ії до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу про скасування судового наказу від 08.12.2014 року до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 02 червня 2017 року на 10 годину 15 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів. Суд попереджає стягувача та боржника, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова про визнання дій державного виконавця незаконними,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання дій державного виконавця незаконними.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/1660/17 (провадження № 2/465/1577/17)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/1660/17 (провадження № 2/465/1577/17) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 19 квітня 2017 р. на 11 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 19.04.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою від 16 травня 2017 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23 березня 2017 року на зазначену ухвалу через засоби поштового зв'язку представником відповідачки подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору; звернення у суд із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску (а.с.51).

Між тим, 23 травня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва повторно поступила апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу районного суду від 16 вересня 2016 року, яка здана на пошту 16 травня 2017 року, та, за своїм змістом, є аналогічною апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 від 23 березня 2017 року, що вже перебуває на вирішенні суду апеляційної інстанції та містить ті ж недоліки.

За таких обставин, коли на вирішенні Апеляційного суду м. Києва перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу районного суду від 16 вересня 2016 року, слід відмовити в прийнятті аналогічної за змістом, повторно поданої апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_2 на ту ж ухвалу суду та повернути її скаржнику.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги від 16 травня 2017 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2016 року та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А.

Справа № 753/16390/16

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5359/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 442/6875/16-ц
Провадження № 2/442/321/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2017 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 18.05.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про захист прав споживачів шляхом стягнення суми депозиту,-

в с т а н о в и в :

Дрогобицьким міськрайонним судом винесено рішення від 18.05.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про захист прав споживачів шляхом стягнення суми депозиту, яким задоволено.

Суд із власної ініціативи ставить питання про виправлення описки, допущеної судом, у резолютивній частині вищезазначеного рішення, а саме: помилково вказано « Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія» (код ЄДРПОУ 0583988 (93404, Луганська область, м.Сєверодонецьк, вул.Сметаніна,буд.3-А ) на користь держави судовий збір в розмірі 1378 ( одну тисячу триста сімдесять вісім ) грн. 00 коп.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно частини 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Як вбачається із ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017р.» з 01.01.2017р. судовий збір з юридичної особи стягується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про захист прав споживачів шляхом стягнення суми депозиту, замінивши у цій частині рішення параграф «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія» (код ЄДРПОУ 0583988 (93404, Луганська область, м.Сєверодонецьк, вул.Сметаніна,буд.3-А ) на користь держави судовий збір в розмірі 5305 ( п»ять тисяч триста п»ять) грн. 65 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

26 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Асоціації українських банків в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року в цивільній справі за заявою

ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29 серпня 2014 року у справі № 979-14, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.04.2017 року заяву ОСОБА_2 задоволено, скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 979-14 від 29.08.2014 р. за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Асоціація українських банків в особі представника ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Проте, у прийнятті вказаної апеляційної скарги слід відмовити у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 р. № 12, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів справи, Асоціація українських банків не є стороною у вказаній справі, окрім того, і не була стороною під час розгляду справи Третейським судом, судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не вирішувалося питання про права та обов'язки апелянта, а відтак, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Асоціації українських банків в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року.

Додані до апеляційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з моменту отримання.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 755/2021/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7199/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Номер провадження: 2-во/785/37/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

Кравця Ю.І.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка» про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою Об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 219, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Виправити описку в рішенні апеляційного суду Одеської області від 20.12.2016 року та замість відповідача ОСОБА_3 правильно вказати ОСОБА_3.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський

Ю.І. Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №2-4457/12 (753/6569/17-ц)
У Х В А Л А

24 травня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Західінкомбанк» про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 12 травня 2017 року подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом не зазначені всі особи, які приймають участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, крім того апелянтом не було додано копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції зобов'язати суд першої інстанції ухвалити додаткове рішення у справі, що протирічить положенням ч.2 ст. 307 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/7150/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Кириченко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.