Справа № 152/678/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 травня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Перепільчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

27.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Шаргородського районного суду з вказаною позовною заявою в інтересах ОСОБА_1, в якій зазначив, що 27.08.2006 року помер ОСОБА_3, який по день смерті постійно проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із земельної ділянки, розташованої на території Перепільчинецької сільської ради та майнового паю члена КСП «Перемога».

ОСОБА_1 є спадкоємцем майна за заповітом від 12.02.2005 року, посвідченого секретарем виконкому Перепільчинецької сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за №25.

При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3, позивачці відмовлено у оформленні у звязку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, про що винесено постанову від 17.05.2016 року.

Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стало те, що позивачка не знала про існування заповіту, про що їй стало відомо лише у травні 2016 року. Зазначену причини пропуску строку для прийняття спадщини вважає поважною.

Просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в два місяці.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 01.12.2016 року не зявилися. 25.05.2017 року від позивачки та її представника до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задовольнити (а.с.25, 26).

Представник відповідача Перепільчинецької сільської ради в судове засідання не зявився. 24.05.2017 року Перепільчинецький сільський голова ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 сільська рада визнає, не заперечує щодо їх задоволення (а.с.23-24).

В судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому позивачка, її представник та представник відповідача подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вирішуючи спір, суд встановив факт, що 27.08.2006 року в с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-АМ №045107 (а.с.5), який по день смерті постійно проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 на вул. Гагаріна, 10, що підтверджується довідкою виконкому Перепільчинецької сільської ради від 18.05.2015 року №744. Згідно із записом в погосподарській книзі, особовий рахунок №227, на час відкриття спадщини з спадкодавцем проживала дружина ОСОБА_5 (а.с.7), яка померла 11.11.2013 року (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із права на земельну частку (пай), площею 1,29 га та майнового паю члена КСП (а.с.9-11).

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 за заповітом від 12.02.2005 року, що посвідчений секретарем виконкому Перепільчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій сільської ради за №25, є ОСОБА_1, яка не подала вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини через те, що не знала про наявність заповіту на своє імя, що підтверджується вказаним заповітом (а.с.6), а також Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) від 28.04.2017 року №47584851 про наявність чинного заповіту від імені ОСОБА_3 (а.с.21).

Інших спадкоємців немає, оскільки спадкова справа до майна померлого ОСОБА_3 не заводилася та свідоцтва про праву на спадщину не видавалися, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 28.04.2017 року за №47584847 (а.с.20), а дружина спадкодавця ОСОБА_3, що проживала з останнім на час відкриття спадщини ОСОБА_5 померла 11.11.2013 року (а.с.12).

17.05.2016 року приватним нотаріусом Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_7 відмовлено позивачці в оформленні спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 у звязку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.8).

Встановленим судом фактам відповідають спадкові правовідносини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1222, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.

Позивачка ОСОБА_1, спадкоємець майна померлого ОСОБА_3 за заповітом, своєчасно не прийняла спадщину, оскільки не знала про наявність заповіту на своє імя від імені спадкодавця, а дізналася про його існування лише у 2016 році, а також через власну необізнаність щодо строків та порядку оформлення спадщини.

За таких обставин, суд вважає, що строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, тому є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до абз.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», за змістом частини 4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Враховуючи, що представником відповідача визнано позовні вимоги ОСОБА_1, що вбачається із письмової заяви Перепільчинецького сільського голови (а.с.26), то суд вважає, що в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 6, 10, 11, 60, 212-215, 218, 223 ЦПК України, на підставі ст.ст.1220, 1222, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

вирішив:

ОСОБА_8 Володимирівни, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Перепільчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 27.08.2006 року ОСОБА_3, в два місяці, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: