АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заставнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Кремньової Альони Валеріївни, заінтересована особа ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2017 року,

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернівецької області від 24 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2017 року залишено без руху та надано апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

6 березня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3

Апелянт посилався на те, що сплата судового збору за подання до суду скарги на дії та бездіяльність державного виконавця на стадії виконання рішення не передбачено законом, в тому числі і за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу, яка постановлена за результатом розгляду вказаної скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернівецької області від 7 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2017 року залишено без руху та надано апелянту триденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

В ній зазначено, що вказаний вище висновок апелянта, який ним зазначений в заяві від 6 березня 2017 року є помилковим.

З розписки про вручення поштового відправлення від 9 березня 2017 року вбачається, що ОСОБА_3 отримав копію ухвали судді від 7 березня 2017 року 13 березня 2017 року.

16 березня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3

Апелянт повторно посилався на те, що сплата судового збору за подання до суду скарги на дії та бездіяльність державного виконавця на стадії виконання рішення не передбачено законом, в тому числі і за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу, яка постановлена за результатом розгляду вказаної скарги.

Такі висновки ОСОБА_3 є помилковими.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі - Закону) судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено розмір ставки судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року, № 1801-VIII установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

В пункті 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, № 10 роз'яснено, що підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

З огляду на наведене вище, сплата судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена частиною 1 статті 3 Закону.

Розмір ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду на будь-якій стадії цивільного процесу передбачений підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону.

Отже, апелянт в установлений строк судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду не сплатив.

Згідно частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2017 року слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2017 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області О.О. Одинак