Номер провадження 2/754/2614/17
23 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Макас Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Позивач ПрАТ «ПРОСТО-страхування» звернувся до відповідача ОСОБА_1 з позовом про відшкодування шкоди у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.07.2015 року між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_3 був укладений Договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5287337, предметом якого є страхування транспортного засобу «Acura MDX» д/н НОМЕР_1. 23.12.2015 року по вул. Хрещатик в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, автомобілем «ЗАЗ Vida» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, власником якого Автогосподарство ГУ МВС України та автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, що підтверджується постановою суду про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. 25.12.2015 року Автогосподарство ГУ МВС України звернулося до ПрАТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі Страхового акту було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 32 533,38 грн. Крім того, 02.04.2016 року до позивача звернувся ОСОБА_5 із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі Страхового акту позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 21 580,50 грн. Враховуючи вищевикладене позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 54 113,88 грн. та судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила. Також було зроблено оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» з повідомленням про дату, час та місце проведення судового засідання. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «ПРОСТО-страхування» підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 29.07.2015 року між ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_3 був укладений Договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5287337, предметом якого є страхування транспортного засобу «Acura MDX» д/н НОМЕР_1.
23.12.2015 року по вул. Хрещатик в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, автомобілем «ЗАЗ Vida» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, власником якого є Автогосподарство ГУ МВС України та автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5.
Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, що підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2016 року про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням .
25.12.2015 року до позивача звернувся власник автомобіля «ЗАЗ Vida» д/н НОМЕР_2 Автогосподарство ГУ МВС України з заявою про виплату страхового відшкодування.
Згідно Звіту з оцінки транспортного засобу № 4485/111618 від 28.12.2015 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля внаслідок пошкодження при ДТП складає 39 652,06 грн.
На підставі Страхового акту № 111618 від 24.03.2016 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь Автогосподарства ГУ МВС України у розмірі 32 533, 38 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5346 від 24.03.2016 року.
Крім того, 02.04.2016 року до позивача звернувся власник автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_5 із заявою про виплату страхового відшкодування.
На підставі Страхового акту № 111673 від 13.04.2016 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь ТОВ «Ілта» за ремонт «Peugeot 3008» д/н НОМЕР_3, власник ОСОБА_5 у розмірі 21 580, 50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6820 від 14.04.2016 року.
Згідно п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, шо майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, до ПрАТ «ПРОСТО-страхування» в порядку регресу перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі 54 113 грн. 88 коп. (32 533, 38 грн. + 21 580, 50 грн.).
З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Страхової компанії про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Позивач сплатив за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача 420, 00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 15, 60, 79, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 54 113, 88 грн., судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378, 00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: