overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/698/17
Провадження № 2/309/805/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Велятинської сільської ради про визнання недійсним державного акту, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого державний акт про право приватної власності на землю серія Р4 № 062511 від 26.06.2003 року, виданий на імя ОСОБА_1 визнати недійсним та скасувати його.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності , проведення попереднього судового засідання не є обовязковим .

В справі братимуть участь позивач ОСОБА_1, та відповідач Велятинська сільська рада .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Велятинської сільської ради про визнання недійсним державного акту.

Призначити судове засідання на «09» год. «30» хв. „04 квітня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „04 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 766/3898/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні, яке відбулося раніше, представник за довіреністю відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, яка є позивачем за зустрічним позовом, ОСОБА_3 просила суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва так як на даний час її довіритель фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст. 1581 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку з чим та враховуючи віддаленість місця проживання ОСОБА_2, а також місцезнаходження служб в справах дітей Святошинської і Соломянської районних в м. Києві державних адміністрацій, суд вважає необхідним постановити ухвалу про участь останньої у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дорученням відповідному суду забезпечити проведення даної відеоконференції.

Керуючись ст. 1581 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Доручити Соломянському районному суду м. Києва (який знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, електронна пошта (E-mail): ) забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області (який знаходиться за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, електронна пошта (E-mail): ) о 10.30 годині 18 травня 2017 року.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь відповідач за первісним позовом, яка є позивачем за зустрічним позовом, ОСОБА_2, а також представники служб в справах дітей Святошинської і Соломянської районних в м. Києві державних адміністрацій.

Копію даної ухвали негайно надіслати для виконання до Соломянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Котьо
Провадження № 2/235/692/17
Справа № 235/992/17
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2017 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
при секретарі Муханової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України дитини без згоди батька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області, -
Керуючись ст.ст.15, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Надати дозвіл на виїзд з України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною 16 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, в супроводі матері ОСОБА_1 або інших осіб, уповноважених нею за нотаріально посвідченою згодою, без згоди батька ОСОБА_2 до Республіки Білорусь та Російської Федерації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 640 (шістсот сорок) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа №303/1363/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

16 березня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про відібрання дитини та повернення її до попереднього місця проживання.

ВСТАНОВИВ :

10 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про відібрання дитини та повернення її до попереднього місця проживання.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про відібрання дитини та повернення її до попереднього місця проживання.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 24 березня 2017 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу, третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Монич
233 Справа № 233/6060/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

13 березня 2017 року з Апеляційного суду Донецької області до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу у звязку з не усуненням недоліків.

17 січня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області позивачу було повернуто позовну заяву з додатками.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2017 року скасовано ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2017 року, питання передано на новий розгляд.

Оскільки позовна заява разом з доданими до неї документами була повернута позивачу, позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: долучення до справи оригіналу позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя
Справа № 185/1073/17
провадження 2/185/1639/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий суддя Бабій С.О., при секретарі судового засідання Кізенко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мета Оіл» до ОСОБА_1 про стягнення пального,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. О. Бабій
Справа № 585/148/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" березня 2017 р. м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши цивільну справу за заявою завідуючого першим відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальний заклад Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 2 лютого 2017 р. провадження по вказаній справі було зупинено на час проведення незалежної судово-медичної експертизи, виконання якої було доручено експертам КЗ СОР «Перша ОСЛ м. Ромни»

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

16 березня 2017 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричного експертизи.

Тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за заявою завідуючого першим відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальний заклад Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2017 р. на 8 год. 30 хв., викликавши на вказаний час осіб, які беруть участь у справі: заявника, прокурора, особу, яка надає правову допомогу ОСОБА_3, представника заінтересованої особи ОСОБА_4, та особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду: ОСОБА_5
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" березня 2017 р. Номер справи № 279/749/17 Провадження № 2-н/279/21/17
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.3, 15, 95 - 105 ЦПК України, ст.ст.2, 15 ЦК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Шульга О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 ____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 3 років.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Шульга О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/3233/16-ц Головуючий суддя І інстанції Горчакова О. І.
Провадження № 22-ц/790/421/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15 березня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: -ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря : Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», Орджонікідзевський відділ державної міграційної служби ГУ ДМС України у Харківській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 316, 319, 323-325, 327 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя

Судді колегії
Провадження № 2-о/235/184/17
Справа № 235/1266/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.03.2017 року-16-00 в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 182/6517/16-ц
Провадження № 2/0182/1502/2017
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок, порушення споживачем правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ :

28 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок, порушення споживачем правил користування електричною енергією.

У судове засідання від представника позивача - ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому він просить суд, передати справу для об'єднання в одне провадження зі справою № 182/2011/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання дій незаконними, яка знаходиться в провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Тихомирова І.В.

Суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки позови є однорідними, і їх спільний розгляд є доцільним для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Передати цивільну справу № 182/6517/16-ц, провадження 2/0182/1502/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок, порушення споживачем правил користування електричною енергією судді Тихомрову І.В. для вирішення питання щодо об'єднання в одне провадження з цивільною справою за № 182/2011/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання дій незаконними.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 739/269/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 рокуНовгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Наполова М.І.,

при секретарі - Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 17 березня 2014 року, по справі № 739/269/14-ц, Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (далі Рішення),

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області ухвалено Рішення.

13 березня 2017 року до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому Рішенні.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце розгляду справи відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає за необхідне виправити допущену у Рішенні описку (щодо написання дати народження відповідача) та замість помилково вказаного в резолютивній частині рішення: «…Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, 14 липня 1998 року народження…» необхідно вказати вірне «…Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, 29 листопада 1980 року народження…», оскільки під час вирішення в судовому засіданні питання про внесення виправлень судом встановлено, що допущена у Рішенні описка унеможливлює подальше виконання Рішення суду, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного та враховуючи вимоги ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні у цивільній справі 739/269/14-ц (провадження 2/739/100/14) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, правильно зазначивши в тексті Рішення дату народження відповідача ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_1».

В резолютивній частині рішення у цивільній справі 739/269/14-ц (провадження 2/739/100/14) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати вірним: «Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Наполов М.І..