Справа № 214/7403/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Ткаченко К.М.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №174, що розташована в будинку №36 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.11.2008 року, він є власником зазначеної квартири. Відповідач є його сином та зареєстрованим у квартирі, однак з 2001 року в ній не проживає, комунальні платежі, які на нього нараховуються не сплачує, у звязку з чим позивач вимушений був звернутись до суду.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_4, будучи допитаним в судовому засіданні, показав, що є сусідом позивача, знає його з 1985 року, що відповідач це син позивача, який у квартирі позивача не проживає біля 15 років, знає точно, що відповідач не проживає у квартирі позивача, оскільки у нього добрі відносини з позивачем та вони часто спілкуються.
Заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.11.2008 року, позивач є власником квартири №174, що розташована в будинку №36 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі (а.с.11).
Згідно довідки від 13.12.2016 року, виданої головою ЖБК «Рассвет-34», відповідач є зареєстрованим у вказаній квартирі, як член сімї власника житла (а.с.10).
Судом на підставі показань свідка установлено, що відповідач в зазначеній квартирі не проживає біля 15 років. Крім того, факт не проживання відповідача з 2001 року у квартирі №174, що розташована в будинку №36 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі підтверджується актом від 13.12.2016 року, складеним мешканцями будинку №36 (а.с.9).
Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, відсутність відповідача у зазначеній квартирі без поважних причин понад рік встановлена судом на підставі наявних у справі доказів та показань свідка, у звязку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню.
Окрім того, відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 15, 74, 169, 174, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №174, що розташована в будинку №36 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя В.В. Попов.