Справа № 523/5864/16-ц
Провадження №4-с/523/60/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

секретаря судового засідання Дзюби Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси справу за скаргою ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, начальника відділу Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

28 квітня 2016 року ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» звернулось в суд зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 що виразилась в невиконанні рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.05.2013 року (по справі №523/4453/13-ц) та ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2014 року (по справі №523/14896/14-ц) по виконавчому провадженню №42284892 в встановлений ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» №606 від 21.04.1999 року строк неправомірною; визнати бездіяльність начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ ОСОБА_2, що виразилась в неналежному здійсненні контролю за діями державного виконавця Суворовського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_1, наслідок чого стало невиконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.05.2013 року (по справі №523/4453/13-ц) та ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2014 року (по справі №523/14896/14-ц) по виконавчому провадженню №42284892 в встановлений ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» №606 від 21.04.1999 року строк неправомірною; зобовязати начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ ОСОБА_2 або посадову особу, що виконує обовязки начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, вчинити дії у відповідності до ч.2 ст. 83 ЗУ «Про виконавче провадження» №606 від 21.04.1999 року, а саме, здійснити належний контроль за своєчасним та повним виконанням рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.05.2013 року (по справі №523/4453/13-ц) та ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2014 року (по справі №523/14896/14-ц); зобовязати відповідальну посадову особу Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції державного виконавця Ахремову Т.Ю. або іншу посадову особу Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, що безпосередньо здійснюватиме виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.05.2013 року (по справі №523/4453/13-ц) та ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2014 року (по справі №523/14896/14-ц) в рамках виконавчого провадження №42284892, в повному обємі виконати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.05.2013 року (по справі №523/4453/13-ц) та ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2014 року та перерахувати на рахунок стягувача визначену рішенням та виконавчим документом суму заборгованості протягом одного місяця з моменту винесення ухвали по даній скарзі.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 23.05.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси було винесено рішення по справі № 523/4453/13-ц, яким суд задовольнив позов ТОВ «Маркс.Капітал» до боржника, про стягнення боргу. 27.01.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси було видано виконавчий документ про стягнення з боржника 33 120, 51 гривень матеріальної шкоди та 331,21 гривень судового збору. 27.02.2015 року Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції були отримані необхідні документи, для здійснення примусового виконання рішення суду. 03.03.2014 року постановою державного виконавця Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду, а саме - ВП №42284892. 16.05.2014 року постановою державного виконавця Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції була винесена постанова про розшук майна боржника та зупинено виконавче провадження - ВП 42284892. 05.06.2014 року постановою державного виконавця Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було поновлено ВП 42284892. 18.11.2015 року Суворовським районним судом була винесена Ухвала про звернення стягнення на частину у статутному капіталі ТОВ «Бас-Карпет» пропорційну частці, яка належить боржнику - ОСОБА_3. Стягувач з ЄДРВП дізнався: 16.09.2015 року постановою начальника відділу ОСОБА_2 було передані матеріали виконавчого провадження до Суворовського відділу державної виконавчої служби. 13.10.2015 року постановою головним державним виконавцем Ахремовою Тетяною Юріївною Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було прийнято до виконавчого провадження - ВП 42284892. 23.02.2016 року Представник Стягувана направив до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Інформаційний запит щодо отримання документальної інформації по ВП 42284892 , та отримано Суворовським відділом 26.02.2016 року. Станом на 20.04.2016 року Представник Стягувана не отримав жодної інформації про та не виконані певні дії - ВП 42284892. Враховуючи вищезазначену інформацію, переглянувши Відомості про виконавче провадження Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та Інформацію про виконавче провадження ЄДРВП, стягувач впевнений в наявності порушень з боку посадових осіб Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції норм діючого законодавства України та прав стягувана.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча повідомлялись про дату та місце розгляду справи належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про отримання судових повісток.

Заявник надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін, що не зявились.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення з таких мотивів.

23.05.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по справі № 523/4453/13-ц, яким суд задовольнив позов ТОВ «Маркс.Капітал» до боржника, про стягнення боргу. 27.01.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси було видано виконавчий документ про стягнення з боржника 33 120, 51 гривень матеріальної шкоди та 331,21 гривень судового збору. 27.02.2015 року Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції були отримані необхідні документи, для здійснення примусового виконання рішення суду. 03.03.2014 року постановою державного виконавця Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду, а саме - ВП №42284892. 16.05.2014 року постановою державного виконавця Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції була винесена постанова про розшук майна боржника та зупинено виконавче провадження - ВП 42284892. 05.06.2014 року постановою державного виконавця Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було поновлено ВП 42284892. 18.11.2015 року Суворовським районним судом була постановлена ухвала про звернення стягнення на частину у статутному капіталі ТОВ «Бас-Карпет» пропорційну частці, яка належить боржнику - ОСОБА_3. 16.09.2015 року постановою начальника відділу ОСОБА_2 було передані матеріали виконавчого провадження до Суворовського відділу державної виконавчої служби. 13.10.2015 року постановою головним державним виконавцем Ахремовою Тетяною Юріївною Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було прийнято до виконавчого провадження - ВП 42284892.

Судом було оглянуто виконавче провадження №589/6 (номер перереєстрації 83, номер за ЄДРВП: 42284892). Відповідно до матеріалів якого, 05 грудня 2014 року Другим Суворовським ВДВС ОМУЮ отримано ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року про звернення стягнення на частинку у статутному капіталі ТОВ «Бас-Карпет» пропорційну частці у статутному капіталі, яка належить боржнику ОСОБА_3

Однак станом на сьогоднішню дату державним виконавцем не вчинено жодних дій щодо виконання вищевказаної ухвали суду від 18.11.2014 року.

Слід зауважити, що вказане виконавче провадження надано до суду неохайним, складеним без жодної хронології, що ставить під сумнів сумлінність виконання своїх обовязків державним виконавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до п.7 постанови від 26.12.2003р. №14 Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

У відповідності до п.1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» №512/5 від 02.04.2012 року, під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як зазначається в ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» №606 від 21.04.1999 року, з метою забезпечення електронного документообігу в органах державної виконавчої служби, ведення обліку виконавчих проваджень, контролю за дотриманням державними виконавцями вимог законодавства під час здійснення виконавчих дій, надання оперативного доступу сторонам виконавчого провадження до його матеріалів Міністерство юстиції України забезпечує функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Порядок ведення такого реєстру, умови доступу до нього та отримання інформації встановлюються Міністерством юстиції України.

Пункт 3.1 Положення передбачає, що до Єдиного реєстру обовязково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій.

Витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (Відомості з ЄДРВП) є належним доказом щодо підтвердження дій чи бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби.

Право доступу до виконавчого провадження шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування всіх документів та відомостей виконавчого провадження, згідно з абз.1, 3 п.5.2 Положення, мають сторони виконавчого провадження, у якому вони беруть участь.

Згідно з даними Відомостей про виконавче провадження №42284892 ЄДРВП, станом на 20.04.2016 року, відділом ДВС, до якого надійшов на виконання виконавчий документ є Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Згідно з даними Відомостей про виконавче провадження №42284892 ЄДРВП, 17.09.2015 року була винесена Постанова про передачу матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем, ОСОБА_1 та веде виконавче провадження.

За змістом п.п.2.2, 2.3, 2.10 та 2.11 Загальних правил поведінки державного службовця, що затверджені наказом Головного управління державної служби України «Про затвердження Загальних правил поведінки державного службовця» №214 від 04.08.2010 року, державний виконавець зобовязаний своєчасно, сумлінно, неупереджено та в межах своїх повноважень виконувати свої посадові обовязки.

Частина 1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» №606 від 21.04.1999 року, зобовязує державного виконавця використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. При цьому, ч. 1 ст.11 закону передбачає, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з абз.1 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» №606 від 21.04.1999 року, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.

Як того передбачає ч.1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» №606 від 21.04.1999 року, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

У відповідності до ч.І, 2 ст.11, ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» №606 від 21.04.1999 року та ч.2 ст.1, ч.2 ст.З, ч.2 ст.4, ч.4 ст.6, ст.7 Закону України «Про державну виконавчу службу» №202 від 24.03.1998 року, державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, протягом якого повинні бути вжиті всі заходи для своєчасного і повного примусового виконання рішення.

При цьому, принцип своєчасності виконання рішень полягає в тому, що рішення мас бути виконане суворо у термін, передбачений законом, або самим рішенням, а принцип повноти виконання рішення - що рішення має бути виконане в повному обсязі, в точній відповідності з його змістом.

Будь-який обовязок державного виконавця, в тому числі, провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців кореспондує право стягувана, в тому числі, на своєчасне та в повній мірі (обємі) отримання кінцевого результату виконання рішення.

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлюється, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до Основного Закону України, держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності і господарювання; усі субєкти права власності рівні перед законом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій її території: обовязковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч.4 ст.13, ч.5 ст.124, п.9 ч.З ст.129 Конституції України).

Згідно з ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453 від 07.07.2010 року, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Повне виконання судового рішення (кінцевий результат) є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом, про що неодноразово звертав свою увагу Конституційний Суд України (рішення №18-рп/2012 від 13.12.2012 року, рішення №11-рп/2012 від 25.04.2012 року).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод, а обовязкове виконання судових рішень (кінцевий результат) - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно з ч.1 ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На вищезазначене звертає також увагу Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справу «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року.

Нормами Закону України «Про виконавче провадження» №606 від 21.04.1999 року та Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» №512/5 від 02.04.2012 року (зареєстровано в МЮУ 02.04.2012 за №489/20802), не встановлено будь-яких прав відносно можливості, для посадової особи Державної виконавчої служби України, не виконати рішення суду, в встановлений строк.

Бездіяльність посадових осіб Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, що виразилася в незастосуванні повного обсягу виконавчих дій, що потягло за собою повне невиконання рішення суду, обмежує право стягувана на своєчасне отримання кінцевого результату (своєчасне та повне виконання рішення суду) - справедливого суду, та порушує конституційні гарантії держави щодо обовязковості виконання рішення суду у чітко визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» №606 від 21.04.1999 року, контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснює начальник відділу.

Згідно з п.1.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» №512/5 від 02.04.2012 року, безпосередній контроль за діями державного виконавця покладається на начальників відділів примусового виконання рішень та начальників відділів державної виконавчої служби районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних та міжрайонних управлінь юстиції (далі - начальник відділу).

При цьому, п/п.9.2 п.9 Положення про районний, районний у місті, міський (міста обласного значення), міськрайонний, міжрайонний відділ державної виконавчої служби, що затверджене наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Положення про управління державної виконавчої служби головних управлінь юстиції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Положення про районний, районний у місті, міський (міста обласного значення), міськрайонний, міжрайонний відділ державної виконавчої служби» №549/5 від 10.04.2012 року визначено, що начальник відділу забезпечує виконання відділом Конституції та законів України, актів та доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України, доручень Премєр-міністра України, Міністра юстиції, Голови ДВС України, наказів Мінюсту, ДВС України та головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Отже, начальник Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції зобовязаний був забезпечити належний контроль за діями державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, чим забезпечити своєчасне та в повному обсязі застосування всіх виконавчих дій направлених на повне виконання рішення суду. Тобто, забезпечити виконання Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського юстиції норм Закону України «Про виконавче провадження» №606 від 21.04. і 999 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи наведене, слід дійшов висновку про те, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1, начальника відділу Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 що виразилась в невиконанні рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.05.2013 року (по справі №523/4453/13-ц) та ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2014 року (по справі №523/14896/14-ц) по виконавчому провадженню №42284892 в встановлений ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» №606 від 21.04.1999 року строк неправомірною.

Визнати бездіяльність начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, що виразилась в неналежному здійсненні контролю за діями державного виконавця Суворовського ВДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 неправомірною.

Зобовязати відповідальну посадову особу Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, що безпосередньо здійснюватиме виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.05.2013 року (по справі №523/4453/13-ц) та ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2014 року (по справі №523/14896/14-ц) в рамках виконавчого провадження №42284892, в повному обємі виконати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.05.2013 року (по справі №523/4453/13-ц) та ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2014 року.

В решті вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: