АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/7828/2016ц Головуючий суддя 1-ї інстанції - Ольховський Є.Б.
Провадження № 22-ц/790/3603/17 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: спори, що виникають із
сімейних правовідносин про стягнення аліментів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

при секретарі: Щербань Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

09 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначила, що з 19 липня 2013 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.

Шлюбні відносини фактично припинені у 2016 році, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

В зазначеному шлюбі народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає разом в ОСОБА_2 та перебуває на її утриманні. Відповідач участь в утриманні дитини приймає нерегулярно, на утриманні будь-якої іншої особи не має.

Зважаючи на зазначене, просила суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ? частини його доходу, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ? частини від усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку встановленого законом, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції не було його належним чином повідомлено про розгляд справи, що призвело до неповного з'ясування обставин, які мають значення для ухвалення законного та справедливого судового рішення. Участь у вихованні та утриманні дитини приймає, що підтверджується платіжними дорученнями та показаннями свідків.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримали.

ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що вона самостійно утримує дитину, відповідач надає нерегулярну допомогу у недостатньому для забезпечення потреб дитини розмірі. З урахуванням майнового положення відповідача та відсутність на його утриманні будь-якої іншої особи, доцільно визначити аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх видій доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку встановленого законом, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дітьми повноліття.

Колегія суддів погоджується з даними висновками суду першої інстанції оскільки вони відповідають доказам, що містяться в матеріалах справи, та вимогам ст.ст. 182, 199, 200 СК України.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, підтверджується письмовими доказами та не оспорюється сторонами, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

19 липня 2013 року між сторонами укладено шлюб, який у травні 2016 року фактично припинений, станом на час розгляду справи сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть.

Дитина проживає разом в ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що надає матеріальну допомогу на утримання дитини, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 46-54).

ОСОБА_1 має постійне місце роботи. З наданих під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції пояснень відповідача розмір заробітної плати на місяць становить 6 000,00 грн.

ОСОБА_1 є працездатним, будь-якої іншої особи на утриманні не має.

З наданої під час розгляду справи довідки КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 78 ХМР» вбачається, що ОСОБА_3 відвідує групу № 9 ДНЗ № 78 Халодногірського району з 01 вересня 2016 року, у її вихованні беруть участь мати та батько. ЗА період відвідування садка батько з'являвся у заклад, займався розвитком та вихованням дитини, періодично оплачував квитанції за утримання дитини в дитячому садку та інші її потреби. Батько відвідував батьківські збори групи, цікавився життям та здоров'ям своєї дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789XII (78912) від 27 лютого 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначення розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідач є працездатними, зважаючи на що, суд першої інстанції дійшов правильного висновку стосовно того, що він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу малолітній доньці.

Відповідно до вимог ст.ст. 182, 200 СК України суд першої інстанції вірно врахував при визначенні розміру аліментів матеріальне становище дитини та платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших осіб на утриманні.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення аліментів в розмірі ? частини від усіх видій доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку встановленого законом, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття

З урахуванням всіх обставин по справі, підвищення мінімального прожиткового мінімуму на утримання дитини, колегія суддів дійшла висновку, що визначений судом першої інстанції розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, є обґрунтованим та правильним.

Наведені відповідачем доводи стосовно того, що він приймає участь у вихованні та утриманні дитини не є правовою підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки це призведе до порушення гарантованих державою прав дітей на гідний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

Судом першої інстанції враховані всі обставини по справі та матеріальне становище сторін.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, були предметом розгляду суду першої інстанції, їм надано належної оцінки та вони не спростовують висновків суду першої інстанції. У зв'язку з чим, колегія суддів не вбачає правових підстав для зміни рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 313, ч.2 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319, ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук