Справа №521/1274/16-ц
Провадження №2-п/521/64/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, треті особи ОСОБА_4, яка діє від власного імені, а також від імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, треті особи ОСОБА_4, яка діє від власного імені, а також від імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 27 вересня 2016 року заявлений позов задоволено.

Від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд вказаного судового рішення, в якій заявник посилався, що відповідач своєчасно не був повідомлений про розгляд справи, у звязку з чим сторона не мала можливості забезпечити присутність в судовому засіданні. У звязку з викладеним, заявник просив заочне рішення скасувати, а цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_1 у відкрите судове засідання зявився, заявлені вимоги підтримав, просив суд заяву задовольнити.

Позивач по справі ОСОБА_2 та представник особи у відкрите судове засідання зявились, заявлені вимоги не визнали, просили суд в задоволенні заяви відмовити.

Третя особа ОСОБА_6 у відкрите судове засідання зявилась, заявлені вимоги не визнала, просили суд в задоволенні заяви відмовити.

Інші учасники цивільного процесу у відкрите судове засідання не зявились, повідомлялись судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 231 ч.ч.1,3 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як передбачає ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд погоджується із доводами сторони відповідача щодо поважності причин неявки до судового засідання. Разом з тим, твердження сторони щодо суті спору можуть мати істотне значення для вирішення справи та потребують зясування при судовому розгляді.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та приймаючи до уваги посилання, викладені у заяві сторони відповідача, суд вважає обґрунтованим заочне рішення суду скасувати, а цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення по цивільній справі №521/1274/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, треті особи ОСОБА_4, яка діє від власного імені, а також від імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, треті особи ОСОБА_4, яка діє від власного імені, а також від імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 призначити до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 16 березня 2017 року о 12 годині 15 хвилин, викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: