overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4597/17 Справа № 201/2884/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про зобов'язання розглянути скарги від 07.11.2016р. та від 17.10.2016р. належним чином, визнання дій щодо скарг безпідставними, протиправними та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2017 року, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій також прохає про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на ті обставини, що він є малозабезпеченою особою, а від так матеріальний стан не дозволяє сплатити апелянту судовий збір за подання скарги, на підтвердження обставин низького розміру пенсії додавши копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 року.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від їх оплати.

Розглянувши клопотання, враховуючи наведене та беручи до уваги положення ст.82 ЦПК України, ст.8 ЗУ "Про судовий збір", вважаю за необхідне задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05.09.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/975/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Троян Т.Є
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівБородійчука В. Г., Василенко Л. І.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 лютого 2017 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Кредобанк», за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Топоровської Н.В., старшого державного виконавця Черкаського РВ ДВС ГУ юстиції у Черкаській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини даного судового рішенгня, колегія вирішила оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303,304, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 лютого 2017 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Кредобанк», за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Топоровської Н.В., старшого державного виконавця Черкаського РВ ДВС ГУ юстиції у Черкаській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - скасувати.

Матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за позовною заявою у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення, подальшому провадженню у справі не перешкоджає та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат, понесених під час кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 звернулась із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, яке задоволенню не підлягає, оскільки підстави для повернення сплаченого судового збору, передбачені ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відсутні.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Провадження №2/748/385/17
Єдиний унікальний № 748/736/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Олишівської селищної ради Чернігівського району та області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 2,7088 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Олишівської селищної ради Чернігівського району та області, кадастровий номер :03:000:0372, після померлої ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення позову не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олишівської селищної ради Чернігівського району та області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання в справі призначити на 12 травня 2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду судом справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 495/3932/17
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 27 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 26 червня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/765/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

23 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, проведених 06.12.2012 року щодо примусової реалізації 1/2 частини квартири АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, проведених 06.12.2012 року щодо примусової реалізації 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.10.2016 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 02.11.2016 року.

В судові засідання призначені на 20.12.2016 року та 23.03.2017 року позивачка не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.39, 52).

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, проведених 06.12.2012 року щодо примусової реалізації 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, проведених 06.12.2012 року щодо примусової реалізації 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №575/56/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - В'юник Н. Г.
Номер провадження 22-ц/788/782/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 13 лютого 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 13.02.2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: 1 397,80 грн. - заборгованості за кредитом, 16 040,39 грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом, 1 397,80 грн. - заборгованості за пенею та комісією, 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина), 1 026,91 штрафу (процентна складова), а всього 20 362,90 грн. Вирішено питання судових витрат.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатив.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 19.04.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення місцевого суду та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 через фахівця оперативного відділу Харківської Виправної колонії №43 УДпС України в Харківській області - Ю.О. Ріжко отримано 24.04.2017 року (а.с.85,86), однак вимоги зазначеної ухвали не виконані.

У зв'язку з викладеним вище, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 13 лютого 2017 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Копію ухвали надіслати ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.65).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук
Справа №560/278/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 ? 122 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", через свого представника ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності №3262-К-Н-О від 17.01.2017 року, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14:10 год. 12 квітня 2017 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 738/284/17
№ провадження 2/738/242/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, яких зобовязати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи надати довідки:

- про розмір отримуваної заробітної плати та інші доходи сімї;

- про сімейний стан;

- про стан здоровя.

Копію ухвали, судову повістку направити позивачу

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слісар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2030/17
Провадження № 2/210/1412/17
У Х В А Л А

"22" травня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 17.05.2017 року з вищезгаданим позовом.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 238 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06.06.2017 року о 08.30 год.

Запропонувати відповідачу у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 306, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Єдиний унікальний номер 741/442/17
Провадження № 2-о/741/17/17
У Х В А Л А

м. Носівка 23 березня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, вважаючи, що справа підлягає розгляду по суті, керуючись ст.ст. 122, 234, 235 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

2. Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду на 11 год. 30 хв. 10 квітня 2017 року.

3. Викликати в судове засідання заявника та заінтересованим особам.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Суддя О.В. Киреєв