Справа № 758/528/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 березня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката Калитюка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві клопотання сторін про зупинення провадження у справі та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Державна інвестиційна компанія» (надалі ДП «ДІК») про стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа № 758/528/17-ц за позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача грошову компенсацію в розмірі 100 000,0 грн. в зв'язку з достроковим припиненням з 02.12.2016 р. укладеного контракту.

В судовому засіданні представниками сторін у справі подані письмові клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 758/387/17 за позовом ОСОБА_3 до ДП «ДІК» про поновлення на роботі та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, провадження за яким відкрито Подільським районним судом м.Києва 25.01.2017 р.

Клопотання мотивовані тим, що право позивача на стягнення грошової компенсації, про яку заявлено в даному позові, виникає з моменту звільнення позивача, а Подільським районним судом м.Києва слухається справа № 758/387/17 про поновлення позивача на роботі, а тому від розгляду справи про поновлення на роботі в прямій залежності перебуває розгляд справи № 758/528/17-ц про стягнення цієї компенсації.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані документи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 25.01.2017 р. відкрито провадження у цивільній справі № 758/387/17 за позовом ОСОБА_3 до ДП «ДІК» про поновлення на роботі та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу.

В зв'язку з тим, що задоволення позову про поновлення позивача на роботі може виключити підстави для вирішення позовних вимог про стягнення компенсації, пов'язаної з припиненням трудових відносин позивача з відповідачем, а тому рішення у справі № 758/387/17 має преюдиційне значення для розгляду справи № 758/528/17-ц. А відтак, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Таким чином, клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі є заснованим на законі та обґрунтованим, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.168, 201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 758/528/17 за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Державна інвестиційна компанія» про стягнення грошової компенсації до розгляду цивільної справи № 758/387/17 за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Державна інвестиційна компанія про поновлення на роботі та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова