АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа: № 646/905/17 Головуючий І інстанції - Салайчук С.М.
Провадження: 22ц/790/2657/17 Головуючий ІІ інстанції - Костенко Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у харківській області та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року вищезазначену скаргу задоволено частково.

Постанову старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ в харківській області Бердіна І.С. про арешт майна боржника від 20.01.2017 року в межах виконавчого провадження № 53260949, скасовано. В іншій частині в за домовлені скарги відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 07.03.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі представника Шевченка А.О., звернулося з апеляційною скаргою,

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року задовольнити.

Поновити ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у харківській області та зобов'язання вчинити певні дії - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Костенко