Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-151/10
Провадження № 6/499/13/17
У Х В А Л А

Іменем України

"29" травня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

29 травня 2017 року суддею Іванівського районного суду Одеської області Погорєловим І.В. було заявлено самовідвід з підстав не допущення повторної участь судді у новому розгляді справи після скасування рішення в суді апеляційної інстанції.

Суд, з ціллю не затягування розгляду справи, вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід судді без участі сторін по справі.

Судом встановлено, що ухвалою Іванівського районного суду Одеської області в складі головуючого судді Погорєлова І.В. від 07.02.2017 року було відмовлено в задоволені заяви в повному обсязі та представником заявника була подана апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.04.2017 року було скасовано ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 07.02.2017 року, якою в задоволенні заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа було відмовлено в повному обсязі та направлено матеріали справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

З вимог ч.1 ст. 21 ЦПК України вбачається, що після скасування попереднього рішення не допускається повторна участь судді у новому розгляді справи.

За таких обставин суд вважає, що з метою не порушення вимог закону заяву про самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Іванівського районного суду Одеської області Погорєлова Ігоря Вікторовича про самовідвід по справі № 2-151/10 за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Справу № 2-151/10 (провадження №6/499/13/17) за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

СуддяОСОБА_2