overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/4275/15-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

25 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про апеляційне оскарження заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок неповернення боргу,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

У травні 2017 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про апеляційне оскарження вищезазначеного заочного рішення суду. Апеляційна скарга у матеріалах справи відсутня.

Згідно ч.2 ст.232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Статтями 294 та 295 ЦПК України передбачено строки апеляційного оскарження, форма та зміст апеляційної скарги.

Подача заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не тягне настання правових наслідків щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки її подача не передбачена чинним законодавством та не виключає звернення із апеляційною скаргою.

З огляду на вищевикладене, заява про апеляційне оскарження підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 296 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про апеляційне оскарження заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2017 року повернути заявнику.

Роз'яснити особі, яка подала заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, право на звернення з апеляційною скаргою до апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя
Справа № 754/3719/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву позивачки про розстрочку сплати судових витрат по позовній заяві ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСТДЖЕН Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙІНВЕСТ", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання правочину недійсним, а також із заявою про розстрочку сплати судових витрат, мотивуючи це тим, що її дохід становить менше 4000, 00 грн. на місяць, що не дозволяє їй на даній стадії сплатити судовий збір, а тому вона просить суд розстрочити їй сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наведене у заяві позивачки, матеріальний стан позивачки, яка не має можливості сплатити судовий збір при подачі позову до суду, суддя вважає за можливе задовольнити заяву позивачки про розстрочку сплати судового збору і розстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про розстрочку сплати судового збору - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по вищевказаній позовній заяві на строк до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа №150/318/17
Провадження по справі №2-о/150/27/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

26 травня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бабчинецька сільська рада Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Бабчинецька сільська рада Чернівецького району Вінницької області.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бабчинецька сільська рада Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 08 червня 2017 року за участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7277/17
провадження № 2-о/753/256/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлені особи: Дарницька районна у м. Китєві державна адміністрація, ОСОБА_3 про усиновлення дитини,

В С ТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заявники при направленні заяви до суду виконали всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Дарницька районна у м. Китєві державна адміністрація, ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 07.07.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20.02.2017 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

при секретареві - Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 лютого 2017 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення і відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3301/16-ц
номер провадження 2-сз/695/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

29.05.2017 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір в сумі 1378,00 грн., оскільки судом було постановлено ухвалу від 18.11.2016 року про повернення позовної заяви позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

У судове засідання заявник ПАТ КБ «Приват Банк» не зявився.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 18.11.2016 року вбачається, що позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу для подачі до належного суду за місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись суд, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «Приват Банк» судовий збір у розмірі 1378,00 сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM1BJ7QR виданого ПАТ КБ «Приват Банк» від 21.10.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
Справа № 583/3564/16-ц
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Мовчан Н.В. ,

за участі секретаря Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат, -

встановив:

Ухвалою суду від 10 січня 2017 року по справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту ім. Засл. проф. ОСОБА_2..

23.03.2017 на адресу суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 156, 204, 219, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 05 квітня 2017 року о 15:30 годині, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
№ провадження 2/646/1222/2017
Справа № 646/2575/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк» про визнання кредитного договору та генеральної угоди до нього недійсними ( про захист прав споживачів) ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк» про визнання кредитного договору та генеральної угоди до нього недійсними ( про захист прав споживачів).

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк» про визнання кредитного договору та генеральної угоди до нього недійсними ( про захист прав споживачів) .

Призначити по справі судове засідання на 31 травня 2017 о 9 годині 05 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_2 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3196/17
Провадження № 2-с/520/27/17
УХВАЛА

22.05.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 27 березня 2017 року за заявою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року за заявою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ», Київським районним судом м. Одеси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 22660 (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят) гривень 77 копійок та витрат по сплаті судового збору 800 гривень.

10 травня 2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1, яку він просить розглянути за його відсутності, в якій він просить скасувати судовий наказ від 27 березня 2017 року, посилаючись на те, що розрахунок по заборгованості, який було надано стягувачем виконаний невірно та безпідставно, а тому задоволенню не підлягає.

Представник ОК «МЖСТ ДОМ» у судове засідання не зявився, повідомлявся, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 27 березня 2017 року, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» (р/р №8 в АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, ), юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 59-д заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 22660 (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят) гривень 77 копійок та витрат по сплаті судового збору в розмірі 800 (вісімсот) гривень - скасувати.

Розяснити Обслуговуючому кооперативу «МЖСТ ДОМ», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 703/515/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Залевківське", треті особи управління Держгеокадастру у Смілянському районі Черкаської області, державний реєстратор виконкому Смілянської міської ради про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 20 лютого 2017 року.

Після передачі позовної заяви 21 лютого 2017 року направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до УДМС України в Черкаській області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

9 березня 2017 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Залевківське", треті особи управління Держгеокадастру у Смілянському районі Черкаської області, державний реєстратор виконкому Смілянської міської ради про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації.

Справу призначити до судового розгляду на 29.03.2017 року на 14:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

В судове засідання викликати учасників процесу, позивача, представника позивача, відповідачів та третіх осіб. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам та третім особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦПК України вони мають право подати до суду письмові заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
№/п 2/317/775/2017
№ 317/1558/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами,

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 06.06.2017 року на 09-00 год.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 387/462/17
Номер провадження по справі 2/387/250/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26 травня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначила, що 27.05.2016 року розпорядженням голови Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області її було призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Батьки ОСОБА_3 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, рішенням Добровеличківського районного суду від 27.04.2016 р були позбавленні батьківських прав. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 30 травня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5