overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/1222/17
провадження № 2/216/1356/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21.03.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що подана позовна заява підсудна Центрально-Міському районному суду м ОСОБА_4 Дніпропетровської області ,зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Позивачка просила відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відстрочити позивачці ОСОБА_2 оплату належної суми судового збору до ухвалення судового рішення у справі .

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи 19.04.2017 року 15-30 годин .

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена лише,щодо недотримання правил підсудності,шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
Провадження № 2/522/4427/17
15 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Кравчук Т.С.,
при секретарі Антонецькому С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 677,50 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову, тобто з 07.12.2016 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 20.05.2029 року.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Рішення суду може бути переглянуто за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 15.03.2017
Справа № 648/698/17
Провадження № 2/648/456/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя на 04.04.2017 року о 11:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення в строк до попереднього судового засідання.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 325/1198/16-ц
Провадження № 2/325/14/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області області

у складі:

головуючого судді: Шеїної Л.Д.

при секретарі: Красновій Ю.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське в режимі відеоконференції з апеляційним судом міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування за договором майнового страхування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,10,11, 60, 212-215,218 ЦПК України, на підставі ст.993 ЦК України, п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.27 Закону України «Про страхування», суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування за договором майнового страхування в порядку регресу, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області.

Суддя Шеїна Л.Д.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/160/17
Провадження № 2/674/296/17
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

21 березня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В.М.

при секретарі Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ " Приватбанк" м.Дніпро, звернувся в суд до відповідача ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа до розгляду призначалась про що відповідач повідомлявся завчасно та належним чином, проте в судове засідання призначене на 09 березня 2017 року та 21 березня 2017 року повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, будь- яких заяв до суду не надіслав, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 березня 2017 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Саліхов В.В. вирішуючи питання визначення підсудності цивільного позову Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ПетраСагайдачного до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,

в с т а н о в и в:

20.03.2017 до Апеляційного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява та клопотання представника позивача про визначення підсудності останньої.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя,

у х в а л и в:

Клопотання Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного задовольнити.

Підсудність матеріалів позовної заяви Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, визначити Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва В.В. Саліхов

_____________________

№ апеляційного провадження: №22-ц-вп/796/333/2017

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
№ 243/2714/17
Справа № 2/243/1982/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 03 квітня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 459/552/17
Провадження № 2/459/434/2017
У Х В А Л А

судового засідання

21 березня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи на стороні відповідача: Червоноградського міського сектору Головного Управління Деравної міграційної служби України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею квартири,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не зявилися. У матеріалах справи відсутні відомості про те, що останні належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи на стороні відповідача: Червоноградського міського сектору Головного Управління Деравної міграційної служби України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею квартири слуханням відкласти на 21.04.2017 року на 10.00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
№ 243/2391/17
Справа № 2-о/243/212/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Словянське обєднане управління пенсійного фонду України, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся з заявою ОСОБА_1І, про встановлення факту родинних відносин.

Вищезазначена заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 247ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Словянське обєднане управління пенсійного фонду України, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за заявою до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 - 00 годину 31 березня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, 2

Направити зацікавленим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 274/854/17
Провадження № 2/0274/868/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.03.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 274/854/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 9-10 год. 24 квітня 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачцікопію позовної заяви із додатками та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (стаття 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 236/658/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому сплаченого судового збору у сумі 640,00 гривень по справі № 236/658/17.

Дослідивши заяву, судя дійшов висновку про необхідність повернення сплаченого судового збору з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 березня 2017 року року по справі № 236/658/17 позивачу було повернуто позовну заяву до Лиманської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення Лиманської міської ради Донецької області від 16.02.2017 року Про встановлення надбавок, преміювання та надання допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги міському голові, секретарю міської ради, заступникам міського голови, керуючому справами виконавчого комітету та старостам у 2017 році''. При подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується відповідною квітанцією № 0.0.722000489.1 від 10.03.2017 року в сумі 640,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник надав заяву про повернення йому судового збору, вважаю необхідним повернути ОСОБА_1 сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору в розмірі 640,00 гривень.

Керуючись п. 3 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Лиман Донецької області (, юридична адреса: 84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Пушкіна, 12-б) повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 (шістсот сорок гривень 00 копійок) гривень, який було сплачено, про що свідчить квитанція № 0.0.722000489.1 від 10.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/1900/17
№ провадження 2-н/646/276/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.03.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 Хаміда, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 Хю, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Ах, ОСОБА_7 Давуд, Аль-Хафаджі ОСОБА_3, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 Хаміда, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 Хю, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Ах, ОСОБА_7 Давуд, Аль-Хафаджі ОСОБА_3, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 6535,92 гривень.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 Хаміда, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 Хю, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Ах, ОСОБА_7 Давуд, Аль-Хафаджі ОСОБА_3, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока
Дата документу Справа №
Є.У. № 2-751/09
Провадження № 22-ц/778/1389/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів Крилової Д.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2017 року скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено.

На вказану ухвалу державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 призначити

на 10.04.2017 року на 12-50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: