overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 695/3475/16-ц
У Х В А Л А

21.03.2017 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Оніщенко Н.В.,

у відкритому судовому засіданні розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа секретар Домантівської сільської ради ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа перебуває у провадження Золотоніського міськрайонного суду та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2017 року на 11 год. 00 хв, яка розглядом продовжена та призначена на 19.04.2017 року на 14.00 год, а тому суд враховуючи, що відповідач проживає за межами Золотоніського району, вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи у режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 158-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2017 року на 14.00 год., про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Здійснити допит відповідача по справі в режимі відеоконференції в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області (74200, смт. Нововоронцовка, вул.Тітова,2а).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Нововоронцовським районним судом Херсонської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4.

Відповідній службовій особі Нововоронцовського районного суду Херсонської області доручити перевірити документи, що посвідчують особу відповідача та перебувати поряд з відповідачем до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 758/1348/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи у справі

21 березня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Кравченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду районного суду в м.Києві клопотання представника позивача про залучення третьої особи до участі у цивільній справі та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першої київської державної нотаріальної про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач проситьзвільнити з-під арешту квартиру, що знаходиться у Подільському районі м.Києва за адресою: АДРЕСА_1, власником частини якої є позивач та на частину якої не може отримати свідоцтво про право власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання, підтримане позивачем, про залучення до участі в справі як 3 особи на стороні позивача - ОСОБА_3, який також є співласником вищевказаної квартири.

Представник відповідача, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї зі сторін, та можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, є співвласником вищевказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло.

За таких обставин вказана особа підлягає залученню до участі в справі як 3 особа без самостійних вимог на стороні позивача, а тому клопотання сторони позивача підлягає задоволенню.

В зв'язку з притягненням нового учасника судового розгляду, судовий розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35-36, 168, 191, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони позивача - задовольнити.

Залучити до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 до Першої київської державної нотаріальної про зняття арешту з нерухомого майна - відкласти на 24 травня 2017 р. о 14.00 год.

Копію позову разом з копією даної ухвали надіслати 3 особі ОСОБА_3

Роз'яснити ОСОБА_3 його право заявити про свою участь у справі, а в разі ненадходження від нього повідомлення про згоду на участь у справі, справа буде розглянута за його відсутності.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа №766/4152/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє на самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє на самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 15 травня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 15 травня 2017 року о 14:50 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 296/6647/16-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І. Категорія 47 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

21 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Творчо-виробничий центр «Олеся» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, Приватного підприємства «Творчо-виробничий центр «Олеся» про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування акту постійного користування земельною ділянкою, скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Творчо-виробничий центр «Олеся» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2017 року .

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 10 квітня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:

'
Справа № 201/3803/17
Провадження № 2/201/1440/2017
У Х В А Л А

15 березня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним п. 16 кредитного договору від 22.08.2008р. та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И Л А:

14.03.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним п. 16 кредитного договору від 22.08.2008р. та застосування наслідків недійсності правочину, яка підписана представником ОСОБА_2 з наданням довіреності № 01/1-15/3 від 29.09.2016р.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Як вбачається зі змісту довіреності №01/1-15/3 від 29.09.2016р., на підставі якої ОСОБА_2 здійснює представництво ОСОБА_1, вона видана на представлення інтересів в рамках справи № 347/252/16 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості.

З огляду на те, що довіреність на представлення ОСОБА_2 інтересів ОСОБА_3В., видана в межах іншої справи та не стосується позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним п. 16 кредитного договору від 22.08.2008р. та застосування наслідків недійсності правочину, то відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним п. 16 кредитного договору від 22.08.2008р. та застосування наслідків недійсності правочину, слід повернути представнику позивача, оскільки згідно наданої до позову довіреності, він не має повноважень на представлення інтересів ОСОБА_1 в межах цивільної справи Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 201/3803/17.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 134, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним п. 16 кредитного договору від 22.08.2008р. та застосування наслідків недійсності правочину повернути представнику позивача разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 161/280/17 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Провадження № 22-ц/773/445/17 Категорія: 50 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Матвійчук Л.В., Русинчука М.М.,

з участю:

секретаря - Лимаря Р.С.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2017 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, треті особи: Секретар Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину нікчемним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження, вказана заявником, є поважною, то слід поновити строк для касаційного оскарження.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 73, 325-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновитизаявнику строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року.

Відкритикасаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, треті особи: Секретар Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину нікчемним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2016 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу № 637/519/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, треті особи: Секретар Гетьманівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину нікчемним.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Справа № 310/72/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І. П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 неправомірними, скасування постанови,

встановила:

16.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Бердянського міськрайонного ВДВС ОСОБА_2 стосовно винесення постанови про закінчення ВП №51889566 від 28.02.2017р., скасувати дану постанову.

Скарга підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 383-386 ЦПК України.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 повинна бути прийнята до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 109, 119, 120, 122, 127-129, 208-210, 383-384 ЦПК України,

ухвалила:

Прийтяти до розгляду скаргу ОСОБА_1 про визнання дій головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 неправомірними, скасування постанови.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 31 березня 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64, каб. № 302

Копію ухвали про час та місце розгляду скарги надіслати учасникам процесу.

Зобоязати державного виконавця надати в судове засідання копію виконавчого провадження, завірену належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ 243/2686/17
Справа № 2/243/1965/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 14 квітня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 686/4137/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи за заявою комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

В провадження суду 28 лютого 2017 року надійшла заява комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідного договору про надання ОСОБА_1 таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання послуг. За таких обставин комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» слід відмовити у прийнятті поданої заяви в стягненні заборгованості з ОСОБА_1.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити комунальному підприємству «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути комунальному підприємству «Південно-Західні тепломережі» (29025, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 17/1, р/р 3934 Хмельницьке обл. Упр. АТ «Ощадбанк» МФО 315784, Код 36123019), сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 1254 від 21 лютого 2017 року у розмірі 800.00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
Справа №560/344/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 ? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 18 травня 2017 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3