Справа № 301/514/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя у сторін не склалося, невдовзі після одруження між ними постійно виникали непорозуміння, сварки, скандали. Відповідач ігнорував прохання позивачки жити нормальною, повноцінною сімєю і в ході зясування ними стосунків останній неодноразово застосовував до позивачки грубу фізичну силу. Протягом тривалого часу відповідач працює за кордоном, додому приїздив лише на короткі періоди. З метою збереження сімї позивачка їздила до відповідача за кордон, однак, такі спроби не дали позитивного результату. Більше півроку сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства та бюджету не ведуть. Шлюб носить формальний характер, відносини між подружжям тривалий час мають негативний характер, подальше їхнє збереження суперечитиме інтересам сторін, примирення між ними є неможливим. Просила шлюб розірвати.

Під час шлюбу дітей у сторін не народилося.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила шлюб розірвати та розглянути справу по суті за її відсутності ( а.с. 15,18).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позов визнав, просив шлюб розірвати та розглянути справу по суті за його відсутності (а.с.16,17,20).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З позовної заяви вбачається, що більше півроку сторони припинили сімейне життя, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають. Шлюб сторін носить формальний характер, подальше його збереження для них є неможливим.

Під час шлюбу дітей у сторін не народилося.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 640 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с. 1).

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 110 ч.1, 112 СК України, ст.ст. 11, 15, 88 ч.1, 158 ч.2, 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11 червня 2016 року у Іршавському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №45 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських