overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Першої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1233, 1268, 1270, 1272, 1276, 1280 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Першої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків
Ухвала

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 8 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Іваниця Юрій Олександрович, на бездіяльність працівників Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Іваниця Юрій Олександрович, на бездіяльність працівників Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 8 лютого 2017 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя справу № 336/7588/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 20 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 761/514/17
Провадження № 2-п/761/110/2017
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

27.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, заявник, серед іншого, просить суд поновити пропущений строк на подання даної заяви до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.03.2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/571/17
Провадження № 2/355/359/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі

26 травня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року Баришівським районним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження.

Після винесення ухвали було встановлено, що в ухвалі допущено описку в прізвищах позивачів.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст..219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Баришівського районного суду від 10 травня 2017 року, а саме: в вступній та резолютивній частині ухвали замість (прізвищ ОСОБА_1 та ОСОБА_2), вказати: (ОСОБА_3, ОСОБА_4).

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2878/17

Провадження № 2/638/2627/17

28.04.2017 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Призначити судове засідання на 15.05.2017 року о 09-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/760/17
Провадження №2/433/482/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"26" травня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Книшова О.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 18.05.2017 року було відкрито провадження і призначений попередній розгляд справи на 26.05.2017 року.

26.05.2017 року в попереднє судове засідання сторони не зявились. Причину неявки суду не повідомили, про дату та час попереднього судового засідання були повідомлені завчасно, належним чином.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.06.2017 року на 08-30 годину.

Викликати сторони в судове засідання належним чином..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6521/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання самочинно добудованого приміщення житловою кімнатою та таким, що відповідає чинному законодавству, визнання права власності на реконструйовану квартиру, треті особи ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку «Бірюзова-96», Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання самочинно добудованого приміщення житловою кімнатою та таким, що відповідає чинному законодавству, визнання права власності на реконструйовану квартиру.

Представником позивачів заявлено клопотання щодо залучення до участі в справі в якості належного відповідача ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку «Бірюзова-96».

Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи межі заявлених позовних вимог, приймаючи до уваги наявність клопотання представника позивача та принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості належного відповідача ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку «Бірюзова-96», а клопотання представника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості належного відповідача ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку «Бірюзова-96».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_6

Суддя Н.Л.Яковенко

23.03.2017
Справа № 203/1369/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

18 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту неправильності запису прізвища,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, провадження у якій було відкрито ухвалою від 17 квітня 2017 року.

У відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України дану цивільну справу було передано для розгляду по суті судді Казак С.Ю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що можливість залишення без руху заяви окремого провадження, за якою відкрито провадження у справі, повернення її заявникові та можливість відмови у відкритті провадження у справі наразі втрачена, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11-1, 121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №203/1369/17 (провадження №2-о/0203/43/2017) за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту неправильності запису прізвища, призначивши дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 21 червня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 462/6732/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/2702/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф. перевіривши апеляційну скаргу Кредитної спілки «Володар» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Володар» про стягнення неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржила Кредитна спілка «Володар».

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин пропуску такого та строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали представити документ, що підтверджує сплату судового збору. (а.с. 38).

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги КС «Володар» отримало 03 квітня 2017 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 40), однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин пропуску строку не подано, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Володар» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12 січня 2017 року.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Володар» про стягнення неустойки повернути Залізничному районному суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2017 року 465/1545/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської радина користь ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 3969,64 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,
1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради
м. Львів, вул. Горбачевського, 10
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 3969,64 грн. (три тисячі девятсот шістдесят девять гривень 64 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь Державної судової адміністрації України 320грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Масендич В.В.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Провадження №2/447/226/17
Справа №447/3676/14-ц
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

21.03.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Волківській Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоч належним чином були повідомелні про час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 191, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відкласти до 12:30 години 24.05.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 496/6194/14-ц
Провадження № 2/496/310/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа: Маяківська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання заповіту нікчемним.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить допитати свідка ОСОБА_3

Відповідач у судовому засіданні заяву підтримав.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти допиту зазначеного свідка.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання і допитати свідка - ОСОБА_3.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_4
Справа 729/321/17 2/729/248/17 р.
У Х В А Л А

23 березня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 30.03.2017 р. на 12:00 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До початку розгляду справи відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/5796/17
Провадження № 2/712/1660/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

З огляду на відсутність потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 9 год. 15 хв. 26 червня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази у справі до початку розгляду справи по суті. У разі неподання доказів у цей строк без поважних причин, такі докази не буде прийнято судом та не буде враховано під час ухвалення рішення по суті спору.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько