overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/554/3856/2016 2/554/11/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Шевченківський районний у місті Полтаві відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явився позивач ОСОБА_1 котрий заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Шевченківський районний у місті Полтаві відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області.

В судове засідання з'явився представник третьої особислужби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, за дорученням ОСОБА_2, котрий проти клопотання про залучення співвідповідача не заперечував.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Шевченківський районний у місті Полтаві відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області.

Керуючись ст.33 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Шевченківський районний у місті Полтаві відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області.

Надіслати співвідповідачу копію ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати заперечення на позов.

Викликати на 10 год. 00 хв. на 13 квітня 2017 року в судове засідання сторони.

У разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

21 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Семенюк Т.А., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 20 квітня 2017 року на 17 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/10944/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4402/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 648/345/17
Провадження № 2/648/338/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 березня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 20.04.2017 року о 08.30 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20.04.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 715/524/17
Провадження № 2/715/338/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 березня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 10:20 год., 03.04.2017 року.

Викликати сторони у справі на попередній судовий розгляд. Рекомендувати відповідачу подати до 03.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 301/649/17
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

17.03.2017 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Осійської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 , третій особі Осійській сільській раді пропоную подати в строк до 27 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Осійської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 27 березня 2017 року о 13 год.20 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя : І.А. Даруда
Справа № 495/2017/17
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Білгород-Дністровська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про усиновлення дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 136, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Білгород-Дністровська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про усиновлення дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 20 квітня 2017 року.

Запропонувати сторонам подати в суд письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 19 квітня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН № 337/503/17
Провадження № 2н/337/28/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

21 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/142/17
провадження: 2/614/71/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

17.03.2017р. Борівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Гуляєвої Г.М.

при секретарі Євтіхієвій С.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Борова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 районної державної адміністрації Харківської області, 3 особа: ОСОБА_5 селищна рада Борівського району Харківської області

про поновлення процесуального строку на звернення до суду за захистом порушеного права на спадкування земельної частки (паю); про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09.03.2017 року провадження у справі за зазначеною позовною заявою відкрито.

Позивачі в судовому засіданні підтримали вимоги позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_5 РДА та 3 особа ОСОБА_5 селищна рада в судове засідання не зявились.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Обставини справи, викладені у позовній заяві, підлягають доказуванню під час судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-визначені факти, які необхідно встановити;

-надано запит до ОСОБА_5 ДНК про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 та до Відділу Держгеокадастру у Борівському р-ні про отримання сертифікату про право на земельну частку (пай) ОСОБА_6;

-проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 районної державної адміністрації Харківської області, 3 особа: ОСОБА_5 селищна рада Борівського району Харківської області про поновлення процесуального строку на звернення до суду за захистом порушеного права на спадкування земельної частки (паю); про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.03.2017року о 09.30 годині у приміщенні Борівського районного суду Харківської області (63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11), зал судових засідань №1.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий Гуляєва Г. М.
Справа № 428/888/17
Провадження № 22ц/782/211/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 березня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 березня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю зі спадкодавцем.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя
Справа № 303/5001/16-ц
Провадження № 22-ц/777/964/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готра Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приват Банк" на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приват Банк", ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа-приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на ______________ 2017 року на ____________ год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Головуюча:

Судді:
Дата документу "16" березня 2017 р.
Справа № 320/1797/17-ц
У х в а л а

"16" березня 2017 р. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

При звернені до суду з даним позовом позивачем не сплачено судовий збір.

Так згідно з ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, оскільки ціна позову становить 241035,14 грн., то позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3615,53 грн..

Крім того, позивачем заявлена вимога немайнового характеру.

Так згідно з ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, за подання до суду позову з вимогою немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити 1600 грн..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і120 ЦПК, або якщо не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Якщо позивачка у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2188/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/244/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати зрозгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар Філіпчук О.С.

за участю представника апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Форум» на рішення Славутського міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «ОСОБА_4 - Ф» про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 303, 309, 313, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити частково.

Рішення Славутського міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року в частині задоволених позовних вимог та судового збору скасувати та в цій частині постановити нове рішення.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 4071,15 доларів США заборгованості по поверненню кредитних коштів та 324811 (триста двадцять чотири тисячі вісімсот одинадцять) грн. 83 коп. пені за кредитним договором №0090/09/01-А від 03.03.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6520,33 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 7172,36 грн. судового збору.

В решті рішення Славутського міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 132/744/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.03.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як відповідачка свої зобовязання передбачені кредитним договором належним чином не виконує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляду на 09 год. 00 хв. 6 квітня 2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 6 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: