Єдиний унікальний номер 243/9744/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/510/2017
Єдиний унікальний номер 243/9744/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/510/2017
Головуючий в I інстанції Мінаєв І.М.
Доповідач Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новосьолової Г.Г.

суддів Мальованого Ю.М., Новосядлої В.М.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_3 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 року рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги задоволені.

Шлюб зареєстрований 19 жовтня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірваний.

Малолітні діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишені на вихованні у батька ОСОБА_4.

Не погодившись з рішенням суду представник відповідачки подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, мотивуючи порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не надіслав пакет документів та ухвалу суду про відкриття провадження по справі. Судові повістки відповідачка не отримувала. Заява яка міститься в матеріалах справи про визнання позову про розірвання шлюбу, відсутності заперечень проти проживання дітей з позивачем та про розгляд справи за її відсутності, вона не писала, оскільки станом на 02 грудня 2016 року вона була відсутня на території України. Вважає, що суд передчасно прийшов до висновку про розірвання шлюбу, тому що позивач не надав доказів про неможливість подружнього життя та збереження шлюбу, яке буде суперечитиме інтересам дітей. Судом не були вжиті заходи передбачені ст.111 Сімейного кодексу України щодо примирення подружжя, особливо за наявності малолітніх дітей. Крім того, позивачем заявлено вимоги окрім розірвання шлюбу, також про визначення місця проживання дітей з ним, зазначені вимоги повинні бути предметом дослідження у суді, з отриманням відповідного висновку органу опіку та піклування. Отже, суд при ухваленні рішення не з'ясував з ким із батьків перебувають діти, пропозиції сторін щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, в рішенні не вказане час та причини фактичного припинення шлюбу,мотиви, з яких суд визнав збереження сім'ї неможливим, судом не були вжиті , передбачені заходи для примирення подружжя.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідачки просив надати максимальний строк для примирення, оскільки сторонам необхідно налагодити взаємопорозуміння, тому що вони живуть у різних містах.

В судове засідання не з'явились позивач та відповідачка, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог ч.3 ст.76, ч.1 ст.77 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Враховуючи тривале перебування у шлюбі сторін (більше одинадцяти років), наявність у них трьох малолітніх дітей, відсутність даних про час та причини фактичного припинення шлюбу, невизнання позову відповідачкою, бажання відповідачки та намагання зберегти сім'ю, сторонам, відповідно до ст. 111 СК України необхідно надати шестимісячний строк для примирення.

Провадження на період надання сторонам терміну на примирення слід зупинити.

Керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам шестимісячний строк для примирення.

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_3 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - зупинити до 25 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді