overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/3716/17
Провадження № 2/263/1202/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 березня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2017 року о 08:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/722/17
УХВАЛА

Іменем України

25.05.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

До суду дана позовна заява поступила без оплати судового збору. До позову позивачка долучила письмову заяву про звільнення від сплати судового збору на підставі того, що вона не в змозі сплатити судовий збір, оскільки в даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, так всі питання щодо виховання дітей вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Діти знаходяться на повному утриманні в неї та її чоловіка. Також неповнолітній ОСОБА_3 займається в гуртках, тренувально - оздоровчих секціях. Для розвитку неповнолітніх дітей вона прикладає усі зусилля. Крім того, у відповідачки є ще 2 дітей, яким вона допомагає. Відповідач матеріальної допомоги не надає.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про звільнення від сплати судового збору, вважає, що позивачкою наведені доводи і подані докази на підтвердження того, що її майновий стан унеможливлює сплату нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (а.с. 6-12), а тому необхідно звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст.82, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити позивачку ОСОБА_1 від сплати судового збору у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/226/17
№ пров. 2-о/544/27/2017
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/226/17

У С Т А Н О В И В:

Кротівський психоневрологічний будинок інтернат звернувся до суду із заявою про звільнення особи від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_1

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Кротівського психоневрологічного будинку інтернату про звільнення особи від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_1

Призначити по справі судове засідання на 15 год 20 хв 08.03.2017 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
справа №619/1187/17
провадження №2/619/844/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 р. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання Пономарьової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню, поскільки ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України передбачає залишення позову без розгляду у разі подання позивачем (представником) заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня винесення ухвали або отриманням її копії. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу в 5 денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №586/148/17
Номер провадження№2/586/425/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"22" лютого 2017 р. м. Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., закінчивши підготовку справи № 586/148/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.З'ясовані позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

4.З'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи, і вони подані у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 586/148/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданніу залі суду о 09:30 год. 01 березня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

С Суддя: Ч. М. Теміров
Ухвала

20 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловька І.М., розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» про визнання недійсними зборів власників розпайованого майна з пайового фонду,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 березня 2017 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки для того, щоб перевірити на предмет законності висновки суду апеляційної інстанції та перевірити наведені у касаційній скарзі доводи до касаційної скарги необхідно додавати як судове рішення апеляційного суду, яке оскаржується, так і судове рішення суду першої інстанції, які повинні бути посвідчені у встановленому порядку і повинні містити повний текст судового рішення, натомість, скаржником не додано до касаційної скарги копії судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, до касаційної скарги додаються копії оскаржених судових рішень, які мають бути посвідчені у встановленому порядку.

Згідно з пунктом 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року, № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Частиною 2 ст. 328 ЦПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею доповідачем постановляється відповідна ухвала.

У зв'язку з наведеним, керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 149/1188/17
Провадження № 22-ц/772/1606/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду суду Вінницької області від 13 травня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров'я під час дорожно-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області М.М. Якименко
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 10 жовтня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі та витребувано її матеріали з Голосіївського районного суду м. Києва.

Справа надійшла до Верховного Суду України, підготовка справи до розгляду закінчена.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись статтею 360-1 ЦПК України

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 грудня 2015 року призначити до розгляду складом Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 31 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Провадження № 2/127/986/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

за участю секретаря Бородіч О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 листопада 2016 року провадження у справі зупинено та надано подружжю строк для примирення та прийняттям мір для збереження сім'ї до 22 березня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Слухання справи призначити на 22 березня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан
Справа № 523/2762/17
Провадження №2/523/2467/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" травня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Провадження 4-с-678-3/17 У Х В А Л А про прийнятття скарги до розгляду
26 травня 2017 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши скаргу представника боржника ( відповідача) ОСОБА_1, ОСОБА_2, орган державної виконавчої служби: Харківський районний відділ державної виконавчої служби Головного тереторіального управління юстиції у Харківській області, Стягувач (позивач) Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_3 " Приватбанк" на незаконні рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Харьківського районного відділу державної виконавчої служби Головного тереторіального управління юстиції у Харьківській області ОСОБА_4,
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.383-384 ЦПК України.
Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.
Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні о 12 год. 00хв. 12 червня .2017року з повідомленням сторін .
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Лазаренко А.В.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1736/15-ц
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Миколаїв

у складі судді Терентьєва Г.В.,

при секретарі Куртась К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк, треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 про визнання кредитного договору не дійсним,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк, треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 про визнання кредитного договору не дійсним.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 лютого 2017 року провадження у справі зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи по даній справі.

На виконання клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, судовим експертом МВ ОНДІСЕ повернуто цивільну справу № 480/1736/15-ц.

Представник позивача не заперечував щодо уточнення даних для надання експерту.

Перевіривши матеріали цивільної справи та клопотання експерта суд дійшов такого.

В ухвалі суду було допущено помилку в даті договору, а саме: замість 01.07.2011 року зазначено 2001 року. Представник позивача стверджує, що ОСОБА_1 не володіє навичками написання правою рукою, а лише лівою. Щодо підписів ОСОБА_1 то потребують дослідженню всі його підписи в кредитному договору від 11.07.2008 року.

Керуючись ст. 143,144,202 п.5,208,209 ЦПК України,

У х в а л и в:

Надати уточнення для проведення експертизи, а саме: - всі підписи ОСОБА_1 в кредитному договорі № 0 від 11 липня 2008 року потребують дослідженню; - фактична дата договору 01.07.2011 року на 1 арк.; - надаємо експериментальні зразки підписів у тому числі у вигляді прізвища, ім'я та по-батькові, ОСОБА_1 виконанні правою рукою.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Г.В. Терентьєв

23.05.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.,

секретаря Лимар О.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Прядкіної О.В. та Бондаревської С.М.,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно

та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представником ОСОБА_2 - адвокатом Коломієць Є.Є. оголошені заяви про відвід суддям Прядкіній О.В. та Бондаревській С.М., які мотивовані тим, що названі судді приймали участь в розгляді інших справ за позовними заявами між цими ж сторонами.

Заявник вважає, що суддям стали відомі певні докази чи факти справи, яка зараз розглядається колегією суддів, що може вплинути на об'єктивність розгляду.

Заслухавши думку осіб, які з'явились в судове засідання, розглянувши доводи заяви про відвід, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Статтями 20-24 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді.

В даному випадку підстав для задоволення відводу немає.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Прядкіної О.В. та Бондаревської С.М. відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С УД Д І / Підпіси/

З оригіналом згідно :

Суддя апеляційного суду

Полтавської області О.В.Прядкіна
Справа № 433/936/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 07.06.2017 року о 10:30 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Суський
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 6-23/11
Провадження № 6/670/9/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження на виїзд за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана на підставі ст. 377-1 ЦПК України до суду за місцем виконання рішення суду.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити судове засідання по розгляду заяви, яке відбудеться у Віньковецькому районному суді 06 червня 2017 року о 10.30 год.

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити заявника, стягувача, Віньковецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Суддя О. М. Волкова