УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Свої вимоги мотивує тим, що державним виконавцем ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Кулик Н.В. відкрито виконавче провадження № 23752631. зазначає, що його неодноразові звернення як стягувача у виконавчому провадженні та його представника стосовно надання відомостей (інформації), в тому числі матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення, ігноруються та залишаються без задоволення.

21 вересня 2016 року була отримана відповідь, складена державним виконавцем Єрмаковою О.А., де вказано, що 24 червня 2014 року державним виконавцем Шугайло А.О. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку направлено на адресу стягувача. Така інформація не відповідає дійсності, оскільки він не отримував ні постанови про повернення виконавчого документа, ні оригіналу виконавчого документа.

Матеріали виконавчого провадження для ознайомлення у ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві не надаються, хоча строк їх зберігання ще не сплинув.

З урахуванням уточненої скарги просить суд визнати неправомірною бездіяльність державних виконавців і зобов'язати виконавчу службу Дарницького районного управління юстиції у м. Києві надати для ознайомлення матеріали виконавчого провадження № 23752631.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі та зазначив, що подану уточнену скаргу підтримує.

Представник ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи відділ повідомлявся, така неявка розгляду скарги не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що державним виконавцем ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Кулик Н.В. було відкрито виконавче провадження № 23752631 за виконавчим листом Солом'янського районного суду м. Києва від 17 травня 2006 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу.

05 серпня 2016 року представник ОСОБА_1 (стягувача у виконавчому проваджені) - ОСОБА_4 звертався до ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві з письмовою заявою про надання матеріалів виконавчого провадження № 23752631 для ознайомлення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) державний виконавець, зокрема, надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.

Право сторони виконавчого провадження на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження визначене ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Заявник посилається на те, що матеріали виконавчого провадження для ознайомлення йому надані не були.

У судове засідання представник ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві не з'явився та не подав жодного документа на підтвердження того, що заява ОСОБА_1 була задоволена, та йому надавалась можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження.

З огляду на наведене, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 57-60, 209, 212-214, 221, 383-386 ЦПК України, статтями 2, 7, 8, 11, 12, 82 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність уповноважених осіб Дарницького районного управління юстиції у м. Києві щодо ненадання для ознайомлення ОСОБА_1 як стягувачу матеріалів виконавчого провадження № 23752631.

Зобов'язати уповноважену особу Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, до компетенції якої входить вчинення дій у виконавчому провадженні № 23752631, надати для ознайомлення ОСОБА_1 матеріали виконавчого провадження № 23752631.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: