overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/148/17
Провадження № 2/517/97/2017
УХВАЛА

26 травня 2017 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря Мельниченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином, що підтверджено повідомленням про отримання нею судової повістки. Клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надала.

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи міркування представника позивача по справі, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9705/17
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

29 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/9705/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 29 червня 2017 року 14 годин 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/3717/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7268/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Уляновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

26 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року позовної заяви ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту. З підстав того, що позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

6 квітня 2017 року не погодившись ухвалою суду першої інстанції від 17 березня 2017 року щодо залишення без руху позовної заяви, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом м. Києва, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Стаття 293 ЦПК України містить перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Проте, зазначеною нормою права не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без руху.

Подана апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить у собі будь-яких обґрунтувань щодо допущення судом першої інстанції порушень в частині визначення розміру судових витрат, щоб давало підстави для оскарження ухвали суду у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 2 ст. 293, ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року, повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо її прийняття в порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Білич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Галась І.А.
№22-ц/796/5078/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

22 березня 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176-VI, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 21 лютого 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 квітня 2017 року.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 202/1065/17
Провадження № 2/202/1056/2017
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про припинення права власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, Індустріальної районної у м. Дніпропетровську рада про припинення права власності та визнання права власності.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2017 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про припинення права власності та визнання права власностізалишено без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 119 , а саме: у позові не було вказано ціну позову та до позову не було додано оригіналів документів, що підтверджують повну сплату судового збору, відповідно до розміру ставок судового збору, визначених ст. 4 ЗУ «Про судовий збір». Крім цього, всупереч ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не були додані копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів

Для усунення цих недоліків судом надано строк, визначений законом на їх усунення - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вказані недоліки позивачем не усунуті, заява повинна вважатися неподаною та повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про припинення права власності та визнання права власностівизнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

26 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 12.00 год. 26 травня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/219/359/2017
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 03.03.2017 року о 11 год. 30 хв., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Розяснити відповідачу про його право подати в строк до 03.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Решетняк
Справа №597/257/17
Провадження №2/597/140/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 28.08.2013 року у Дорогичівській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №2, покликаючись на те, що подружнє життя у них з відповідачем не склалось по вині останнього. Відповідач не дбав про сім'ю, її матеріальне забезпечення. Як наслідок, позивачка, як вона стверджує, втратила до відповідача почуття поваги та любові. На даний час вони разом не проживають, їх шлюб носить формальний характер. За таких умов позивачка не вбачає сенсу в існуванні даного шлюбу, тому просить його розірвати, оскільки він шкодить її інтересам.

Також позивачка просить після реєстрації розірвання шлюбу, надалі іменувати її прізвищем Березовська.

У сторін є малолітня дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як проти цього не заперечує позивачка.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як позивачка настоює на розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст.110-113 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 28.08.2013 року Дорогичівською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №2.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня перегляду заочного рішення.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 643/6673/17
Номер провадження 2-о/643/507/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Московської районної адміністрації м. Харкова, про визнання громадянина недієздатним,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою та просить визнати недієздатною громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Харків, вул. Гер. Праці, 47-Б, кв. 159. Призначити його опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна або піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, так як подання органу опіки і піклування відсутнє, тому у відкритті провадження в частині вимог щодо призначення опікуна слід відмовити.

В іншій частині вимог зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Московської районної адміністрації м. Харкова, про визнання громадянина недієздатним в частині вимог щодо призначення опікуна відмовити.

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Московської районної адміністрації м. Харкова, про визнання громадянина недієздатним в частині вимог щодо визнання особи недієздатною.

Призначити попереднє судове засідання на 05.07.2017 року на 09.30 годину.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.07.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 квітня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Іллінецької міської ради Вінницької області, третя особа - відділ Держгеокадастру у Іллінецькому районі Вінницької області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

За подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код єдрпоу: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030103, символ звітності банку: 253.

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином розмір судового збору складає 320 грн.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 квітня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 19 червня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 569/3692/17 доповідач -Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/1038/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Боймиструка С.В., суддів: Хилевича С.В., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ПАТ "Ідея Банк" - Жовтонецького В.М. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 05 липня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

справа № 285/413/17

провадження № 2-во/285/31/17

25 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

заявник: представник не прибув

позивач: не прибула

відповідач: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Новоград-Волинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

15.05.2017 року надійшла заява Новоград-Волинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про виправлення описки в рішенні суду від 21.03.2017 року.

Сторони в судове засідання не прибули.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 219 ЦПК України суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі; відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2017 року допущено описку, а саме: неправильно зазначено орган реєстрації шлюбу та помилково вказано: «відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському РС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області», замість правильної назви органу - «відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новоград-Волинському району Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Новоград-Волинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області задовольнити.

Виправити описку в рішенні Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/413/17 від 21.03.2017 року, зазначивши орган реєстрації шлюбу «відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новоград-Волинському району Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя Т.Б. Сташків