Справа № 489/861/17
Номер провадження 2-о/489/47/17
РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.

при секретарі - Куцовій Д.І.

за участю:

заявниці - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивувала тим, що в її правовстановлюючому документі - договорі купівлі-продажу від 15.07.1994 р., вказано її прізвище вказано як «ОСОБА_1», що не збігається з її прізвищем зазначеним у паспорті - «ОСОБА_1». Однак дана описка не може бути виправлена в позасудовому порядку, оскільки вона виникла у зв'язку з технічними причинами.

Оскільки зазначена обставина заважає ОСОБА_1 реалізувати свої права, заявниця просить суд встановити факт, що Договір купівлі-продажу від 15.07.1994 р., посвідчений державним нотаріусом другої Миколаївської державної нотаріальної контори за реєстровим №3-2369, Юрловою Т.Г. - належить заявниці.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник Виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання не з'явився, Про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Проти заявлених вимог не заперечував.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

15.07.1994 р. між ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діяв зі згоди своєї матері ОСОБА_3, з однієї сторони, та ОСОБА_1, з іншої сторони, був укладений Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Даний Договір був посвідчений державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Юрловою Т.Г., та зареєстрований в реєстрі за № 3-2369.

При цьому в Договорі помилково прізвище заявниці було вказано як «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Разом з тим, в паспорті громадянина України, виданому Ленінським РВ УМВС України в Миколаївській області від 15 серпня 1995 року, прізвище заявниці вказано як «ОСОБА_1» - на українській мові.

За таких обставин судом встановлено, що виникли розбіжності в написанні прізвища заявниці в Договорі купівлі-продажу та паспорті.

На теперішній час усунути вказані розбіжності в позасудовому порядку неможливо.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу.

Згідно п. 6 с. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що розбіжності в написанні прізвища заявниці в різних правовстановлюючих документах виникли в зв'язку з допущенням помилки, неможливість усунути вказані розбіжності, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість розпоряджатись майном належним їй на праві власності.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 60, 212, 214, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діяв зі згоди своєї матері ОСОБА_3, з однієї сторони, та ОСОБА_1, з іншої сторони, посвідчений державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Юрловою Т.Г. 15.07.1994 року, та зареєстрований в реєстрі за № 3-2369.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.С. Тихонова