У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бібіка О.В.

з участю: секретаря Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання, підтримане відповідачкою ОСОБА_2, про призначення по справи судової автотоварознавчої експертизи, так як сторони не дійшли згоди щодо дійсної вартості майна, набутого в шлюбі, а саме автомобілю Chevrolet Aveo 2006 року випуску, (д.н.з. НОМЕР_1) та причепа ПВА-1 2015 року випуску (д.н.з. НОМЕР_2). Експертне дослідження просив долучити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_4..

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення вказаної експертизи та, враховуючи, розбіжності у визначенні вартості нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, що відноситься до спільного сумісного майна подружжя, просили призначити судову товарознавчу експертизу з метою визначення дійсної її вартості.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти вказаної заяви позивача та його представника заперечував посилаючись на те, що предметом дослідження автотоварознавчої експертизи не можуть бути об'єкти нерухомості.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши сторони, суд дійшов наступного:

Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

У відповідністю з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки в судовому засіданні зроблено заяву представником позивача ОСОБА_5 про необхідність призначити експертизу з метою визначення дійсної ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 та відповідно до п. 5.1 розділу 2 "Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року у редакції наказа Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 року, п.1.2.2 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертниї досліджень", заявлена експертиза є будівельно-оціночною експертизою, та може бути проведена фахівцями експертної установи, яку обрали сторони.

Поряд з вказаними видами інженерно-технічних експертиз, експертними установами можуть проводитись також інші види (підвиди) та комплексні технічні дослідження із залученням відповідних фахівців у певних галузях знань, у тому числі авіаційного та водного транспорту.

Відповідно до п. 1.2.4 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертниї досліджень" судова автотоварознавча експертиза є експертизою іншого виду(підвиду) та може бути проведена фахівцями Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_4..

За таких обставин, клопотання про призначення судової експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 143, 144, 146 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Заяву представника позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу та будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручити експерту Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_4., якого попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість автомобілю Chevrolet Aveo 2006 року випуску, (д.н.з. НОМЕР_1) та причепа ПВА-1 2015 року випуску (д.н.з. НОМЕР_2);

2. Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати експерту безперешкодний доступ для ескпертного дослідження автомобіля Chevrolet Aveo 2006 року випуску, (д.н.з. НОМЕР_1) та причепа ПВА-1 2015 року випуску (д.н.з. НОМЕР_2) .

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати експерту безперешкодний доступ для ескпертного дослідження квартири АДРЕСА_1 та технічний паспорт на дану квартиру.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2, оплату за проведення будівельно-оціночної експертизи покласти на ОСОБА_1

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи №621/723/17.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляції до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя -