overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1777/17
Провадження № 2/645/1398/17
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Христенко А.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах, а також інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, щодо позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах, а також інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, щодо позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраці.

У попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах, а також інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, щодо позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, призначити до судового розгляду на 9 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №464/2942/17
пр № 2/464/1011/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 15 год. 30 хв. 13.06.2017 року, сторони в судове засідання не зявилися, причини їх неявки суду не відомі, тому справу слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 15 год. 30 хв. 13 червня 2017 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Радченко Е.А.
Рядок статзвіту № 6
Справа № 158/1306/17
Провадження № 2-н/0158/5/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ківерцівської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Волиньобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст. ст. 96-99 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ківерцівської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Суддя О.М. Пономарьов
н/п 2-о/490/119/2017 Справа № 490/1408/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.234,248,249 ЦПК України, а саме:

- заявник не сплатив судовий збір у розмірі, який вказано в ст.4 ЗУ «Про судовий збір»;

- заявник не додав копію заяви з додатками, у відповідності до кількості осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 234,256-258 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою залишити без руху.

Надати заявнику строк передбачений ст.121 ЦПК України ( пять днів з моменту отримання хвали) для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також сплатити судовий збір у сумі 320,00 грн. на наступні реквізити суду:

Отримувач коштів- УК у м.Миколаєві / Центральний район / 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37992781

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО) - 826013

Рахунок отримувача - 0006

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа).

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 588/187/17
№ провадження 2/588/201/17
(вступна та резолютивна частина рішення)
29.05.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Служби у справах дітей Тростянецької районної адміністрації в інтересах ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,
Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 02 червня 2017 року.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Служби у справах дітей Тростянецької районної адміністрації в інтересах ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житлом у будинку АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 676/1850/17
Номер провадження 2/676/1321/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" 11 квітня 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7 , на 01 червня 2017 року 08:40 годину.

Відповідачу у строк до 01 червня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору звернувся представник КС «Довіра».

Під час розгляду справи представник позивач подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду оскільки 25 травня 2017 року боржником повністю сплачено заборгованість зазначену в позовних вимогах.

В судове засідання сторони не зявились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомили заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляю ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, дана заява про залишення позовної заяви без розгляду прийнята судом, тому з цих підстав, заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1253/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Мирошниченко Д. В.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

29.05.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.05.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, ТОВ «Агроконтракт-Н» про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали суду від 22.05.2017 року виконано.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.05.2017 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 01.08.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
Справа № 611/231/17
Провадження № 2-о/611/17/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

присяжних - Оніщенка І.Л.

Самойленко О.О.

секретаря - Сторчай С.В.,

заявника - ОСОБА_3,

заінтересованих осіб:

- ОСОБА_4

представника органу опіки і піклування - Луценко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за заявою ОСОБА_3 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи - орган опіки і піклування - Барвінківська районна державна адміністрація Харківської області, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено 23 березня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Усиновити ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пригоже Барвінківського району Харківської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Архангелівка Барвінківського району Харківської області, громадянином України.

Присвоїти усиновленій дитині прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Внести зміни до актового запису про народження усиновленого ОСОБА_6 від 07 грудня 2005 року № 17, складеного Гаврилівською сільською радою Барвінківського району Харківської області, вказавши його прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_3», записавши його батьком ОСОБА_3, по батькові «ІНФОРМАЦІЯ_3», ім'я дитини, дату та місце її народження залишити без змін, і видати нове свідоцтво про народження з урахуванням цих змін.

Раніше видане свідоцтво про народження на ім'я ОСОБА_6, видане Гаврилівською сільською радою Барвінківського району Харківської області 07 грудня 2005 року, актовий запис № 17, анулювати.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Барвінківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області для внесення змін до актового запису про народження усиновленої дитини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.М.Андросов

Присяжні І.Л.Оніщенко

О.О.Самойленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення попереднього судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 12:00 год. 05.04.2017 року, яке відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) в залі суду.

Відповідачу подати в строк до 05.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку подання зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам та представнику позивача. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі, в частині недотриманням правил підсудності, подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Козюренко Р.С.
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Луганська В.М.
Справа № 431/1645/16-ц
Провадження № 22ц/782/606/16
УХВАЛА

26 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі

головуючого - Луганської В.М.,

суддів: Коротенка Є.В., Лозко Ю.П.

за участю секретаря: Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву Публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ПАТ " Старобільський молокозавод " звернулося до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 13 червня 2016 року.

При подачі апеляційної скарги ПАТ " Старобільський молокозавод " був сплачений судовий збір в розмірі 2 017,80 грн. на рахунок 0080, отримувач: м. Сєвєродонецьк/Апеляційний суд Луганської області, код отримувача 37944909, код банку отримувача 804013, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області, призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ "Старобільський молокозавод", на підтвердження чого надана квитанція № 557 від 08.08.2016 року. (а.с. 95)

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 10.10.2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства» "Старобільський молокозавод" на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 13 червня 2016 року закрито як таке, що відкрите помилково.

06.02.2017 року на адресу Апеляційного суду Луганської області надійшла заява ПАТ "Старобільський молокозавод " про повернення сплаченого судового збору.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.208, 210 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання Публічного акціонерного товариства " Старобільський молокозавод " про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Державну казначейську службу України у Луганської області повернути Публічному акціонерному товариству "Старобільський молокозавод " судовий збір в сумі 2 017 грн. 80 коп., сплачений 08.08.2016 року за наступними реквізитами: рахунок 0080, отримувач: м. Сєвєродонецьк/Апеляційний суд Луганської області, код отримувача 37944909, код банку отримувача 804013, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області, призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ " Старобільський молокозавод".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 191/673/17
Провадження № 2/191/732/17
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В тексті позовної заяви позивач клопотав перед судом про витребування спадкової справи після померлого 09 жовтня 2016 року ОСОБА_3.

Суд вважає за необхідне витребувати спадкову справу в Другій синельниківській державній нотаріальній контори після померлого 09 жовтня 2016 року ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося - до початку розгляду справи по суті із залучення відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що спадкова справа містить в собі нотаріальну таємницю, то такі відомості можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.

На підставі викладеного , керуючись ст.27, ч.1 ст.57, ч.1 ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Другій синельниківській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після 09 жовтня 2016 року ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити Другу синельниківську державну нотаріальну контору.

Надати зазначені документи в строк до 14-30год., 27 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко