Справа № 2/686/5968/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретарі Конопко А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
13 жовтня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулося МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання. В позові зазначено, що МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» надає послуги з централізованого опалення в будинку №14-А по вул. Свободи. ОСОБА_2 проживає у квартирі № 27/2 вказаного будинку та є споживачем послуг з теплопостачання, що підтверджується відкритим особовим рахунком у МКП «Хмельницьктеплокомуненерго». ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання як споживача послуг з теплопостачання, не оплачує надані послуги у звязку з чим його заборгованість перед підприємством станом на 27.09.2016 року з 01 вересня 2013 року по 31 серпня 2016 рік становить 4 412,75 гривень. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» суму боргу за надані послуги з теплопостачання у суму 4 412,75 гривень, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 гривень.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про перенесення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не надав.
За таких обставин, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити у справі заочне рішення.
Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Зазначений обов'язок споживачів також передбачений приписами Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМ України від 21 липня 2005 року за № 630, згідно яких платежі за послуги з теплопостачання вносяться власниками квартир, наймачами житла, орендарями щомісяця за затвердженими тарифами.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» надавало відповідачу комунальні послуги з теплопостачання, який використовував їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов'язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ч. 1 ст. 901 ЦК договір про надання послуг є складним зобов'язанням, що складається з двох зобов'язань: правовідношення, в якому виконавець повинен надати послугу, а замовник має право вимагати виконання цього обов'язку, та правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати.
Згідно ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Аналізуючи усі надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що фактично між позивачем і відповідачем існували договірні умови на опалення займаної ним квартири у будинку, в якому здійснюється централізоване опалення і оскільки відповідач у повному обсязі не сплачував комунальні послуги по опаленню його квартири внаслідок чого у нього виникла заборгованість за період з 01.09.2013 по 01.08.2016 рік в сумі 4 412,75 гривень, які відповідач має сплатити на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго».
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у сумі 1378 гривень.
На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 257, 267 ЦК України, ст. 20 Закону України „ Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 7, 10, 57-60, 208, 209, 212-215, 223, 224 ЦПК України, суд -
Позов міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.09.2013 року по 01.08.2016 рік у сумі 4 412,75 гривень, а також понесені судові витрати у виді сплати судового збору у сумі 1378 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: