АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №638/6674/16-ц Головуючий суддя І інстанції Аркатова К. В.
Провадження № 22-ц/790/2808/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом
У Х В А Л А

22.03.17 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2017 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»- задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2013 року по 30.09.2015 року у розмірі 10356,23 грн. (десять тисяч триста п'ятдесят шість гривень двадцять три копійки), судовий збір - 476,58 грн. (чотириста сімдесят шість гривень п'ятдесят вісім копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

На рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2017 року представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Пономарьовою Н.В. подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - не сплачено судовий збір.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова. (а.с. 75).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що рішення суду від 31.01.2017 року було ухвалене судом за відсутності сторін за правилами ч. 2 ст. 222 ЦПК України, копію рішення було видано позивачу 09.02.2017 року.

Враховуючи, що матеріали справи вказаних пояснень не спростовують, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2017 року.

Згідно з п. п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року) в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У редакції закону, що діяла на час подачі позову, за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлений судовий збір у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Ст. 8 Закону України № 80-VIIІ від 28 грудня 2015 року «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлює мінімальну заробітну плату в розмірі 1 378,00 грн., ціна позову - 29819,43 грн., судовий збір при подачі позову, який підлягав сплаті - 1 378, 00 грн.

Отже, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити: 1378, 00 грн.*1,1 = 1515,80 грн.

Саме цю суму необхідно перерахувати за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код , Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ______(назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків: сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Пономарьовою Наталії Володимирівни - задовольнити.

Поновити представнику Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Пономарьовій Наталії Володимирівні строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2017 року.

Апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 січня 2017 року - залишити без руху.

Надати представнику Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -