№ провадження 2/646/430/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Журавель В.А.,

при секретарі - Писаренко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в :

10.10.2016 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до ккладеного договору № б/н від 09.02.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2200, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжного карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті банку, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на сайті банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою».

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3. Умов та правил надання банківських правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки. Відповідно до п.1.1.2.3. до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійсненні операції по картрахункам.

ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором біль ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5% від суми позову.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 3108.2016 року має заборгованість - 22763,99 грн. Розрахунок суми заборгованості додається до позовної заяви.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги в повному обсязі, стягнути з відповідача заборгованість за договором - 22763,99 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував, просив розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, справу прохав розглядати за його відсутності. Зазначив, що не згоден з розрахунком заборгованості, а також просить застосувати позовну давність.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 213 ЦПК України, згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання стосовно доведеності позову, зокрема, чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і сторонами не заперечується, що 9 лютого 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 2200,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

. Так, згідно частини 1 статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно підпункту 2.1.1.2.1.1 пункту 2.1.1 розділу Умов і правил надання банківських послуг Карта дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця, вказаного на лицьовій частині Карти.

Підпунктом 2.1.1.2.12 передбачено, що по закінченню строку дії відповідна Карта продовжується Банком на новий строк (шляхом надання клієнту Карти з новим строком дії), за зверненням Клієнта в Банк, відповідно до діючих тарифів. Перевипуск карти на новий строк здійснюється при дотриманні Клієнтом умов обслуговування Карти, відповідно до Договору.

Згідно підпункту 2.1.1.12.6 банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами банку, з розрахунку 360 календарних днів у рік.

Відповідно до підпункту 1.1.7.12 Умов і правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Доказів надання відповідачу картки з новим строком дії позивачем суду не надано.

Крім того, матеріали цивільної справи також не містять доказів на підтвердження того, що долучені умови та правила надання банківських послуг діяли на час укладення кредитного договору від 09.02.2012 року.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 19.03.2014 року у справі № 6-14-цс14) відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст.. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картики (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом 10.10.2016 року, тобто з пропуском строку позовної давності що є безумовною підставою для відмови з цих підстав у задоволенні позову.

Посилання на те, що строк дії картки та кредитного договору продовжено спростовується пунктом Умов і правил надання банківських послуг, яким передбачено правила користування карткою та зазначено, що карта дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця та карта продовжується банком на новий строк шляхом надання клієнту карти з новим строком дії. Матеріали справи не містять доказів надання відповідачу картки з новим строком дії позивачем суду не надано.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, згідно до ч.ч.3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної (три роки) і спеціальної (один рік) позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, ч. 1 ст. 261 ЦК України, а оскільки у даній справі спір виник щодо невиконання обов'язків за договором, які мають встановлений строк, до застосування підлягають правила ч. 5 ст. 261 ЦК України про те, що За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

У даному випадку банком був наданий відповідачу споживчий кредит у вигляді кредитного ліміту в сумі 2200, 00 грн., а не комерційний кредит на певний товар, тому, банк у даному випадку має право лише на суми, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України в якості відповідальності боржника за порушення грошового зобов'язання. Передбачені ст. 1048 ЦК України проценти є визначеною сторонами вартістю кредиту, а не платою за користування чужими грошовими коштами, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 1046 цього ж Кодексу за договором позики позикодавець передає позичальнику грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, у власність, і тому у даній справі після закінчення строку дії картки такі проценти не підлягають нараховуванню.

Відповідно до п. 1.1.3.2.2. Умов і правил надання банківських послуг у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті.

Відповідно до підпункту 1.1.7.14 Умов і правил надання банківських послуг клієнт зобов язується сплачувати комісії та інші плати , встановлені Банком за банківське обслуговування Клієнта, у відповідності з тарифами. Відповідно до підпункту 1.1.7.3 картрахунки відкриті на невизначений строк, за виключенням, коли наступили умови, які викладені у п.п. 1.1.7.6, 1.1.7.7, а саме: при відсутності на Картрахунку карти грошових коштів у розмірі, достатньому для оплати послуг банку для продовження дії карти і при ненадходженні грошових коштів на протязі 3-х місяців з моменту спливу строку дії Карти, банк стягує комісію за обслуговування рахунку згідно діючим тарифам, щомісячно. У випадку якщо залишок на Картрахунку менше розміру комісії, встановленими тарифами банку, то розмір комісії за обслуговування Картрахунку встановлюється в розмірі залишку коштів на Картрахунку, а при нульовому залишку коштів на неактивному Картрахунку карти останній закривається.

Оскільки за положеннями статті 11 Цивільного кодексу України сторони в договорі мають діяти добросовісно, банк відповідно до вказаного договору повинний був нараховувати вищевказану комісію до закінчення грошових коштів на Картрахунку. Подальше його обслуговування при нульовому залишку коштів на неактивному рахунку суперечить загальним засадам цивільного законодавства, справедливості, добросовісності і розумності, п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Наявний у матеріалах справи кредитний договір не містить умов щодо зміни тривалості строку позовної давності, що передбачено ст. 259 ЦК України.

Відповідно ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як убачається із розрахунку заборгованості останній платіж відповідачем було здійснено 31.08.2016 року, проте дані на пітвердження зазначеного платежу в матеріалах справи відсутні.

Верховний Суд України зробив правовий висновок у справі № 6-116цс13 від 06.11.2013 року у спорі щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого початок перебігу строку позовної давності відповідно до ст. 261 ЦК України співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Даним правовим висновком роз»яснено, що перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

Правова позиція щодо застосування позовної давності стосовно повернення кредиту за вимогами кредитора викладена Верховним Судом України 30 вересня 2015 року у справі № 6-154цс15, відповідно до якої статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Враховуючи зазначене позов не підлягає задоволенню, оскільки поданий з пропущенням строку позовної давності про застосування якого заявлено відповідачем.

У порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд не розглядає питання розподілу судових витрат, враховуючи, що в межах даного спору судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 251, 253, 254, 256, 257, 261, 267, 530, 1054 ЦК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, ст. ст. 6, 7, 10, 11, 15, 57, 60, 88, 195, 196, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.А. Журавель