Справа № 627/6/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 березня 2017 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючий - суддя Остапов М.О.
при секретарі - Вюнник В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Краснокутська селищна радаКраснокутського району Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,
Позивач 04 січня 2017 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ОСОБА_1 , є власником житлового будинку з надвірними будівлями по пр.Швейпромівський ,22 в смт.Краснокутськ Харківської області. Право власності підтверджується договором купівлі - продажу від 14.11.2003 року Зареєстрованого в реєстрі № 362 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2648250.
В жовтні 2009 року в будинку з дозволу позивача зареєструвався ОСОБА_7 , в серпні 2012 року позивач надав дозвіл на реєстрацію в будинку ОСОБА_2-М.,ОСОБА_3 ОСОБА_4 , а в жовтні 2012 р. в будинку позивача зареєструвався ОСОБА_5 Однак , відповідачі на протязі 3 років в будинку не проживають, вони виїхали до .Чеченської республіки та повертатися до України не будуть.
Позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за адресою: пр.Швейпромівський ,22 в смт.Краснокутськ Харківської області..
У відкрите судове засідання позивач не прибув, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги, та прохав їх задовольнити
Відповідач у відкрите судове засідання в судове засідання не прибула, причину неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 , є власником житлового будинку за адресою пр.Швейпромівський , 22 в смт.Краснокутськ Харківської області..
Цей факт підтверджується договором купівлі - продажу від 14.11.2003 року Зареєстрованого в реєстрі № 362 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2648250, а також відповідним записом у будинковій книзі, в вищевказаному будинку також зареєстрований і відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Останні, згідно даних довідки виданої Краснокутською селищною радою.
Відповідно до ч.1 ст.321 Цивільного Кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Всі обовязки по утриманню житла покладені на позивача.
На підставі ст.391 Цивільного Кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.317 Цивільного Кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ч.1 ст.319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст.. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дійсно відповідачі за вищевказаною адресою не проживають, добровільно з реєстраційного обліку не знялися, тому всебічно, повно, обєктивно дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 1 - 15, 57-60, 209, 212-215 ,224-226 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 391 ЦК України, ст..72 ЖК України, суд -

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Краснокутська селищна радаКраснокутського району Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.
Надати право Краснокутській селищній раді Краснокутського району Харківської області зняти з реєстрації за вказаною адресою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 без предявлення їх паспорта громадянина України.
Судовий збір покласти на позивача
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги в порядку ст. 291 - 296 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ М.О. ОСТАПОВ