overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4750/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

17 березня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, -

установив:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 11.11.2016 року провадження у даній справі зупинено у звязку з призначенням посмертної психолого-психіатричної експертизи.

Учасники процесу у судове засідання не викликалися.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

17.03.2017 року до суду направлено висновок судово-психіатричного експерта № 64 від 10.02.2017 року, а тому відпали підстави для зупинення провадження.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відновити провадження у справі 466/4750/16ц 2/466/361/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту.

Призначити судове засідання на 27 березня 2017 року о 14.15 год., викликати сторони по справі, а також третіх осіб у судове засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 750/1562/17
Провадження № 2/750/773/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

третя особа служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 14.04.2017 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №461/1214/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

16 березня 2017 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мисько Х.М.

з участю: секретаря судового засідання Коружинець Н.В.

прокурора Бурдіна С.М.

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги, про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням 23 березня 2017 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

На підставі ст.209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Дружби, 4, с. Олешник, Виноградівський район, Закарпатська область) на користь Львівської міської ради до місцевого бюджету міста Львова понесені Комунальною міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в розмірі 3 303 грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Дружби, 4, с. Олешник, Виноградівський район, Закарпатська область) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Відстрочити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Дружби, 4, с. Олешник, Виноградівський район, Закарпатська область) виконання рішення суду на 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Х.М. Мисько
Справа № 161/4468/17
Провадження № 2/161/2010/17
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Луцької міської клінічної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Луцької міської клінічної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Провести судове засідання 04 травня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 755/7009/15-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"22" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва про визнання неправомірних дій комунального концерну щодо нарахування боргу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилової О. В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва про визнання неправомірних дій комунального концерну щодо нарахування боргу.

14 березня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

14 березня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва про визнання неправомірних дій комунального концерну щодо нарахування боргу було передано в провадження судді Савлук Т.В. в порядку визначеному ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва про визнання неправомірних дій комунального концерну щодо нарахування боргу.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва про визнання неправомірних дій комунального концерну щодо нарахування боргу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 43) на 19 квітня 2017 року о 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 234/2343/17
Провадження № 2/234/1846/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 лютого 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 23 березня 2017 року, на 10-15 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Переверзева
Справа № 382/352/17
Провадження 2/382/297/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 05 квітня 2017р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 05 квітня 2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 454/1272/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/2715/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Цяцяка Р.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 20 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Сокальжитлокомунсервіс» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Сокальжитлокомунсервіс» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 25 хв. 04 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_3
Справа № 686/2245/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У лютому місяці 2017 року позивач звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 07 червня 2012 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 612. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, протилежних поглядів на шлюб та сім»ю, що призвели до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на його задоволенні. Суду пояснила, що в наданий судом термін для примирення не дійшли згоди, збереження сім»ї є неможливим, три місяці не підтримують подружніх стосунків, тому шлюб за таких обставин підлягає розірванню.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав та наполягає на його задоволенні.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що сторони 07 червня 2012 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 612. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини та не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть, в наданий строк для примирення не дійшли згоди щодо збереження сім»ї. Тому за наведених обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки сім»я збережена бути не може.

Неповнолітня дитина залишається проживати з матір»ю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,212,215 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ, актовий запис № 612, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640,0 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/735/17
Провадження № 2/0158/325/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 12 год. 40 хв. 30 березня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачам в строк до 30 березня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/2818/17
Провадження № 2/520/6921/17
УХВАЛА

20.03.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/2818/17 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«15» травня 2017 року на 09.30 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

15 травня 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1025/17
Справа № 711/1776/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариств Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Після відкриття провадження у справі встановлено, що справу прийнято до провадження з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно довідки сектору адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби України від 13.03.2017 року, яка надійшла до суду 14.03.2017 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 26.12.2008 року по вул. Ільїна, 60, м. Черкаси. Вказана адреса відноситься до території Соснівського районного суду м. Черкаси.

А тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, ч. 1 ст. 116 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 711/1776/17 (провадження № 2/711/1025/17) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

20 березня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю:

секретаря Петрової С.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Торецька Донецької

області заяву представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2017 року до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в якій ставить питання про скасування заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 січня 2017 року, яким позов задоволено частково і стягнута на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у розмірі 14074,02 грн. і середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 66789,18 грн.

На доведеність заяви вказав, що судове засідання відбулось у відсутність представників відповідача, які не могли зявитись до суду з поважної причини; відповідач не повідомлений про зміну розміру позовних вимог; судом не прийнято до уваги, що Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» не набрало правонаступництва з причин невнесення майна до статутного фонду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення.

Вислухавши сторони і вивчивши матеріали справи, а саме заяву про уточнення позовних вимог від 12.01.2017 року і враховуючи, що відповідач не повідомлений про зміну розміру позовних вимог, суд вважає, що заочне рішення слід відмінити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення, задовольнити і заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 cічня 2017 року, яким позов задоволено частково і стягнута на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у розмірі 14074,02 грн. і середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 66789,18 грн, відмінити, справу призначити до розгляду в загальному порядку на 25 квітня 2017 року о 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: