overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/502/17
УХВАЛА

Іменем України

20.03.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про встановлення факту спільного проживання однією сім»єю з спадкодавцем і визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 і її представник не заперечували проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 в частині заявлених вимог про визнання за нею, ОСОБА_1, права власності на 1/3 частину будинку № 13 по вул. Берегова в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, яка померла 03 грудня 2015 року, на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині заявлених вимог про визнання за нею, ОСОБА_1, права власності на 1/3 частину будинку № 13 по вул. Берегова в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, яка померла 03 грудня 2015 року, залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви в цій частині вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 182/1468/17
Провадження № 2/0182/2041/2017
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до статті 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до статті 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення;

Статтею 256 ЦПК України передбачено що суд розглядає справи про встановлення факту: 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до статті 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, однак як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 не зазначає в позовній заяві на наявність спору про право, яке не визнає відповідач, обставини оспорювання відповідачем її права власності на квартиру, а лише зазначається на наявність розбіжностей з її прізвищем, зазначеним в паспорті.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст. 4, ч.3 ст.15, ст.119, ч.1 ст. 121, 234, п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення наступних недоліків: зазначити на наявність спору про право з відповідачем, обставини оспорювання відповідачем її права власності на квартиру, зазначити ціну позову, оскільки оспорювання права власності є майновим спором, надати докази що підтверджують ціну позову та оплатити судовий збір в розмірі передбаченому Законом України „Про судовий збір відповідно до ціни позову.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Розяснити ОСОБА_1 що у разі відсутності спору про право слід звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в порядку окремого провадження, при цьому судовий збір за подання заяви в порядку окремого провадження підлягатиме сплаті в розмірі 320 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 16.03.2017
Справа № 334/1648/17
Провадження № 2-н/334/143/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» заборгованості по заробітній платі,

встановив:

заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» заборгованості по заробітній платі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 682/177/17
Провадження № 2/682/240/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2

В обґрунтування заявленого позову вказує про те, що з 2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей, які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Позивачка зазначає, що подружнє життя не склалося в звязку з зловживанням чоловіком спиртними напоями, що призводило до суперечок у сім'ї. Постійні суперечки між подружжям призвели до втрати любові та поваги один до одного, шлюбні стосунки між сторонами припинені.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просить надати термін для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 111 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд зобов`язаний встановити дійсні мотиви розірвання шлюбу та прийняти заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них.

Приймаючи до уваги тривалість шлюбних стосунків, інтереси обох подружжя, суд прийшов до висновку про відсутність беззаперечних підстав для розірвання шлюбу між сторонами та необхідність надання їм строку для примирення.

При визначенні строку для примирення, суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення шість місяців.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 20 вересня 2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/235/17
Провадження № 2/273/255/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ПАТ "КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду по суті на 28.03.2017 року на 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

Витребувати з Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області інформацію щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 145/359/17
Провадження №2/145/385/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слідянської сільської ради про встановлення факту спільного проживання, факту належності сертифікату, факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Слідянської сільської ради про встановлення факту спільного проживання, факту належності сертифікату, факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 20.04.2017 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - представника Слідянської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1158/18
У Х В А Л А

"30" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата майнінг груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Дата майнінг груп» (далі по тексту - ТОВ «Дата майнінг груп», позивач) звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 р. вказану справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Трусовій Т.О.

30 листопада 2017 р. до суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») про залучення його до участі у справі як правонаступника ТОВ «Дата майнінг груп».

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, що є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд встановив такі обставини.

Вимоги ТОВ «Дата майнінг груп» обґрунтовані посиланням на невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору від 11.17.2007 № 002-186/2007, укладеним з ПАТ «Банк Кіпру», що обумовило виникнення заборгованості.

З клопотання ТОВ «Кредитні ініціативи» від 30.11.2017 вбачається, що між ним та ТОВ «Дата майнінг груп» укладений договір відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 002-186/2007 від 11.17.2007 укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Кіпру».

За приписом частини 1 статті 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже зважаючи на встановлені обставини, суд вбачає підстави для залучення до участі у справі ТОВ «Кредитні ініціативи» як правонаступника позивачаТОВ «Дата майнінг груп».

Керуючись статтею 37 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата майнінг груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залучити правонаступника позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4958/15-ц
Провадження № 2/591/1240/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши клопотання представника ПАТ "Всеукраїнській акціонерний банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу справі за позовом ПАТ "Всеукраїнській акціонерний банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

До початку розгляду цивільної справи за позовом ПАТ "Всеукраїнській акціонерний банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва.

Згідно з ч. 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України таке клопотання може бути подано стороною не пізніше як за 7 днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь і таке питання вирішується судом не пізніше як за 5 днів до дня проведення такого судового засідання з метою належного забезпечення своєчасного проведення відеоконференції.

За даних обставин, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись 158-1, 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ПАТ "Всеукраїнській акціонерний банк" задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання яке відбудеться 11 квітня 2017 року о 11-00 годині з участю представника ПАТ "Всеукраїнській акціонерний банк" в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3).

Здійснити виклик представника позивача для участі в судовому розгляді у даній цивільній справі в режимі відео конференції до приміщення Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/341/17
Провадження № 2/396/243/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 31.03.2017 року на 08:45 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 433/513/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви не порушено.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, немає.

За таких обставин справу необхідно невідкладно призначити до розгляду у судовому засіданні .

На підставі викладеного та керуючись ст..,ст. 119-122,234 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 20 березня 2017 року о 17 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Крівоклякіна.
Справа № 348/549/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

20 березня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 10 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 27 березня 2017 року о 08:20 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.