overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №329/497/17
Провадження №2/329/197/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Чернігівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Проте справа не підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

Відповідно поданих матеріалів, відповідач мешкає в АДРЕСА_1.

Так, у відповідності до вимог ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Права вибору підсудності за заявленими вимогами ст.110 ЦПК України позивачу не надає.

Оскільки справа не підсудна цьому суду, то позов підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації повернути позивачу.

Апеляційна скарга ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д.О. Покопцева
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 12 квітня 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до ОСОБА_2 про стягнення недостачі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 02 лютого 2017 року справу передано на розгляд за підсудністю Знам'янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 12 квітня 2017 рокуухвалу суду першої інстанції скасовано і справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вказану ухвалу апеляційного суду скасувати і залишити в силі ухвалу місцевого суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З указаного вбачається, що ухвала апеляційного суду Луганської області від 12 квітня 2017 року не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 12 квітня 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до ОСОБА_2 про стягнення недостачі, разом із доданими до скарги матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 635/7580/16-ц
Провадження № 2/635/710/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватне підприємство «Виробнича фірма «Автолюбитель» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватне підприємство «Виробнича фірма «Автолюбитель» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/1168/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10:40 годину 12 червня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
н/п 2/490/3092/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

13.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про повернення надміру виплачених державних коштів .

13.02.2017 року справа передана судді Черенковій Н.П.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовом Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів - до свого провадження.

Суддя Н.П. Черенкова
справа № 179/1560/14-ц
провадження № 2-п/179/1/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року по цивільній справі № 179/1560/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 179/1560/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 березня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року по цивільній справі № 179/1560/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заявник посилається на те, що не зявився в судове засідання, оскільки не отримував повідомлення суду про розгляд справи, прохає переглянути заочне рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 228, 229 ЦПК України, а тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 230 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року по цивільній справі № 179/1560/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 21 квітня 2017 року о 11-30 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа 752/7600/15-ц
провадження № 2/752/200/17
УХВАЛА

29.05.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 , про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: КП «Житлово-експлуатаційна організація - 103 Голосіївського району» про визнання права користування житловим приміщенням.

Представник відповідача Бойко С.О. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів від ТОВ "Компанія з управління активами " Валприм" наступної інформації :

Чи укладалися будь-які договори (інвестування, переуступки прав, купівлі-продажумайнових прав та інші) стосовно квартири АДРЕСА_1? Якщо укладалися, то надати належним чином завірені їх копії.

Чи укладалися будь-які договори ТОВ " Компанія з управління активами "Валприм", де є стороною ОСОБА_2? Якщо укладалися, то надати належним чином завірені їх копії.

Чи було введено в експлуатацію та чи надавалося свідоцтво про право власності на вище наведений об"єкт нерухомого майна, чи на особу ОСОБА_2 ? Якщо видавалися, то надати наналежним чином завіреніїх копіі.

Суд, повно та всебічно дослідивши надані до суду матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вище викладене, суд, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вказані письмові відомості містять інформацію яка безпосередньо стосуються предмету даного спору та в подальшому забезпечить всебічне, повне з'ясування обставин справи і сприятиме прийняттю обґрунтованого рішення по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.10,133,137,208-210,293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зобов'язати ТОВ "Компанія з управління активами " Валприм" ( м. Київ, Кловський спуск, 9/2 офіс 23) надати суду наступну інформацію :

Чи укладалися будь-які договори (інвестування, переуступки прав, купівлі-продажумайнових прав та інші) стосовно квартири АДРЕСА_1? Якщо укладалися, то надати належним чином завірені їх копії.

Чи укладалися будь-які договори ТОВ " Компанія з управління активами "Валприм" ( м. Київ, Кловський спуск, 9/2 офіс 23) , де є стороною ОСОБА_2? Якщо укладалися, то надати належним чином завірені їх копії.

Чи було введено в експлуатацію та чи надавалося свідоцтво про право власності на вище наведений об"єкт нерухомого майна, чи на особу ОСОБА_2 ? Якщо видавалися, то надати наналежним чином завіреніїх копіі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА

16 липня 2009 року Суддя Кам»янка-Бузький районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Стародобротвірської сільської ради, третя особа: Червоноградське МБТІ про визнання права власності на самовільно здійснене будівництво житлового будинку,

встановив:

пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 03 липня 2009 р. була залишена без руху, оскільки не представлено докази, що підтверджують кожну обставину, викладену в позовній заяві: рішення сільської ради про дозвіл на забудову, будівельний паспорт і проект будинку (затверджений у відповідному порядку), документи, що підтверджують право власності на землю, довідка-погодження з відділу містобудування та архітектури Кам»янка-Бузької райдержадміністрації. актів прийому та здачі в експлуатацію житлового будинку від управління газового господарства, пожежного нагляду, водоканалу, санепідемстанції, районного управління електромереж. Не зазначено підстав, що звільняють позивачів від доказування.

Для усунення вищезазначених недоліків судом встановлений строк до ,?5.07.2009 р. які позивачами не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2. ОСОБА_3 до Стародобротвірської сільської ради, третя особа: Червоноградське МБТІ про визнання права власності на самовільно здійснене будівництво житлового будинку вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Крім того апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подасться у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 530/678/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на нерухоме майно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху

З цих підстав подану ОСОБА_1 позовну заяву необхідно залишити без руху і надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пишненківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі трьох днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

Сп. 336/2832/17

Пр. 2/336/1692/17

м. Запоріжжя 29 травня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до АКІБ «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Однак суд вважає, що заява не відповідає вимогам ЦПК України, до позову не долучено документу про сплату судового збору у розмірі відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, не викладено обставин якими позивач обґрунтовує вимогу про визнання договору поруки недійсним, яка заявлена не у його інтересах, а в інтересах ОСОБА_2

В порядку ст. 121 ЦПК України для виправлення зазначених недоліків треба дати строк заявнику.

На підставі викладеного, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків пять днів з моменту отримання цієї ухвали, про що йому повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 344/3813/16-ц
Провадження № 22-ц/779/419/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест ОСОБА_3», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу удаваним правочином, встановлення нікчемності договору фінансового лізингу, визнання недійсною додаткової угоди до договору фінансового лізингу, застосування наслідків недійсності правочину, зобовязання повернути транспортний засіб, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2017 року в частині відмови у визнанні договору купівлі-продажу транспортного засобу удаваним правочином, застосування наслідків нікчемності правочину до договору фінансового лізингу та зобовязання повернути транспортний засіб скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест ОСОБА_3», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу удаваним правочином, застосування наслідків недійсності правочину до договору фінансового лізингу та зобовязання повернути транспортний засіб відмовити.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_6
справа № 361/3121/17
провадження № 2/361/2099/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 04 липня 2017 року на 08 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський