overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 Справа №607/1498/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 тернопільської державної нотаріальної контори, Другої тернопільської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до відповідачів ОСОБА_2 тернопільської державної нотаріальної контори, Другої тернопільської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом Другої тернопільської державної нотаріальної контори 30.06.2015 року, за реєстром №1-559, визнання за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 11.05.2016 року.

Ухвалою суду від 09 лютого 2017 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у звязку із тим, що позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму, виходячи із дійсної вартості спадкового майна; не сплачено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму щодо позовних вимог немайнового характеру; не долучено доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та необхідної кількості копій позовної заяви із копіями всіх доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Вказана ухвала 09 лютого 2017 року була направлена позивачу рекомендованим повідомленням та вручена ОСОБА_1 16 лютого 2017 року, що стверджується її особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 17 березня 2017 року недоліки цивільного позову, зазначені в ухвалі суду від 09 лютого 2017 року позивачем не усунуто.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 тернопільської державної нотаріальної контори, Другої тернопільської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права на спадщину за законом слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 тернопільської державної нотаріальної контори, Другої тернопільської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права на спадщину за законом вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа 664/544/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

17 березня 2017 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новомаячківської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомаячківської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити судовий розгляд у справі о 11-00 год. на 06.04.2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 06.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2

17.03.2017
Справа № 380/1726/16-ц Головуючий у І інстанції Лісовенко П. І.
Провадження № 22-ц/780/1210/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 38 22.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М, Мережко М.В.,

за участю секретаря: Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до П'ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 471/960/16-ц
Провадження №2/471/18/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

"23" березня 2017 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2017 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, а провадження по справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

21 березня 2017 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами даної цивільної справи та повернено матеріали цивільної справи для вирішення питання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити в звязку із поверненням матеріалів цивільної справи без надання висновку експерта для вирішення питання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Розгляд справи призначити на 13 годину 00 хвилин 04 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/742/204/17
Єдиний унікальний № 742/31/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участі секретаря судового засідання Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Охіньки в особі Охіньківської сільської ради, управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного рішення відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади с. Охіньки в особі Охіньківської сільської ради, управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) в колективній власності КСП ім. Шевченка с. Охіньки Прилуцького району, Чернігівської області розміром 3,34 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка на підставі сертифікату серії ЧН № 0108423 виданого за рішенням Прилуцької районної державної адміністрації від 15 серпня 1996 року № 334 та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 11.09.1996 року за № 36 належала ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 квітня 1998 року, актовий запис № 04.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М. Бездідько
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Словянськ 22 березня 2017 р.

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 06 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського. буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача обовязковою.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 06 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 667/1615/13-ц
Номер провадження 88-ц/791/3/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження за нововиявленими обставинами

та призначення справи до розгляду

20 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Херсонської області від 21 січня 2014року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про реальний поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

21 січня 2014року Апеляційний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення.

ОСОБА_2 подала заяву про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам, встановленим ст.364 ЦПК України, до неї додані копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та додано квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Херсонської області від 21 січня 2014року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про реальний поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Копії заяви про перегляд надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 15 хвилин 02 березня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Вейтас
Справа № 496/824/17
Провадження № 2/496/933/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 10 травня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 травня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 216/4451/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Булгакової Д.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.11.2007 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 776.

20.03.2017 р. позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду при поданні позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Напідставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 1 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 1 лютого 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник подав клопотання, в якому просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 1 грудня 2016 року.

При цьому ухвала апеляційного суду Чернівецької області від 1 лютого 2017 року не підлягає примусовому виконанню, оскільки нею рішення суду залишено без змін.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/7578/16-ц (2/727/2079/16) за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 1 грудня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Єдиний унікальний № 408/8200/16-ц
Провадження № 2/408/126/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 10 лютого 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

10 лютого 2017 року з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надійшла інформація згідно якої відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 15 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_3
Справа № 310/5599/16-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Черткової Н.І.,
при секретарі Димовій Л.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна державна адміністрація, управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, -
В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.
16.03.2017 року представником позивача- прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону подано до суду клопотання про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача, а саме про залучення ОСОБА_2 до участі у вказаній справі як співвідповідача.
Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.52 КАС України, -
УХВАЛИВ :
Залучити до участі в справі за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна державна адміністрація, управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

про закінчення попереднього провадження

і призначення справи до судового розгляду

10.03.2017

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа: управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання до вчинення дії,-

встановив:

Позивач звернулася в суд із позовом до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа: управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання до вчинення дії.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, тому слід закінчити попереднє провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити попереднє провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа: управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання до вчинення дії,та призначити справу до судового розгляду на 05.04.2017р. на 12:00 год.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Ген.Чупринки, 69) в залі суду.

Відповідачу у випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя Масендич В.В.