Справа № 761/5817/16-ц
Провадження № 2/761/521/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дочірнє підприємство зі 100% Іноземною інвестицією «Д'ЕСТАТЕ», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4», про усунення перешкод у здійсненні права користування за зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року ОСББ «Івана Франка, 4» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 26060,44 грн. з врахуванням уточнення позовних вимог.

15.06.2016 року в судовому засіданні судом прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСББ «Івана Франка, 4», про усунення перешкод у здійсненні права безперешкодного проїзду на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_1 та зобов'язання вчинити демонтування шлагбауму.

Представники ОСББ «Івана Франка, 4» у судовому засіданні заявили клопотання про роз'єднання вимог за первісним та зустрічним позовом у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення даної справи.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Згідно з ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Врахувавши думку учасників судового розгляду, вивчивши необхідні матеріали справи, суд вважає, що спільний розгляд вимог за первісним та зустрічним позовом буде ускладнювати вирішення даної справи, а тому приходить до висновку про роз'єднання позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 126, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників ОСББ «Івана Франка, 4» - задовольнити.

Роз'єднати позовні вимоги за первісним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дочірнє підприємство зі 100% Іноземною інвестицією «Д'ЕСТАТЕ», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4», про усунення перешкод у здійсненні права користування за зобов'язання вчинити дії.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги за первісним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дочірнє підприємство зі 100% Іноземною інвестицією «Д'ЕСТАТЕ», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4», про усунення перешкод у здійсненні права користування за зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: