справа № 208/5150/16-ц
№ провадження 2/208/545/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Бондаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 комітету Камянської міської ради ОСОБА_2 про закриття провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 комітету Камянської міської ради, третьої особи, які не заявляє самостійних вимог Адміністрацію Дніпровського району Камянської міської ради «про взяття на квартирний облік», -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до відповідача виконавчого комітету Камянської міської ради, в якій просив суд зобовязати відповідача взяти його на квартирний облік, як інваліда війни другої групи складом сімї - 3 особи, що потребує поліпшення житлових умов з 09.03.2016 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він в серпня 2014 року з родиною був змушений внаслідок обстрілів міста Луганська виїхати з зони проведення антитерористичної операції на сході до міста Дніпродзержинськ.

09.03.2016 року позивач, як інвалід війни звернувся до органу місцевого самоуправління у м. Дніпродзержинськ, з заявою про взяття його на квартирній облік складом сімї 3 чоловіка, та надав відповідні копії документів, що підтверджують його право на пільги на позачергове забезпечення житлом.

Рішенням від 23.03.2016 року № 101 відповідач, йому відмовив у взятті на облік, як особи що потребує поліпшення житлових умов, у звязку з тим, що він не проживає постійно та не має реєстрації місця проживання у місті Дніпродзержинськ.

Представник відповідача ОСОБА_1 комітеу Камянської міської ради ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про закриття провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 комітету Камянської міської ради, третьої особи, які не заявляє самостійних вимог Адміністрацію Дніпровського району Камянської міської ради «про взяття на квартирний облік», обґрунтовуючи тим, що вимоги позивача щодо взяття на квартирний облік не підпадають під порядок цивільного судочинства та повинні вирішуватися згідно КАС України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного:

Відповідно до пунктів 1, 4 ч. 1 ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

За змістом статті 15 ЦПК України під цивільною юрисдикцією розуміється компетенція загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема, спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті 3, 15 ЦПК України).

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Житлові спори - особливий різновид спорів, що стосується житлових прав та інтересів громадян і організацій.

У порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов'язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання в належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі суб'єкта владних повноважень як відповідача.

Аналіз наведених вище правових норм свідчить про те, що спори про взяття чи поновлення на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки в такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного права, отже, цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, а пов'язаний з вирішенням питання щодо права на житло.

Виходячи із зазначеного суд відхиляє доводи відповідача, стосовно того, що зазначена категорія справ підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 комітету Камянської міської ради ОСОБА_2 про закриття провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 комітету Камянської міської ради, третьої особи, які не заявляє самостійних вимог Адміністрацію Дніпровського району Камянської міської ради «про взяття на квартирний облік», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.