overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.05.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/3279/17
Провадження № 2/644/1825/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї докази, вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви. Так, до позовної заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем, при подачі позову, до позовної заяви не додано підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі, або документів підтверджуючих звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Але до копії позовної заяви додатки не додано.

У звязку з чим, позивачу необхідно привести позов у відповідність до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 80, 119, 120, 121, 209, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити про це позивача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2, та надати строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 643/6473/17
Номер провадження 2/643/3956/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 17.07.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 17.07.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1200/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"25" травня 2017 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

З матеріалів справи видно, що суд у цій справі звернувся із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про зупинення провадження у справі з таких підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Отже, обовязок суду при зверненні із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави є зупинення провадження до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 203, п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити до (інше надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави ) - надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Строка обліку №9
Справа 431/2095/17-ц
Провадження № 2-о/431/499/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження особи в певний час - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2017 року на 15 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 травня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
У Х В А Л А

Справа № 677/609/17

26.05.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв. 26.09.2017 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 26.09.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, зобов'язання відновити газопостачання шляхом підключення газової плити безоплатно, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, зобов'язання відновити газопостачання шляхом підключення газової плити безоплатно.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72а) на 11 квітня 2017 року о 11-30 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 350/208/17
Провадження № 2/350/257/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

вступна і резолятивна частини

22 березня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

з участю представника позивача Пицківа В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на р/р № 3111, МФО 305299, , заборгованість за кредитним договором №б/н від 12 грудня 2012 року в сумі 48080 гривень 06 копійок, та суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 гривень, а всього разом 49680 гривень 06 копійок (сорок дев'ять тисяч шістсот вісімдесят гривень 06 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Рожнятівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Суддя Максимів І.В.
Провадження № 2-н/679/24/2017
Справа № 679/495/17
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2017 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, відповідно до статей 11, 526 Цивільного кодексу України, статті 68 ЖК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтей 88, 95-98, 102-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.І. Базарник
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" _________________20______ року
Суддя Б.І. Базарник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 728/2812/16-ц
Номер провадження 2/728/50/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Коваленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Бахмацького районного суду до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

В ході судового розгляду справи постало питання про зупинення провадження у справі на час лікування відповідача ОСОБА_2 у Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, оскільки згідно ухвали суду від 13.03.2017 року у справі була призначена судово-психіатрична експертиза, згідно листа керівника експертного підрозділу проведення вказаної експертизи на даний час не можлива так як прогностична оцінка психічного стану особи для встановлення її дієздатності під час активного лікування цієї особи психофармакологічними лікарськими засобами хибна і не відповідає Міжнародним експертним стандартам.

Всі учасники судового засідання висловили думку про необхідність вирішення питання про зупинення провадження у справі на час лікування ОСОБА_2 у Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, відповідно до вимог законодавства.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі і випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Згідно листа головного лікаря Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні з 21.11.2016 року з діагнозом: резидуальна шизофренія, декомпенсація емоційно-вольового дефекту, що позбавляє його можливості прийняти участь у судовому засіданні та пройти експертне обстеження.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення лікування ОСОБА_2 у Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні.

Зобов»язати Чернігівську обласну психоневрологічну лікарню повідомити суд про час виписки хворого ОСОБА_2 після лікування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Справа № 683/3665/16-ц
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу за позовом Товариства з обмереженою відповідальністю «Енселко Агро» до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Бізон-1», Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі укладеним

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Енселко Агро» звернулось із позовом до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Бізон-1», Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі укладеним.

Представник ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування в ТОВ «Енселко Агро» журналу вхідної документації за 2016 рік.

Відповідно до вимог ч.1, 3, 5-6 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Оскільки клопотання представника відповідача є обґрунтованим, то воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Товариство з обмереженою відповідальністю «Енселко Агро» протягом 10 днів з дня отримання ухвали надати журнал вхідної документації за 2016 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/6300/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2, інтересах держави, в особі Харківської міської ради, КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф. ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів , -

встановив:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2, звернувся у суд із позовом в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф. ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів витрачених на лікування потерпілого.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2, інтересах держави, в особі Харківської міської ради, КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф. ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 12-00 годину 03 липня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська (Блюхера), 7-б).

Відповідачу в строк до 30 червня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до суб'єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними висновків ринкової вартості нерухомого майна суб'єкта оціночної діяльності.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.05.2017 року відмовлено у відкритті провадження в даній справі.

24.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у даній справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 д, с. Заріччя, Володимир - Волинського району, Волинської області судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок гривень) грн. 00 коп. сплачений за квитанцією № 6 від 13.05.2017 року, на рахунок отримувача 0003, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37950294, МФО отримувача 803014, назва послуги: бюджетний платіж, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу видано « ___ » ____________ 2017 року.

Ухвала набрала законної сили «_____» ___________2017 року.

Ухвала може бути пред'явлена для виконання до «_____»_______2020 року.

Суддя : Н.В. Пікула

Місце печатки суду
Справа № 727/2858/17
Провадження № 2/727/944/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини, спілкуванні з нею, -

Встановив:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України: не сплачено судовий збір.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини, спілкуванні з нею залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя: