overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1592/16-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

22 березня 2017 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву Кролевецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про розяснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

заява Кролевецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про розяснення судового рішення, ухвалою судді від 20 березня 2017 року була залишена без руху, оскільки не сплачено судовий збір.

Для усунення указаних недоліків судом був установлений строк один день з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Зазначену вище ухвалу про залишення заяви без руху заявник отримав 20 березня 2017 року.

За станом на 22 березня 2017 року заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не сплатив судовий збір за подання до суду вищезазначеної заяви, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява Кролевецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про розяснення судового рішення вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

заяву Кролевецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про розяснення судового рішення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/8095/16-ц
пр.№ 2/464/439/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначенння ідеальних часток у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д ,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначенння ідеальних часток у спільній сумісній власності - задоволити.

Визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/6 ідеальній частці за кожним у праві власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 551, 20 грн. судового збору та витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, - в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання такої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Мичка Б. Р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3586/17
провадження № 2/753/3586/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"20" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заявуПриватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 04.07.2017 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особ.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 04.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
У Х В А Л А

судового засідання

25.05.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11.04.2017 року про відновлення провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

11.04.2017 року Франківським районним судом м. Львова було винесено ухвалу про відновлення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у справі за позовом ПАТ Кредобанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором із зазначеною ухвалою суду не погодився, подавши апеляційну скаргу до суду 22.05.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу відповідача за позовом слід повернути останньому з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України законодавець визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Оскаржувана відповідачем ухвала не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в:.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11.04.2017 року - повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 189/537/17
У Х В А Л А

29.05.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача фізичну особу підприємця ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Покровського району Дніпропетровської області в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає, що дійсно по даній справі належним співвідповідачем є фізична особа підприємець ОСОБА_2, оскільки з ним було укладено спірний договір оренди земельної ділянки, а тому цю особу слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним фізичну особу підприємця ОСОБА_2 в якості співвідповідача.

Про час та місце розгляду справи повідомити фізичну особу підприємця ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена разом з рішенням по справі.

Суддя: К. С. Лукінова
справа № 208/3610/16-ц
№ провадження 2/208/387/17
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

При секретарі - Бондаренко В.Г.,

За участю:

Представника позивача - ОСОБА_1,

3-ої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2,

Представника відповідача - Залізного В.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», 3-ої особи на стороні позивача, без самостійних вимог ОСОБА_2 «про захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутих грошових коштів»,

Керуючись вимогами ст..ст. 22, 23, 1166, 1167, 1212 ЦК України, ст.ст.10-11, 59-60, 88, 209, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», 3-ої особи на стороні позивача, без самостійних вимог ОСОБА_2 «про захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутих грошових коштів» - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» () на користь:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, - 705 (сімсот п'ять) гривень 14 копійок;

на користь держави в оплату судового збору - 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 21 копійку.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 676/1457/17
Номер провадження 2-о/676/78/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду.

23 березня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані

особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кам"янець- Подільський міський відділ реєстрації актів цивільного стану , про надання права на шлюб ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити цивільну справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 12 квітня 2017 року в приміщенні Камянець- Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29.

Заінтересованим особам до 12 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі недотримання правил підсудності на ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі , заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_4
Справа № 541/914/17
Провадження № 2-о/541/62/2017
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі - Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за заявою Зуєвецької сільської ради Миргородського району про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Управління Держгеокадастру Миргородського району Полтавській області

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Зуєвецької сільської ради Миргородського району про визнання спадщини відумерлою, після смерті ОСОБА_1, 24.02.1997 року. В ході підготовки до судового розгляду зобовязано Полтавський обласний державний нотаріальний архів надати інформацію про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1 24.02.1997 року. У випадку наявності спадкової справи направити її копію на адресу Миргородського міськрайонного суду.

На час судового розгляду вимога суду не виконана, в звязку з цим судом ухвалено про постановлення письмової ухвали про витребування вищевказаної інформації. Представник заявника не заперечував проти витребування даних з Полтавського обласного державного нотаріального архіву.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 185 ЦПК України, з метою зясування обставин справи, обєктивного вирішення спору суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо відкриття спадщин після смерті ОСОБА_1 24.02.1997 року в селі Зуївці Миргородського району Полтавської області та за наявності копію спадкової справи

Керуючись ст. 64, 185, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву інформацію щодо відкриття спадщин після смерті ОСОБА_1 24.02.1997 року в селі Зуївці Миргородського району Полтавської області та за наявності копію спадкової справи.

Зобовязати Полтавський обласний державний нотаріальний архів виконати ухвалу Миргородського міськрайонного суду до 15 червня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 188/222/17
Провадження № 2/188/180/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши заяву :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 лютого 2017 року винесено Ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на день винесення даної Ухвали Позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 21 лютого 2017 року, відповіді від неї не надходило, хоч вона належним чином повідомлена, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні. Згідно поштового повідомлення судом встановлено, що копії ухвали суду про залишення позову без руху, позивач отримав 14 березня 2017 року.

Стаття 121 ч. 2 ЦПК України вказує, якщо позивач у вказаний строк не усунув недоліки вказані в ухвалі суду, заява повертається позивачеві і вважається не поданою.

Отже, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 121,229, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. К. Ніколаєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

представника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» Колонюка Володимира Васильовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року

у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок»

у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12.05.2017 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

№ справи 757/28305/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4641 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5108/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

22 березня 2017 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, яка є правонаступником позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Оболонського районного суд м. Києва від 08 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 13 квітня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 680/208/17
№2/680/143/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" березня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/208/17 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 29 березня 2017 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 29 березня 2017 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3