overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5331/17
Головуючий у першій інстанції Сопільняк О. М.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 05 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Система електронних торгів арештованим майном», Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання електронних торгів недійсними та повернення сплаченого гарантійного внеску,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 19 липня 2017 року на 11.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Справа № 708/365/17
Номер провадження № 2/708/200/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 РДА - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС-08" про припинення договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про припинення договору оренди землі, укладеного 10.02.2009 року між ОСОБА_2 РДА та ТОВ "КОЛОС-08", шляхом його розірвання.

Під час судового розгляду справи представником позивачки ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів Селянське фермерське господарство «ОСОБА_5Ф.», посилаючись на те, що в запереченні відповідача-2 на позов вказано, що договір оренди частини земельної ділянки, яка належить позивачці, укладено між ОСОБА_2 РДА та Селянським фермерським господарством «ОСОБА_5Ф.», а також відділ Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі, оскільки рішення по даній справі може безпосередньо вплинути на їх права та обов`язки.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала проти залучення вказаних осіб до участі в справі співвідповідачами.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає необхідним відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України залучити до участі в справі в якості співвідповідачів Селянське фермерське господарство «ОСОБА_5Ф.» та відділ Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі, оскільки ухвалене судом рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.35, 36 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС-08" про припинення договору оренди землі в якості співвідповідачів Селянське фермерське господарство «ОСОБА_5Ф.» та відділ Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Головуюча
Справа № 367/6915/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецова К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 209 та ст. 218 ЦПК України виносить вступну та резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером НОМЕР_1, вартістю 85162,56 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено 31.05.2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 336/2899/17
пр. № 2/336/1725/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про визнання наказу про звільнення незаконним,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР про визнання наказу про звільнення незаконним.

Звернувшись з зазначеним позовом до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, позивачем обрана підсудність за місцем знаходження позивача..

Вивчивши з зміст заяви, суд приходить до переконання, що провадження у справі не може бути відкрито, оскільки заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

У відповідності до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

ОСОБА_1 в позовній заяві вказує своє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим обирає підсудність справи Шевченківському районному суду м. Запоріжжя. Однак в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт його реєстрації місця проживання чи перебування за адресою, вказаною в позові.

У звязку з вищезазначеним суд позбавлений можливості перевірити дотримання позивачем правил підсудності даної справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 110, 119, 121, 208-210, 257, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про визнання наказу про звільнення незаконним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 212/9197/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Церковного управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Церковного управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 06 червня 2017 року.

Суддя: М. В. Зімін
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 травня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 3 915,00 грн.

В зв'язку з наведеним, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 31 травня 2017 р. о 09:05 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участи у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 603/293/17
Провадження № 2/603/135/2017
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"30" травня 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Швейківської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Швейківської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, в якому просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2, яка померла 23.10.2016 року.

Сторони в попереднє судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце його проведення.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Швейківської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 14 червня 2017 р. о 11:45 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 301/1144/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" травня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст заяви Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3632,11 грн. та повернення виплат по оплаті судового збору в сумі 800,00 грн.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 травня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІзмайловаТ.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зазначену цивільну справу за № 686/1527/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/9811/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6880/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

30 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року позов Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року відмовлено.

У відповідності до вимог статті 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішеннябез задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням суду першої інстанції представник відповідачів подав апеляційну скаргу в загальному порядку в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
Провадження № 2/742/833/17
Єдиний унікальний № 742/1427/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку в натурі ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до правил ст.ст. 209,218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивні частини рішення,повний текст рішення буде виготовлено 2 червня 2017 року. На підставі наведеного,ст.ст. 355,356,364 ЦК України ,керуючися ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з будинку в натурі - задовольнити.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 7/10 частку спільного майна,яким є житловий будинок за №16 з господарсько-побутовими будівлями,який розташований по вул. Квашинська (раніше Чапаєва) ,приміщення в будинку під літ А-1 під № 1-1 передпокій,площею 8,9 кв.м.,№ 1-2 кімната,площею 10,8 кв.м.,житлова прибудова під літ А'-1 під № 1-3 кімната,площею12,9 кв.м.,№ 1-4 кімната,площею 8,0 кв.м.,прибудова під літ.а-1 під № 1-5 коридор площею 10,2 кв.м.,№ 1-6 кухня,площею 5,6 кв.м.,погріб під літ.Пг знаходиться під А'-1 ,сарай під літ В-1,вбиральня під літ.У-1, 1/2 частка огорожі під № 1,1/2 частка воріт під № 2,загальною площею 56,4 кв.м.,житловою площею 31,7 кв.м.,як окремий та цілий об»єкт нерухомого майна ,який підлягає державній реєстрації і припинити її право спільної часткової власності на зазначений житловий будинок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд .

Головуючий суддя Гумен В.М.
Справа № 676/2221/16-ц
Номер провадження 2/676/60/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсною Додаткової угоди,-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № НМК0G2 від 25.03.2008 року. ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсною Додаткової угоди до договору про іпотечний кредит №HMK0G від 25.03.2008 року.

В звязку з значною територіальною віддаленістю м.Камянець-Подільський від м.Хмельницький представник ПАТ КБ «Приватбанк» зявитися в суд не має можливості, а тому просила забезпечити наступне судове засідання в режимі відео конференції з участю представника ПАТ КБ «Приватбанк». Найближчий суд до якого може прибути представник ПАТ КБ «Приватбанк» для участі у судовому засіданні у режимі відео конференції є Хмельницький міськрайонний суд (що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Пилипчука,1). З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1, ст.ст.208-210 ЦПК України,-

ухвалив:

Судове засідання 14 червня 2017 року на 15 год. 15 хв. по розгляду справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № НМК0G2 від 25.03.2008 року та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсною Додаткової угоди до договору про іпотечний кредит №HMK0G від 25.03.2008 року - провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Хмельницького міськрайонного суду забезпечити проведення відео конференції (дистанційному судовому провадженні) з участю представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - 14 червня 2017 року о 15 год.15 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції до Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука,1 м.Хмельницький) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/787/1080/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Рівненського державного гуманітарного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та Рівненського державного гуманітарного університету на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 10 серпня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: