Справа № 464/5554/16 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/1605/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

за участю: представника позивача(апелянта) Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради - Саракун Ю.М.,

представника відповідача ОСОБА_4- адвоката Шубака О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

В липні 2016р. Сихівська районної адміністрації Львівської міської ради звернулася в суд із позовом, в якому просила зобов'язати відповідача демонтувати самочинно встановлену перегородку в коридорі загального користування на ІІІ поверсі будинку АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що відповідачка, будучи власником квартири АДРЕСА_1, самочинно влаштувала перегородку в коридорі загального користування на ІІІ поверсі будинку АДРЕСА_1 17.04.2015 року адміністративною комісією Сихівської районної адміністрації винесено постанову № 113 про накладення на відповідача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., який відповідачкою сплачено у добровільному порядку. Розпорядженням голови Сихівської районної адміністрації від 10.02.2016 року №38 затверджено висновок міжвідомчої комісії про самочинно влаштовану перегородку до квартири АДРЕСА_1 та зобов'язано відповідачку до 26.02.2016 року демонтувати за власний кошт самочинно встановлену перегородку в коридорі загального користування, влаштування якої виконано без згоди мешканців будинку та дозволу органу місцевого самоврядування, та привести місця загального користування до попереднього стану. Однак, незважаючи на неодноразові попередження, відповідачка вказаного розпорядження не виконала, про що 14.04.2016 року комісією ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» складено відповідний акт. Тому, просила зобов'язати відповідачку демонтувати самочинно встановлену перегородку .

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2016 року у позовних вимог Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Дане рішення оскаржив позивач Сихівська районна адміністрація ЛМР.

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. Зокрема, зазначає, що умови і порядок переобладнання, перебудови, перепланування будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень визначено Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими Наказом Державного комітету України з питань житлово - комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, відповідно до яких переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів та лоджій власниками квартир, наймачами й орендарями може проводитися лише з метою поліпшення благоустрою квартири за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку. Відповідно до п.п.1.4.4. вказаних вище Правил, переобладнання і перепланування жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради, народних депутатів відповідно до законодавства. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. Пунктом 1.4.5 цих Правил передбачено, що для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування. Отже, зі змісту наведених норм вбачається, що власник квартири має право робити зміни в квартирі, а також у нежилих у житлових будинках приміщеннях, тобто перепланування та переобладнання за умови, що такі зміни не призведуть до порушень прав, обмеження інтересів власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічні, пожежні вимоги і правила експлуатації будинку. При цьому, здійснення відповідних змін (переобладнань) проводиться при наявності проектів та з дозволу виконкому відповідної місцевої ради депутатів, а також за згодою інших громадян, які проживають у будинку. Оскільки у відповідачки немає таких дозволів, то рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити в повному обсязі та судові витрати покласти на відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення не відповідає даним вимогам закону.

Положеннями ст. 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їхнє підтвердження; які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відмовляючи у задоволенні позову Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено здійснення відповідачкою факту самочинного перепланування.

Проте, погодитись із таким висновком суду, колегія суддів не може із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЖК України державний контроль за використанням і схоронністю житлового фонду здійснюється Радами народних депутатів, їх виконавчими і розпорядчими органами, а також спеціально уповноваженими на те державними органами в порядку, встановленому законодавством Союзу РСР.

Відповідно до ст. 100 ЖК Української РСР, переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради.

Згідно зі ст.152 ЖК Української РСР переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради.

Пунктом 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17 травня 2005 року, визначено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється проводити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради відповідно до законодавства. У листі Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України №5/6-2198 від 11 вересня 2006 року вказано, що роботи з перепланування повинні проводитися відповідно до проекту, розробленого з дотриманням вимог чинних будівельних норм і правил.

Відповідно до п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України КМУ №572 від 8 жовтня 1992 року, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку.

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил та в порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності"

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї та прописку.(а.с.16)

Розпорядженням голови Сихівської районної адміністрації від 10.02.2016 року №38 зобов'язано відповідачку до 26.02.2016 року демонтувати за власний кошт самочинно встановлену перегородку в коридорі загального користування, влаштування якої виконано без згоди мешканців будинку та дозволу органу місцевого самоврядування та привести місця загального користування до попереднього стану.(а.с.6)

Як вбачається із викопіювання поверхового плану самочинно влаштованою перегородкою є стіна приміщення під літ.39-а.(а.с.19)

Із поверхового плану вбачається, що площа приміщення під літ.39 становить 9,3 кв.м., а прищення під літ.39-а 5 кв. м., а разом їх площа становить 14,3 кв.м.

Як вбачається із інвентаризаційного акту володіння фізичною особою жилими приміщеннями у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 при проведенні інвентаризації 06.12.2011р. комісією встановлено, що жиле приміщення НОМЕР_1, площею 14.3 кв.м. на ІІІ поверсі житлової будівлі використовується як житло ОСОБА_4, останньою проведено ремонт приміщення, заміну дверей, вікна, ремонт даху.(а.с.72)

Розпорядженням голови Сихівської районної адміністрації № 530 від 31.12.2014 року «Про впорядкування нумерації житлових і нежитлових (допоміжних) приміщень у гуртожитку на АДРЕСА_1» затверджено висновок міжвідомчої комісії про впорядкування нумерації житлових і нежитлових (допоміжних) приміщень у гуртожитку на АДРЕСА_1. Із даного розпорядження вбачається, що ОСОБА_4 займає житлове приміщення під. НОМЕР_2, загальною площею 14,3 кв.м., вказаному приміщенню присвоєно НОМЕР_1.(а.с.73-74).

Згідно інформації ОКП «БТІта ЕО» від 22.09.2016р. приміщенням під літ.39 та 39-а, загальною площею 14,3 кв.м. присвоєно НОМЕР_1 та такі займає ОСОБА_4(а.с.75)

Згідно повідомлення ТзОВ «БМПП» від 06.10.2016р. до відповідачки вказані приміщення займала ОСОБА_5(а.с.98)

Разом з тим, судом не враховано, що Розпорядженням голови Сихівської районної адміністрації від 10.02.2016 року №38 зобов'язано відповідачку до 26.02.2016 року демонтувати за власний кошт самочинно встановлену перегородку в коридорі загального користування, влаштування якої виконано без згоди мешканців будинку та дозволу органу місцевого самоврядування та привести місця загального користування до попереднього стану. Вказане розпорядження відповідачкою не оскаржувалось та є чинне.

Крім того, доказом здійснення відповідачкою ОСОБА_4 самовільного влаштування перегородки у коридорі загального користування є Постанова №113 №113 від 17 квітня 2015р. про накладення адміністративного стягнення у вигляду штрафу в розмірі 51 грн. за самочинне влаштування перегородки (ст.150 КУпАП) та оплата останньою вказаного штрафу(а.с.9)

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 30 березня 2015р.(а.с.10 зворот), ОСОБА_4 пояснила, що для покращення житлових умов і з дозволу керівників БМП(Будівельно монтажного підприємства) вона відгородила коридор.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вищенаведені обставини не були враховані судом першої інстанції, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення, яке оскаржується.

Відповідно до ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 307, 309, 313, ч.2 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради - задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2016 року - скасувати та ухвалити нове, яким позов Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобов'язати Радчук Лілію Іванівну демонтувати самочинно встановлену перегородку в коридорі загального користування на ІІІ поверсі будинку АДРЕСА_2

Сягнути з ОСОБА_4 на користь Сихівської районної адміністрації ЛМР судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1378 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 1515,80 грн..

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня ним набрання законної сили.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета