overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3765/17
Провадження №2/523/2666/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Окто-Рітейл» до ОСОБА_1, ПП «Навік» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ТОВ «Окто-Рітейл» до ОСОБА_1, ПП «Навік» про визнання договору недійсним.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «Окто-Рітейл» до ОСОБА_1, ПП «Навік» про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2017 року на 12 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 364/135/17
Провадження № 2/364/108/17
У х в а л а

"20" березня 2017 р. , Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

при секретарі Сіваченко Л.В.,

ознайомившись з позовною заявою по цивільній справі № 2/364/108/17

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області

до ОСОБА_1

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Державна судова адміністрація України

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, яке просить суд стягнути з відповідача на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області кошти в сумі 3654,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, на адресу суду надійшов лист, яким просять суд розгляд справи провадити без участі представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, позовні вимоги підтримують ( а.с.34-35, 37).

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в якому відповідач вказує, що у позовній заяві відсутнє правове обґрунтування ( а.с.32).

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.33).

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, взявши до уваги позицію представника позивача викладену у відповідній заяві, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві:

- не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- не викладено повно обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, не зазначено, які саме неправомірні дії відповідача призвели до виплати йому коштів в сумі 3654,00 грн., та не зазначено доказів цього.

Враховуючи‚ що в попереднє судове засідання сторони не зявилися, чим позбавили суд у цій стадії процесу зясувати у представника позивача наявність відповідних уточнень та встановити час для усунення недоліків. Таким чином, беручи до уваги вище викладене та оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Направити копію ухвали відповідачу для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун
н/п 2/490/3999/2017
Справа 490/2301/17
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

14 березня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №ML-401/027/2008 від 15.05.2008 року.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Згідно вимог ст. 42 ЦПК України, повноваження юридичної особи стверджуються довіреністю юридичної особи або документами, що підтверджують службове становище і повноваження її керівника, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Дана заява підписана представником ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 03.06.2016 року, виданої в.о. начальника Відділу претензійно-позовної роботи Юридичного управління ОСОБА_3 та начальником Сектору підтримки діяльності регіональної мережі Відділу претензійно-позовної роботи Юридичного управління ОСОБА_4, які діють спільно на підставі Статуту.

Проте, в матеріалах заяви відсутня довіреність у підтвердження повноважень в.о. начальника Відділу претензійно-позовної роботи Юридичного управління ОСОБА_3 та начальником Сектору підтримки діяльності регіональної мережі Відділу претензійно-позовної роботи Юридичного управління ОСОБА_4В на видачу довіреності та на позовній заяві відсутня печатка юридичної особи.

За такого, позивачу необхідно надати свідоцтво про реєстрацію юридичної особи та її керівника у підтвердження повноважень позивача на звернення до суду з позовною заявою

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу п*тиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3198/17
провадження № 2/753/3449/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"20" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 22.06.2017 року на 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особ.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 22.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 755/3118/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 31 березня 2017 року на 10-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Номер провадження 2/754/2881/17
Справа №754/954/17
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить розірвати укладений нею із відповідачем шлюб, посилаючись на припинення шлюбних відносин.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила про його задоволення.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про шлюб від 18.07.2015 року, сторони зареєстрували шлюб у цей же день.

Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини.

Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу, позивачка просила покласти на неї.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений 18.07.2015 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1858, розірвати.

Судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу, покласти на ОСОБА_1.

ОСОБА_2 звільнити від сплати витрат при реєстрації розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 369/2768/17
Провадження № 2/369/2027/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про перерахунок розміру оплати по акту ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про перерахунок розміру оплати по акту .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про перерахунок розміру оплати по акту.

Призначити розгляд справи на 09 год. 20 хв. 21 квітня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради.

Ухвалою суду від 15.02.2017 року було призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 і здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.

21.03.2017 року до канцелярії суду надійшов висновок експерта щодо психічного стану ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

З висновку судово-психіатрічного експерта Сватівської обласної психіатричної лікарні № 36 від 24.02.2017 року, який було надано до суду, вбачається, що експертом завершено проведення експертизи щодо психічного стану ОСОБА_2.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта щодо психічного стану ОСОБА_2 і провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи, то суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради.

Керуючись ст.ст. 204, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради.

Судове засідання по справі призначити на 12 квітня 2017 року о 16-00 год. в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Ухвала

17 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова СвітланаВолодимирівна, про визнання правочинів недійсними, скасування реєстраційних записів, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова СвітланаВолодимирівна, про визнання правочинів недійсними, скасування реєстраційних записів, зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 10 січня 2017 року.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва справу № 760/7399/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 17 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 219/2319/17
Провадження №2-н/219/179/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 березня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська теплоелектростанція публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська теплоелектростанція публічного акціонерного товариства «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя О. П.Чопик
Єдиний унікальний номер 219/191/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/441/2017
Єдиний унікальний номер 219/191/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/441/2017
Головуючий в І інстанції Погрібна Н.М.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2017 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Копію ухвали отримано позивачем 01.03.2017 р. згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 179).

На адресу апеляційного суду надійшов лист разом з оригіналом квитанції про сплату суми судового збору, тобто позивачем усунено недоліки апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано в межах строку, встановленого ст. 294 ЦПК, та оформлено відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, тому підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3