Справа 161/7266/16-ц
Номер провадження 2/161/273/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 червня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому просила витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 в її користь належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1. Вимоги позову мотивувала тим, що рішенням апеляційного суду Волинської області від 12.05.2016 року було визнано недійсним іпотечний договір від 25.12.2014 року, укладений між нею та ОСОБА_3, скасовано заборону на відчуження квартири. Однак, під час розгляду судом вказаної справи, ОСОБА_3 звернула стягнення на іпотечну квартиру і відчужила її на користь ОСОБА_2

Ухвалою суду від 29.08.2016 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника третьої особи до закінчення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Луцької міської ради, Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним іпотечного договору.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З матеріалів справи вбачається, що справа надійшла на розгляд до суду 02.06.2016, провадження у справі відкрито 03.06.2016.

Справа в суді касаційної інстанції, до вирішення якої зупинено провадження у вищевказаній справі, тривалий час не знаходить свого вирішення, або ж сторони у справі зловживаючи своїми процесуальним правами не повідомили суд про хід розгляду та ухвалення процесуального рішення у справі.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження в справі.

Розумний строк це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів.

Виходячи з викладеного, з метою недопущення невиправданого зволікання з розглядом справи, а, також, з врахуванням процесуальної можливості перегляду судового рішення у справі за нововиявленими обставинами, приходжу до висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння -- відновити.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2017 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 16.

Копію ухвали направити сторонам з повідомленням про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій