overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/808/17
Провадження № 2/480/557/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 09 годину 50 хвилин 20 червня 2017 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя ОСОБА_2

16.05.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

02 березня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/606/2017.

Призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
22-ц/775/132/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Папаценко П.І.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Кочегарової Л.М., Лопатіної М.Ю.

секретар Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Донецької області, Головного управління Національної поліції у Донецькій області про відшкодування майнової шкоди, спричиненої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 204 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року ,-

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3158/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1214/К/17 суддя Демиденко Ю.Ю.
Категорія - 25 ( 1 ) Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Борщ А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення страхового відшкодування.

Особи які беруть участь у розгляді справи:

представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6,

третя особа ОСОБА_5, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» - відхилити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 березня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/6776/17
Провадження № 2/127/3011/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» рах. 3111 (для погашення заборгованості), МФО 305299, заборгованість по кредитному договору № б/н від 17.07.2013 року в розмірі 62867,59 грн. гривень, з яких:

-37027,61 грн.- заборгованість за кредитом,

-2,78 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом.

-25837,20 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим пунктом 2.2. Генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» рах. 0001 (для відшкодування судових витрат) судовий збір в розмірі 1600,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 209/4337/16-ц
Провадження № 2/209/252/17
(вступна та резолютивна частини)
29 травня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.
при секретарі Герасимчук І.О.,
за участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування - Адміністрація Дніпровського району Камянської міської ради, Орган опіки та піклування - Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,
Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування - Адміністрація Дніпровського району Камянської міської ради, Орган опіки та піклування - Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що є підставою для внесення відповідних змін до актового запису Дніпровського районного у м. Дніпродзержинську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 280 від 11 серпня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 309/265/17
Провадження № 2/309/595/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Волощук О. Я.
при секретарі: Галай В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 224-227, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік», суд
Позов ОСОБА_1 задоволити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі по 1000 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 24.01.2017 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640, 00 гривень судового збору.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_5
Справа № 725/1940/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

25.05.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про позбавлення батьківських прав додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15 год. 15 хв. 31 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Номер провадження: 22-ц/785/5081/17
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів - Ващенко Л.Г., Вадовська Л. М.

Заслухавши суддю-доповідача Плавич Н.Д., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення апеляційної скарги представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2017 року в цивільній справі за поданням державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 11.07.2017 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Л. М. Вадовська
Справа № 569/8113/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Костопількської районної державної адміністрації Рівненської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, Комунальний заклад "Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини" про усиновлення дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, Комунальний заклад "Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини" про усиновлення дітей.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 19 червня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Н.Г.Кучина
Справа № 201/501/17
Провадження № 2-др/201/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Максимової О.В.

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №201/501/17 2/201/947/2017 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровську перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року позовні вимоги ПАТ «АБ «Радабанк» було задоволено.

16 травня 2017 року представник ПАТ «Радабанк» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №201/501/17 2/201/947/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив суд доповнити резолютивну частину рішення словами щодо розірвання відповідного кредитного договору, як про це просив позивач в позовній заяві та вимога про що не була вирішена при ухвалені додаткового рішення.

Розглянувши дане питання та матеріали справи суд приходить до висновку, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року розяснено, що додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки судове рішення (ухвала) постановлялось іншим складом суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 220 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №201/501/17 2/201/947/2017 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Ходаківський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6126/17

Провадження № 2/638/3207/17

17.05.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батьків,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батьків.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Шевченківського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батьків.

Призначити судове засідання на 24.05.2017р. 15-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7004/16-ц Номер провадження 22-ц/786/980/17Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пилипчук Л.І.

Суддів: Бондаревської С.М., Дряниці Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного районного суду м. Полтави від 22 лютого 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без дозволу батька.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного районного суду м. Полтави від 22 лютого 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 13:40 год. 30.03.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. І. Пилипчук

С.М. Бондаревська

Ю.В. Дряниця