overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1365/14-ц
Провадження № 2/307/81/17
У Х В А Л А
31 травня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи: приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу ОСОБА_3, Тячівська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тячівького РУЮ в Закарпатській області про встановлення факту прийняття спадщини, часткове скасування Свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу спадкового нерухомого майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, де треті особи: приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу ОСОБА_3, Тячівська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тячівького РУЮ в Закарпатській області про встановлення факту прийняття спадщини, часткове скасування Свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу спадкового нерухомого майна.
31 травня 2017 року о 13 год. 20 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи: приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу ОСОБА_3, Тячівська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тячівького РУЮ в Закарпатській області про встановлення факту прийняття спадщини, часткове скасування Свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу спадкового нерухомого майна на 15 годину 00 хвилин 20 червня 2017 року.
Головуючий : В.І.Бобрушко
Ухвала

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Старичівської сільської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_2 про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та його скасування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Одночасно заявником порушено питання про зупинення виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Старичівської сільської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_2 про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та його скасування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року.

Витребувати із Яворівського районного суду Львівської області справу № 460/762/16-ц.

Виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 30 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 591/2470/17 Провадження № 2/591/1743/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2017 року

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради , третя особа : Перша Сумська державна нотаріальна контора , ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання право власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сумської міської ради , третя особа : Перша Сумська державна нотаріальна контора , ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, визнання право власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом .

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений .

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Зобовязати Першу Сумську державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи після ОСОБА_3, який помер 18.09.2016 року.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 16 серпня 2017 року о 08-30 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
№ 243/5001/17
Справа № 2/243/2917/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 12 червня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 234/7284/17
Провадження № 2-н/234/275/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя: В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11445/14-ц

Провадження № 2-зз/638/50/17

31 травня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - НАУМОВОЇ С.М.

при секретарі - КРУПЕНКО Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 638/11445/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора про відсторонення від спадкування майна, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора про відсторонення від спадкування майна, в цілях забезпечення позову здійснено заборону вчиняти Шостій Харківській державній нотаріальній конторі будь-які дії з оформлення спадкової справи та видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 та заборонено вчиняти будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1.

30 березня 2017 року відповідачка ОСОБА_1, надала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, у якій просить скасувати заборону вчинення Шостій Харківській держнотконторі будь-які дії з оформлення спадкової справи та видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_3.

Відповідно до ч.3,5 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, а також те, що рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено, та рішення ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року залишено без змін, а питання щодо зняття арешту не було вирішено, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного на підставі ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 серпня 2014 року по цивільній справі № 638/11445/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора про відсторонення від спадкування майна, - задовольнити:

Скасувати заборону вчинення Шостій Харківській держнотконторі будь-які дії з оформлення спадкової справи та видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради в центрі надання адміністративних послуг (м. Харків, Гімназійна набережна, 26).

Сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. М. Наумова
Справа 328/1411/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічногого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Таким чином позивачу необхідно зазначити вирок суду, який набув законної сили про визнання відповідача винним у скоєнні крадіжки належного позивачу кабелю типу ТЗАВБ 7х4х1,2 загальною кількістю 70 м., в районі с.Кутузовка Токмацького району в бік підстанції «Молочанська-330» вздовж траси кабельної лінії звязку КЛЗ №67в з виритих шурфів.

Крім того, відповідно до ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно акта від 30.05.2017 р. складеного працівниками канцелярії Токмацького районного суду Запорізької області, про розкритті конверта надісланого від ПАТ «Запоріжжяобленерго» адреса: вул.Сталеварів, 14, м.Запоріжжя, 69035, в якому містилася позовна заява до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди виявлено відсутність копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, зазначеної в п.7 додатку до позовної заяви.

Таким чином позивачеві необхідно в позовній заяві зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, а саме зазначити вирок який набув законної сили про визнання відповідача ОСОБА_1 винним у скоєнні крадіжки належного позивачу кабелю та надати копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічногого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не перевищує три днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач не виконає вимогу у встановлений строк, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького

районного суду: ОСОБА_2
№ 201/9965/16-ц
провадження 2/201/272/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження цивільної справи
22 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 06 липня 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідачів Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидової О.С. від 07 липня 2016 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання.
У зв`язку з закінченням строку повноважень судді Демидової С.О. вище вказану справу згідно встановленого законом порядку, було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Антонюку О.А.
Перевіривши матеріали справи, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження у зв`язку зі зміною складу суду та необхідністю слухання цієї справи спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 159 204, 208-210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження вище вказану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 та Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15 годину 00 хвилин 18 вересня 2017 року.
Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 603/273/17
Провадження № 2/603/128/2017
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"29" травня 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лядської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Лядської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, в якому просить суд винести рішення, яким визнати за нею право на спадкове майно в порядку спадкування за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_2, яка померла 02.03.2015 року.

Сторони в попереднє судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце його проведення.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лядської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 09 червня 2017 р. о 11:15 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/8465/13-ц
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 08 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 08 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/548/17
Єдиний унікальний № 748/1279/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 діючи на підставі довіреності та в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТ-БАНК» 17.05.2017 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 44590,92 грн., заборгованості по кредитному договору №б/н від 25.08.2011 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 липня 2017 року об 11:45 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.07.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3