overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

23 березня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 квітня 2017 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві запропонувати в строк до 11.04.2017р. надати суду свої заперечення проти позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2017 Справа №607/3571/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 27 квітня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/570/17
Провадження № 2/306/352/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви Свалявської райдержадміністрації як органу опіки та піклування у інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Свалявської міської ради, Свалявського КП ВУКГ, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Домбоківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради про зобовязання внесення до паспорту громадянина України відомостей про місце проживання, відповідно до реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви Свалявської райдержадміністрації як органу опіки та піклування у інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Свалявської міської ради, Свалявського КП ВУКГ, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Домбоківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради про зобовязання внесення до паспорту громадянина України відомостей про місце проживання, відповідно до реєстрації, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Свалявської райдержадміністрації як органу опіки та піклування у інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Свалявської міської ради, Свалявського КП ВУКГ, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Домбоківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради про зобовязання внесення до паспорту громадянина України відомостей про місце проживання, відповідно до реєстрації.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити відкрите попереднє судове засідання на 03 квітня 2017 р. на 10.30 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 03 квітня 2017 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача представника Свалявської райдержадміністрації як орган опіки та

піклування, м. Свалява, пл. Головна, 1;

Відповідачів: ОСОБА_2, мешк.: м. Свалява, вул. Гірська, 104,

Закарпатської області;

представника Свалявської міської ради, м. Свалява, вул. Духновича, 2,

Закарпатської області;

представника КП ВУКГ, м. Свалява, вул. Толстого, 31 а, Закарпатської

області;

Третю особу: представника Домбоківської спеціальної загальноосвітньої школи

І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради, вул. Макаренка, 7, с. Домбоки,

Мукачівського району, Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження №2сз/200/58/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетрвоська надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2016 року позов повернуто у звязку з непідсудністю даної справи цьому суду та повернуто судовий збір в розмірі 552 грн.

14.04.2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява позивача про повернення судового збору в розмірі 552 грн.

Дослідивши матеріали справи, заяву, вважаю, що заява позивача про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню, оскільки дане питання вже було вирішено судом та судовий збір в розмірі 552 грн. повернутий ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Юзькова О.Л.
№22-ц/796/4982/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

22 березня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіані Україна» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіані Україна» до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до трудового договору та визнання розміру заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіані Україна» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіані Україна» до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до трудового договору та визнання розміру заробітної плати до розгляду на 12 год 40 хв. 05 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
Дата документу 31.01.2017
Справа № 334/1698/13-ц
Провадження № 2-п/334/34/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

26 січня 2017 року до суду надійшла вищезазначена заява, яка передана для розгляду судді Колесник С.Г.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України встановлено форму і зміст заяви про перегляд заочного рішення , а саме: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим, дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду, фізичною особою, заяви про перегляд заочного рішення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на сьогоднішній день становить 320грн.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, залишає її без руху та надає заявнику час для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 229 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити заявника, що у випадку невиконання ухвали подана заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 483/692/17
Провадження 2/483/416/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -

У С Т А Н О В И В :

12 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності..

Зазначену позовну заяву подано і оформлено з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 20 червня 2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачеві в строк до 18 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 162/341/17
Номер провадження 2/162/130/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 травня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Любешівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 квітня 2017 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5. вирішено питання щодо витребування додаткових доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради Любешівського району про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2017 року о 11 год 00 хв у приміщенні Любешівського районного суду.

Зобов"язати державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області надати Любешівському районному суду до 10 год 00 хв 31.05.2017 року належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 91/2014 до майна померлого 24.05.2014 року ОСОБА_3.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
Cправа № 324/782/17
Провадження № 2-о/324/44/2017
У Х В А Л А

26.05.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Пологівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

26.05.2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області звернулася із заявою ОСОБА_1, в якій просить встановити факт народження дитини жіночої статі, прізвище ОСОБА_1, імя Анна, по батькові Дмитрівна, дата народження 15.03.2017 року, місце народження: Україна, Донецька область, місто Донецьк, батьком якої є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований: Україна, м.Донецьк, вул.Менделєєва, буд.89, матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, зареєстрована: Україна, Донецька область, місто Донецьк, вул.Стаханвоа, 12. кв.77; відомості про батька дитини вказати на підставі актового запису про шлюб №45 від 23.11.2016 року, складеного Пологівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Провадження у справі за вказаною заявою не відкрито.

26.05.2017 року заявницею ОСОБА_1 була подана до суду заява про повернення її заяви про встановлення факту народження дитини без відкриття провадження у справі у звязку із неможливістю невідкладно надати докази щодо перебування у стані вагітності та народження дитини, а також забезпечити явку свідків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Пологівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини необхідно повернути заявниці ОСОБА_1, оскільки вона подала до суду заяву про це до відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Миколаївни, зацікавлена особа Пологівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини повернути заявниці ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/3279/17
Провадження №2/219/2419/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із звільненням з посади судді Полтавець Н.З., після повторного автоматизованого розподілу судова справа надійшла в провадження судді Хомченко Л.І.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового засідання на 29.06.2017 року на 08:05 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Провадження №2/200/4563/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Бабушкінському райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 12 квітня 2017 року о 13:15 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску