Справа № 473/1204/17
РІШЕННЯ

іменем України

"26" травня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

представника позивача - Нікітченко Н.В.

відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Власової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Вознесенської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2017 року позивач Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської Миколаївської області звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що відповідачка є матір'ю неповнолітніх доньок ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюб з батьком дітей розірвано і на даний час він проживає в м. Одеса. Родина відповідача перебуває на обліку Служби у справах дітей, як сім'я яка опинилась в складних життєвих обставинах.

Відповідач ОСОБА_2 протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо неповнолітніх дітей, а саме не піклується про їхній стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не утримує їх належним чином, що є її прямим обов'язком.

Враховуючи вказані обставини позивач просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дітей.

Представник позивача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області Нікітченко Н.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові, зазначила, що відповідач підлягає позбавленню батьківських прав відносно своїх дітей, так як фактично живе окремо і ухиляється від виконання своїх обов'язків по їх вихованню та утриманню.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснила, що в неї неприязні стосунки із старшою дочкою ОСОБА_8 через житло. Вона намовляє сестер проти матері, крім того вона робить ремонт у хаті, тому діти пішли жити до старшої сестри, але ОСОБА_6 повернулася до неї.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору -Служби у справах дітей Вознесенської міської ради Власова А.В. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, вказуючи на те, що це буде відповідати інтересам дітей, оскільки відповідачка не може утримувати та виховувати їх і нічого не робить для того , щоб змінити ситуацію.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків ОСОБА_9, ОСОБА_7, думкунеповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд встановив наступне.

Відповідач є матір'ю неповнолітніх доньок ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвами про їх народження, де батьками зазначені: батько - ОСОБА_10, мати - ОСОБА_2(а.с.6-7).

Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов від 24.11.2015 року, 22.03.2017 року, 02.08.2016 року родини ОСОБА_2 за адресою м. Вознесенськ вул. Маріїнська, 50 встановлено, що на момент відвідування фахівцями ССД ВМР, матір'ю створено мінімальні умови для проживання доньки ОСОБА_6, з відповідачкою проведено профілактичну бесіду щодо виховання батьківських обов'язків, а останнього разу провести профілактичну бесіду не вдалось можливим оскільки родина була відсутня за місцем мешкання, будинок та кімнати були відчинені. ( а.с. 8, 15. 27).

Згідно повідомлення Вознесенського міського центру соціальної служби для сім'ї та молоді міської ради від 15.06.2016 року за № 441 звернулась ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка повідомила, що 14.06.2016 року було викликано поліцію у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 зі своїм співмешканцем вживали спиртні напої та вигнали доньку ОСОБА_8 разом з дитиною та молодшими сестрами на вулицю, які тимчасово влаштовані до Обласного центру соціально-психологічної допомоги. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за заявою влаштовано до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей ССД Вознесенської міської ради, ОСОБА_5 категорично відмовилась від влаштування.( а.с. 9).

Згідно повідомлення Центру соціально-психологічної реабілітації дітей від 15.06.2016 року за № 210 ОСОБА_7, ОСОБА_6, зараховані до центру реабілітації та поставлені на повне державне забезпечення.( а.с10).

Відповідно до протоколу № 9 від 16.06.2016 року засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вознесенської міської ради було розглянуто питання про неналежне виконання ОСОБА_2 батьківських обов'язків, рішенням якої було ініційовано притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП та рекомендовано Службі у справах дітей Вознесенської міської ради провести профілактичну бесіду із зазначеною особою ( а.с.11).

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.06.2016року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого за ст.173-2 ч.1 КпАП України та звільнено її від адміністративної відповідальності із винесенням усного зауваження, адміністративну справу закрито( а.с12).

Згідно характеристики виданої директором школи-інтернат І-ІІ ступенів «Обдарованість» на ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зазначається, що мати не виконує своїх обов'язків, школу не відвідує та дітьми не цікавиться ( а.с.16, 17, 20-21).

Згідно рапорту лейтенанта поліції ДОП Вознесенського ВПГУНП України Орлова В.С. від 12.04.2017 року ОСОБА_2 за місцем мешкання характеризується з негативної сторони, систематично зловживає алкогольними напоями, була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП та не зважаючи на профілактичні бесіди продовжує антисоціальну поведінку та зловживати алкогольними напоями ( а.с.28).

Згідно висновку орган опіки та піклування виконкому Вознесенської міської ради Миколаївської областівід 10.04.2017року № 766/01/01-02/16 вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітніх дітейОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3,оскільки це буде відповідати інтересам останніх (а.с.29-30).

Відповідно до ст.10 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість на захист гідності. Дисципліна і порядок у сім'ї, навчальних та інших дитячих закладах мають забезпечуватися на принципах, що ґрунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключають приниження честі та гідності дитини.

Статтею 164 ч. 1 п. 2 СК України передбачено, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Згідно ст. 18 Конвенції з прав дитини, ст. 150 СК України батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя і несуть відповідальність за її виховання та розвиток, а з урахуванням встановлених обставин суд вважає, що відповідачка ухиляється від обов'язку належного виховання дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №-3 від 30 березня 2007 року із змінами , внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №-20 від 19.12.2008 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виконання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України передбачені вичерпні підстави для позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні свідком ОСОБА_7, яка є старшою і повнолітньою донькою відповідача було зазначено, що ОСОБА_2спілкується із двома сестрами, які проживають з нею, інколи дає кошти, але діти фактично знаходиться на її утриманні, і вона ж займається їх вихованням.

Щодо сестри ОСОБА_6, то вона нікого не слухається, і її в тому числі, не ходить до школи, тому вона наполягала, щоб остання жила з матір'ю, хоча та теж не має на сестру впливу.

Свідок ОСОБА_9, яка є викладачем в школи-інтернат І-ІІ ступенів «Обдарованість», зазначила, що ОСОБА_6 не відвідує заняття, якщо приходить то без шкільного приладдя, бо не має його, мати дитини не профілактичні бесіди не реагує, до того ж не є авторитетом для доньки.

Відповідно до положень ст. 171 СК України суд має врахувати думку дитини при вирішенні питань, що стосуються її життя.

Дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина , яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

В судовому засіданні було вислухано думку дітей з приводу позбавлення батьківських прав їх матері - ОСОБА_2

Так ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 вказали, що вважають за необхідне задовольнити позов, тоді як ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, висловилася проти позбавлення, зазначила, що мати належно виконує свої обов'язки щодо неї.

Суд критично ставиться до посилань відповідача на необхідність ремонту в будинку, де вона проживає із співмешканцем і однією з доньок, оскільки діти не живуть із матір'ю з середини червня 2016 року, тобто майже рік, і вона пасивно поводиться щодо налагодження побуту, створення необхідних і належних умов для проживання дітей.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не виконує свій батьківський обов'язок щодо виховання і утримання відносно трьох своїх неповнолітніх дітей, двоє з яких тривалий час живуть окремо від неї.

З урахуванням викладено, обґрунтованості та доведеності позову щодо позбавлення відповідача батьківських прав вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області підлягають задоволенню, оскільки повністю відповідають інтересам неповнолітніх дітей.

За правилами ч. 2 ст. 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Розмір аліментів, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 необхідно визначити у розмірі 1/2 частини її заробітку (доходу) до повноліття дітей, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку за правилами ст. 182 СК України.

Виходячи з положень ст. 79 СК України час з якого слід присудити аліменти визначається з дня пред'явлення позову, тобто з 19.04.2017 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно її неповнолітніх доньок ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 розмірі ? частки заробітку( доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь установи чи фізичних осіб на утриманні яких будуть перебувати діти,починаючи стягнення з 19.04.2017 року.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 передати Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської Миколаївської області ради для вирішення питання іх подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір в розмірі 640 грн.користь держави (отримувач коштів ГУК в м. Києві/м.Київ), , банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Висоцька Г.А.