overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/45/2017
УХВАЛА

26 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про об'єднання клопотань у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування рішення Міжнародного комерційного суду при Торгово-промисловій палаті України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 10 жовтня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування рішення Міжнародного комерційного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі АС № 596/2014 від 15 грудня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - Позивач в арбітражній справі) до ТОВ «Коррадо Сейзл енд Маркетиг», ТОВ «Універсальна торгова компанія», ОСОБА_1 та ТОВ «ІнтерТрейдФуд», про стягнення 509 433,14 євро, 1 810 959, 80 доларів США, 5 000 грн. та витрат по сплаті арбітражного збору.

На адресу суду 26 травня 2017 року ПрАТ «АПК Унікор», в особі свого представника, подане аналогічне клопотання про скасування рішення Міжнародного комерційного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі АС № 596/2014 від 15 грудня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ТОВ «Коррадо Сейзл енд Маркетиг», ТОВ «Універсальна торгова компанія», ОСОБА_1 та ТОВ «ІнтерТрейдФуд», про стягнення 509 433,14 євро, 1 810 959, 80 доларів США, 5 000 грн. та витрат по сплаті арбітражного збору, а також одночасно подане клопотання про об'єднання вказаних клопотань в одне провадження, з огляду на тотожність предмету спору та сторін у справі.

Представник Заявника у судовому засіданні вказане клопотання підтримала.

Представник Позивача в арбітражній справі у судовому засіданні з приводу вказаного клопотання заперечувала.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для об'єднання клопотань в одне провадження, з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного і того самого відповідача.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 389-1 Цивільного процесуального кодексу України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі, якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися із заявою про скасування рішення третейського суду.

З огляду на те, що дана справа не розглядається в порядку позовного провадження, клопотання є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 126 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в об'єднанні клопотань у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування рішення Міжнародного комерційного суду при Торгово-промисловій палаті України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 749/579/17
Номер провадження 6/749/18/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність подання Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі УкраїниОСОБА_1, вимогам ст. ст. 119-121, 377-1 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Сновський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі УкраїниОСОБА_1.

Поданя підсудне Щорському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до його форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення подання без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 та 377-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за поданням Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі УкраїниОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 24 травня 2017 року 14-00 год.

Викликати в судове засідання представника Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 415/3026/17
Провадження № 2-о/415/345/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 26.05.2017 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням заявниками вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

29.05.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки заяви заявником усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1056/16-ц
Провадження № 2-во/553/2/2017
У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про внесення виправлень до заочного рішення суду та виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій просять виправити описки у заочному рішенні від 16.05.2016 року та у виконавчому листі Ленінського районного суду м. Полтави від 13.10.2016 року по справі №553/1056/16-ц, а саме: вважати правильною суму пені за несплачені проценти «588 грн. 75 коп.» (замість помилково вказаної «1211 грн. 28 коп.); доповнити текст резолютивної частини рішення суду та виконавчого листа одним із складових елементів заборгованості за кредитним договором «пеню за несплачену комісію -1211 грн. 28 коп.».

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Судом встановлено, що Публічним акціонерним товариством «Акціонрено- комерційний банк «Капітал» були отримані повний текст рішення та виконавчий лист Ленінського районного суду м. Полтави по справі №553/1056/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У резолютивній частині даного заочного рішення від 16.05.2016 року та у виконавчому листі були допущені описки в складових елементах заборгованості за кредитним договором: - пеня за несплачені проценти вказана в сумі 1211 грн.28 коп., а слід було вказати 588 грн.75 коп.; - взагалі не вказано пеню за несплачену комісію в сумі 1211 грн. 28 коп. Оскільки ці описки у подальшому призведуть до відмови державного виконавця в прийнятті до провадження виконавчого листа, їх необхідно виправити.

Проте, в провадженні суду знаходиться перебуває аналогічна заява ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про внесення виправлень до заочного рішення суду та виконавчого листа, яка надійшла до суду 29.11.2016 року, та розгляд справи призначений на 23.01.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 ч.2, 219, ч.4 ст.207, 369 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про внесення виправлень до заочного рішення суду та виконавчого листа залишити без розгляду, в зв»язку з тим, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дата документу 24.05.2017
ЄУ № 420/669/17
Провадження №2/420/341/17
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

24 травня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 25.01.2003 Пісківською сільською радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 01.

До позовної заяви позивач додала заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору у звязку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки вона не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Розглянувши зазначену заяву, суд приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

При предявленні позову позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн. за вимоги про розірвання шлюбу.

З огляду на викладене, враховуючи, що на утриманні позивача знаходиться двоє неповнолітніх дітей, позивач не працює, суд приходить до висновку про можливість відстрочити позивачу сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при предявленні нею до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/692/17
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.17

22 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/692/17, провадження 2/337/594/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/692/17, провадження 2/337/594/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та призначити попереднє судове засідання на 10 годин 00 хвилин 07 квітня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 223/172/17
Провадження номер: 2-о/223/66/2017
У Х В А Л А

"21" березня 2017 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ України у Донецькій області про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ України у Донецькій області про встановлення факту народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119-122 ЦПК України в частині форми та змісту.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 126, 130, 156, 235, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ України у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ України у Донецькій області про встановлення факту народження на 23.03.2017 року о 10 год. 40 хв., в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області.

Заінтересованій особі направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін заінтересованій особі надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О. Г. Луньова
Справа № 216/1131/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

18.04.2017 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка пеебуває у відпусці по догляду за дитиною,

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка перебуває у відпусці по догляду за дитиною.

Встановлено, що подана позовна заява підсудна Центрально-Міському районному суду м ОСОБА_4 Дніпропетровської області, зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ч 2 ст 121 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюБондаренка ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка пеебуває у відпусці по догляду за дитиною .

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи 16 травня 2017 року 08-40 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена лише,щодо недотримання правил підсудності,шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
Провадження №2/760/4734/16
23 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді -Букіної О.М.
при секретарі -Казакова М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, --
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 05 вересня 2014 року, актовий запис № 2069 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,розірвати.
Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.06.2016 року і до його повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1 102, 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/148/17Головуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/789/593/17 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

26 травня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 03.04.2017 р. за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 03.04.2017 р. за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 01 червня 2017 р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 740/1746/17
Провадження № 2/740/931/17
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, так як позивачем не сплачено судовий збір.

10 травня2017 року винесена ухвала, якою позивачу запропоновано в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, але у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Врахувавши, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 10.05.2017 року та не сплачено судовий збір, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 373/2173/15-ц Головуючий у І інстанції Свояк Д. В.
Провадження № 22-ц/780/2178/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.03.2017 м.Київ

23 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Іванова І.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3367/17
провадження № 2/753/3505/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей,

Встановив:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не вказана ціна позову; не зазначено обгрунтування та доказів щодо розміру доходів позивача та відповідача, а також щодо фактичного місця проживання вказаних дітей; не вказано номерів засобів зв"язку позивача та відповідача.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: