overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про відібрання дитини за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Відібрано дитину ОСОБА_6 у ОСОБА_5 та повернуто дитину матері - ОСОБА_4

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку, що неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про відібрання дитини призначити до судового розгляду.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.П. Штелик
Cправа № 127/4011/17
Провадження № 2-о/127/213/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гриневича В.С.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Марценюк А.М.

за участю:

заявника: ОСОБА_3,

представника зацікавленої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/4011/17 за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над нею опіки,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною.

Встановити над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, її опікуном.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 2/331/762/2017
У Х В А Л А

29 травня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої енергії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої енергії.

Відповідач повторно в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило.

З заявою про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не звертався.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; просить суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перелічені вище обставини, наявні у справі докази, дозволяють суду, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити по даній справі заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої енергії, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

29.05.2017
Справа № 337/4802/16-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.17

29 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/4802/16-ц, провадження № 2/337/996/2017 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/4802/16-ц, провадження № 2/337/996/2017 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення певних дій та призначити попереднє судове засідання на 11 годин 30 хвилин 09 червня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/337/17
Провадження № 2/459/380/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 «Авто-Лайн» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 «Авто-Лайн», ПП «Авто-Транс-Сервіс», з участю третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 «Авто-Лайн», ПП «Авто-Транс-Сервіс» на користь ОСОБА_5 2 000,00 грн. моральної шкоди та 738,85 грн. матеріальної шкоди.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 «Авто-Лайн», ПП «Авто-Транс-Сервіс» на користь держави по 640,00 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 «Авто-Лайн», ПП «Авто-Транс-Сервіс» на користь ОСОБА_5 по 500,00 грн. витрат на правову допомогу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 212/2450/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Враховуючи те що відповідач мешкає у Дніпропетровській області, Бабушкінського району, м. Дніпро, житловий масив Тополя-3, буд. 3, кор. 1, кв. 32 при підготовці справи до розгляду необхідно виконати процесуальні дії за місцем його проживання, тобто необхідно направити ухвалу про судове доручення у відповідний суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 360/758/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 07 червня 2017 року на 09:50.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 07 червня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 367/2519/16-ц
Провадження по справі № 2/367/627/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Стандарт" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження від 26.05.2017 № 713, у звязку із закінченням повноважень судді Кухленко Д.С., цивільну справу № 367/2519/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Стандарт" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 156, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.07.2017 року на 10 год. 00 хв.

3.Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/4056/17
Провадження №6/442/237/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця, погодженого з начальником Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби про ОСОБА_1, -

встановив:

Державним виконавцем дотримано вимоги щодо форми та змісту подання, а тому, керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця, погодженого з начальником Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

2. Зобовязати державного виконавця подати до суду опис документів виконавчого провадження.

3. Призначити подання до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 01 червня 2017 року на 09:00 (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.12)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 583/1311/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, свої вимоги мотивує тим, що 28 грудня 2016 року померла її мати ОСОБА_4 Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будовами та приватні земельні ділянки розташовані на землях Чернеччинської сільської ради Охтирського району, сумської області. Після смерті ОСОБА_4 залишилися спадкоємці першої черги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла ОСОБА_1, інші спадкоємці на отримання спадщини не претендують.

Під час перевірки документів ОСОБА_1О виявила розбіжності в написанні імені померлої, а саме в свідоцтві про народження заявниці, виданим виконкомом Чернеччанської сільської ради Охтирського району Сумської області 08.09.1952 року, серії ЯД № 215380 мати вказана російською мовою як ОСОБА_4, а не ОСОБА_5, як вказано в інших документах, в томі числі і свідоцтві про смерть.

Просить встановити факт родинних відносин, а саме факт, що ОСОБА_5, яка померла 28 грудня 2016 року в с.Чернеччина Охтирського району Сумської області є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, рядок статзвіту 6.

Призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2017 року на 08 годину 15 хвилин з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам до відому, заінтересованим особам також копію заяви з доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_6
н/п 2/490/4104/2017 Справа № 490/2675/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
25 травня 2017 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі - Шевельовій Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивач звернулась з позовом до відповідача, в якому просила про стягнення аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до повноліття дитини, починаючи з моменту подачі позову.
Позивач просила про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала.
Відповідач до судового засідання не з*явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Сторони перебували перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина знаходиться на утриманні у матері - ОСОБА_1
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Частиною 1 ст.183 Сімейного кодексу України, передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Враховуючи вимоги ст. ст. 182-184 СК України, суд вважає, що існують підстави для стягнення аліментів, та з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку.
У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред*явлення позову.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 640,00 грн.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -
Позов - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.03.2017 р. до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 308/4736/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31.05.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2, до виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2, звернулася в суд з позовною заявою до виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2, до виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 11 год. 10 хв. 22 червня 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4
Справа № 569/8222/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності в самостійний обєкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності в самостійний обєкт нерухомого майна.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8222/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності в самостійний обєкт нерухомого майна.

Судове засідання призначити на 20 липня 2017 року о 15:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5