печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницька В.В.,

при секретарі - Кострійчук В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» на постанову головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кущ В.В. про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов'язати головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кущ В.В. вчинити дії встановлені Законом України «Про виконавче провадження» щодо належного виконання виконавчого листа № 757/24897/14-ц, який був виданий 10.05.2015 року Печерським районним судом м. Києва.

Скарга обґрунтована тим, що на виконанні у ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві перебував виконавчий лист виданий у цивільній справі № 757/24897/14-ц за позовом ТОВ «Рада 6» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. 29.12.2016 року головним державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кущ В.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Вказана постанова порушує права стягувача - ТОВ «Рада 6», що стало підставою для звернення до судді з відповідною скаргою.

Боржник - ОСОБА_2 та державний виконавець до судового засідання не з'явились. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Зважаючи, на стислі строки розгляду скарги встановлені ст. 386 ЦПК України, та враховуючи строки перебування скарги в провадженні судді суд ухвалив проводити розгляд у відсутність вище вказаних осіб.

Представник ТОВ «Рада 6» вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Статтею 383 ЦПК України визначено, що Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судовим розглядом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва задоволено позов ТОВ «Рада 6» до ОСОБА_2 та стягнуто з останнього заборгованість за житлово-комунальні послуги. За вказаним судовим рішення видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

29.12.2016 року постановою головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кущ В.В., у зв'язку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження») виконавчий документ виданий у цивільній справі № 757/24897/14-ц повернутий стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Державним виконавцем при винесені постанови про повернення виконавчого документа, не в повному обсязі здійснені передбачені Законом України «Про виконавче провадження» виконавчі дії направлені на примусове виконання виконавчого листа № 75724897/14-ц, зокрема державним виконавцем не реалізовано положення п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких підстав, дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві є неправомірними, що свідчить про обґрунтованість вимог скарги та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 293, 384-387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» на постанову головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кущ В.В. про повернення виконавчого документа стягувачеві- задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кущ В.В. при винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2016 року - неправомірними.

Постанову головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кущ В.В. від 29.12.2016 року - скасувати.

Зобов'язати головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кущ В.В. здійснити виконання всіх примусових заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження», направлених на виконання виконавчого листа у справі № 757/24897/14-ц, який видано 10.02.2015 року Печерським районним судом м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бортницька