overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/570/17
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/896/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області МоголівецьІ.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 25 квітня 2017 року року о 09:10 годині, в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати сторони до або під час судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 523/495/17
Провадження №2-п/523/78/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 523/495/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 229 ЦПК, необхідно прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 523/495/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 12 травня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання № 20, про що повідомити сторони.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

іншим особам, що беруть участь у справі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

/підпис
Справа № 697/304/17
№ пров. 2/697/235/2017
У Х В А Л А

22.03.2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді О . М . Льон

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "Приватбанк" звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 234/2757/17
Провадження № 2/234/2072/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.03.2017 року позивачка ОСОБА_1 надала судові заяву про залишення позову без розгляду.

За такими обставинами, позов слід залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Розяснити позивачці, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Одеської області від 25 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, про витребування майна від добросовісного набувача та зобов'язання скасувати свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/2792/14-ц (2/520/4258/15) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, про витребування майна від добросовісного набувача та зобов'язання скасувати свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 713/479/17
Провадження №2-о/713/37/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.03.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши матеріали виконання вимог ст.ст.119-120, 258 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вижницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Вижницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Відповідно до ст.ст.3, 107, 257-258 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вижницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи призначити на 14.00 год. 22 березня 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22 березня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21.03.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Страхова компанія "Скайд" про стягнення компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення , складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.115 КЗпП України, ст.34 Закону України " Про оплату праці", ст.ст.1,3,8,10,57-61,88, 169,208-210,212-215,224ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Уточнені позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства " Страхова компанія "Скайд" (ЄДРПОУ № 16295210) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційни код № НОМЕР_1, банківська картка у КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2, номер рахунку № НОМЕР_3, МФО 3052999) компенсацію за невикористані відпустки в сумі 8436 (вісім тисяч чотириста тридцять шість) грн. 42 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства " Страхова компанія "Скайд" (ЄДРПОУ № 16295210) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційни код № НОМЕР_1, банківська картка у КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2, номер рахунку № НОМЕР_3, МФО 3052999) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 10059 (десять тисяч п"ятдесят дев"ять) грн. 84 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства " Страхова компанія "Скайд" (ЄДРПОУ № 16295210) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційни код № НОМЕР_1, банківська картка у КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2, номер рахунку № НОМЕР_3, МФО 3052999) компенсацію втрати частини заробіної плати в сумі 878 (вісімсот сімдесят вісім) грн. 63 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства " Страхова компанія "Скайд" (ЄДРПОУ № 16295210) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційни код № НОМЕР_1, банківська картка у КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2, номер рахунку № НОМЕР_3, МФО 3052999) моральну шкоду в сумі 2500 ( дві тисячі п"ятсот) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю таких.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства " Страхова компанія "Скайд" (ЄДРПОУ № 16295210) на користь держави судовий збір з розгляду даної справи в розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до суду першої інстанції протягом десяти днів з часу отримання копії судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його ухвалення , шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь
Справа № 589/870/17
Провадження № 2-н/589/104/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур
Справа № 388/1338/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
(Резолютивна частина)
20.03.2017 року Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Марченко О.І.,
представника ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює у публічному акціонерному товаристві «Краснодонвугілля» (вул. Енергетиків, 54, м. Сєвєродонецьк, Луганська область) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 16 листопада 2016 року.
Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 07 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа - Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, на дії державного виконавця щодо оцінки та передачу на реалізацію майна,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 07 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа - Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, на дії державного виконавця щодо оцінки та передачу на реалізацію майна.

Витребувати із Бородянського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 360/910/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

Справа № 638/6362/13-ц

Провадження № 2-п/638/79/17

20 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 638/6362/13-ц за позовом Коммунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2013 року по цивільній справі № 638/6362/13-ц за позовом Коммунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст. 229 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про перегляд заочного рішення до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 638/6362/13-ц за позовом Коммунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Призначити розгляд заяви на 09 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Зацікавленим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Наумова
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/117/17
Провадження по справі № 2/281/117/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позов ухвалою від 06.03.2017 року було залишено без руху через невідповідність ч. 2 ст. 119 ЦПК України. Позивачка усунула зазначені в наведеній ухвалі недоліки в установлений строк.

Позовна заява підсудна Лугинському районному суду Житомирської області, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення позовної заяви відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 11 годину 15 хвилин «6» квітня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-ВП/796/285/2017
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Андрієнко А.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності та клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності позовної заяви у порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки на підставі ч. 1 ст. 114 ЦПК України вказаний позов підлягав розгляду судом, розташованим на території АР Крим, в даному випадку при визначенні підсудності справи може бути застосовано ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Підсудність позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності визначити Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: