Справа № 331/1576/17
Провадження № 2/331/620 /2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Орманджи Ю.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за неналежне виконання зобов»язання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 127 236,00 гривень, витрати на правову допомогу та сплачений судовий збір.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що між ним та ОСОБА_2 було укладено усний договір комісії, згідно якого відповідач за його дорученням здійснював купівлю годинників в мережі Інтернет через торгівельну мережу «Є-ВАУ».

08.10.2015 року з метою придбання годинника за ціною 3850 доларів США він передав відповідачу грошові кошти в розмірі 92 000 гривень , а також 900 доларів США на оплату митно-брокерських послуг.

Разом з тим, в порушення умов договору , відповідач відмовився від товару, а грошові кошти повернуті продавцем, витратив на власні потреби. Оскільки до теперішнього часу відповідач повернув йому лише 100 доларів США, вимушений звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав в повному , пояснив , що не оспорює суми зобов»язання в розмірі 4640 доларів США, однак на теперішній час через скрутний фінансовий стан не має можливості повернути вказану суму.

Суд , вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Статтею 1012 ЦК України визначено умови договору комісії, зокрема, законодавцем встановлено, що договір комісії може бути укладений на визначений строк або без визначення строку, з визначенням або без визначення території його виконання, з умовою чи без умови щодо асортименту товарів, які є предметом комісії. Комітент може бути зобов'язаний утримуватися від укладення договору комісії з іншими особами. Істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов'язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну.

Судом встановлено, і вказана обставина визнана відповідачем, крім того, підтверджена випискою з банківського рахунку ОСОБА_2 в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» , що ОСОБА_2 було отримано від ОСОБА_1 08.10.2015 року та 09.11.2015 року грошові кошти на загальну суму 4740 доларів США з метою придбання годинника в мережі Інтернет через торгівельну мережу «Є-ВАУ» та на оплату митно-брокерських послуг .

ОСОБА_2 умови договору не виконав , годинник не придбав, ОСОБА_4 грошові кошти в повному обсязі не повернув , сплативши на його користь лише 100 доларів США , що підтверджено розпискою, наявною в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Таким чином, оскільки судом встановлено порушення відповідачем зобов"язання за договором , суд приходить до висновку , що з відповідача ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 533 ЦК України , слід стягнути грошові кошти за неналежне виконання зобов»язання в розмірі 4640 доларів США , що станом на 23.03.2017 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 124 908, 35 гривень ( 4640 доларів США х 26,919904 грн.) .

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідача судовий збір 1249,08 гривень.

При цьому суд вважає, що вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на правовому допомогу не обґрунтовані, не підтверджені жодними доказами, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за неналежне виконання зобов»язання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 грошові кошти за неналежне виконання зобов»язання в розмірі 124 908 (сто двадцять чотири тисячі дев»ятсот вісім) гривень 35 копійок, судовий збір в розмірі 1249 (одна тисяча двісті сорок дев»ять ) гривень 08 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

23.03.2017