У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Національний банк України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена вище касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме: заявником не додано завіреної належним чином копії рішення суду першої інстанції та не сплачено судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 лютого 2017 року відмовлено ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 10 березня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

До суду касаційної інстанції заявником надіслано матеріали на усунення вказаних недоліків, до яких повторно надано клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Посилання заявника в поданому клопотанні на положення ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», на думку суду не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, що спір між сторонами виник внаслідок порушення норм вказаного вище закону, а тому подане клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, надана заявником копія рішення суду першої інстанції не завірена належним чином.

Таким чином, заявником не було усунуто недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 лютого2017 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2016 рокувважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова