АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Каліушко Ф.Я.
№ 22-ц/796/5010/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

25 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

при секретарі: Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01.11.2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суму заборгованості за договором позики у розмірі 150000 грн. та судовий збір у розмірі 1500 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.01.2017 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01.11.2016 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання чи підписував відповідач розписку від 10.06.2013 року та для встановлення належності його підпису у вказаній розписці.

Зазначала, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що згідно розписки від 10.06.2013 року відповідач запозичив у позивача в борг грошові кошти в розмірі 178000 грн. з яких повернув лише 28000 грн. Проте, відповідач стверджує, що даної розписки він не писав та не підписував.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 перед експертами просила поставити наступні питання:

- Чи виконано весь текст та підпис в оригіналі розписки ОСОБА_1?

- Чи виконано вест текст та підпис в оригіналі розписки та підпис з наслудуванням почерку (підпису) ОСОБА_1?

Проведення судової експертизи просила доручити експертам КНДІСЕ.

Відповідач в судовому засіданні апеляційного суду підтримав клопотання про призначення експертизи.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Колегія суддів, вислухавши думку осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що з метою з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, а саме для встановлення чи виконаний весь текс та підпис в розписці від 10.06.2013 року відповідачем ОСОБА_1 колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ поклавши на відповідача ОСОБА_1 витрати за її проведення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 218, 143, 144, 202, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Поставити перед експертами питання:

- Чи виконано весь рукописний текст у розписці від 10 червня 2013 року особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у розписці від 10 червня 2013 року особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст (в тому числі і цифри) та підпис у розписці від 10 червня 2013 року ОСОБА_1 навмисно зміненим почерком?

Експертизу провести протягом одного місяця з дня надходження матеріалів цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

В розпорядження експертів надати:

матеріали цивільної справи № 753/10860/16-ц в одному томі;

вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки підпису відповідача ОСОБА_1, оригінал розписки від 01 червня 2013 року підписаної від імені ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: