overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 02 лютого 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 02 лютого 2017 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 334/12007/14-ц (провадження

№ 2/334/1760/16).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 18 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1703/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного підприємства «Центр охоронних послуг К49» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Центр охоронних послуг К49» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

17 лютого 2017 року через загальну канцелярію Дарницького районного суду м. Києва від позивача, ОСОБА_2 надійшла заява за вх. № 8249 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до приватного підприємства «Центр охоронних послуг К49» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до приватного підприємства «Центр охоронних послуг К49» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки без розгляду.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного підприємства «Центр охоронних послуг К49» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 744/237/17
Провадження 2-н/744/15/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 17 березня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подана до суду заява про видачу судового наказу відносно боржника, ОСОБА_2, у якій заявник просить стягнути з боржника аліменти на її на користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 14 березня 2017 року.

Зазначена заява подана з додержанням правил ст. ст. 97-99 Цивільного процесуального кодексу України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку наказного провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 96, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Розяснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі Є.У. №366/759/17;

Пр. № 2/366/179/17

16 березня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи Є.У. 366/759/17; провадження № 2/366/179/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів),

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №366/759/17; Пр. №2/366/179/17

Справу призначити до розгляду на 03 квітня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 03.04. 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову (відзив на позов) та докази, якими вони обґрунтовуються , (якщо позов не визнається): довідку про заробітну плату чи інші доходи з місця роботи чи податкової інспекції,якщо підприємець; про склад сім»ї, про стан здоров»я та інше.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/523/1293/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" березня 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Суворовський відділ державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про стягнення неустойки по несплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.74,76,207,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Суворовський відділ державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про стягнення неустойки по несплаті аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення, а для позивача з дня отримання.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/1709/16-ц
Провадження № 2/440/404/2017
У Х В А Л А

судового засідання

"10" березня 2017 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до Яблунівської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно після смерті його матері ОСОБА_2,19.08.2005 року.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона є донькою померлої ОСОБА_2.

Керуючись ст.35-36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/742/566/17
Єдиний унікальний № 742/848/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі як обєкта права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі як обєкта права спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 9 годину 00 хвилин 06 квітня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 362/6044/16-ц
Провадження № 2/362/640/17
У х в а л а

"13" січня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 21.02.2017 року на 11-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313 (вул.Шевченка, 8, м. Васильків, Київська обл., 08600).

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 229/67/17
Провадження № 2/229/322/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2 визначити додатковий строк - три місяці - для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 2/235/799/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16.03.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і призначити попереднє судове засідання на 09:10 годину 22.03.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 22 березня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/567/17
Провадження № 2/663/392/17
Ухвала

Іменем України

16 березня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

В проведені попереднього судового засідання необхідності не має.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 год. 15 хвл. 12.04.2017 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська (Пролетарська), буд.№39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати ОСОБА_2 в строк до 12.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа №464/5115/13-ц
пр № 2/464/421/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання права на користування та володіння кімнатою в гуртожитку та реєстрацію місця проживання,

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 15 березня 2017 року на 14.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

У звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України уразі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Враховуючи викладене по розгляду цивільної справи слід продовжити перерву, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

по розгляду справи запозовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання права на користування та володіння кімнатою в гуртожитку та реєстрацію місця проживання продовжити перерву до 20 квітня 2017 року до 14 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Мичка Б. Р.
Провадження № 22ц/790/603/17 Головуючий 1 інстанції - Короткий І.П.
Справа № 643/3869/16-ц Доповідач - Бровченко І.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії -Швецової Л.А., Малінської С.М.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зобов'язання усунути перешкоди та визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на п'ять діб.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді:
Провадження № 2-о/761/62/2017
У Х В А Л А

15 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Сівоха І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний відділ Державної міграційної служби № 1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В судовому засіданні судом було встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 258 ЦПК України, за яким до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, у поданій заяві заявник вказує, що у вересні 2016 року звернулась до Шевченківського районного відділу ДМС №1 для реєстрації доньки за місце проживання, однак, отримала відмову у зв'язку з тим, що у свідоцтві про народження ОСОБА_2 рік народження ОСОБА_1 зазначено, як ІНФОРМАЦІЯ_2, а в електронній базі ДМС та паспорті заявника - ІНФОРМАЦІЯ_1 рік.

Разом з тим, подана заява не містить доказів звернення заявника до Шевченківського районного відділу ДМС №1 з приводу відмови з реєстрації ОСОБА_2 за місце проживання ОСОБА_1

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду докази звернення заявника до Шевченківського районного відділу ДМС №1 з приводу відмови з реєстрації ОСОБА_2 за місце проживання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківський районний відділ Державної міграційної служби № 1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, надавши позивачу строк до 24.04.2017 р. для усунення зазначених недоліків, а розгляд справи відкласти до 13 год. 30 хв. 28.04.2017 року.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у випадку не усунення недоліків у зазначений строк заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/4273/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, просить замінити сторону виконавчого провадження стосовно виконавчого листа №2-536/10 щодо дострокового стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ВАТ "Ерсте Банк", а саме на стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" (01042 м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, ).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті не встановлено, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація", про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 28 березня 2017 року о 11:10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3