overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1585/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" березня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання - Харіва І.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою.

Ухвалою від 06.03.2017 у справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду на 21.03.2017.

Сторони в судове засідання не з'явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Відповідач та треті особи не повідомили причин своєї неявки, хоча належним чином повідомлялися про слухання справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах відкласти на 06.04.2017 на 17:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. В. Гора, 39, каб. 10, м. Дрогобич, Львівська область).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 265/3678/17
Провадження № 2/265/1109/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи втартившою право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання особи втартившою право користування житловим приміщенням .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 13 липня 2017 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 640/6960/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Н.Невядомський
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.05.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кобриновогребельської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до п.5 даної статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору

До матеріалів позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кобриновогребельської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: додати оригінали квитанцій про сплату судового збору у термін, що не перевищує п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачці, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 542/376/17
Провадження № 2/542/430/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Соколово-Балківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

21 березня 2017 року представник позивача звернулася до територіальної громади в особі Соколово-Балківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Соколово-Балківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 02 червня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 761/2705/17
Провадження № 2/761/3440/2017
У Х В А Л А

22 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

25.01.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.

Ухвалою від 27.01.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 27.01.2017 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.

Призначити на 24.04.2017 року о 09 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/2763/17
Номер провадження 2/404/2159/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за отримані послуги з централізованого теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за отримані послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвалою від 05.05.2017 року, яка отримана позивачем 15.05.2017 року про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення, вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки у позові та розяснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Позивач вимоги викладені в ухвалі від 05.05.2017 року не виконав, тобто недоліки не усунув.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, подана позовна заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу повертається позивачу.

Відповідно до ч.4 ст.121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

За таких обставинах та враховуючи те, що позивачем не виконані вимоги передбачені ч.3 ст.118 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.118-121, 209-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за отримані послуги з централізованого теплопостачання - повернути позивачеві разом з додатками до неї.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. О. Самойленко
Провадження №2/485/2/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенка М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

представника третьої особи - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про встановлення порядку користування квартирою.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,27,31,60,208,209,212-215 ЦПК України, 358,364 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у користування із спільної часткової власності на житлову квартиру розташовану в АДРЕСА_1, що становить 6/10 частин квартири, вартістю 116603 грн., наступне приміщення:

1-2 житлову кімнату площею -12.20 кв.м;

1-3 житлову кімнату площею 13.50 кв.м,

коридор 1.1, площею 5.70 кв.м; санвузол 1-6, площею 2.0 кв.м, кухню 1-6, площею 7,20 кв.м, залишити у спільному користуванні співвласників квартири.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 - 551,20 гривень судового збору та 5020.56 грн (п'ять тисяч двадцять гривень 56 копійок) витрат понесених за проведення експертизи.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 31 травня 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 404/7504/16-ц
Номер провадження 2/404/943/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

22 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживача та зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 з водопостачання та водовідведення та зняти нарахування в розмірі 541 грн. 35 коп. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
провадження № 2-о/616/23/17
справа № 616/369/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119,120,258 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, а саме ОСОБА_3, дата народження - 27 вересня 2016 року, місце народження місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим.

Як заінтересовану особу заявники вказали Великобурлуцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Керуючись ст.ст. 122,127,256 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 8 червня 2017 року.

Копію ухвали надіслати заявникам, представнику заявників та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

До суду викликати заявників, представника заявників, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/879/17
Провадження № 2/352/769/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів від суми позики та трьох процентів річних від простроченої суми позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики, процентів від суми позики та трьох процентів річних від простроченої суми позики.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до учинського ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, процентів від суми позики та трьох процентів річних від простроченої суми позики.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15.45 год., 26.06.2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №316/289/16ц Головуючий у 1-й інстанції: Вільямовська Н.О..
Провадження №22-ц/778/1873/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду оскаржується відповідачем по справі ОСОБА_1, проте ст.ст. 228, 231 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи, що заочне рішення повинно оскаржуватися відповідачем у відповідності до встановленого ЦПК України порядку оскарження, а у даному випадку такий порядок відповідачем не дотримано, отже у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу.

Справу повернути до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право звернутися до Енергодарського міського суду Запорізької області із заявою про перегляд заочного рішення в порядку передбаченому ст. 231 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Поляков О.З.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна інформаційна компанія «Голос Київщини» про спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 29 червня 2017 року о 12 годині 10 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.В.Борисова

В.М.Ратнікова

Справа № 22-ц/796/6516/2017

Унікальний номер 761/33285/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ЮзьковаО.Л.

Доповідач Левенець Б.Б.