Справа № 588/1473/16-ц
№ провадження 2-о/588/5/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Ницахська сільська рада Тростянецького району Сумської області про установлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 05.12.2016 року звернулася до суду з указаною заявою, в якій зазначає, що з 1981 року вона проживала зі своєю сім'єю в селі Солдатське Великописарівського району Сумської області. Поряд з селом Солдатське знаходиться село Ницаха Тростянецького району Сумської області, в якому проживала її далека родичка ОСОБА_3, з якою разом проживали її донька ОСОБА_4 та чоловік доньки - ОСОБА_5. Дітей та близьких родичів вони не мали. Сімейне життя заявника з її з чоловіком не склалося, оскільки останній зловживав спиртними напоями, дома влаштовував сварки, обзивав заявника та бив, через що вона часто ходила до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які дуже добре відносились до неї, вважали своєю рідною людиною. Заявник ОСОБА_2 також постійно спілкувалась з ними, допомагала у веденні господарства та догляді за ОСОБА_3, яка довгий час тяжко хворіла. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Заявник продовжувала підтримувати добрі відносини з ОСОБА_4 та ОСОБА_5. На початку 2006 року ОСОБА_4 захворіла та потребувала стороннього догляду, її чоловік ОСОБА_5 мав похилий вік, на той час йому було 76 років, а тому доглядати за дружиною не міг, бо сам потребував сторонньої допомоги. В цей час син заявника був призваний на службу в армію. Чоловік заявника ще більше став пиячити, а тому спільне проживання стало нестерпним. В лютому місяці 2006 року заявник перейшла постійно проживати до ОСОБА_5 та ОСОБА_4, проте залишалась зареєстрованою в АДРЕСА_1. ОСОБА_4 довгий час знаходилась на лікуванні в онкологічному відділенні Сумської обласної лікарні, де заявник за нею доглядала, а також разом з ОСОБА_5 вели спільне господарство, обробляли город, тримали птицю. Сім'я ОСОБА_5 в усьому довіряли заявнику, доручали останній отримувати їхню пенсію та витрачати на придбання продуктів, ліків, оплачувати необхідні платежі. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.За життя вона прохала заявника, щоб остання не полишала її чоловіка самого та доглянула його до смерті. Заявник пообіцяла виконати її прохання і залишалась проживати разом з ОСОБА_5 в АДРЕСА_3, а в 2007 році вони спільно перейшли проживати в АДРЕСА_1, де проживали до жовтня 2009 року, а потім переїхали на постійне місце проживання в АДРЕСА_2.

Заявник разом з ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 в громадянки ОСОБА_6, хоча належним чином договір купівлі-продажу не оформили. Заявник ОСОБА_2 зареєструвалась за місцем проживання відразу, а ОСОБА_5 був зареєстрований в АДРЕСА_3 до того часу поки не продав свого господарства, хоча проживав з останньою в АДРЕСА_2 з жовтня 2009 року. З цього ж часу ОСОБА_5 отримував пенсію в АДРЕСА_2, за місцем проживання в АДРЕСА_2 останній був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, за життя померлий прохав ОСОБА_2 поховати його на цвинтарі в селі Ницаха, де похована його дружина. Прохання померлого заявник виконала поховавши його в АДРЕСА_3, Тростянецького району. З початку лютого 2006 року і до ІНФОРМАЦІЯ_4 тобто по день його смерті ОСОБА_5 заявник проживала однією сім'єю разом з ОСОБА_5 - її хрещеним батьком. Заявник піклувалась про останнього, разом вони мали взаємні права та обов'язки, спільний бюджет, були пов'язані спільним побутом та використовували кошти на потреби їхньої сім'ї. Заявник ОСОБА_2 разом з померлим ОСОБА_5 за його життя засаджували город та збирали врожай, тримали птицю, свиней. Померлий ОСОБА_5 при житті наполягав на тому, щоб заявник запросила додому працівника сільської ради, щоб оформити заповіт , щоб все його майно після його смерті перейшло у спадщину до заявника, проте ОСОБА_2 не поспішала з вирішенням цього питання, а тому заповіт не було оформлено. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на приватну земельну ділянку, що розташована на території Ницахської сільської ради, та належала померлому на підставі державного акту серії НОМЕР_1.

Спадкоємців першої, другої та третьої черги у померлого ОСОБА_5 немає. Заявник звернулась із заявою до Тростянецької державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину, але нотаріус роз'яснив останній, що факти які мають юридичне значення повинні встановлюватися тільки судом. З цього приводу заявник вимушена звертатися до суду.

Посилаючись на указані обставини, заявник просить суд установити факт проживання ОСОБА_2 з лютого 2006 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з спадкодавцем ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заявник та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити, пояснювали, що указаний факт необхідно заявнику установити для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 Представник заявника вказала, що проживаючи у АДРЕСА_3 з 1991 року особисто знала ОСОБА_5 та його дружину і вважала, що заявник є їх донькою, виходячи з відносин, які у них склались, хоча ОСОБА_5 був хрещений, а його дружина рідня по бабусі. Після хвороби дружини ОСОБА_5 заявник щоденно була у них, а після її смерті через деякий час заявник та ОСОБА_5 переїхали з АДРЕСА_3, з 2007 року стали продивати у АДРЕСА_1, а з 2009 року у АДРЕСА_2.

Представник заінтересованої особи Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області у судове засідання не з'явився, сільська рада подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, проти задоволення заяви не заперечила (а.с. 33).

Заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

ОСОБА_2 з 14 січня 1981 року була зареєстрована в АДРЕСА_1, звідки була знята з реєстрації 06.10.2009 року, та по цей час остання проживає у АДРЕСА_2. (а.с. 6-7).

Відповідно до довідки Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області від 07.11.2016 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7, дійсно була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 з 31 січня 1981 року по 06 жовтня 2009 року. Разом з нею без реєстрації проживав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 з 2007 року по 06 жовтня 2009 року (а.с.15).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_2 (а.с.9).

Згідно з довідкою Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області, за померлим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_10 значиться спадкове майно - державний акт на земельну ділянку НОМЕР_1 виданий Тростянецькою райдержадміністрацією 17 вересня 2004.Разом з ним проживала його дружина ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, після її смерті ОСОБА_5 фактично прийняв спадщину, але юридично її не оформив. (а.с.12).

Згідно з довідкою Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області від 10.11.2016 року, котра видана відповідно до записів у по господарських книгах сільської ради,яка засвідчує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, з 15 жовтня 2009 року зареєстрована і проживає в АДРЕСА_2, в будинку, який належить ОСОБА_6.Разом з нею з 14.05.2010 року в даному будинку став проживати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_2 поховала померлого (а.с.17).

Відповідно до Інформаційної довідки із Спадкового реєстру від 17 лютого 2017 року № 46794318, наданою Тростянецькою районною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, спадкова справа не заведена (а.с. 53-54).

Відповідно до інформації наданої управлінням Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Сумської області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, перебував на обліку та отримував пенсію за віком з 31.10.1990 року. На підставі особистої заяви ОСОБА_5 від 28.10.2009 року № 4/18 пенсія була переведена з села Ницаха на поштове відділення АДРЕСА_2 (а.с.25).

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 суду показала, що проживає у АДРЕСА_2 та є сусідкою заявника. З 2009 року ОСОБА_2 переїхала з дідом до АДРЕСА_2 жити, придбавши хату. Ім'я цього чоловіка свідок не знає, віком до 70 років, з ним не спілкувалась свідок. Жили вони у двох разом, обробляли город, тримали корову, домашню птицю.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_9 суду показала, що проживає у АДРЕСА_3, знала родину ОСОБА_5 та ОСОБА_4, до них ходила ОСОБА_2 допомагати, в подальшому дружина ОСОБА_5 внаслідок хвороби померла і заявник забрала ОСОБА_5 до себе у АДРЕСА_1, а потім у неї життя з чоловіком не склалось, і заявник пішла від чоловіка і переїхала з ОСОБА_5 з АДРЕСА_1, проте останнього після смерті поховали у АДРЕСА_3.

Виходячи із змісту пункту 5 частини другої статті 234 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до частин 2, 4 статті 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

У судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, тобто проживали однією сім'єю.

Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Установлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_5 заявнику необхідно для прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальним розміром 3,6868 га, які розташовані на землях Ницахської сільської ради (а.с.19).

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту проживання разом однією сім'єю зі спадкодавцем не менше п'яти років до часу відкриття спадщини підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про установлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем - задовольнити.

Установити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, не менше п'яти років проживала однією сім'єю з ОСОБА_5 з лютого 2006 року до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко