overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/644/17
Провадження № 2/159/424/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 березня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 березня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1845/16-ц Номер провадження 22-ц/786/656/17Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія"

на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11-45 год. 27 березня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Б. Бутенко О.О. Панченко В.П. Пікуль
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

В С Т А Н О В И В:

До мого провадження 24 лютого 2017 року надійшла розглянувши заяву ОСОБА_1 для вирішення питання про виправлення описки.

Ухвала по справі постановлювалась під головуванням судді Новак Р.В. у провадженні якого на даний час знаходиться справа № 757/17454/16-ц , тому з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду питання про вправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20, 21, 23 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявити у справі № 757/17454/16-ц за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

СуддяОстапчук Т.В.
Справа № 761/4165/17
Провадження № 2/761/3660/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права на спадщину,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В позовній заяві позивач просить суд визнати за ним право на спадщину - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

Відтак, при подачі позову позивачем порушено правила територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, 115 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права на спадщину, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2н-175/2008
Провадження № 4-с/342/1/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

з участю:

представника скаржника ОСОБА_1,

представника Городенківського РВ ДВС ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанови старшого державного виконавця Городенківського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 27.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52376913 про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 8576,21 грн. на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» на підставі судового наказу №2-н175, виданого 03.11.2008 року Городенківським районним судом, у сукупності із постановою від 08.12.2016 року про виправлення описки в постанові від 27.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52376913,

Керуючись ст. 383, 386 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити строк для подання скарги.

В задоволенні скарги ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанови старшого державного виконавця Городенківського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 27.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52376913 про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 8576,21 грн. на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» на підставі судового наказу №2-н175, виданого 03.11.2008 року Городенківським районним судом, у сукупності із постановою від 08.12.2016 року про виправлення описки в постанові від 27.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52376913 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федів Л.М.
Справа № 286/1448/16-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С. Категорія 25 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

17 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.

Трояновської Г.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України в Овруцькому районі до ОСОБА_3, ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» про визнання нещасного випадку не пов'язаного з виробництвом

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 02 березня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 29 березня 2017 року о 10:40, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 761/4007/17
Провадження № 4-с/761/196/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Белінської Ілони Віталіївни, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2017р. заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Белінської І.В.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий документ було видано Дарницьким районним судом м. Києва.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин скарга підлягає поверненню для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 115, 209, 210, 293, 294, 383, 384 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Белінської Ілони Віталіївни- повернути заявнику для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із матеріалами скарги надіслати заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву заявником було подано до суду з порушенням вимог ст. 121, 364 ЦПК України, а саме:

- заявником не сплачено судовий збір щодо перегляду заочного рішення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн. (Банківські реквізити: отримувач коштів - УДК у м. Житомирі, код ЄДРПОУ - 38035726, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код МФО - 811039, р/р - 0003 призначення платежу - Судовий збір, код 22030001, Богунський районний суд м. Житомира, код ЄДРПО 02895981).

Враховуючи вищенаведене, заява підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків з моменту отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 229, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити заявника.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 522/4559/17
Провадження № 2-о/522/297/17
У Х В А Л А

Іменем України

«13» березня 2017 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_3 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, за участі заінтересованої особи Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся із заявою про повернення йому поданої заяви.

Згідно із п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За правилом ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що провадження по справі не відкрито, заявником подано відповідну заяву, суд вважає за можливе заяву про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України повернути заявнику.

При цьому, суд розясняє ОСОБА_3, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, за участі заінтересованої особи Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2

13.03.2017
Справа № 135/744/16-ц Провадження № 22-ц/772/596/2017Головуючий в суді першої інстанції Корнієнко О. М.
Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 березня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Рибчинського В.П., Шемети Т.М.,

при секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.01.2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.01.2017 року у даній справі - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис В. П. Рибчинський

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом.

Головуючий А. Ю. Зайцев
Справа № 159/3955/16-ц
Провадження № 2/159/76/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20 березня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді - Василюка О.С.,

за участю секретаря Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ікуля ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.12.2016 року в звязку з наданням сторонам строку на примирення терміном на три місяці провадження у справі зупинено.

На даний час обставини, які викликали зупинення по справі відпали.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі , або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 584/307/17
Провадження № 2/584/176/17
Номер рядка звіту - 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.03.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 110 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/307/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _08-45_ годину "03" квітня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "03" квітня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

16 березня 2017 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває справа №319/196/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Проведення судового засідання у вказаній справі призначено 24.03.2017 року 14 годині 30 хвилин.

Позивач електронною поштою надіслав клопотання від 16.03.2017 про забезпечення проведення судового засідання у даній справі за участі його представника в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Клопотання відповідача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені норми, з метою реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення можливості представнику позивача участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Проведення судових засідань у справі №319/196/17 за участю представника позивача проводити в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 24 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин за участю представника позивача провести в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 51, .uа , тел. 061-233-43-96).

Доручити забезпечення проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача і перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Валігурський
Справа №216/1092/17
провадження №2/216/1323/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13 березня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД-КР", про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ТОВ "ШЛЯХБУД", про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 28 квітня 201 року на 09-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
У Х В А Л А

30 січня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_3А

Ухвалою суду від 10.01.2017 року провадження в справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд зясувавши позовні вимоги, вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового засідання.

А тому, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2017 року о 09:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

До суду викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4