ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
13 березня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Буймової Л.П.
за участю секретаря: Корченко О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 2/381/1265/16,-
09 вересня 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно. 13.02.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 2/381/1265/16, оскільки, відповідачем подано зустрічний позов, щодо якого судом не прийнято рішення.
Сторони в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Сторони подали заяви, просили вирішити питання без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що 09 вересня 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно. Як вбачається з матеріалів справи 29.08.2016 року відповідачем подано заяву про розгляд справи без її участі та доручення до матеріалів справи зустрічний позов. Позивачка проти зустрічного позову не заперечувала. Проте в рішенні суду, щодо вказаних позовних вимог відповідача рішення не прийнято.
Як вбачається з зустрічної позовної заяви, матеріалів справи та не заперечувалось позивачкою ОСОБА_1 з покійною матірю проживали однією сімєю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Дочка доглядала хвору матір, піклувалась про неї, сплачувала комунальні платежі за користування спадковою квартирою, тому в силу ч.3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, вважається такою, що прийняла спадщину.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Враховуючи, що відповідач у зустрічній позовній заяві просила визнати за нею право власності на квартиру в АДРЕСА_1, яка належала померлій, позивачка не заперечувала проти вказаних позовних вимог, судом не ухвалено рішення щодо вазаних позовних вимог, тому з метою забезпечення права на спадщину, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 2/381/1265/16 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 12 в м. Києві, по вул. Пимоненка Миколи, 14, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23 листопада 2001 року, як спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 31 липня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: