Провадження № 2/643/1951/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши заочно у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Московський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 12 грудня 2016 року з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхомвизнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, та про виселення ОСОБА_2 із зазначеної адреси.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що квартира АДРЕСА_2 належить їй на праві приватної власності на підставі договору дарування від 25.03.2013 року р. № 978, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 На момент придбання нею права власності на вищезазначену квартиру, в квартирі залишилась зареєстрованою ОСОБА_2, яка вселена та зареєстрована у квартирі 13.12.2012 року зі згоди колишнього власника квартири ОСОБА_4, та по теперішній час з реєстрації не знята. Відповідач відмовляється добровільно виселитися та зняти з реєстраційного обліку своє місце проживання, не сплачує комунальні послуги, не несе витрат з утримання будинку та прибудинкової території. Право власності попереднього власника на квартиру ОСОБА_4, зі згоди якого відповідач вселилася у квартиру, припинено, з припиненням його права власності на квартиру припинилося і право відповідача користуватися житлом та проживати в ньому. Відповідач не є співвласником квартири та її реєстрація і проживання у квартирі перешкоджають позивачу реалізувати своє право власності.

Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, розглядати справу без її участі, за участю її представника ОСОБА_5, про що виклала у письмовій заяві.

Представник позивача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності (а.с.31-32), позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, розглядати справу без її участі та ухвалити заочне рішення в звязку з неявкою відповідача.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про час і місце судового засідання сповіщена належним чином, причину неявки суду не повідомила, в звязку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу без її участі, на підставі наявних в ній доказів.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору дарування квартири від 25.03.2013 року р. № 978, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_4 безоплатно передав, а ОСОБА_1 прийняла у власність вищезазначену квартиру, що підтверджується ксерокопією договору дарування квартири, витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.7,8).

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 13 грудня 2012 року по теперішній час, що підтверджується довідками з місця проживання, відомостями з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області (а.с.9,10, 23).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідач зареєстрована у квартирі зі згоди колишнього власника квартири ОСОБА_4, право власності якого на квартиру припинилося, а так само припинилося право відповідача користуватися житлом та проживати в ньому, договору найму користування жилим приміщенням у спірній квартирі між сторонами не укладено.

Згідно положень ст. 7,11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення

права власності на житлове приміщення або права користування

житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно

відсутньою або оголошення її померлою.

Реєстрація та проживання відповідача у належній позивачу квартирі створює позивачу перешкоду у здійсненні нею права власності, в звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

При зверненні до суду позивач понесла судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1102 грн. 40 коп.

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1102 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 319, 391 ЦК України, ст. ст. 7,11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.10, 11, 60, 74, 76, 88, 169, 197 ч.2, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та про виселення, задовольнити.

Усунути власнику ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження власністю квартирою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із квартири за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, сплачену суму судового збору у розмірі 1102 грн. 40 коп. (одну тисячу сто дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк із дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги позивачем та письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем.

Суддя О.Ф. Погасій