overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 326/425/17р.
Провадження № 2-п/326/5/2017
УХВАЛА

26 травня 2017 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 25.05.2017 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 326/425/17р., в якій зазначено, що 28.04.2017 Приморським районним судом Запорізької області прийнято заочне рішення по справі про задоволення позову ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Цим рішенням вирішено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно суму заборгованості в розмірі 17730,60 доларів США.

Заявник ОСОБА_1 з вказаним рішенням не згоден, оскільки обставини справи встановлено не у повному обсязі. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що провадження по справі було відкрито 12.04.2017 та призначено справу до судового розгляду на 19.04.2017. 19.04.2017 у судове засідання він не зявився, але секретар судового засідання йому повідомив, що суддя знаходиться на лікарняному, тому розгляд справи відкладено на 28.04.2017, про що ним була написана відповідна розписка.

Станом на 28.04.2017 він занедужав, через що не зміг зявитись до суду на судове засідання та повідомити про причини неявки.

Вважає, що підставою для винесення заочного рішення стала та обставина, що він у судове засідання не зявився, оскільки він був позбавлений можливості надати суду документи щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів.

Враховуючи те, що копію рішення він отримав 18.05.2017, вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ним не пропущено.

Просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду Запорізької області від 28.04.2017 у справі № 329/425/17р., та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 209, 210, 229, 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», про перегляд заочного рішення.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщені Приморського районного суду Запорізької області (м. Приморськ, вул.Соборна, 84) на 07.06.2017 о 11-00 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони, які приймають участь у справі.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 07.06.2017 о 11:00

Причина нерозгляду:

26.05.2017 .
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2017 року Справа № 369/2649/17
провадження№ 2-н/369/138/17
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши в м. Києві заяву комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу, відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 266 грн. 67 коп. (двісті шістдесят шість грн. 67 коп.).
3. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 266 грн. 66 коп. (двісті шістдесят шість грн. 66 коп.).
4. Стягнути з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 266 грн. 66 коп. (двісті шістдесят шість грн. 66 коп.).
5. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6. Строк пред"явлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя Н.С.Пінкевич
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 199/3421/17
УХВАЛА

24.05.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідач про позбавлення батьківських прав. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/3421/17 (2/199/1860/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду на 15.06.2017 року на 15:30 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 15.06.2017 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/389/119/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.

при секретарі - Гой І.С.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Трепівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін , суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-218 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

В позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Трепівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку № 60 в с.Трепівка Знам'янського району Кіровоградської області - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

нам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5В
Справа № 304/832/13-ц
Провадження № 22-ц/777/1577/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства форму та зміст апеляційної скарги представника ПАТ «ВіЕсБанк» Михайлишина В.М., на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ВіЕсБанк» Михайлишина В.М., подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2017 року, яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження сплати апелянтом судового збору.

Однак, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, із змінами та доповненнями від 16 липня 2015 року, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Отже, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 1600.00 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;

МФО:812016

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.9

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 09 червня 2017 року для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «ВіЕсБанк» Михайлишина В.М., на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, але не пізніше ніж 09 червня 2017 року.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Бисага Т. Ю.
н/п 2/490/3595/2017 Справа № 490/750/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про зняття арешту та скасування заборони на його відчуження,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідача з позовом, в якому просить суд скасувати арешт та заборону відчуження з усього майна, яке йому належить, зняти арешт з 2/3 частки квартири №21 по пр.Центральному (Леніна) 158 та вилучити з ЄДРЗВОНМ обтяження у вигляді арешту нерухомого майна.

Ухвалою судді від 13 лютого 2017 року позов залишено без руху і позивачу запропоновано с трок пять днів з моменту отримання ухвали усунути її недоліки.

Станом на 24.02.2017 року вимоги судді, викладені в ухвалі про залишення позову без руху, позивачем не виконані.

Заява про продовження строку на виконання вимог ухвали від заявника не надходила.

За таких обставин, позов підлягає поверненню на підставі ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про зняття арешту та скасування заборони на його відчуження повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
справа № 197/455/17
провадження № 2/197/420/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.05.17 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в матеріалах позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Провести в строк до 16.06.2017 року підготовку справи до судового розгляду:

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в термін до 16.06.2017 року.

Визначити дату розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке на 14:35 год. 20.06.17р. Сторонам при собі мати оригінали документів, доданих до позовної заяви та паспорт.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа №409/606/17
Пров. №2/409/424/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 109, 113 ЦПК України за останнім відомим місцем проживання одного з відповідачів за вибором позивача - Артемівський район м. Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 31 березня 2017 року на 13.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 642/1262/17
Провадження № 2-во/642/37/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Харків

Ленінській районний суд м. Харкова в складі судді Гримайло А.М., при секретарі Сорокіній Ю.В., розглянувши в судовому засіданні в м.Харкові виправлення описки у судовому рішенні за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дзержинський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, суд -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 17.03.2017 року вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 - задоволені.

Судом встановлена описка за усім текстом рішення не вірно вказане прізвище ім'я по-батькові померлого «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1», як підтверджується матеріалами справи.

Сторони у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що в у рішенні суду від 17.03.2017 року за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дзержинський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, необхідно виправити прізвище ім'я по-батькові померлого ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у рішенні суду від 17 березня 2017 року за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дзержинський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Виправити за усім текстом рішення прізвище ім'я по-батькові померлого з «ОСОБА_1», на «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Гримайло
Справа № 461/3590/17
Провадження № 2/461/1068/17
У Х В А Л А

25.05.2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав викладених у фабулі позову.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-не подано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде повернена позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 559/632/17
Номер провадження: 2/559/595/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ "П до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

22 березня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

24 травня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у цій справі на 11:00 год. на 24 липня 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 24.07.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.