overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1879/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про визнання кредитного правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 11 жовтня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 (далі - Третя особа), про визнання кредитного правочину недійсним.

Представник Позивача на адресу суду 10 травня 2017 року подав заяву про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні представник Позивача вказану заяву підтримав.

Представник Відповідача у судовому засіданні щодо залишення позову без розгляду не заперечувала.

Третя особа у судове засідання не з'явилася.

Розглянувши заяву, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу вказаної заяви, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту п'ятого статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд залишає вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про визнання кредитного правочину недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :
Справа № 507/579/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"29" травня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гнатюка В. О

за участю секретаря Гончар В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

04.05.2017 року вказаний позов згідно автоматизованого розподілу справи між суддями був переданий на розгляд судді Дармакукі Т.П.

Ухвалою суду від 05.05.2017 року провадження по даній справі було відкрито.

15.05.2017 року ухвалою судді Дармакуки Т.П. була задоволена заява про самовідвід.

Зазначена цивільна справа в порядку повторного авторозподілу була передана на розгляд судді Гнатюку В.О.

Ухвалою суду від 17.05.2017 року справу прийнято до провадження та призначено до попереднього судового засідання на 29 травня 2017 року на 14:00 годин

26.05.2017 року позивачка звернулася до Любашівського районного суду з письмовою заявою про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до положення п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 185/435/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2017 року представник ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.01.2017 року ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ,сплативши судовий збір у сумі 1378 грн.

Ухвалою судді Врони А.О. Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року заяву ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,було повернуто, на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений судовий збір у сумі 1378 грн. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк « Приватбанк», що розташований за адресою , м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги , 50 на рахунок платника на р/р 0002, МФО 305299, , сплачений у ПАТ «Приватбанк» за квитанцією №PROM8BМLFZ від 18.12.2016 року судовий збір у розмірі 1378 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Гаврилов

Ухвала набрала чинності 25.05.2017 року
Справа № 750/2613/17
Провадження № 2-н/750/242/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2014 року по 31.01.2016 року в сумі 2215 грн. 50 коп. (дві тисячі двісті п'ятнадцять грн. 50 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 320 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І. Жук
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

20 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: П'ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва справу

№ 760/20133/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 22 квітня 2017 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3425/2017 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

20 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Іванченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 11 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий Судді:
Справа №766/4863/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах новонародженої дитини, ОСОБА_2 зацікавлена особа: Суворовське районне управління юстиції у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного териоріального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту укладання шлюбу та встановлення факту народження дитни,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах новонародженої дитини, ОСОБА_2 зацікавлена особа: Суворовське районне управління юстиції у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного териоріального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту укладання шлюбу та встановлення факту народження дитни.

Через канцелярію суду 22.03.2017 року від заявників надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту укладання шлюбу та встановлення факту народження дитни.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах новонародженої дитини, ОСОБА_2 зацікавлена особа: Суворовське районне управління юстиції у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного териоріального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту укладання шлюбу та встановлення факту народження дитни - повернути заявникам.

Одночасно роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/748/591/17
Єдиний унікальний № 748/1388/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Трисвятськослобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, треті особи: Чернігівської районної державної нотаріальної контори, Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) площею 0,7775 га в умовних кадастрових гектарах, в колективній власності КСГП «Киїнське» Киїнської сільської ради, в порядку спадкування після померлої 03 грудня 2015 року ОСОБА_3 що належало померлій на підставі сертифікату, серії ЧН № 016170 (дублікат серія РН № 971813),.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Справа підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Трисвятськослобідської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, треті особи: Чернігівської районної державної нотаріальної контори, Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області, Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Судове засідання в справі призначити на 09 червня 2017 року об 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачам в строк до 09 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1243/16-ц Номер провадження 22-ц/786/406/17Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДКС України у Полтавській області встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також не сплачено судовий збір у розмірі 606,32 грн, що суперечить вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 січня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту надано строк для виправлення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали отримана апелянтом 17 січня 2017 року, але станом на 23 березня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що апелянт в наданий строк недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду не усунув, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_1

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Провадження № 2/582/290/17
Справа № 582/552/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

26 травня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, законний представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні будинком, що розташований за адресою вул. Зарічна, буд. 106, в с. Засулля Недригайлівського району, шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням, та стягнути з відповідача витрати повязані з розглядом справи.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, законний представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачам подати до суду в строк до 08 червня 2017 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, та надати копію паспорту та ідентифікаційного номера.

Закінчити підготовчі дії по справі 08 травня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 14 червня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 609/1586/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"23" березня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час заочного розгляду , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну те резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 28 березня 2017 року .

На підставі наведеного, керуючись ст. 328, 346, 1261, 1268 ЦК України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування по закону після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Сураж Шумського району Тернопільської області.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. М. Ящук