Справа № 535/156/17
Провадження № 2/535/135/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб укладений між ними 28 березня 1996 року у Котелевському відділі ЗАГС Полтавської області, обґрунтовуючи позов тим, що подружнє життя не склалося, виникають непорозуміння та сварки, з січня 2015 року подружжя проживає окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, що призвело до припинення шлюбних відносин. Крім цього позивач має намір створити нову сімю. В звязку з цим в подальшому не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачкою.

У відкрите судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. ОСОБА_1 надав до суду 17.03.2017 року заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує повністю та просить шлюб розірвати. При цьому просить розглядати справу за участю його представника за довіреністю ОСОБА_3 (а.с. 31).

У відкритому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 21.02.2017 року (а.с. 17) позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі та просить задоволити позов з підстав викладених у позовній заяві.

У відкритому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнала повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки примирення не вдалося навіть після надання строку для примирення.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи (а.с. 1-31), заслухавши пояснення сторін, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 28 березня 1996 року у Котелевському відділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії I-КЕ № 283802 виданим 28.03.1996 року (а.с. 18).

Від цього шлюбу, сторони мають спільних повнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони не підтримують подружні відносини з 2015 року та проживають окремо, у них виникають постійні непорозуміння та сварки , а також те, що позивач має намір створити нову сімю, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачки на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88 , 174, 212-215, 294 ЦПК України, ст. 3 ЦК України, ст.ст. 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 28 березня 1996 року у Котелевському відділі ЗАГС Полтавської області за актовим записом № 16 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6 та жителькою с. Микілка, Котелевського району Полтавської області розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище «Клименко ».

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок ) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя