overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9390/17-ц
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ____ дн.
Строк розгляду справи ____ дн.
У Х В А Л А

27 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 10.07.2017 о 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/287/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 Василенко В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

18 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.
суддівВасиленко Л.І., Карпенко О.В.
при секретаріЧуйко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Прокуратури Черкаської області на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом Прокуратури Черкаського району до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання рішення незаконним в частині та його скасування, визнання недійсним договору, визнання недійсним державних актів та свідоцтв, витребування земельних ділянок,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи, що для викладення повного тексту ухвали суду про розгляд клопотання про призначення експертизи, необхідно певний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступне та резолютивну частини ухвали.

За таких обставин, колегія суддів вважає, клопотання представника відповідача Свидівоцької сільської ради - Чубина О.М. підлягає відхиленню, оскільки колегія суддів не вбачає підстав для призначення вказаної вище експертизи судом апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 2 ст. 303, ст. 304, ст. 143-145, 168 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання представника Свидівоцької сільської ради - Чубина про призначення апеляційним судом земельно-технічної експертизи у справі за позовом Прокуратури Черкаського району до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Публічного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання рішення незаконним в частині та його скасування, визнання недійсним договору, визнання недійсним державних актів та свідоцтв, витребування земельних ділянок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 494/342/17
Провадження № 2/494/256/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: приватний нотаріус ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсним.

У судовому засіданні 31.05.2017 року представник позивача заявив клопотання щодо витребування з Одеського державного нотаріального архіву документів з архівних справ, повязаних з укладенням договорів дарування серії АВО 258015 від 31 жовтня 2000 року та серії АВО №475055 від 12.01.2001 року, які були посвідченні приватним нотаріусом ОСОБА_4.

Представник відповідача у судовому засідання 31.05.2017 року щодо заявленого клопотання зазначив на розсуд суду.

Треті особи у судове засідання 31.05.2017 року не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно ч. 1 ст. 133 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України ці докази потрібно заявляти і подавати під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи по суті не розпочатий.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів необхідно задовольнити та витребувати з Одеського державного нотаріального архіву архівні справи, повязані з укладенням договорів дарування серії АВО 258015 від 31 жовтня 2000 року та серії АВО №475055 від 12.01.2001 року, які були посвідченні приватним нотаріусом ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.131, 135 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати від Одеського державного нотаріального архіву архівні справи, повязані з укладенням договорів дарування серії АВО 258015 від 31 жовтня 2000 року та серії АВО №475055 від 12.01.2001 року, які були посвідченні приватним нотаріусом ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Римар
справа № 2/325/275/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 15.00 годину 31 травня 2017 року сторони не зявилися, відсутнє поштове повідомлення про належне сповіщення сторін.

Через канцелярію Приазовського районного суду Запорізької області надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 09-00 годину 23 червня 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя О.М. Апалькова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3466/17
провадження № 2/753/3533/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, третя особа - ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а тому належить відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 131, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, третя особа - ОСОБА_4, та призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5-а (зал 114) на 24.04.2017 р. о 12год. 20хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язати подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/321/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2017 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про визнання права власності за правонабувною давністю на рухоме майно та зняття з нього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувcя до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про визнання права власності за правонабувною давністю на рухоме майно та зняття з нього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про визнання права власності за правонабувною давністю на рухоме майно та зняття з нього арешту.

Призначити попереднє судове засідання на 09 червня 2017 року о 09:10 годині. Направити відповідачці та третій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати суду оригінали документів, що додаються до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А№ 127/8978/17

26 травня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З отриманої судом відповіді з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим у м. Вінниці не значиться.

Згідно інформації, наданої Степанівською сільською радою Теплицького району Вінницької області №113 від 23.05.2017 р. ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тобто, справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для застосування ст. 110 ЦПК України не вбачається.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно повернути позивачу для подання до належного суду, оскільки Вінницькому міському суду Вінницької області справа не підсудна.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 487/1354/17
Провадження № 2-о/487/43/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

ускладі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., присяжних засідателів: Кривої Н.В., Кривого С.М.., при секретарі Оцабера М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про визнання недієздатним сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, страждає на психічний розлад, через свою хворобу потрібує постійного догляду та нагляду, за станом свого здоровя він не здатний обєктивно оцінювати навколишню дійсність і розуміти значення своїх дій.

Відповідно до п.2 ст. 145 ЦПК України, для встановлення психічного стану особи, необхідне обовязкове призначення судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 145, 202. 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням або іншим психічним розладом?

-Якщо так, то яким самим?

-Чи може він на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 643/5159/17
Номер провадження 2/643/3593/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017

23 травня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 надміру виплачену суму пенсії в розмірі 607,13 грн. за період з 17.09.2016 по 30.11.2016.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії.

Призначити судове засідання на 07.07.2017 року о 10-15 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 204/3050/17
Провадження № 2-о/204/60/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«23» травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

«23» травня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 257-1 ЦПК, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Згідно з ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 257, 257-1 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3) невідкладно, на 16 годину 00 хвилин 23 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1473/17

Провадження № 2/126/651/2017

"31" травня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Флоринською сільською радою Бершадського району, Вінницької області 13.07.2002 року, актовий запис №4. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "Фіцак"

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13.06.2017 о 09-30 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 355/625/17
Провадження № 2/355/381/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/381/17, № справи 355/625/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/381/17,

№ справи 355/625/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 09 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадженняу справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси справу № 712/1503/17-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур