overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

Резолютивна частина заочне

Справа№ 2/408/1875/16

№ 408/8051/16-ц

16 березня 2017 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого- судді Карягіної В.А.

При секретарі Савенко Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання в смт.Біловодськ цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 , 3-ї особи- служби у справах дітей Станично-Луганської РДА Луганської області про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в :

У зв'язку із необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд-

В ИР І Ш И В :

Позовні вимоги органу опіки та піклування Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Н.-Вільхова Станично-Луганського району Луганської області ,громадянку України батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Н.-Вільхова Станично-Луганського району Луганської області ,громадянки України аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь законного представника дитини або установи, де буде перебувати дитина, в розмірі ? частини всіх видів її доходів, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, щомісячно, починаючи з 08.12.2016 року.

Рішення суду в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини - до відділу РАЦС Станично-Луганського районного управління юстиції Луганської області..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 551грн.20 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Біловодський районний суд в 10-денний строк від дня оголошення рішення .

Суддя В.А.Карягіна .
Справа №274/892/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/892/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 28.04.2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 283/434/17-ц
Провадження №2/283/276/2017
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору та договорів поруки,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 15 травня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/537/43/2017
Справа № 537/714/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2017 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття,
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 сплаченого судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Мурашова Наталя Валентинівна
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2017 року.
Суддя:_______________ Мурашова Н.В.
Судовий наказ видано стягувачу "______"___________2017 року.
Справа № 683/311/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна,

в с т а н о в и в:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна. В обґрунтування позову вказує, що з 24 січня 2011 року по 05 січня 2015 року перебував із відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Оскільки шлюб між ними розірвано, тому виникла необхідність у поділі спільно нажитого майна.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 14 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна було залишено без руху для подачі нової редакції позовної заяви із зазначенням у ній ціни позову, і в залежності від визначеної ціни позову для сплати судового збору в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 640 грн. та не більше 8000 грн.

Станом на 16 березня 2017 року у суду відсутні відомості про усунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 14 лютого 2017 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До визначеного строку позивачем не виконані вказівки судді, тобто не усунуто вказані недоліки. У звязку з цим подана позовна заява не може бути прийнята судом і повертається позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3238/17 Справа № 200/7398/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е. В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» № 1 Будівельний гіпермаркет про захист прав споживачів

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду об 11:50 год. 06 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 297/2680/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1034/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 03 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10.05.2017 року о 10:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №623/716/16-ц Головуючий суддя І інстанції Гуренко М. О.
Провадження № 22-ц/790/2520/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Котелевець А.В.,

Кругової С.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на лікування неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на лікування неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 22 березня 2017 року о 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

А.В. Котелевець
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" березня 2017 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Кручі Дніпра», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди..

На підставі ст.ст. 3, 9, 28, 32, 34 Конституції України, ст.ст. 16, 23, 94, 201, 275, 277, 278, 280, 297, 299, 1167 ЦК України, ст.10 Європейської Конвенції з прав людини, Закону України «Про інформацію», Закону України «Про друковані засоби масової інформації /пресу/ в Україні», керуючись ст.ст. 213 - 215, 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Кручі Дніпра», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після розгляду справи Апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п,яти днів.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/474/17

Рядок статзвіту № 33

17 березня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/474/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Судовий розгляд призначити на 11 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 11 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2825/17 Справа № 198/828/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 на рішення Юрївського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Юрївської селищної ради Юрївського району Дніпропетровської області, треті особи: Юрївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Юрївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 08.06.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1071/16-ц
Провадження № 2/650/8/17
Ухвала

20.03.2017р. Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Ухвалою суду від 01.11.2016 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням та проведенням судово-психологічної експертизи.

17.03.2017 року на адресу суду надійшов Акт амбулаторної судово-психологічної експертизи № 006-2017 на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали цивільної справи.

Таким чином необхідно відновити провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину - відновити.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 495/1873/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву виконавчого комітету Мологівської сільської ради, зацікавлена особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 про визнання особи ОСОБА_3 безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Мологівської сільської ради, зацікавлена особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання особи ОСОБА_3 безвісно відсутнім.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема ст.119, 120 ЦПК України.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, тому що подана з порушенням п.3,5,6 ч.2, 4, ст.119 ЦПК України, а саме: чіткий виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначаються належні докази, що підтверджують кожну обставину; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву виконавчого комітету Мологівської сільської ради, зацікавлена особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 про визнання особи ОСОБА_3 безвісно відсутнім - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням ухвали і розяснити, що інакше заява буде рахуватися неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя