overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1087/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані заяву про виправлення описки за ініціативою суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Уманської міської ради, Уманська місцева прокуратура про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2017 року Уманським міськрайонним судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Уманської міської ради, Уманська місцева прокуратура про усиновлення малолітньої дитини.

Судом встановлено, що при винесенні рішення було допущено описку, у зв'язку з чим за ініціативою суду призначено судове засідання для вирішення питання про виправлення описки.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному рішенні суду допущено описку, а саме в резолютивній частині було допущено описку в четвертому абзаці: помилково вказано рік народження позивача «ІНФОРМАЦІЯ_1», а відповідно до паспорту громадянина України дата народження ОСОБА_1 вказана «ІНФОРМАЦІЯ_4 року», що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.27, 38, 44, 219, 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Уманського міськрайонного суду від 21 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Уманської міської ради, Уманська місцева прокуратура про усиновлення малолітньої дитини.

Вважати вірним четвертий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «У графі батько вказати - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 658/796/15-ц
(провадження № 6/658/21/17)
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

22 березня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі :

головуючого- судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Левицької Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Каховка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про встановлення порядку виконання рішення суду.

В судове засідання від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, у звязку із поданням представником заявника заяви про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду залишити без розгляду у звязку з поданням представником заявника заяви про залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/262/17
провадження №2/624/252/17
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 25 травня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі, головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бесарабівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Провадження 2/235/810/17
Справа №235/1277/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 30 березня 2017 року о 10-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 716/417/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.17 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Чуньків Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадщину за заповітом,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1, в особі ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом до територіальної громади с. Чуньків Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадщину за заповітом, в якому просить визнати за нею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 42,40 м.кв. та житловою площею 30,90 м.кв., в пордяку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. в с. Чуньків.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Чуньків Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадщину за заповітом та призначити судове засідання на 9 год. 30 хв. 19.04.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Пухарєва О. В
Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

26 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів - Грушицького А. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від від 27 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 16 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2752/17
Провадження 2/711/1325/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненко О.М.

за участю секретаря Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», товариства з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест» про визнання незаконним та скасування розрахунку часток співвласників,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась із позовом до комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», товариства з обмеженою відповідальністю «Ост-Інвест» про визнання незаконним та скасування розрахунку часток співвласників.

Також ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме: витребувати від КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи на обєкт нерухомості салон-магазин, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, буд. 22А; витребувати з Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області (Державного реєстратора ОСОБА_3В.) матеріали реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна нежитлові приміщення розташовані за адресою: м. Черкаси. вул. Припортова, 22 А.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки, вищевказані докази можуть мати суттєве значення під час розгляду справи та в подальшому постановлення законного та обґрунтованого рішення по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволити.

Зобовязати КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» надати матеріали інвентаризаційної справи на обєкт нерухомості салон-магазин, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, буд. 22А.

Зобовязати управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради надати матеріали реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна нежитлові приміщення розташовані за адресою: м. Черкаси. вул. Припортова, 22 А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/142/2017 Справа № 641/1515/17
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Судовий наказ видан „______"_______________2017 року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
справа № 179/543/15-ц
провадження № 2/179/49/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 11 березня 2015р. надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 квітня 2017р., у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено головуючою суддею Ковальчук Т.А. та передано матеріали для розгляду.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 21 квітня 2017 року о 09-40 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 травня 2017 року місто Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва

у складі головуючого:

Вербової І.М. суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва»; третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 березня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 липня 2017 року о

12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: І.М. Вербова

Судді: Л.Д. Поливач

О.В. Шахова

___________________________________________

Справа №759/7831/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/7266/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа №289/927/17
Номер провадження 2-о/289/50/17
Рядок статистичного звіту: 9
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Потіївська територіальна громада Радомишльського району про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Потіївська територіальна громада Радомишльського району про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового засідання на 09.06.2017 о 10:30.

Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору та стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 січня 2017 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/23493/16-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору та стягнення коштів.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 439/958/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.

присяжних Нагірняк О.М.

Бойко О.М.

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Бродівської РДА Львівської області,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 209, 213, 234, 236-241 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Б. М. Петейчук

Присяжні: О.М. Нагірняк

О.М. Бойко
Справа № 592/2847/17
Провадження № 2/592/1062/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (рядок 26 статистичного звіту).

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 15 травня 2017 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова