overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/807/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року до суду звернулося ТОВ «УЮТ-2011» з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак позовна заява ТОВ «УЮТ-2011», згідно з ч. 1 ст.121 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви не додано копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або копію ухвали про скасування судового наказу.

За таких обставин, позовна заява ТОВ «УЮТ-2011» підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 121ЦПК України у звязку з її невідповідності вимогам ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його заява може вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/156/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"15" березня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Петриківської районної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Петриківської районної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Петриківської селищної ради, оскільки вирішується питання про позбавлення батьківських прав матері, відносно її дітей та стягнення аліментів, а дане питання відноситься до компетенції саме органу опіки та піклування Петриківської селищної ради.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 35-36, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Петриківської районної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Петриківської селищної ради.

Справу призначити до судового розгляду на 29 березня 2017 року о 14-00 годині.

Про час і місце судового засідання позивача, відповідача повідомити судовою повісткою, третю особу - орган опіки та піклування Петриківської селищної ради повідомити судовою повісткою, з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

У судове засідання представнику органу опіки та піклування Петриківської селищної ради надати відповідний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 761/5151/17
Провадження № 2/761/3801/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пені за прострочення та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 16.02.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме : сплатити судовий збір та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, а також надати належної якості додатки до позовної заяви та копію додатків відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу від 16.02.2017 року про усунення недоліків позивач отримав 25.02.2017 року.

Станом на 15.03.2017 року позивач викладені в ухвалі від 16.02.2017 року недоліки не усунув, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пені за прострочення та моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/754/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Колесник С. І.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

17.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2017 року, за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи - органу опіки і піклування в особі Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2017 року.

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області В.І. Потапенко
"17" березня 2017 р. Справа № 363/992/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 березня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Вишгородська центральна районна лікарня», третя особа: головний лікар Комунального закладу «Вишгородська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 про скасування наказу в частині відсторонення від посади,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Вишгородська центральна районна лікарня», третя особа: головний лікар Комунального закладу «Вишгородська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 про скасування наказу в частині відсторонення від посади. Призначити справу до судового розгляду 11.04.2017 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 346/472/17
Провадження № 2/346/583/17
УХВАЛА

16 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення забргованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 16.03.2017 року сторони не зявилися.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому фіксування судового засідання не проводилась.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 30.03.2017 року о 08.45 год.

Суддя Васильковський В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/3577/14 Головуючий у 1-ій інстанції - Грегуль О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4467/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

10 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м Києві Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гаркавенко А.А. про скасування постанови про повернення виконавчого документа,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 18.04.2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/924/17 Головуючий 1-інст. - Бєссонова Т.Д.
Справа - № 623/2546/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія - спадкові
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Піддубного Р.М.,

Пилипчук Н.П.,

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Р.М. Піддубний

Н.П. Пилипчук
Справа № 596/2510/16-ц
У Х В А Л А

"14" березня 2017 р.

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.

за участю: представників позивача: ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин позовну заяву ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Постолівська» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся із даною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Постолівська» про стягнення коштів та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Постолівська» на його користь матеріальну шкоду, а саме сплачену орендну плату в розмірі 43 513 гривень 79 копійок, упущену вимогу у сумі 1 042 115 гривень 24 копійки, а також моральну шкоду в сумі 10 000 гривень.

Представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_2 27.02.2017 року подав до суду клопотання про витребування в якості доказів (належно оформлених та відповідно законним шляхом отриманих (здобутих) на користь позивача матеріали зібрані поліцією за його зверненням до останньої з підстав крадіжки урожаю ФГ «Родини Мех» «Агрофірмою «Постолівська». Матеріали зареєстровано в ЖЕО Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області від 17.07.2015 року за № 944.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали клопотання про витребування доказів, просили задовольнити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення даного клопотання, просив відмовити в клопотанні.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає обґрунтованим клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_2 про витребування з Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільської області матеріалів за зверненням ОСОБА_2, які зареєстровані в ЖЕО № 944 від 17.07.2015 року щодо незаконного збору урожаю «Агрофірмою «Постолівська».

Згідно ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою вирішення питання можливості подальшого розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені матеріали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.137, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільської області матеріали за зверненням ОСОБА_2, які зареєстровані в ЖЕО № 944 від 17.07.2015 року щодо незаконного збору урожаю «Агрофірмою «Постолівська».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 661/573/17
Провадження № 2/661/379/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

20 березня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 15 хвилин 03 квітня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 03 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
№ 642/1041/17
№ 2-н/642/138/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши у порядку наказного провадження заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інпп. - НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 3431 грн. 66 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.95, ч.7 ст.100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.