overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.03.2017 Справа № 664/466/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"22" березня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 28.04.2017р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 28.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1602/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22.03.2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" 21 березня 2017 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 27 квітня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 462/1284/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «ОСОБА_2 Груп» про оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до приватного підприємства «ОСОБА_2 Груп» про оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.122, 123, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ОСОБА_2 Груп» про оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи.

2.Призначити судовий розгляд справи на 31 березня 2017 р. о 11:00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери 3, 4 поверх, кабінет №16).

3.Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Постигач О.Б. одноособово.

4.В судове засідання викликати сторін.

5.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачеві одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Відповідач має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

7. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

8.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
Єдиний унікальний номер 722/626/15-ц
Номер провадження 2/722/2/17
УХВАЛА

про відновлення провадження по цивільній справі

20 березня 2017 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Побережної О.Д.

при секретарі: Гладкій Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни питання щодо відновлення провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сокирянського районного Чернівецької області суду від 01.10.2017 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 757/28353/15-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання договору поруки припиненим, яка перебуває у провадженні Печерського районного суду м. Києва.

17.03.2017 року на адресу суду надійшло копія рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2016 року по вищезазначеній справі, яке набрало законної сили 14.02.2017 року.

За таких обставин та на підставі положень ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі необхідно відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду у судовому засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 14 годину 00 хвилин «29» березня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала не підлягає оскарженню, однак на неї можуть бути подані заперечення, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа №731/107/17
Провадження №2/731/51/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 256 - 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Савенко
Справа №464/809/17
пр № 2/464/614/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ "ФІДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 21.03.2017 року на 12 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ПАТ "ФІДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 21 квітня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Рудаков І. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Хайдарова І.О.,

секретар - Яковлєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості.

14.03.2017 року представником позивача до суду надано заяву про стягнення судових витрат у зв'язку із погашенням відповідачем кредитної заборгованості, крім витрат судового збору у розмірі 1378,00 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати та закрити провадження у справі.

По суті вказана заява є заявою про відмову від позову в частині стягнення кредитної заборгованості, тому що Позивач у своїй заяві посилається також на положення статті 89 ЦПК України відносно стягнення судових витрат, а в прохальній частині заяви, зокрема, просить закрити провадження у справі, що є наслідком відмови від позову.

Відповідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для неприйняття відмови від позову відсутні, тому відмова від позову приймається, провадження у даній справі підлягає закриттю, а судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись наведеним та ст.ст. 89, 174 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1378 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/582/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Синято Л.І.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

21.03.2017

року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.

за участю секретаря: Савченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2007 року у справі за заявою прокурора Долинського району в інтересах Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2009 року, яким заяву прокурора Долинського району в інтересах Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою - задоволено.

Справа надійшла до суду неналежно оформленою.

В порушення розділу ІХ ЦПК України, в матеріалах справи відсутній оригінал рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2007 року.

Згідно 402 ЦПК України відновлення втраченого частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297, ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2007 року у справі за заявою прокурора Долинського району в інтересах Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання справи в суді.

Головуючий суддя

Судді:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2934/16-ц
Провадження № 2/433/37/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"20" березня 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 Отарі Євгеновича про виправлення описки судовому рішенні,-

встановив:

03 березня 2017 ОСОБА_1 звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 07 лютого 2017 року у цивільній справі № 433/2934/16-ц за позовом ОСОБА_2, яку представляє ОСОБА_1 Отарі Євгенович до Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

За змістом ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони, які брали участь в розгляді справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 07 лютого 2017 року у цивільній справі № 433/2934/16-ц за позовом ОСОБА_2, яку представляє ОСОБА_1 Отарі Євгенович до Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки - на 23 березня 2017 року на 11 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що брали участь у справі.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"21" березня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/829/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 29 березня 2017 року, 09 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/318/17
Провадження № 2/349/270/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 в місті Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи - служби у справах дітей Рогатинської РДА про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи - служби у справах дітей Рогатинської РДА про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні 22 березня 2017 року представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6.

Ухвалою Рогатинського районного суду від 22 березня 2017 року неповнолітню ОСОБА_6 було повідомлено про перебування у провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи - служби у справах дітей Рогатинської РДА про позбавлення батьківських прав. Роз'яснено право заявити про свою участь у справі та те, що якщо віднеї не надійде повідомлення про згоду на участь у справі, справа буде розглядатися без її участі. 22 березня ОСОБА_6 заявила про свою участь у справі.

Суд, вислухавши ОСОБА_6, зясувавши думки учасників судового засідання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.35-36 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_6 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи - служби у справах дітей Рогатинської РДА про позбавлення батьківських прав у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий: Лошак О.О.
Справа № 577/1033/17
Провадження № 2/577/506/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

21 березня 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Шпотівської сільської ради Конотопського району Сумської області , третя особа : Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - ВИРІШИВ :

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_3 , яка померла 14 брезня 2014 року , на один місяць після набрання рішенням законної сили .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення , особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений 24 березня 2017 року.

Суддя Семенюк І. М.
н/п 2-з/490/101/2017 Справа № 2-з/490/2456/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваша С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Одночасно позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (Леніна) м.Миколаєва.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши доводи заяви, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 151 ч.1 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною ч.3 ст.152 ЦПК України встановлено, що заявлений вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наявність майнового спору між сторонами, обсяг позовних вимог, враховуючи вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №23 по пр. Центральному (Леніна),81 в м.Миколаєві, оскільки невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, постановою Пленуму ВС України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.06 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти обтяження у вигляді арешту на квартиру №23 по пр. Центральний (Леніна),81 в м.Миколаєві.

Заборонити укладати усі види угод, пов'язані з відчуженням вищевказаного нерухомого майна.

Копії ухвали для негайного виконання надіслати до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО