АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/755/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 23 Калашник С. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б. Б.
суддівХрапка В. Д., Новікова О. М.
при секретаріЛюбченко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Силікат-1" до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного 06.10.2013року між ОСОБА_6 і товариством з обмеженою відповідальністю ,,Зелена Нива 2013,, смт. Чорнобай Чорнобаївського р-ну Черкаської області ,-

в с т а н о в и л а :

В грудні місяці 2016 року позивач з вернувся до суду із вказаним позовом.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказував, що 11 березня 2004 року між ОСОБА_6 та товариством з обмеженою відповідальністю ,,Силікат-1,, с. Ковтуни Золотоніського р-ну Черкаської області було укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,41 га. яка належить на праві приватної власності орендодавцю у відповідності до державного акта. Строк дії договору до 31грудня 2013 року. Даний договір було зареєстровано в Чорнобаївському районному відділі Черкаської філії центру ДЗК 01.04.2004 року за № 248.

20 листопада 2012 року ,між позивачем та власником земельної ділянки, було укладено додаткову угоду про внесення змін до вже наявного договору у відповідності до змісту якої договір оренди землі було продовжено ще на 10 років,але даний відповідач не поставивши до відома позивача, 06 .10. 2013 року уклав з відповідачем № 2 по справі ,тобто з товариством з обмеженою відповідальністю ,,Зелена Нива-2013,, смт. Чорнобай новий договір оренди землі та передав даному товариству в оренду свою земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка вже перебувала в користуванні позивача ,а державний реєстратор 27.02.2014 року провів державну реєстрацію укладеного між даним відповідачами договору оренди земельної ділянки чим порушив переважне право позивача на переукладення наявного договору оренди землі та на вільне користування орендованою земельною ділянкою,що і спонукало товариство з обмеженою відповідальністю ,,Силікат-1,, с.Ковтуни Золотоніського р-ну Черкаської області звернутись до суду з позовними вимогами про визнання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер:. НОМЕР_1 укладеного 06.10.2013року , між ОСОБА_6 та товариством з обмеженою відповідальністю ,,Зелена Нива 2013,, смт.Чорнобай Чорнобаївського р-ну Черкаської області не дійсним та про визнання поновленим договору оренди наявної земельної ділянки від 11.03.2004 року укладеного між ТОВ.,,Силікат-І,, та власником землі (відповідачем № 1).

В судовому засіданні представник позивача відмовився від позовної вимоги щодо визнання поновленим договору оренди наявної земельної ділянки від 11.03.2004 року укладеного між ТОВ.,,Силікат-І,, та власником землі (відповідачем № 1) та підтримав позовні вимоги в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного 06.10.2013року між ОСОБА_6 та товариством з обмеженою відповідальністю ,,Зелена Нива 2013,, смт.Чорнобай Чорнобаївського р-ну Черкаської області .

Звернув увагу суду на те, що товариство інтереси якого він представляє , добросовісно користувалось орендованою земельною ділянкою і своєчасно, в розмірах обумовлених договором оренди землі ,проводило розрахунки з відповідачем ОСОБА_6 ,а тому мало приріотетне право на переукладення з власником земельної ділянки договору оренди на новий строк. З цією метою товариство з обмеженою відповідальністю ,,Силікат-1,, попередньо ,тобто ще в листопаді 2012 року(за рік до закінчення строку дії укладеного в 2004 році договору оренди) домовилося з відповідачем на переукладення даного договору ще на 10 років ділянкою про, що уклали додаткову угоду яку відповідач ОСОБА_6 підписав та не заперечував щодо переукладення договору оренди належної йому земельної ділянки ,на новий строк.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 січня 2017 року позов задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 укладений 06.10.2013року між ОСОБА_6 та товариством з обмеженою відповідальністю ,,Зелена Нива 2013,, смт. Чорнобай Чорнобаївського р-ну Черкаської області .

В апеляційній скарзі ТОВ «Зелена Нива 2013», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування фактичних обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що 11 березня 2004 року між ТОВ «Силікат-1» та ОСОБА_6 було укладено договір оренди землі, за яким ОСОБА_6 передав в оренду позивачу належну йому земельну ділянку площею 2.46 га строком на 10 років, з 11.03.2001 року по 31.12.2013 року.

Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки від 11.03.2004 року ОСОБА_6 передав ТОВ «Силікат-1» земельну ділянку за договором оренди. (а. с.4-5)

20 листопада 2012 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Силікат-1» було укладено угоду про внесення змін до діючого договору оренди землі.

Відповідно до п. 8 угоди про внесення змін до діючого договору оренди землі після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

В матеріалах справи відсутні докази неналежного виконання умов договору оренди землі ТОВ «Силікат-1».

До закінчення строку дії договору оренди землі з ТОВ «Силікат-1», а саме 06 жовтня 2013 року ОСОБА_6 уклав договір оренди цієї ж земельної ділянки з іншою юридичною особою, а саме ТОВ «Зелена Нива 2013», який було зареєстровано 12.03.2014 року державний реєстратором реєстраційної служби Чорнобаївського РУЮ Черкаської області( а. с. 16).

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Отже, чинним законодавством визначено, що договір (зокрема його частина) може бути визнаний недійсним лише з підстав, передбачених законом.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 631 ЦК України встановлено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Чинність цього Договору припиняється внаслідок, зокрема, - закінчення строку, на який його було укладено, достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду.

Приписи статті 629 ЦК України визначають, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. А в силу вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону та договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом з достовірністю встановлено, та не оспорюється сторонами, що під час дії попереднього договору оренди землі було укладеного новий договір оренди землі.

Тому суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про визнання нового договору оренди землі недійсним, як укладеним під час дії попереднього договору оренди землі.

Посилання в апеляційній скарзі на нікчемність договору оренди землі від 11 березня 2004 року суд не може взяти до уваги.

На час державної реєстрації договору оренди землі, а саме 01.04.2004 року діяв Тимчасовий порядок ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 02 липня 2003 року № 174 за яким така реєстрація здійснювалась структурними підрозділами центру державного земельного кадастру при Держкомземі України. Вказаний нормативний акт втратив чинність тільки 07.07.2012 року відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Відповідно до цього нормативного акту і була проведена державна реєстрація договору оренди.

Вказаний договір оренди землі виконувався сторонами договору протягом 10 років. Ні одна із сторін договору не посилається на його нікчемність. ТОВ «Зелена Нива 2013» не є стороною договору оренди від 11.03.2004 року. Відповідач ОСОБА_6 позов визнав повністю ( а. с. 34).

Згідно ч. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності та інші речові права на нерухомість майна , набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Задовольняючи позов про визнання договору оренди землі недійсним суд першої інстанції хоч і не врахував мотивів визнання договору недійсним, однак вірно вирішив спір по суті та з урахуванням того внаслідок власного рішення результат по суті спору не змінюється тому судове рішення слід залишити без змін.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

При цьому, інші доводи апеляційної скарги висновків суду, встановлених та доведених обставин не спростовують та не впливають на законність ухваленого рішення. Підстав для скасування рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 1 ст. 308, ст. ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» відхилити.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий :

Судді :