overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_1, за дорученням якого діє ОСОБА_3, звернувся до Верховного Суду України із клопотанням про визначення підсудності справи за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначав, що він та відповідачка ОСОБА_2 є громадянами України, які постійно проживають у Федеративній Республіці Німеччина.

Посилаючись на те, що він має намір звернутись до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просив визначити підсудність зазначеної справи на підставі статті 111 ЦПК України.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 111 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, за клопотанням позивача визначається ухвалою судді Верховного Суду України.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами України та обидва проживають за її межами, а саме у Федеративній Республіці Німеччині, що підтверджується відповідними відмітками у наданих копіях закордонних паспортів сторін, то підсудність зазначеної справи підлягає визначенню на підставі частини першої статті 111 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 111 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Приморському районному суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Справа № 211/4939/15-ц
Провадження № 2/211/62/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С

при секретарі Зоріній С.М.

за відсутністю учасників процесу

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

відповідно до частини 3 ст.209 ЦПК України судом проголошуються вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 525,526,530,551,625,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,60,88,197,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27»Т», заборгованість за кредитним договором № 206-08/в від 08.07.2008р. станом на 02.07.2015 року: прострочену заборгованість за кредитом 6861 (шість тисяч вісімсот шістдесят один) євро 90 євроцентів, що в гривневому еквіваленті станом на 02.07.2015р. складає 159999 (сто пятдесят девять тисяч девятсот девяносто девять) гривень 43 копійки; відсотки за користування кредитом 2803 (дві тисячі вісімсот три) євро 97 євроцентів, що в гривневому еквіваленті станом на 02.07.2015р. складає 65380 (шістдесят пять тисяч триста вісімдесят) гривень 38 копійок; комісію за РО - 10350 (десять тисяч триста пятдесят) гривень 49 копійок; пеню за несвоєчасне погашення кредиту - 63730 (шістдесят три тисячі сімсот тридцять) гривень 62 копійки.

В іншій частині в позові відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: ОСОБА_4
Справа №242/161/16-ц
Провадження №2/242/95/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Клименко А.В., розглянувшизаяву представника ТОВ представника «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення за позовом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Представником позивача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

У відповідності з вимогами ст. 158-1 ЦПК України, враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання від заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд, вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 158-1, 169 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, призначене на 19.04.2017 року о 16 годині 00 хвилин та проводити в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 19.04.2017 року о 16 годині 00 хвилин для проведення судового засідання у режимі відеоконференції в якому прийме участь представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» .

Копію ухвали для відома та виконання направити негайно до Шевченківським районним судом м. Києва (03680, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-а).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 591/1323/17 Провадження № 2/591/1340/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи відповідач в м. Суми не зареєстрований. Однак суд вважає за можливе відкрити провадження за його останнім відомим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі суд не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання відповідача викликати через оголошення в пресі.

Текст оголошення направити позивачу для розміщення в пресі.

Справу призначити до розгляду на 20 квітня 2017 року о 08-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Провадження № 2/470/101/17
Справа № 470/189/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березнегуватської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Маліївська сільська рада; фермерське господарство "Щедрий колос" про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що 17.03.2003 року помер його батько, ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 6,89га, розташовану в межах території Маліївської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області. Для оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріуса, проте в оформленні спадкових прав йому відмовлено в зв'язку з відсутністю оригіналу правовсановлювального документа на вказану земельну ділянку. Тому ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) площею 6,89га, розташовану в мажах території Маліївської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнегуватської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Маліївська сільська рада; фермерське господарство "Щедрий колос" про визнання права власності на земельну частку (пай).

Витребувати у завідувача Березнегуватської державної нотаріальної контори копію спадкової справи стосовно ОСОБА_2, який помер 17 березня 2003 року.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 13 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та завідувачу Березнегуватської державної нотаріальної контори.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Провадження № 2/761/2421/2017
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо відновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 (Позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_3 (Відповідач) про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 03.02.2017р. суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання, щодо надання часу на примирення.

Ухвалою суду від 03.02.2017р. на підставі ст.111, ч.5 ст.191СК України та п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України сторонам було надано строк на примирення до 03.03.2017р. у зв'язку з чим провадження у вказаній справі було зупинено (а.с.48-49). Одночасно з цим сторін було повідомлено про наступну дату засідання під розписку на 10.03.2017р. на 15 год.00хв.

Провадження у справі зупиняється у випадках, передбачених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом (п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України).

За ч.ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд поновлює провадження у справі.

Керуючись ст.158, ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відновити.

Дата та час судового засідання визначені на 10.03.2017р. на 15 год.00хв., про що сторони повідомлені під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/2110/16-ц
Провадження № 2/177/302/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

15 березня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовною заявою Довгинцівської районної у місті ради до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Довгинцівської районної у місті ради, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Орган опіки та піклування Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Довгинцівської районної у місті ради до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Довгинцівської районної у місті ради, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Орган опіки та піклування Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 355/152/17
Провадження № 2/355/159/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 15,30,62,212-218,256,294 ЦПК України, ст.ст. 1167, 1187 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про відшкодування шкоди задовільнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_2, жительки Київської області Баришівського району с. Волошинівка вул. Космонавтів б.14 ІПН НОМЕР_1 - 5000 (пять тисяч)грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, завданої внаслідок смерті матері ОСОБА_3.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_2, жительки Київської області Баришівського району с. Волошинівка вул. Космонавтів б.14 ІПН НОМЕР_1 4900 грн. витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 28.03.2017 року в приміщені Баришівського районного суду Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 569/3834/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 19 квітня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 128/533/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 «про встановлення факту родинних відносин» , заінтересована особа Журавлівська сільська ради Тульчинського району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року до Вінницького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 «про встановлення факту родинних відносин» , заінтересована особа Журавлівська сільська ради Тульчинського району Вінницької області, у прохальній частині якої заявник ОСОБА_1 просить витребувати із Тульчинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 14 лютого 2011 року у с. Журавлівка Тульчинського району Вінницької області.

Ухвалою судді Вінницького районного суду від 06 березня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Вивчивши подану заяву заявника про витребування доказів у справі, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребування з Тульчинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 14 лютого 2011 року у с. Журавлівка Тульчинського району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити Тульчинській державній нотаріальній конторі, яка знаходиться за адресою: вул. Леніна, 47 м. Тульчин Вінницької області.

Строк виконання ухвали суду встановити - 5 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №491/39/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Желяскова О. О.

при секретарі Соловйов К. В.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Одесаобленерго «ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність ПАТ "Одесаобленерго" ОСОБА_3, стягнення з ПАТ "Одесаобленерго" ОСОБА_3 протиправно оплачених коштів за електроенергію, стягнення моральної шкоди та витрат повязаних із зверненням до суду,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на строк пять днів.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про захист прав споживачів» Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, з наступними змінами та доповненнями ст.ст.15,16,20 ,714 ЦК України, ст.ст.2,3,10,11, ч.1 ст.28, ч.2 ст.30, 57-60, 209, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Одесаобленерго «ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність ПАТ "Одесаобленерго" ОСОБА_3, стягнення з ПАТ "Одесаобленерго" ОСОБА_3 протиправно оплачених коштів за електроенергію, стягнення моральної шкоди та витрат повязаних із зверненням до суду - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4.