"17" березня 2017 р.
Справа № 642/8136/16-ц
Провадження № 2/642/369/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
13 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Вікторова В.В.
при секретарі Лозоватій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_10, третя особа: Департамент реєстрації місця проживання у Холодногірському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_10 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації за вказаною адресою, мотивуючи тим, що житлове приміщення, а саме: квартира АДРЕСА_1 належить йому на праві власності на підставі договору дарування від 26.10.2015 р. Згідно довідки комунального підприємства «Жилкомсервіс» дільниця № 28 від 16.12.2016 року у зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_10. Він як власник квартири, 10.11.2015 року уклав усний договір з відповідачами про те що, надасть їм тимчасову реєстрацію у його квартирі на шість місяців, щоб відповідачі мали можливість оформити та отримати в органах Міграційної служби посвідку на тимчасове проживання, оскільки вони на той час були студентами денного відділення медичного університету і з реєстрацією в гуртожитку університету були якісь затримки. Після спливу шести місяців від дня реєстрації відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання та з реєстрації не знялися.. Фізично відповідачі в квартирі жодного разу не знаходилися, комунальними послугами не користувалися, особистих речей відповідачів в квартирі ніколи не було, жодну поштову кореспонденцію за цією адресою відповідачі ніколи не виписували та не отримували, ключів від квартири в них також не було, оскільки весь час в цій квартирі мешкали він зі своєю родиною: дружиною та сином. Реєстрація місця проживання в належній йому, як позивачу, на праві приватної власності квартири сторонніх осіб перешкоджає користуватися і вільно розпоряджатися належним йому майном, в тому числі завдає суттєвих збитків при оплаті комунальних послуг та послуг на утримання житла (квартирної плати), тому він змушений звернутися до суду.
В судове засідання позивач не з'явився, але звернувся до суду з заявою з проханням слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі не явки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідачів в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, з проханням розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_8 повідомлений про час слухання справи у встановленому порядку через газету „Слобідський край", у судове засідання не прибув, про причину неявки не повідомив.
Представник третьої особи Департамент реєстрації Харківської міської ради також звернувся до суду з заявою з проханням розглядати справу у відсутність представника.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд також вважає можливим заслухати справу у відсутності позивача, представника відповідачів та третьої особи на підставі ст. 169 ЦПК України, оскільки вони були належним чином повідомлені про час слухання справи і звернулися до суду з проханням про слухання справи у їх відсутності.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, квартира АДРЕСА_1 належить позивачу на праві приватної власності згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 46300362 від 26.10.2015 р. (а.с.9).
Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця № 28 від 16.12.2016 року в АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_10 (а.с.11).
10.11.2015 року позивач уклав усний договір з відповідачами про те що, надасть їм тимчасову реєстрацію у його квартирі на шість місяців, щоб відповідачі мали можливість оформити та отримати в органах Міграційної служби посвідку на тимчасове проживання, оскільки вони на той час були студентами денного відділення медичного університету і з реєстрацією в гуртожитку університету були якісь затримки. Після спливу шести місяців від дня реєстрації відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання та з реєстрації не знялися..
До теперішнього часу відповідачі значаться зареєстрованими в квартирі позивача, хоча там не проживають.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно ст. ст. 386, 391 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник може вимагати усунення будь - яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Захист права власності здійснюється судом.
Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.
У відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.
Суд вважає, що відповідачі являються відсутніми у спірній квартири понад шість місяців без поважних причин, а тому вони втратили право користування житловим приміщенням у цій квартирі.
Приймаючи до уваги, що суд визнав відповідачів такими, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 відповідачів необхідно зняти з реєстраційного обліку за вказаною адресою на підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Відповідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір, ці витрати підтверджені документально, тому суд стягує з відповідачів на користь позивача вказані судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224 - 227 ЦПК, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_10, третя особа: Департамент реєстрації місця проживання у Холодногірському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку за даною адресою.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 551 ( п'ятсот п'ятдесят одна ) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 551 ( п'ятсот п'ятдесят одна ) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 551 ( п'ятсот п'ятдесят одна ) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 551 ( п'ятсот п'ятдесят одна ) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 551 ( п'ятсот п'ятдесят одна ) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 551 ( п'ятсот п'ятдесят одна ) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 551 ( п'ятсот п'ятдесят одна ) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 551 ( п'ятсот п'ятдесят одна ) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 551 ( п'ятсот п'ятдесят одна ) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 551 ( п'ятсот п'ятдесят одна ) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 551 ( п'ятсот п'ятдесят одна ) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 551 ( п'ятсот п'ятдесят одна ) грн. 20 коп.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача в порядку ст. 228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Вікторов