overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1571/16-ц
№ провадження 2/453/211/17
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення дітьми повноліття та 500 грн. щомісячно на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву за вх. №1113 від 21.03.2017 року, в якій просить поданий позов залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід прийняти, а справу залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Дата документу Справа №
Є.у. №2-4061/11
Провадження № 22-ц/778/1754/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року про поновлення троку для пред'явлення виконавчого документа у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року Поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-4061/11 виданого 05.09.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 1337 гр.86 коп.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року про поновлення троку для пред'явлення виконавчого документа у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09 . 05 . 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 477/333/17
Провадження № 2/477/470/17 Строка № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь борг в загальній сумі 3774, 97 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 26 квітня 2017 р. о 10-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
15.03.2017 Справа № 756/3711/17
унікальний №756/3711/17-ц
провадження №2/756/2975/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 21 березня 2017 року на 11-30 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 713/470/17
Провадження №2/713/282/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.03.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання договору довічного утримання до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 114 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/470/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2017 року на 10-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачці, представнику позивачки, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа: 431/1186/17
Провадження: 2-о/431/308/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 119 120, 275 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 274-276 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2017 року на 15 годину 55 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа №200/1079/17-ц
Провадження №2/200/1976/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 07.06.2017 року о 09-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа: № 2-2063/10 Головуючий І інстанції Цвіра Д.М.
Провадження: 22ц/790/2319/17 Головуючий ІІ інстанції Костенко Т.М.
Категорія: інші
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Харківської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 березня 2010 року у справі № 2-2063/10 вищевказаний позов задоволено у повному обсязі.

22.09.2016 року представник ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів по справі № 2-2063/10 до виконання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року у задоволені заяви представника публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 14.02.2017 року ПАТ «БАНК ФОРУМ», в особі представника ОСОБА_4, подало апеляційну скаргу.

Ухвалами судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року та від 09 березня 2017 року, апеляційна скарга залишалися без руху, з приводу її невідповідності ст. 295 ЦПК України, зокрема у звязку з несплатою судового збору.

06.03.2017 року, на виконання ухвали суду, апелянтом надано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору та 15.03.2017 року надано апеляційну скаргу, відповідно до вимог, передбачених ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 рокуподана у встановлені законом строки та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Харківської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Костенко
Справа № 288/148/17 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 27 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

20 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2017 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

03 березня 2017 року представник Банку подав до суду апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що вона неналежним чином оформлена, а тому підлягає поверненню до суду першої інстанції на підставі ч.7 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року в разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції необхідно направити відповідні виділені матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Пунктом 2 ч.1 ст.293 ЦПК України (офіційне тлумачення Рішення Конституційного Суду України № 12-рп/2010 від 28.04.2010) передбачено, що апеляційному оскарженню підлягає ухвала суду про відмову у задоволенні заяви забезпечення позову.

В порушення вимог вищевказаних норм, 17 березня 2017 року до Апеляційного суду Житомирської області судом першої інстанції направлена справа, а не виділені матеріали, з якої вбачається, що вона призначена до судового розгляду на 10 квітня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, до апеляційного суду необхідно направити виділені матеріали цивільної справи (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, копію ухвали про відкриття провадження, оригінал оскарженої ухвали).

За таких обставин, апеляційна скарга разом зі справою підлягає поверненню до Попільнянського районного суду Житомирської області для належного оформлення.

Керуючись ч.3 ст. 293, ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості разом з апеляційною скаргою повернути до Попільнянського районного суду Житомирської області для належного оформлення.

Вказані недоліки усунути протягом 10 днів з часу надходження цивільної справи.

Суддя:
Справа № 522/4136/17
Провадження № 2/522/6224/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко Сергій Миколайович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ПАТ "УкрСиббанк" до відповідача(ів) Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління устиції в Одеській області , Суворівський відділ державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області , за участі третіх осіб: ОСОБА_1, Мале приватне підприємство "Контраст" про зняття арешту із майна,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ПАТ "УкрСиббанк" до відповідача(ів) Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління устиції в Одеській області , Суворівський відділ державної виконавчої служби м. Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області , за участі третіх осіб: ОСОБА_1, Мале приватне підприємство "Контраст" про зняття арешту із майна.

Призначити судове засідання на 10 березня 2017 року о 10:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Кічмаренко
20.03.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/6079/16-ц
Провадження № 2-п/644/3/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача про скасування заочного рішення у справі за позовом ПТ «Ломбард «ОСОБА_1» ОСОБА_1 і компанія» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення, яким задоволено вказаний вище позов і в рахунок погашення кредитної заборгованості в сумі 260 397 грн. 49 коп. було звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 подала в суд заяву, в якій просила скасувати заочне рішення з тих підстав, що вона не була своєчасно повідомлена про час та місце судового розгляду, крім того, посилалася на те, що судом не було враховано обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, зокрема часткове виконання кредитного зобовязання.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримала судовий виклик у судове засідання, призначене на 24 листопада 2016 року, тобто в день ухвалене рішення, що є поважною причиною для неприбуття до суду.

Крім того, посилання відповідача на докази, а саме: квитанції, що підтверджують часткове виконання кредитного зобовязання, має істотне значення для правильного вирішення спору.

На підстав викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2016 року ухвалене у справі за позовом ПТ «Ломбард «ОСОБА_1» ОСОБА_1 і компанія» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до розгляду на 09 годину 45 хвилин 30 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 705/1150/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129,130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв., в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Коломенська, 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3