overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4833/17 Справа № 185/2267/17 Головуючий у 1 й інстанції - Головін В. О. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л.про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Павлоградської міської ради», третя особа - ОСОБА_4 про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:35 07.11.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
У Х В А Л А

м. Запоріжжя « 29 » травня 2017 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши заяву, матеріали справи, доходжу до висновку, що остання відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, справу необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні для перегляду заочного рішення, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, каб. 43

« 06 » ______06_________ 2017 р. о __14_- 00__ годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 649/215/17
Провадження № 2/649/124/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

23 травня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйова В.В. розглянувши клопотання представника третьої особи - служби у справах дітей, надання соціальної допомоги сім"ям з дітьми та молоді Бережанської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

17.05.2017 року представник третьої особи надала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Бережанським районним судом Тернопільської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником третьої особи було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 158-1 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи - служби у справах дітей, надання соціальної допомоги сім"ям з дітьми та молоді Бережанської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначене на 08.06.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.

Доручити Бережанському районному суду Тернопільської області 08.06.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю представника третьої особи - служби у справах дітей, надання соціальної допомоги сім"ям з дітьми та молоді Бережанської міської ради.

Копію ухвали невідкладно направити до Бережанського районного суду Тернопілької області (інд. 47501, Тернопільська область, м. Бережани, вул.Банкова 2) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 645/9193/15-ц
Провадження № 2/645/80/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

22 березня 2017 року суддя Фрунзенського району м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду знаходиться вище зазначена справа.

13 березня 2017 року на підставі розпорядження № 90 від 13.03.2017 року керівника апарату Фрунзенського районного суду м. Харкова Дудка Г.М. та відповідно до п.п. 2.3.3 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого 14.03.2017 року справа передана на розгляд судді Горпинич О.В.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/1799/17
Справа № 2/205/1799/17/2/205/1766/17.
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 травня 2017 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Басова Н.В.

при секретарі Сахончик Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дніпропетровський завод металоконструкцій ім.. ОСОБА_1» до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 орган опіки та піклування Новокадацької районної у м. Дніпрі ради про розірвання договору найму житлової площі у гуртожитку, визнання ордеру на жиле приміщення недійсним та застосування наслідків його недійсності , -

встановив:

Позивач 24 березня 2017 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 орган опіки та піклування Новокадацької районної у м. Дніпрі ради про розірвання договору найму житлової площі у гуртожитку, визнання ордеру на жиле приміщення недійсним та застосування наслідків його недійсності .

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 29 травня 20171 року від позивача надійшла письмова заява з проханням залишити позовні вимоги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дніпропетровський завод металоконструкцій ім.. ОСОБА_1» до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 орган опіки та піклування Новокадацької районної у м. Дніпрі ради про розірвання договору найму житлової площі у гуртожитку, визнання ордеру на жиле приміщення недійсним та застосування наслідків його недійсності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова .
Провадження № 2/234/345/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Малай Н.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про стягнення середнього заробітку у зв'язку з простоєм, вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористану шорічну відпустку, середнього заробітку за затримку розрахунку, моральної шкоди,-

На підставі статтей 34,44,47,113,116,117 КЗпП України та керуючись статтями 10, 11, 60, 213- 215, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про стягнення середнього заробітку у зв'язку з простоєм, вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за затримку розрахунку, моральної шкоди- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та проголошений 17 квітня 2017 року.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Л.І. Переверзева
Справа № 643/474/17
Номер провадження 2-зз/643/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.11.2002 р. судом прийнято відмову ОСОБА_2 від позову та провадження по справі закрито.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2017 р. скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2002 року, у вигляді накладення арешту на 48/100 частини квартири.

Як вбачається з ухвали суду від 22.02.2017 р., допущена описка, а саме: не зазначено номер квартири на яку було накладено арешт, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, описка, допущена в тексті судового рішення, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2017 р. зазначивши вірно адресу «АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Я.М.Горбунова
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/328/17
Провадження №2/547/227/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 114, 122, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 26.04.2017 о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7513/17-ц
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» - про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» - про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Судове засідання по даній справі призначити на 15.05.2017 року о 15-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 15.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Номер провадження: 22-ц/785/5245/17
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргідроспецфундаментбуд» на дії Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпрпетровській області Макушева Євгена Петровича, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року скаргу заявника задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ПАТ «БМ Банк» звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року постановлена у відсутності сторін. Апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу отримали лише 03 травня 2017 року. Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження отримання копії данної ухвали, то вважаю строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року таким, що фактично не пропущено.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, що необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргідроспецфундаментбуд» на дії Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпрпетровській області Макушева Євгена Петровича, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «БМ Банк».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/701/17 у справі № 751/1665/17

22 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр державно приватного партнерства» Чернігівської обласної ради про виплату заробітної плати, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи; визначено, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр державно приватного партнерства» Чернігівської обласної ради про виплату заробітної плати.

Представнику Комунального підприємства «Центр державно приватного партнерства» Чернігівської обласної ради необхідно надати в судове засідання довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1.

Призначити справу в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 28 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/350/17
Провадження № 2/459/386/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07.04.2017 року о 15.00 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3