Провадження № 22ц/790/63/17 Головуючий 1 інстанції - Якуша Н.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

14 березня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Малінської С.М., Карімової Л.В.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, який уточнював під час судового розгляду справи та остаточно просив: визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, укладений 27 серпня 2015 року між відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартируАДРЕСА_1 та повернути їй вказане нерухоме майно; зобов'язати ОСОБА_1 повернути грошові кошти ОСОБА_3, в розмірі купівельної ціни, яка була встановлена в договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 27.08.2015 року; судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покласти на відповідачів.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що 01 липня 2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова, постановленою в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, з метою забезпечення позову було накладено арешт на майно ОСОБА_1 Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області двічі було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа, а саме ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 липня 2015 року та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання зазначеної ухвали. Позивач зазначає, що таким чином, скориставшись великим проміжком часу з моменту винесення ухвали про накладення арешту на майно ОСОБА_1 та заздалегідь будучи обізнаною про існування і набрання чинності вказаної ухвали, з метою уникнення матеріальної відповідальності за своїми зобов'язаннями, ОСОБА_1 27 серпня 2015 року уклала договір купівлі-продажу з покупцем ОСОБА_3, відповідно до якого передала йому у право власності квартиру АДРЕСА_1.

На підставі вимог статей 203, 215-216, 228, 230 ЦК України просив визнати договір купівлі-продажу недійсним та застосувати наслідки його недійсності.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2016 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 в особі його представника ОСОБА_5 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Під час апеляційного розгляду справи до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи щодо підпису ОСОБА_1 у рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, знаходить його таким, що не підлягає задоволенню.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 р. №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами (ч. 2 ст. 303 ЦПК).

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції ОСОБА_1 не заявляла клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання про призначення по справі експертизи, представник відповідача посилається на те, що поштове повідомлення про вручення поштового відправлення не містить підпису ОСОБА_1

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

З урахуванням обставин справи, судова колегія приходить до висновку, що вказане клопотання не піддягає задоволенню, оскільки, в справі є достатньо доказів для вирішення справи по суті та зібраним у справі доказам судова колегія дасть оцінку в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст. ст. 143, 303, 304,313,314,315,317,319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді колегії: