Справа № 216/5431/16-ц
Провадження № 2/216/607/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2017р місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,
секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, зазначаючи, що на підставі договору купівлі - продажу від 28.11.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3, належить йому жилий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Далека, 24. У зазначеному будинку зареєстрована, однак не проживає і ніколи не проживала, відповідач ОСОБА_2, що підтверджується актом сусідів. Позивачу невідомо за якою адресою мешкає відповідач, по телефону вони не спілкуються, листи один одному не пишуть. На протязі всього часу реєстрації відповідач не сплачує за комунальні послуги, її особисті речі відсутні. Тобто фактично будинок утримується лише позивачем, він сам сплачує за комунальні послуги та проводить поточні ремонти. Позивач має намір продати свій будинок, проте реєстрація відповідача у ньому створює йому перешкоди у цьому, тому він звернувся до суду з даним позовом з метою зняття відповідача з реєстраційного обліку.
Посилаючись на викладене, позивач просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком № 24 на вул. Далекій в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомила. У звязку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач на підставі договору купівлі - продажу від 28.11.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_3, є власником жилого будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Далека, 24.
Згідно із довідкою квартального комітету №4 від 28.10.2016 року у цьому будинку зареєстрована відповідач, ОСОБА_2, яка не проживає в ньому.
Відповідно до акта від 04.11.2016 року, підписаного трьома сусідами позивача, відповідач не мешкає в спірному будинку і ніколи там не проживала.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач не мешкає в жилому приміщенні, а саме в будинку № 24 на вул. Далекій в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, понад 3 роки. Позивачеві невідомо за якою адресою мешкає відповідач, по телефону вони не спілкуються, листи один одному не пишуть. Відповідач не сплачує комунальні платежі, нараховані на неї, її особисті речі в будинку відсутні.
Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 про визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.
Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком № 24 на вул. Далекій в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Онопченко