Справа № 308/2694/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви лізингової компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.а., до Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міського управління юстиції, Ужгородської ОДПІ УДФС в Закарпатській області, ОСОБА_1, третя особа Чопська митниця ДФС про визнання права власності, виключення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Лізингова компанія «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.а., звернулася до суду із позовною заявою до Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міського управління юстиції, Ужгородської ОДПІ УДФС в Закарпатській області, ОСОБА_1, третя особа Чопська митниця ДФС про визнання права власності, виключення майна з-під арешту.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. ч. 4, 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Позивачем заявлено одночасно позовну вимогу майнового характеру про визнання права власності на автомобіль марки BMW 335 D, кузов № НОМЕР_1, д.н.з. EN 617 XT за лізинговою компанією «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.а., та вимогу немайнового характеру виключення автомобіля марки BMW 335 D, кузов № НОМЕР_1, д.н.з. EN 617 XT з-під арешту та зобовязання РВ ДВС Ужгородського МУЮ повернути даний автомобіль власнику лізинговій компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.а.

До позовної заяви позивачем додано копію фактури № 58 від 17.07.2012 року, де зазначено описання зазначеного вище автомобіля з сумою до сплати 53000 євро.

У позовній заяві позивач з посиланням на ст. 6 Закону України «Про судовий збір» зазначає, що оскільки на день подання позову неможливо встановити ціну позову, то ним сплачено мінімальні розміри судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру.

В матеріалах справи наявні докази про сплату судового збору на суму 3200 грн. (дві квитанції про сплату судового збору на суми 1600 грн. відповідно).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обовязок покладається на позивача. Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо

визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК України). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, які долучені до позову, оскільки на момент предявлення позову встановити точну ціну позову неможливо, тому вважаю необхідним визначити розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні позивачем до суду з даним позовом в розмірі 22 967,55 грн. (53000 євро станом на день подання позову 20.03.2017 року є еквівалентом 1 531 170 грн. (1 євро = 28.89 грн.), 1531170 грн. х 1,5 % = 22 967,55 грн.), з наступним поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. Тобто, позивач повинен сплатити належну суму судового збору в сумі 22 967,55 грн. за вимогу майнового характеру (як визначено суддею), з урахуванням сплаченого судового збору в сумі 1600 грн.

Таким чином, позивачу слід додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 21 367,55 грн. (22967,55 грн. - 1600 грн. = 21367,55 грн.).

Крім того суддя зазначає, що копії документів, які подаються до суду, повинні бути засвідчені згідно Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації». За умовами п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, так відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис». Така відмітка проставляється на кожному аркуші копії документа.

До позовної заяви додані незасвідчені належним чином копії перекладів документів з італійської мови на українську.

Крім того, додана до позовної заяви копія постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2012 року є належним чином незавіреною.

Згідно з п. п. 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. До копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов'язково додається копія ухвали апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності - копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо.

Ця вимога позивачем не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне застосувати до даної позовної заяви правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву лізингової компанії «GE CAPITAL SERVIZI FINANZIARI» s.p.а., до Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міського управління юстиції, Ужгородської ОДПІ УДФС в Закарпатській області, ОСОБА_1, третя особа Чопська митниця ДФС про визнання права власності, виключення майна з-під арешту залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова