overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 325/327/17
Провадження № 2/325/149/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 березня 2017 року смт Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2017 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області. 16.03.2017 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Приазовському районному суду Запорізької області. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі №325/327/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: смт Приазовське, вул. Пушкіна, буд. 5, на 23 березня 2017 року об 11 год. 00 хв. з викликом сторін.

Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приазовського районного

суду Запорізької області ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2733/17
Провадження № 2-о/520/290/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 10.03.2017 року на 12:40 годин.

Запропонувати заінтересованій особі надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 10.03.2017 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 369/224/17
Провадження № 2/369/1302/17
УХВАЛА

Іменем України

22.03.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залучення їх третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, в яких вони посили залучити їх до участі в справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, з тих підстав, що враховуючи їхнє постійне місце проживання, за колом осіб, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування», вони входять до членів територіальної громади с. Тарасівка, Києво-Святошинського району Київської області. Оскільки предметом спору є розпорядження земельною ділянкою комунальної власності, яке не може бути вчинено всупереч волі та інтересів територіальної громади, тому вони вважають, що судове рішення у даній цивільній справі може вплинути на їхні права та обов»язки, як членів територіальної громади с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області.

Відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Згідно вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про залучення їх до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки з тих доводів, на які вони посилаються в своїх заявах, суду неможливо дійти висновку, що рішення у справі може вплинути на права або обов»язки кожного з них

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Червоноармійський районний суд Житомирської області
23 березня 2017 року Начальнику УДМС України в Житомирській області
Вих№_____________
№2/292/228/17 292/291/17
Запит органу державної влади, підприємтсва, установи, організації, закладу щодо
доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Червоноармійського районного сектору УДМС України в Житомирській області про ОСОБА_1,
Дата народження: 13.04.1979 року. ВН101774 року, з метою отримання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача згідно ч.3 ст.122 ЦПК України. У разі її вибуття просимо повідомити адресу, за якою вона вибула.
Прохання відповідь надіслати на факс НОМЕР_1.
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 2-с-15/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янського районного суду м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підставу прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янського районного суду м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24 на

29 березня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Стягувачу(ам) по справі направити копію ухвали про прийняття заяви до розгляду, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/369/17
Провадження № 2/321/210/2017
У х в а л а

20 березня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН», третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН», третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та призначити її до попереднього розгляду в Михайлівському районному суді Запорізької області на 14 год. 00 хв. 31 березня 2017 року

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 487/3559/16-ц
Провадження № 2/487/150/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарях - Оцабера М.С.,. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частину квартири - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без шлюбу в період з 01.01.2004 року по жовтень 2005 року.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири №38 по вулиці 5 Слобідська в будинку №76 в м.Миколаєві, виданого на імя ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 померлого 18 січня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири №38 по вулиці 5 Слобідська в будинку №76 в м.Миколаєві.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Провадження № 2/337/280/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2017 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хортицький відділ Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив звільнити його від сплати аліментів, присуджених до стягнення з нього на користь відповідачки на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжі від 04 жовтня 2013 року.

21 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення без розгляду зазначеного позову.

За ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З цих підстав суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хортицький відділ Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення від сплати аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Д.С. Бредун
21.03.2017 227/846/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю секретаря - Черкасової О.В.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 218 ЦПК України, враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення у справі, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складений 21.03.2017 року. Суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого на день смерті за адресою: Донецька область, м. Харцизьк, м-н Металургів, 48/19, який помер в м. Харцизьку 26 жовтня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропілський міськрайонний суд Донецької заявником протягом десяти днів з дня його проголошення, та особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Копію судового рішення видати заявнику, який брав участь у справі, негайно після проголошення рішення.

Надіслати особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копію судового рішення протягом двох днів з дня його складання.

Суддя А.М. Левченко

21.03.2017
Справа №333/81/17
Провадження №2/333/794/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кругліковій А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 14.02.2017 року, 16.03.2017 року, та на 20.03.2017 року ОСОБА_2 не зявилася, на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично мешкає, було направлено судові повістки. Разом з тим, на адресу суду повернулись конверти з причини «за закінченням терміну зберігання». В звязку з вищезазначеним, на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. .

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-480/11
Провадження № 2-во/552/17/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особистих інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, КП «ЖЕО № 5 Полтавської міської ради», територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права на користування жилим приміщенням та постановки на реєстраційний облік,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особистих інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, КП «ЖЕО № 5 Полтавської міської ради», територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права на користування жилим приміщенням та постановки на реєстраційний облік, позовні вимоги задоволенні повністю.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.03.2017 року виправлена описка в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2011 року, в якій допущена описка, а саме невірно зазначено по батькові дитину «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1», тоді як необхідно «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

В судове засідання сторони не зявилась, згідно ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у повний текст ухвали суду від 15.03.2017 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особистих інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, КП «ЖЕО № 5 Полтавської міської ради», територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права на користування жилим приміщенням та постановки на реєстраційний облік.

В повному тексті ухвали Київського районного суду м.Полтави від 15.03.2017 року по батькові дитини читати: замість «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1» - «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Васильєва
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Дьоміної О.О., Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, за касаційною скаргою Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

В травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 2 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулася до апеляційного суду Житомирської області із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності просить скасувати ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2016 року та передати справу до апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.О. Дьоміна

Ю.Г. Іваненко

О.М. Ситнік