Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/391/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Берднікова Г. В.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

14.03.2017 колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Кіселика С.А.

суддів - Авраменко Т.М.

Суровицької Л.В.

при секретарі - Постоєнко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частини будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 рокупозов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частини будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4 звернулась до Апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року. В апеляційній скарзі просить скасувати рішення та постановити нове рішення по суті заявлених позивачем вимог та призначити комплексну судову оціночно-будівельну, будівельно-технічну земельно-технічну експертизу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 підтримала заявлене в апеляційній скарзі клопотання про призначення комплексної експертизи.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Наявний в матеріалах справи висновок експерта № 86 від 02.02.2015 року (а.с. 49-94) не дає відповіді на всі питання, які мають значення для вирішення спору.

Судом першої інстанції, при вирішені спору, обрано Варіант № 4 порядку користування земельною ділянкою, запропонований експертом ОСОБА_5, що міститься у висновку експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно- будівельної, будівельно технічної, земельно технічної експертизи № 86 від 02.02.2015 року. Однак, запропонований експертом варіант поділу господарських будівель та порядок користування земельною ділянкою, як і інші варіанти не враховує ту обставину, що між сторонами склались неприязні відносини і спільне користування частиною земельної ділянки є утрудненим.

Враховуючи характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі комплексну додаткову судову оціночно-будівельну, будівельно-технічну земельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

За таких обставин клопотання відповідача про призначення додаткової комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частини будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою додаткову комплексну судову оціночно-будівельну, будівельно - технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, при поділі житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 при виділенні одному із співвласників з часткою, яка дорівнює ? будинку, приміщення 1-1, 1-6, 1-7 в житловому будинку літ.А, виділення таких надвірних будівель та споруд: ганок, сарай літ.Д, сарай літ.В, вигрібна яма, частина огорожі, а другому співвласнику з часткою, яка дорівнює ? будинку, при виділенні приміщення 1-1, 1-3, 1-4, 1-5 в житловому будинку літ.А, виділення таких надвірних будівель та споруд: гараж літ.Е, сарай літ.Б, льох літ.б, частина огорожі, ворота та хвіртка?

- яка частка при даному варіанті поділу виділяється кожному співвласнику?

- які варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 можливі відповідно до вимог нормативно-правових актів і часток співвласників, а саме: ОСОБА_3, частка якого дорівнює ? будинку та ОСОБА_4, частка якої дорівнює ? будинку, відповідно до запропонованого у першому питанні відповідачем ОСОБА_4 варіанту поділу будинку та надвірних будівель і споруд виходячи з фактичних меж земельної ділянки?

- чи можливий варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою при якому б співвласникам будинку були виділені окремі ізольовані земельні ділянки без виділення окремих частин земельної ділянки у спільне користування?

- Який існує інший варіант розподілу надвірних будівель та земельної ділянки з можливістю ізольованого користування та максимально наближеного до ? часток у праві власності?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Експерту час проведення експертизи узгодити із сторонами.

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи № 22-ц/781/391/2017.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження у справі у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя : С.А.Кіселик

Судді : Т.М. Авраменко

Л.В. Суровицька