Справа№750/9780/16-ц
Провадження №4-с/751/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на неправомірні дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа стягувачу; скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 21.09.2016 року у виконавчому провадженні №52021262 та зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії з виконання рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30.09.2010 року у справі №2-2767/10.

Заявлені вимоги мотивують тим, що згідно виконавчого листа №2-2767/10, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 30.09.2010 року, у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_1» заборгованість в сумі 17 659,25 грн. Даний виконавчий лист було направлено для виконання у Деснянський ВДВС міста Чернігова. Проте, 21.09.2016 року державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову №52021262 про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв»язку з тим, що боржник перебуває у розшуку та впродовж року з дня оголошення боржника у розшук, органами внутрішніх справ виявлено його не було. Вважають дії державного виконавця неправомірними з тих підстав, що ним не в повному обсязі здійснено виконавчі дії щодо пошуку майна та коштів боржника, не надано доказів щодо неможливості встановлення місцезнаходження боржника та вчинення відповідних дій щодо його розшуку. Вказують, що оскаржувана постанова була направлена державним виконавцем стягувачу в порушення ч.1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» без повідомлення про вручення.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2017 року, в порядку ч.3 ст.385 ЦПК України, до участі у розгляді даної справи залучено старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_5 до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника банку, скаргу підтримують повністю.

Старший державний виконавець Деснянського відділу ДВС м. Чернігів ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, просить відмовити у задоволенні скарги відповідно до наданих письмових заперечень.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, судова повістка повернулась не врученою із зазначенням «за зазначеною адресою вибув».

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст.25 Закону України Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Як вбачається із матеріалів справи у Деснянському відділі ДВС м. Чернігів перебував на виконанні виконавчий лист №2-2767/10, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова 06.09.2011 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості у сумі 17659,25 грн.

23.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості у сумі 17659,25 грн. (а.с.33).

30.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №52021262 до зведеного виконавчого провадження №52757624 (а.с.34).

Як вбачається із матеріалів справи, по виконавчому провадженню були проведені наступні виконавчі дії:

Так, державним виконавцем направлено запити до ДПС України, ПФУ, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, Державного реєстру речових прав та Центру надання послуг , пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Чернігова. З перелічених установ були надіслані відповіді щодо відсутності у боржника доходів та зареєстрованого на нього рухомого та нерухомого майна (а.с.35, 37-38).

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, посадовими особами Деснянського відділу ДВС неодноразово були накладені арешти на нерухоме та рухоме майно боржника ОСОБА_3М, в межах відповідних сум стягнень (39, 43-44)

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу боржник ОСОБА_3 з місця реєстрації за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 109-а/2 вибув за рішенням суду (а.с.38).

Крім того, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.12.2012 року було оголошено розшук боржника ОСОБА_3 (а.с.40), а ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.07.2013 року боржника обмежено у праві виїзду за межі України до повного виконання грошових зобов»язань (а.с.41).

Відповідно до п.2 та п.7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультативними; боржник - фізична особа чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами Національної поліції, не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку.

Оскільки, за результатами розшуку місце знаходження боржника не було встановлено, 21.09.2016 року старшим державним виконавцем Деснянського відділу ДВС м. Чернігів ОСОБА_2 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, відповідно до п.2 та п.7 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.3).

При зверненні до суду із даною скаргою сторона заявника наголошувала, що державним виконавцем при виконанні зазначеного виконавчого документа не було здійснено в повному обсязі виконавчих дій щодо розшуку майна та коштів боржника, однак заявником не надано жодного доказу на підтвердження неналежного виконання державним виконавцем дій щодо примусового виконання вказаного судового рішення.

З наведених вище мотивів, у задоволенні скарги слід відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 71-73, 197, 210, 386-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на неправомірні дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя С.М. Ченцова