Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/677/17
№ 2/733/433/17
Рішення

Іменем України

"29" травня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

складі: головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, належного померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року її батьку ОСОБА_4 та 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, належного померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року її батьку ОСОБА_4, спадкоємцем якого був її рідний брат ОСОБА_5, який прийняв спадщину, але за життя юридично не оформив на неї своїх спадкових прав, так як помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом першої черги після померлого батька та другої черги після померлого брата, прийняла спадщину, так як після смерті останніх подала заяви про прийняття спадщини до держнотконтори, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на будинок.

У судове засідання позивач не з'явилася, але письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача Бурімської сільської ради до суду не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилася та надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача ОСОБА_4 (а.с. 5), після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 (а.с. 6), спадкоємцями якого були ОСОБА_1, яка прийняла спадщину, так як подала до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с. 26-28), а також ОСОБА_5, який прийняв спадщину, так як на день смерті спадкодавця проживав разом з ним (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_5 (а.с. 8), після смерті якого відкрилася спадщина на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, належного померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року його батьку ОСОБА_4, яку він прийняв, але за життя юридично не оформив на неї своїх спадкових прав, так як помер.

Родинні відносини ОСОБА_1 з померлими ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 підтверджуються копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу позивача (а.с. 11, 12), а також копією свідоцтва про народження брата позивача ОСОБА_5 ( а.с. 10).

Як видно з довідки виконавчого комітету Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 103/03-21 від 03.04.2017 року, ОСОБА_5 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 разом з матір'ю ОСОБА_3 (а.с. 9).

Як убачається з копії спадкової справи № 58/2015, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 12 лютого 2015 року, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 та із заявою про відмову від прийняття спадщини звернулася ОСОБА_3 (а.с. 23-24).

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, як спадкоємець за законом першої черги прийняла 1/2 частку спадкового майна у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами розташованого в АДРЕСА_1, належного померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року її батьку ОСОБА_4, а також 1/2 частку спадкового майна у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами розташованого в АДРЕСА_1 належного померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року її батьку ОСОБА_4, спадкоємцем якого був ОСОБА_5, який прийняв спадщину, але не оформив на неї своїх спадкових прав, так як помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Позивач не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на житловий будинок (а.с. 14), через що постановою Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 863/02-31 від 13 квітня 2017 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок ( а.с. 13), що є підставою для визнання за нею права власності в порядку спадкування на зазначене спадкове майно.

Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст. 1262, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, належного померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1, належного померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, спадкоємцем якого був ОСОБА_5, який прийняв спадщину, але не оформив на неї своїх спадкових прав, так як помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик