Справа № 758/2712/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, 3-і особи - ОСОБА_3,ОСОБА_4, законний представник ОСОБА_5 - неповнолітнього ОСОБА_6, малолітнього ОСОБА_7, Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

15.05.2017 року від представника позивачки до суду надійшла заява згідно якої остання просить суд залишити позов без розгляду, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України.

Позивачка, відповідачка та 3-і особи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити питання про залишення позову без розгляду за відсутності вищезазначених осіб, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивачки про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Проаналізувавши зміст зазначеної статті цивільно-процесуального закону в сукупності з іншими його нормами, суд приходить до висновку, що подання заяви представником позивачки про залишення позову без розгляду, є її процесуальним правом закріпленим в ч. 2 ст. 11 ЦПК України, на вільне розпорядження предметом спору, а тому обмеженим бути не може, у зв'язку з чим позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном шляхом визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, 3-і особи - ОСОБА_3,ОСОБА_4, законний представник ОСОБА_5 - неповнолітнього ОСОБА_6, малолітнього ОСОБА_7, Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації - підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном шляхом визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, 3-і особи - ОСОБА_3,ОСОБА_4, законний представник ОСОБА_5 - неповнолітнього ОСОБА_6, малолітнього ОСОБА_7, Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко