overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/787/639/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Григоренко М.П., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , шляхом передачі у власність банку,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 04 травня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

Григоренко М.П.

Гордійчук С.О.
Справа № 569/9002/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Глотовій П.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", як правонаступник ВАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 22320.00 доларів США за невиконання умов Кредитного договору № 07-167-КФ-2007.

01.09.2016 року до Рівненського міського суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у даній цивільній справі так як на час розгляду справи є рішення третейського суду по даному спору і відкрито провадження по видачі виконавчого листа.

Представник відповідача жодного разу в судове засідання не зявився, не надав суду доказів щодо наявності рішення третейського суду та виконавчого листа по рішенню третейського суду з приводу даного спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 205 ЦПК України слідує, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі , якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим.

Оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду щодо стягнення заборгованості з відповідачів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 168, 205 ч.1 п.5 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", як правонаступник ВАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Суддя Харечко С.П.
Справа: 431/1175/17
Провадження: 2-о/431/301/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 275 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 274-276 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2017 року на 15 годину 30 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Ухвала

20 березня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача ОСОБА_2,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07.04.2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 07.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/1737/17
Є.У. № 333/4312/13
У Х В А Л А

21 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської Ради, треті особи: ЖБК-6 «Комунаровець», шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення фікту прийняття спадщини за законом та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2013 року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської Ради, треті особи: ЖБК-6 «Комунаровець», шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення фікту прийняття спадщини за законом та визнання права власності.

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 10 квітня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 310/573/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади смт Андріївка в особі Андріївської селищної ради Бердянського району Запорізької області, третя особа: Бердянська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади смт Андріївка в особі Андріївської селищної ради Бердянського району Запорізької області, третя особа: Бердянська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на будинок.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 03.02.2017 була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, у разі якщо недоліки позовної заяви не усунуто у встановлений строк позовна заява була вважається неподаною та буде повернута позивачу.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на те, що строк для усунення недоліків сплинув 15.03.2017, а недоліки позовної заяви не усунуто, суд приходить до висновку про необхідність повернути позивачу вказану позовну заяву.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади смт Андріївка в особі Андріївської селищної ради Бердянського району Запорізької області, третя особа: Бердянська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на будинок, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
справа № 366/3381/16-ц
провадження №2/366/129/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., вивчивши матеріли справи за позовом Блідчанської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім»ї Іванківської РДА Київської області про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 13.03.2017 року було відкрито провадження у справі за позовом Блідчанської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім»ї Іванківської РДА Київської області про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав.

Судом, під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що в тексті ухвали Іванківського районного суду Київської області від 13.03.2017 року помилково невірно зазначено в назві ухвали «Ухвала про відкриття провадження», не зазначено в абзаці 2 мотивувальній частини рішення ст.11-1 ЦПК України та невірно викладено абзаці 1 резолютивної частини ухвали «Провадження у справі №366/3381/16-ц відкрити», замість вірного тексту «Прийняти до провадження справу №366/3381/16-ц».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.197, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 13.03.2017 року по цивільній справі за позовом Блідчанської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім»ї Іванківської РДА Київської області про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав, а саме: виключити з назви ухвали текст «про відкриття провадження», доповнити абзац 2 мотивувальної частини ухвали зазначивши «Керуючись ст.11-1, 122 ЦПК України», викласти абзац 1 резолютивної частини рішення «Прийняти до провадження справу №366/3381/16-ц».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з моменту отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:
гСправа № 358/439/17 Провадження № 2/358/256/17 Категорія 1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Богуславського районного округу Київської області ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 07 квітня 2017 року на 12 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м.Богуслав, вул. Франка, 29-а, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 06 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/168/86/17
Справа № 168/184/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.03.2017 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 05 квітня 2017 року о 14.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу пропонується до 05 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
пр. № 2/759/329/17
ун. № 759/4004/16-ц
У Х В А Л А

15 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Ді Проджект» до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Н.О., Святошинське УП ГУНП в м.Києві про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації, повернення майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ві Ді Проджект» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Н.О., Святошинське УП ГУНП в м.Києві про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації, повернення майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Ді Проджект» до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вдовиченко Н.О., Святошинське УП ГУНП в м.Києві про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації, повернення майна з чужого незаконного володіння.

Судове засідання призначити на 07 вересня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4330/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

17 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дзунзи Ольги Володимирівни, яка на підставі довіреностей діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду щодо стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду щодо стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором.

10 лютого 2017 року представник ПАТ «Універсал Банк» подала апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 2 березня 2017 року апеляційна скарга представника заявника залишена без руху у зв'язку з не оплатою судового збору.

16 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника заявника з усуненими недоліками апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дзунзи Ольги Володимирівни, яка на підставі довіреностей діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду щодо стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 11 квітня 2017 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 724/448/17
Провадження № 2/724/407/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 березня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Каплівка в особі Каплівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Територіальної громади с.Каплівка в особі Каплівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Каплівка в особі Каплівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 11:40 годину 13 квітня 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 685/180/17
Провадження № 2/685/115/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Дондель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області про стягнення індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з відповідача на свою користь суму індексації її заробітної плати за період роботи з 01 січня по 31 жовтня 2015 року в розмірі 4000 грн.

До початку розгляду справи по суті позивачка звернулася до суду з заявою про залишення її позову без розгляду у звязку з тим, що відповідач погасив суму заборгованості по індексації, з клопотанням розгляду справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в суд не зявилася.

Справа розглянута за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207, 210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області про стягнення індексації заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Головуючий: