ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2017 м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Світлик О.М.,
при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи її тим, що між нею та відповідачем - ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований 06.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що їм видано свідоцтво серії 1-ФМ №046760.
Вказує, що від даного шлюбу 05.12.2009 року у них народилася дочка - ОСОБА_2 Ніколь Андріївна.
Однак, зазначає, що під час подружнього життя між ними мало місце несумісність характерів, розходження в поглядах на життя та різне ставлення до шлюбу та сімї. Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з липня 2016 року.
Пояснює, що на даний момент ведення між нами спільного господарства та сумісне проживання припинено, за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому збереження шлюбу є неможливим та недоречним, і воно б суперечило її особистим інтересам та інтересам їхньої з відповідачем спільної дитини.
Враховуючи наведене, та з огляду на те, що подальше подружнє життя є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.
Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.
Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що позивачка не заперечувала проти прийняття заочного рішення, суд, керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.
Так, як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали шлюб 06.09.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що 06 вересня 2008 року в Книзі реєстрації шлюбів складено відповідний актовий запис № 415, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 - ФМ № 146962, виданим повторно 18.11.2016 року Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.
У позивача з відповідачем є спільна дитина донька ОСОБА_1 Ніколь Андріївна, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії І-ФМ № 150016, виданого 14.12.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
За ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
У відповідності до положень ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалось, на даний момент шлюб між ними є лише формальним, з липня 2016 року шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, відносини між ними вже тривалий час носять негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування, про що свідчить зміст позовної заяви.
Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб підлягає розірванню.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сплачений останньою судовий збір в розмірі 551,20 грн.
На підставі ч. 3 ст. 209 та ч. 1 ст. 218 ЦПК України 15 березня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 20 березня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 233, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 115 СК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області 06.09.2008 року, актовий запис № 415 від 06.09.2008 року, свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 146962 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 115 СК України надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом згідно з ч. 4 ст. 115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Головуюча О.М. Світлик