У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Легбанк» Коваленка Олександра Володимировича до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Техком», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Легбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Легбанк» Коваленка О.В. до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ «Техком» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 залишено без руху (слід було надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та сплатити судовий збір).

02 лютого 2017 року ОСОБА_2 направила до суду клопотання про усунення недоліків у частині сплати судового збору та зазначила, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження буде подана додатково у встановлені судом строки.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2017 року у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Легбанк» Коваленка Олександра Володимировича до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Техком», про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для подальшого розгляду до апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційний суд обгрунтовано виходив з того, що особа, яка подала касаційну скаргу, у встановлений строк не виконала вимоги, зазначені в ухвалі суду та не надала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Доводи касаційної скарги та зміст судового рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Легбанк» Коваленка ОлександраВолодимировича до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Техком», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко