Справа № 296/9326/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді Драча Ю.І.

При секретарі Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було укладено з відповідачем 19 лютого 2010 року в Управлінні записів актів цивільного стану Адміністрації міста Смоленськ, актовий запис № 254. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки тривалий час сімя існує тільки формально. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, миритися не бажає.

В судовому засіданні позивач підтримала позов з наведених вище підстав та просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.20).

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 19.02.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МП №612104, виданим 19.02.2010 року Управлінням записів актів цивільного стану Адміністрації міста Смоленськ, актовий запис №254 (а.с.5).

Сторони по справі мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10).

На час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, сімя існує формально, на примирення не згодні. Проживають окремо з квітня 2015 року. Сторони втратили одне до одного почуття любові, поваги, відсутні спільні інтереси. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки, оскільки у кожного із них різні погляди на життя, на виховання дитини, на ведення домашнього господарств, за таких умов подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10,11,60, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Шатковська) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в Управлінні записів актів цивільного стану Адміністрації міста Смоленськ, актовий запис № 254 від 19.02.2010 року.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на подальше проживання з матірю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. І. Драч