overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/74/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кіяниця А.О., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» «про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» «про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4

31.05.2017 року представник позивача ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, подав через канцелярію суду заяву про витребування документів, а саме, просить витребувати з Відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції матеріали виконавчого провадження, де сторонами являються ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Представник відповідача КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» до судового засідання не з*явилась, надала суду заяву проведення судового засідання у її відсутності, не заперечує з приводу витребування доказів.

Суд вважає, що представник позивача не має обєктивної можливості подати суду необхідні докази за даним позовом, а саме матеріали зведеного виконавчого провадження № 45629945 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 коштів, тому задовольняє клопотання представника позивача та витребовує дані докази для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції матеріали зведеного виконавчого провадження № 45629945 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 коштів.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції: м. Вінниця, вул. Винниченка, № 29.

Строк виконання ухвали суду встановити - 5 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1276/17
Номер провадження 2/213/823/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору №42 від 19 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір. Клопотань про звільнення, відстрочення сплати судового збору до суду не надавалось.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року

№2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК ( 1618-15 ). У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору №42 від 19 листопада 2016 рокузалишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 509/1882/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, яка належить на праві власності шляхом виселення без надання іншого житла,-

ВСТАНОВИВ :

29 травня 2017 року представниця позивачки звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд зобов'язати відповідачку ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перешкод у користуванні квартирою № 81, що знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, д/м "7 Небо", вул. Торгова, 5, яка належить на праві приватної власності позивачці, виселити ОСОБА_3, з квартири, що знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, д/м "7 Небо", вул. Торгова, 5, відстрочити сплату судового збору до винесення рішення суду, стягнути з ОСОБА_3 судові витрати пов'язані із розглядом справи.

Вважаю, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявності підстав для звільнення від доказування;

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Представниця позивачів при подачі позовної заяви не слатила судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір", а клопотання про відстрочення сплати судового збору є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, крім того документи, що додаються до позову є нечитабельними.

Отже, представниця позивачів необхідно сплатити судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір" , та надати суду всі документи, що додаються до позову у належному вигляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачка і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, яка належить на праві власності шляхом виселення без надання іншого житла - залишити без руху.

Розяснити представниці позивачів, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в с

трок протягом пяти днів з дня її отримання, подання вважатиметься неподаним та буде повернута представниці позивачів зі всіма додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Провадження № 2/235/894/17
Справа № 235/1478/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Долгопольської А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ Донецької області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування у відповідача інформацію щодо строку дії картки, джерело надходження грошових коштів, які були зараховані на рахунок за договором за період з 01.01.2014 року по 01.01.2015 рік і за яким видом операції і з якого рахунку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України особи, які беруть участь в справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України заява про витребування доказів розглядається судом, який розглядає справу, питання з цього приводу вирішується ухвалою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Приватного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» наступні документи :

- інформацію щодо строку дії картки, а також інформацію, яку стосується джерела надходження грошових коштів, які були зараховані на рахунок за договором за період з 01.01.2014 року по 01.01.2015 рік і за яким видом операції і з якого рахунку.

Вищезазначені документи необхідно надати в строк до 20.06.2017 року на 09-00 годин .

Оголосити перерву судового засіданні до 20.06.2017 року на 09-00 годин

Суддя:
Справа № 686/1354/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 N 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Позивачем не додано до заяви оригінал свідоцтва про шлюб.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 293 ч.1 п.9 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу пять днів з дати отримання даної ухвали для усунення недоліків (подання оригіналу свідоцтва про шлюб до канцелярії суду).

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатись неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
31.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/3319/17
УХ В А Л А Справа № 2/205/2207/17

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/3319/17

31 травня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «12.30» годин 22 червня 2017 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник

.
Справа № 585/1926/17
Номер провадження 2/585/654/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить визнати за нею право власності на 3/4 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

30 травня 2017 року представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою у якій прохає повернути до відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності вимог п.1) ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя - повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого 12.04.2017 року згідно квитанції Сумської філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0.743775535.1 від 12.04.2017 року.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 31052017
Провадження № 2/625/81/17
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2017 с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Скляренко М.О., розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "НОВЕ ЖИТТЯ" до ОСОБА_1 івановича та приватного сільськогосподарського підприємства "Кисівське" про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ПСП "Маяк" звернулося до суду із позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір оренди землі, що укладений 07 березня 2013 року між ОСОБА_1 та ПСП «Кисівське», а також скасувати державну реєстрацію цього договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПСП «Нове життя» до до ОСОБА_1 івановича та приватного сільськогосподарського підприємства "Кисівське" про визнання недійсним договору оренди землі,

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вулиця Центральна, 56, на 27 липня 2017 року до 10 години 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм у строк до 27 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачам про те, що вони мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України.

Розяснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка і клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Скляренко
У х в а л а

іменем україни

"29" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 640/16724/16ц, н/п 2-н/640/825/16, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу № 640/16724/16ц, н/п 2-н/640/825/16.

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ч.3 ст.105 ЦПК України -у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Відповідно до ч.4 ст.105ЦПК України - заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Однак в супереч зазначеної норми заявником ОСОБА_1 до заяви не додано наказу, який вона просить скасувати, а додано лише роздруківку судового наказу № 640/16724/16ц, з якої не можливо встановити, хто є боржником. Крім того до заяви не додано копії документів для направлення стягувану.

Також суд зазначає, що відповідно до матеріалів справи № 640/16724/16ц, 17.11.2016 року судом було винесено судовий наказ про стягнення на користь КП «Харківводоканал» з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги в сумі 9566,84 грн.

Згідно ч.6 ст.105 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються нормистатті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 81, 98, 105,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 640/16724/16ц, н/п 2-н/640/825/16 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом їх надання до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 452/1313/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним питанням про спадкування майна за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 11.06.2000 року.

У заяві зазначає, що є підстави для його задоволення.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15.30год. 06.06.2017 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину представника чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу може бути розглянуто в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 285/1024/17

провадження № 2/0285/874/17

27 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……….……Савицької Л.Й.

за участю секретаря…..............ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до Філії "Новоград-Волинський райавтодор" дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" публічного акціонерного товариства " Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

27.04.2017 року представником позивача було подано письмову заяву про залучення співвідповідача Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" публічного акціонерного товариства " Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" .

Сторони в судове засідання не прибули.

Вивчивши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне залучити до участі в розгляді справи співвідповідача.

Керуючись статтями 33, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" публічного акціонерного товариства " Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75), в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Й. Савицька
Дата документу 30.05.2017
ЄУ № 420/1063/14-ц
Провадження №2-во/420/15/17
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

30 травня 2017 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області в поряду ст. 219 ЦПК України з заявою про виправлення описки в рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 10 листопада 2014 року у цивільній справі 420/1063/14-ц (провадження 2/420/424/14).

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 10 листопада 2014 року у цивільній справі 420/1063/14-ц (провадження 2/420/424/14). за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, на 06 червня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко