overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1815/17
Провадження № 2/711/1042/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Юрченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_3 Миколайовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (ОСОБА_4), зареєстрований 27.10.1984 року відділом ЗАГС виконавчого комітету Черкаської міської ради, актовий запис № 2201 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Скляренко
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Світанок-Женів» на рішення апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного підприємства «Світанок-Женів», комісії з організації вирішення майнових питань про зобов'язання надати інформацію,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга приватного підприємства «Світанок-Женів» з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити приватному підприємству «Світанок-Женів»строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Перемишлянського районного суду Львівської області цивільну справу № 445/1498/15 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного підприємства «Світанок-Женів», комісії з організації вирішення майнових питань про зобов'язання надати інформацію.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 703/542/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 22 лютого 2017 року.

Після передачі позовної заяви 23 лютого 2017 року направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до УДМС України в Черкаській області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

9 березня 2017 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 31.03.2017 року на 11:15 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

В судове засідання викликати учасників процесу, позивача, відповідача. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 219/1513/17
Провадження №2/219/1541/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, треті особи: Перша бахмутська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

23.05.2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, треті особи: Перша бахмутська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування, у звязку зі звільненням судді Полтавець Н.З. у відставку (на підставі наказу голови суду № 5-к від 22.05.2017 року).

Згідно протоколу перерозподілу справ між суддями від 23.05.2017 року цивільна справа підлягає розгляду суддею Павленко О.М.

Керуючись ст.210 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, треті особи: Перша бахмутська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, треті особи: Перша бахмутська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування призначити на 13-30 годину 26 червня 2017 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Викликати у судове засідання: позивача, представників відповідача - Бахмутської міської ради та третіх осіб Першої бахмутської державної нотаріальної контори, КП «Бахмутське БТІ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_2
№ 243/4823/17
Справа № 2/243/2844/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-30 годину 06 червня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №2/760/3323/17
в справі №760/4761/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

15 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 12 вересня 2017 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 215/4813/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 березня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мельник Ю.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований об'єм природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року ПАТ «Криворіжгаз» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований об'єм природного газу в сумі 41514,11 грн., 41,51 грн. інфляційних витрат та 415,15 - 3% річних, а також судовий збір в сумі 1600 грн.

Але вказану позовну заяву з додатками слід повернути позивачу як непідсудну Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Як вбачається з позовної заяви та довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМВС, УДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 Таким чином, дана справа не підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу, як непідсудну Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.109 ч.1, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований об'єм природного газу - повернути, як непідсудну Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/158/17

Провадження №2-о/377/8/17

29 травня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., народних засідателів: Кравченко Г.П., Ковган Л.М., при секретарях: Щуковській А.М., Маряхіній І.В.,

з участю:

заявника ОСОБА_1,

представника органу опіки і піклування Мартиненко С.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконкому Славутицької міської ради Київської області, ОСОБА_3, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

УСТАНОВИВ:

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відкласти до 3 червня 2017 року складання повного рішення та оголосити лише ввідну і резолютивну його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 213-215, 241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною особою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Іванівка, Краснолиманського району, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька

Народні засідателі: Л.М. Ковган

Г.П.Кравченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Лемак О.В.

при секретарі Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 березня 2014 року по справі №308/18904/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 березня 2014 року по справі №308/18904/13-ц, яким вирішено позовну заяву задовольнити.

Заява мотивована тим, що вказане рішення було винесено за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1, повісток про виклик в судове засідання він не отримував, що не дозволило йому реалізувати свої процесуальні права. Судом прийняте рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело, на думку заявника до неповного зясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, однак їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст.232 ЦПК України, приймаючи до уваги, що в матеріалах цивільної справи відсутні докази, які свідчать про вручення ОСОБА_1 виклику в судове засідання, а також враховуючи подані заявником до суду додаткові матеріали, які на думку суду мають вагоме значення для правильного вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.03.2017 року скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 березня 2014 року по справі №308/18904/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 березня 2014 року по справі №308/18904/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Слухання справи призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 19 червня 2017 року з викликом сторін.

Суддя Лемак О.В.
У Х В А Л А

19.05.2017 Справа №607/6229/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Підволочиська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234, ст. 258 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, 235, ст. 258, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Підволочиська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити справу до судового розгляду 29 червня 2017 року о 11 годині у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копії ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 658/4098/16-ц
Провадження № 2/658/255/17
У Х В А Л А

про об'єднання позовів

22 березня 2017 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Рахімової О.В.

при секретарі Марчук В.І.

спеціаліста відділу у справах дітей ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2

представника відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_3

відповідачів за первісним позовом ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши в місці Каховці у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про прийняття до сумісного розгляду з первісним позовомМарченко ОСОБА_6 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування, зустрічної позовної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визначення частки у спільному майні та визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_8, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

У січні 2017 р. ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визначення частки у спільному майні та визнання права власності у порядку спадкування.

В попередньому судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви про визначення частки у спільному майні та визнання права власності у порядку спадкування та об'єднання її з первісною позовною заявою.

Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до висновку, про доцільність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані між собою і задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст.123, 124 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про прийняття до сумісного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви - задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визначення частки у спільному майні та визнання права власності у порядку спадкування.

Попередній розгляд справи відкласти до _04.04.2017 р. о 15.00 год.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 569/8139/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 до ПАТ «РІВНЕАЗОТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Першко