overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/357/17
Провадження № 2/0186/238/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2017 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорм.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до "07" квітня 2017 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:30 годину 10.04.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 460/1970/17
Провадження №2/460/1357/17
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

26.05.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мужиловицької сільської ради третя особо Яворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Як вбачається з матеріалів справи, до початку відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви разом з додатками повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти з днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Кондратьєва
У Х В А Л А

25.05.17 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

В судове засідання сторони не зявилися, відповідач надав клопотання про надання строку для примирення з позивачкою.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та на підставі ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України зупиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 26 червня 2017 р., о 15-30 год. у звязку із наданням сторонам строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

25 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року, додаткове рішення цього ж суду від 20 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Бобровицький молокозавод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за порушення строків її виплати та спричинених збитків,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року, додаткове рішення цього ж суду від 20 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Бобровицький молокозавод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за порушення строків її виплати та спричинених збитків.

Витребувати із Сосницького районного суду Чернігівської області вищезазначену цивільну справу (№ 745/787/16-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 26 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 351/866/17
Номер провадження №2/351/588/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"05" травня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Задубрівської сільської ради, про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Задубрівської сільської ради, про визнання права власності на майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.05.2017 року на 14.30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Дата документу 13.03.2017 Справа № 554/593/17
Провадження № 2/554/1293/2017
У Х В А Л А

13 березня 2017 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.

при секретарі Карабаш О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Полтавської міської ради про відшкодування шкоди, завданої органом місцевого самоврядування ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору «Полтавську міську шляхово-експлуатаційну дільницю» Полтавської міської ради.

Позивач та його представники у вирішенні заявленого клопотання покладались на розсуд суду.

Відповідно до ч.6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про задоволення клопотання - залучення до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: «Полтавську міську шляхово-експлуатаційну дільницю» Полтавської міської ради з метою встановлення істини по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35,36, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Полтавської міської ради про відшкодування шкоди, завданої органом місцевого самоврядування у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Полтавську міську шляхово-експлуатаційну дільницю» Полтавської міської ради (місце знаходження: м. Полтава, пров. Гончарова 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрієнко Г.В.
Провадження № 22-ц/787/845/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Шимківа С.С.,

Бондаренко Н.В.,

Григоренка М.П.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Гурп" про визнання недійсною частини договору страхування, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Гурп" про визнання недійсною частини договору страхування до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 06 липня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

М.П. Григоренко

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/16471/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Куцоконь Ю.П.

Провадження № 22-ц/787/845/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Справа № 523/7926/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"13" березня 2017 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та припинення права спільної сумісної власності,

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2016 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та припинення права спільної сумісної власності - зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи до її виконання.

10 березня 2017 року зазначену цивільну справу повернуто до суду експертною установою з висновком.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та припинення права спільної сумісної власності.

Призначити проведення судового засідання на 24 квітня 2017 року на 14.30 годину, в залі судових засідань № 18 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відновлення провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/968/17 Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І. Категорія 27 Суддя-доповідач Якухно О. М. УХВАЛА
26 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого: Якухно О.М.
суддів: Жигановської О.С.
розглянувши доповідь судді-доповідача Якухно О.М. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про визнання недійсним договору та стягнення коштів
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон"
на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27 квітня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія
Призначити справу до розгляду на 27 червня 2017 року о 09:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2/311/13/2017

26.05.2017 рік місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Василівське відділення Токмацької ОДПІ, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ПАТ КБ «ПриватБанк», ВСП «Василівський РЕМ, Відділення ПУМБ «РЦ Центральний», КП Дніпрорудненські теплові мережі», КУП «Наш Дім», про звільнення майна з-під арешту.

В судове засідання представник ПАТ «ПУМБ» в особі ОСОБА_3 не зявилася, але надала письмове клопотання про зупинення розгляду даної справи до розгляду апеляційної скарги ПАТ «ПУМБ» на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.10.201 по справі № 0827/8402/2012, Апеляційним судом Запорізької області.

Суд, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, вважає, що на даний час відсутні підстави для задовольнити клопотання, оскільки, відповідно до п.4 ст.201 ЦПК України, суд своєю ухвалою зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на його праві власності на автомобіль, яке виникло на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.10.2012 року по справі № 0827/8402/2012.

На вищевказане рішення суду ПАТ «ПУМБ» подало апеляційну скаргу. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 06.04.2017 року апеляційна скарга розглянута та задоволена, а рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.10.2012 року скасовано.

Таким чином, на даний час підстави для призупинення розгляду даної справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 168, 201, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 452/483/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"16" березня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.
при секретарі Топорович В.В.,
із участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована і проживає в с. Орховичі Самбірського району Львівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, - право власності на середні земельні частки (пай), які розташовані на території с. Орховичі Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області:
1)площею 2,23 в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії НОМЕР_2;
2)площею 1,38 в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії НОМЕР_3, яку ОСОБА_2 фактично успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_3, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Із повним рішенням буде можливо ознайомитись 21.03.2017 року.

Суддя
Справа № 680/192/17
№2/680/133/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" березня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/192/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 29 березня 2017 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 29 березня 2017 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/712/1722/17
Справа № 712/6216/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПОПОВОЇ Анни про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 22 травня 2017 року позовна заява була залишена без руху.

22 травня 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позов позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПОПОВОЇ Анни про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. ПИРОЖЕНКО
Єдиний унікальний номер №440/171/17
Провадження № 2/440/522/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кутівської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Кутівської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кутівської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 08.06.2017 року на 10.35 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2