Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"14" лютого 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.

за участю: секретаря судового засідання Івашко Т.А.

представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В

Позивачі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, звернулись до суду з даним позовом, в якому просять визначити (встановити) їм додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої 15.08.2015 року доньки ОСОБА_5.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.08.2015 року в місті Радужний Ханти-Мансійського автономного округу-Югри Тюменської області Російської Федерації померла донька позивачів ОСОБА_5.

Після смерті дочки залишилось спадкове майно у вигляді 1/4 частки квартири № 31 в житловому будинку № 33 по вулиці Вітрука в м. Житомирі, яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло № 18095 від 09.08.1993 року.

Позивачі зазначили, що вони є спадкоємцями після смерті своєї дочки та інших спадкоємців, які б прийняли спадщину немає, спадкова справа не заводилась.

23.11.2016 року позивачі через свого представника ОСОБА_1 звернулись до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак постановою нотаріуса у видачі свідоцтв було відмовлено, оскільки позивачами пропущений строк для прийняття спадщини.

Позивачі зазначили, що строк прийняття спадщини пропущений ними з поважних причин, оскільки вони проживають за межами України на значній територіальній відстані, є людьми похилого віку, позивач ОСОБА_3 має онкологічне захворювання, а позивач ОСОБА_4 здійснює догляд за своїм чоловіком. Також зазначили, що у них наявні життєві труднощі, які полягають у значній вартості проїзду в Україну для позивачів-пенсіонерів це є значними витратами.

У судовому засіданні представник позивачів та адвокат позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, 14.02.2017 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 27).

Заслухавши представника позивачів, адвоката, дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.08.2015 року померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ПН № 682197 від 18.08.2015 року (а.с. 8).

ОСОБА_5 була донькою позивачів, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІІ-ТП № 403580 (а.с. 9).

23.11.2016 року ОСОБА_1, який діє від імені позивачів звернувся до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме: квартиру № 31, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 33 (а.с. 12, 13).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.11.2016 року № 1993/02-31 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 відмовив позивачам у видачі свідоцтв на спадщину за законом після померлої 15.08.2015 року ОСОБА_5, на спадкове майно, яке складається з частини квартири № 31, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул.. Вітрука, 33, у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини (а.с. 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини ( ч. 3 ст. 1272 ЦК України ).

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обґрунтували поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини тим, що це повязано з проживанням їх за межами України на значній територіальній відстані, а також тим, що вони є людьми похилого віку, позивач ОСОБА_3 має онкологічне захворювання, а позивач ОСОБА_4 здійснює догляд за своїм чоловіком. Також зазначили, що у них наявні життєві труднощі, які полягають у значній вартості проїзду в Україну для позивачів-пенсіонерів це є значними витратами. Тому, позивачі не змогли своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. В підтвердження даних обставин позивачі надали довідку з БУ ХМАО Югри «Радужнинська міська лікарня» від 10.01.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-онколога з діагнозом: рак нижчеампутованого відділу прямої кишки (а.с. 31).

Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Враховуючи те, що в законні не міститься визначення поняття поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи, беручи до уваги надані позивачами докази, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачами строку для прийняття спадщини.

Тому, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1218,1220-1222,1261,1268-1270,1272 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 212, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 15 серпня 2015 року, тривалістю у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю. І. Драч