Справа №: 343/469/17
Провадження №: 4-с/0343/7/17
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

17 березня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши матеріали за скаргою публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК", орган, рішення, дії або бездіяльність якого оскаржується: головний державний виконавець Долинського равйонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И Л А :

У Долинський районний суд поступила скарга публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК", орган, рішення, дії або бездіяльність якого оскаржується: головний державний виконавець Долинського равйонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії державного виконавця.

Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" просить визнати дії головного державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області ОСОБА_1 такими, що суперечать вимогам чинного законодавства; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання від 24.02.2017 року, винесене головним державним виконавцем Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області ОСОБА_1; зобов"язати головного державного виконавця Долинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області ОСОБА_1 винести постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1184/2008, виданого 20.01.2009 року Долинським районним судом Івано-Франківської області.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п. 13 постанови № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Як вбачається з п. 4 даної Постанови Пленуму ВС України, відповідно до статті 383 ЦПК, ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника. Згідно зі ст. 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи (п. 17).

Всупереч вищевказаним вимогам, Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" іменує себе скаржником, інших учасників цього провадження - третіми особами.

Крім того, згідно абз. 2 п. 17 згаданої Постанови до учаті у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права та інтереси. Однак, у заявлені скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наділені статусом третьої особи.

З врахуванням вищевказаних вимог, заявнику необхідно зазначити у скарзі учасників процесу відповідно до їх процесуального статусу та привести у відповідність вступну частину скарги.

Окрім цього, в порушення вимог ст. 120 ЦПК України, заявник до скарги не долучив необхідної кількості примірників скарг та копії всіх документів, що до неї додаються, відповідно до числа учасників цього провадження (долучено дві копії скарги з додатками, а інших учасників провадження - три) .

Враховуючи те, що скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ЦПК України, до неї згідно п. 13 Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому вважаю, що заявнику слід надати термін для виправлення недоліків скарги, шляхом подачі скарги, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 383 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Матеріали за скаргою публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК", орган, рішення, дії або бездіяльність якого оскаржується: головний державний виконавець Долинського равйонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії державного виконавця залишити без руху та надати заявнику строк на виправлення недоліків, але не довше як 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя: