overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/9943/16-ц
УХВАЛА

13 березня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Капріян І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду від 30 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачеві на підставі ст. 121 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу про повернення позовної заяви та ухвалу про повернення сплаченого судового збору в розмірі 550 грн. 00 коп.

Оглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

30 вересня 2016 року Рівненським міським судом винесено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу - ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ЦПК України (а.с. 15).

Згідно супровідного листа ухвала Рівненського міського суду Рівненської обасті від 30.09.2016 року була надіслана позивачу ОСОБА_1 на її адресу вказану в позовній заяві: м. Рівне, вул. Гур»єва, 11, кв. 19 (а.с. 16). Однак, конверт з вмістом ухвали суду від 30.09.2016 року повернутий до суду за терміном зберігання (а.с. 17).

Таким чином, в частині задоволення клопотання про постановлення ухвали суду про повернення позовної заяви слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 550 грн. 00 коп., тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 550 грн. 00 коп., згідно квитанції № 142 від 08 серпня 2016 року задоволити.

Зобов′язати управління Державної казначейської служби України в м. Рівне Рівненської області повернути позивачу ОСОБА_1 (м. Рівне, вул. Гур»єва, 11, кв. 19) з державного бюджету кошти, внесені згідно квитанції № 142 від 08 серпня 2016 року в Банк ГУДКСУ в Рівненській області МФО 833017, р/р 0002 в розмірі 550 (п»ятсот п»ятдесят) грн. 00 коп. для оплати судового збору при поданні позову до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оригінал квитанції № 142 від 08 серпня 2016 року повернути позивачеві, залишивши в матеріалах справи його копію.

Ухвала остаточна, оскарження не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 415/1490/17
Провадження № 2/415/802/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17.03.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивачОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, за їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1278/17
Провадження № 2/552/703/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2017 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3348/17 Справа № 204/5569/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державного підприємства «Виробниче обєднання «Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_2» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року по справі за позовом Державного підприємства «Виробниче обєднання «Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені, і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 11 годин 20 хвилин 30 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3066/17 Справа № 207/2908/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скиба С.А. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 годині 16 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області(м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 526/360/17
Провадження № 2-о/526/54/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

вирішив :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що померла 28.07.2010 року ОСОБА_4 є рідною тіткою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: С. А. Киричок
Справа № 462/4768/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/2391/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Львівської міської ради з участю третіх осіб ОСОБА_7, Головного управління держземагенства у Львівській області про визнання ухвали Львівської міської ради і державного акту про право приватної власності на землю незаконними та скасування державного акту про право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Львівської міської ради з участю третіх осіб ОСОБА_7, Головного управління держземагенства у Львівській області про визнання ухвали Львівської міської ради і державного акту про право приватної власності на землю незаконними та скасування державного акту про право приватної власності на землю.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Справа № 678/255/17
Провадження № 2-678-190/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

09 березня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, містить зміст вимог, які просить встановити позивач, докази, що підтверджують факт, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 20 березня 2017 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/461/2017 р. Головуючий в І інстанції Рядча Т.І.
Доповідач Полікарпова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2017 року березня місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2.
ОСОБА_3
за участі секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2016 року в справі за поданням Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусове входження до житла боржника,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» відхилити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.В. Базіль

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/752/60/17
У Х В А Л А

06.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

Встановив

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 2 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 676/3124/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справи №127/2-161/11
Провадження №6/127/104/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих провадженнях у справі №2-161/2011 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ фірми «Некст», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки, за участю третіх осіб: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана заява про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, в якій, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 01.02.2017 року, головуючим суддею визначено суддю Овсюка Є.М.

Згідно Розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області №319/17 від 01.03.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вказана справа не може бути розглянута під головуванням судді Овсюка Є.М., оскільки згідно Рішення Вищої ради правосуддя №310/0/15-17 від 23.02.2017 року ОСОБА_5 звільнено з посади судді Вінницького міського суду Вінницької області у звязку з поданням заяви про відставку, а тому шляхом автоматичного розподілу визначено іншого суддю, який буде розглядати справу ОСОБА_6

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих провадженнях у справі №2-161/2011 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ фірми «Некст», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки, за участю третіх осіб: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 15.30 год. 06 квітня 2017 року, про що повідомити учасників розгляду справи у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає перегляду в порядку апеляційного провадження, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 587/1808/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/540/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Шевченко В. А. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 13 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи (а. с. 51).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 квітня 2017 року.

Суддя -
Справа № 137/341/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2017 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу і призначити до судового засідання в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (Літин, ОСОБА_3, 30) на 05.04.2017 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1