Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Петренко Л.В., секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Токмацького районного суду Запорізької області від 06.03.2017 року у справі №328/557/17, -

встановив:

06 березня 2017 року Токмацьким районним судом Запорізької області за заявою ОСОБА_2 підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради виданий судовий наказ № 328/557/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги із централізованого опалення місць загального користування в сумі 2082,41 грн. та судового збору в сумі 800,00 грн.

В строк, встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначила, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між нею та заявником ОСОБА_2 підприємством «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради жодних договорів на отримання нею послуг з централізованого опалення місць загального користування ніколи не укладалося та між ними відсутні будь-які договірні правовідносини. Між нею та ТОВ «Токмак теплоенергія» також ніколи не укладались договірні правовідносини.

Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, є предметом регулювання спеціального Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

ОСОБА_1 зазначає, що без письмового договору нема ані юридичних підстав для стягнення зобовязань, ані самих зобовязань з оплати комунальних послуг. Змусити оплачувати комунальні послуги без письмового договору та без зобовязань не можна, оскільки це суперечить Конституції України, чинному законодавству України та порушує гарантовані права громадян.

ОСОБА_2 підприємство «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради в заяві про видачу судового наказу вказало, що у звязку з неналежним виконанням боржником обовязків і затриманням оплати, за період з грудня 2010 року по січень 2017 року включно виникла заборгованість в сумі 2 082,41 грн. проте стягувачем не надано відповідних розрахунків які б підтверджували правильність та законність нарахувань плати за послуги з централізованого опалення місць загального користування. Заявником також не надано доказів того, що вона взагалі вказану послугу отримує. Крім того, заявлена сума боргу нарахована стягувачем за період з грудня 2010 року по січень 2017 року включно, тобто більш як за три роки до моменту подання заяви про видачу судового наказу, тобто вбачається пропуск позовної давності, що свідчить про наявність спору.

Враховуючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з перевищенням встановленого строку позовної давності про застосування якої має право заявити боржник при розгляді справи, ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ винесений з порушенням законодавства України. а тому підлягає безспірному скасуванню, оскільки із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Заявниця, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник стягувача до суду не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

06 березня 2017 року Токмацьким районним судом Запорізької області за заявою ОСОБА_2 підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради виданий судовий наказ № 328/557/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги із централізованого опалення місць загального користування в сумі 2082,41 грн. та судового збору в сумі 800,00 грн.

В строк, встановлений ч.1 ст.105 ЦПК України, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначила, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між нею та заявником ОСОБА_2 підприємством «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради жодних договорів на отримання нею послуг з централізованого опалення місць загального користування ніколи не укладалося та між ними відсутні будь-які договірні правовідносини. Між нею та ТОВ «Токмак теплоенергія» також ніколи не укладались договірні правовідносини.

Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, є предметом регулювання спеціального Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

ОСОБА_1 зазначає, що без письмового договору нема ані юридичних підстав для стягнення зобовязань, ані самих зобовязань з оплати комунальних послуг. Змусити оплачувати комунальні послуги без письмового договору та без зобовязань не можна, оскільки це суперечить Конституції України, чинному законодавству України та порушує гарантовані права громадян.

ОСОБА_2 підприємство «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради в заяві про видачу судового наказу вказало, що у звязку з неналежним виконанням боржником обовязків і затриманням оплати, за період з грудня 2010 року по січень 2017 року включно виникла заборгованість в сумі 2 082,41 грн. проте стягувачем не надано відповідних розрахунків які б підтверджували правильність та законність нарахувань плати за послуги з централізованого опалення місць загального користування. Заявником також не надано доказів того, що ОСОБА_1 вказану послугу отримує. Крім того, заявлена сума боргу нарахована стягувачем за період з грудня 2010 року по січень 2017 року включно, тобто більш як за три роки до моменту подання заяви про видачу судового наказу, тобто вбачається пропуск позовної давності, що свідчить про наявність спору.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100, ч.8 ст.105-1 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню, якщо вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали справи, надані письмові докази, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження

Відповідно до положень ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Таким чином, між сторонами існує спір про право, який може бути вирішено лише у позовному провадженні, а відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95 ч.1, 100 ч.3, 105-1, 197 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Токмацького районного суду Запорізької області від 06.03.2017 року у справі №328/557/17 - задовольнити.

Судовий наказ Токмацького районного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради заборгованості за послуги із централізованого опалення місць загального користування в сумі 2082,41 грн. та судового збору в сумі 800,00 грн. - скасувати.

Розяснити КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію даної ухвали направити стягувачеві та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: