Справа № 323/300/17
№ провадження 2/323/248/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

14.03.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом виконавчого комітету Новоданилівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року Новоданилівська сільська рада Оріхівського району Запорізької області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про відібрання у них малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення батьківських прав, а також про стягнення з відповідачів на користь Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради аліментів на утримання дитини по ? частці доходів з кожного.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку позивача, вказана малолітня дитина, знаходячись разом із своїми батьками, перебуває у небезпеці, оскільки матір хлопчика, ОСОБА_5, є інвалідом 3-ї групи, має розумову відсталість, постійно наражає дитину на небезпеку для життя і здоровя, що має вираз в тому, що через конфлікти з батьком дитини, ОСОБА_2, разом з дитиною декілька разів покидала місце проживання, жебракувала, допустила отримання дитиною хімічного опіку, відповідна профілактична робота з нею результатів не дає. У свою чергу, батько дитини, ОСОБА_2, самоусунувся від виховання дитини, належних умов для її нормального фізичного та духовного розвитку не створив, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, жорстоко поводиться із ОСОБА_5, в тому числі в присутності дитини. Після чергового покидання ОСОБА_5 разом з дитиною їх місця проживання, на підставі висновку органу опіки та піклування, у січні 2017 року малолітній ОСОБА_4 був тимчасово вилучений у батьків та поміщений до Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що з проблемою в сімї ОСОБА_5 Новоданилівська сільска рада Оріхівського району зіткнулась у звязку з тим, що в Новоданилівці проживає матір відповідачки, до якої ОСОБА_5 періодично зявлялась разом з дитиною. При цьому зовнішній вигляд та стан здоровя дитини свідчив про те, що ОСОБА_5 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, наражає дитину на небезпеку, жебракуючи разом з нею на вулиці у холодну добу року. Зі слів самої ОСОБА_5 органу опіки стало відомо, що вона проживає з ОСОБА_2 у Комишувасі, однак той її бє та виганяє, у звязку з чим вона змушена приходити до матері. Сама ОСОБА_5 страждає розумовою відсталістю, внаслідок чого не реагує на профілактичну роботу з нею. Щодо образу життя відповідача ОСОБА_2 позивачу було відомо лише зі слів самої ОСОБА_5 та її родичів, оскільки він проживає у смт Комишуваха, тобто на території, на яку юрисдикція позивача не поширюється.

Треті особи у справі явку представників не забезпечили, подавши заяви про розгляд справи без їх участі відповідно до чинного законодавства.

Відповідач ОСОБА_5 проти позову заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував та пояснив, що він дійсно є батьком малолітнього ОСОБА_6 та проживає із ОСОБА_5 однією сімєю без реєстрації шлюбу. Алкогольними напоями він не зловживає, офіційно працевлаштований, в міру своїх можливостей забезпечує матеріально-побутові умови для проживання дитини, готовий забезпечити відвідування дитиною дитячого садку. Факти неналежної поведінки відносно ОСОБА_5, в тому числі нанесення побоїв чи образ, ОСОБА_2 заперечив, а наявність відповідної інформації пояснив тим, що вона була зафіксована виключно за поясненнями самої ОСОБА_5, однак вона в силу свого психічного розладу неправильно оцінює обстановку навколо себе та постійно уявляє, що він її ображає. Також відповідач заявив, що бажає в подальшому самостійно виховувати та утримувати дитину.

Представник відповідача ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3, проти позову заперечувала з посиланням на те, що станом на час розгляду справи підстави для відібрання дитини у відповідача ОСОБА_2 відсутні, оскільки він своєю поведінкою підтвердив твердий намір самостійно здійснювати її виховання та утримання, а саме: має власне житло із задовільними матеріально-побутовими умовами, офіційно працевлаштований, має змогу забезпечити дитину всім необхідним. За даних обставин інтереси дитини вимагають збереження сімї.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши відповідні норми матеріального права, суд приходить до такого.

Вдповідно до ч. 1 ст. 170 СК України Суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сімї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Тобто відібрання дитини від батьків можливе у випадках, коли батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини , жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Судом встановлено, що відповідачі є батьками малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 300709, виданим (повторно) відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області 22.03.2016 року (актовий запис № 260).

При цьому запис про ОСОБА_2 як про батька вказаної дитини внесений до актового запису на підставі його заяви про визнання батьківства, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 14.01.2017 року.

Відповідач ОСОБА_2 разом з відповідачем ОСОБА_5 та дитиною, ОСОБА_4, постійно проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. У звязку з цим проблемними питаннями, що виникли у їх сімї, опікувався виконавчий комітет Комишуваської селищної ради. У лютому 2016 року малолітній ОСОБА_4 вже був тимчасово відібраний від батьків внаслідок того, що ця родина викликала багато нарікань щодо догляду за дитиною та поганою психологічною атмосферою, а також через образ життя відповідачів, які постійного місця роботи не мали, існували за рахунок соціальної допомоги та тимчасових заробітків. Після виявлення у дитини опіків стегон та встановлення факту ненадання батьками медичного допомоги дитині, орган опіки прийняв рішення про тимчасове її відібрання.

Однак вже рішенням від 05.04.2016 року рада опіки та піклування виконавчого комітету Комишуваської селищної ради ухвалила висновок про доцільність повернення дитини ОСОБА_2 Підставою такого рішення стало те, що останній вжив заходів, спрямованих на виправлення негативної ситуації, а саме визнав у встановленому порядку факт батьківства, припинив зловживання алкогольними напоями, поліпшив психоемоційний клімат у родині,

ВИРІШИВ:

У позові виконавчого комітету Новоданилівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, - відмовити.

Повний текст рішення складений 17.03.2017 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка її оскаржує, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7