overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3617/17
провадження № 6/753/193/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишняківська-9» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишняківська-9»про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, задоволено.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в судовому наказі щодо персональних даних боржника, привівши тим самим виконавчий документ у відповідність до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник, заінтересована особа/боржник в судове засідання не з»явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте його неявка, відповідно до ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Суд може, відповідно до ст. 219 ЦПК України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали заяви, судовий наказ, із яких вбачається, що судом при написанні персональних даних боржника допущені описки, та приходить до висновку про необхідність їх виправлення, оскільки їх наявність є перешкодою для виконання рішення суду.

Відповідно до отриманої інформації встановлено, що відповідач/боржник має ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1.

На підставі вищевикладеного, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишняківська-9» про виправлення описки в судовому наказі, - задовольнити.

Виправити, допущені описки в судовому наказі Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року за заявою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишняківська-9» про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, доповнивши судовий наказ інформацією про ідентифікаційний номер платника податків боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 211/5593/16-ц
Провадження № 2-во/211/58/17
У х в а л а

іменем України

16 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Польчик Л.В.

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з Публічного Акціонерного Товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 18932, 48 грв.,

ВСТАНОВИВ:

14 03.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі щодо найменування боржника, та просить зазначити повну назву «Публічне акціонерне товариство «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» замість ПАТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет».

Сторони не з"явилися, у відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено , що 09.12.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 18932, 48 грв. було видано судовий наказ в якому зазначено не повне найменування боржника.

Згідно ч.1ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в судовому наказі описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Усунути допущені судом описки в судовому наказі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.12.2016 року по цивільній справі № 211/5593/16-ц, в тексті наказу вважати правильним найменування боржника «Публічне акціонерне товариство «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ткаченко С. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про розірвання шлюбу. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1432/17 Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1432/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 27 квітня 2017 р. на 10 год. 40 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 27.04.2017р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
№ 336/4701/16-ц
пр. № 2/336/126/2017
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 25.08.2016 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

Своїми поясненнями та письмовою заявою відповідач ОСОБА_2 повідомила суд про те, що в кредитних відносинах с ПАТ КБ «Приват Банк» не перебувала, оформлювала картку на отримання виплат соціальної допомоги і клопотала до суду про визнання явки представника позивача обовязковою у звязку з необхідністю заслухати його пояснення.

Пунктом 4 ст. 169 ЦПК України передбачено наступне якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність визнання явки представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» обовязковою для надання пояснень.

Враховуючи викладене керуючись ст. 169, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» у судове засідання призначене на 12-00 10.04.2017 року обовзковою.

Копію ухвали направити на адресу позивача для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області

від 7 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність заступника начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Макушенко А.О. та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 7 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність заступника начальника Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Макушенко А.О. та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Генічеського районного суду Херсонської області цивільну справу № 653/2118/15-ц (провадження № 4-с/653/20/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 487/4986/16-ц
Провадження № 2/487/840/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016р. позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені через несумісність характерів, різних поглядів на сімейні стосунки, відсутності взаєморозуміння та довіри.

У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно, причин неявки суду не повідомив.

Суд приходить до наступного.

Матеріали справи свідчать, що сторони перебувають у шлюбі з 10.12.2010р., від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, 04.07.2011р.народження.

Подружні взаємини між сторонами припинені з жовтня 2015р., спільне господарство не ведеться. Шлюбні стосунки припинені.

Спільне життя сторін не склалося внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на сімейні стосунки, відсутності взаєморозуміння та довіри.

Можливість примирення позивач заперечує. Відповідач про намір і можливість зберегти сімю суду не заявив. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась і відновлення її неможливе. Збереження шлюбу в цьому разі буде суперечити істотним інтересам подружжя, а тому на підставі ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Шлюб між громадянином - ОСОБА_2 і громадянкою - ОСОБА_1, зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 10.12.2010р., актовий запис №683 - розірвати.

Громадянці ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище надалі.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 661/381/17
Провадження № 4-с/661/2/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1, старший державний виконавець Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування постанови ,-

встановив:

Ухвалою суду від 08.02.2017 року відкрито провадження по вказаній справі. На адресу суду від представника відповідача ПАТ «Мегабанк» надійшло клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого участника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також з огляду на віддаленість місця знаходження представника скаржника та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 158-1, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника - задовольнити.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити організацію проведення відео - конференції в приміщенні цього ж суду та участі в ній представника скаржника ПАТ «Мегабанк» (м. Херсон, вул. Гірського,19) у судовому засіданні яке відбудеться дистанційно в режимі відеоконференції 04 квітня 2017 року об 10.00 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області по пр-ту Дніпровському, 1-а м. Нова Каховка.

Копію ухвали негайно надіслати до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 175/481/17
Провадження № 2-о/175/12/17
Справа №175/481/17-ц
Провадження №2-о/175/12/17
У Х В А Л А

13.02.2017 p.смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами заяви окремого ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

в с т а н о в и в :

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 234 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 11:00 годину 15.03.2016 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до них документів направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 182/4067/16-ц
Провадження № 2/0182/617/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.03.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на наступні обставини.

17.12.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач. 28.05.2015 року рішенням Нікопольського міськрайонного суду шлюб було розірвано. На теперішній час вони з чоловіком мешкають окремо. Син залишився проживати з нею. Вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі і коштів на утримання сина в неї не вистачає. В звязку з чим просить суд стягнути з відповідача аліменти і на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку та доходів кожного місяця.

В судове засідання позивачка не прибула, надала заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.12.2005 року сторони по справі уклали шлюб, який 28.05.2015 року за рішенням Нікопольського міськрайонного суду було розірвано (а.с.5). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач (а.с.3). На теперішній час вони з чоловіком мешкають окремо. Син залишився проживати з нею. Вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі і коштів на утримання сина в неї не вистачає. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти з усіх видів його заробітку та доходів кожного місяця на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку та доходів кожного місяця.

Керуючись ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212 п.7, 214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його користь до повноліття в розмірі 1/4 частини заробітку та інших доходів кожного місяця, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.07.2016 року в особі матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за місяць підлягає обовязковому негайному виконанню.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Сумської області від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за невиконання грошового зобов'язання,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за невиконання грошового зобов'язання.

Витребувати із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області вищезазначену цивільну справу № 589/3683/16-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 572/3814/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

16 березня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Тутовицької сільської ради , ОСОБА_2 про встановлення факту належності особі майна на праві власності, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 328, 1218, 1220, 1222, 1235, 1261 ЦК України, керуючись ст. ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на будівельні матеріали, використані на будівництво будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 - в порядку спадкування за заповітом та на земельну ділянку площею 0,20 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка знаходиться на території Тутовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 10 червня 1996 року - в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, встановивши факт права власності за останнім на вказану вище земельну ділянку.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту права власності за ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на житловий будинок із господарськими будівлями по АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна