overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/94/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2017 р. м. Гребінка

21 березня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з погосподарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відклавши виготовлення повного рішення на 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 23, с.Майорщина, Гребінківського району, Полтавської області, та в цілому складається з: «А-1» - житлового будинку (загальною площею 71,4 кв.м., житловою площею 46,6 кв.м.), «а1» - погрібу під частиною будівлі, «а» - веранди, «б» - прибудови до сараю, «Б» - сараю-літньої кухні, «В» - убиральні, №1 - колодязю питного.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 20.03.2017
Справа № 501/3143/15-ц
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В., при секретарі - Лазаренко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чорноморськ Одеської області, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, третя особа - ПАТ «Платинум Банк» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, третя особа - ПАТ «Платинум Банк» про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, третя особа - ПАТ «Платинум Банк» про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 274/5599/16-ц
Провадження № 2/0274/363/17
/вступна та резолютивна частина/
РІШЕННЯ

Іменем України

22.03.2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Щербака Д.С., за участю секретаря Поступайло Х.О., представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.209, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд може оголосити вступну та резолютивну частини рішення, з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися через 5 (пять) днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин рішення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 79, 88, 208-210, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 308/1373/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.03.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ялинка» в особі директора товариства ОСОБА_2 про поновлення на роботі, скасування протоколу зборів учасників ТОВ «Ялинка»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.03.2017 року звернулася в суд із уточненою позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Ялинка» в особі директора товариства ОСОБА_2 про поновлення на роботі, скасування протоколу зборів учасників ТОВ «Ялинка».

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.03.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті позовної заяви за вимогою про скасування протоколу зборів учасників товариства, так як остання є вимогою, що виникає з корпоративних відносин та підлягає розгляду за правилами господарського судочинства відповідно до ст. 12 ГПК України.

У відповідності до ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Водночас, скільки позивачкою ОСОБА_1 також заявлено позовну вимогу про поновлення на роботі, відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява в цій частині позову підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі за позовною вимогою про поновлення на роботі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ялинка» в особі директора товариства ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 03 квітня 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 365/66/17
Номер провадження: 2/365/135/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20.03.2017 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення на строк не більше ніж на п'ять днів.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 24 березня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.

Вселити ОСОБА_1 в житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 ( десяти ) днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 545/557/17
Провадження № 2/545/623/17
УХВАЛА

"21" березня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків через порушення правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення завданих збитків через порушення правил користування електроенергією.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 35, 130, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків через порушення правил користування електроенергією призначити до розгляду в судове засідання на 03.04.2017 року о 10-15 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/9287/16-ц
Провадження №2/751/100/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту,

в с т а н о в и в :

22 вересня 2016 року ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь компенсацію понесених збитків в сумі 11811 грн. 41 коп. та сплаченого судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 листопада 2016 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова по справі № 750/9498/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання акту про порушення таким, що складено з порушенням норм чинного законодавства України, визнання незаконним протоколу від 10.05.2016 року, стягнення коштів та моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про відновлення провадження по справі у звязку з прийняттям Деснянським районним судом м. Чернігова рішення по цивільній справі № 750/9498/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання акту про порушення таким, що складено з порушенням норм чинного законодавства України, визнання незаконним протоколу від 10.05.2016 року, стягнення коштів та моральної шкоди і набранням ним законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2017 року на 09-00 годину в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 643/14686/16-ц

Провадження № 2-о/643/45/17

21.03.2017 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

при секретарі Сиротенко О.Є.,

за участю: заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Жовтнева сільська рада Харківського району Харківської області, обслуговуючий кооператив садівниче товариство Геолог, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статями 208-209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Харківська районна державна адміністрація Харківської області, Жовтнева сільська рада Харківського району Харківської області, обслуговуючий кооператив садівниче товариство Геолог, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт набуття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКП НОМЕР_1, права приватної власності на земельну ділянку площею 0,12 гектара, кадастровий номер :03:005:0031, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, Жовтнева сільська рада, садівниче товариство Геолог, 19, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР-25-00-14375 від 18.10.1994 року, виданого Жовтневою сільською Радою народних депутатів, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №145.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом пяти днів.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй
Справа № 601/345/17
Провадження № 2/601/358/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2017 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом про стягнення із відповідача заборгованості за договором позики та судові витрати по справі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити попереднє судове засідання на 31 березня 2017 року о 11:30 годині в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 31 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя:
Справа №415/2298/16-ц
Провадження № 2-во/415/14/17
УХВАЛА

20.03.17 року

Лисичанський міський Луганської області

в складі: головуючого-судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську заяву ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» щодо виправлення описки в рішенні суду за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 07 лютого 2017 року було частково задоволено позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в своїй заяві посилається на те, що у резолютивній частині рішення по даній справі, неправильно вказано код ЄДРПОУ позивача, а саме: замість правильного 09304612 вказано 093046121.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про виправлення допущеної описки виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З позову та додатків до нього вбачається, що код ЄДРПОУ позивача зазначено як 09304612.

Таким чином, в резолютивній частині рішення по вищезазначеній цивільній справі допущено описку в написанні коду ЄДРПОУ позивача, а саме, помилково зазначено 093046121, замість правильного 09304612.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» щодо виправлення описки в рішенні суду за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо написання коду ЄДРПОУ позивача, замість «093046121» вказати правильно «09304612».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Б.Чернобривко
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена вище справа.

27.12.2016 року дана справа передана на розгляд судді Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М. згідно розпорядження № 320 від 26.12.2016 року.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, тому повинна бути прийнята судом до розгляду.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу № 225/6535/16ц до судового розгляду в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 22 березня 2017 року о 13 год. 00 хв., розяснивши відповідачу, про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення, та паспорта, посвідчення або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа №637/255/17
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

2 березня 2017 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2Призначити судове засідання на 27 березня 2017 року о 11-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

2.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2017 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3.