УХВАЛА

22 березня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним нікчемного правочину купівлі-продажу квартири, визнання права власності на квартиру, скасування рішень про держану реєстрацію права власності та виселення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ПАТ «Укрсоцбанк», про :

-визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 26.03.2013 р. ОСОБА_5;

-скасування рішення від 26.03.2012 р. про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_5;

-визнання недійсним нікчемного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладеного між ОСОБА_7 і ОСОБА_4 23.04.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за р. № 3088;

-визнання права власності на нежиле приміщення № 204 (квартира № 210), загальною площею 47,0 кв.м., що розташоване в будинку № 12 по вул. Літературній в м. Одеса;

-скасування рішення від 23.04.2013 р. про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_4 (індексний номер : 1879902);

-та виселення ОСОБА_4 з нежилого приміщення № 204, що розташоване в будинку № 12 по вул. Літературній в м. Одеса (а.с.238-243).

В судовому засіданні 22 березня 2017 року представник позивача адвокат ОСОБА_1

подала адресовані суду свої дві письмові заяви про витребування доказів, відповідно до яких просить :

-витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 23.04.2013 р. за р. № 3088;

-та витребувати у Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 26.03.2013 р. ОСОБА_5, та копії усіх документів, які стали підставою для видачі даного свідоцтва.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4О, - адвокат ОСОБА_2 заперечував проти задоволення вказаних заяв представника позивача, а представник ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_9 підтримали ці заяви представника позивача.

Вирішуючи згадані заяви представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Однак заяви представника позивача щодо витребування доказів не підлягають задоволенню, оскільки, по-перше, ухвалою суду від 24 червня 2016 року було витребувано у приватного нотаріуса ОСОБА_8 копію оспорюваного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 від 23.04.2013 р. за р. № 3088, 127), та ця ухвала суду була виконана приватним нотаріусом ОСОБА_8; і по-друге, ухвалою суду від 02 листопада 2016 року були витребувані у Головного територіального управління юстиції в Одеській області копія ос порваного свідоцтва про право власності ОСОБА_5 на квартиру № 210, що розташована у будинку № 12 по вул. Літературній в м. Одесі, виданого Державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_6 26.03.2013 р., та копії всіх документів, які стали підставою для видачі даного свідоцтва про право власності, та в подальшому ця ухвала не була скасована (а.с.127, 142-143, 201-202).

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяв позивача ОСОБА_3 в особі його представника адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів.

Суддя Н.А. Ільченко

22.03.2017