Справа №359/8774/16-ц
Провадження №2/359/599/2017
4 січня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,
В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що вона є власницею житлового будинку по АДРЕСА_1. В цьому житловому будинку зареєстровано місце про-живання ОСОБА_2, який був її чоловіком. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 3 лютого 2014 року шлюб між сторонами розірваний. Відповідач не проживає в житловому будинку з серпня 2013 року. Тому позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком по АДРЕСА_1
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задовольнити його.
ОСОБА_2 не з'явився у судове засідання. З повідомлення про вручення поштово-го відправлення (а.с.26) вбачається, що відповідачу неможливо вручити судову повістку у зв'язку з його відсутністю за зареєстрованим місцем проживання. На підставі абз.5 ч.5 ст.77 ЦПК України ОСОБА_2 вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_1 є власницею житлового будинку по АДРЕСА_1. Ця обставина підтверджується копією договору дару-вання (а.с.4-6) та копією довідки секретаря Рогозівської сільської ради №165 від 10 берез-ня 2015 року (а.с.11).
З копії іншої довідки виконавчого комітету Рогозівської сільської ради №1180 від 8 листопада 2016 року (а.с.7) та копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 16 серпня 1994 року (а.с.9) вбачається, що у вказаному житловому будинку зареєстро-вано місце проживання ОСОБА_2, який був чоловіком позивача.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 3 лютого 2014 року (а.с.8) шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем розірваний.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З копії акту обстеження №155 від 6 травня 2015 року (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_2 не проживає в житловому будинку по АДРЕСА_1 з серпня 2013 року.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження наявності поважних причин відсутності ОСОБА_2 в цьому житловому будинку.

З огляду на це суд вважає, що відповідача допустимо визнати таким, що втратив право користування житловим будинком по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копі-йок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред'явлений нею позов задово-лений.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стяг-нути витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, задовольни-ти.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд про-тягом 10 днів з дня його оголошення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційно-го суду Київської області в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець