overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4822/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

17 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «БОЇНСЬКИЙ КОМПЛЕКС» - Лях Яни Миколаївни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 2 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «БОЇНСЬКИЙ КОМПЛЕКС» до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Під-ключ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ» про встановлення нікчемності попереднього договору та договору поруки.

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 2 грудня 2016 року вищевказаний позов було залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням, 20 лютого 2017 року представником позивача подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. З підстав несвоєчасного отримання копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Поновити представнику Приватного акціонерного товариства «БОЇНСЬКИЙ КОМПЛЕКС» - Лях Яні Миколаївні строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 2 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «БОЇНСЬКИЙ КОМПЛЕКС» - Лях Яни Миколаївни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 2 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 31 березня 2017 року.

Суддя Білич І.М.
Справа № 404/1093/17
Номер провадження 2-н/404/31/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

16 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1093/17; № 2-н/404/31/17 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 739/390/17
Провадження № 2/739/195/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

"17" березня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши заяву про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана його представником ОСОБА_2, до Горбівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Ухвалою від 09 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини третьої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

16 березня 2017 року представником позивача подано заяву про повернення сплаченого судового збору у загальному розмірі 640 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно повернути судовий збір, сплачений на розрахунковий рахунок №0334 за подання позовної заяви у розмірі 551 грн. 20 коп. відповідно до квитанції №52 від 22 грудня 2016 року та у розмірі 88 грн. 80 коп. відповідно до квитанції № 47 від 20 лютого 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений на розрахунковий рахунок №0334 за подання позовної заяви у у розмірі 551 грн. 20 коп. відповідно до квитанції №52 від 22 грудня 2016 року та у розмірі 88 грн. 80 коп. відповідно до квитанції № 47 від 20 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 502/135/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах ОСОБА_2, до Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 30.01.2017 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно, а 16.03.2017 року позивач надала уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить встановити факт належності ОСОБА_3, померлій 05.03.2005 року, земельної частки (паю) розміром 3,44 умовних кадастрових гектарівза сертифікатом серії ОД № 0057797, встановити факт належності ОСОБА_4, померлій 21.06.2006 року, земельної частки (паю) розміром 3,44 умовних кадастрових гектарівза сертифікатом серії ОД № 0057797, а також визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право власності на земельної частки (паю) розміром 3,44 умовних кадастрових гектарівза сертифікатом серії ОД № 0057797 порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлої 21.06.2006 року.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна ОСОБА_5 ському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах ОСОБА_2, до Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 10.04.2017 року о 08.30 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 10.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6
Справа №295/2007/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з - Синюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст.209 п.3 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.4 ст.169, 209, 212-215, гл.8 розд.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати спадковий договір від 28 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Алєксєєвою Галиною Ананіївною і зареєстрований в реєстрі за №1109.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Справа № 609/238/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"15" березня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 березня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 27 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/2217/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Реки А.С., при секретарі Гапич К.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Сватове питання про виправлення описки в рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 20 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

Встановив:

20 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту смерті було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

При постановленні рішення суду у тексті були допущені описки, а саме: замість вірного прізвища «Неверко Марія Францівна» помилково вказано «Невєрко Марія Францівна».

В судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду питання щодо виправлення описки в рішенні суду були повідомлені належним чином. У відповідності до положень ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити допущену в рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 20 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті описку.

У тексті рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20 лютого 2017 року замість помилково зазначеного прізвища «Невєрко Марія Францівна» вважати вірним «Неверко Марія Францівна».

Ухвала набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суд Луганської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.С. Река
Справа № 215/848/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 17.03.2017року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/826/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 33 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Управління Державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу державної влади, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2017 року,

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 березня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, провівши попереднє судове засіданні по справі № 164/350/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства ,,АІСЕ Україна про визнання зобовязань припиненими, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 по суті позовних вимог та зясовано докази, якими вони обґрунтовують свої доводи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства ,,АІСЕ Україна про визнання зобовязань припиненими призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 24 березня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 144/178/17
Провадження № 2/144/269/17
У Х В А Л А

"17" березня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 травня 1983 року в Кивачівській сільській раді Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 5. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, на примирення не погоджується.

Відповідач ОСОБА_2, заявив клопотання, що бажає зберегти сімю, просить надати строк для примирення.

Враховуючи думку сторін, конкретні обставини справи, те що відповідач бажає зберегти сімю, ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, тому суд вважає необхідним вжити заходів до примирення подружжя.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на для примирення до 17 травня 2017 року, до 09 год. 30 хв.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, в частині зупинення провадження по справі, може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 318/166/17
Номер провадження №2/318/215/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «13» березня 2017 року на 13 год. 40 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до «13» березня 2017 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа №:557/132/17
Номер провадження 2/557/189/2017
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

15 березня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вирішено клопотання учасників судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду о 14 годині 00 хвилин 10 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Д.В. Пацко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/291/17
Провадження № 2/280/379/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України встановлені обовязкові вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, зокрема відповідно до п.п.5,6 названої норми закону позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивач звертається до суду з вимогою про стягнення аліментів, однак відсутня належно обгрунтована ціна позову щодо вимог майнового характеру, яка відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців. Також, позивачем не зазначено місце проживання відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Розяснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 450/2372/16-ц Провадження № 2/450/322/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 лютого 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.,

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 02 лютого 2017 року сторони по справі не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відкласти на 10 березня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_3