overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/2449/16-ц
Номер провадження 2/220/109/17
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

при секретарі - Сербіній І.В.

за участі:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка Донецької області заяву представника позивача про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року, до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування спадкової справи.

В своїй заяві вказала на неможливість отримання нею належних доказів у справі, а тому просила суд витребувати в приватного нотаріуса Великоновосілківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 18 червня 2016 року.

За твердженням заявника, за відсутності вказаних документів, вона позбавлена можливості надати суду докази, які підтверджують законність та обґрунтованість позову.

Представник відповідача, в свою чергу в судовому засіданні 16 березня 2017 року, просив в задоволенні заявленого клопотання відмовити, оскільки, зі змісту позовних вимог не вбачається наявність підстав для необхідності дослідження спадкової справи.

Стаття 137 ЦПК України, покладає на суд обовязок витребувати докази у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі і про це подано відповідну заяву.

Витребування доказів здійснюється шляхом надсилання відповідної ухвали особі, на яку вказує заявник.

Зважаючи на зміст заявлених вимог, клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

При цьому, суд критично оцінює заперечення представника відповідача, як такі, що суперечать основним принципам здійснення правосуддя, згідно з якими на суд покладено обовязок повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 136, 137, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання ОСОБА_2 про витребування спадкової справи задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Великоновосілківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 18 червня 2016 року.

Ухвала, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2637/15-ц
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.383-384 ЦПК України за скаргою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк на дії начальника Миколаївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, заінтересовані особи Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Скарга підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у прийнятті скарги до розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене, скаргу належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.383,384 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк на дії начальника Миколаївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1, заінтересовані особи Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2 прийняти до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 21 березня 2017 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, начальнику Миколаївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1С та заінтересованим особам копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Г.В.Терентьєв

13.03.2017
Р. С. З. № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 березня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 27 грудня 2003 року виконкомом Потаської сільської ради Маньківського району Черкаської області, зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 10.

25 жовня 2006 року позивачка народила дочку Дар?ю, 30 січня 2004 року сина ОСОБА_4 та 12 червня 2013 року сина ОСОБА_5, батьком яких є відповідач.

Сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем з лютого 2017 року фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 - 121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/275/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 23 березня 2017 року на 14 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 23 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 502/442/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

Мирнівської сільської ради

про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/442/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Мирнівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 04.04.2017 року о 9-ій годині 30 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 185/954/17
Провадження № 2-д/185/6/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 марта 2017 года г.Павлоград
Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Палюх Т.Д., с участием секретаря Федосимовой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлоград судебное поручение Клайпедского окружного суда Литовской Республики о вручении документов ОСОБА_1,-
03 февраля 2017 года в адрес Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области поступило поручение Клайпедского окружного суда Литовской Республики о вручении документов ОСОБА_1 в связи с рассмотрением иностранным судом гражданского дела о банкротстве. В поручении указан адрес проживания ОСОБА_1, а именно: Украина, город Донецк, улица Гуриловых, 13-А.
В соответствии с Указом Президента Украины от 14 ноября 2014 года № 875/2014 «О решении совета национальной безопасности и обороны Украины от 04 ноября 2014 года «Об неотложных мерах относительно стабилизации социально-экономической ситуации в Донецкой и Луганской областях» и распоряжением Кабинета Министров Украины от 07 ноября 2014 № 1085-р «Об утверждении перечня населённых пунктов, на территории которых органы государственной власти временно не осуществляют свои полномочия, и перечня неселённых пунктов, которые рассположены на линии столкновения» украинское государственное предприятие почтовой связи «Укрпочта» не осуществляет пересылку почты в город Донецк Донецкой области.
Таким образом, исполнить вышеуказанное судебное поручение Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области не имеет возможности.
В соответствии с ч.6 ст.417 Гражданского процессуального кодекса Украины в случае, если нет возможности выполнить поручение иностранного суда, суд Украины в порядке, установленном международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено Верховным Советом Украины, или если международный договор не заключен, - дипломатическими каналами, возвращает такое поручение иностранному суду без исполнения с указанием причин и представляет соответствующие документы, подтверждающие это.
Исходя из вышеприведенного, суд считает необходимым возвратить без исполнения судебное поручение Клайпедского окружного суда Литовской Республики о вручении документов ОСОБА_1.
Руководствуясь ст.ст.210,417 ГПК Украины , суд , -
Судебное поручение Клайпедского окружного суда Литовской Республики о вручении документов ОСОБА_1 возвратить без исполнения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Т. Д. Палюх
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/326/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чаплинської селищної ради про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чаплинської селищної ради про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника.

Заявниця ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення заяви про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника.

Згідно ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його заяви, тому у суду є підстави для повернення заявнику його заяви.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 заяву про визнання громадянина обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Пилипенко
справа № 201/729/16-ц
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана судді Демидовій С.О.

Відповідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Так, в провадженні суді Демидової С.О. перебуває справа № 201/1855/17 за скаргою ОСОБА_1, при розгляді якої останнім заявлено відвід головуючому з підстав неможливості суддею виконувати свої повноваження в зв'язку з психічним розладом. Вказані висловлювання є недопустимими та принижують честь та гідність судді.

З метою збереження об'єктивності та неупередженості під час розгляду даної цивільної справи, вважаю за доцільне заявити самовідвід у даній цивільній справі на підставі ч.1 ст.20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - заявити самовідвід.

Суддя С.О. Демидова
Категорія 23Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

13 березня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук B.C.

Суддів: Зайцева А.Ю., Луценка В.В.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 та фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів оренди нежитлового приміщення комерційного призначення, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього ж моменту протягом 20 днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: А.Ю. Зайцев

ОСОБА_7
Справа № 460/1073/17
Провадження №2/460/1123/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 368/338/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2017 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 27 березня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3339/17 Справа № 173/1894/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, через свого представника, звернулась з апеляційною скаргою рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: у порушення вимог ст.ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі з 01 вересня 2015 року складає 606,32 грн. (551,20 грн*110%) .

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274,

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська,

Код банку отримувача (МФО) 805012,

Рахунок отримувача 0004,

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.

Крім того, в апеляційній скарзі необхідно зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи, а також надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати квитанцію про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 126/2407/15-ц Провадження № 22-ц/772/896/2017Головуючий в суді першої інстанції Хмель Р. В.
Категорія 27Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Вінниця

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Копаничук С.Г.

Сала Т.Б.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АРІЕС» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальності «Маркс Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 28.12.2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 27.03.2017 року о 09.30 год. про що повідомити сторони у справі.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: С.Г. Копаничук

Т.Б. Сало