overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/296/16-ц
У Х В А Л А

17.03.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору по цивільній справі №519/296/16-ц за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн.

Судом встановлено, що ухвалою Южного міського суду Одеської області від 20.12.2016 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою відмовлено.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити та повернути заявнику сплачену суму судового збору у розмірі 1378 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору по цивільній справі №519/296/16-ц за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області, ідентифікаційний код юридичної особи 37894235, МФО 828011, за адресою: Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту, 16, повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України (п/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, ЄРДПОУ №21647131, МФО 322313, Русанівський бульвар, 8, м. Київ, поштова адреса: 02002, Київ-2, а/с 272) сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. на р/р 0021 за платіжним дорученням №41206 від 05.02.2016 року в Укрексімбанку, отримувач: УК у м.Южному; код отримувача: 37894235; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку: 828011, перерахувавши на його особисті реквізити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

ОСОБА_2Барановська
Справа № 2-58/11р.
Провадження № 22-ц/779/592/2017
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 22 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Оскаржуване рішення ухвалене судом в порядку цивільного судочинства і підлягає апеляційному розгляду.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 22 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Д. Фединяк
Справа № 288/317/17
Провадження № 2/288/312/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Липківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Липківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2017 року о 09 годині 20 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 29 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 194/48/17
Номер провадження 2/194/284/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Солодовник І.С.,
при секретарі - Сафоновій А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та звільнення від сплати аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 7, 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст.ст. 141, 157, 160-161 Сімейного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та звільнення від сплати аліментів - задовольнити.
Визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з їх батьком - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1.
Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року по цивільній справі № 194/1997/14-ц.
Раніше виданий виконавчий лист від 11 грудня 2014 року по справі № 194/1997/14-ц (номер провадження 2/194/877/14) відізвати та долучити до матеріалів справи.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 214/456/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про видачу судового наказу.

28 лютого 2017 року до суду надійшла відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу, встановив що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, вважаю, за можливе відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернова
Провадження № 2/484/673/17 р.
Справа № 484/772/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

20.03.2017 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 30.03.2017 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-во/240/2/17 рік.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області в складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року Олександрівським районним судом Донецької області ухвалене рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, яким позов було задоволено частково.

13 березня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в частині суми заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явились, належним чином повідомлені про день слухання справи, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В рішенні Олександрівського районного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, допущена описка. В другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначена сума заборгованості - 8758 (вісім тисяч сімсот п'ятдесят вісім) гривень 49 коп. замість необхідної - 8785 (вісім тисяч сімсот вісімдесят п'ять) гривень 49 коп.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3, зазначивши вірну суму заборгованості у розмірі 8785 (вісім тисяч сімсот вісімдесят п'ять) гривень 49 коп., замість помилково зазначеної 8758 (вісім тисяч сімсот п'ятдесят вісім) гривень 49 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4
17.03.2017 227/635/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 березня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03 березня 2017 р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Цивільний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає. Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст.122,130,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 06 квітня 2017 року о 11:00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу та третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з додатками та запропонувати до 06 квітня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач у разі заперечення проти позову повністю або частково має право подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Також, згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених цією статтею не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

17.03.2017
Справа №: 398/43/17
провадження №: 2/398/1089/17
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Новопразької селищної ради Олександрійського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопразької селищної ради Олександрійського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду о 10.00 год. 09 червня 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/1858/16-ц Провадження № 22-ц/795/730/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 48
У Х В А Л А

16 березня 2017 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 27 березня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. І. Онищенко
Справа № 751/8397/16-ц Провадження № 22-ц/795/440/2017 Головуючий у I інстанції - Філатова Л. Б. Доповідач - Висоцька Н. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

із секретарем - Зіньковець О.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника Чернігівської міської ради - Кулешової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності в порядку спадкування,

В порядку ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до 19.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді :
Справа № 215/747/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду зі вказаною позовною заявою.

За довідкою від 09.03.2017 р. адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 11.09.2013 р. знято з реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Люберецька, 31 у звязку зі смертю: актовий запис № 1168.

Тобто, смерть ОСОБА_3 настала до подачі позову до суду, а не після, що передбачало б за собою зупинення вже відкритого провадження для залучення правонаступників, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно зі ст. 24 ЦК України, людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, позов не може заявлятися до померлої особи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки правонаступники на цей час невідомі, то неможливе в даний момент і правонаступництво.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити позивачу, що для підготовки та подачі позову про стягнення заборгованості за кредитним договором з правонаступників померлого, за заявою позивача, поданою в порядку ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України, до подачі позову можуть бути забезпечені докази - дані про можливих правонаступників, шляхом витребування інформації у нотаріуса.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: