overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/783/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

16 березня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Новікова О. М.

Вініченка Б. Б. , Храпка В. Д.

заслухала доповідь судді Новікова О. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , треті особи: Христинівська міська рада Черкаської області, відділ Держземагенства у Христинівському районі Черкаської області про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , треті особи: Христинівська міська рада Черкаської області, відділ Держземагенства у Христинівському районі Черкаської області про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 06 квітня 2017 року на 12:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Новіков О. М.

Вініченко Б. Б.

Храпко В. Д.
Єдиний унікальний номер 227/4971/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/464/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Тимофєєва Г.Г.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2017 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке відповідачем подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга відповідачем подана до суду першої інстанції 17 лютого 2017 року (а.с.73), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору.

16 березня 2017 року на електронну адресу апеляційного суду від ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» надійшла сканкопія платіжного доручення № від 23 лютого 2017 року про сплату судового збору (а.с.92). Тобто, на теперішній час з апеляційної скарги відповідача сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 2, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.Б. Азевич
Ширяївський районний суд Одеської області
13.03.2017 Справа №: 518/398/15-ц Провадження № 2/518/180/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 13.06.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Номер провадження 2/638/2826/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Управління Служби Безпеки України, Головне Управління Національної поліції в Харківській області про компенсацію моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 09.12.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державної казначейської служби України на його, ОСОБА_1 Володимировтча користь компенсацію моральної шкоди, внаслідок проведених незаконних негласних слідчих (розшукових) дій Управлінням служби безпеки України в Харківській області та підрозділом Головного Управління Національної поліції України в Харківській області за період 2014 2016 р.р. в сумі 1522500, 00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 11:00 год. 25.04.2017 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 703/4397/16-ц
УХВАЛА

14 березня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» м. Київ про захист прав споживачів банківських послуг та стягнення коштів за депозитом,

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Банк Михайлівський» м. Київ про стягнення 207440 грн. 50 коп. боргу за договором банківського вкладу (депозиту).

Оскільки ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом не сплатила судовий збір, ухвалою суду від 12 грудня 2016 року суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачу можливість усунути недоліки позову.

Так, в позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Дійсно, ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Однак, перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено ст. 3, 5 ЗУ «Про судовий збір».

1 вересня 2015 року внесено зміни до ЗУ «Про судовий збір», ст. 5 цього Закону викладено в новій редакції, яка не передбачає звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є ЗУ «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Виходячи з того, що ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви про захист прав споживачів банківських послуг та стягнення коштів за депозитом.

Враховуючи, що в наданий судом строк позивач не усунула недоліки позову, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву належить повернути. Це не обмежить позивача у доступі до правосуддя, оскільки не позбавляє права повторного звернення до суду з позовом щодо того ж предмету з тих же підстав.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» м. Київ про захист прав споживачів банківських послуг та стягнення коштів за депозитом вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу право звернення до суду з таким же позовом в разі дотримання формальних вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 692/306/17
Провадження № 2/692/199/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20.03.2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким встановити факт прийняття ним спадщини після смерті баби ОСОБА_3 та визнати в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку (пай), розміром 2,65 га. в умовних кадастрових гектарах без визнання меж цієї частки в натурі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання по справі провести о 10:00 год. 02.06.2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.06.2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/791/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

17 березня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Бабенка В. М. , Василенко Л. І.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційних скаргах ОСОБА_4 , директора Комунального підприємства "Придніпровської служби утримання будинків" Черкаської місбкої ради - С.О. Танюк на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пацаєва, 20, 22, 24", Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради , треті особи: Управління держаної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення установчих зборів та припинення процедури списання будинків з балансів комунального підприємства, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційних скаргах ОСОБА_4 , директора Комунального підприємства "Придніпровської служби утримання будинків" Черкаської місбкої ради - С.О. Танюк на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пацаєва, 20, 22, 24", Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради , треті особи: Управління держаної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення установчих зборів та припинення процедури списання будинків з балансів комунального підприємства ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 квітня 2017 року на 14:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Нерушак Л. В.

Бабенко В. М.

Василенко Л. І.
Справа № 626/377/17
Провадження № 2/626/295/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

15 березня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/377/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'РЕАЛЗЕРНОТОРГ' до ОСОБА_1 за участю третьої особи фермерського господарства "Носовський", фермерського господарства "ОСОБА_2П." про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'РЕАЛЗЕРНОТОРГ' до ОСОБА_1 за участю третьої особи фермерського господарства "Носовський", фермерського господарства "ОСОБА_2П." про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд справи на 17.03.2017 року о 13.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.
УХВАЛА

Іменем України

"13" березня 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

КЗ «ЛОКПЛ» звернувся до суду з заявою про госпіталізацію у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди ОСОБА_2.

10.03.2017 року представник заявника подала до суду заяву про повернення заяви про госпіталізацію гр. ОСОБА_2 у звязку з тим, що пацієнт дав згоду на обстеження та лікування в умовах 31 відділення КЗ ЛОКПЛ. .

Вказану заяву про повернення позову подано заявником до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, може бути повернуто заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження №2/193/159/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

10 березня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", представник позивача - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", представник позивача - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2017 року о 09:30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 739/475/17
Провадження № 2/739/215/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємства «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права на приватизацію квартири,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємства «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права на приватизацію квартири.

Позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємства «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права на приватизацію квартири.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачці надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до позовної заяви.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм у строк до 07 квітня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивачку, представника відповідача та представника третьої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко