overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2017 року Провадження № 2-н/200/49/17
Справа № 200/2413/17-ц
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до ст.ст.11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради 800 грн. 00 коп. судового збору, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набранням законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.О. Татарчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20….. р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20…. р.
Суддя Л.О. Татарчук
Судовий наказ виданий "______"_______________ 20____ року
Суддя Л.О. Татарчук
Провадження № 2/201/3116/2016
У Х В А Л А

14 березня 2017 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»про стягнення суми вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2016 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська указану цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у зв'язку із закінченням п'ятирічного строку повноважень судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С.

Справу передано на автоматичний розподіл між суддями у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України.

Згідно автоматичного розподілу справу розподілено судді Ходаківському М.П., тому справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156,209 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»про стягнення суми вкладу та призначити справу до судового розгляду на 12 годин 30 хвилин 05 квітня 2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
490/8813/14-ц
н/п 2-во/490/212/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву

Приватного підприємтсва фірми "Айлама" про виправлення описки,

в с та н о в и в :

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходитьтся справа за позовом ОСОБА_1 до ППФ "Айлама", третя особа Інспекція з питань захисту справ споживачів у Миколаївській області про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі від 10 жовтня 2017 р., а саме виправлення твердження про те, що відповідач "не заперечував" проти проведення додаткової експертизи на "заперечував".

Суд, враховуючи обставину, на яку вказує відповідач, приходить до висновку, що це не є описка, а висловлена судом позиція сторони, так як її сприйняв суд, а за такого в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви приватного підприємства фірми "Айлама" про виправлення описки в ухвалі суду від 10.10.2017 року по справі № 490/8813/14-ц - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 223 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом пяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 348/537/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

16 березня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря:ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 07 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 24 березня 2017 року о 09:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа 688/460/17
№ 2/688/351/17
Ухвала

про відкриття провадження

10 березня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити судове засідання на 17 березня 2017 року о 10 годині з участю сторін.

2. В строк до 17.03.2017 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа №274/195/17
Провадження№2/0274/637/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

20.03.2017 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 274/195/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 12 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Провадження № 2/760/1213/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.08.2016 ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

31.01.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою і просить залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими. Виходячи з того, що їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе вирішувати дане питання в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов'язків, клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.11, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/2575/17 Головуючий 1 інст. - Попрас В.О.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого на рішення Київського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про стягнення заборгованості з виплати стипендії, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про стягнення заборгованості з виплати стипендії, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 23 березня 2017 року о 12-15 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-145/11
У Х В А Л А

16.03.17 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське заяву товариства з обмеженою відповідальністю " Кредитні ініціативи ", боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Ульяновський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось з заявою товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Ульяновський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 23.02.2017 року заявнику був наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків після отримання ухвали суду про залишення заяви без руху та розяснено, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була направлена 24 лютого 2017 року рекомендованим листом із повідомленням на адресу заявника, зазначену ним у заяві та отримана заявником 02.03.2017року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу недоліки заяви не усунені.

За таких обставин заява має бути повернута заявнику.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути заяву заявникові, та одночасно розяснити останньому положення ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Ульяновський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження. про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/779/27/2017
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Бойчука І.В.,

суддів: Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.,

секретаря - Шемрай Н.Б.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_12 про визнання дій незаконними, зобов`язання здійснити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 серпня 2016 року було зупинено, у зв'язку із призначенням по іншій справі будівельно-технічної експертизи.

03.02.2017 року на адресу апеляційного суду надійшов висновок експерта, щодо проведеної будівельно-технічної експертизи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість відновлення апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому провадження слід відновити, справу внести в судове засідання.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_12 про визнання дій незаконними, зобов`язання здійснити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 серпня 2016 року - відновити.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 28 лютого 2017 року на 09.45 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бойчук

Судді: П.І. Проскурніцький

Л.В. Ясеновенко
Справа № 495/1813/17
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.45 год. 18 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 17 квітня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/1757/17
Провадження № 2/761/3321/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна про визнання договору дарування квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна про визнання договору дарування квартири недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2017 року о 10.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу, третій особі і запропонувати подати до 29.05.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 591/1285/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/628/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. ,розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника Нічипорука Маріуша Сергійовича ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2017 року

в цивільній справі за позовом Нічипорука Маріуша Сергійовича до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Оскільки позов поданий про відшкодування шкоди завданого злочином, тому у відповідності до п. 6) ч. 1 ст. 6 Закону України « Про судовий збір » позивач звільнений від сплати судового збору на суму 4978 грн. 41 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Нічипорука Маріуша Сергійовича ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4, ОСОБА_5, запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2