АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/5091/16-ц Головуючий суддя І інстанції Боговський Д. Є.
Провадження № 22-ц/790/8026/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про право інтелектуальної власності: спори про авторське право
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Піддубного Р.М.,

при секретарі - Пролагаєвій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за порушення авторських прав та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є видавником спеціалізованого періодичного друкованого видання «Національна газета для рибалок «Рибалочка і К». Протягом декількох років ОСОБА_2 було створено твори у вигляді статей до спеціалізованих періодичних та неперіодичних видань на тему рибальства. Позивач відгукнувся на публічну пропозицію видавника газети «Рибалочка і К» про співробітництво, в якій було зазначено про виплату винагороди в разі друку статті автора. ОСОБА_2 в 2015 році надіслав на електронну пошту видавника цього періодичного видання декілька статей власного авторства на тему рибальства. Також, протягом 2015 року за його згоди в газеті «Рибалочка і К» та журналі «Рибалка профі» видавником було надруковано ще шість статей його авторства. Всі статті містили посилання на його авторство, супроводжувались оригінальними фотографічними матеріалами, в тому числі і особистим зображенням позивача. За три твори, які були надруковані за його згоди за умови виплати винагороди протягом місяця в періодичних виданнях, ОСОБА_2 обіцяну винагороду не отримав. Крім того, ОСОБА_1 привласнила його авторські права на всі статті, про що публічно повідомила у періодичних виданнях, видавником яких вона є, а саме на другій сторінці кожного з номерів надрукованих журналів «Рибалка профі» та газет «Рибалочка і К» розміщена інформація про те, що авторські права на надруковані матеріали належать видавнику ОСОБА_1, їх копіювання з метою розповсюдження є можливим виключного за наступних умов: для друкованих видань за наявності письмової згоди видавника на копіювання матеріалів; для інтернет-сайтів за наявності в тілі матеріалу, що є копією, активного посилання на сторінку відповідної статті. Водночас, без згоди ОСОБА_2, його твори були розміщені в мережі Інтернет на сайті «Всеукраинский журнал для рыболовов Рыболов профи» у вигляді, доступному для публічного використання, на цьому ж сайті шляхом розміщення оголошення публічно заявлено про належність ОСОБА_1 авторських прав на всі матеріали, які розміщені на цьому сайті, в тому числі і на твори позивача. Своїми діями ОСОБА_1 порушила авторські права ОСОБА_2, йому заподіяно матеріальну шкоду, оскільки видавник позбавив його можливості співпрацювати з іншими видавниками та друкуватися в інших виданнях за винагороду. Оскільки ОСОБА_1 допустила порушення щодо девяти друкованих творів авторства позивача, кожний з яких є окремим обєктом авторського права і підлягає захисту, тому відповідно до ст. 52 ЗУ «Про авторське право та суміжні права» ОСОБА_2 вимагає виплати йому компенсацію в розмірі 10 мінімальних заробітних плат на час вчинення порушення за кожен обєкт порушеного авторського права, а також публікації в засобах масової інформації даних про допущені порушення та судового рішення щодо цих порушень. Просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь компенсацію за порушення його авторських прав в розмірі 116 020,00 грн., зобов'язати відповідача за власний рахунок опублікувати в засобах масової інформації дані про допущені нею порушення авторських прав та судове рішення, відшкодувати судові витрати.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації за порушення авторських прав в розмірі 116 020,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1711,40 грн., а всього 117731,40 грн. Зобовязано ОСОБА_1 за власний рахунок опублікувати в засобах масової інформації дані про допущені порушення авторських прав ОСОБА_2 та судове рішення щодо цих порушень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2016 року скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що вказаний спір повинен був розглядатися в порядку господарського судочинства, оскільки вона є субєктом господарської дійсності. Вказує, що висновку суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 порушення прав ОСОБА_2 є хибними та не відповідають обставинам справи. Звертає увагу, що судом не надано оцінки відповіді з ТОВ «Хостинг Україна», який підтверджує той факт, що ОСОБА_1 не є власником сайту, на якому розміщені статті позивача, отже не є належним відповідачем по справі.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, не оспорюється сторонами, що ОСОБА_1 є засновником та видавником друкованих засобів масової інформації - журналу «Рибалка профі» та газети «Рибалочка і К».

Впродовж 2015 року в зазначених періодичних виданнях були опубліковані твори позивача ОСОБА_2, а саме в газеті «Рибалочка і К»: твір «Ножи для ледорубов» (випуск № 5 від 05.02.2015, № 6 від 12.02.2015, № 7 від 19.02.2015), твір «Ловля леща бортовими удочками» (випуск № 22 від 11.06.2015, № 23 від 18.06.2015), твір «Растительные насадки» (випуск № 27 від 23.07.2015, № 28 від 30.07.2015, № 29 від 06.08.2015), твір «Отцепы» (випуск № 30 від 13.08.2015, № 31 від 20.08.2015), твір «Эти разные фидерные кормушки» ( випуск № 37 від 08.10.2015, № 38 від 15.10.2015, № 39 від 22.01.2015, № 40 від 29.10.2015, № 41 від 12.11.2015), твір «Гимн разнесенным оснасткам» (випуск № 42 від 19.11.2015, № 43 від 26.11.2015, № 44 від 30.11.2015), твір «Заточка ножей ледоруба» (випуск № 45 від 08.12.2015, № 46 від 17.12.2015, № 47 від 2015); в журналі «Рибалка профі»: твір «Рыбалка одним днем. Как уйти от нуля? Выбор места» (випуск № 2 (105) 2015, твір «Фидер в деталях. Удилища» (випуск № 7 (110) 201, № 8 (111), 2015, № 9 (112) 201, № 10 (113) 2015).

Всі ці твори були надруковані із зазначенням авторства позивача «Константин Гацкалов» та супроводжувались оригінальними фотографічними матеріалами, в тому числі і зображеннями позивача.

При цьому в цих виданнях на другому аркуші надруковано застереження наступного змісту: «Авторські права на надруковані матеріали належать видавнику ОСОБА_1. Копіювання матеріалів з метою розповсюдження є можливим виключно за наступних умов: для друкованих видань за наявності письмової згоди видавника на копіювання матеріалів; для інтернет-сайтів за наявності в тілі матеріалу, що є копією, активного посилання на сторінку відповідної статті на сайті rybolovprofi.com.ua. Посилання має бути відкритим для індексації пошуковими роботами.»

Крім того, в Інтернет-мережі на сайті rybolovprofi.com.ua розміщений «Всеукраинский журнал для рыболовов «Рыболов профи», в якому містяться усі зазначені статті ОСОБА_2 із вказівкою щодо його авторства. При цьому наявне застереження наступного змісту: «Авторські права на контент rybolovprofi.com.ua належать видавнику ОСОБА_1. Копіювання матеріалів сайту для публічного використання дозволяється виключно при виконання наступних умов: для друкованих видань за наявності письмової видавника на копіювання матеріалів; для сайтів за наявності в тілі матеріалу, що є копією, активного посилання на сторінку відповідної статті на сайті rybolovprofi.com.ua. Посилання має бути відкритим для індексації пошуковими системами.»

ОСОБА_1 наполягає, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки вона є фізичною особою-підприємцем.

Такі доводи ОСОБА_1 не підтверджені матерілами справи та не ґрунтуються на законі, оскільки із свідоцтв про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації «Рибалочка і Ко» та «Рибалка профі» вбачається, що засновником зазначених видань є громадянка України ОСОБА_1 Той факт, що ОСОБА_1 має статус ФОП на правовідносини, з приводу яких між сторонами виник спір не впливає.

ОСОБА_1 не вважає порушенням авторських прав ОСОБА_2 зазначення про належність їй авторських прав на надруковані матеріали, вказує, що зазначеним записом обмежувала права третіх осіб на передрукування матеріалів із належних їй видань у цілому, при цьому про авторство ОСОБА_2 прямо зазначено у надрукованих статтях.

За змістом ст. 19 Закону України «Про авторське право та суміжні права», авторові збірника та інших складених творів (упорядникові) належить авторське право на здійснені ним підбір і розташування творів та (або) інших даних, що є результатом творчої праці (упорядкування). Упорядник збірника користується авторським правом за умови дотримання ним прав авторів кожного з творів, включених до складеного твору. Автори творів, включених до складеного твору, мають право використовувати свої твори незалежно від складеного твору, якщо інше не передбачено авторським договором з упорядником збірника. Авторське право упорядника збірника не перешкоджає іншим особам здійснювати самостійний підбір або розташування тих самих творів та (або) інших даних для створення своїх творів. Передбачена цією частиною правова охорона баз даних не поширюється на самі дані чи інформацію і не зачіпає будь-яке авторське право, що відноситься до самих даних чи інформації, які містяться у базі даних. Видавцям енциклопедій, енциклопедичних словників, періодичних збірників, збірників наукових праць, газет, журналів та інших періодичних видань належать виключні права на використання таких видань у цілому. Видавець має право за будь-якого використання таких видань зазначати в них своє ім'я або вимагати такого зазначення. Автори творів, включених до таких видань, зберігають виключні права на використання своїх творів незалежно від видання в цілому, якщо інше не передбачено авторським договором.

Таким чином, ОСОБА_1 має авторські права на здійснені нею підбір і розташування творів та інших даних, що є результатом її творчої праці (упорядкування) в журналах, видавником яких вона є; їй належать виключні права на використання таких видань у цілому. Колегія суддів вважає, що саме про ці авторські права зазначила ОСОБА_1 у виданнях на другому аркуші у застереженні, вказаному позивачем.

З огляду на те, що в кожній статті ОСОБА_2, опублікованій в виданнях ОСОБА_1 він був зазначений автором статті, колегія суддів не вбачає порушення з боку ОСОБА_1 авторських прав ОСОБА_2 на його статті.

ОСОБА_1 факт розміщення особисто нею статей, автором яких є позивач, на Веб-сайті rybolovprofi.com.ua не визнає, належних та допустимих доказів цього суду не надано.

Так, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що відповідач ОСОБА_1 є власником Веб-сайту rybolovprofi.com.ua, а таке твердження позивача спростовується відповіддю ТОВ «Хостінг Україна» за змістом якої, реєстрант Веб-сайту rybolovprofi.com.ua вказав особисті дані ОСОБА_3.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновку про обґрунтованість вимог позивача суд першої інстанції дійшов з порушенням норм матеріального права при неповному з*ясуванні обставин справи.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2016 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за порушення авторських прав та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору 1882,54 грн.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді