overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

17 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Заявник також звернувся із клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2017 року.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова справу № 465/802/16-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 17 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 545/609/17
Провадження № 2/545/650/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку (пай), -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку (пай).

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, а саме:

- не зазначено доказів проживання відповідача за адресою: вул. Степова, 43, с.Миколаївка Полтавського району, оскільки, згідно відомостей наданих Мачухівською сільською радою Полтавського району ОСОБА_3 за вище зазначеною адресою не зареєстрована;

- не вказано в чому виник спір між сторонами;

- не зазначено підстав набуття позивачем права власності на земельну ділянку в цілому.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку (пай) залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 688/726/17
№ 2/688/458/17
Ухвала

17 березня 2017 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши справу за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну розміру часток у спільній власності на жилий будинок,

ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Провадження по вказаній справі не відкривалось.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну розміру часток у спільній власності на жилий будинок з доданими до неї документами повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.А. Босюк.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1258/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

З серпня 2016 р. в провадженні Дарницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2016 р. провадження у справі зупинене з наданням сторонам часу для примирення.

Враховуючи, що встановлений судом строк для примирення сторін закінчився, обставина, яка викликала зупинення провадження у справі, усунута. За таких обставин вважаю, що провадження у справі належить відновити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні 28 лютого 2017 р. о 10-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/4603/17
УХВАЛА

20.03.2017р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Суворовського району у м.Херсоні, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, а згідно ч.4 ст.234 ЦПК України у таких випадках розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ за участю присяжних» № 1847-VІІІ від 09.02.2017 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи встановлений ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу зазначеної справи відомості про визначення автоматизованою системою документообігу двох присяжних, які дали згоду бути присяжними та відповідають вимогам ст.64 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відсутні, що є порушенням ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Статтею 23 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.20 ЦПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

За вказаних обставин вважаю за необхідне заявити самовідвід та заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заявлений самовідвід судді Дорошинської В.Е.

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Суворовського району у м.Херсоні, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 127/5356/15-ц Провадження № 22-ц/772/924/2017Головуючий в суді першої інстанції Вохмінова О. С.
Категорія 5Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача Голоти Л. О.,

Суддів : Кучевського П.В., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток, за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 05.04.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 766/2835/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехсервіс-ЛТД", Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Дніпромед", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрансфер-плюс", ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

Позивач звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 травня 2016 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

06.03.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ № 997/2017 від 03.03.2017 року, у звязку з тим, що суддя Ус О.В. не може продовжувати розгляд справ у звязку з закінченням строку дії повноважень судді, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехсервіс-ЛТД", Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Дніпромед", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрансфер-плюс", ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 18.08.2017 року о 10.30 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 493/556/17
Провадження № 2/493/370/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Сервісного центру «Скайлайн Электроникс» ФЛП ОСОБА_2 про порушення прав споживача та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сервісного центру «Скайлайн Электроникс» ФЛП ОСОБА_2 про порушення прав споживача та відшкодування збитків.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу та заінтересованій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити про те, що згідно ст. 128 ЦПК відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 31.03.2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 03.04.2017 р. о 11:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул.Кузнечна, 56.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/785/3066/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Овідіопольському районі Одеської області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2016 року у цивільній справі за позовомвідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Одеса до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування акту, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія»,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Овідіопольському районі Одеської області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2016 року у цивільній справі за позовомвідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування акту, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Справа № 627/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

07 лютого 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Остапов М. О

з участю секретаря В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.01.2017 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду на 07.03.2017 08.30 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 419/3144/16-ц
Провадження № 2/419/84/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет дотримання правил підсудності, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки дана цивільна справа не підсудна Новоайдарському районному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. М. Іванова
№ 243/2365/17
Справа № 2/243/1732/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14-10 год. 24 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
№ 678/286/17
№2-678-200/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

17 березня 2017 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до Меджибізької селищної ради Летичівського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до Меджибізької селищної ради Летичівського району про визнання права власності на спадкове майно..

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 20 квітня 2017 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
20.03.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1004/17
Провадження № 2/644/1202/17
Справа № 644/1004/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Центр надання адміністративних послуг м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Центр надання адміністративних послуг м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Призначити судове засідання на 24 березня 2017 року к 16-10 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: