overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(про прийняття до провадження)

25.05.2017 Справа №607/2142/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 607/2142/17 за позовом міського голови ОСОБА_1, Тернопільської міської ради, Головного редактора тижневика Номер один ОСОБА_2, приватного підприємства Агентство Тернопільських новин про захист честі, гідності ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за позовом міського голови ОСОБА_1, Тернопільської міської ради, Головного редактора тижневика Номер один ОСОБА_2, приватного підприємства Агентство Тернопільських новин про захист честі, гідності ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайоного суду Сливка Л.М., згідно розпорядження №175 від 19 травня 2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Тернопільського міськрайонного суду Стельмащук П. Я.

Матеріали вказаної цивільної справи передані Судді Сливка Л.М. 24 травня 2017 року, про що свідчить її підпис у відповідному журналі передачі судових справ та матеріалів судді.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи матеріали цивільної справи №607/2142/17 за позовом міського голови ОСОБА_1, Тернопільської міської ради, Головного редактора тижневика Номер один ОСОБА_2, приватного підприємства Агентство Тернопільських новин про захист честі, гідності ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 22 червня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 545/919/17
УХВАЛА

іменем України

"29" травня 2017 р.Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви в.о. головного лікаря обласного центру МСЕ ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради про визнання незаконним та скасування п.2 рішення Полтавської обласної ради від 23.12.2016 р. № 309 «Про головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи», яким визнано продовженим контракт із ОСОБА_2 з 22.05.2016 р. по 26.12.2016 р,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування п.2 рішення Полтавської обласної ради від 23.12.2016 р. № 309 «Про головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи», яким визнано продовженим контракт із ОСОБА_2 з 22.05.2016 р. по 26.12.2016 р .

Ухвалою суду від 13.04.2017 року позивачу було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120, 229 ЦПК України та заяву залишено без руху.

Представником позивача отримано копію ухвали 13.04.2017 року, однак до даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду заявником не усунуті, а саме:

-в позові не зазначено ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі також відповідно до п.5 в позові не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та відповідно п.6 не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-до матеріалів позовної заяви не додано документ, який підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву в.о. головного лікаря обласного центру МСЕ ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради про визнання незаконним та скасування п.2 рішення Полтавської обласної ради від 23.12.2016 р. № 309 «Про головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи», яким визнано продовженим контракт із ОСОБА_2 з 22.05.2016 р. по 26.12.2016 р. - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа №: 653/1565/17
Провадження № 2/653/765/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30.05.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ЕК «Херсонобленерго» про визнання показів лічильника САЦ-198 076800, встановленого посадовими особами ПАТ ЕК «Херсонобленерго» 28 липня 2015 року споживачу ОСОБА_1 у будинку-недійсними.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ЕК «Херсонобленерго» про визнання показів лічильника САЦ-198 076800, встановленого посадовими особами ПАТ ЕК «Херсонобленерго» 28 липня 2015 року споживачу ОСОБА_1 у будинку-недійсними.

Судове засідання призначити на 12 липня 2017 року о «14» год. 00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 629/1550/17
Номер провадження 2/629/922/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

30 травня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 11132,72 грн., сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що 19.09.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 4200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за Договором, в результаті чого станом на 31.03.2017 року загальна заборгованість позичальника становить 11132,72 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 3824,22 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 6302,18 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процента складова) - 506,32 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 09 серпня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 310/2890/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

25.05.2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви.

Стаття 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадку якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа №: 400/605/17
Провадження № 2/400/227/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 серпня 1997 року Петрівським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис №46. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач в даний час добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, тому вона фактично знаходиться на утриманні позивачки, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду 13 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
22.03.2017 Справа 642/2432/16-ц;
Провадження №6/642/38/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

22 березня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 79, 119, 120, ЦПК України за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2; зацікавлена особа: служба у справах дітей по Холодногірському району УССД Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради; третя особа: Ленінський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява надійшла до суду 21.03.2017 р.

У заяві заявник вимагає замінити сторону виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви (заяви), здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Так, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що він входить до складу прийомної сім'ї спільно з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна розгляду Ленінському районному суду м. Харкова.

Заяву може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 2 ст. 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2; зацікавлена особа: служба у справах дітей по Холодногірському району УССД Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради; третя особа: Ленінський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова на 03 квітня 2017 року на 08.45 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 206/1274/17
Провадження № 2-о/206/306/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" березня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради Завалко Ю.М., про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради Завалко Ю.М. звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради Завалко Ю.М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 березня 2017 року о 10 годині.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради Завалко Ю.М., Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 386/565/17
Провадження № 2/386/388/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області визнання права власності на ? земельної ділянки в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року до Голованівського районного суду надійшла вказана заява, в якій позивач просить визнати за ОСОБА_2, право власності за законом на 1/2 частини земельної частки (паю) на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ- КР№ 027324, площею 2,8 га, виданий 06.07.2001 року для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0324, яка знаходиться на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, що належала ОСОБА_4, яка померла 21.03.2003 року в с.Грузьке Голованівського району Кіроворадської області .

Суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду оскільки в справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду, попередньє судове засідання не є обов»язковим, згідно ст.130 ЦПК України що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №386/565/17 за позовом ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області визнання права власності на ? земельної ділянки в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання по справі

на 19.06. 2017 року на 08.00 годин..

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження по справі,відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 19 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 19.06.2017 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Гут Ю. О.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1344/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"20" березня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання - Харіва І.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариста „Укрінком" про захист прав споживача шляхом стягнення сум депозиту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою.

Ухвалою від 22.02.2017 у справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду на 20.03.2017.

Сторони в судове засідання не з'явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову. Відповідач не повідомив причин своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про слухання справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариста „Укрінком" про захист прав споживача шляхом стягнення сум депозиту відкласти на 19.04.2017 на 10:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. В. Гора, 39, каб. 10, м. Дрогобич, Львівська область).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 646/4627/16-ц
№ провадження 2-о/646/2/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі - Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабця ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого заповідала належне їй майно своєму онукові - батькові позивача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, після його смерті в спірному будинку постійно проживали позивач та її мати ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. 31 березня 2016 року позивач звернулася до Першої ХДНК із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ОСОБА_1 не проживала постійно із спадкодавцем, сплив строк для прийняття спадщини, а також позивачем не надано документи на нерухоме майно. Однак з 1990 року позивач постійно, безперервно та відкрито володіє спірним будинком, у зв'язку із чим вона просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на домоволодіння АДРЕСА_1.

13 березня 2017 року представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач висловив бажання про залишення позову без розгляду, що не суперечить вимогам діючого законодавства, не порушує права, інтереси та свободи сторін, та є волевиявленням сторони по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 609/331/17
У Х В А Л А

"23" березня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/331/17 від 22.03.2017 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 30 березня 2017 року на

08 год. 20 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3