ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2067/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"14" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Кубіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_3 про стягнення коштів. Свої вимоги позивач мотивував тим, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2011 року затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до умов якої ОСОБА_3 зобов'язувався виплатити ОСОБА_2 кошти в сумі 159 400 грн., (еквівалентній 20 000 дол. США) в строк з дати винесення судом ухвали про визнання мирової угоди (18.05.2011 року) до 30.09.2011 року включно. У зв'язку із невиконанням відповідачем у вказаний строк ухвали суду про визнання мирової угоди, 24.07.2013 року за заявою позивача державниим виконавцем ВДВС Бучанського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаної ухвали суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 159 400 грн. 17.11.2015 року заборгованість була повністю погашена. Оскільки відповідач прострочив виконання зобов'язання втсновленого мировою угодою, яка визнана ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2011 року позивач зазнав інфляційних збитків в сумі 119 606 грн. 34 коп., які просить суд стягнути з відповідача на свою користь.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2011 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до умов якої ОСОБА_3 зобов'язувався виплатити ОСОБА_2 кошти в сумі 159 400 грн., (еквівалентній 20 000 дол. США) в строк з дати винесення судом ухвали про визнання мирової угоди (18.05.2011 року) до 30.09.2011 року включно.

24.07.2013 року за заявою позивача державниим виконавцем ВДВС Бучанського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаної ухвали суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 159 400 грн.

17.11.2015 року зазначена заборгованість була повністю погашена.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов'язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, положень чинного законодавства, перевіривши розрахунки, надані позивачем щодо обґрунтування позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що на користь останнього підлягає стягненню сума інфляційних втрат в розмірі 119 606 грн. 34 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.

Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України з урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 1 196,06 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60,212, 213, 215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2.) суму інфляційних втрат в розмірі 119 606 (сто дев'ятнадцять тисяч шістсот шість) грн. 34 коп., та судовий збір в сумі 1 196 (одна тисяча сто дев'яносто шість) грн. 06 коп.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА