Справа № 161/3342/17
Провадження № 4-с/161/74/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 «СК «Статус» на рішення та бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з вказаною скаргою. Просить суд визнати неправомірним рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 від 23 січня 2017 року у формі повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, адресоване ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа № 96, виданого 17 січня 2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі № 161/10597/13-ц. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 щодо неповернення стягувачу ОСОБА_2, сплаченого ним авансового внеску при поверненні стягувача виконавчого документа без прийняття до виконання. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстииції у Полтавській області ОСОБА_4 щодо несвоєчасного надсилання на адресу стягувача, ОСОБА_2, за допомогою поштового звязку повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 щодо надсилання стягувачу повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання рекомендованим листом без повідомлення про вручення поштового відправлення. Зобовязати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 чи іншого державного виконавця такого відділу повторно розглянути заяву стягувача, ОСОБА_2, від 21 жовтня 2016 року примусове виконання рішення суду з підстав, викладених в скарзі.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності скаржника та його представника.

Представник субєкта оскарження, державний виконавець Шевченківського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4, в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Представник боржника ОСОБА_3 «СК «Статус» в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд проводить розгляд скарги за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді скарги. Розгляд справи проводиться у відсутності сторін, що відповідає вимогам ст. 386 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали скарги та копії матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до 383 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом при розгляді скарги встановлено, що 23 січня 2017 року, державним виконавцем Шевченківського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 було складено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (а.с. 12).

Також судом встановлено і це підтверджується письмовими матеріалами скарги, що 19 квітня 2017 року, за результатами перевірки, повідомлення державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 від 23 січня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання було скасовано.

Також судом встановлено, що 19 квітня 2017 року, державним виконавцем Шевченківського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 161/10597/13-ц від 17 січня 2014 року.

Таким чином, взагалі відсутній предмет скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 «СК «Статус» на рішення та бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що взагалі відсутній предмет скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3 «СК «Статус» на рішення та бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4. Оскільки 19 квітня 2017 року, за результатами перевірки, повідомлення державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4 від 23 січня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання було скасовано, та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючисьст.ст.10, 57, 60, 88, 154, 212 215, 383, 386, 387, 388 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 в задоволенні його скарги на рішення та бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4, боржник ОСОБА_3 «СК «Статус».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко