Справа № 629/1221/17
Номер провадження 2/629/840/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова О.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Габор В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ з питань реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщеннямза адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати відділ з питань реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області зняти її з реєстраційного обліку.
Позивач у судове засідання не з'явився, його представник надав заяву, в якій просить позов задовольнити, справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Позивач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10793438 від 30.05.2006 року (а.с. 7).
Відповідно до довідки КП «ЖУК» від 31.03.2017 року, у даній квартирі зареєстровані позивач - ОСОБА_1 та його донька - відповідач по справі ОСОБА_2 (а.с.11).
Позивач зазначає, що у 2007 році ОСОБА_2 поїхала на навчання за кордон України, де і залишилася на постійне проживання. На даний час у неї відсутня можливість приїхати в м. Лозова. Намірів повертатися в м. Лозова для проживання у ОСОБА_2 немає.
Факт не проживання ОСОБА_2 за місцем реєстрації підтверджується письмовими поясненнями сусідів: ОСОБА_3, який мешкає у квартирі НОМЕР_1, та ОСОБА_4, яка мешкає в квартирі НОМЕР_2 які пояснили, що ОСОБА_2 не проживає в зазначеній квартирі близько 10 років (а.с. 12,13).
Згідно акту про відсутність майна від 06.04.2017р., складеного ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в квартирі НОМЕР_3 що розташована в будинку АДРЕСА_1, відсутнє будь-яке майно належне ОСОБА_2 Також зазначено, що остання не мешкає у даній квартирі близько 10 років (а.с. 14).
Позивач не чинив ніяких перешкод для проживання відповідача в даній квартирі.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В даному разі з вини відповідача права позивача обмежені.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідач у вказаному будинку не проживає більше одного року, не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку.
Таким чином, позовні вимоги про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про зобов'язання органа реєстрації зняти відповідача з реєстрації у спірній квартирі, то суд вважає ці вимоги передчасними, оскільки за вимогами ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року N 1382-IV зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами реєстрації, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Крім того, суд зазначає, що вказані вимоги пред'явлені до третьої особи, а не до відповідача по справі.
З огляду на вищезазначене, позовні вимоги в частині зобов'язання зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 224-226 ЦПК України, ст. 15, 16, 319, 391, 405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ з питань реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: О.Г. Попов