overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про прийняття заяви і про призначення до судового розгляду
« 22 » березня 2017 року Справа № 482/427/17
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 208-210, 370 ЦПК України при розгляді заяви
- про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-213/06 р.,-
В С Т А Н О В И В:
Дана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 208-210, 370 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 208-210, 370 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Прийняти і призначити до судового розгляду заяву
- про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-213/06 р.,-
Копії ухвали направити особам, які брали участь у справі з одночасним направленням особам, які беруть участь у справі, копії заяви і доданими до неї копіями документів.
Судове засідання у даній справі призначити на 13 годину 20 хвилин 04 квітня 2017 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.
Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2017 Справа №607/3260/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Довжанківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Довжанківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що додаються до позовної заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, позивачем подано позов до Довжанківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, при цьому він не містить посилання на докази поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Довжанківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 534/1917/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

20 березня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Солохи О.В., при секретарі Жуковій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у судовому рішенні від 25.11.2016, а саме змінити його по батькові з «Вікторович» на «Ігорвевич».

В судове засідання сторони по справі не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 25.11.2016 Комсомольським міським судом Полтавської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. Проте, у вступній частині, у тринадцятому абзаці мотивувальної частини, в першому та другому абзаці резолютивної частини рішення були допущені описки, а саме: невірно зазначене по батькові позивача «Вікторович» замість «Ігоревич».

Враховуючи, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, беручи до уваги наявність такої помилки у тексті рішення від 25.11.2016, та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 листопада 2016 року у справі № 534/1917/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

У вступній частині, у тринадцятому абзаці мотивувальної частини, в першому та другому абзаці резолютивної частини рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 листопада 2016 року у справі № 534/1917/16-ц замінити по батькові позивача ОСОБА_1 з «Вікторович» на «Ігоревич» з відповідними змінами при відмінюванні слова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2017 Справа №607/2543/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 6 квітня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду у м.Тернополі по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 6 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Р. С. З. № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2017 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи Маньківського РВ ДРАЦС Головного РУЮ про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд про встановлення факту народження дитини.

На підставу своїх вимог спирається на те, що вона 04.11.2015 року народила дочку ОСОБА_3 в м. Ялта, Республіки Крим.

Отримати свідоцтво народження у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації народження відповідно до статті 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Зазначене місце народження є тимчасово окупованою територією України, визначеною Верховною Радою України Закон України від 15.04.14.

Нині лише в судовому порядку можливо вирішити її проблему, що і змусило заявника звернутись з відповідною заявою до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 234, 257, 258 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 234, 257, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/289/17-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи Маньківського РВ ДРАЦС Головного РУЮ про встановлення факту народження дитини і призначити її до судового розгляду на 21 березня 2017 року на 16 год. 50 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Маньківського РВ ДРАЦС Головного РУЮ подати до 21 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» - Гайдей Віри Василівни - на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» - Гайдей В.В. - на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 344/9601/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Дата документу 21.03.2017
Провадження 2/320/1717/17
Справа №320/1691/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 03.05.2017 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 03.05.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4343/16-ц
Провадження №: 2-о/332/6/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.

при секретарі: Євдокимовій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення факту проживання із спадкодавцем на день його смерті, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення факту проживання із спадкодавцем на день його смерті - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 разом зі ОСОБА_2 на день її смерті 05 березня 2011 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.І. Федоренко
Справа № 323/216/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

20.03.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новотавричеської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новотавричеської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, до складу якого входить: житловий будинок літ. «А», загальною площею 59,6 кв. м, житловою площею 33,9 кв. м, ганок літ. «кр», сарай літ. «Б», паркан №1, ворота з хвірткою №2, водопровід №3, який розташований за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Оленівка, вул. Колгоспна, буд. 55а, з правом реєстрації у відповідних державних органах.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через пять днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1384/17
провадження № 2/753/2964/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 06.06.2017 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 288/763/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 23 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

21 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 червня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 червня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

24.01.2017 року ПАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» подало до суду апеляційну скаргу, в якій містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 30.01.2017 року скаргу залишено без руху, ПАТ «ТАКО» роз'яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску.

Копія вищевказаної ухвали вручена ПАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» - 11 лютого 2017 року, представнику Товариства Чечику О.М. - 10 лютого 2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 49-50).

До даного часу ПАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» не подало до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа 688/594/17
№ 2/688/411/17
Ухвала

Іменем України

21 березня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2,

до ОСОБА_3,

третя особа ОСОБА_4,

про стягнення безпідставно збережених грошових коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з нею на свою користь безпідставно збережені кошти в розмірі 30 000 грн., які були їй передані 05 червня 2014 року, в тому числі проценти за користування такими грошовими коштами з урахуванням облікової ставки НБУ в розмірі 3675 грн. 62 к., судові витрати по справі та витрати за послуги адвоката.

Ухвалою суду від 03 березня 2017 року позовна заява залишена без руху у звязку з недотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано всіх копій документів відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

За наданий судом строк недоліки заяви не усунуто.

А тому, керуючись ст.121 ЦПК України,

суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення безпідставно збережених грошових коштів визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Протягом пяти днів з дня проголошення ухвали може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: