Провадження № 2/127/551/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

15 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

головуючого судді Ан О.В.,

при секретарі Бородіч О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Вінницької місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.05.2011 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначеним рішенням стягнено з відповідача аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500,00 грн., щомісячно які підлягають індексації. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо неповнолітньої доньки, а саме: не піклується про її фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не відвідує її, не займається її вихованням, не виявляє жодного інтересу до її особистого життя, внутрішнього світу, не сплачує аліментів на її утримання. У зв'язку з цим позивач звернулась до суду та просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3

Позивач до судового засідання не з'явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Уразі неявки відповідача не заперечила, щодо розгляду справи в порядку заочного провадження.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради до судового засідання не з'явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради, висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивача не заперечила проти такого порядку вирішення спору.

Судом досліджено докази:

-копія паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданого, Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, 14.08.2006 року (на а.с. 5);

-копія свідоцтва про народження, НОМЕР_2, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (на а.с. 6), відповідно до якого, відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-копія свідоцтва про шлюб, НОМЕР_3 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області від 15.07.2006 року (на а.с. 7), відповідно до якого, 15.07.2006 року, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.;

-рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.05.2011 року (на а.с. 8), відповідно до якого, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500,00 грн., щомісячно;

-характеристика видана ПП «ПВКП «Богдан» № 197 від 19.10.2016 року (на а.с. 9), відповідно до якої, ОСОБА_1 працює у фірмі ПП «ПВКП «Богдан» - мережа аптек «Євроаптека», фармацевтом з березня 2009 року і по теперішній час. За цей період показала себе вдумливим фахівцем, ініціативним працівником, яка успішно справляється із своїми посадовими обов'язками, за що неодноразово була нагороджена почесними грамотами із занесенням в трудову книжку. Має навики ділового спілкування. Працьовита, має високу працездатність, всіляко підтримує роботу компанії в складні моменти в тому числі і в за урочний час. У спілкуванні з колегами рівна, доброзичлива і привітна, завжди готова прийти на допомогу. З клієнтами фірми - ввічлива і чемна, у скрутних ситуаціях завжди націлена на знаходження компромісних рішень. Дотримується норм поведінки, прийнятих у компанії. Уважна до людей та тактовна. Претензій та зауважень з боку керівництва до роти співробітника не було. За характером витримана, миролюбна, сторониться конфліктних ситуацій. Перебуває у громадянському шлюбі. Виховує доньку 9-ти років.

-висновок № 01-00-011-9372 від 03.03.2017 року, відповідно до якого, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані докази суд вважає належними та допустимими та приймає їх. Під час розгляду справи в суді судом було встановлено наступні факти та правовідносини. Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.05.2011 року шлюб між сторонами розірвано. Зазначеним рішенням стягнено з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в твердій грошові й сумі в розмірі 500,00 грн. (а.с. 8). Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не цікавиться їх розвитком, здоров'ям, життям та потребами, не бере участі в її утриманні. ОСОБА_1 перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 який фактично виконує роль батька у житті дитини. Згідно висновку № 01-00-011-9372 від 03.03.2017 року, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Пунктами 1,2 ст. 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно із роз'ясненнями, що містяться у ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно із ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до Декларації прав дитини, проголошеної 20.11.1959 року Генеральною Асамблеєю ООН, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не цікавиться їх розвитком, здоров'ям, життям та потребами, не бере участі в її утриманні, не надає матеріальної допомоги, тобто, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись Декларацією прав дитини, проголошеної 20.11.1959 року Генеральною Асамблеєю ООН, ст. ст. 19, 150, 157, 164-166 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Вінницької місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 коп.) в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача поданої протягом 10 днів з моменту його отримання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення позивачем, протягом 10 днів після процедури перегляду заочного рішення відповідачем.

Суддя: