САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/2413/16-ц
Провадження № 2/206/44/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"28" лютого 2017 р.

Самарський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді: Зайченко С.В., при секретареві: Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Жилсервіс-5" ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Дніпропетровське ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Самарський районний відділ Головного управління державної міграційної служби, Дніпровська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому, просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м. Дніпро (ОСОБА_1), вул. Карагандинська,11а/4,8, мотивуючи тим, що на балансі КП «Жилсервіс-5» перебуває гуртожиток, який розташований за адресою: м. Дніпро (ОСОБА_1), вул.. Карагандинська,11а. В даному гуртожитку в кімнатах №4,8 зареєстровані відповідачі. В ході перевірки комісією підприємства було встановлено, що відповідачі не проживають у гуртожитку більше року. З чого слідує, що відповідачі не потребують надання житлового приміщення та можуть бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та зокрема зазначила, що відповідачі перестали мешкати в гуртожитку ще з 2010 року. За відомостями комунального підприємства відповідачі зареєстровані та займають кімнати гуртожитку №4,8. Чому за відомостями адресного бюро вони зареєстровані в кімнатах гуртожитку №5,8, вона пояснити не може. В подальшому в судове засідання не зявилась.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені через періодичне видання газети «Вісті Придніпров'я», оскільки місце мешкання їх не відоме. На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України після опублікування оголошення в пресі відповідачі вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи.

Представники третьої особи Дніпровської міської ради вважала позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник третьої особи Дніпропетровського ГУ ДМС України в Дніпропетровській області Самарський районний відділ Головного управління державної міграційної служби в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухав доводи сторін, покази свідків, дослідив матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для справи, суд дійшов висновку про таке.

У позивача КП «Жилсервіс-5» ОСОБА_1 міської ради перебуває на балансі гуртожиток по вул. Карагандинській,11а в м. Дніпро (ОСОБА_1), який є комунальною власністю територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради (а.с.6,7).

Відповідно довідки про склад сімї №339 від 18.04.2016 року відповідачі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, її донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані та займають кімнати гуртожитку №4,8 по вул. Карагандинській 11а (а.с.27).

Тоді, які відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України (а.с.16-18) відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані в кімнатах №5,8 гуртожитку по вул. Карагандинській, 11а.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло.

Право на повагу до житла гарантує і ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.71, ст.72 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

У справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності(перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо), суд може продовжити пропущений строк.

Відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст.ст. 57-58 ЦПК України).

Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Перед поданням до суду позову про визнання осіб такими, що втратили право користування, складаються комунальним підприємтсвом акти в різний час протягом певного періоду (в даному випадку протягом 6 місяців) з зазначенням фактів, які підтверджують не проживання осіб в житловому приміщенні та втрату інтересу до права користування житлом.

Натомість до суду позивачем подані акти про не проживання відповідачів, які не містять опису фактів та обставин, які б підтверджували, що вони втратили інтерес до права користування спірним житлом, з яких причин та де перебувають в разі не проживання в гуртожитку та у цьому випадку з яких причин його покинули та чи мають останні вільний доступ до житлового приміщення, зокрема ключі від кімнат.

До того ж, в даних актах зазначено, що особистих речей в кімнатах не виявлено, тоді як особи, що складали ці акти будучи допитаними в судовому засіданні, як свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснювали, що двері до кімнат опечатані та вони до них не заходили і не оглядали. Про факт відсутності відповідачів за місцем реєстрації більше пяти років, їм відомо лише зі слів сусідів. Про причини їх відсутності, їм нічого невідомо.

Клопотань про допит в якості свідків сусідів відповідачів, представником позивача не заявлялось, хоча судом неодноразово зазначалося, що тягар по доказування лежить саме на сторонах.

За таких обставин у суду відсутні підстави вважати, що факт відсутності відповідачів за адресою: вул. Карагандинська,11а/4,8, без поважних причин протягом 6-ти місяців являється доведеним.

Крім того, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази на підтвердження того, що відповідачі зареєстровані та займають кімнати гуртожитку №4,8, оскільки відповідно до відомостей адресного-довідкового бюро вони зареєстровані в кімнатах №5,8, а відповідно до останньої довідки КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради №2860 від 01.12.2016 року кімнати гуртожитку №4,8 мають нумерацію №11,15 (а.с.67).

Судом робилась по справі перерва для можливості уточнення представником позивача вищезазначених обставин, однак останній в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.

До того ж, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підставі чого відповідачами була зайнята житлова площа в гуртожитку.

Тоді, як в разі надання гуртожитку у зв'язку з роботою, згідно зі ст.132 ЖК без надання іншого жилого приміщення можуть бути виселені лише сезонні, тимчасові працівники, які припинили роботу, особи, які працюють за строковим трудовим договором, а також інші працівники, які звільнилися за власним бажанням без поважних причин, або звільнені за порушення трудової дисципліни чи вчинення злочину. При припиненні трудового договору з інших підстав вони, як і особи, перелічені в ст.125 ЖК, можуть бути виселені лише з наданням іншого жилого приміщення.

Заявлені позивачем позовні вимоги, направлені на позбавлення відповідачів права користування жилим приміщенням, тому можуть бути задоволені лише на підставі переконливих, взаємоузгоджених і неспростовних доказів у справі.

Разом з тим, належних доказів в розумінні ст.57,58 ЦПК України, які б містили інформацію щодо предмета доказування,позивач не надав, в той час як відповідно до положень ст.60 ЦПК України саме сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 209,212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Комунальному підприємству "Жилсервіс-5" ОСОБА_1 міської ради відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зайченко