АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2016 року позивачка звернулась із позовом до відповідача, уточнивши який зазначила, що 26 квітня 2013 року між нею та ТОВ «Порше Мобіліті» був укладений кредитний договір № 50008393, за яким позивачка отримала 486 397.66 грн. (еквівалент 59 710 доларів США) та додаткового кредиту 204 287 грн. Додатковою угодою до Кредитного договору від 26 квітня 2013 року строк кредиту було продовжено до 84 місяців.

На забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним Договором 27 квітня 2013 року між Позичальником і Кредитором був укладений договір застави транспортного засобу № 50008393, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каліушко І.А.

За пунктами 1.1, 1.2, 1.3 цього Договору позивачка передала автомобіль Volkswagen Touаreg 2013 року випуску номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 колір коричневий.

05 серпня 2014 року між сторонами була укладена Додаткова угода до договору застави транспортного засобу № 50008393, за яким сторони погодили строк повернення кредиту не пізніше 84 місяців з дня його надання.

04 жовтня 2016 року Солом'янським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 52476099 з виконання виконавчого напису № 2353 виданого 27 вересня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В. про стягнення предмета застави - вищевказаного автомобіля.

19 жовтня 2016 року Солом'янським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва винесено постанову про опис та арешт вищевказаного автомобіля.

20 жовтня 2016 року позивачка дізналась про вилучення автомобіля працівниками поліції.

Посилаючись на те, що виконавчий напис вчинений нотаріусом на завищену суму заборгованості за кредитним договором, яка не відповідає безспірній сумі заборгованості, зазначеній у письмовій вимозі до боржника, невідповідність виконавчого напису вимогам ст.ст. 88, 89 Закону України «Про нотаріат»та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, просила визнати виконавчий напис № 2353 виданий 27 вересня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу СеменовоюГ.В. таким, що не підлягає виконанню, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 52476099 від 04.10.2016 року та постанову про опис та арешт майна боржника від 19.102016 року по виконанню виконавчого напису № 2353 від 27.09.2016 року.(т. 1 а.с. 1-5, 149-150)

Відповідач проти позову заперечував, зазначав, що за умовами кредитного договору сторони погодили сплату боржником платежів у гривні, при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті. З червня 2015 року позивачка почала порушувати умови кредитного Договору, тому, 18 січня 2016 року Кредитор заявив вимогу про дострокове повернення кредиту та сплату заборгованості за кредитним Договором. Просив розглянути справу за відсутності представника.(т. 1 а.с. 138-142, 168-169)

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Г.В. просила розглянути справу за її відсутності. (т. 1 а.с. 65, 132)

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року, позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 52476099 від 04.10.2016 року та постанови про опис та арешт майна боржника від 19.102016 року по виконанню виконавчого напису № 2353 від 27.09.2016 року - залишено без розгляду.(т. 1 а.с. 174-175)

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року позов задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 27 вересня 2016 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В., зареєстрований в реєстрі за №2353, яким пропонується звернути стягнення на транспортний засіб: марки Volkswagen модель Тouareg, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, рік випуску 2013, колір коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, переданий в заставу ТОВ «Порше Мобіліті» на підставі Договору застави транспортного засобу №50008393 від 27 квітня 2013 року. Стягнуто з ТОВ «Порше Мобіліті» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. (т. 1 а.с.176-182)

В апеляційній скарзі представник відповідача ТОВ «Порше Мобіліті» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. На обґрунтування скарги зазначив, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, який затверджено Кабінетом Міністрів України, і нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів, і та обставина, що зазначена сума заборгованості за кредитом більша ніж у повідомленні, не свідчить про наявність спору. Крім того вказує, що Кредитор повідомив Боржника в порядку, передбаченому Договором. (т. 1 а.с. 185-192)

Скарги від інших осіб, які беруть участь у справі на рішення суду першої інстанції не надходили.

В судовому засіданні представники відповідача ТОВ «Порше Мобіліті» -КорольІ.П., Сисин Л.В. підтримали скаргу і просили її задовольнити. Позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_6 просили апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Г.В. просила розглянути справу за її відсутності. (т. 1 а.с. 234-239)

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Судом встановлено, що 26 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Порше Мобіліті» був укладений кредитний договір № 50008393, за яким позивачка отримала 486 397.66 грн. (еквівалент 59 710 доларів США) та додаткового кредиту 204 287 грн. Додатковою угодою до Кредитного договору від 26 квітня 2013 року строк кредиту було продовжено до 84 місяців.(т. 1 а.с. 7-23)

За умовами укладеного сторонами вищевказаного Договору, усі платежі за Кредитним договором повинні бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовуватиметься до еквіваленту Суми кредиту в доларах США, визначеному вище, відповідно до статті 1.3 Загальних умов кредитування.(т. 1 а.с 7)

На забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним Договором 27 квітня 2013 року між Позичальником і Кредитором був укладений договір застави транспортного засобу № 50008393, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каліушко І.А.(т. 1 а.с. 24-27)

За пунктами 1.1, 1.2, 1.3 цього Договору позивачка передала належний їй автомобіль Volkswagen Touareg 2013 року випуску номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 колір коричневий.(т. 1 а.с. 101)

05 серпня 2014 року між сторонами була укладена Додаткова угода до договору застави транспортного засобу № 50008393, за яким сторони погодили строк повернення кредиту не пізніше 84 місяців з дня його надання.(т. 1 а.с. 28)

Відповідно до пункту 8.2 кредитного Договору, у разі порушення Позичальником терміну повернення Кредиту та/або Додаткового кредиту, визначеного у статті 3.3 за винятком умови порушення Позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу з повернення Кредиту та/або Додаткового кредиту відповідно до Графіка погашення кредиту, передбаченої в статті 3.2.1, Позичальник сплачує компанії штраф у розмірі 20% від суми кредиту.

За положеннями пункту 9.4 вищевказаного кредитного Договору, пункту 7.3 вищевказаного Договору застави, будь-які повідомлення та вимоги, передбачені Договором, повинні бути надіслані у письмовій формі рекомендованим поштовим відправленням на адресу Сторони, вказану в Кредитному договорі (або іншу адресу, про яку Сторона повідомить у письмовій формі); відправлене таким чином повідомлення вважатиметься отриманим Стороною на 3-й (третій) робочий день з дня відправлення. З такими умовами Договору погодилась позивачка ОСОБА_1 про що свідчить її особистий підпис в Договорі застави від 27 квітня 2013 року та під вказаними Загальними умовами кредитування, які оформлені сторонами Додатком до Кредитного договору № 50008393 від 26 квітня 2013 року.(т. 1 а.с. 16-27)

18 січня 2016 року ТОВ «Порше Мобіліті» надіслав боржнику ОСОБА_1 листа вимогу № 50008393 щодо дострокового повернення кредиту у повному обсязі та заборгованості відповідно до умов Договору - 1 013 824.31 грн., яка складається з: 916 935.60 грн. що становить еквівалент 37749.51 доларів США дострокове повернення невиплаченої суми кредиту, 92998.33 грн. несплачені чергові платежі (прострочені відсотки та прострочена сума основного боргу), 3890.38 грн. штрафних санкцій відповідно до пункту 8.3 Договору. У цьому ж листі кредитор попередив боржника, що у випадку неповернення суми кредиту та несплати заборгованості протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання вимоги, заставодержатель вдасться до примусового стягнення суми кредиту та заборгованості у т.ч. за рахунок переданого у заставу автомобіля.(т. 1 а.с. 84-85)

Вказана вимога надіслана ОСОБА_7 на адреси, вказані позивачкою в Договорі про що свідчить опис та реєстр поштового відправлення, повідомлення повернулось без вручення, тому, з урахуванням положень пункту 9.4 Кредитного договору, встановлений ст. 35 Закону України «Про іпотеку» тридцятиденний строк виконання порушеного зобов'язання сплив 21 лютого 2016 року.(т. 1 а.с. 86-91, 145-147)

У зв'язку із невиконанням боржником вимог Кредитора, викладених у повідомленні від 18 січня 2016 року, ТОВ «Порше Мобіліті» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Г.В. із заявою про вчинення виконавчого напису.(т. 1 а.с. 82-83)

27 вересня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2353, згідно якого запропоновано звернути стягнення на автомобіль Volkswagen Touareg 2013 року випуску номер кузова НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 колір коричневий, що належить на праві власності ОСОБА_7 на погашення кредитної заборгованості за період з 26 квітня 2013 року до 18 січня 2016 року на суму 1 074 652.09 грн., з якої: 977 372.56 грн. сума кредиту до повернення, 97279.53 грн. штраф в розмірі 20% від суми кредиту на підставі пункту 8.2 кредитного Договору.(т. 1 а.с. 6, 81)

04 жовтня 2016 року Солом'янським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 52476099 з виконання виконавчого напису № 2353 виданого 27 вересня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В. про стягнення предмета застави - вищевказаного автомобіля.(т. 1 а.с. 51)

19 жовтня 2016 року Солом'янським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва винесено постанову про опис та арешт вищевказаного автомобіля.(т. 1 а.с. 52-54)

При цьому, до суду не надано доказів наявності заперечень ОСОБА_7 проти розміру вищезазначеної кредитної заборгованості на час вчинення виконавчого напису або наявності в суді спору щодо розміру заборгованості за вищезазначеним кредитним договором, що спростовує доводи заявника про вчинення вищезазначеного виконавчого напису за відсутності безспірності заборгованості боржника.

Надані позивачкою квитанції про часткове погашення кредитної заборгованості в сумі 271 453.18 грн. протягом 21 січня 2016 року - 20 липня 2016 року не свідчать про погашення заборгованості, наявності між сторонами спору з приводу розміру такої та мають бути враховані на погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 під час виконання виконавчого напису. При цьому, здійснені позивачкою платежі 21 січня 2016 року, 11 березня 2016 року, 14 березня 2016 року 22 березня 2016 року, 31 березня 2016 року та 20 липня 2016 року враховані відповідачем під час розрахунку заборгованості станом на 27 вересня 2016 року, тобто на час подання заяви нотаріусу про вчинення виконавчого напису.(т. 1 а.с. 32-35, 105-107, 161-162)

Інших доказів сплати ОСОБА_1 грошей на виконання вимоги кредитора від 18 січня 2016 року до суду не надано і судом таких не встановлено.

Подання ОСОБА_1 03 листопада 2016 року скарги на дії державного виконавця не можуть бути визнані доказом наявності спору на час вчинення виконавчого напису з приводу розміру заборгованості, оскільки скарга була подана після вчинення виконавчого напису. (т. 1 а.с. 57-59)

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", ст. 33 Закону України "Про іпотеку", постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" від 29 червня 1999 року N 1172, а також положеннями Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України за N 296/5 від 22 лютого 2012 року.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Відповідно до пп. 2.3 п. 2 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 296/5 від 22.02.2012 р., який набрав чинності 07.03.2012 р. (в редакції, яка була чинною на час вчинення виконавчого напису від 27 вересня 2016 року), вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Вказана норма передбачає можливість вчинення даної нотаріальної дії за наявності відмітки відділення поштового зв'язку про направлення кореспонденції адресату та не встановлює вимоги щодо обов'язкової наявності особистого підпису заставодавця про отримання повідомлення.

Відтак, посилання позивачки на те, що нотаріусом було порушено встановлений порядок вчинення виконавчих написів з огляду на відсутність підтвердження про отримання нею листа-вимоги від 18 січня 2016 року, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Пунктом 3.5 п. 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 296/5 від 22.02.2012 р. визначено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у відповідності до пунктів 1, 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, ТОВ «Порше Мобіліті» надав нотаріусу для вчинення виконавчого напису: оригінали листа вимоги від 18 січня 2016 року із доказами відправлення цього листа боржнику, оригінал кредитного договору із додатками та Додатковою угодою, оригінали договору застави та Додаткової угоди, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каліушко І.А., засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. (т. 1 а.с. 81-117)

Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 травня 2015 року у справі N 6-158цс15, яка з огляду на положення ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування судами України.

Враховуючи вищезазначені вимоги законодавства та обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Г.В. вчиняючи виконавчий напис діяла в межах Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 296/5 від 22.02.2012 р. (в редакції, яка була чинною на час вчинення виконавчого напису від 27 вересня 2016 року), а та обставина, що зазначена сума заборгованості за кредитом більша ніж у повідомленні, не свідчить про наявність спору, оскільки загальна сума заборгованості змінюється щоденно в сторону збільшення залежно від тривалості затримки сплати боргу.

Встановивши у справі, що ТОВ «Порше Мобіліті» нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення письмової вимоги про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет застави, колегія суддів дійшла висновку про відмову в позові.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового про відмову в позові.

Інші доводи скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст. 303, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року скасувати, ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

О.В.Борисова

Справа № 22-ц/796/5406/2017

Унікальний номер 755/16048/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Гаврилова О.В.

Доповідач Левенець Б.Б.