overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №641/6359/17
№ провадження 2-о/64/8/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Чудновської І.І..,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Харківський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про оголошення особи померлою,-

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Харківський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про оголошення ОСОБА_5, 30 січня 1964 народження померлим.

В судовому засіданні 29.05.2017 року представником заявника ОСОБА_6 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України ОСОБА_5.

Представник заявника адвокат ОСОБА_7 заяву про витребування доказів просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справа за відсутності представник відділу.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.10, ч.1 ст.133,ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадку складнощів в поданні доказів суд сприяє сторонам в їх витребуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,133, 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_6О про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про те чи перетинав державний кордон України ГРОМАДЯНИН УКРАЇНИ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 2006 року по теперішній час, якщо перетинав, то коли і в якому напрямку та чи повертався до України?

Судове засідання відкласти на 15 годину 30 хвилин, 16 червня 2017 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чудновська І.І.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 615/129/17
У Х В А Л А

24.05.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря Антоненко М.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

його представника ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,

в с т а н о в и в:

06.02.2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_4, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання, в звязку з навчанням в Харківському національному Університеті будівництва та архітектури, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 06.02.2017 року до закінчення навчання.

Ухвалою судді від 17.02.2017 року відкрито провадження у справі та призначено в судове засідання.

24.02.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій він просить встановити факт його спільного проживання з ОСОБА_5, яка померла 08.09.2014 року, до дня відкриття після неї спадщини; визнати за позивачем право приватної власності на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 08.09.2014 року.

Ухвалою судді від 20.03.2017 року відкрито провадження у справі та призначено в судове засідання.

Під час судового засідання відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про обєднання зазначених вище справ в одне провадження, оскільки в судовому розгляді приймають участь одні і ті ж сторони, а позовні вимоги повязані з вирішенням питання щодо необхідності стягнення аліментів та їх розміру.

Всі учасники судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали цивільних справ, суд приходить до висновку про необхідність з урахуванням положень ч.1 ст.126 КУпАП об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 210, 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 615/129/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається та цивільну справу № 615/242/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - обєднати в одне провадження та присвоїти № 615/129/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А ОСОБА_7
Провадження № 2/742/913/17
Єдиний унікальний № 742/1650/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади селища Линовиця в особі Линовицької селищної ради Прилуцького району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади селища Линовиця в особі Линовицької селищної ради Прилуцького району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 00 хвилин 08 червня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Приватному нотаріусу ОСОБА_2 надати суду до 08 червня 2017 року інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_3, який помер 11 червня 2016 року та інформацію про наявних спадкоємців.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа №592/2787/17
Провадження №2/592/1052/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

23 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «51», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання о 09 год. 30 хв. 14 квітня 2017 року за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Солонь» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Солонь» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року позов задоволено.

10 травня 2017 року на вказане рішення суду через засоби поштового зв'язку представником товариства з обмеженою відповідальністю «Солонь» (надалі - ТОВ «Солонь»)подано апеляційну скаргу.

Між тим, в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

Положеннями частини 1 статті 228 ЦПК України встановлено спеціальний порядок перегляду заочного рішення - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як убачається із матеріалів справи, ТОВ «Солонь» заяву про перегляд оскаржуваного заочного рішення не подавало.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За таких обставин, в прийнятті апеляційної скарги ТОВ «Солонь» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Положеннями ч. 5 ст. 121 ЦПК України визначено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 231, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Солонь» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Солонь» про стягнення заборгованості за кредитним договором

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:

Справа № 757/9065/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7238/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 234/793/17-ц
Провадження № 2/234/1446/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 тертя особа Орган опеки та піклування Краматорської міської ради , прокуратура міста Краматорська про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 року на адресу Краматорського міського суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 тертя особа Орган опеки та піклування Краматорської міської ради , прокуратура міста Краматорська про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

28.02.2017 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Як вбачається з позову відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Таким чином суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відео конференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі 234/793/17-ц, провадження 2/234/1446/17 яке відбудеться 29 березня 2017 року о 11-00 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити Валківському районному суду Харківської області (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Ков`язька,44) забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 29.03.2017 року о 11-00 годині у режимі відео конференції відповідача ОСОБА_2 ,якій прож. Харківська область с. Шарівка, вул. Меморіальна, 6 м.т. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 493/646/17
Провадження № 2/493/393/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді НАУМЧАК Л.І.

за участю секретаря ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки в порядку спадкування,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (літ. А) загальною площею 37,5 кв.м., житловою площею 16,1 кв.м. з прибудовою (літ. а), літньою кухнею (літ. Б), сараєм (літ. В), убиральнею (літ. Г), огорожею (№1), земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:001:0080 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 183192, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1123 га, кадастровий номер :02:001:0079 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 183191, розташовані по вул. Миру, 24, в с. Лісничівка Балтського району Одеської області, які раніше належали ОСОБА_3, яка померла 18 лютого 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

З мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитись в суді після 16.05.2017 року.

СУДДЯ
Справа № 636/703/17
Провадження № 2/636/739/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, треті особи: Міськрайонне управління в Чугуївському районі та в місті Чугуєві Головного Управління Держгеокадастру в Харківській області та Дванадцята Харківська Державна нотаріальної контори, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та надання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Чугуївської міської ради Харківської області, треті особи: Міськрайонне управління в Чугуївському районі та в місті Чугуєві Головного Управління Держгеокадастру в Харківській області та Дванадцята Харківська Державна нотаріальної контори, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, треті особи: Міськрайонне управління в Чугуївському районі та в місті Чугуєві Головного Управління Держгеокадастру в Харківській області та Дванадцята Харківська Державна нотаріальної контори, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 годину 18 квітня 2017 року. Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/427/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" травня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2017 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.05.2017 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06 червня 2017 року о 09-30 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/7389/16-ц
Провадження № 22-ц/778/1552/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія суддів вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про розірвання договору призначити до розгляду на 25 квітня 2017 року на 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_1
Справа № 464/5267/16 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/2069/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 16 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Житлово - будівельного кооперативу № 166 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 29 травня 2017 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 569/7956/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести 24 липня 2017 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 24 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3