АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/751/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Калашник С. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівВініченка Б. Б., Новікова О. М.
при секретаріЛюбченко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013», третя особа: державний реєстратор Чорнобаївської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного 02.06.2013 року між ОСОБА_6 і товариством з обмеженою відповідальність «Зелена Нива 2013», скасування рішення про державну реєстрації права оренди та визнання поновленим договору оренди землі від 11 березня 2004 укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» та ОСОБА_6 на той самий строк на тих самих умовах, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року ТОВ «Силікат-1» пред'явило позов до ОСОБА_6, ТОВ «Зелена Нива 2013» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди, визнання договору оренди землі продовженим. В обґрунтування свої вимог вказувало, що 11 березня 2004 року між ТОВ «Силікат-1» та ОСОБА_6 було укладено договір оренди земельної ділянки розміром 2.42 га, вартістю 37 367 грн., кадастровий номер НОМЕР_1 строком на 10 років. Вказаний договір оренди землі було зареєстрований у Чорнобаївському районному відділенні Черкаської філії Центру ДЗК у 2004 році.

Зазначена земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить ОСОБА_6 на підставі рішення Чорнобаївської селищної Ради народних депутатів від 26 березня 2001 року №12.

Позивач скористався переважним правом на укладання договору оренди землі на новий строк та 20 листопада 2012 року уклав з ОСОБА_6 угоду про внесення змін до діючого договору оренди землі строком на 10 років.

ОСОБА_6 подала до реєстраційної служби заяву про державну реєстрацію обтяжень за ТОВ «Силікат 1», тому позивач був упевнений у його реєстрації. Однак реєстрація не відбулася, так як 02 червня 2013 року (за 6 місяці до закінчення терміну дії договору оренди землі між ОСОБА_6 та позивачем 31 грудня 2013 року) ОСОБА_6 з ТОВ «Зелена Нива 2013» уклала договір оренди земельної ділянки, який був зареєстрований 17 лютого 2014 року Чорнобаївським районним управлінням юстиції Черкаської області.

Позивач вказував, що спірний договір оренди землі є недійсним, а дії ТОВ «Зелена Нива 2013» порушують переважне право позивача на укладання договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), враховуючи, що спірний договір оренди землі не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки укладений до закінчення попереднього договору оренди землі.

Крім того, позивач продовжував користуватися спірною земельною ділянкою і після закінчення строку дії договору як сумлінний орендар та протягом одного місяця після закінчення строку дії цього договору орендодавець не зверталася до позивача з листом із запереченнями в поновленні цього договору та в подальшому користуванні позивачем спірною земельною ділянкою. У зв'язку з цим договір оренди землі був поновлений на той самий строк і на тих самих умовах на підставі ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

17 лютого 2014 року реєстраційною службою на підставі спірного договору оренди землі прийнято рішення про державну реєстрацію права оренди на спірну земельну ділянку за ТОВ «Зелена Нива 2013», отже договір є укладеним, а отже - оспорюваним та рішенням суду може бути визнаний недійсним.

З таких підстав, позивач просив суд визнати недійсним договір оренди землі кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 02 червня 2013 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Зелена Нива 2013, скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень за ТОВ «Зелена Нива 2013» на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 від 17 лютого 2014 року та визнати поновленим договір оренди землі від 11 березня 2004 року, укладений між ТОВ «Силікат-1» та ОСОБА_6, зареєстрований у Чорнобаївському районному відділі Черкаської філії Центру ДЗК у 2004 році на той самий строк і тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею, кадастровий номер НОМЕР_1 укладений 02.06.2013 року між ТОВ «Зелена Нива 2013» та ОСОБА_6

Скасовано рішення державного реєстратора щодо реєстрації договору оренди укладеного між ОСОБА_6 і ТОВ «Зелена Нива 2013».

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Зелена Нива 2013» просить рішення суду скасувати, як незаконне, ухвалене з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, а по справі ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «Силікат-1» в задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підстава:

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що на підставі державного акта та інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2.42 га, розташована в адміністративних межах Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, кадастровий номер НОМЕР_1.

11 березня 2004 року між ТОВ «Силікат-1» та ОСОБА_6 було укладено договір оренди землі, за яким ОСОБА_6. передала в оренду позивачу належну їй земельну ділянку площею 2.42 га строком на 10 років, з 11.03.2004 року по 31.12.2013 року.

Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки від 11.03.2004 року ОСОБА_6 передала ТОВ «Силікат-1» земельну ділянку за договором оренди.

Вказаний договір оренди землі пройшов державну реєстрацію у встановленому законодавством порядку та 01.04.2004 зареєстрований у книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок районного відділу Черкаської регіональної філії Центру ДЗК.

20 листопада 2012 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Силікат-1» було укладено угоду про внесення змін до діючого договору оренди землі.

Відповідно до п. 8 угоди про внесення змін до діючого договору оренди землі після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

В матеріалах справи відсутні докази неналежного виконання умов договору оренди землі ТОВ «Силікат-1».

До закінчення строку дії договору оренди землі з ТОВ «Силікат-1», а саме 02.06.2013 року ОСОБА_6 уклала договір оренди цієї ж земельної ділянки з іншою юридичною особою, а саме ТОВ «Зелена Нива 2013», який було зареєстровано 17.02.2014 року державний реєстратором реєстраційної служби Чорнобаївського РУЮ Черкаської області.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Отже, чинним законодавством визначено, що договір (зокрема його частина) може бути визнаний недійсним лише з підстав, передбачених законом.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 631 ЦК України встановлено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Чинність цього Договору припиняється внаслідок, зокрема, - закінчення строку, на який його було укладено, достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду.

Приписи статті 629 ЦК України визначають, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. А в силу вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону та договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом з достовірністю встановлено, та не оспорюється сторонами, що під час дії попереднього договору оренди землі було укладеного новий договір оренди землі.

Тому суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про визнання нового договору оренди землі недійсним, як укладеним під час дії попереднього договору оренди землі.

Посилання в апеляційній скарзі на нікчемність договору оренди землі від 11 березня 2004 року суд не може взяти до уваги.

На час державної реєстрації договору оренди землі, а саме 01.04.2004 року діяв Тимчасовий порядок ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 02 липня 2003 року № 174 за яким така реєстрація здійснювалась структурними підрозділами центру державного земельного кадастру при Держкомземі України. Вказаний нормативний акт втратив чинність тільки 07.07.2012 року відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Відповідно до цього нормативного акту і була проведена державна реєстрація договору оренди.

Вказаний договір оренди землі виконувався сторонами договору протягом 10 років. Ні одна із сторін договору не посилається на його нікчемність. ТОВ «Зелена Нива 2013» не є стороною договору оренди від 11.03.2004 року. Відповідачка ОСОБА_6 позов визнала повністю ( а/с 27).

Згідно ч. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності та інші речові права на нерухомість майна , набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Не можна взяти до уваги і посилання в апеляційній скарзі на те, що позивач не має переважного права на укладення договору, поскільки рішенням суду відмовлено в задоволенні позову в частині визнання поновленим договору оренди землі.

Задовольняючи позов про визнання договору оренди землі недійсним суд першої інстанції хоч і не врахував мотивів визнання договору недійсним, однак вірно вирішив спір по суті та з урахуванням того внаслідок власного рішення результат по суті спору не змінюється тому судове рішення слід залишити без змін.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 січня 2017 року відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :