overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2929/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської центральної районної лікарні, Мукачівської міської ради про скасування рішення та наказів,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до Мукачівської центральної районної лікарні, Мукачівської міської ради про скасування рішення та наказів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської центральної районної лікарні, Мукачівської міської ради про скасування рішення та наказів. Призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2017 року о 15 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заболотний
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.04.2017 м. Київ

07 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Приходька К.П., Гуля В.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 травня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2298/17 Головуючий у І інст. Чернишова Є. Ю.

Справа № 381/2633/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 713/840/17
Провадження №2/713/398/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну та збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, надання дозволу на виїзд громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу другого з батьків,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про зміну та збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, надання дозволу на виїзд громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу другого з батьків до відповідача ОСОБА_2

29.05.2017 року до відкриття провадження у справі, позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачки підлягає задоволенню.

Згідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну та збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, надання дозволу на виїзд громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, - повернути позивачці.

Сплачений судовий збір в сумі 640,00 (Шістсот сорок) гривень згідно квитанції №0.0.769416010.1 від 19.05.2017 року - повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, смт.Берегомет, вул.Зарічна, 15, Вижницького району Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 761/7001/17
Провадження № 2/761/4025/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Яриновській Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Укрінбанк", за участю третіх осіб: Національного депозитарія України, Приватного акціонерного товариства "СВС-Дніпро", Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року ОСОБА_1звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Укрінбанк", за участю третіх осіб: Національного депозитарія України, Приватного акціонерного товариства "СВС-Дніпро", Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про зобов'язання вчинити дії.

12.05.2017 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що позивач подав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Укрінбанк", за участю третіх осіб: Національного депозитарія України, Приватного акціонерного товариства "СВС-Дніпро", Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про зобов'язання вчинити дії, без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Укрінбанк", за участю третіх осіб: Національного депозитарія України, Приватного акціонерного товариства "СВС-Дніпро", Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: М.А.РИБАК
Справа № 369/5476/17
Провадження № 2/369/2718/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Комерційного банку "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Комерційного банку "Приватбанк" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11:00 год.11.09.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 523/7030/17
Провадження №2-о/523/261/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 29 травня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, №20.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 507/620/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи положення ст. 111 СК України, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, суд вважає за необхідним надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі три місяці строку для примирення та провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку на примирення.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 219/3333/17
Провадження №2/219/2460/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 травня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 14185,00 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.

Відповідач в судове засідання не зявилася за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України на адресу за місцем її останньої реєстрації.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 23 травня 2017 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

22 березня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді головуючого-судді Шебуєвої В.А. в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані щорічні відпустки, вихідної допомоги та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід головуючому-судді Шебуєвій В.А., обґрунтовуючи заяву тим, що раніше під головуванням судді Шебуєвої В.А. було скасовано рішення Голосіївського районного суду м.Києва в справі за його позовом про поновлення на посаді голови Правління ЗАТ «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик». Він не вірить в автоматизований розподіл справ в Апеляційному суді м.Києва.

Обговоривши підстави відводу, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених ст.20 ЦПК України підстав для відводу головуючого-судді Шебуєвої В.А.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді головуючого-судді Шебуєвої В.А.. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Ухвала

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування розпоряджень та державних актів; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Шаровечківської сільської ради Хмельницького району про визнання рішення та державного акту недійсними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування розпоряджень та державних актів; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Шаровечківської сільської ради Хмельницького району про визнання рішення та державного акту недійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 28 лютого 2017 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу №686/6787/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-33/11
Провадження № 6/670/2/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-33/11.

Відповідно до вимог ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевказане, та керуючись ст.ст.209, 210, 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-33/11 прийняти до провадження Віньковецького районного суду.

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-33/11 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2017 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/828/17
Провадження № 2/0158/354/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Оголошуються вступна та резолютивна частина рішення. Особи, які беруть участь в справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду через пять днів починаючи з наступного дня після проголошення скороченого рішення суду.

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч Євро) 00 є.ц. що по офіційному курсі НБУ станом на 29.03.2017 року стосовно гривні відповідно до якого 100 Євро -2945,0330 грн становить 294 500 (двісті дев»яносто чотири тисячі п»ятсот гривень) 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 15000 (п»ятнадцять тисяч Євро) 00 є.ц. що по офіційному курсу НБУ станом на 29.03.2017 року стосовно гривні відповідно до якого 100 Євро-2945.0330 грн становить 441 750 ( чотириста сорок одна тисяча сімсот п»ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5000 (п»ять тисяч Євро) 00 є.ц. що по офіційному курсу НБУ станом на 29.03.2017 року стосовно гривні відповідно до якого 100 Євро-2945.0330 грн становить 147 250 ( сто сорок сім тисяч двісті п»ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 проценти в сумі 10000 (п»ять тисяч Євро) 00 є.ц. що по офіційному курсу НБУ станом на 29.03.2017 року стосовно гривні відповідно до якого 100 Євро-2945.0330 грн становить 294 500 ( двісті дев»яносто чотири тисячі п»ятсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судові витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_6