Справа № 309/1305/17
Провадження № 2/309/1025/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем уклали шлюб 26.11.2009 року. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні та вихованні. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя. Між ними часто виникають непорозуміння, сторони разом не проживають на протязі девяти місяців. Строк на примирення просить не надавати, оскільки шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Просить шлюб, укладений з відповідачем 26.11.2009 року у відділі РАГС Хустського РУЮ за а/з № 310 розірвати. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити їй Дан.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності. Позов визнає та просить шлюб з ОСОБА_1 розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження дитини вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.11.2009 року, який зареєстровано у відділі РАЦС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 310. Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Через відносини, які склалися між сторонами, їхній шлюб носить формальний характер, вони є людьми різних характерів та поглядів на життя, між ними відсутнє взаємопорозуміння, фактично їхня сімя розпалася та на протязі девятьох місяців сторони разом не проживають, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати.

Майнового спору позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 26 листопада 2009 року у відділі РАЦС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 310 - р о з і р в а т и.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити Дан.

Неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на утриманні та вихованні матері ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду Сідей Я.Я.