Провадження № 2/161/684/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення позовної давності та порушеного права на захист судом за фактом підтоплення житлової квартири

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, уточненою позовною заявою, на обґрунтування вказавши, що 31.12.2008 року сталося затоплення належної їй квартири, а саме квартири № 71 в будинку № 7 Київський майдан м. Луцьк. Залиття відбулося з квартири № 75, яка розташована поверхом вище. Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.05.2009 року її позовні вимоги були задоволені частково з ОСОБА_4, як з власника квартири № 75, було стягнуто на відшкодування шкоди, завданої залиттям, 28259 грн. На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який був предявлений для примусового виконання до органів ДВС. Під час примусового виконання рішення було встановлено, що ОСОБА_4 з місця постійного проживання вибув, виконавчий документ був їй повернутий. Таким чином, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.05.2009 року не виконано. В 2014 році, під час оскарження дій державного виконавця в судовому порядку, нею було зясовано, що ОСОБА_4 не є власником квартири № 75, власником квартири є ОСОБА_3 відповідач за даним позовом. Вона зверталася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.09.2015 року у задоволенні її позову було відмовлено у звязку з пропуском позовної давності. У вказаній справі вона не подавала заяву про поновлення строку позовної давності. Вказані обставини не позбавляють її права на окреме звернення до суду з приводу визнання судом поважності причини пропуску строку позовної давності. На даний час вона подала до суду всі необхідні документи, як докази того, що строк позовної давності пропущено нею з поважних причин, а саме, що лише з документів ДВС їй стало відомо, що виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_4 виконаний не буде. Просить суд визнати поважною причину пропуску позовної давності на відшкодування майнової шкоди, завданої їй підтопленням квартири № 71 в будинку № 7 Київський майдан в м. Луцьку, яке настало в ніч 31.12.2008 року з вини відповідачки ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивачки заявлені позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до викладених у позовній заяві, уточненій позовній заяві.

Представник відповідачки в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивачки. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.05.2009 року, ухваленим за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково - стягнуто на її користь з відповідача ОСОБА_4 28259 грн. 50 коп. Дане рішення суду набрало законної сили і є чинним.

22.08.2014 року ОСОБА_2 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди було відмовлено у звязку зі спливом строку позовної давності (а.с. 47-48).

Вищевказане рішення суду набрало законної сили і є чинним (а.с. 49-50).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч. 5 ст. 267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропуску позовної давності, порушене право підлягає захисту.

На відміну від процесуального строку, позовна давність є матеріальним строком, питання щодо поновлення якого має розглядатись при вирішенні питання щодо наявності порушеного права особи та перевірки обґрунтованості заявлених нею позовних вимог.

Тобто, вимога про поновлення строку позовної давності може бути заявлена лише одночасно з вимогою про захист цивільного права.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування , їхніх посадових і службових осіб.

Зміст ч.1 ст.11 ЦПК України визначає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом відповідно до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України вживалися заходи щодо сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та здійсненню сторонами їхніх прав, зокрема, щодо уточнення предмету позову.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.2 ст.11 цього Кодексу).

Позивач та її представник предмет позову належним чином не уточнили.

З наведеного вище вбачається, що позивачем обраний спосіб захисту права, який не відповідає вимогам ст. 16 ЦК України.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_2 про поновлення позовної давності та порушеного права на захист судом за фактом підтоплення житлової квартири слід відмовити.

На підставі ст.ст. 15, 16, 267 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення позовної давності та порушеного права на захист судом за фактом підтоплення житлової квартири відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5