Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5003/16-ц
У Х В А Л А

22 травня 2017 Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

при секретарі Мелещенко О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 В»ячеслава Петровича про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.08.2016 задоволений позов ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 В»ячеслава Петровича про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказуючи, що 29.08.2016 Придніпровським районним суд м. Черкаси було винесене заочне рішення у справі № 711/5003/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заявник зазначає, що дане рішення він отримав в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси 02.02.2017, після телефонної розмови з колекторами ПАТ КБ «ПриватБанк», які і повідомили його про дане судове рішення. ОСОБА_1 зазначає, що судових повісток не отримував за фактично вказаною адресою в кредитному договорі, а саме: м. Черкаси, вул. Толстого, 17. Він неодноразово звертався до Головного відділення «ПриванБанк» щодо причин несплати належної суми боргу по кредиту, повідомляючи їх, що у 2015 році розірвав шлюб з дружиною та сплачує аліменти в розмірі ? всіх доходів. В проханні переглянути пункти договору, реструктуризації та надання кредитних канікул ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовило відповідачу. Зазначає, що здійснював проплати по даному кредитному договору по можливості своїх доходів. Повідомив суд, що не згідний з наданими розрахунками позивача. Просив переглянути заочне рішення по справі №711/5003/16-ц.

В судове засідання представник ПАТ «ПриватБанк» не зявився, з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представником згідно доручення ОСОБА_2 до початку слухання заяви було подано до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси заперечення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про дати судового засідання та від якого не надійшло жодних клопотань чи заперечень щодо даної позовної заяви, не надано жодних доказів причин його відсутності в судових засіданнях. Зазначає, що проведення рекструктуризації заборгованості є правом банка, а не обовязком. Відповідач належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконав. Враховуючи вище викладене, просить суд, заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Зазначив, що з 07.12.2016 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнав, що кредит брав, але зі сплатою аліментів з 2015 року не мав змоги платити кредит по графіку. Повідомив суд, що у нього коштів не має, тому просить скасувати дане заочне рішення суду.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді заяви про перегляд заочного рішення, та дослідивши матеріали цивільної справи №711/5003/16-ц, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, справа знаходилася у провадженні суду з 31.05.2016, ухвалою від 11.07.2016 призначена до судового розгляду на 01.08.2016 о 10 год. 10 хв. Судом 12.07.2016 направлявся рекомендований лист з повідомленням ОСОБА_1 з повісткою про виклик до суду, копією позовної заяви з додатками, ухвалою про відкриття провадження від 11.07.2016. Зазначений лист повернуто 26.07.2016 на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідач 01.08.2016 в судове засідання не зявився.

Повторно 01.08.2016 судом направлявся рекомендовай листом з повідомленням ОСОБА_1 з повісткою про виклик до суду на 18.08.2016 на 12 год. 30 хв. Зазначений лист повернуто 09.08.2016 на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідач 18.08.2016 в судове засідання не зявився.

Судовий виклик направлявся відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, а саме: м. Черкаси, вул. Толстого, буд. 17, разом з тим адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення через неявку відповідача до відділу поштового зв'язку для отримання кореспонденції, що в контексті положень ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» і відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважає як повідомлення відповідача належним чином.

Відповідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.08.2016 задоволено позов ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 В»ячеслава Петровича про стягнення заборгованості, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 В»ячеслава Петровича на користь ПАТ КБ "ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.07.2012 в сумі 31720.72 грн., яка складається з наступного: 19219.95 грн. - заборгованість за кредитом; 10414.07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100.00 грн. - заборгованiсть за пенею та комiсiєю; а також штрафи: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1486.70 грн. - штраф (процентна складова) та судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Згідно ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох умов разом:

1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом 13.09.2016 було направлено рекомендованим листом з повідомленням рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.08.2016 ОСОБА_1 на адресу: м. Черкаси, вул. Толстого, буд. 17. Зазначений лист повернуто 20.09.2016 на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси з відміткою «за незапитом».

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 та довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Черкаській області (а.с.42) встановлено, що на момент звернення до суду ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу, розгляду позову та винесення рішення у справі №711/5003/16-ц, відповідач з 17.04.2016 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Так, дослідивши доводи заяви позивача та пояснення заявника, суд вважає, що заявник, не надав жодних допустимих, належних та переконливих доказів, відповідно до ст. 232 ЦПК України. Так, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення. Таких доказів відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надав.

В матеріалах справи є докази того, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, але не отримував даних листів. ОСОБА_1 не зявлявся в судові засідання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, у задоволенні ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 60, 74, 75, 77, 122, 209, 224, 228-232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 В»ячеслава Петровича про перегляд заочного рішення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з отримання копії цього рішення

Головуючий: ОСОБА_3