Справа № 214/7419/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» (далі за текстом «КПТМ») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, уточнивши який просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за послуги з централізованого та гарячого водопостачання 200 грн. 88 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог наводить наступне. Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» по специфіці своєї виробничої діяльності надає послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води населенню, яке відповідно зі ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу України зобов'язане робити оплату, згідно особового рахунка і встановлених тарифів.

Позивач, виконуючи свої обов'язки, постійно поставляв послуги у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання, але відповідач у порушення ст. 67,68,162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в повному обсязі оплату, за отримані послуги не робив, внаслідок чого його заборгованість за період з 01.03.2010р. по 01.07.2016 р. склала: за централізоване опалення - 6390,00 грн. за гаряче водопостачання - 3840,00 грн.

Позивач звернувся до суду 01.02.2016 року з заявою про видачу судового наказу, на підставі якої 25.02.2016 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ № 214/652/16-ц. Але на підставі ст. 105-1 ЦПК України, за заявою боржника, судовий наказ 13.05.2016 року було скасовано. Після скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. 19.12.2016 року КПТМ реалізувало своє право та подало позов.

20.02.2017 року відповідач заявив про застосування позовної давності в межах трьох років відповідно до ст. 257 ЦК України.

Із заявою про видачу судового наказу позивач звернувся 01.02.2016 року, чим і перервав строк позовної давності.

На підставі вищевикладеного виникла необхідність уточнення позовних вимог, а саме: стягнути на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за централізоване опалення та гаряче водопостачання в сумі 200,88 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої уточнений позов підтримала повністю, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, згідно якої уточнений позов визнала повністю, просить розглянути справу за її відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість у сумі 200 грн. 88 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов