НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/6205/16
№ 2/183/587/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представника відповідача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання,

встановив:

позивач звернулася до відповідача з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем в твердій грошовій сумі в розмірі 1200,00 грн. щомісячно з часу звернення з позовом та до закінчення нею навчального закладу 30 червня 2019 року.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2015 року шлюб між сторонами розірвано. В зареєстрованому шлюбі у сторін народилися доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4 з 01 вересня 2014 року є студенткою Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, навчається на 3 курсі денного відділення на контрактній основі. Строк закінчення навчального закладу 30 червня 2019 року. Вказує, що заробітної плати позивача не вистачає на утримання та навчання доньки, інших дітей крім ОСОБА_4 відповідач не має, не має утримань за виконавчими листами. Позивачу не відомо, де працює відповідач та не відомо про розмір його заробітної плати. Також позивачем подано позов про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5, що є предметом позову в іншій справі. Вважає, що відповідач в змозі приймати участь в утриманні ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі.

В судове засідання позивач не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та згідно з якою позовні вимоги підтримала.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали. Вказали, що відповідач оплачує навчання дитини в навчальному закладі, підтримує дитину в фінансовому плані, допомагаючи грошима, спілкується з нею. Підставою звернення з позовом позивача є те, що остання просить залишити їй все майно, набуте у шлюбі, на що відповідач відмовляється. Зазначили, що відповідач працює, інших дітей на утриманні, окрім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не має. Хронічних захворювань не має.

Третя особа надала суду заяву, згідно з якою позов підтримала та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача та його представника, судом встановлено наступне.

Позивач та відповідач перебували у шлюбі з 03 червня 1995 року по 31 серпня 2015 року та є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.5/.

З довідки Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету № 265 від 15 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 навчається на 3 курсі денного відділення університету на контрактній основі.

Відповідач працює в ТОВ «Укр-Флекс» з 23 листопада 2016 року, займаючи посаду Начальника виробництва. Дохід відповідача за період з 23 листопада 2016 року по 31 січня 2017 року склав 6381,82 грн.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка або син, а також самі дочка або син, які продовжують навчання.

При цьому, у відповідності до ст.198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Доказів на підтвердження негативного стану здоров`я відповідача та третьої особи суду не надано. Сторонами визнано факт відсутності хронічних захворювань у означених осіб. Докази того, що третя особа працевлаштована, отримує самостійні доходи та у зв`язку з графіком навчання має можливість отримувати дохід відповідачем суду не надано. Відповідач працює, отримує дохід за місцем роботи. Відтак, суд приходить до висновку про потребу третьої особи у матеріальній допомозі та спроможність відповідача надавати матеріальну допомогу доньці.

Визначаючи вид та розмір аліментів, суд виходить з наступного.

Ст.200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Стаття 182 СК України визначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

За ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч.1 ст.184 СК України).

Позивач просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. водночас, доказів того, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, виду та розміру такого доходу, а також наявності інших обставин, що мають істотне значення та які вказують на необхідність визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі позивачем суду не подано. Водночас матеріали справи свідчать про наявність у позивача регулярного доходу у вигляді заробітної плати, яку відповідач отримує за основним місцем роботи, відтак, суд вважає за необхідне задовольнити позов в цій частині частково та визначити розмір аліментів у частині від заробітку (доходу) у відповідності до ст.183 СК України.

Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що відповідач, окрім старшої доньки від шлюбу з позивачем має також і молодшу доньку ОСОБА_5, спір щодо утримання якої, згідно з поданою позовною заявою та як визнано відповідачем, розглядається в іншій справі. При цьому, доказів на підтвердження негативного матеріального становища та стану здоров`я відповідача, третьої особи, доказів наявності саме на утриманні відповідача інших осіб, зокрема і його матері, інших обставин, які б могли мати істотне значення для розміру аліментів суду не надано. Внаслідок викладеного, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу), щомісяця, до закінчення навчання дитини у навчальному закладі.

Внаслідок викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову частково.

Визначаючи кінцеву дату стягнення аліментів, суд вважає за необхідне визначити її датою закінчення третьою особою навчання. Водночас, суд враховує і можливість продовження отримання освіти ОСОБА_4, граничний термін сплати аліментів, визначений ст.199 СК України, змістом позовних вимог. Внаслідок чого, вважає за необхідне призначити до стягнення з відповідача аліменти на утримання третьої особи до дати закінчення навчання, а за умови продовження останньою навчання - до досягнення 23 років.

Також, у відповідності до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, внаслідок чого позов підлягає задоволенню з 07 листопада 2016 року. При цьому, докази на підтвердження сплати замість третьої особи грошових коштів на навчання в розмірі 3570,00 грн. суд не може прийняти до уваги в якості доказів сплати аліментів за 2016 рік, оскільки суду не надано доказів визнання означеної суми третьою особою або позивачем в якості виконання аліментних зобов`язань.

Крім того, у відповідності до ст. 80, 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 551 гривню 20 копійок.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 07 листопада 2016 року до закінчення навчання ОСОБА_4 в Дніпропетровському державному аграрно-економічному університеті, а у разі продовження навчання - не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 двадцятитрирічного віку, тобто до 02 квітня 2020 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено 21 березня 2017 року.

Суддя Д.О. Парфьонов