Справа № 2-125/11
Провадження № 2/442/2/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Кондратів І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нео-Космос до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Дрогобицької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Софія, третіх осіб- Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та Управління Держкомзему м.Дрогобич, Дрогобицького відділу Львівської Регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Дрогобицького державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів, третіх осіб про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання до вчинення дій.

В судові засідання 12 грудня 2016року представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, в судове засідання 31 січня 2017року представник позивача повторно не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою, в судове засідання 16 березня 2017року представник позивача повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не зявились , про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, не здійснюючи відповідно до ч.2 с.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач не надав належних та допустимих доказів наявності причин, які б зумовили неможливість забезпечення прибуття представника на судове засідання. Про справу позивача було повідомлено завчасно, такий є юридичною особою, що не позбавлений можливості укладення угоди чи видачі довіреності необмеженій кількості представників.

У відповідності до ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Натомість, у діях позивача вбачається зловживання процесуальними правами, що є неприпустимим.

Враховуючи вищенаведені обставини, те, що представник позивача тричі не зявився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності не надходило, тому суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нео-Космос до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Дрогобицької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Софія, третіх осіб- Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та Управління Держкомзему м.Дрогобич, Дрогобицького відділу Львівської Регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Дрогобицького державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання до вчинення дій- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Нагірна О.Б.