Ухвала

Іменем України

24 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи його тим, що 19 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» (далі - ПАТ «Астра Банк») та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 44018, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 170 000 гривень з розрахунку 15,9 % річних за весь час фактичного користування кредитом.

В частині надання кредитних коштів ПАТ «Астра Банк» свої зобов'язання виконав, надавши відповідачеві кредит в розмірі та строки, передбачені кредитним договором.

Позивач зазначає, що 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1539 від 02 грудня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновою Т.В.).

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором від 19 листопада 2012 року № 44018.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом згідно з п. 1.4.2 кредитного договору здійснюється щомісяця, в останній робочий день кожного місяця та в перший робочий день після перебігу періоду для нарахування процентів, виходячи з фактичної заборгованості за кредитом, з дня надання кредиту, згідно з п. 2.1 кредитного договору, до моменту погашення кредиту. Період для нарахування процентів починається з відповідного календарного дня, в якому був підписаний даний договір у місяці попередньому звітному, і триває по відповідний день звітного місяця, який передує календарному дню, в якому був підписаний даний кредитний договір, включно.

Пунктом 2.5 кредитного договору погашення кредиту, нарахованих процентів здійснюється позичальником щомісячно до 19 числа кожного місяця протягом дії даного кредитного договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання даного кредитного договору. При цьому розмір щомісячних платежів позичальника складає 3 622 грн.

Як зазначає позивач, позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 31 липня 2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 129 724 грн 94 коп., а саме: сума заборгованості за кредитом - 128 930 грн 30 коп.; сума заборгованості за відсотками - 794 грн 64 коп.; пеня - 0,04 грн.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 129 724 грн 94 коп. та судові витрати.

Рішенням Артемівського районного суду Донецької області від 21 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 червня 2016 року, в задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором відмовлено.

У касаційній скарзі представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншим.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з відсутності заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором від 19 листопада 2012 року № 44018 на момент подачі позову, а саме - на 28 серпня 2015 року.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, про те, що в позові зазначена повна заборгованість за кредитом (як прострочена так і строкова), на сьогодні кредит не закрито, а відмова в позові позбавляє позивача права на повернення в судовому порядку залишку заборгованості, не ґрунтуються на нормах чинного матеріального та процесуального права, оскільки ПАТ «Дельта Банк» не позбавлений можливості пред'явлення позову про дострокове повернення залишку кредиту в разі прострочення повернення відповідачем чергової частини позики.

Крім того, доводи касаційної скарги спростовуються встановленими по справі обставинами.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що 19 листопада 2012 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 44018, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 170 000 грн з розрахунку 15,9 % річних за весь час фактичного користування кредитом.

02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1539 від 02 грудня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновою Т.В.).

Таким чином ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором від 19 листопада 2012 року № 44018.

Судом також встановлено, що до матеріалів справи надані документи, які підтверджують належне та своєчасне виконання відповідачем своїх кредитних зобов'язань, а саме: квитанції щодо сплати обов'язкових щомісячних кредитних платежів з моменту кредитного договору - з грудня 2012 року по жовтень 2015 року, що спростовує ствердження позивача щодо існування заборгованості за кредитним договором від 19 листопада 2012 року № 44018 від на момент подачі позову, а саме - на 28 серпня 2015 року.

Про відсутність заборгованості також свідчить і розрахунок ПАТ «Дельта Банк» від 31 липня 2015 року простроченої заборгованості по кредитному договору.

Відсутність заборгованості відповідача також підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором від 19 листопада 2012 року № 44018, наданим в судове засідання безпосередньо представником позивача, згідно з яким станом на 31 липня 2015 року сума заборгованості (прострочена), відсоткової ставки (по простроченій заборгованості), нарахованих відсотків на прострочену суму заборгованості складає 0 грн.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко О.В. Ступак