overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1725/15-ц
Провадження № 2/674/23/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярук В. М.

при секретарі Проценко Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4,

третя особа: ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.369 ЦК України, ст.ст.60, 65, 70, 71 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_6 Ігорівни до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 ? вартості спільного майна подружжя - автомобіля марки «TOYOTA CAMRY 2.4 L», 2008 року випуску, кузов НОМЕР_1 в сумі 159795 ( сто п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот дев'яносто п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати, що складаються з витрат на оплату судового збору в сумі 1597 ( одну тисячу п'ятсот дев'яносто сім) гривень 95 копійок та витрати за проведення експертизи в сумі 900 ( дев'ятсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через п'ять днів.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук
Справа № 266/1721/17
Провадження№ 2-с/266/12/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу №266/1721/17 від 12.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року суддею Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азвзагальмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Від боржника ОСОБА_3 «Азовзагальмаш» надійшла заява про скасування судового наказу, оскільки він вказує на те що, Господарським судом м. Києва порушено провадження щодо банкротства боржника, а у відповідності зі ст.16 ГПК України, справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, що є підставою для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу №266/1721/17 від 12.05.2017 року прийняти до розгляду, який призначити на 08.06.2017 р. на 15.00 год. в приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 404/5096/16-ц
Номер провадження 2/404/482/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до суду з вище вказаним позовом, відповідно до якого просив:

- визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 складного на користь ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 14.03.2016 року.

08.02.2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

26.05.2017 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі №404/5096/16-ц, номер провадження 2/404/482/17 за позовом ОСОБА_1звернувся до суду з вище вказаним позовом, відповідно до якого просив:

- визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 складного на користь ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 14.03.2016 року.

Призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин 12.06.2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/6878/17

провадження № 2/521/3605/17

29 травня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 10 годині 45 хвилин на 27 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

29.05.17
Справа № 643/6473/17
Номер провадження 2/643/3956/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування.

Позивач надав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру та заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири або встановлення обтяження.

Суд вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.151,152,153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження або встановлення обтяження щодо квартири АДРЕСА_1, яка складається з двох житлових кімнат, житловою площею 24,9 кв.м., загальною площею 42,4 кв.м.(реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101)

Боржник за цією ухвалою є ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, стягувачем є ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Строк пред'явлення ухвали до примусового виконання 24.05.2020 р.

Ухвала виконується негайно, але може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Я.М.Горбунова
Справа № 625/464/16-ц
Провадження № 2/625/18/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2017 року

Коломацький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов'язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення сторони можуть отримати в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 24 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя Д. К. Лосєв
Провадження №2-н/311/47/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява у якій заявник просить стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст.96,103 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказане провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 559/1135/17
Номер провадження: 2-о/559/76/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

25 травня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Смизька селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А :

23 травня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Смизька селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Смизька селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 13:00 год. на 19 липня 2017 року.

Заінтересован ій особ і подати у строк до 19.07.2017 письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересован ій особ і надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Шумейко О.І.
№22-ц/796/5072/2017 Доповідач - Панченко М.М.
Унікальний № 756/2081/16-ц
У Х В А Л А

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» про визнання кредитного договору недійсним в частині,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 17 травня 2017 року о 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/1159/17
Провадження № 2/456/1125/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

29 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Митрополита Київського і всієї України, предстоятеля УАПЦ, керуючого Львівською єпархією ОСОБА_2 (ОСОБА_3) про визнання незаконним та скасування указу,

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності.

Позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати указ Митрополита Київського і всієї України, предстоятеля УАПЦ, керуючого Львівською єпархією ОСОБА_2 (ОСОБА_3) №267 від 22.08.2016 року про звільнення від обовязків настоятеля храму Богоявлення Господнього с.Подорожнє Стрийського деканату Львівської єпархії УАПЦ митрофорного протоієрея ОСОБА_1.

Стягнути з Митрополита Київського і всієї України, предстоятеля УАПЦ, керуючого Львівською єпархією ОСОБА_2 (ОСОБА_3) в користь держави 640 ( шістсот сорок) гривень судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа №: 653/4010/16-ц
Провадження № 2-во/653/15/17
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Тимашової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 23 січня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

встановив:

23 січня 2017 року Генічеським районним судом Херсонської області ухвалено рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, яким заяву ОСОБА_1 було задоволено; встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла 15 червня 2014 року.

При ухваленні рішення судом було допущено описку при написанні по батькові зацікавленої особи - ОСОБА_5 замість вірного ОСОБА_2.

Сторони у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що при виготовленні рішення суду дійсно було допущено описку у тексті рішення, яку слід виправити.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у тексті рішення дійсно допущено описку при написанні по батькові зацікавленої особи ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, оскільки описка є очевидною, її слід виправити.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

виправити описку допущену у тексті рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 січня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, зазначивши зацікавлену особу - ОСОБА_2.

Ухвала є невідємною частиною рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 січня 2017 року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріна О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника особи , яка не брала участь у справі Телицької Віталіни Анатоліївни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Київської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі апеляційною скаргою представника особи , яка не брала участь у справі Телицької Віталіни Анатоліївни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Київської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 12 квітня 2017 року на 11 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/16764/15
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4793/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Провадження № 22-ц/790/2922/17 Головуючий І-ої інстанції: Горпинич О.В.
Справа № 645/4387/16-ц Доповідач: Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - Довгаль А.П., Малінської С.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 березня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-20 год. 18 липня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа№ 346/1333/17
Провадження № 2/346/945/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ТОВ "Авіакомпанія "Атласджет Україна" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Авіакомпанія "Атласджет Україна" пред'явила позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Авіакомпанія "Атласджет Україна" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 12 квітня 2017 року о 09:20 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.