overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/900/16-ц
Провадження № 2/670/72/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Потапова О. О.

з участю секретаря Навроцької Ю. С.

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду від 24 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Віньковецького районного суду від 24 лютого 2017 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повергнення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Однак в судовому рішенні допущено описку.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Судове засідання проведено у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У вступній частині рішення було допущено описку, яка полягає у невірному зазначенні дати ухвалення судового рішення. Так, замість «24 лютого 2017 року» зазначено «24 лютого 2016 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги факт того, що дана описка не змінює суті рішення суду, однак ускладнює його виконання, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Віньковецького районного суду від 24 лютого 2017 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повергнення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором:

у вступній частині рішення правильним вважати дату його ухвалення 24 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. О. Потапов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши заяву представника позивача кредитної спілки «Хосен» про збільшення позовних вимог у справі за позовом кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Хосен» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвалою від 10.11.2016 року за вищевказаною позовною заявою було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у судовому засідання.

Представником позивача ОСОБА_3 на адресу суду було подана заява про збільшення позовних вимог за якою вона просить збільшити суму, яка підлягає до солідарного стягнення з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з 3 641,40 грн., на 7 910,02 грн.

У відповідності до ст. 31 ЦПК України позивач вправі протягом всього часу розгляду справи збільшити (зменшити) розмір позовних вимог.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що подана заява відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством для позовних заяв, судовий збір сплачений при подачі позовної заяви охоплює також і позовні вимоги, заявлені представником позивача у заяві про збільшення позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву про збільшення позовних вимог представника позивача ОСОБА_3

2.Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову - право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності, до початку розгляду судом справи по суті.

3.Направити копії ухвали сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Короткий І.П. не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу, оскільки було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 року № 1401-VIII було внесено зміни до ст.124 Конституції України, відповідно до якої народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних.

Таким чином, була ліквідована така форма участі народу у здійсненні правосуддя, як народні засідателі.

Законом України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ за участю присяжних» від 9 лютого 2017 року № 1847-VIII внесено зміни до ч.4 ст.234 ЦПК України, відповідно до якої у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Разом з тим, присяжні автоматизованою системою документообігу суду не визначені.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.20, ст.24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заявити про самовідвід судді Короткого І.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

22.03.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/787/17

Провадження № 2/126/435/2017

"22" березня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося так як вони різні за звичками та характерами люди, кожен з них має свої погляди на життя. Проситьрозірвати укладений між ними шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 3 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 1 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/479/16-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 27 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі питання щодо направлення документів до експертної установи та погодження строку проведення судової бухгалтерської експертизи

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 19 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

06.02.2017 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та надання висновку, яке ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 02 березня 2017 року було задоволено.

Крім того, у листі Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 58/17-25/129-17 від 01.02.2017 порушено питання про визначення строку проведення експертизи по справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, врахувавши ту обставину, що ОСОБА_3 вже сплатив вартість експертизи, колегія суддів вважає за можливе погодити запропонований експертною установою строк для проведення експертизи та направити отримані додаткові документи до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 202, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Погодити строк проведення судової бухгалтерської експертизи експертом Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 у четвертому кварталі 2017 року.

Матеріали цивільної справи № 296/479/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити для проведення судової бухгалтерської експертизи призначеної ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 19.01.2017 (а. с. 271 т. 1).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-2894/10
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді - Панченко О.М.

при секретарі - Полярній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Ельбабаєва Баходіра Бекмурадовича про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року державний виконавець Деснянського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Ельбабаєв Б.Б. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що на виконанні у Деснянському РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві перебував виконавчий лист № 2-2894/2010, виданий Деснянським районним судом м. Києва 28.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 254230 грн. 69 коп.. Проте, канцелярією Деснянського РВДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві було втрачено оригінал виконавчого листа № 2-2894/2010 від 28.03.2013 року виданого Деснянським районним судом м. Києва, що унеможливлює подальше виконання рішення суду. Тому, звертається до суду з даним поданням.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 370 ЦПК України передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.08.2010 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 254230 грн. 69 коп..

Як зазначено у поданні, виконавчий лист № 2-2894/2010 виданий Деснянським районним судом м. Києва 28.03.2013 року в матеріалах виконавчого провадження відсутній.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що внаслідок того, що оригінал виконавчого документу відсутній, порушуються права стягувача ПАТ «Універсал Банк», у зв'язку з чим подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Ельбабаєва Баходіра Бекмурадовича про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2894/2010, виданий Деснянським районним судом м. Києва 28.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 254230 грн. 69 коп..

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 369/798/17
Провадження № 2/369/1449/17
УХВАЛА

Іменем України

14.02.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про переведення прав забудовника на нерухоме майно в порядку спадкування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Дванадцяту Київську державну нотаріальні контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої 03 січня 2008 року ОСОБА_2.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» надати суду належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на жилий будинок за адресою: Києво-Святошинський район с. Соф Борщагівка, вул. Вишнева, б/н.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Єдиний унікальний № 408/7716/16-ц
Провадження № 2/408/1794/16
У Х В А Л А

с.Біловодськ 27 лютого 2017 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. В заяві адресованій суду просила справу розглянути за її відсутності, підтримує позовні вимоги, просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 645/5803/16-ц
Провадження № 2-во/645/24/17
УХ В А Л А

іменем України

20 березня 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 р. задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги.

При цьому у вказаному рішенні зазначено, що при поданні позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 689,00 грн., що є опискою.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати правильним формулювання передостаннього абзацу мотивувальної частини заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 р. у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги :

«Враховуючи, що при поданні позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн., вказана сума підлягає відшкодуванню та стягується з відповідачів на користь позивача в рівних частках з кожного».

Вважати правильним формулювання третього та четвертого абзаців резолютивної частини заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 р. у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги :

«Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 1 378,00 грн., по 344,50 грн. з кожного».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя -
Справа №718/615/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Іванківці Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Іванківці Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 27.03.2017 року об 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 21.03.2017 року о 10-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.03.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
Справа № 428/2886/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, суддя на підставі ч. 2 ст. 235 ЦПК України вважає необхідним витребувати у заявника певні докази з метою зясування обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2017 року о 16-30 год.

Витребувати від заявника всі наявні письмові докази, які можуть підтвердити наступні факти:

- факт народження дитини (оригінал медичного свідоцтва про народження, копії або оригінали інших документів щодо факту народження дитини);

- факт перебування заявника у стані вагітності до моменту народження дитини (довідки з лікувальних закладів щодо перебування на обліку у звязку із вагітністю, копії або оригінали інших документів щодо перебування у стані вагітності та щодо ходу вагітності);

- факт наявності у лікаря (фельдшера, акушерки), який видав медичне свідоцтво про народження, медичної освіти, фахових знань та повноважень щодо видачі медичного свідоцтва про народження та щодо встановлення медичного факту народження дитини.

Запропонувати заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків, які можуть підтвердити факт народження особи.

Розяснити заявнику, що у випадку не надання доказів або не забезпечення явки свідків в судове засідання у встановлений строк, заява буде розглянута на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін