АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2474/17 Головуючий 1 інст. - Пашнєв В.Г.
Справа № 642/6670/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

Пилипчук Н.П.,

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 24 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 24 лютого 2017 року у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати закрити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права.

Суд постановляючи ухвалу не взяв до уваги те, що позовні вимоги в позові поданому до Ленінського районного суду 7 вересня 2017 року і прийняте Тритейським судом 2 жовтня 2009 року рішення мають спір між тими самими сторонами і з тих самих підстав.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Постановлюючи ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що підстави позову у справах не є тотожними, оскільки рішенням Третейського суду стягнута заборгованість з ОСОБА_3 станом на 2009 року, а в даному позові позивач просить стягнути заборгованість солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 станом 07.09.2016 року.

З таким висновком суду судова колегія погоджується з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що у жовтні 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за договором кредиту № 839/3/27/38/8-396 від 11.06.2008 у сумі 2244724,89 грн станом на 07.09.2016 року та сплачений судовий збір по 16835,43 грн з кожного.

Рішенням постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків від 2 жовтня 2009 року у справі № 260/09 за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 стягнуто заборгованість по кредиту на користь банку у розмірі 742995,40 грн станом на 12.02.2009 року та третейський збір у розмірі 7829,95 грн.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим.

Отже, судова колегія вважає, що ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права і скасуванню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 205, 303, 304, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 24 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук