Справа № 629/3931/16-ц
Номер провадження 2/629/124/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якому просить в порядку розподілу майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль марки ВАЗ 211540-120-20, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов (шасі) №ХТА211540В4927805, стягнувши з нього на її користь відповідну грошову компенсацію замість її частини у праві спільної сумісної власності у сумі 50 000,00 гривень. Визнати за нею, ОСОБА_1, право приватної особистої власності на гараж №291, розташований за адресою: Харківська область,. Лозівський район, смт. Орілька, гаражно-будівельний кооператив «Веснянка». Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на гараж №303, розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Орілька, гаражно-будівельний кооператив «Веснянка».

Позивач та її представник у судове засідання не зявились, позивач надала заяву, в якій просить розглянути справу без фіксації технічними засобами, а також затвердити між сторонами мирову угоду.

Відповідач та його представник у судове засідання не зявились, відповідач надав заяву, в якій просить розглянути справу без фіксації технічними засобами, а також затвердити між сторонами мирову угоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За умовами мирової угоди сторони домовились про таке:

1. «Позивач» погоджується, щоб за «Відповідачем» було визнано право власності на: автомобіль марки ВАЗ 211540-120-20, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов (шасі) №ХТА211540В4927805; гараж №291, розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Орілька, гаражно-будівельний кооператив «Веснянка»; гараж №303, розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт Орілька, гаражно-будівельний кооператив «Веснянка»; мікрохвильову піч фірми LG; меблевий набір (прихожа); коврове покриття, які розташовані на кухні та у залі; холодильник фірми Whirlрооl; пральну машинку фірми Аrіston; комод зі спальні; шафу зі спальні; ноутбук; диван з зали; телевізор плазмовий фірми «Раnаsоnіс»; вбудовані кухонні меблі; плиту газову фірми Наnsа; витяжку фірми Саtа; телевізор фірми Suрrа; коврове покриття у прихожій-1 та прихожій-2; трюмо у прихожій-2; диван зі спальні; стіл під ноутбук; коврове покриття у спальні; меблевий гарнітур Свалява; кондиціонер фірми Neoclima; бігову доріжку (рrо-fоrm реrfоrmаnсе 950); супутникову антену, яке до підписання цієї мирової угоди становило спільну сумісну власність подружжя. «Відповідач» до підписання даної мирової угоди зобов'язується передати «Позивачу» в рахунок грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на перелічене майно суму у розмірі 80000,00 (вісімдесят тисячі гривень 00 коп.) гривень.

2.«Позивач» та «Відповідач» дійшли згоди, що вони у подальшому не будуть мати один до одного претензій щодо розподілу спільного майна подружжя і не звертатимуться до суду з відповідним позовом.

3.Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призводитиме до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

З умовами мирової угоди «Позивач» та «Відповідач» згодні, просять її затвердити та закрити провадження у справі. З процесуальними наслідками, передбаченими ст. 206 ЦПК України, сторони ознайомлені і вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують їх прав та інтересів

Зазначена мирова угода підписана сторонами та приєднана до справи.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та до ОСОБА_2, за якою вони домовились про таке:

1. «Позивач» погоджується, щоб за «Відповідачем» було визнано право власності на:

автомобіль марки ВАЗ 211540-120-20, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов (шасі) №ХТА211540В4927805; гараж №291, розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Орілька, гаражно-будівельний кооператив «Веснянка»; гараж №303, розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт Орілька, гаражно-будівельний кооператив «Веснянка»; мікрохвильову піч фірми LG; меблевий набір (прихожа); коврове покриття, які розташовані на кухні та у залі; холодильник фірми Whirlрооl; пральну машинку фірми Аrіston; комод зі спальні; шафу зі спальні; ноутбук; диван з зали; телевізор плазмовий фірми «Раnаsоnіс»; вбудовані кухонні меблі; плиту газову фірми Наnsа; витяжку фірми Саtа; телевізор фірми Suрrа; коврове покриття у прихожій-1 та прихожій-2; трюмо у прихожій-2; диван зі спальні; стіл під ноутбук; коврове покриття у спальні; меблевий гарнітур Свалява; кондиціонер фірми Neoclima; бігову доріжку (рrо-fоrm реrfоrmаnсе 950); супутникову антену, яке до підписання цієї мирової угоди становило спільну сумісну власність подружжя. «Відповідач» до підписання даної мирової угоди зобов'язується передати «Позивачу» в рахунок грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на перелічене майно суму у розмірі 80000,00 (вісімдесят тисячі гривень 00 коп.) гривень.

2. «Позивач» та «Відповідач» дійшли згоди, що вони у подальшому не будуть мати один до одного претензій щодо розподілу спільного майна подружжя і не звертатимуться до суду з відповідним позовом.

3. Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призводитиме до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Попов