overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/695/17 Провадження №: 2/332/427/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - ,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про забезпечення позову звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою суду від 21.03.2017 р. відкрито провадження по справі.

Разом з позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" подав заяву про забезпечення позову. Заявник у заяві про забезпечення позову зазначає, що у порушення ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, а тому заявник вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду. Враховуючи вищезазначене, позивач просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві приватної власності, шляхом заборони будь яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Суд, вивчивши заяву, матеріали позову, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Але, заявником не вказані обставини та докази, які вказують на реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, не наведені належні аргументи щодо застосування вказаних в заяві заходів, а тому підстави для забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про забезпечення позову залишити без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Яцун
У Х В А Л А

20.03.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.03.2017 року звернулася до суду з цим позовом із вимогою стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від всіх доходів відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення даного позову до суду до досягнення дитиною повноліття.

17.03.2017 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява формально відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.110, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначивши її до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 19 квітня 2017 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 18.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 588/321/17
№ провадження 2-о/588/39/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білківська сільська рада Тростянецького району Сумської області, відділ Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у березні 2017 року звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить суд: встановити факт належності їй державного акту серії ЯЕ № 420740, виданого відділом Держкомзему у Тростянецького району Сумської області 19.10.2009 року на підставі рішення 20 сесії 5 скликання від 11.06.2008 року, на земельну ділянку для індивідуального житлового будівництва площею 0,0645 гектарів, яка розташована в с. Білка по вул. Ткаченка, 5, кадастровий номер :01:002:0156; встановити факт належності їй державного акту серії ЯЕ №420741, виданого відділом Держкомзему у Тростянецького району Сумської області 19.10.2009 року на підставі рішення 20 сесії 5 скликання від 11.06.2008 року, на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2053 гектарів, розташована в с. Білка по вул. Ткаченка, 5, кадастровий номер :01:002:0157;

Подана заява, відповідає вимогам статті 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись вимогами статей 122, 235, 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Білківська сільська рада Тростянецького району Сумської області, відділ Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 21 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 460/723/17
Провадження№2/460/1043/16
У х в а л а

/про повернення позовної заяви/

"20" березня 2017 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

встановила:

22.02.2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалою судді від 23.02.2017 року зазначена позовна заява ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків заяви, строком пять календарних днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем було отримано ухвалу про усунення недоліків 03.03.2017 року, однак вимог ухвали від 23.02.2017 року не виконано, у зв"язку з цим матеріали позовної заяви вважати неподаними та разом з додатками повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом слід вважати неподаними та разом з позовною заявою та додатками до неї повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 686/466/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

прокурора Кушніра Д.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника співвідповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Масівецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області) про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, -

в и р і ш и в :

В позові заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Масівецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області) про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
№ рядка статзвіту 9.
справа №732/412/17
провадження № 2-о/732/49/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 31.01.2017 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить винести рішення, яким встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 778639, площею 2,00 га цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, виданого 14 серпня 2008 року Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження від 22 січня 2007 року № 22, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 24 ОСОБА_1.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 29 березня 2017 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.03.2017 р. подати письмові заперечення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 526/523/17
Провадження № 2/526/411/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 " ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 13-00 год 27 березня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/691/17
Провадження №: 2/332/424/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 року до суду звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

03.03.2017 року судом було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області щодо уточнення місця реєстрації відповідача. Згідно відповіді від 21.03.2017 року відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Заводського району м. Запоріжжя.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2017 року на 09-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: О.С. Яцун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 661/2571/15-ц Головуючий у І інстанції Чирський Г.М.
Номер провадження 22-ц/791/6/17 Доповідач Семиженко Г.В.
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

секретар Чертков Б.О.,

з участю прокурора Пуляєва І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області в інтересах Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації на рішення Новокаховського міськогосуду Херсонської області від 25 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом прокурора Херсонської області в інтересах Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області, про витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування матеріальної шкоди,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області в інтересах Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації задовольнити.

Рішення Новокаховського міськогосуду Херсонської області від 25 грудня 2015 року в частині відмови у задоволенні вимог позову прокурора Херсонської області в інтересах Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації про відшкодування збитків скасувати.

Позов прокурора Херсонської області в інтересах Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації в частині вимог про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації у відшкодування збитків 65578,09 гривні.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, р/р 1133 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 55 гривень у відшкодування витрат по оплаті судової експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 655,78 гривні на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, ККДБ 22030001.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Прокуратури Херсонської області р/р 2291, МФО 820172, , банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ 590,88 гривні у відшкодування витрат по сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис ОСОБА_3

Судді: підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини рішення оформлена 22 березня 2017 року

Рішення набрало законної сили 21 березня 2017 року

Суддя Г.В. Семиженко

ОСОБА_5 Чертков
Справа №463/849/17
Провадження №2/463/1007/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідеравтотранс» про відшкодування збитків заподіяних ДТП,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 «Українська транспортна страхова компанія», ТзОВ «Лідеравтотранс» про відшкодування збитків заподіяних ДТП.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідеравтотранс» про відшкодування збитків заподіяних ДТП.

Про день та час судового розгляду повідомити сторони додатково.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа №638/138/17,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 березня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

13.01.2017 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху.

03.02.2017 року позивачем було усунуто недоліки.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно відповіді, відповідач зареєстрований за адресою: місто Харків, пр Перемоги,61, кв. 399

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Призначити судове засідання на 14-15 год. 21 квітня 2017 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 118.

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 21.04.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА