overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Бабенко С.С., при секретарі Федорцовій І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 подана до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, а саме за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору, яке перебуває в провадженні Дзержинського міського суду Донецької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа № 225/6509/16ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору (анкета-заява № 234679592 від 25.07.2011 року).

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що рішення по справі №225/6509/16ц матиме істотне значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду цієї справи, оскільки саме на підставідоговору (анкета-заява № 234679592 від 25.07.2011 року) позивач ставить вимогу про стягнення коштів з відповідача, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4, ст. 203 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору (анкета-заява № 234679592 від 25.07.2011 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя :
справа №619/711/17
провадження №2/619/662/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 березня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілелець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини» ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини» - призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 07 квітня 2017 року на 12.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачам відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 07 квітня 2017 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 266/836/17
Провадження № 2/266/504/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Дяченко Д.О., при секретарі Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,суд -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року позивачка звернувся до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що вона народилася 29.05.1997 р. , в свідоцтві про народження батьком записано відповідача. 18.02.2014 позивачка змінила фамілію з «Чигріна» на «Махньова».

Позивачка навчається у вищому навчальному закладі на денному відділенні. В зв`язку із навчанням потребує матеріальної допомоги, а батько дитини відповідач, може таку допомогу надавати. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1600 гривень щомісяця, до досягнення нею 23 років.

В судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву про розгляд позову у її відсутності, підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надав письмову заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком позивачки, яка є повнолітньою, але навчається на денній формі Брянського державного університету ім. Академіка І.Г. Петровського.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Виходячи з обставин справи, суд вважає, що з відповідача має бути стягнути аліменти на утримання його повнолітньої дитини, що навчається, у розмірі, що вказаний позивачкою, оскільки дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням, а відповідач може таку допомогу надавати.

Також з відповідача суд вважає за необхідне стягнути судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 199 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2), аліменти на її утримання в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень щомісяця, починаючи з 02.03.2017 р. і до досягнення позивачкою 23 років, за умови продовження нею навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: 87517, Донецька область м. Маріуполь, вул. Сімферопольська б. 13, на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Д`яченко Д. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2816/17 Справа № 194/2345/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.,

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 40 хвилин 31 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 725/974/17
Номер провадження 2-н/725/34/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Розглянувши заяву ПАТ ЕК «Чернівціобленерго», вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Як зазначено у п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо:

1) наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч.2 ст. 122 передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи із вищезазначеного, дослідивши та проаналізувавши заяву із додатками, вважаю, що ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в звязку із тим, що ОСОБА_1 18.07.2014 року помер, як вбачається з офіційної відповіді ОСОБА_2 в Чернівецькій області..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 100, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву, подану адвокатом Кириченком Романом Юрійовичем до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кириченко Р.Ю. звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 42 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Згідно вимог ч. 5 ст. 42 ЦПК України, оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом не вказано прізвище, ім'я, по батькові позивача; не надано суду повноважень на представлення інтересів, завірених належним чином відповідно до ст. 42 ЦПК України та не сплачено судовий збір за вимогу про стягнення коштів за моральну шкоду відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З наведеного вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву подану адвокатом Кириченком Романом Юрійовичем до приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 445/132/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Струтин в особі Струтинської сільської ради Золочівського району Львівської області , -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Струтин в особі Струтинської сільської ради Золочівського району Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 24.04.2017 року в приміщенні суду в м. Золочів по вул.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/224/17
провадження №2/457/184/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування запису,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування запису.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про скасування запису.

Призначити судове засідання на 30 березня 2017 року на 10.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 200/1463/17-ц
Провадження № 4с/200/34/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро», заінтересована особа ОСОБА_2, Головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся в суд з вказаною скаргою.

Скарга подана з додержанням вимог статей 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро», заінтересована особа ОСОБА_2, Головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 07.04.2017 року о 13-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2981/17-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, суддя Печерського районного суду м. Києва, суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Сквирському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2016 підсудність вищевказаної справи в порядку ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" визначено Печерському районному суду м. Києва.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2017 р. заяву залишено без руху.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 17.02.2017 р. заявником подано заяву про усунення недоліків.

Заява в порядку окремого провадження подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.4 ст. 256 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 256-258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Сквирському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 20 березня 2017 року о 12 годин 30 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 627/86/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

14.03.2017 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Солонецької Я.В.,

представника боржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

14 березня 2017 року, під час судового засідання, виникла необхідність у дослідженні виконавчого провадження № 52677309 з примусового виконання виконавчого листа Краснокутського районного суду Харківської області від 04 липня 2016 року, відкритого постановою Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 21 жовтня 2016 року.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, той факт, що особи, які беруть участь у справі, не можуть самостійно надати суду вищевказане виконавче провадження, суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, вважає за необхідне витребувати з Шевченківського відділу ДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області виконавче провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області виконавче провадження № 52677309 з примусового виконання виконавчого листа Краснокутського районного суду Харківської області від 04 липня 2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 740/4646/16-ц Провадження № 22-ц/795/548/2017 Головуючий у I інстанції Олійник В. П. Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 березня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Кузюри Л.В., Онищенко О.І.

секретаря судового засідання Шевченко М.О.

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається до 25 березня 2017 року, з проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1715/16-ц
Провадження № 2/674/189/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Дунаєвецької міської ради Хмельницької області,

треті особи: Дунаєвецька районна рада Хмельницької області,

Сектор з питань державної реєстрації Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області

про визнання права власності на житловий будинок

(ціна позову 142 959 грн.)

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,ст.ст.328, 392 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в с. Іванківці вул. Молодіжна, 5, Дунаєвецького району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук