overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/297/17
Провадження № 2/589/448/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2017 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить постановити судове рішення про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.376 ЦК України за вимогою власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Однак у позовній заяві не викладено обставин щодо того, хто є власником суміжних земельних ділянок та обєктів нерухомого майна, не зазначено доказів на підтвердження того, що здійснене позивачем самочинне будівництво не порушує прав даних осіб.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити позов без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в строк протягом пяти діб з дня отримання копії даної ухвали. На підставі вище наведеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради про визнання права власності, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви в якій, з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що дані обставини підтверджують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.03.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Відділ у справах дітей Лисичанської міської ради,-

У С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Відділ у справах дітей Лисичанської міської ради.

Призначити попереднє судове засідання на 12 квітня 2017 року о 08-50 год. в приміщенні суду каб. № 8.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 725/929/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.03.2017 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Однак позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

●неповно викладено обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги;

●відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, позивачі не зазначають з посиланням на докази з приводу того, що вказаний ними порядок користування земельною ділянкою не суперечить архітектурно-будівельним, санітарним чи протипожежним правилам, а також чи були враховані вказані правила під час проведення експертного технічного дослідження земельної ділянки.

Крім того, не конкретизує в прохальній частині позовної заяви межі земельних ділянок, які необхідно виділити сторонам в користування.

Частинами 3 та 6 ст.6 ЦПК України передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Разом з тим, позивачами в неповному обсязі сплачено судовий збір за кожну вимогу немайнового характерута не надано окремого платіжного документу щодо сплати судового збору відповідно до кількості позивачів.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви - дві доби, з дня отримання нею копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 09 березня 2017 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6; О.Б.
Справа № 215/649/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини; заінтересовані особи: ОСОБА_2, Тернівський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 24.02.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини. Встановлено факт народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в смт. Первомайське, Автономної Республіки Крим, батьком якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

01.03.2017 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов лист начальника Тернівського районного у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому він повідомляє, що отримавши вказане рішення суду, виявлено розбіжності у резолютивній частині рішення, а саме: по-батькові дитини зазначено «Євгенович», тоді як ім'я батька зазначено як «Євгеній».

Як вбачається з тексту рішення суду від 24.02.2017 р., у резолютивній його частині (а.с. 25-26), ім'я батька дитини зазначено як «Євгеній».

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи та копії паспорту заявника ОСОБА_1 (а.с. 5), вірним є його ім'я «Євген».

Заявник надав заяву, якій просив виправити його ім'я у рішенні суду та проводити судове засідання за його відсутності.

Заінтересовані особи надали заяви про відсутність заперечень щодо виправлення описки та про проведення судового засідання без їх участі.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали вказаної цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні від 24.02.2017 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини; заінтересовані особи: ОСОБА_2, Тернівський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Встановити факт народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в смт. Первомайське, Автономної Республіки Крим, батьком якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 229/659/17
Провадження № 2/229/561/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 березня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 23947,73 грн. за кредитним договором б/н від 18.06.2012 року, з яких: 279,00 грн.- заборгованість за кредитом, 17872,17 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 4180,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 1116,56 грн.- штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 27 березня 2017 р. о 10:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 2/161/474/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, --

Керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 15, 58, 60, 61, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 2, 11, 12, 13, 14, 16, 203, 215, 216, 232, 237, 238, 256, 257, 267 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 529/253/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає, по справі у належному розмірі сплачено судовий збір.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28 березня 2017 р. о 13:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/286/17
провадження № 2/632/239/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 р. м. Первомайський

<м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до ОСОБА_3 України в Харківській області.

20 березня 2017 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме: Харківська область, Двуречанський район, с. Гаволжанка.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, оскільки останнє відоме місце проживання відповідача : Харківська обл., Первомайський район, село Червоне.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 05 квітня 2017 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 128/3866/15-ц Провадження № 2-р/772/15/17Головуючий в суді першої інстанції
Категорія 27Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С. К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз?яснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 29 липня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про роз?яснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 29 липня 2016 року.

Подана заява не оплачена судовим збором.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, яку подано фізичною особою, встановлено в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць для працездатних осіб в розмірі 1 600 грн.

Отже, заявнику слід сплатити 320 грн. судового збору, в підтвердження чого надати оригінал платіжного документа.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків поданої ним заяви, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002 .

Керуючись ст. 121 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Вінницької області від 29 липня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2/311/131/2017

22.03.2017 рік місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка питання про залучення третьої особи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно.

В судовому засіданні зясовано, що у квартирі, яка є предметом даного спору, про звернення стягнення на яку просить суд позивач, зареєстрована малолітня ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Службу у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, з метою всебічного, обєктивного безпосереднього та справедливого розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, - Службу у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - з метою всебічного, обєктивного безпосереднього та справедливого розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2395/17 Головуючий 1 інст. - Бондарєва І.В.
Справа № 2033/9788/12 Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 08 лютого 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 27 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.С. Кіпенко

Н.М. Шаповал