overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Міністерства соціальної політики України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення одноразової грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 01 березня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Міністерства соціальної політики України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення одноразової грошової компенсації.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 461/3295/16-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
пр. № 2-о/759/73/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області Орган опіки та піклування, Святошинський дитячий будинок-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Ухвалою суду від 10 листопада 2016 року справу знято зі складу до моменту створення Київською міською радою складу присяжних.

19.04.2017 р. було створено склад присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області Орган опіки та піклування, Святошинський дитячий будинок-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, до розгляду у відкритому попередньому засіданні на 30.06.2017 року о 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Провадження №2/263/218/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на спадщину за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті батька - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року та на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті бабки ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, право власності на спадщину за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті батька - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року та на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті бабки ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г.Шатілова
Цивільне провадження № 2/428/1520/2017
Справа №428/3953/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №428/3953/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.06.2017 року о 14:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 711/4143/17
номер провадження 2-н/711/261/17
Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно боржника Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст.43 Конституції України, ст. 97, 115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст.21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу України
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.367 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 316/1026/16-ц
Провадження № 2/316/32/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

"09" березня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства фірма «Стиль» про захист прав споживача та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частину відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Враховуючи зазначене вище та керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Уточнені вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства фірма «Стиль» про захист прав споживача та стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства фірма «Стиль» на користь ОСОБА_1, пеню за прострочення строку виконання надання послуги в повному обсязі - у розмірі 36120 (тридцяти шести тисяч ста двадцяти) гривень 00 копійок та суму сплаченого судового збору в розмірі 550 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 13 березня 2017 року.

Суддя: М. В. Капустинський
Справа № 740/2006/17
Провадження № 2/740/1031/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

25 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, і призначити судове засідання по справі на 11-00 год. 18 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 18 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 477/926/17
Провадження № 2-о/477/39/17 Строка № 9
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Вітовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження її дитини - ОСОБА_2, дата народження 21 лютого 2017 року, місце народження м. Севастополь Автономна Республіка Крим. Мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько ОСОБА_3, дані з її слів, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК, України. Допустити рішення до негайного виконання.

Оскільки судове рішення стосується прав дитини, суд вважає необхідним залучити Службу у справах дітей Вітовської райдержадміністрації Миколаївської області до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Ухвалою від 24 травня 2017 року позовну заяву було залишено без руху.

30 травня 2017 року представником заявника усунуто недоліки заяви, тому, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вітовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту народження дитини .

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Службу у справах дітей Вітовської РДА.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 23 червня 2017 року о 10-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Семенова
Справа №2н-205/08
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

13 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1 суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, вважаю, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України, а тому є законні підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1 суми заборгованості прийняти до розгляду.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та копіями доданих до неї документів разом із ухвалою про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 08.15 годин 21 березня 2017 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб.316).

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 307/3553/15-ц 6/458/15/2017
23 березня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.
при секретарі: Матківській Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка подання головного державного виконавця Турківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -
Головний державний виконавець Турківського районного відділу ДВС ОСОБА_1 звернувся з даним поданням, посилаючись на те, що згідно виконавчого листа, виданого 11.02.2016 року на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.01.2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 1800 грн. щомісячно починаючи з 23.11.2015 року і до їх повноліття.
Постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.03.2016 року Турківським районним відділом ДВС відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа. Боржник в добровільному порядку аліменти та заборгованість по аліментам не сплатив, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 5400 грн та на виклики державного виконавця не з"являється.
Відповідно до ст.6 Закону України ,,Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань згідно виконавчого листа.
У судовому засіданні представник Турківського районного відділу ДВС ОСОБА_1 подання підтримав, посилаючись на ті ж обставини, які викладені в поданні і дав пояснення.
Заслухавши пояснення представника Турківського районного відділу ДВС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що вищенаведені обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підтверджуються поясненнями представника Турківського
районного відділу ДВС ОСОБА_1, виконавчим листом виданим Тячівським районним судом Закарпатської області від 11.02.2016 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.03.2016 року, викликами державного виконавця, даними про відсутність майна.
Враховуючи те, що у боржника є заборгованість по виконанню виконавчого листа, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.6 Закону України ,,Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України" подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України ,,Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення, а стороні виконавчого провадження, яка не була присутня у судовому засіданні в той же строк з дня одержання її копії.

Головуючий:
Справа № 226/421/17
Провадження № 2-о/226/45/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Григор О.І.

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи: Мирноградського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Бобриця Ємільчинського р-ну Житомирської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м.Донецьк Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 23 березня 2017р.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3390/17 Головуючий 1 інст. - Шрамко Л.Л.
Справа № 642/3832/14-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Колінс», треті особи: арбітражний керуючий Беліков Олексій Петрович, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2017 року провадження у справі закрито.

На вказану ухвалу суду поштою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» залишено без руху та апелянту надано строк 5 днів для сплати судового збору в сумі 1600,00 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Колінс», треті особи: арбітражний керуючий Беліков Олексій Петрович, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя