УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1про розірвання договору позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1про розірвання договору позики.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 07 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

Протокольною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - іменні папери (акції).

Позивач за зустрічним позовом звернулася в суд з заявою про забезпечення зустрічного позову та просить суд накласти арешт на іменні цінні папери ПАТ «Луцький Пивзавод», власниками яких є:

- відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на іменні цінні папери ПАТ «Луцький Пивзавод», які знаходяться у депозитарній установі АТ «Ощадбанк», власниками яких є відповідачі за зустрічним позовом - ОСОБА_2 і ОСОБА_3

У заяві про забезпечення позову вказано, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутнє будь-яке інше майно, за рахунок якого можна було б задовольнити вимоги ОСОБА_1 Вказані обставини в подальшому можуть утруднити або взагалі унеможливити виконання судового рішення про звернення стягнення на предмет застави.

Зазначені у заяві іменні цінні папери і є предметом спору між сторонами за зустрічним позовом.

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1про розірвання договору позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Накласти арешт на іменні цінні папери Публічного акціонерного товариства «Луцький Пивзавод» , адреса 43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 69, які знаходяться у депозитарній установі Акціонерне товариство «Ощадбанк» (, МДО 100024, адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г), власниками яких є:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 07 вересня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_3, НОМЕР_3, виданий Мелітопольським РУ УМВС України в Запорізькій області 15 лютого 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4.

Зазначити дані позивача за зустрічним позовом: АДРЕСА_2, ОСОБА_1.

Зазначити дані відповідача за зустрічним позовом: АДРЕСА_1, ОСОБА_2.

Зазначити дані відповідача за зустрічним позовом: АДРЕСА_4, ОСОБА_3.

Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - один рік.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: