overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/324/17
№ провадження 2/588/262/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Тростянецької районної державної адміністрації Тростянецького району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у березні 2017 року звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області з указаним позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги, просить суд визнати за позивачем, ОСОБА_2, право на спадщину на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, що розташована на території Тростянецької районної державної адміністрації Тростянецького району Сумської області, яка була виділена під час розпаювання спадкодавцеві ОСОБА_3 відповідно до сертифікату серії СМ № 0232473 по Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Леніна, виданого на підставі розпорядження голови Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області № 115 від 04 березня 1997 року, та зареєстрованого у книзі реєстрації на право на земельну частку (пай) за № 473 від 25 березня 1997 року.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Тростянецької районної державної адміністрації Тростянецького району Сумської області про визнання права на спадщин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться о 09 год. 30 хв. 24 липня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 лютого 2017 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 лютого 2017 року.

Копію апеляційної ОСОБА_1 направити ОСОБА_2.

Встановити термін до 03 квітня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
Номер провадження: 22-ц/785/4483/17
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

встановила:

Апеляційна скарга на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2016 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки як вбачається з матеріалів справи апелянт копію рішення отримав 05 квітня 2017 року (а.с. 141).

Право допуску до суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд (ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України. В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року у вищезазначеній цивільній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Антонюка Андрія Олександровича, яки діє на підстав довіреності в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року у справі позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Антонюка Андрія Олександровича, яки діє на підстав довіреності в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року у справі позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 10 травня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/13896/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4160/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 452/711/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 березня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.03.2017 предявили позов до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 грн.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4П при подачі вказаної позовної заяви судовий збір не сплатили, а також вони не входить до переліку осіб, зазначених у статті 5 Закону України «Про судовий збір», які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Частиною третьою статті 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником.

Однак, всупереч вказаних вимог, на другому примірнику позовної заяви відсутній підпис позивача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити позивачів та встановити позивачам строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачам, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і їм повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа №687/332/17
№2/687/191/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

23 березня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н. О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 523/1639/17
Провадження №2-з/523/15/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській Акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ліквідаційної комісій Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія Авто» про звернення стягнення на заставне майно, -

Встановив:

На підставі відкладеного, керуючись .п.5,6 ст.154, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській Акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ліквідаційної комісій Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія Авто» про звернення стягнення на заставне майно задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській Акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ліквідаційної комісій Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія Авто» про звернення стягнення на заставне майно, відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2012 року, якою було накладено арешт на автомобіль марки MERSEDES BENZ VITO 112 CDI, 1999 року випуску, реєстраційний номер ВН2913CТ, шасі №VSA5887.

Зняти арешт та заборону на відчуження з автомобілю марки MERSEDES BENZ VITO 112 CDI, 1999 року випуску, реєстраційний номер ВН2913CТ, шасі №VSA5887.

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аліна С.С.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/114/17
Провадження № 2/670/136/17
УХВАЛА

26 травня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Віньковецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.08.2010 року.

У судовому засіданні 17.05.2017 року розгляд справи було відкладено на 02.06.2017 року та визнано обовязковою участь представника позивача у судове засідання для дачі особистих пояснень.

Після цього, 17.05.2017 року до суду надійшло клопотання ПАТ КБ «Приватбанк», у якому представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 просить провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції, доручивши проведення такої Самарському районному суду м. Дніпропетровськ у звязку з тим, що Віньковецький районний суд перебуває на значній відстані від Головного офісу Банку, через що представник позивача, явку якого визнано обов`язковою, не має змоги особисто з`явитись у судове засідання.

Статтею 158-1 ЦПК України визначено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

А тому для забезпечення оперативності здійснення судового розгляду справи, наступне судове засідання в справі доцільно здійснити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, ст. ст. 209-210 ЦПК України, --

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 02 червня 2017 року о 09.00 год. провести у режимі відеоконференції.

Викликати представника позивача, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у Самарський районний суд м. Дніпропетровськ на 09.00 год. 02 червня 2017 року для забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровськ забезпечити проведення 02 червня 2017 року об 09. 00 год. судового засідання в режимі відеоконференції з Віньковецьким районним судом Хмельницької області.

Копію ухвали для організації її виконання надіслати у Самарський районний суд м. Дніпропетровськ та до відома представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 351/374/15-ц
Номер провадження №4-с/351/6/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"18" січня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа Вижницький районний відділ Державної виконавчої служби на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156,234, 383-385 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа Вижницький районний відділ Державної виконавчої служби на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.02.2017 року на 16.45 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4506/17 Справа № 172/36/17 Головуючий у 1 й інстанції - Філіппов Є. Є. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Максюти Ж.І.

Суддів - Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року за поданням начальника Васильківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:50 год. 15 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул.Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Ж.І. Максюта

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

04.05.2017 року представником позивача подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, тому суд вважає за можливе вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 617/549/17
Провадження № 2/617/363/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в зв'язку з порушенням "Правил користування електроенергією для населення",

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулася у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в зв'язку з порушенням "Правил користування електроенергією для населення".

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в зв'язку з порушенням "Правил користування електроенергією для населення".

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 02 червня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 02 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/590/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савчака А.В.

секретаря - Подусівсьої Л.В.

за участю

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської районної державної адміністрації, Бібрський дитячий будинок сімейного типу про поновлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківські права щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після його оголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення даного рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 29.05.2017 року.

Суддя ОСОБА_4