Справа № 442/6319/16 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/1527/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований у Виконавчому комітеті Стебницької міської ради Львівської області 25.07.1987 року, актовий запис № 85. Після розірвання шлюбу за сторонами залишено прізвище ОСОБА_3.

Додатковим рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року судові витрати, понесені ОСОБА_2, у вигляді сплати судового збору в розмірі 551,20 грн. компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_3 В апеляційній скарзі стверджує, що вимоги позивача є незаконними та необґрунтованими. Не погоджується з висновком суду про те, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Посилається на те, що вона заперечувала проти розірвання шлюбу, вважає, що збереження шлюбу є можливим та просила надати строк для примирення. Однак, суд першої інстанції даних вимог не врахував та залишив поза увагою її прохання про надання терміну для примирення всупереч вимогам ст. 111 СК України. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 про заперечення доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 25.07.1987 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с.5)

Сторони по справі є батьками двох дітей, одна з яких ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітньою.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім»я розпалася остаточно та шлюб існує лише формально, та що спільне життя суперечить інтересам позивача.

Висновки суду відповідають встановленим обставинам.

Перебуваючи у шлюбі, через взаємні непорозуміння та конфлікти сторони по справі не підтримують подружні відносини чотири роки, що не відповідає змісту шлюбних відносин.

За таких обставин, суд, з"ясувавши підстави позову, перевіривши доводи сторін, проаналізувавши зібрані докази, дав їм належну оцінку і ухвалив рішення про задоволення позову, що відповідає вимогам закону.

Посилання відповідачки в апеляційній скарзі на можливість збереження сім»ї, колегія суддів не бере до уваги, оскільки ОСОБА_2 наполягає на розірванні шлюбу, стверджує, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, спільного господарства з відповідачкою по справі не веде.

Крім того, в суді апеляційної інстанції, заперечуючи доводи апеляційної скарги, ОСОБА_2 пояснив, що підтримує стосунки з іншою жінкою.

Доводи апелянта про необхідність надання строку для примирення є безпідставні, оскільки позов про розірвання шлюбу до суду подано 28.09.2016 року і до часу розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції минуло майже вісім місяців, але за цей час примирення між сторонами досягнуто не було.

Колегією суддів також береться до уваги, що відповідно до ст.111 СК України суд не зобов'язаний призначати строк для примирення подружжя.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду .

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_4