overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/4170/17
Провадження № 2/359/1792/2017
про відкриття провадження
та призначення справи до розгляду
25 травня 2017року м. Бориспіль
Судця Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, -
25.05.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява для розгляду по суті.
Вивченням даної позовної заяви встановлено, що остання за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.
Підготовчі дії в даній цивільній справі та вирішення питання про залучення до участі у справі інших осіб, права та обовязки яких можуть бути порушені, можливо провести під час підготовчої частини розгляду справи.
Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне зважаючи на заявлені вимоги та наявні в додатках до заяви матеріали.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.
Призначити розгляд справи в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 10 год. 00 хв. 15.06.2017 року.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду в строк до 10 год. 00 хв. 15.06.2017 року письмові пояснення.
В порядку підготовки справи до розгляду:
- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання заяви.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо . попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала судці оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Вознюк
Справа№ 346/1318/17
Провадження № 2-о/346/79/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа Коломийська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 квітня 2017 року 09:00 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 712/3530/17
Провадження № 2/712/1265/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, про повернення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З огляду на відсутність потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 05 квітня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази у справі до початку розгляду справи по суті. У разі неподання доказів у цей строк без поважних причин, такі докази не буде прийнято судом та не буде враховано під час ухвалення рішення по суті спору.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 590/518/17
Провадження № 2/590/161/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Сатаровій О.В

при секретарі Данченко І.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Усоцької сільської ради Ямпільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 18.05.2017 року звернулась до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

25.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду її позовної заяви до Усоцької сільської ради Ямпільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.207 ч.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Усоцької сільської ради Ямпільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу - ОСОБА_1, що у відповідності до ст. 207 ч. 2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 504/213/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"24" січня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорділер", за участі третьої особи : Служби автомобільних доріг в Одеській області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення коштів.

Розглянувши зазначений позов, встановлено, що він не відповідає вимогам встановленим ст. 119-120 ЦПК України, так як позивачем сплачено суму судового збору в розмірі 551,20 грн., натомість відповідно до ст.4 ч.1 п.2 підп.3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сума судового збору, який справляєть за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою повинна складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто на день подання позовної заяви мінімальний судовий збор складає 640,00 грн.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорділер", за участі третьої особи : Служби автомобільних доріг в Одеській області про стягнення коштів залишити без руху, надавши позивачеві 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Вінська
Справа № 295/4164/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 59 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

26 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2017 року про залишення позовної заяви без руху в частині визначення розміру судових витрат у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про повернення та компенсацію судових витрат,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2017 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

У поданій апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку з тим, що він знаходиться у тяжкому матеріальному стані.

На підтвердження вищевказаної обставини ОСОБА_1 надав довідку з Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про отримання ним пенсії у розмірі 1842 грн (а.с.9).

Довідка, видана Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, свідчить про відсутність у позивача будь-яких інших доходів (а.с. 10).

Окрім того, в матеріалах справи міститься довідка, видана Управлінням соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, про відсутність призначених ОСОБА_1 додаткових виплат (а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням майнового стану апелянта, суд вважає за можливе задовольнити клопотання і звільнити його від сплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 82, 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2017 року про залишення позовної заяви без руху в частині визначення розміру судових витрат.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2017 року про залишення позовної заяви без руху в частині визначення розміру судових витрат.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Дата документу 21.03.2017
Справа № 320/1485/17-ц
У Х В А Л А

21 березня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 83359,81 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 24 квітня 2017 на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачці в строк до 24.04.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/2317/17
Провадження №2/428/1247/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.03.2017 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

У судові засідання призначені на 14.04.2017 року, 25.04.2017 року та 19.05.2017 року представник позивача не з'являвся, у зв'язку із чим розгляди вказаної справи були відкладені відповідно на 25.04.2017 року та 19.05.2017 року. Про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення з поміткою вручення поштового відправлення уповноваженій особі позивача. Причини неявки суду невідомі. Письмових заяв чи клопотань про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає потворному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 645/171/17
Провадження № 2-н/645/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, заборгованості за спожиту електроенергію за період з 25 серпня 2014 року по 31 грудня 2016 року в розмірі 6016,38 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, які надійшли на адресу суду 16 березня 2017 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до положень п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про наявність спору про право, у зв'язку з чим, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст.ст. 101, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 601/709/17
Провадження № 2/601/527/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 01 червня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 01 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/553/17
Провадження № 2/644/1091/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

26 травня 2017 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В.,

з участю представника позивачки- ОСОБА_5., відповідача ОСОБА_1, його представника- ОСОБА_3.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений судом протягом 5 днів.

Керуючись ст..ст..10,11,212-213 ЦПК України, , суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17.11.2000 року в відділі РАЦС Орджонікідзевського райвиконкому м.Харкова, актовий запис № 455.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уроженця м.Легниця, Польща, працюючого інструктором комплексного тренажеру навчально-тренувального комплексу ( авіаційних тренажерів) льотного факультету Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба,, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку , починаючи з урахуванням виплачених сум, з 13.04.2017 року та до досягнення повноліття дитиною, а також судовий збір на користь ОСОБА_2 640 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

СУДДЯ: