overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1969/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1

13 березня 2017 року на адресу Рівненського міського суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви, її заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-УІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що заява була повернута, тому сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобовязати ГУ ДКСУ у Рівненській області повернути ОСОБА_1, проживаючій за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 розрахункового рахунку МФО 833017, Код 38012714, р/р 0002 сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн. згідно квитанції №0.0.701553276.1 від 07 лютого 2017 року по цивільній справі №569/1969/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 185/938/17
Провадження № 2/185/1594/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Альфа-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Альфа-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2017 року о 10:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/165/17
провадження: 2/614/79/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2017 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Борівської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Борівської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 23.03.2017 р. о 09-00 годині.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федченко В. М.
Справа № 405/1290/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "12" травня 2017 р. о 11:00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 645/1034/17
Провадження № 2/645/1143/17
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство АТП 16329" про відшкодування майнової шкоди ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ПАТ " Автотранспортне підприємствоАТП 16329" матеріальну шкоду в розмірі 20820,00 грн., а також судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство АТП 16329" про відшкодування майнової шкоди.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2017 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 483/362/17
Провадження № 2/483/307/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров Віталій Іванович, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кузьминічни про розірвання шлюбу, та з доданими до неї документами, -

у с т а н о в и л а:

10 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену позовну заяву подано і оформлено з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Кузьминічни про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 27 березня 2017 року об 14:30 год.

Запропонувати відповідачеві в строк до 29 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа №: 653/779/17
Провадження № 2-о/653/91/17
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Стрілківська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій заявниця просить суд встановити факт належності їй право власності на нерухоме майно від 05.03.2003 р. на житловий будинок який розташований за адресою: Херонська обл.., Генічеський р-н, с.Стрілкове, вул.. Леніна, 42.

Разом з тим, 16 березня 2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй заяви до відкриття провадження по справі.

Враховуючи, що вимогами ст. 121 ч. 3 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається позивачу, зокрема коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд вважає можливим застосувати наслідки ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ч.3, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Стрілківська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вважати неподаними та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення /отримання/ ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/2161/17. Головуючий 1 інстанції - Кузіна Н.П.
Справа №613/1024/16-ц. Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: спадкові.
УХВАЛА

16 березня 2017 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кокоші В.В.

суддів колегії - Шаповал Н.М., Кіпенка І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - Приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 17 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. В.Н. Каразіна про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. В.Н. Каразіна про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-40 год. 13 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді:
Справа № 143/369/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.03.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 04.04.2017 року о 13 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/506/17
У Х В А Л А

"16" березня 2017 р.

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, зареєстрований 24.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 59, між громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та громадянином ОСОБА_3 Республіки Німеччина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, на примирення категорично не погоджується, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У звязку із тим, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в іншій державі, розгляд справи здійснюватиметься у відповідності до договору між Союзом РСР і Німецькою Демократичною Республікою про надання правової допомоги в цивільних, сімейних та кримінальних справах від 28.11.1957 року, який застосовується у порядку правонаступництва згідно із Законом України «Про правонаступництво України» від 12.09.1991 року, а вручення судових документів та отримання доказів також здійснюватиметься у відповідності до Гаагзької конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних і комерційних справах від 15.11.1965 року та Гаагзької конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18.03.1970 року.

Керуючись статтями 76, 132, 201 ч.1 п.6, 203 ч.1 п.4, 414, 415, 416 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити компетентному суду ОСОБА_3 Республіки Німеччина за місцем проживання відповідача (Karlsruher Strasse, 56, 40229 Dusseldorf, Deutschland) вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви з доданими до неї документами, повідомлення (повістку) про день слухання справи і опитати його про наступне:

- Чи визнає відповідач позовні вимоги? Якщо ні, то чому і якої тривалості строк для примирення необхідний сторонам?

- Чи погоджується відповідач на розгляд справи у його відсутність? Якщо так, то відповідачу слід надати на імя Овруцького районного суду Житомирської області заяву про розгляд справи у його відсутність.

Крім того, у відповідача необхідно витребувати докази: копію паспорта, а також, за наявності, копію документу, який підтверджує право на звільнення від сплати судового збору.

Зупинити провадження у справі № 286/506/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до отримання відповіді з іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 758/3399/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеровент» (надалі ТОВ «Аеровент») про стягнення сум, що належать працівникові при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача нараховану, але невиплачену заробітну плату за період вересень-жовтень 2016 р. та компенсацію за невикористану відпустку в загальному розмірі 37 315,39 грн., які підлягали виплаті при звільненні позивача та у стягненні яких в порядку наказного провадження було відмовлено ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 22.02.2017 р.

Вищевказана позовна заява на підставі ст.109 ч.2 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для повернення позову або відмови у відкритті не має, відповідно до ст.5 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору . В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеровент» про стягнення сум, що належать працівникові при звільненні.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 03 квітня 2017 р. о 12.30 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк копії правовстановлюючих документів на підтвердження статусу юридичної особи, відомості про банківські реквізити відповідача.

5.Запропонувати позивачу подати у судовому засіданні оригіналу документів, копії яких було додано до позову, та оригінал і копію трудової книжки.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Копію позову разом з додатками надіслати відповідачу.

8.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження №2/200/646/17
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

18 січня 2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Позивач подала до суду заяву про повернення позовних матеріалів та судового збору до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, вважаю можливим повернути судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп., який сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Управління Казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, сплачений нею за квитанцією №0.0.661603988.1 від 30.11.2016 року судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 645/5756/16-ц
Провадження № 2/645/569/17
УХ В А Л А

іменем України

16 березня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.12.2016 р. відкрито провадження у справі.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст..ст.130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.04.2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: