overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/925/17
Номер провадження 2/570/877/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 30 березня 2017 року о 10:20 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 30.03.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 423/1362/15-ц
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Мазура М.В., при секретарі судового засідання Луговій Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Верхньокамянська» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом було розглянуто вищезазначену справу та суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення, проте під час перебування в нарадчій кімнаті суд прийшов до висновку про необхідність зясувати деякі обставини справи (зокрема, нормативну грошову оцінку земельних ділянок з урахуванням усіх коефіцієнтів станом на 2014, 2015, 2016 роки, а також час, коли земельна ділянку 2,1363 га було фактично розорано).

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 195 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Верхньокамянська» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мазур
Справа №489/1093/17
Провадження №2/489/1209/17
УХВАЛА

іменем України

22 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, визнання права власності.

Призначити справу до розгляду на 19 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
гСправа № 358/444/17 Провадження № 2-о/358/22/17 Категорія 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи на 10 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 3 приміщення Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

5. Запропонувати зацікавленій особі в строк до 09 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову або погодження з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа №295/2111/17
У Х В А Л А

22.03.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 12.05.2017 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 658/639/17
(провадження № 2-о/658/30/17)
Категорія справи 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

21 березня 2017 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Каховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Каховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11.20 годині 27 березня 2017 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 157/1550/17
Провадження №2/157/136/17
рядок класифікатора 26
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути із відповідача в свою користь заборгованість у розмірі 26906,57 гривень за кредитним договором №б/н від 19 липня 2016 року, а також судові витрати.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 31 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Унікальний номер справи № 369/5192/15/ц Головуючий у 1-ій інстанції - Осаулов А.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4972/2017 Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

21 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження повторного заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла зазначена апеляційна скарга.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядкую. Встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як убачається з матеріалів справи рішення суду першої інстанції ухвалено 12 січня 2017 року, а апеляційна скарга подана 13 березня 2017 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутня.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Заявник протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши причини пропуску цього строку, з відповідним підтвердженням дати отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Можливість перевірки відповідності апеляційної скарги у іншій частині вимогами ст. 295 ЦПК України залежить від виконання вимог цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження повторного заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху та надати строк для подання заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності пропуску строку та доказів на їх підтвердження - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шахова
Справа № 513/68/17
Провадження № 2/513/255/17
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

21 березня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., за участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Міняйлівської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 3-8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності у порядку спадкування за законом на майно:

- житловий будинок з господарськими спорудами під номером чотири, розташований по АДРЕСА_1;

- земельну ділянку площею 2,38 гектара (масив номер двадцять п'ять, ділянка номер тридцять дев'ять, кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована на території Міняйлівської сільської ради Саратського району Одеської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- прості іменні акції відкритого акціонерного товариства "Мирний" (с. Міняйлівка Саратського району, Одеської області) у кількості 4568 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят вісім) штук на загальну суму 1142 (одна тисяча сто сорок дві) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. Я. Кожокар
Дата документу 27.02.2017
Справа № 334/1221/17
Провадження № 2/334/1706/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, -

В с т а н о в и в:

24.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним договору фінансового лізингу.

27.02.2017 року справа була передана в провадження судді Ісакова Д.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234-235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 234-235 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання недійсним договору фінансового лізингу.

Призначити по справі судове засідання на 10.40 год., 28 квітня 2017 року, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 28 квітня 2017 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 350/350/17
Номер провадження 2/350/322/2017
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 березня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Бейко А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом, суд -

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом а саме домоволодіння яке знаходиться в смт.Перегінське по вул.Шевченка, 63, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, яке належало її померлому чоловікові ОСОБА_3

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не в повній мірі сплачено судовий збір. Тобто відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" позивачка за подання заяви повинна була сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, замість сплачених 522 грн згідно поданої квитанції до позову.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

А тому позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 208, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом - залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати строк у п'ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову, зазначених по тексту ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк до п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення без руху, заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя Бейко А.М.
Справа № 687/277/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв"язку з невиконанням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема: позивачем не подано копії свідоцтв про народження дітей.

За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк п"ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернена позивачу з усіма доданими до неї документами. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1539/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді: Набудович І.О.

за участю секретаря: Петрик А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в місті Херсоні, Публічне акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», ОСОБА_5 про визнання довіреності удаваним правочином та застосування до неї правил щодо правочину договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль, зняття арешту та розшуку

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в місті Херсоні, Публічне акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», ОСОБА_5 про визнання довіреності удаваним правочином та застосування до неї правил щодо правочину договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль, зняття арешту та розшуку.

16 березня 2017 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вимоги закону, суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в місті Херсоні, Публічне акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», ОСОБА_5 про визнання довіреності удаваним правочином та застосування до неї правил щодо правочину договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль, зняття арешту та розшуку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Набудович