overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали заяви комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи Паньків Лесі Петрівни про госпіталізацію громадянина Горошка Михайла Миколайовича у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди -

в с т а н о в и в :

заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120, 280 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянина ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 30.03.2017р. на 10 год.45 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа 237/593/17
Номер провадження 2/237/788/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ТОВ "Еліт Павлівське", треті особи: ОСОБА_2, Державний реєстратор Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору,

В с т а н о в и в:

16.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовом до ТОВ «Еліт Павлівське», треті особи: ОСОБА_2, Державний реєстратор Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору.

20.02.2017 року ухвалою судді Медведведського М.Д. зазначену позовну заяву було залишено без руху через неповну сплату судового збору для усунення цих недоліків.

06.01.2017 року представником позивача ОСОБА_4 було подано клопотання про відстрочення судового збору через скрутне матеріальне становище позивача, оскільки єдиним його доходом є пенсія, розмір якої становить трохи більше, ніж 1000 грн. Довідку про розмір пенсії представник позивача зобовязався надати в попереднє судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення в справі.

Враховуючи викладене, вважаю можливим відстрочити позивачу недоплачену суму судового збору в розмірі 640 грн. до ухвалення судового рішення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Еліт Павлівське", треті особи: ОСОБА_2, Державний реєстратор Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 22.03.17 року о 13:30 годині в приміщенні суду.

Відстрочити позивачу сплату недоплаченої суми судового збору в розмірі 640 грн. до ухвалення судового рішення.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу та третім особам - копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д. Медведський

Дата документу 07.03.2017
Справа №482/12/17 23.03.2017
Провадження №22-ц/784/924/17
Справа 482/12/17
Провадження 22-ц/784/924/17
У Х В А Л А

2017 року, березня місяця, 23 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4, що також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, інтереси якого представляє мати ОСОБА_7, третя особа Служба у справах дітей Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання договору про розподіл спадкового майна недійсним, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «5» квітня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, відповідачів, їх представників, третю особу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 676/2379/17
Номер провадження 2-н/676/112/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2017 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4О
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання _______________ 20__ р.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 680/233/17
№2/680/150/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"23" березня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/233/17 за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 30 березня 2017 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 30 березня 2017 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Витребувати у державного нотаріуса Віньковецької державної нотаріальної контори дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 180/799/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 травня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацінтересована особа: виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду у справах окремого провадження складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму станом на 01 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Отже, за подачу до суду заяви в порядку окремого провадження необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів: УДКСУ у м.Марганець; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37857392; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0028; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Недоліки заяви можуть бути усунені шляхом урахування вищевказаних зауважень протягом п'яти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, зацінтересована особа: виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області в особі органу опіки та піклування, про призначення опікуна залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до п.2 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо не усунуті недоліки заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 242/25/17
Провадження № 2/242/317/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти обєднання в одне провадження даного позову з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст.124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Судом встановлено, що зустрічний позов подано до початку розгляду справи по суті, обидва позови взаємопов'язані, тому спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст.119, 120, 123, 124, 173 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 168/343/17
Провадження № 2/168/128/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 травня 2017 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Назарук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 01 червня 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1273/16-ц
Провадження № 2/494/33/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали цивільної справи за позовом голови ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, однак провадження у цій справі відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України повинно бути зупинено у звязку з тим, що на розгляді Суворовського районного суду Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» в особі ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльність ліквідаційної комісії, від якої залежить вирішення цієї справи.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає з урахуванням положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України провадження у цій справі зупинити до вирішення вищевказаної справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства в Суворовському районному суді м.Одеса.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом голови ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Суворовського районного суду м.Одеса, від якого залежить вирішення цієї справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3312/17 Справа № 204/3481/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:35 год. 13 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
справа № 566/585/17
провадження № 2/566/290/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/585/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним.

Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 13 червня 2017 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, смт. Млинів, вул. Степана Бандери, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, пояснення та докази на підтвердження цих заперечень, пояснень або заяву про визнання позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази подані в порушення даної вимоги не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 605/57/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/57/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2017 року о 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач до 03 квітня 2017 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/2057/17
Провадження № 2/645/1493/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 червня 1993 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 165 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Провадження 2/127/3679/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши відомості щодо місця реєстрації проживання відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 109 ч.1, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/10258/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Судове засідання призначити на 12 липня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 12 липня 2017 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :