overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/460/17

Номер провадження: 2/511/375/17

22 березня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про тлумачення змісту заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.213, ст. 1256 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про тлумачення змісту заповіту - задовольнити.

Витлумачити заповіт від 29.10.2004 року, складений ОСОБА_2, померлою 10.10.2005 року, посвідчений секретарем Степової сільської ради Роздільнянського району Одеської області та зареєстрований в реєстрі №55, як виявлення її волі заповідати ОСОБА_3, померлому 29.03.2016 року, земельну ділянку площею 3,66 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Степової сільської ради Роздільнянського району Одеської області, кадастровий номер :01:001:0384,належну померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №088872 від 27.10.2004 року, виданого на підставі розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації №503/А-2004 від 08.08.2004 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 155/1255/16-ц
Ухвала

Іменем України

3 березня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -судді - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сенкевичівської селищної ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Сенкевичівської селищної ради Горохівського району, в якому просить визнати його право власності в порядку спадкування за законом першої черги на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в смт.Сенкевичівка, вул.Луцька, 66, Горохівського району Волинської області, посилаючись на те, що 17 грудня 2006 року померла його матір, ОСОБА_2. Після її смерті позивач прийняв спадщину, є її спадкоємцем за законом першої черги, а тому просить поданий позов задовольнити.

Сторони не заперечують, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері, ОСОБА_2

В судовому засіданні сторони дійшли мирової угоди, умови якої не суперечать закону і інтересам сторін, а тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, ст.1267 ЦК України, суд

Ухвалив:

Визнати по справі мирову угоду на слідуючих умовах:

Визнати право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом першої черги на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в смт.Сенкевичівка, вул.Луцька, 66, Горохівського району Волинської області.

Провадженння в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського

Районного суду ОСОБА_3
Справа № 285/1038/17
провадження № 2/0285/884/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 31.05.2017 року о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 336/855/17
Провадження № 2/336/1006/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПрАТ «Запорізький завод залізобетонних шпал» на посаді головного енергетика на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ур. м. Запоріжжя, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання позовної заяви 14.02.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПрАТ «Запорізький завод залізобетонних шпал» на посаді головного енергетика, судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 копійок) в дохід держави (Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, а також реквізит рахунка для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України"): отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення суми аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 215/233/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі : головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Янішевській М.М.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконком Тернівської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 яким просять позбавити відповідача права користування квартирою №172, будинку №28 по вул.Адмірала Головка в м.Кривому Розі. Вказують що є членами родини наймача зазначеної квартири ОСОБА_4, який помер 10.01.2006 р. Відповідач є колишнім членом їх родини, дружиною ОСОБА_2 з якою шлюб розірвано 04.04.2016 р. Відповідач в квартирі не проживає з травня 2016, забравши свої речі, залишила житло.

Представник позивачів, адвокат ОСОБА_5 подала суду заяву про підтримання позову, та розгляд справи в свою відсутність, згоду на заочний порядок розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена через житловий орган за місцем реєстрації згідно ст.76 ч.3-4 ЦПК України, оскільки за місцем реєстрації не проживає.

Третя особа виконком Тернівської районної у місті ради надав до суду листа яким не заперечує проти позову, за наявності належних доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов слід задовольнити.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.71 ЖК України згідно норм якої при тимчасовій відсутності наймача, або членів його сімї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Судом встановлено ордером на житлове приміщення, довідкою, актом затвердженим ТОВ «УЮТ-2011», рішенням суду про розірвання шлюбу, а.с.9-12, що позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є членами родини наймача квартири АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_3 є колишнім членом їх родини, розірвавши шлюб з ОСОБА_2 З травня 2016 р. відповідач ОСОБА_2 в квартирі не прожива.

Оскільки відповідач в спірній квартирі не проживає, житло за призначенням не використовує більш ніж 6 місяців без поважних причин, відповідно може бути визнана такою що втратила право користування житловим приміщенням.

На підставі ст.71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст.10,27,31,60, 197 ч.2, 212-215, 224-228 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою №172, будинку №28 по вул.Адмірала Головка в м.Кривому Розі.

Позивачі та третя особа мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ:
Дата документу 16.03.2017
Справа № 501/3205/15-ц
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В., при секретарі - Лазаренко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чорноморськ Одеської області, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_5
провадження № 2/243/1343/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530, 1048, 1049,1050, 1054ЦК України, ст. 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти частини позовних вимог ПАТ КБ Приватбанк відмовити, у звязку з відсутністю підстав.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 686/4266/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 14.04.2017 року на 15 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 629/4216/16-ц
№ провадження 2/629/150/17
У Х В А Л А

20.03.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа 629/4216/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.12.2016 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено до 20.03.2017 року і призначено подружжю строк для примирення строком на 3 місяці.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що строк призначений судом для примирення сторін закінчився, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до судового розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 16 годину 30 хвилин 20 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/3085/17
Номер провадження: 22-ц/791/779/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

03 березня 2017 року Херсонським міським судом Херсонської виданий судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Херсонська ТЕЦ» заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання в розмір 12 718,10 грн. та судових витрат.

14 березня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування судового наказу від 03 березня 2017 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів надати заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ.

За результатами розгляду такої заяви суд, згідно ч.9 ст.105-1 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або про скасування судового наказу, яка на підставі п.1 ч.1 ст.293 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_2 заяву про скасування судового наказу до суду першої інстанції в порядку визначеному ч.9 ст.105-1 ЦПК України, не подала, а діючим процесуальним законодавством не передбачено апеляційне оскарження первісного судового наказу в загальному порядку, то апеляційна скарга від 14 березня 2017 року не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, а тому за вказаних обставин слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

ОСОБА_2 роз'яснити, що вона має право звернутися до місцевого суду із заявою про скасування судового наказу в порядку ст.105 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 293, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ від 03 березня 2017 року в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О. Бездрабко
Справа № 496/651/17
Провадження № 2/496/875/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09год.00 хв. 10 травня 2017 року.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 10 травня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №366/718/17 провадження №2/366/160/17

21 березня 2017 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/718/17 відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 24 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 24.04.2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: