Справа № 561/144/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді - Світличного Р.В.,

з участю секретаря - Савич Ж.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача та третьої

особи із самостійними вимогами - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом у якому просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом, а саме на ? житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5

Ухвалою суду від 22 березня 2017 року замінено неналежного відповідача - Морочненську сільську раду Зарічненського району Рівненської області, належним відповідачем ОСОБА_4

В позовній заяві позивач вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_5. Внаслідок смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1. Вона є спадкоємцем за заповітом і прийняла спадщину, оскільки у встановлений законом строк звернулася в нотаріальну контору із відповідною заявою. Покликаючись на те, що вона не має можливості оформити право власності на будинок в нотаріальній конторі, у зв'язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів, просила позов задовольнити.

13 березня 2017 року ОСОБА_4 вступив у справу, як третя особа, пред'явивши позов про визнання права власності на спадкове майно за заповітом до ОСОБА_3 Свої вимоги обґрунтовує тим, що він також є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. До складу спадкового майна входить житловий будинок, що в АДРЕСА_1, та у зв'язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на цей будинок, не має можливості оформити право власності в нотаріальній конторі. Просить суд визнати за ним право власності на ? житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пред'явлений позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити. Позов третьої особи із самосійними вимогами визнала повністю, просила суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи із самостійними вимогами - адвокат ОСОБА_2 пред'явлений позов третьої особи із самостійними вимогами підтримав, проти задоволення первісного позову не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явилися в судове засідання, дослідивши письмові докази по справі вважає, що первісний позов ОСОБА_3, та позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, що стверджується дослідженою в ході судового розгляду копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 12 вересня 2013 року Хойновським сільвиконкомом Пінського району Брестської області Республіки Білорусь (а.с.5). Внаслідок смерті останньої відкрилась спадщина на належне їй майно.

За технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1, та виписки з погосподарської книги № 5, особовий рахунок НОМЕР_2 Морочненської сільської ради, власником будинку, що розташований за вказаною адресою, значиться спадкодавець ОСОБА_5 (а.с.7,13-15). Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого 20 квітня 2012 року, спадкодавець ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 0,2500 га в с. Морочне, Зарічненського району, Рівненської області, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.36-37).

16 листопада 2012 року секретарем виконкому Морочненської сільської ради Зарічненського району Рівненської області було посвідчено заповіт ОСОБА_5, яким остання заповіла усе своє майно, у тому числі житловий будинок АДРЕСА_1 в рівних долях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.10).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 прийняла спадщину, як спадкоємець за заповітом, оскільки у встановлений законом строк звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_5 (а.с.20). ОСОБА_4 також прийняв спадщину, як спадкоємець за заповітом, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.34) і не заявив про відмову від неї.

Таким чином, відповідно до заповіту від 16 листопада 2012 року, який не змінений і не відмінений, позивач по справі ОСОБА_3, та третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_4, є співвласниками спадкового майна ОСОБА_5 у рівних частках, а саме по ? кожен.

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 36810362 від 06 березня 2014 року видно, що після смерті ОСОБА_5 Зарічненською районною державною нотаріальною конторою цього ж дня заведено спадкову справу за № 55819579 у спадковому реєстрі (а.с.40). Наявність чинного заповіту ОСОБА_5 від 16 листопада 2012 року беззаперечно стверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 46971062 від 03 березня 2017 року (а.с.22).

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Постановою від 22 лютого 2017 року державний нотаріус Зарічненської районної державної нотаріальної контори Рівненської області відмовив сторонам по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з підстав відсутності у спадкодавця правовстановлюючого документа на цей житловий будинок (а.с.8).

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 2 ст. 328 ЦК України).

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Право позивача та третьої особи із самостійними вимогами, як спадкоємців на спадкове майно, підлягає захисту в судовому порядку, оскільки ОСОБА_5 при житті не оформила та не отримала правовстановлюючий документ на це майно, що є перешкодою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у нотаріальному оформленні спадщини.

Таким чином вимоги позивача та третьої особи із самостійними вимогами про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом ґрунтуються на законі, та підлягають до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 328, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 640,00 грн. (Шістсот сорок гривень) понесених нею і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

Позов третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 640,00 грн. (Шістсот сорок гривень) понесених ним і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний