Справа № 462/8604/15-ц
УХВАЛА

30 травня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова:

у складі

головуючої - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Рейнолдс /Климків/ ОСОБА_2, ОСОБА_3, Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, (третя особа: орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради) про оспорювання запису про батьківство в актовому записі про народження дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить встановити факт того, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3; зобовязати Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції виключити з актового запису № 2533 від 09.06.1999 р. про народження ОСОБА_3, зареєстрованого у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції запис про батька «ОСОБА_4, громадянин України»: внести зміни в актовий запис № 2533 від 09.06.1999 р. про народження ОСОБА_3 зареєстрованого у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, зазначивши його прізвище «Федоляк», по-батькові «Володимирович».

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судово-генотипоскопічної експертизи на предмет кровного споріднення позивача та ОСОБА_3, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Львів, вул. Конюшинна,24).

Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав клопотання, представників відповідачів та третьої особи, які заперечили проти призначення експертизи, перевіривши матеріали справи, вважаю, що для вирішення справи по суті необхідний висновок експерта, а тому по справі слід призначити судову генотипоскопічну експертизу на предмет кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Разом з тим, клопотання про привід ОСОБА_3 у порядку передбаченому ст. 146 ЦПК України є передчасним, оскільки відсутні будь-які докази того, що полвнолітній ОСОБА_3 буде ухилятися від експертизи, а відтак клопотання в частині його приводу не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 146 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судову генотипоскопічну експертизу на предмет кровного споріднення між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на дослідження якої поставити питання:

Можливе чи не можливе походження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, від ОСОБА_1?

Якщо так, то яка ймовірність того, що батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,є ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Львів, вул. Конюшинна,24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 462/8604/15-ц.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з'явитись у час та місце визначені експертною установою, зокрема, і для відібрання зразків біологічного матеріалу, маючи при собі документи, що посвідчують їх особи.

Зобов'язати представників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 довести текст ухвали до відома їх довірителей.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити його представнику положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Суддя:

Оригінал ухвали.