overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/7849/16-ц
Провадження №2/405/1640/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності та зняття арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в якому просить зняти арешт з усього майна, а також нерухомого майна, а саме: 1/2 частки житлового будинку за адресою м. Кіровоград, вул. Тодоровського Петра (ОСОБА_2), будинок 9, що належить йому (позивачу) на праві власності, накладений Фортечним відділом ДВС Кіровоградського МУЮ у Кіровоградській області постановою № 274378 від 14.12.2010 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була направлена на адресу позивача, зазначену останнім в позовній заяві, а саме: м. Кіровоград, пров. Шкільний, 10, рекомендованим листом із повідомленням про вручення, проте 20.02.2017 року до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», разом із ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 14.11.2016 року, отже, у строк, встановлений судом, позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, з причин неотримання останнім зазначеної вище ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позивачем ОСОБА_1 не отримана копія ухвали, суд вважає за необхідне повторно направити її позивачу та надати можливість останньому усунути зазначені в ухвалі суду від 14.11.2016 року недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2016 року, якою позовна заява ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності та зняття арешту, залишена без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 14.11.2016 року.

В разі невиконання указаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 214/2044/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

15 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів по справі та просить витребувати від КП ЖЕО № 35 наступні документи - акт щодо скидання води у будинку № 19 по вул. Володимира Великого (Мелешкіна) перед початком опалювального сезону 2012 - 2013 рр.; - акт щодо запуску води в систему опалювання у будинку № 19 по вул. Володимира Великого (Мелешкіна) перед початком опалювального сезону 2012 - 2013 рр.; - акт про виклик/виїзд аварійної бригади ЖЕО-35 13 жовтня 2012 року на адресу вул. ОСОБА_3 (Мелешкіна), буд. 19.

Позивач, її представник до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши думку відповідача, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати від Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 35" наступні документи:

- акт щодо скидання води у будинку № 19 по вул. Володимира Великого (Мелешкіна) перед початком опалювального сезону 2012 - 2013 рр.;

- акт щодо запуску води в систему опалювання у будинку № 19 по вул. Володимира Великого (Мелешкіна) перед початком опалювального сезону 2012 - 2013 рр.;

- акт про виклик/виїзд аварійної бригади ЖЕО-35 13 жовтня 2012 року на адресу вул. ОСОБА_3 (Мелешкіна), буд. 19.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи призначити на 12 травня 2017 року о 10.00 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Ковтун
Ухвала

16 березня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2017 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року, із мінами та доповненнями.

За подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код єдрпоу: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030103, символ звітності банку: 253.

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи характер спору, розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 4 384 грн 80 коп.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, залишити без руху та надати скаржнику строк до 18 квітня2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Провадження №2/748/394/17
Єдиний унікальний № 748/751/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 листопада 2011 року у розмірі 26 457 грн. 12 коп. та судові витрати в сумі 1 600 грн. 00 коп.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання в справі призначити на 06 квітня 2017 року об 10:30 годин.

Відповідачу в строк до 06 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 149/3363/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

"06" березня 2017 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., одержавши цивільну справу №149/3363/16-ц за позовом Липовецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Липовецького районного суду Вінницької області із Хмільницького міськрайонного суду надійшла за підсудністю цивільна справа №149/3363/16-ц за позовом Липовецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій провадження відкрито за ухвалою суду від 29.12.2016 року.

Зважаючи на те, що у відповідності до приписів ст.117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, отож вона має бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та керуючись ст.. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу №149/3363/16-ц за позовом Липовецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - до провадження Липовецького районного суду Вінницької області.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області на 29.03.2017 року о 10:00. год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 203/74/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В. розглянувши матеріали цивільної справи, що надійшли з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості за трудовою угодою, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення коштів за трудовою угодою направлено за підсудністю для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 116 ЦПК України, передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 116, 117ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення коштів за трудовою угодою.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01011‚ м. Київ, провулок Хрестовий, каб. 404 на 20 квітня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 445/356/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Кіпчарський О. М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 24 березня 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, бульвар Сковороди Григорія, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому ст.ст. 293, 294 ЦПК України порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/336/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 20 квітня 2017 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3

16.03.2017
Рядок №
Номер справи 623/505/17
Номер провадження 2/623/582/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

03 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 03.04.2017 року о 10 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа №: 653/758/17
Провадження № 2/653/572/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ЕК «Херсонобленерго»в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобовязання поновити електропостачання та укласти договір,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ЕК «Херсонобленерго»в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобовязання поновити електропостачання та укласти договір.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 11 год. 00 хв. «05» травня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до «05» травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 401/408/17;
Провадження № 2/401/564/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2017 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

до

- ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

- публічного акціонерного товариства "ОТП ОСОБА_3",

- публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 ТРАСТ",

- публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго",

- публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",

- Світловодського відділення Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Кіровоградській області,

- публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3",

третя особа:

- Відділ державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції

про звільнення іпотечного майна з-під арешту та скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів та третьої особи про звільнення іпотечного майна з-під арешту та скасування арешту.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду за участю сторін

на 08-45 годину 30 березня 2017 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачам та третій особі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5