233 Справа № 233/791/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві по спору, виниклому до ОСОБА_2, просить:

Встановити факт спільного проживання однією сімєю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період з 2001 по 2016 роки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на автомобіль марки LAND ROVER 2012 року випуску (модель RANGE ROVER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2);

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на автомобіль BMW (державний реєстраційний номер НОМЕР_3).

Судовою ухвалою від 02.03.2017 р. позовна заява як подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України була залишена без руху за таких підстав:

-не містить ціни позову, що, зокрема, перешкоджає у вирішені судом питання правильності сплатити позивачем судового збору;

-не містить викладення обставин придбання спірного майна, зокрема часу придбання кожного з автомобілів, а також якісних характеристик спірного автомобіля BMW (п.5 ч.2 ст.119 ЦПК);

-не зазначає доказів на підтвердження місця реєстрації спірного майна і належності його певній особі (п.6 ч.2 ст.119).

14.03.2017 р. від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява із зазначенням ціни позову у розмірі 64000 грн. 00 коп.

Проте уточнена позовна продовжує містити недоліки, а саме:

-не містить викладення обставин придбання спірного майна, зокрема часу придбання кожного з автомобілів, а також якісних характеристик спірного автомобіля BMW (п.5 ч.2 ст.119 ЦПК);

-не зазначає доказів на підтвердження місця реєстрації спірного майна і належності його певній особі (п.6 ч.2 ст.119).

Також зі змісту уточненої позовної заяви не вбачається обґрунтування визначеної позивачем ціни позову та розрахунку, відповідно до якого визначено ціну позову саме у розмірі 64000грн.

Відповідно п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна.

Предметом позову є, зокрема право власності на автомобіль марки LAND ROVER, 2012 року випуску (модель RANGE ROVER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2), що є майновою вимогою.

За аналізом відкритих даних мережі Інтернету середньоринкова ціна транспортних засобів відповідної марки, моделі та року випуску складає 42040 доларів США (проаналізовано 10 пропозицій продажу), що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на 15.03.2017 р. (2690,4296 грн. за 100 доларів США) становить 1131056 грн. 60 коп.

Отже, визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна у вигляді лише одного спірного автомобілю марки LAND ROVER, 2012 року випуску (модель RANGE ROVER).

За приписами ч.2 ст.81 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

З огляду на наведене ціна позову встановлюється судом в розмірі 1131056 грн. 60 коп.

За приписами п.1ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

1 відсоток від ціни позову складає 11310, 57 грн., що перевищує 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому загальний розмір судового збору, який має бути сплачений за позовом, дорівнює 8000 грн.

Позивачем за позовом сплачений судовий збір за вимогами майнового характеру в сумі 640 грн.

Тож позивачу в рахунок судового збору слід доплатити 7360 грн.00 коп. на розрахунковий рахунок 0058, код одержувача 37890775, одержувач платежу Державний бюджет м. Костянтинівки, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, ЄДРПОУ суду 26503454.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу додатковий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про поділ спільного майна залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків додатковий строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: