Справа № 755/3681/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, боржник ОСОБА_1, стягувач - ОСОБА_2, про примусове проникнення до житла,

встановив:

Від головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Макаренко С.В. надійшло подання про примусове проникнення до житла, в якому зазначено, що у них на виконанні знаходиться виконавче провадження відносно ОСОБА_1, щодо стягнення на користь ОСОБА_2 майнової шкоди в розмірі 7 816,37 грн., моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн., загальна сума 12 816,37 грн. Рішення суду не виконано. У зв'язку з тим, що головний державний виконавець вжив всіх можливих та необхідних заходів для примусового виконання рішення, без проникнення до житла та опису майна боржника виконання рішення не є можливим, просить надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, де 1/2 частина належить боржнику.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що ОСОБА_1 є боржником перед ОСОБА_2, що підтверджено виконавчим листом, виданим Дарницьким районним судом м. Києва 31.03.2015 року, постановою про відкриття виконавчого провадження № 48323322 від 31.07.2015 року. З наданих документів встановлено, що боржник є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_2.

Неодноразово головним державним виконавцем було здійснено вихід за адресою - АДРЕСА_3, але на вимогу виконавця двері квартири ніхто не відчинив. Вчинені виконавчі дії не дали змоги виконати рішення суду. У зв'язку з чим просить дозволу на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що серед документів, які надані державним виконавцем до подання, відсутні документи, які підтверджують повідомлення ОСОБА_1 щодо проведення державним виконавцем виконавчих дій за адресою - АДРЕСА_4. Відсутні і докази про повідомлення боржника про відкрите виконавче провадження. Надано лише копії вказаних листів, без підтвердження про їх направлення та вручення. Крім того, суд не приймає до уваги Акти державного виконавця від 10.03.2016 року та 23.09.2016 року щодо відсутності доступу до квартири боржника, так як вони складені лише за участю державного виконавця, що є неприйнятним.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що дане подання є непідтвердженим, передчасним, та не підлягає задоволенню.

Державний виконавець як посадова особа органу державної виконавчої влади має діяти в межах і відповідно до законів України, що передбачено ст. 6 Конституції України. Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та заборона проникнення до нього чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, оскільки це є невід'ємним правом особи.

Викладені вище обставини позбавляють суд прийняти вмотивоване рішення щодо проникнення до житла боржника задля виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 376, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, боржник ОСОБА_1, стягувач - ОСОБА_2, про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: