overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/210/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ? Брусилівська селищна рада Брусилівського району Житомирської області,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ? Брусилівська селищна рада Брусилівського району Житомирської області.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, так як заявником ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, який відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору, що діє з 01.01.2017 року, фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320,00грн.)

Згідно ч. 1ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ? Брусилівська селищна рада Брусилівського району Житомирської області - залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

21 березня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Омельченко І.І.

з участю адвоката - ОСОБА_1,

секретаря - Логвиненко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Від представника позивача, адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування із Харківського обласного державного нотаріального архіву копії заповіту, посвідченого 17.07.1970 року за реєстром № 2247, посвідченого Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 11 січня 2016 року, а також із ТВБВ № 10016/074 філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» копію заповіту на рахунок 8916 від 25.12.2014 року ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порівну).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вище викладене, для правильного вирішення справи слід витребувати належним чином завірені копії вище вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Зобов`язати Харківський обласний нотаріальний архів надати суду належним чином завірену копію заповіту, посвідченого 17.07.1970 року за реєстром № 2247 Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на момент звернення до нотаріальної контори з питання посвідчення заповіту мешкав за адресою: м. Мерефа вул. Пуш- кінська,30 Харківського району Харківської області ( При звернення до нотаріальної контори ОСОБА_3 було предявлено паспорт XIV-30 № 749398, виданий Мерефянським РВМ 15.07.1950 року).

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство ТВБВ № 10016/0200 філії Полтавське обласне управління Державний ощадний банк України надати суду належним чином завірену копію заповіту на рахунок № 8916 від 25.12.2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Заповіт ОСОБА_4, ОСОБА_5 порівну).

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/4263/15-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.
Категорія 59 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів Жигановської О.С., Якухно О.М.

при секретарі

судового засідання: Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області Кулик О.Б. та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, за участю заінтересованої особи - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_4

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2017 року

в с т а н о в и л а :

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 605/117/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 131, 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 605/117/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 30 березня 2017 року о 09 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Представник заінтересованої особи до 30 березня 2017 року може подати письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, яким воно обґрунтовуються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/67/17
Провадження № 2/552/416/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2017 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1381/17
Провадження № 2/520/6517/17
УХВАЛА

21.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 03.02.2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючи з дати подання позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 16.02.2017 року відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач заявила заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України (1618-15), перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

При викладених обставинах, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не були присутні у судовому засідання протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 504/837/17
провадження №2/504/1432/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

При подачі позовної заяви позивач, порушуючи ст.119-120 ЦПК України, надала суду неналежним чином оформлену позовну заяву.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Проте, позивачем ціну позову не визначено щодо вимоги про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до вимоги ч. 1, 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у редакції яка діє з 01.01.2017 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. За подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення даної вимоги позивачем не надано суду квитанції про сплату судового збору, в той час як судовий збір повинен бути сплачений відповідно до ціни позову, визначеної на підставі грошової оцінки ринкової вартості нерухомого майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачам термін для усунення недоліків строком 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом та штрафу за не страхування предмету іпотеки,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року.

Враховуючи викладене, та на підставі ч. 1 ст. 328 ЦПК України, клопотання про зупинення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом та штрафу за не страхування предмету іпотеки.

Витребувати із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 182/8256/15-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 234/3005/17
Провадження № 2/234/2223/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 березня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 12 квітня 2017 року, о 08 годині 0 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Переверзева
Справа № 617/342/17
Провадження № 2/617/271/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 27 березня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 27 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

21 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Семенюк Т.А., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року в цивільній справі за первісним позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_2; треті особи без самостійних вимог: Головне управління юстиції в м. Києві, Державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та стягнення грошових коштів,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання квартир особистою приватною власністю,

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_5, законним представником якої є ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Головне управління юстиції у м. Києві, державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 20 квітня 2017 року на 15 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/28437/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3884/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 158/73/17
Провадження № 2/0158/125/17
УХВАЛА

про обов'язкову участь сторони у справ

23 березня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

з участю представника позивача- Карпука А.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача- Януля В.С.

представника третьої особи- Дейни О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

В судовому засіданні вирішувалося питання про визнання обовязкової явки позивача ОСОБА_2 в судове засідання, оскільки відповідач ОСОБА_1 не погоджується із заявленими позовними вимогами.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що пояснення позивача по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що явку позивача в судове засідання слід визнати обовязковою.

Керуючись ст. 169 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька повідомивши, що розгляд справи призначений на 15 год. 00 хв. 31 березня 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич