Справа № 128/11/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді: Ганкіної І.А.

при секретарі: Жигаровій ДО.

під час розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Приватного Підприємства «УКРВІНПОСТАЧ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного Підприємства «Багатопрофільна фірма «ПОТІК» про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

До судового засідання, через канцелярію суду, представником позивача ОСОБА_3 надійшла заява про обєднання справ, мотивуючи тим, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за № 128/788/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Багатопрофільна фірма «Потік», Приватного підприємства «Укрвінпостач», ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; зустрічним позовом приватного підприємства «Багатопрофільна фірма «Потік»» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Укрвінпостач», ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Учасники судового процесу в судове засіданні не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Встановлена законодавством можливість об'єднання кількох позовів пов'язана із забезпеченням ефективного і швидкого вирішення судом спору між сторонами.

Статтею 157 ЦПК України передбачено розгляд справи протягом розумного строку.

Враховуючи, що цивільна справа за № 128/788/15-ц перебуває в провадженні Вінницького районного суду більш тривалий час, відбувається судовий розгляд справи по суті, призначалися та проводилися експертизи, з метою не затягування розумних строків розгляду справи та ефективного її розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в клопотанні про обєднання цивільний справ в одне провадження.

Керуючись ст.126,157,197 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_3 в обєднанні цивільної справи за № 128/11/17 за позовом Приватного Підприємства «УКРВІНПОСТАЧ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного Підприємства «Багатопрофільна фірма «ПОТІК» про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності з цивільною справою за № № 128/788/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Багатопрофільна фірма «Потік», Приватного підприємства «Укрвінпостач», ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; зустрічним позовом приватного підприємства «Багатопрофільна фірма «Потік»» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Укрвінпостач», ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності в одне провадження.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна