overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/934/16-ц
провадження №2/624/99/17
УХВАЛА

смт. Кегичівка 21 березня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської област3і у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не зявились, позивач надала заяву про перенесення розгляду справи, в звязку з виготовленням технічної документації на квартиру. Позиція відповідача невідома.

За таких обставин, згідно з ч.1 ст. 169, ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1,3 ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі сторін та технічного фіксуванння.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 715/530/17
Провадження № 2/715/343/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 березня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд, стягнути на їх користь з відповідача заборгованість в сумі 14481,14 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 29.03.2017 року о 11:00 годині.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 29.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

СУДДЯ:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/1312/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 матеріали зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_2та клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вищевказаною позовною заявою.

Представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4, подав до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою та клопотання про витребування доказів.

20.03.2017 року року представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4, подав до суду заяву про повернення зустрічної позовної заяви та клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у разі подання позивачем до відкриття провадження у справі заяви про повернення позову, заява повертається позивачеві.

При таких обставинах, заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою та клопотання про витребування доказів повернути із доданими до них матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Жуган
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/1418/17 Головуючий 1 інстанції - Штих Т.В.
Справа № 638/7319/16-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Гончар А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 рокупо справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частини квартири, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

О.А. Кружиліна
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/807/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 березня 2017 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

з участю

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»», третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», до ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Викладення рішення в повному обсязі відкладається до кінця робочого дня 28 березня 2017 року.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 60, 169, 196, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»» (ЗКПО 33248430) 20274 гривні 75 копійок страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»» (ЗКПО 33248430) 1218 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 555/567/17
Номер провадження 2-о/555/33/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"20" березня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Березнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управіння юстиції у Рівненській області , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява, що відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Березнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управіння юстиції у Рівненській області , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести судове засідання о 11:00 04.04.2017.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
№ 243/2330/17
Справа № 2/243/1699/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-50 год. 23 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Номер провадження № 2/331/730/2017 ЄУН № 331/2048/17
УХВАЛА

22.03.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20.04.2017 р. о 09 год. 40 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.04.2017 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 242/3000/16-ц
Провадження № 2/242/538/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2017 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ТОВ «Унікредит Лізинг» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «АП ТРАНС», про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Унікредит Лізинг» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «АП ТРАНС», про стягнення боргу.

Позивач надав суду клопотання щодо проведення судового засідання по справі у режимі відео конференції.

Відповідно до ст..158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки позивач не має можливості прибути до Селидівського міського суду, у провадженні якого перебуває справа, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі в судовому засіданні всіх учасників справи доручити організацію проведення судового засідання в режимі відео конференції Оболонському районному суду м.Києва.

На підставі викладенного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання ТОВ «Унікредит Лізинг» задовольнити.

Проведення судових засідань по цивільній справі за позовом ТОВ «Унікредит Лізинг» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «АП ТРАНС», про стягнення боргу здійснювати у режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначений на 12.04.2017 р. о 10.00 годин.

Організацію виконання ухвали доручити Оболонському районному суду м.Києва, розташованому за адресою: 04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 231 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 231 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 01 березня 2017 року.

Витребувати із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вищезазначену цивільну справу № 235/7241/16-ц (провадження

№ 2/235/123/17).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко
Ухвала 16 березня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про виселення, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2016 року. Витребувати із Баришівського районного суду Київської області цивільну справу № 355/689/16-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 травня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-388/10
№ провадження 22-ц/778/1833/2017
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А..

Воробйової І.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади с. Луначарське в особі Луначарської сільської ради, КП «Бердянське районне бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на об'єкт нерухомості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2010 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади с. Луначарське в особі Луначарської сільської ради, КП «Бердянське районне бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на об'єкт нерухомості, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 06 квітня 2017 року на 15-00 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/8546/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4206/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

20 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Національного медичного університету імені О.О.Богомольця до ОСОБА_4 про відшкодування вартості навчання за державні кошти,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року

призначити до розгляду на 03 квітня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Мазура М.В., за участі секретаря судового засідання Лугової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна подання Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

На примусовому виконанні у Попаснянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 423/2852/16-ц від 26.10.2016 року виданого Попаснянським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 09.09.2016р. і до повноліття дитини. Станом на 01.03.2017 року боржником аліменти не сплачуються, заборгованість становить 2759,92 грн., боржником рішення суду не виконується, місце знаходження ОСОБА_2 не встановленом. У зв'язку з цим державний виконавець просить оголосити боржника ОСОБА_2 в розшук.

Представник Попаснянського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання не з'явився, просив розглянути справи за його відсутності.

Відповідно до ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Беручи до уваги те, що місце знаходження боржника не відомо, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 від 03.09.2008р., виданий Попаснянським РВ УМВС, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Попаснянського районного суду Луганської області.

Суддя М.В. Мазур