Справа № 277/881/16-ц
У Х В А Л А

"25" травня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

03.05.2017 року районним судом було винесено ухвалу про обовязкову участь представника позивача в судовому засіданні.

13.05.2017 року від представника ПАТ «КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про проведення судового засідання в зазначеній справі в режимі відеоконференції.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача направив заяву про відкладення судового засідання та проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції, відповідач направив до суду заяву та просив відмовити представнику позивача в проведенні наступного засідання в режимі відеоконференції, оскільки бажає щоб представник позивача особисто був присутнім у судовому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявністю відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Суд вважає, що наведені представником позивача в клопотанні підстави не є достатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України. Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" не позбавлено можливості відрядити свого представника для участі безпосередньо в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа, крім того в м. Новоград Волинський Житомирської області є відділення позивача де працює представник позивача (юрист), який неодноразово брав участь у судових засіданнях за аналогічними позовами в Ємільчинському районному суді Житомирської області.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, враховуючи, що для повного, всебічного дослідження матеріалів справи, постановлення законного рішення необхідно, щоб представник позивача дав особисті пояснення в судовому засіданні, що відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 169, 158-1,209,210,ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про проведення судового засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції - відмовити.

Явка представника позивача в судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості обовязкова.

Судове засідання відбудеться 21 червня 2017 року в 11.00 год. в приміщенні Ємільчинського районного суду за адресою: 11200, смт Ємільчине, вул. Незалежності, буд. 2, телефон (8-04149) 2-14-05.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3