overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/652/17 провадження 2/694/408/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

позивач вчасно та в повному обсязі усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 28 квітня 2017 року. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 30 хв. 15 червня 2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
пр. № 2-о/759/239/17
ун. № 759/3990/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Святошинський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Святошинський психоневрологічний інтернат звернулись до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Святошинський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 12 вересня 2017 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на рішення Печерського районного суду м.Києва від 28 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про визнання недійсним та скасування наказів, поневолення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на рішення Печерського районного суду м.Києва від 28 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про визнання недійсним та скасування наказів, поневолення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 червня 2017 року.

Суддя:

Справа № 757/10885/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6537/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа №263/6412/17
Провадження №2о/263/549/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

26 травня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Мельник І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 234, ст. 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 29 травня 2017 року на 09:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О. Мельник
Справа: 431/1564/17-ц
Провадження: 2-во/431/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Березка О.М.

при секретарі Кобиляр О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву ОСОБА_1 про виправлення технічної помилки в рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 12 квітня 2017 року по цивільній справі № 431/1564/17

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2017 року Старобільським районним судом Луганської області було винесено рішення по цивільній справі провадження №2-о/431/399/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території.

12 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Старобільського районного суду від 12 квітня 2017 року щодо імені дитини, а саме: помилково зазначено в резолютивній частині рішення імя дитини «Аліна» замість «Аріна» .

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 4 ст.219 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Враховуючи що описка допущена помилково, суд вважає що описка підлягає виправленню, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно і не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок, а саме у резолютивній частині рішення суду вказати імя дитини «Аріна» замість помилкового «Аліна».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Старобільського районного суду від 12 квітня 2017 року по цивільній справі №431/1564/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи.

Вважати вірним у резолютивній частині рішення Старобільського районного суду від 07 вересня 2017 року по цивільній справі провадження №2-о/431/399/17 імя народженої дитини «Аріна» замість «Аліна».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Березка
Справа № 323/3953/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

23.03.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» боргу за кредитом 19203,08 доларів США та судового збору - 7690,83грн.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не з'явилися відповідачі, які про час та місце судового засідання були своєчасно повідомлені у встановленому законом порядку, згідно ст.74 ЦК України.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Щербань
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3791/17
провадження № 2/753/3609/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання права власності на частину майна,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання права власності на частину майна.

Ухвалою суду від 02.03.2017 року дана позовна заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не надано копії позовної заяви та документів, що додані до позовної заяви, для відповідачів та третіх осіб. Крім того, позивачем не надано квитанцій про сплату судового збору як за вимоги майнового характеру (визнання права власності) в сумі 8 000 грн., так і окремо за кожну із вимог не майнового характеру (встановлення факту та визнання майна спільною сумісною власністю) по 640 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

10.03.2017 року позивач отримала копію ухвали про залишення позову без руху, що підтвверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, однак у встановлений строк недоліки не усунула.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 80, 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання права власності на частину майна - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя:
Справа № 636/727/17
Провадження № 2/636/743/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення попереднього судового засідання

23 березня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань Караулової О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, хоча має таку можливість.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлення про вручення поштового відправлення направлене відповідачу повернуто до суду не вручене відповідачу з відміткою поштового відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України, за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкласти попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 11.30 год. 11 квітня 2017 року.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№/п 2/317/757/2017
№ 317/1523/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 09.06.2017 року на 09-40 год.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
провадження № 2/752/1743/17
У Х В А Л А

16.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" про захист честі, гідності та ділової репутації,-

встановив :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позивач по справі ОСОБА_1 подала до суду заяву пропроведення судового розгляду справи , в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції .

З матеріалів справи вбачається, що позивач по справі ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому буде доцільним буде проведення судового засідання 15.02.2017 року о 12.00 годині в режимі відео конференції ,проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці .

Керуючись ст.158-1 ЦПК України ,-

ухвалив :

Провести судове засідання 11 квітня 2017 року о 10.00 годині в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" про захист честі, гідності та ділової репутації за участю позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1

Доручити забезпечення проведення відео конференції Шевченківському районному суду м. Чернівці , вул.Кафедральна, 4 ( індекс 58001)

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 724/366/17
Провадження № 2/724/365/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

30 травня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Бабій Ю.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої нанесенням середньої тяжкості тілесних ушкоджень

Керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 174, 208, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої нанесенням середньої тяжкості тілесних ушкоджень - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2, матеріальну шкоду в розмірі 7403,48 грн. та моральну шкоду в сумі 30000,00 грн., завданої нанесенням середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 720/758/17
Провадження №2/720/513/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 13 годину 00 хвилин 15 червня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4760/17 Справа № 172/14/17 Головуючий у 1 й інстанції - Битяк І. Г. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року у справі за поданням начальника Васильківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Варданяна А.Т. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/87/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі судді

Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, в якому останній просить: видати дублікат виконавчого листа №753/6374/16 від 07.09.2016 р. (виданого Дарницьким районним судом м. Києва) про стягнення на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_4, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 березня 2016 року і до повноліття ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на його втрату.

Вивчивши надані до суду матеріали та матеріали цивільної справи №753/6374/16, в тому числі, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, суд вважає, що відповідно до положень ст.370 ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження" подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №753/6374/16 від 07.09.2016 р. (виданого Дарницьким районним судом м. Києва) про стягнення на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_4, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 березня 2016 року і до повноліття ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів.

СУДДЯ: