Справа № 326/500/17 р
Провадження № 2/326/236/2017
УХВАЛА

про повернення позову

29 травня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 326/500/17 р (провадження № 2/326/236/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, та просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна: житлового будинку № 33, який розташований по вул. Молодіжній в с. Нельгівка Приморського району Запорізької області; земельної ділянки площею 0,53 га, яка розташована по вул. Молодіжній в с. Нельгівка Приморського району Запорізької області, укладеним 29.03.2010 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсним; визнати за ним право власності на нерухоме майно: житловий будинок № 33, який розташований по вул. Молодіжній в с. Нельгівка Приморського району Запорізької області, земельну ділянку площею 0,53 га, яка розташована по вул. Молодіжній в с. Нельгівка Приморського району Запорізької області. В обґрунтування позову вказує, що даний будинок та земельну ділянку 23.03.2010 він придбав у відповідача, однак договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчили. На даний час відповідач відмовляється оформлювати договір купівлі-продажу.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що позов подано з порушенням ст.119 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем не зазначено доказів того, що було укладено договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, оскільки розписка від 29.03.2010 не може вважатися укладеним договором купівлі - продажу будинку і земельної ділянки. Посилаючись на частину 2 статті 220 ЦК України, позивач не зазначає доказів того, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору .

Статтею 640 ЦК України визначено, що договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, у порушення приписів Закону, договір купівлі-продажу взагалі не є укладеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. За змістом ч. 2 ст. 220 ЦК України, суд може визнати дійсним нікчемний договір, а не договір, який не є укладеним.

Через наявність вказаних недоліків суд ухвалою від 11.05.2017 залишив даний позов без руху та надав строк позивачу для їх усунення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки до теперішнього часу позивачем не усунуто недоліки за ухвалою суду, строк, наданий судом позивачу для їх усунення сплив, від позивача не надійшло клопотання про його продовження, то позовну заяву необхідно визнати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно - вважати не поданою та повернути.

Повідомити позивача ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Копію ухвали та матеріали позову надіслати позивачу.

Оскаржити ухвалу можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 5 діб.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

29.05.2017