Дата документу 14.03.2017
Справа № 334/2882/15-ц
Провадження № 2-во/334/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі Нестеренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

у с т а н о в и в:

16.06.2016 року у цивільній справі № 2/334/104/16 (334/2882/15-ц) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_7, 3-тя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю вселення, виселення, зустрічному позову ОСОБА_6, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа Відділ по Ленінському району служби у справах дітей Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, винесено рішення, яким первісний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_7, 3-тя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про усунення перешкод у користування власністю вселення, виселення задоволено.

Усунуто позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю кімнатою площею 15,1кв.м. (з лоджією) в квартирі АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідача ОСОБА_5 разом з малолітнім ОСОБА_7, 24.03.2009р.н. з кімнати площею 15,1кв.м. (лоджією) і вселення відповідача ОСОБА_5 з малолітнім ОСОБА_7, 24.03.2009р.н. в кімнату площею 10,6кв.м. в квартирі АДРЕСА_2.

Усунуто ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю кімнатою площею 15,1кв.м. (з лоджією) в квартирі АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_6.

Вселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в кімнату площею 15,1 кв.м. (з лоджією) в квартирі АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_6, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа Відділ по Ленінському району служби у справах дітей Запорізької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_7, 24.03.2009р.н. право користування житловим приміщенням квартирою №1 будинку №20 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжя.

В решті зустрічного позову - відмовлено.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 18.10.2016 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2016 року залишено без змін.

23.12.2016 року адвокатом ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки у рішенні суду від 16.06.2016 року, в якій він зазначає, що суд у резолютивній частині рішення суду помилково зазначив, про визнання за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 право користування житловим приміщенням квартирою №1 будинку №20 по вул. Ладозькій у м. Запоріжжі, при цьому обґрунтувавши задоволення в цій частині позову вимогами ст. 161 ЖК України щодо права вселення в займане наймачем житлове приміщення. Враховуючи, що батько малолітньої дитини займає не все житлове приміщення, а лише ізольовану кімнату площею 10,6 кв.м, то в рішенні необхідно зазначити про право користування ОСОБА_7 житловим приміщенням ізольованою кімнатою площею 10,6 кв.м.

В судове засідання учасники процесу не зявились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК, неявка осіб які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянувши матеріали цивільної справи, надані докази, вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволені заяви про виправлення описки у рішенні, оскільки виправлення описки в судовому рішенні передбачає виправлення помилок, зумовлених неправильним написанням слів, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення суду.

Задоволення заяви адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки призведе до зміни суті самого рішення і встановить факти, які не були досліджені в суді під час розгляду справи, а це є недопустимим.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У х в а л и в :

В задоволення заяви адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.