Номер провадження: 22-ц/785/2888/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року про відстрочення оплати судового збору у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Криогенні газові технології» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» про визнання недійсним акту до ліцензійного договору,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Криогенні газові технології» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» про визнання недійсним акту до ліцензійного договору.

14 грудня 2016 року ухвалою цього ж суду клопотання позивача про розстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення у справі задоволено.

Відстрочено позивачу сплату судового збору при подачі до суду позову до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» про визнання недійсним акту до ліцензійного договору, а саме до ухвалення судового рішення у справі.

На вищевказану ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції перелік яких вичерпаний.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт в апеляційній скарзі (а.с. 177-182) просить скасувати ухвалу Приморського районного суду від 14 грудня 2016 року про відстрочку оплати судового збору.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по вищевказаній апеляційній скарзі на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року, встановлено, що згідно зі ст. 293 ЦПК України, розяснень викладених в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», ухвали суду першої інстанції про відстрочку оплати судового збору не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд першої інстанції помилково надіслав матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Криогенні газові технології» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» про визнання недійсним акту до ліцензійного договору за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року про відстрочення оплати судового збору для розгляду в суді апеляційної інстанції.

Одночасно апелянту слід розяснити, що таке рішення не позбавляє його права зазначити заперечення проти ухвали в апеляційній скарзі на судове рішення по суті спору.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Криогенні газові технології» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» про визнання недійсним акту до ліцензійного договору за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року про відстрочення оплати судового збору повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Розяснити апелянту право зазначити заперечення проти вищезазначеної ухвали в апеляційній скарзі на судове рішення по суті спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3