overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17.03.2017 року 2-519/06

2-во/145/6/17

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Цюпій О.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

в справі за позовом ОСОБА_3 районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Рішенням Тиврівського районного суду від 01.08.2006 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте в вступній частині рішення ОСОБА_4 по - батькові помилково записано " Антонівна" замість "Анатоліївна"; в резолютивній частині рішення дата народження ОСОБА_4 помилково зазначена "ІНФОРМАЦІЯ_2" замість "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Наявність описок стверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 РДА ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не заперечують проти виправлення описок в судовому рішенні.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

В тексті рішення Тиврівського районного суду від 04.08.2006 року у справі за позовом ОСОБА_3 районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (справа № 2-519/2006р.) у вступній частині рішення слова "Рогозюк Марії Антонівни" замінити словами "Рогозюк Марії Анатоліївни"; в резолютивній частині рішення цифри та слова "ІНФОРМАЦІЯ_2" замінити цифрами та словами "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Дата документу 21.03.2017
Справа № 501/458/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника Овідіопольського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до:

- Овідіопольського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» про відшкодування шкоди спричиненої смертю;

- амбулаторії загальної практики сімейної медицини смт Великодолинське про відшкодування шкоди, спричиненої смертю;

- судмедексперта Овідіопольського відділення БСМЕ ОСОБА_3 про зобовязання виправити помилку в свідоцтві про смерть,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він, мотивуючи тим, що чув як суддя Максимович Г.В. сказала, що йому треба було лікувати маму, вважає, що суддя Максимович Г.В. упереджена та в нього є сумніви щодо її обєктивності, а тому просить відвести суддю Максимович Г.В. від розгляду справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід судді Максимович Г.В. з підстав, викладених у заяві.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви про відвід.

Ч.1 ст.20 ЦПК України передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо:...4) є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи, що заява позивача безпідставна та підстави, передбачені ст.20, ст.21 ЦПК України для відводу судді Максимович Г.В. відсутні, суд вважає, що заява про відвід судді Максимович Г.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.20,21 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Максимович Г.В. - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/311/17
Провадження № 2/321/193/2017
У х в а л а

20 березня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, про визнання заповітів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, про визнання заповітів недійсними та призначити її до попереднього розгляду в Михайлівському районному суді Запорізької області на 13 год. 00 хв. 30 березня 2017 року

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
пр. № 2/759/1704/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду : суддя Величко Т.О., при секретарі Нечипорук А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом заявив до суду клопотання про витребування доказів, в якості обгрунтування позовних вимог за зустрічним позовом, та спростування доводів позивача за основним позовом, про що надав письмове клопотання та докази про складнощі отримати докази самостійно.

Відповідно до ст.ст. 137 ЦПК України особи, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Суд заслухавши думку учасників судовогво процесу, з урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити частково, з врахуванням вимог ст. 32 Конституції України.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 3,137, 210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів задовольнити частково.

Витребвати від Територіального сервісного центру №8041 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві (м.Київ вул. Туполєва, 19) інформацію про те, чи був відчужений автомобіль Honda Accord 2,4 ДНЗ НОМЕР_1 у 2013 році ОСОБА_1 або ОСОБА_2, якщо так, то коли саме і за яку вартість?

Витребувати від ТОВ «Українська кабельна компанія» ( 65005, м. Одеса, вул.. Мельницька, 26/2) довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1

В решті вимог клопотання відмовити.

Вказану інформацію подати суду до 13.04.2017 року.

У разі неможливості з поважних причин подати запрошувану інформацію до 13.04.2017 року повідомити суд письмово про причини із наданням доказів поважності до 13.04.2017 року.

За не виконання рішення суду передбачена Кримінальна відповідальність встановлена КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 500/786/17
Провадження № 2/500/1653/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ПАТ « Ізмаїльський целюлозно картонний комбінат» про визнання протиправною відмову прийняти листки непрацездатності для подальшого обліку і передачі заяви розрахунку до Фонду соціального страхування тимчасової втрати працездатності та в оплаті перших пяти днів тимчасової непрацездатності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Ізмаїльський целюлозно картонний комбінат» про визнання протиправною відмову прийняти листки непрацездатності для подальшого обліку і передачі заяви розрахунку до Фонду соціального страхування тимчасової втрати працездатності та в оплаті перших пяти днів тимчасової непрацездатності.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухав сторони, суд вважає, що у відповідності до ст.35 ЦПК України маються всі підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Ізмаїльський целюлозно картонний комбінат» про визнання протиправною відмову прийняти листки непрацездатності для подальшого обліку і передачі заяви розрахунку до Фонду соціального страхування тимчасової втрати працездатності та в оплаті перших пяти днів тимчасової непрацездатності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 138/2533/16-ц
Провадження №:2-во/138/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

з участю секретаря Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву представника ПАТ «Страхова компанія «Країна» про виправлення описки в рішенні суду ухваленому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Страхова компанія «Країна» звернулася до суду з вказаною вище заявою, яка мотивована тим, що в заочному рішенні суду від 26.01.2017, ухваленому за наслідками розгляду вказаної вище цивільної справи допущено описку при зазначенні найменування позивача. Зазначені обставини і стали підставою для подання вказаної заяви.

В судове засідання представник позивача не зявився. Про час та місце розгляду заяви був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду заяви був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи зазначені обставини суд ухвалив провести розгляд заяви за відсутності сторін спору.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи суд, зважаючи на положення ст. 219 ЦПК України вважає, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки в заочному рішенні суду від 26.01.2017 дійсно допущено описку. Так у другому абзаці резолютивної частини рішення найменування позивача зазначено, як «Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Асістанс-Україна», а не «Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна».

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку допущену в заочному рішенні Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ухваленому 26.01.2017 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме: в абзаці другому резолютивної частини рішення суду найменування позивача з «Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Асістанс-Україна» виправити на «Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»».

Дана ухвала суду є невідємною частиною заочного рішення суду від 26.01.2017.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 500/1240/17
Провадження № 2/500/1807/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння .

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння .

Судове засідання призначити на 04 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 755/3233/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 12 квітня 2017 року на 09 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/546/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10.03.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 14 год. 15 хв. 10.03.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 539/738/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 11 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В якості заінтересованої особи у справі залучити відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 397/356/17
У Х В А Л А

21.03.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради, Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/356/17 за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради, Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 22 березня 2017 року о 16 год. 20 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 161/2266/17
Провадження № 2/161/1559/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 16 лютого 2017 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме позивачу слід було обґрунтувати свої позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 та зазначити, які нею її права порушено та яким шляхом їх слід захистити

Крім того, судом було їй розяснено право звернутись до суду з заявою в порядку окремого провадження.

Оскільки, позивач вимоги ухвали не виконала, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання батьківства вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 572/708/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

22 березня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про усиновлення дитини

Справа підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по даній справі є недоцільним, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Призначити справу до слухання на 10 годину 11 квітня 2017 року із викликом заявника та заінтересованої особи.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Т. О. Ведяніна