САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/442/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Береза І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Білоконь Раїса Василівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 05 квітня 1990 року, посвідченого Восьмою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, та зареєстрованого 06 листопада 1990 року Дніпропетровським КП «ДМБТІ» йому належить житловий будинок АДРЕСА_1. Відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, виданого на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 28.04.2010 року №703/56, йому належить земельна ділянка загальною площею 0,0410 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Так, 12 грудня 2000 року, він отримав новий паспорт, де його прізвище в українській транскрипції було зазначено вірно: «ОСОБА_1», відповідно, вірним були зазначення прізвища й російською мовою: «ОСОБА_1». Довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, видана 31.01.2002 року також містить вірне зазначення прізвища: «ОСОБА_1». У цьому році він вирішив розпорядитися своєю власністю та зробити відчуження належного йому нерухомого майна. Для оформлення відповідних документів він звернувся до приватного нотаріуса Білоконь Р.В. Оглянувши подані документи, Білоконь Р.В. зазначила, що не може оформити будь-які правочини відносно житлового будинку АДРЕСА_1 через те, що у тексті договору купівлі-продажу на вказаний житловий будинок його прізвище українською мовою зазначено інакше, ніж у його паспорті: «ОСОБА_1». Таким чином, завдяки невірному транскрибованому запису прізвища, його прізвище, зазначене у паспорті не збігається з прізвищем, зазначеним у правовстановлюючому документі - у договорі купівлі-продажу. Заявник просив суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, договору купівлі-продажу від 05 квітня 1990 року, посвідченого Восьмою дніпропетровською державною нотаріальною конторою (реєстровий номер І-343), та зареєстрованого 06 листопада 1990 року Дніпропетровським КП «ДМБТІ», який підтверджує його право власності на буд. АДРЕСА_1.

В судове засідання заявник не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив задовольнити заяву на підставі обставин, викладених у ній.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 05 квітня 1990 року, посвідченого Восьмою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, та зареєстрованого 06 листопада 1990 року Дніпропетровським КП «ДМБТІ» ОСОБА_1 належить житловий будинок № АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

Згідно до державного акту про право власності на земельну ділянку НОМЕР_3, виданого на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 28.04.2010 року №703/56, ОСОБА_1 належить земельна ділянка загальною площею 0,0410 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Відповідно до паспорту заявника, його прізвище ім'я по-батькові зазначено як ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_4, виданого Самарським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 12.12.2000 року (а.с.5-6).

Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім'я по-батькові, місце та час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності заявнику договору купівлі-продажу від 05 квітня 1990 року підтверджується наступними документами: копією паспорту серії НОМЕР_4 виданого Самарським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 12.12.2000 року, де зазначено, прізвище заявника як ОСОБА_1 (а.с.5-6); копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, у якій зазначено, що прізвище заявника ОСОБА_1 (а.с.6); копією свідоцтва про розірвання шлюбу, у якому вказано прізвище заявника як ОСОБА_1 (а.с.7); копією державного акту на право власності на земельну ділянку, якому зазначено прізвище заявника як ОСОБА_1 (а.с.10).

Таким чином суд находить доведеним той факт, що договір купівлі-продажу від 05 квітня 1990 року, виданий на ім'я «ОСОБА_1», належить заявникові ОСОБА_1.

Враховуючи ті обставини, що встановлення даного факту не суперечить діючому законодавству і тягне для заявника юридичні наслідки, які мають для нього значення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_1, договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, посвідченого 05 квітня 1990 року державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори (реєстровий номер І-343), на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.П.Румянцев