overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/2765/17
Справа № 2-н/243/137/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2017 року суддя Слов'янського міськрайонного суду С.Г.Пронін, розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, виробничий комплекс «Екопет» Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною заборгованості по заробітній платі у розмірі 9621 грн. 07 коп., яка підлягає задоволенню на підставі ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. ст. 10, 96, 102-105, 131, 213, 215 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду С.Г.Пронін
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред'явлення до виконання ______________________
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду С.Г.Пронін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/679/381/2017
Справа № 679/579/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Центр» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Центр» про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 липня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 214/2292/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 26.06.2017 року, на 11 годину 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/685/17
Провадження № 2/552/549/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Перепелиці Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитом в сумі 419 408 грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» по 7 567 грн. 26 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/775/17
Провадження № 2/497/553/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового засідання

29.05.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2017 року представник позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 витяг зі спадкового реєстру та копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, що померла 22.01.2015 року.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м. Болград Одеської області, каб.№06, на 09.06.2017 року о 11:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання, запропонувавши представити суду оригінали документів, ксерокопії яких додані до позову, роз'яснивши, що згідно вимоги ЦПК України щодо змагальності сторін, - відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України - суд постановлює рішення на підставі наданих суду належних доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 витяг зі спадкового реєстру та копії спадкової справи спадкодавця ОСОБА_3, що померла 22.01.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині витребування доказу - спадкової справи, але може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 373/2290/16-ц
УХВАЛА

29 травня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояка Д.В. перебувала дана цивільна справа.

Провадження в даній справі зупинене в звязку з смертю фізичної особи, яка була стороною у справі, до вирішення питання про правонаступництво.

25.05.2017 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду дана справа була перерозподілена судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Керекезі Я.І. в зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Свояка Д.В.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відновити.

Призначити її до розгляду на 08 год. 30 хв. 12 червня 2017 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/2416/16-ц Головуючий в І інстанції: Сапронова Л.В.
Номер провадження: 22-ц/791/41/17 Доповідач: Вейтас І.В.
У Х В А Л А

22 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справАпеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.
Суддів:Радченка С.В.
Склярської І.В.

розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_5, на незаконні дії старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Галімон Надії Олександрівни,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні вищезазначеної скарги.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_4, діючи в інтересах ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10 листопада 2016 року провадження у вище зазначеній справі зупинено до прийняття Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення за касаційною скаргою на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від 15 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2017 року скасувано ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 15 грудня 2014 року, справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Оскільки підстава, у зв'язку з якою було зупинено провадження в справі відпала, колегія суддів вважає за можливе відновити апеляційне провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_5, на незаконні дії старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Галімон Надії Олександрівни.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_5, на незаконні дії старшого державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Галімон Надії Олександрівни.

Призначити розгляд справи у суді апеляційної інстанції на 29 березня 2017 року о 14 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В.Вейтас

Судді: С.В.Радченко

І.В.Склярська
Пр.№ 2/155/498/17
Справа № 155/586/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації.

Відповідач ОСОБА_2 не зявився в попереднє судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання був повідомлений судовою повісткою.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, однак звернулася із клопотанням про проведення попереднього судового засідання у її відсутності та про заміну третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації на орган опіки та піклування Горохівську районну державну адміністрацію Волинської області.

Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року N 34/166/131/88 "Про затвердження Правил опіки та піклування", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за № 387/3680, встановлено, що органи опіки та піклування беруть участь у розгляді судами спорів, повязаних із захистом прав неповнолітніх дітей.

Зважаючи на ці обставини, у відповідності до ст.35 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити орган опіки та піклування Горохівську районну державну адміністрацію Волинської області до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, замість служби у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації.

Керуючись ч.2 ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити орган опіки та піклування - Горохівську районну державну адміністрацію Волинської області до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, замість служби у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий : (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 689/1072/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25.05.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 11 год. 00 хв. 25.05.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року Справа № 214/1841/17
Керуючись ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103, 88 ЦПК України, -
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя В.М. Прасолов
Справа № 314/780/17
Провадження № 2/314/562/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/780/17-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 14 червня 2017 року на 08 годин 20 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

24.04.2017
№/п 2/317/714/2017
№ 317/1358/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 08.06.2017 року на 12-00 год.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Дата документу 23.03.2017
Справа № 320/7688/16-ц
23 березня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Купавської Н.М.
при секретарі Чудаковій А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Мелітопольського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 27 березня 2017 року.

СУДДЯ: