overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8982/14-ц
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа стягувачу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною скаргою.

Враховуючи, що скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, підстав для залишення без руху та повернення скарги немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 384,385 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа стягувачу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 08 червня 2017 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію скарги з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: М. В. Зімін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2017 Справа №607/3639/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву дочірнього підприємства «Дружба сервіс житло 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою дочірнього підприємства «Дружба сервіс житло 2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року на 15 .40 год. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів

СуддяОСОБА_3
Справа № 185/8900/15-ц
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'всеукраїнський банк розвитку' до Товариство з обмеженою відповідальністю 'екватор ЛД' , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.05.2017 року у звязку із закінченням терміну повноважень суддю Врону Анну Олегівну, головуючого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства"Всеукраїнський банк розвитку" до Товариства з обмеженою відповідальністю"Екватор ЛД", ОСОБА_1, ОСОБА_2 Олександровмча про стягнення боргу за кредитним договором , замінено на суддю Гаврилова Віктора Анатолійовича.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'всеукраїнський банк розвитку' до Товариство з обмеженою відповідальністю 'екватор ЛД' , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В. А. Гаврилов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Сивашівська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Сивашівська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового засідання на 13.06.2017 року о 09-40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 643/7755/16-ц
Номер провадження 2/643/604/17
22.03.2017 Судья Московского районного суда г. Харькова Полищук Т.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2, третье лицо - Служба по делам детей Московского района Управления служб по делам детей Департамента труда и социальной политики Харьковского городского совета о лишении родительских прав,-
Определением Московського районного суда г. Харькова от 07.03.2017, исковые требования ОСОБА_3 в лице представителя ОСОБА_4 к ОСОБА_2, третье лицо - Служба по делам детей Московского районного Управления служб по делам детей Департамента труда и социальной политики Харьковского городского совета о взыскании алиментов оставлено без рассмотрения.
Решением Московського районного суда г. Харькова от 07.03.2017, исковые требования ОСОБА_1 удовлетворены. Лишить ОСОБА_2 родительских прав относительно сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Статьей 415 ГПК Украины установлено, что в случае если в процессе рассмотрения дела суду необходимо вручить документы ,получить доказательства, провести отдельные процессуальные действия на территории другого государства, суд Украины может обратиться с соответствующим поручением к иностранному суду или к другому компетентному органу иностранного государства (далее - иностранный суд) в порядке, предусмотренном этим Кодексом или международным договором, согласие на обязательность которого дано Верховным Советом Украины.
Поручение суда Украины направляется в порядке, установленном этим Кодексом или международным договором согласие, на обязательность которого дано Верховным Советом Украины, а если международный договор не заключен, - Министерству юстиции Украины, которое посылает поручение Министерству иностранных дел Украины для передачи по дипломатическим каналам.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о необходимости обращения с судебным поручением к компетентному суду Российской Федерации о вручении ответчику ОСОБА_2 копии определения Московского районного суда г. Харьков, а также решения Московского районного суда г. Харькова от 07.03.2017, поскольку ответчик ОСОБА_2 проживает по адресу: Российская Федерация, АДРЕСА_1.
Руководствуясь ст. 415 ГПК Украины, суд
Обратиться с судебным поручением к компетентному суду Российской Федерации о вручении ответчику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Российская Федерация, АДРЕСА_2: копии определения Московского районного суда г. Харьков, а также решения Московского районного суда г. Харькова от 07.03.2017 по делу ОСОБА_1 к ОСОБА_2, третье лицо - Служба по делам детей Московского района Управления служб по делам детей Департамента труда и социальной политики Харьковского городского совета о лишении родительских прав.
После выполнения данного поручения направить все документы в адрес Московского районного суда г. Харькова согласно требованиям Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, от 22.01.1993 г. ( г. Минск).
Судья Т.В. Полищук
Справа № 645/6211/16-ц
Провадження № 2/645/862/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали зустрічного позову у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

01.03.2017 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про встановлення порядку участі батька у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним..

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у її прийнятті не встановлено, у зв'язку з чим суд приймає зустрічну позовну заяву до розгляду.

Крім того, у зв'язку з прийняттям зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись статтями 119-120, 123, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про встановлення порядку участі батька у вихованні малолітньої дитини.

Направити відповідачу за зустрічним позовом та третій особі копію зустрічної позовної заяви та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові пояснення стосовно поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Федорова О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

19 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до Національного банку України, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство «Ургазпромбанк» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року.

Суддя:

Справа № 757/11071/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6936/2017

Головуючий у суді першої інстанції: БатринО.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа №266/1896/17
Провадження№ 2/266/702/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Приморського району м. Маріуполя про умисне перешкоджання сплати щомісячної адресної грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Приморського району м. Маріуполя про умисне перешкоджання сплати щомісячної адресної грошової допомоги.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Так, в порушення ч.4 ст. 119 ЦПК України, до позивної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», позовна заява немайнового характеру, сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

Відповідно ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» позовної заяви немайнового характеру, сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст..ст.119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Приморського району м. Маріуполя про умисне перешкоджання сплати щомісячної адресної грошової допомоги - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2144/17
Провадження № 2/210/1457/17
У Х В А Л А

іменем України

"29" травня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2017 року о 08 годині 55 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В.,Григоренка М.П., Боймиструка С.В.,

секретар судового засідання: Москалик Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилено. Рішення Острозького районного суду Рівненської області від 9 листопада 2016 року залишено без змін.

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині вказаної ухвали апеляційного суду допущено описку, а саме невірно вказано рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а саме: "рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 9 грудня 2016 року" замість вірного "рішення Острозького районного суду Рівненської області від 9 листопада 2016 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, наявні достатні підстави для виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року, вказавши рішення суду першої інстанції, що оскаржується: "рішення Острозького районного суду Рівненської області від 9 листопада 2016 року" замість "рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 9 грудня 2016 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: Бондаренко Н.В.

Григоренко М.П.

Боймиструк С.В.
26.05.2017 Справа № 756/3800/17
унікальний № 756/3800/17
провадження № 2-с/756/18/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі провадження № 2-н/756/127/17 за заявою ЖБК «Квазар-11», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі провадження № 2-н/756/127/17 за заявою ЖБК «Квазар-11», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 19 липня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2017 року письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 661/1462/17
Провадження № 2/661/611/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із вищевказаною позовною заявою.

Проте, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачами не надано доказів на підтвердження непроживання відповідачки, у спірному житловому приміщенні (акт складений депутатом, довідка з місця проживання, тощо

За таких обставин, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 504/234/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 24 травня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 24 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська