overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Ладиченко С.В.
№22-ц/796/130/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

29 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м Києва в складі:

головуючого - судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Невідомої Т.О.

розглянувши питання про відновлення провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКОН-140» - Куркотової Наталії Вікторівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року по справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКОН-140» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року було зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСББ «АКОН-140» - Куркотової Н.В. на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року по справі за позовом ОСББ «АКОН-140» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України та у зв'язку із закінченням шестимісячного строку, який надається для прийняття спадщини спадкоємцями, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКОН-140» - Куркотової НаталіїВікторівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року по справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКОН-140» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, призначити справу до розгляду

на 13 липня 2017 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 505/665/17
провадження 2/505/849/2017
У Х В А Л А

про обєднання позовних вимог в одне провадження

"23" березня 2017 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого сідді - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки у справах є одні й ті самі особи та зазначені позовні заяви витікають із однорідних позовних вимог, тому ці цивільні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільні справи № 505/665/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та №505/666/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дружини обєднати в одне провадження за №505/666/17-ц.

С у д д я -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/324/17Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/789/403/17 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

23 березня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Щавурська Н.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 09 березня 2017 рокупо справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 09 березня 2017 року.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу.

3. Надати строк до 05 квітня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа №464/1863/16-ц
пр № 2/464/69/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Львівське комунальне підприємство «Бондарівка», Львівська міська рада, орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про виселення з житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 22 березня 2017 року на 15.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися. Від відповідача на адресу суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Львівське комунальне підприємство «Бондарівка», Львівська міська рада, орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про виселення з житлового приміщення відкласти на 27 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя Борачок М.В.
29.05.2017 Справа № 664/683/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"29" травня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 29.06.2017р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 29.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/1240/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Томчук С.В.
Провадження № 22-ц/789/765/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

26 травня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Храпак Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шумського районного суду від 11 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2015 року відкрито провадження по справі.

18 травня 2017 року ОСОБА_2 вп'яте звернулася із апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу, при цьому жодного разу не порушуючи питання про поновлення строку.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Ухвалами Апеляційного суду Тернопільської області від 14 січня 2016 року (а.с. 50), від 20 липня 2016 року (а.с. 83), від 27 вересня 2016 року (а.с. 97) та від 25 січня 2017 року (а.с. 127) їй було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шумського районного суду від 11 листопада 2015 року.

З огляду на те, що є ухвали Апеляційного суду Тернопільської області про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шумського районного суду від 11 листопада 2015 року, а тому в силу положення ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шумського районного суду від 11 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак
Справа №235/140/17
Провадження № 2/235/368/17
УХВАЛА

Про виправлення описки в рішенні суду

23 березня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено рішення суду про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» суми боргу та судовий збір.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено в судовому засіданні при винесенні судового рішення судом, в зв»язку з швидким набором тексту на комп»ютері, помилково не вказана сума трьох процентів річних в сумі 38897,37грн., хоча в загальній сумі стягнення вона врахована.

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 220 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 20.03.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_3 НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» рахунок №361925 в АТ «РОДОВІД БАНК», код банку 321712, заборгованість за кредитним договором № Д002/АК-114/07.2 від 06.04.2007 року суму заборгованості за процентами по кредиту за період з 23.10.2013 року по 07.12.2016 року- 802,75 доларів США (що за курсом НБУ станом на 07.12.2016 року дорівнює 26,097384грн. за 1 долар США), суму заборгованості трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості за період з 23.10.2013 року по 07.12.2016 року- 38897,37грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2/389/441/17
29 травня 2017 року Знамянський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Українського В.В.,
при секретарі Гой І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у місті Знамянка справу за позовом ОСОБА_1 Дьордєвича до Дмитрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його брата ОСОБА_3, померлого 17.10.2007.
Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясування обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», при розгляді даної категорії справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Згідно зі свідоцтвом про смерть, ОСОБА_3 помер 17.10.2007, місце смерті: с. Дмитрівка Знам'янського району Кіровоградської області.
Згідно з матеріалами справиОСОБА_3, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.
За викладених обставин, для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, визначення кола учасників процесу, зокрема, належних заінтересованих осіб, суд вважає за доцільне витребувати у Знамянській районній державній нотаріальній конторі спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3
Згідно зі ст.14 ЦПК України, ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.
Керуючись ст.ст.10, 14, 137, 210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -
Зобов'язати державного нотаріуса Знамянської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області надати суду копію спадкової справи, заведеної нотаріусом після смерті ОСОБА_3, померлого 17.10.2007.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1737/17 Справа № 188/549/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року в задоволенні вказаної вище позовної заяви було відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року за подання апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, при поданні апеляційної скарги ОСОБА_3 судовий збір не було сплачено.

З урахуванням викладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп., розмір ставок якого визначений ст. 4 ЗУ "Про судовий збір". Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом доплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 361/2992/17
Провадження № 2/361/2055/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сімї Броварської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, за змістом ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як передбачено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 640 грн. Однак, із даної квитанції вбачається, що судовий збір сплачений на рахунок 0005 УДКСУ у Дніпровському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, а не на рахунок 0149 УДКСУ Броварського району.

До позовної заяви додано квитанцію про оплату судового збору у розмірі 641,20 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за місцем розгляду справи, тобто на рахунок 0149 УДКСУ Броварського району, та надати в оригіналі докази сплати такого судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 3 днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1001/17

Провадження № 2/414/303/2017

30 травня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, яка надійшла до суду 30 травня 2017 року, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства,відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи характер позовної заяви вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 06 червня 2017 року о 12-00 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу, якщо він заперечує проти позову, в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
справа № 165/521/15-ц
провадження №6/165/29/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали подання заступника начальника відділу Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

встановив:

Дане подання відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 121 ЦПК України, та підсудне Нововолинському міському суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника відділу Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розгляд подання призначити на 11 год. 15 хв. 09 червня 2017 року.

Суддя О.Р.Ференс-Піжук.