1Справа № 335/6834/16-ц 2/335/430/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, та його обєднання із первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про зменшення частки у спадщині,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про зменшення частки у спадщині.

28.09.2016 через канцелярію суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно.

У судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти прийняття зустрічного позову в частині визнання права власності на 5/8 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, який помер 20 червня 2015 р. В іншій частині просила у прийнятті зустрічного позову відмовити, оскільки вимоги не стосуються предмету спору у даній справі.

Відповідач ОСОБА_7 та її представник у судовому засіданні просили прийняти зустрічний позов та обєднати його із первісним позовом в одне провадження.

Третя особа у судове засідання не зявилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин, суд вважав за можливе вирішити питання про прийняття зустрічного позову за її відсутності.

Заслухавши учасників процесу, які зявились у судове засідання, вивчивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.

На підставі ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Частинами 2, 3 ст. 123 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши подану ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проте, як вбачається зі змісту вимог зустрічної позовної заяви, ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на 5/8 часток квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_7, який помер 20 червня 2015 р., визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 на власні вклади у банківських установах померлого та ? частину депозитного вкладу в порядку спадкової трансмісії на спадщину від померлої ОСОБА_8.

Предметом первинного позову ОСОБА_4 (з урахуванням уточнення) є зменшення частки в спадщині, що залишилася після померлої 2 жовтня 2012 р. ОСОБА_8 до 1/80 частини, спадкоємцем якої був ОСОБА_7, який спадщину прийняв, але за життя не оформив своїх спадкових прав. При цьому, до складу спірної спадщини входить ? частини квартири АДРЕСА_3. Спадкоємцем за законом, який мав право на обовязкову частку у спадщини та якому належала інша ? частина квартири був її чоловік ОСОБА_7, який помер 20 червня 2015 р.

Власні вклади та депозитний вклад ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не є предметом первісного позову ОСОБА_4

Таким чином, вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на 5/8 часток квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_7, який помер 20 червня 2015 р., є взаємоповязаними із позовними вимогами ОСОБА_4 за первісним позовом (з урахуванням уточнення), і задоволення зустрічного позову про визнання права на 5/8 частин квартири виключить задоволення первісного позову про зменшення частки у спадщині до 1/80.

Зазначений висновок суду відповідає висновкам Апеляційного суду Запорізької області, викладеним в ухвалі від 09.11.2016, якою було скасовано ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2016 у даній справі про повернення зустрічного позову ОСОБА_2 (арк. справи 213214).

Відтак, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 у частині визнання права власності на 5/8 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, який помер 20 червня 2015 р., слід прийняти до розгляду та обєднати з первісним позовом ОСОБА_4 (з урахуванням його уточнення).

В частині вимог зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 про визнання права власності на банківські вклади у банківських установах та ? частки на депозитний вклад в порядку спадкової трансмісії на спадщину від померлої ОСОБА_8 у прийнятті слід відмовити, оскільки ці вимоги не виникають з одних правовідносин із первісним позовом ОСОБА_9, вимоги за позовами не можуть зараховуватися, задоволення зустрічного позову у цій частині не зможе виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Проте, відмова у прийнятті до розгляду цих вимог ОСОБА_2 у даній справі не позбавляє ОСОБА_2 за наявності спору звернутися до суду із окремим позовом в порядку цивільного судочинства із цими вимогами.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, в частині визнання права власності на 5/8 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, який помер 20 червня 2015 р. та обєднати з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про зменшення частки у спадщині (з урахуванням уточнення).

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, в частині визнання права власності на банківські вклади у банківських установах та ? частки на депозитний вклад в порядку спадкової трансмісії на спадщину від померлої ОСОБА_8.

Ухвала в частині відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 березня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлено 20 березня 2017 р.

Суддя А.В. Шалагінова