overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/325/17
Провадження №: 2/0343/272/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання сина,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на час навчання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 23 лютого 2017 року і проводити до закінчення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчання, але не довше, як до досягнення ним 23 років.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обовязковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640,00 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
20.03.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/9186/15-ц
Провадження № 2/644/42/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - Зябрової О.Г.,

при секретарі Дяченко А.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа, по якій судом було призначено судову почеркознавчу експертизу.

19.12.2016 року відповідач надав до суду заяву про витребування доказів, яка була задоволена судом та витребувано докази, які містять оригіналі особистого підпису ОСОБА_1

20.03.2017 року представник відповідача в судовому засіданні просив винести нову ухвалу про витребування доказів, оскільки установа - Орджонікідзевський РВ у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області ліквідована і відповідні документи передані до Відділу реєстрації місця проживання в Індустріальному районі м.Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради (м. Харків, пр-т Архітектора Альошина, 11 ), а саме: форма № 1 на видачу паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

При таких обставинах, оскільки для проведення почеркознавчої експертизи експерту необхідні оригінали документів, які містять зразки підпису ОСОБА_1, суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника представник відповідача задовольнити.

Витребувати з Відділу реєстрації місця проживання в Індустріальному районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради (м. Харків, пр-т Архітектора Альошина, 11 ) форму № 1 на видачу паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г.Зяброва
Справа № 658/496/17
(провадження № 2/658/446/17)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 березня 2017 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Коваль О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідачка надала заяву про надання строку для примирення з позивачем, оскільки не бажає розривати шлюб і має намір зберегти сім'ю.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 бажає примиритися і має право прийняти міри для примирення, а суд зобов`язаний встановити строк для цього.

Оскільки примирення сторін не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Згідно ст. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 190, п. 7 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 21.09.2017 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2604/8284/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк"до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк"до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Справа перебувала в провадженні судді Гаврилової О.В. та була призначена до судового розгляду на 14 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва № 337 від 13.03.2017 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

15 березня 2017 року цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк"до ОСОБА_1 про звернення стягнення була передана в провадження судді Катющенко В.П., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2017 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк"до ОСОБА_1 про звернення стягнення до свого провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.11) на 18.04.2017 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Провадження № 2/470/91/17
Справа № 470/167/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2017 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідача про відкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У позові зазначив, що 01 квітня 2014 року відбулась ДТП за участі транспортних засобів під керуванням відповідача, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, автомобіль якого був застрахований у ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група". 02 квітня 2014 року позивач отримав заяву про настання страхового випадку. На виконання умов договору добровільного страхування, останній надав грошові кошти загальною сумою 43067,93 грн., з яких 5573,16 грн. перераховано на рахунок ПАТ "Укрсоцбанк", 37494,77 грн. - на рахунок ТОВ "Автоцентр на Будівельників".

У звязку з тим, що постановою суду відповідача визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП, а його страховиком виплачено частину суми страхового відшкодування у розмірі 30546,72 грн., ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" просить суд стягнути з ОСОБА_1 залишок несплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 12521,21 грн. та судові витрати - 1600 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 24 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко
Справа № 396/247/17
Провадження № 2/396/211/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В.І., вивчивши позов Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернувся із позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_3.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2017 року о 11.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи в його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 722/210/17
Номер провадження 2/722/139/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 березня 2017 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.

за участі: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10.03.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

У попереднє судове засідання позивач та її представник не з`явилися, належним чином та завчасно були повідомлені про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили, подали до суду заяву про уточнення позовних вимог від 17.03.2017 року.

Відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі та подав письмові заперечення на позов.

За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги та з`ясовано позицію відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин «27» березня 2017 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області, про що повідомити позивача та її представника, а також відповідача.

Направити позивачу через її представника копію заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 342/142/17
Провадження № 2/342/231/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 362/1079/17
Провадження № 2/362/1289/17
У х в а л а

"21" березня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16.05.2017 року о 09:15 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 303/5224/16-ц
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 20 січня 2017 року з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнено 936002,02 грн. боргу та 14040,03грн. судового збору.

В матеріалах справи на аркуші 45 міститься інформація про вручення ОСОБА_2 рішенням суду 25 січня 2017 року, а заяву про перегляд заочного рішення до суду подано тільки 07 лютого 2017 року, тобто з пропуском визначеного ст.228 ЦПК України десятиденного строку.

За таких обставин заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 210, 228 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 січня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 766/4986/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2016 року було відкрито провадження за вказаною цивільною справою.

03.03.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 987/17 від 02.03.2017 року, оскільки суддя Рядча Т.І. перебуває у соціальній відпустці у звязку з вагітністю та пологами, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 21.09.2017 року о 09.50 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Провадження №2-о/523/65/17
У Х В А Л А

"16" березня 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту батьківства.

Представник заявника звернулася з клопотанням про витребування копії спадкової справи після ОСОБА_3 померлого 19.10.2015 року, та відомостей про осіб які звернулися для прийняття спадщини, наявність заповіту, видані свідоцтва, відомості про осіб, які зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 10.07.2015 року.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.137 ЦПК України суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки відомості про наявність спадкоємців має значення для встановлення кола осіб та розгляду справи.

Керуючись ст. ст.137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи зареєстрованої в реєстрі за №58192939, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 19.10.2015 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 відомості про осіб, які зверталися з приводу прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 19.10.2015 року, якщо заповіт складався, чи було його змінено чи скасовано, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

Витребувати від Четвертої одеської державної нотаріальної контори відомості про осіб, які зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 10.07.2015 року.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 26.04.2017 року.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя:
"23" березня 2017 р. Справа № 363/849/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

23 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням / справа № 363/ 849 /17 / .

Судове засідання призначити на 11 -00 год. 04 травня 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя