АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/491/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого судді Музичко С.Г.,

суддів Волошиної В.М., Кирилюк Г.М., при секретарі Чумаченко А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури міста Києва, Генеральної прокуратури України про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2 до Прокуратури міста Києва, Генеральної прокуратури України про зняття арешту з майна повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року скасувати.

Апелянт посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права, оскільки в жовтні 2015 року звертався до Дарницького районного суду м. Києва, із такою заявою, проте у зв'язку із тим, що відповідачі територіально знаходять в іншому районі, була узгоджена позиція, щодо залишення заяви позивача без розгляду.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач та його представник підтримали апеляційну скаргу з наведених у ній доводів.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених в суді першої інстанції вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд виходив з того, що майно, щодо якого позивач просить зняти арешт, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Так, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Прокуратури міста Києва, Генеральної прокуратури України про скасування арешту на майно, а саме 1/3 частини квартири АДРЕСА_1; скасування арешту автомобіля НОМЕР_1.

Отже, повертаючи позовну заяву, суддею Шевченківського районного суду м. Києві не було порушено правил підсудності, оскільки майно, щодо якого позивач просить сксасувати арешт, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться у Дарницькому районі м. Києва, що відповідає ч. 2 ст. 114 ЦПК України.

Враховуючи, що ухвала судді постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 312, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді