overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 березня 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі: головуючого :судді - Мохова Є.І.

При секретарі - Брідня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 15.02.2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду, Донецької області від 15.02.2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, позов задоволено.

У рішенні суду від 15.02.2017 року вказано дату народження дитини «26.07.2016 року» та дату видачі медичного свідоцтва про народження «26.07.2016 року», а необхідно було вказати дату народження дитини «26.12.2016 року» та дату видачі медичного свідоцтва про народження «26.12.2016 року», тобто допущено описку.

В судове засідання сторони не зявилися, про причину неявки суд не інформували, суд, вважає можливим розгляд справи у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 15.02.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження допущено описку і помилково вказано: дату народження дитини «26.07.2016 року» та дату видачі медичного свідоцтва про народження «26.07.2016 року», а необхідно було вказати дату народження дитини «26.12.2016 року» та дату видачі медичного свідоцтва про народження «26.12.2016 року», тому на підставі ст.219 ЦПК України необхідно внести вказані виправлення у рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Волноваського районного суду, Донецької області по справі № 221/553/17 № 2-о/221/149/2017 постановленого 15.02.2017 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, замінивши дату народження дитини з «26.07.2016» на «26.12.2016» та дату видачі медичного свідоцтва про народження з «26.07.2016» на «26.12.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду, Донецької області через Волноваський районний суд протягом пяти днів після її проголошення.

Ухвала є невідємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15.02.2017 року по справі №221/553/17 провадження № 2-о/221/149/2017.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2855/16-ц
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року м .Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
27.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через розбіжності у поглядах на життя, втратою між ним почуття любові та взаємоповаги. Внаслідок цього з листопада 2015 року в них припинились подружні відносини.
Відповідачка надала письмову заяву в якій просить дати їм строк на примирення терміном три місяці.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого.
21 липня 2001 року сторони уклали шлюб. Подружжя має сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ураховуючи інтереси неповнолітньої дитини, з метою забезпечення її виховання в повній родині, суд приходить до висновку про можливість надання сторонам строку на примирення.
Згідно з вимогами ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Керуючись ч. 5 ст. 191, п.7 ч. 1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити строком на три місяці до 22.05.2017 року до 09.00 год., надавши цей строк сторонам для примирення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_4

21.02.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 05 травня 2017 року о 08-45 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/515/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранець А. М.
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

22.02.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Дуковського О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 14 березня 2017 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

16 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області, третя особа - Головне управління державної казначейської служби України у Житомирській області, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України, оскільки заявнику слід уточнити підстави, з яких подається заява (ст. 355 ЦПК України) та вказати, які саме норми права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у судовому рішенні, що є предметом перегляду в порівнянні з іншими судовими рішеннями, також вказати, які саме судові рішення надаються для порівняння та додати їх копії.

Крім того, до заяви про перегляд судових рішень не додано копії судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи, що відсутність копій зазначених судових рішень буде ускладнювати вирішення питання по суті поданої заяви, заявнику слід надати вказані судові рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 строк до 6 квітня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
16.03.2017
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2017 року з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вказана заява після скасування ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2016 року, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 256 ЦПК України, а саме:

-заявнику необхідно надати копію заяви та додані до неї документи для заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а також з урахуванням інших особливостей розгляду цих справ, встановлених розділом ІУ цього кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 275 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Номер рядка звіту 49 Справа № 287/87/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л. В. , розглянувши позовну заяву ван ОСОБА_1 до ван ОСОБА_1 Хрістіана про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ван ОСОБА_1 до ван ОСОБА_1 Хрістіана, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 28.03.2017 року на 11 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 23.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа 133/2707/16-ц

17.03.2017 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/2707/16-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 05.04.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

суддя -

секретар -

Дата документу 17.03.2017
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/527/17
Провадження № 2/306/328/17
Рядок статзвіту № 57
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в цивільній справі

без руху до виправлення недоліків

16.03.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатьскій області про скасування арешту на іпотечне майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатьскій області про скасування арешту на іпотечне майно.

Разом з тим, заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в порушення вимог ст.119 ч.5 ЦПК України позивачем не оплачено судовий збір, відповідно до Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, позивачем не наведено підстав та не додано доказів для відстрочки та розстрочки сплати судового збору за подання позову до розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" - подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявського РВДВС ГТУЮ в З/о слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі. Встановити строк для усунення недоліків 5 (пять) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог Закону протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст. ст. 82, 119,120,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатьскій області про скасування арешту на іпотечне майно - залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду на підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України.

В разі невиконання вимог Закону протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_2
Справа №295/1492/17
У Х В А Л А

14.03.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 09:30 год., 28.03.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя О. В. Стрілецька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ Державний ощадний банк України в особі Хмельницького відділення № 202 (треті особи, котрі не заявляють самостійних вимоги на предмет спору: Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3, Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4) про зняття обтяження з земельної ділянки та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Припинити обтяження у вигляді заборони за реєстраційним номером 5234071, зареєстроване 3.07.2007 року Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою, та виключити запис про нього з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з АТ Державний ощадний банк України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 2/742/531/17
Єдиний унікальний № 742/755/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року

суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі 4/25 частини нежитлової будівлі у власність, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі 4/25 частини нежитлової будівлі у власність, було залишено без руху для усунення недоліків.

Позивачем недоліки було усунуто в строк.

За таких обставин, коли позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконав вимоги, визнані статтями 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі 4/25 частини нежитлової будівлі у власність, вважати поданою в день первісного її подання до суду, тобто 07 березня 2017 року.

Відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду в залі судових засідань на 09 год. 00 хв. 03 квітня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Білокур