Справа № 360/2312/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Шибенська сільська рада, Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину спадкового домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року її матері - ОСОБА_5 відкрилася спадщина на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1. Оскільки вона була зареєстрована та постійно проживала у вказаному будинку, то вважала, що після смерті матері разом з вітчимом ОСОБА_6 та сестрою ОСОБА_3 прийняла спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер вітчим ОСОБА_6. Після його поховання відповідачі заволоділи всіма правовстановлюючими документами, чим позбавили її можливості звернутися до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті матері. У вересні 2016 року вона дізналася, що відповідачі 23 вересня 2016 року отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, по ? частині кожній на спадковий будинок по АДРЕСА_1. В листопаді 2016 року відповідачі змінили замки у спірному будинку та виставили його на продаж, чим порушили її права на користування спадковим домоволодінням. Просила визнати житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_5; визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 23 серпня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 державним нотаріусом Бородянської районної державної нотаріальної контори на житловий будинок АДРЕСА_1, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 та визнати за нею право власності на 1/6 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 позов підтримали, викладене підтвердили.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_8 проти позову заперечували, вважали, що після смерті матері ОСОБА_5 спадщину прийняв, але не оформив належним чином лише ОСОБА_6, який був зареєстрований та постійно проживав у спірному будинку, позивачка ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_3 були зареєстровані, але постійно там не проживали. Ніхто з них з заявами про прийняття спадщини не звертався, оскільки погодились з тим, що весь будинок став власністю ОСОБА_6, а після його смерті належним чином оформили спадщину.

Треті особи - Шибенська сільська рада, Бородянська районна державна нотаріальна контора в судове засідання представників не направили, просили слухати справу без їх участі.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6, що підтверджується копіями свідоцтв про їх смерть (а.с.9,11).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на житловий будинок №25 з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, Бородянським район, село Шибене, вулиця Кооперативна, що належав померлому на підставі договору купівлі-продажу від 01 червня 1987 року (а.с.116).

На момент смерті ОСОБА_5 позивачка ОСОБА_2 була зареєстрована у спірному будинку по АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Шибенської сільської ради №339 (а.с.10). З показів свідків та пояснень позивачки наданих в судовому засіданні вбачається, що позивачка за вказаною адресою постійно не проживала, інколи навідувалась, допомагала батькам по господарству.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.67-70, 128-138).

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого статтею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. Статтею 29 ЦК України встановлено, що місцем проживання особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Виходячи із вказаних норм, спадкоємець вважається таким, який прийняв спадщину, якщо він постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому сама по собі реєстрація місця проживання, не являється достатньою обставиною для визначення спадкоємця таким, який прийняв спадщину внаслідок постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тим більше, що в судовому засіданні встановлено постійне проживання позивачки на час відкриття спадщини за іншою адресою.

Враховуючи, що позивачка із спадкодавцем постійно не проживала на час відкриття спадщини, то, оскільки вона не прийняла спадщину відповідно до вимог цивільного законодавства, підстав для задоволення позову не вбачається.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з позивачки на користь відповідачів необхідно стягнути понесені судові витрати по 2500 грн. (а.с.144-147).

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Шибенська сільська рада, Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частину спадкового домоволодіння відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати в розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені нею судові витрати в розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяД.Унятицький