Справа № 725/1098/17
УХВАЛА

про самовідвід

23.03.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України вищевказаний позов передано судді Піхало Н.В.

Під час вирішення питання про відкриття провадження в справі встановлено підстави для самовідводу, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Зокрема, Першотравневим районним судом м. Чернівці під головуванням судді Піхало Н.В. 16 жовтня 2015 року ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КЖРЕП №9, про вселення в квартиру, визнання права користування квартирою і реєстрацію та про визнання права власності на частку в спірній квартирі, - відмовлено.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Частиною 1 статті 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21, 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Крім того, згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2013 року №10-72/0/4-13, обов'язок судді заявити вмотивований самовідвід визначено ч. 1 ст. 23 ЦПК України. На відміну від вирішення заяви про відвід у ЦПК України не визначено процедури подання та вирішення заяви про самовідвід у разі подання такої заяви суддею до початку розгляду справи.

Разом з тим, Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснено, що з метою уникнення сумніву в об'єктивності та неупередженості судді питання про його самовідвід може бути вирішено до відкриття провадження у справі, якщо із матеріалів справи, що передана судді вбачається наявність підстав для самовідводу, передбачених ст.ст. 20, 21 ЦПК України.

Отже, враховуючи вищевикладене, питання про самовідвід судді може бути вирішено до відкриття провадження у справі, як шляхом постановлення ухвали про самовідвід судді, якому розподілено справу, так і шляхом подання відповідної заяви. Після цього справа підлягає повторному автоматичному розподілу без участі цього судді (ст. 25 ЦПК України).

На підставі вищезазначеного, з метою запобігання у подальшому нарікань на необ'єктивність та упередженість головуючого, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20, 21, 23 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Вказану заяву разом із додатками спрямувати в канцелярію Першотравневого районного суду м. Чернівці для проведення перерозподілу згідно чинного законодавства.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.