справа №619/719/17
провадження №2-п/619/35/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Калмикової Л.К., за участю секретаря судового засідання- Пономарьової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі заяву відповідача ПАТ «Страхова компанія «Мега-гарант» про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Мега-гарант» про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою,-

В С ТА Н О В И В:

Заявник - ПАТ «Страхова компанія «Мега-гарант» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20.04.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Мега-гарант» про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

У заяві вказує на те, що 16 березня 2017 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ГДРАНТ» (далі -ПАТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ») про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Будь-яких уточнень позовної заяви до ПАТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» не надходило.

У повному тексті заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року не зазначається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надані відповідні уточнення щодо участі у справі відповідачів, зокрема, заява про залишення позовних вимог в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_3

16.06.2016 ОСОБА_1 до ПАТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» було подано заяву (повідомлення) про страховий випадок (вх. № 16-06/4 від 16.06.2016). Проте, згідно п. 35.1. ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. ОСОБА_1 заяву про страхове відшкодування до ПАТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» не подавав.

ОСОБА_1 стверджує, що виконав вимоги закону щодо повідомлення про проведення огляду за участю експерта, директора ТОВ ЦЕД ПРОФЕСІОНАЛ ОСОБА_5 На підтвердження зазначеної інформації направлено «ПОВІДОМЛЕННЯ ТЕЛЕГРАФОМ» на адресу страховика - вул. Артема, 46, м.Харків, 61002. Проте ПАТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів, зокрема й місцезнаходження 12 травня 2016 року. Номер запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 8001611. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань додається.

Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №0083/16 від 02 серпня 2016 року ТОВ "ЦЕНТР ЕКСПЕРТНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ "ПРОФЕСІОНАЛ" розмір матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля HYUNDAI Accent ОСОБА_1 становить 79 287, 47 грн.

Згідно з п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами укладеного договору. Розмір франшизи за Договором страхування АЕ/8422380 від 01.06.2016 (страхувальник ОСОБА_3 В.) складає 2 000, 00 грн.

Враховуючи вищезазначені положення, сума відшкодування має розраховуватися з урахуванням безумовної франшизи та зменшення розміру страхового відшкодування на суму ПДВ, яка згідно Висновку становить 7 649, 67 грн. Тому сума страхового відшкодування складає:

79 287, 47 грн. - 7 649, 67 грн. - 2 000, 00 грн. = 69 637, 80 грн.

Відповідно до п. 34.3. ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Сума за проведення експертного автотоварознавчого дослідження №0083/16 від 02 серпня 2016 року склала 1 320, 00 грн.

Причина неявки представника відповідача викликана нагальною необхідністю службового відрядження керівника ПАТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» та начальника юридичного відділу 20 квітня 2017 року до м. Києва з метою вирішення невідкладних задач та статутних цілей у здійсненні господарської діяльності фінансової установи.

19 квітня 2017 року видано наказ ПАТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» №19-04/1 про відрядження у зв'язку із виробничою необхідністю на один день - 20.04.2017 року.

Просить скасувати заочне рішення суду.

Представник заявника ОСОБА_6 у судове засідання не зявилась, згідно заяви просить справу розглядати без звукозапису судового процесу, без її участі, що суд вважає за можливе.

Представник позивачів ОСОБА_7, позивач, він же представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_1 у судове засідання не зявились, згідно заяви просили справу розглядати без звукозапису судового процесу, без їх участі, що суд вважає за можливе.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник стверджує, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.73,224,228,229, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ПАТ «Страхова компанія «Менга-гарант» про перегляд заочного рішення суду від 20.04.2017р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Страхова компанія «Менга-гарант» про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20.04.2017 р., призначити судовий розгляд в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова