233 № 2-784/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 04 травня 2011 р. позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб, який було зареєстровано 22 жовтня 2002 року у Макіївському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, запис акта № 1272. У зв*язку із проведенням антитерористичної операції на території м. Макіївка було визначено підсудність цивільних справ, в тому числі, Центрально-Міського районного суду м. Макіївка, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, куди зверталась заявниця в телефонному режимі з приводу отримання належним чином завіреної копії вказаного рішення суду, на що отримала відмову з посиланням на те, що матеріали судових проваджень є втраченими, а доказів поновлення судового провадження не було надано. З моменту ухвалення рішення від 04 травня 2011 року позивачу не відомо, де знаходяться матеріали вказаної вище цивільної справи, які, таким чином, були знищені або загублені, а отже є підстави вважати їх втраченими. Просить відновити вказане втрачене судове провадження в частині судового рішення, оскільки бажає отримати його копію для пред'явлення його соціальному органу, для отримання пільг на сім*ю.

В судове засідання заявник ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явились, повідомлялися судом про дату, час і місце проведення судового розгляду.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Центральо-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області у зв*язку із проведенням антитерористичної операції - до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"або ст. ст. 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 (а.с.3-4) народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Білозерськ Добропільського району Донецької області, відповідно до копії сторінки паспорту з відміткою про місце проживання зареєстрована у АДРЕСА_1 (а.с.4); згідно копії довідки УСЗН Добропільської міської ради № від 17 жовтня 2014 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні, як особа тимчасово переміщена з окупованої території України або району проведення АТО разом із неповнолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, контактна адреса: гуртожиток, АДРЕСА_2 (а.с.6)

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 24 лютого 2011 року надійшла до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, де цього ж дня було заведено обліково-статистичну картку на цивільну справу (позовне провадження), справа № 2-784/11, провадження по справі № 2/270/1/2017 (а.с. 14); суть позову зазначено - розірвання шлюбу, судовий збір - 8,5 грн. (п.п. 9,11 картки).

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 04 травня 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено (а.с.15).

Зазначені обліково-статистична картка на цивільну справу (позовне провадження) справа № 2-784/11 (провадження № 2/270/1/2017) та рішення суду у цій справі, судом одержані з електронної бази даних Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (а.с. 14-15).

Судом оглянуто надані на підтвердження заявлених вимог копію рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 04 травня 2011 року по цивільній справі № 2/270/1/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішення суду набрало законної сили 17 травня 2011 року (а.с.7).

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає установленим зміст рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 04 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновлення зазначеного рішення суду заявнику необхідно для отримання копії рішення, для отримання державних соціальних пільг, де є необхідність в наданні належним чином завіреної копії рішення суду, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині змісту судового рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 10, 60, 212, 215, 402-405, 407 - 408 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Відновити провадження по цивільній справі № 2-784/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 04 травня 2011 року.

«Справа № 2-784

2011 р.

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2011 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді СухановоїА.В.,

при секретарі Пащенко Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2001 р. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти мешкають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Сумісне життя з відповідачем не склалося. Причиною фактичного припинення шлюбних відносин стало вживання відповідачем спиртних напоїв, у зв'язку з чим виникали в сім»ї сварки та непорозуміння. В стані алкогольного сп'яніння відповідач може вчинити бійку, погано висловлюватися на адресу позивачки у присутності двох неповнолітніх дітей. Вважає, що їх родина розпалась остаточно, заперечує проти примирення. Спору з приводу місця проживання дітей та розподілу майна не має. Просила шлюб розірвати. Позивач до судового засідання не з'явилася, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги визнає у повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що був зареєстрований 21.10.2002 р. у Макіївському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, запис акта № 1272 (а.с. 8).

Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7). Сторони дійшли згоди щодо місця проживання дітей, участі в їх вихованні та утриманні. Спору з приводу розподілу майна сторони також не мають.

Судом встановлено, що шлюбні відносини припинені між подружжям ОСОБА_1. Причиною фактичного припинення шлюбних відносин стало вживання відповідачем спиртних напоїв, у зв'язку з чим виникали в сім»ї сварки та непорозуміння. Все це призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Сторони заявили про неможливість відновлення подружніх стосунків, збереження шлюбу вважають недоцільним. Кожен з них заперечує проти примирення. Виходячи з таких обставин, суд переконаний, що збереження родини є неможливим та таким, що суперечить інтересам кожного з подружжя та інтересам їх неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 3-7, 10, 11, 60, 61, 213- 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрований 22.10.2002 р. у Макіївському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, запис акта № 1272.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо сторони не були присутні при оголошенні рішення -може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті у 1-му примірнику.

Суддя А.В.Суханова»

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя