overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/6755/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовомдо ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи, що позивачем заявлено позовну вимогу з приводу позбавлення батьківських прав до ОСОБА_2, яка згідно відповіді Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 16.05.2017 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Білозерського району Херсонської області, а тому дана справа не підлягає розгляду в Херсонському міському суді Херсонської області.

Тому для вирішення спору позивачу слід звернутись до Білозерського районного суду Херсонської області за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалу суду разом із заявою та додатками до неї надіслати позивачу, розяснивши, що відмова у відкритті провадження у справі не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 263/6471/17
Провадження № 2/263/1673/2017
У Х В А Л А

30 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою Германовича про зняття арешту на квартиру, заінтересована особа ОСОБА_1 державна нотаріальна контора.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.

Окрім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч наведеним законодавчим нормам позивач в своїй позовній заяві не зазначив в чому полягає порушення, невизнання чи оспорювання його прав, свобод чи інтересів з боку відповідача.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

З урахуванням вищевикладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа №329/385/17
Інд.№2/329/158/2017
У Х В А Л А

«30» травня 2017 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Покопцевой Д.О.,

секретаря Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 27.04.2015р. провадження у справі відкрито, позивача зобовязано розмістити у газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача до судового засідання.

Cлухання справи призначене на 30.05.2017р., виклик відповідача не здійснено, представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи для розміщення зазначеного оголошення.

Суд вважає, що слухання справи відкласти для повторного виклику сторін, оскільки відповідач не повідомлена про час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.126, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 28.05.2017р. на 10.00год.

Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» зобовязати розмістити у газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Покопцева Д.О.
Справа № 375/1199/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури до Рокитнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування розпорядження Рокитнянської районної державної адміністрації, державних актів, державної реєстрації права власності, витребування землі з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рокитнянського районного суду від 07.10.2016 року провадження в справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 31.10.2016 року цивільна справа передана на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.

11.05.2017 на ухвалу про відкриття провадження в справі від відповідача ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

Дану справу було знято з розгляду.

29.05.2017 дана цивільна справа повернута до Таращанського районного суду з ухвалою Апеляційного суду Київської області.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу № 375/1199/16-ц за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування розпорядження Рокитнянської районної державної адміністрації, державних актів, державної реєстрації права власності, витребування землі з чужого незаконного володіння, до свого провадження.

Призначити судове засідання в даній справі на 19 червеня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
№ 2-н/243/341/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 травня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши матеріали за заявою приватного акціонерного товариства Бетонмаш» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водо -, тепло постачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам закону, передбачених статтями 98, 99 ЦПК України.

Дана справа підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області і підлягає розгляду по суті у порядку наказного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 96, 98, 99, 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства Бетонмаш» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водо -, тепло постачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Кузнецов
Справа № 456/1655/17
Провадження № 2/456/1330/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про сумісну діяльність, розподіл спільного майна -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору про сумісну діяльність, розподіл спільного майна.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про сумісну діяльність, розподіл спільного майна.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 09 серпня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного військового прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2, Генеральної прокуратури України, за участі третьої особи Громадської організації «Громадське радіо» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування інформації -,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2017 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 20.04.2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвалою суду від 04.05.2017 року визнані неповажними та надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2017 року, з інших підстав.

На виконання вимог ухвали суду, 24.05.2047 року апелянт подала заяву про поновлення строку, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що 31.03.2017 року апеляційна скарга була помилково направлена безпосередньо до Апеляційного суду, а не до суду першої інстанції. 19.04.2017 року дізнавшись про це, одразу повторно подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, вказані у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справа № 757/28428/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/6535/17
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного військового прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2, Генеральної прокуратури України, за участі третьої особи Громадської організації «Громадське радіо» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування інформації.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2017 року.

Суддя
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/1092/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Сарненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10:30 годину 30 травня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
пр. № 2/759/3735/17
ун. № 759/7088/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб.22) на 24 липня 2017 року на 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 24 липня 2017 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не

підлягає

Суддя:
Справа № 591/2625/17
Провадження № 2-н/591/303/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
31 травня 2017 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі)
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України,-
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»______________________року.
Строк пред'явлення до виконання «______»______________________року.
Судовий наказ виданий «______»______________________року.
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 606/813/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дружбівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно провести підготовчі дії, а саме: витребувати із Теребовлянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 померлої 08 листопада 2013 року в смт. Дружба, Теребовлянського району Тернопільської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 122, 137, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Дружбівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2017 року на 11.50 год., яке відбудеться в приміщені Теребовлянського районного суду Тернопільської області(м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).

Витребувати у Теребовлянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 померлої 08 листопада 2013 року в смт. Дружба, Теребовлянського району Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/3177/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», треті особи: Харківська міська рада, адміністрація Індустріального району Харківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

24 травня 2017 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом та просив визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 15.07.2004 року між ОСОБА_1 та ВАТ «ХТЗ ім. С. Орджонікідзе» укладеним, визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», треті особи: Харківська міська рада, адміністрація Індустріального району Харківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2017 року до 12-00 години.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов