Справа № 403/7/17
Провадження №2/403/25/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Димитрово", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача ПСП "Димитрово" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки. Вимоги мотивуються тим, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною волевиявлення його учасника.

В судове засідання 20 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 не зявилися, про день та час судового розгляду справи їх повідомлено належним чином. Позивачем ОСОБА_1 подано письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, так як спірні правовідносини з ПСП "Димитрово" вирішено через позасудовий порядок.

В судове засідання 20 березня 2017 року представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися, про день та час судового розгляду справи їх повідомлено належним чином, заяви про розгляд справи у їх відсутність чи про причини неявки не подано.

В судове засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області не зявився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не подано.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Під час розгляду справи позивачем ОСОБА_1 подано письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви до ПСП "Димитрове", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне в порядку п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, так як при цьому його та інших осіб права та інтереси не порушуються. Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.4 ст.88 ЦПК України позивачу ОСОБА_1 судові витрати по справі не відшкодовуються.

Керуючись ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Димитрово", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП "Димитрово", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.4 ст.88 ЦПК України позивачу ОСОБА_1 судові витрати по справі не відшкодовуються.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець