Провадження № 2/761/1601/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еста Холдинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму паркувальних місць, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Еста Холдинг» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором найму паркувальних місць. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01 квітня 2014 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір найму паркувальних місць. На підставі даного договору та згідно з підписаним сторонами актом приймання- передачі паркувальних місць, позивач передав а відповідач прийняв в тимчасове платне короткострокове користування паркувальне місце № 237/1 на рівні F2 6-го поверну вбудованого багаторівневого паркінгу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення транспортного засобу. ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати плату за користування паркувальним місцем. У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору найму та не сплатою платежів за ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка становить 72 283,49 грн., яка складається з: основного боргу -53 222,79 грн., пені - 13 216,75 грн., 3% річних - 1 601,06 грн., втрат від інфляції - 4 242,89 грн. У зв'язку з чим, ТОВ «Еста Холдинг» просить стягнути з відповідача суму у розмірі 72 283,49 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив в адресу суду заяву де зазначив, що просить розглянути справу за його відсутність та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись положеннями ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 01 квітня 2014 року між ТОВ «Еста Холдинг» та ОСОБА_1 було укладено договір найму паркувальних місць.

На підставі даного договору та згідно з підписаним сторонами актом приймання- передачі паркувальних місць, позивач передав а відповідач прийняв в тимчасове платне короткострокове користування паркувальне місце № 237/1 на рівні F2 6-го поверну вбудованого багаторівневого паркінгу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення транспортного засобу.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов»зується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, відповідно до ст. 759 ЦК України.

Відповідно до п.п. 5.3.1 договору, відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно та в повному обсязі сплачувати плату за користування паркувальним місцем.

Згідно із ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з п. 4.3 договору, платежі повинні здійснюватись відповідачем у гривні у безготівковій формі авансом за 1 (один) місяць користування, щомісячно протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту отримання відповідних рахунків.

Відповідно до п. 1.12 договору, платіж включає в себе: вартість послуг з утримання паркувальних місць та орендну плату за користування паркувальними місцями.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, станом на 16 липня 2016 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 72 283,49 грн., яка складається з: основного боргу -53 222,79 грн., пені - 13 216,75 грн., 3% річних - 1 601,06 грн., втрат від інфляції - 4 242,89 грн.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов ТОВ «Еста Холдинг»та стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 72 283,49 грн.

Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 625, 759, 762 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 174,179, 208, 209, 212-215, 218, 224, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Еста Холдинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму паркувальних місць - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еста Холдинг» заборгованість в розмірі 72 283,49 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еста Холдинг» судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: