overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/474/17
(провадження № 2/658/441/17)
Рядок № 57
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

06 березня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каховського міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 Елчіна Огли до Каховського міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

16 березня 2017 року о 08 годині 30 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

16 березня 2017 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 242/5521/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/359/2017
Головуючий у 1 інстанції Черков В.Г.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2017 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на рішення Селидівського міського суду від 13 грудня 2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Селидівського міського суду від 13 грудня 2016 року закрито розгляд заяви публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про відновлення втраченого судового провадження.

З цим рішенням не погодився банк та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09 лютого 2017 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на рішення Селидівського міського суду від 13 грудня 2016 року залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору.

Станом на 07 березня 2017 року представник банку ОСОБА_1 надіслав квитанцію про доплату судового збору, чим усунув недолік, вказаний в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 09 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на рішення Селидівського міського суду від 13 грудня 2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про відновлення втраченого судового провадження.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Новікова Г.В.
провадження №2/279/973/17
Справа № 279/804/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради про продовження строку прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради про продовження строку прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання 08.06.17 року на 09:00 годин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони (реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3707/17
Справа № 754/3763/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" березня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва підсудність зазначеної справи визначена Деснянському районному суду міста Києва.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 липня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
17.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/1782/16-ц
Справа №205/1782/16
У Х В А Л А

Про визнання явки позивача обов*язковою

17 березня 2017 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Федченко В.М., при секретарі Джурко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, призначене на 17.03.2017 року представник позивача не з*явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача наполягав на обовязковій участі представника банку в розгляді справи.

Враховуючи зміст матеріалів справи, підставу та предмет позову, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» обовязковою для дачі особистих пояснень по справі та зясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання, яке призначено на 09 годину 30 хвилин 14 квітня 2017 року обов*язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 449/364/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Свірзька сільська рада, про визнання права власності на нерухоме майно-частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Свірзька сільська рада, про визнання права власності на нерухоме майно-частину житлового будинку.

Призначити судове засідання на 11.04.2017 о 14:30, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 526/377/17
Провадження № 2/526/355/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Рашівської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Рашівської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду на 10-30 год 27 березня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 686/4910/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

16 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

13 березня 2017 року позивач ПАТ КБ «»Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 14 квітня 2017 року 10 год. 20 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 233/680/15-ц
Номер провадження 88-ц/775/3/2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити перерахунок та відновити постачання електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») задоволено частково.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2015 року скасовано в частині задоволення позовних вимог.

У задоволені позову ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в частині вимог про визнання дій неправомірними та відновлення постачання електроенергії відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Позивач сплатив судовий збір за подачу заяви на рішення суду відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження ОСОБА_1 за заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 10 лютого 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити перерахунок та відновити постачання електроенергії.

Копію заяви направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційні скарги до 06 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 197/1379/16-ц
21 березня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., при секретареві Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, треті особи - Орган опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, сказуючи, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, просили позбавити відповідача батьківських прав.
Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України, відповідно до вимог якої при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування, судом викликався в судове засідання представник органу опіки і піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (а.с. 58, 64), однак в порушення вимог закону Широківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області не направила свого уповноваженого представника для участі у справі, з цієї причини розгляд справи відкладається, що негативно впливає на права дитини та порушує гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод право на розгляд справи в розумні строки. З причини неявки представника органу опіки і піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області розгляд справи відкладено на 22.05.2017р.
З метою недопущення подібного в майбутньому, забезпечення явки органу опіки і піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, організації належної роботи органів опіки і піклування Дніпропетровської області суд вважає за необхідне довести про виявлені порушення до відома голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації.
Керуючись ст. 211 ЦПК України,
Повідомити голову Дніпропетровської обласної державної адміністрації про незабезпечення явки належним чином викликаного уповноваженого представника органу опіки і піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в судові засідання 21.03.2017р. по справі за позовом Органу опіки та піклування Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, треті особи - Орган опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, вжити заходи щодо забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання 22.05.2017р. о 13-00.
Про вжиті заходи повідомити Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя О.В.Леонідова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2036/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

ПАТКБ «Приватбанк» звернувсяв суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.109 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 673/580/16-ц
Провадження № 22-ц/792/695/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах Апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3 щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2017 року,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Для обєктивного розгляду справи апеляційному суду слід зясувати правильність нарахування банком заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 137, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» протягом 3 днів з часу отримання копії даної ухвали надати апеляційному суду довідку, в якій відобразити відповіді на наступні запитання:

Яка правова природа суми 2500 грн. як складової заборгованості за укладеним сторонами кредитним договором (комісія чи пеня)? Якими пунктами Умов та Правил надання банківських послуг, до яких приєдналася ОСОБА_4, або Тарифами кредитування, передбачено умови сплати цієї суми та її розмір (надати копію наказу про затвердження Умов та Правил надання банківських послуг, до яких приєдналася відповідач, і ці Умови та Правила)

Які тарифи по процентам діяли по кредитній картці «Універсальна» на час виникнення заборгованості, у тому числі щодо розміру процентів на прострочену заборгованість (якщо тарифи по процентам змінювався, то слід надати відповідні накази)?

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 12 квітня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (29015, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3);

- ОСОБА_4 (32223, АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк