overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2/484/629/17
Справа: 484/674/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І.,вивчивши клопотання ОСОБА_1, про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 07.03.2016 року відкрито провадження у цивільній справі № 484/674/17-ц.

До позову не додано квитанції про сплату судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Позивачка ОСОБА_1 надала письмове клопотання про звільнення її від сплати судового збору, мотивуючи тим, що є малозабезпеченою особою, має статус безробітньої, крім того на її утриманні перебуває неповнолітній син яких хворіє та потребує індивідуального навчання, а тому вона не має можливості сплатити судовий збір .

Дослідивши подані матеріали та оцінивши доводи позивачки ОСОБА_1, а саме її матеріальний стан, також враховуючи, що остання не працює, на її утриманні перебуває неповнолітній син, який хворіє на гіпертензіонно-лікворний синдром та астено-невротичний синдромта потребує індивідуального навчання, суд знаходить підстави для задоволення клопотання.

Так, для забезпечення доступу до правосуддя та досягнення реальної рівності учасників цивільного процесу в доступі до правосуддя ЦПК України і Законом України «Про судовий збір» передбачено можливість звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, а також механізм відстрочення або розстрочення його сплати, якщо майновий стан сторони цивільного процесу виключає можливість сплати судових витрат в повному розмірі, що є перешкодою для звернення за судовим захистом, отже унеможливлює доступ позивача до правосуддя.

Відповідно до ч.1, 3 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З тих же підстав суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити їх від оплати.

Аналогічна норма міститься у ст.8 Закону України «Про судовий збір», якою суду надано право, враховуючи майновий стан сторони, зменшувати розмір судового збору, звільняти від його оплати, розстрочувати чи відстрочувати сплату судового збору.

З огляду на вищевикладене, з метою уможливлення доступу до правосуддя, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.82, 119, 121, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддяпідпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Справа № 720/360/17
Провадження № 2/720/337/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Єфтемій М.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовних заяв із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та додаткові докази в їх обґрунтування.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позов.

Інші учасники, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилися без поважних для суду причин.

Під час попереднього розгляду суд відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України вирішив заявлені сторонами клопотання та інші питання, повязані із можливістю призначення розгляду справи по суті.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про звільнення майна з-під арешту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_4 райсуду о 16 годині 00 хвилин на 24 березня 2017 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 інформацію чи дійсно ним 26 лютого 2011 року був посвідчений договір купівлі-продажу житлового будинку, який розташований по вул. Садова, № 12 в с. Буда Новоселицького району Чернівецької області між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_2, із наданням суду завіреної копії нотаріально посвідченого даного договору.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
06.03.2017 Справа №: 518/711/14-ц Провадження № 2-о/518/6/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Жовтнева сільська рада та Відділ РАЦСу Ширяївського РУЮ про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 року в провадження судді Ширяївського районного суду Одеської області Палія С.А., після повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку зі звільненням з посади судді Николайчука В.О. відповідно до Рішення Ради Правосуддя від 31.01.2017 року № 155/0/15-17 надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради та Відділу РАЦСу Ширяївського РУЮ про встановлення факту народження дитини.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Жовтнева сільська рада та Відділ РАЦСу Ширяївського РУЮ про встановлення факту народження дитини прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 24.04.2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Палій
Справа № 234/2125/17
Провадження № 2/234/1773/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 04.04.2017 року о 15-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
Справа № 215/788/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 10.05.2017 року о 09-00 год., в залі № 1Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачунегайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідачмає право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 487/137/16-ц
Провадження № 2/487/54/17
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі, головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В процесі розгляду справи від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання позивач обґрунтовував тим, що проживає у м. Житомирі, і прибути у судове засідання до Заводського районного суду м.Миколаєва не має можливості у звязку з зайнятістю на роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що для вирішення справи по суті необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» про відшкодування майнової та моральної шкоди, яке призначено на 10.30 год. 06.03.2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Богунському районному суду м. Житомира забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 (представника позивача) у судовому засіданні, призначеному на 10.30 год. 06.03.2017 року, та виконання дій з перевірки документів, що посвідчують особу.

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Богунського районного суду м. Житомира та особі, яка братиме участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Андрощук
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2017 року

Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 Позивач вказує, що 11.11.2011 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами не склалось через постійні суперечки, в результаті яких зникла повага один до одного. Сімя з відповідачем носить формальний характер.

Сторони у судове засідання не зявились, подавши через канцелярію суду заяви про слухання справи без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати. Відповідач позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує, просив не надавати строк на примирення.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст.174, 213-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11.11.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1707, - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити Черінько.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 190/267/17-ц
Провадження 2/190/225/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб укладений між ними 15 серпня 2014 року у виконавчому комітеті Зорянської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області.

14березня 2017 року на адресу суду з П`ятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 березня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 березня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 537/442/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.03.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 577/1098/17
Провадження № 2/577/522/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайло-Ганнівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: відділ у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів належності земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Ганнівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: відділ у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення фактів належності земельних ділянок та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 18 квітня 2017 з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа 237/425/17
Номер провадження 2/237/740/17
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

17.03.17 року м. Курахове

Мар`їнський районий суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.

при секретарі Мишко Д.О.

за участю представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області, Служба у справах дітей Марїнської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області, Служба у справах дітей Марїнської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У попереднє судове засідання позивач та його представник не з'явилися.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Марїнської районної державної адміністрації до суду з'явився, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник третьої особи орган опіки та піклування Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області у попереднє судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 буде наданий після отримання відповіді від служби у справах дітей Долинської райдержадміністрації Кіровоградської області та розгляду даного питання на черговому засіданні виконавчого комітету Курахівської міської ради.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області, Служба у справах дітей Марїнської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.04.17 року об 11:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

В судове засідання викликати: позивача, представника позивача, відповідача, представників третіх осіб.

Залучити прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області до участі у справі, повідомивши йому про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучко Я.Ю.

Дата документу 17.03.2017
Справа № 369/2946/17
Провадження № 2-о/369/85/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.03.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» про усиновлення.

Заява відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» про усиновлення.

Розгляд справи призначити на 12:30 год. 18.05.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко