ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/154/17
У Х В А Л А

"15" березня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд у складі головуючого Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Разом з позовом ОСОБА_1 було подано клопотання про забезпечення позову, у якому вона просить суд забезпечити її позов, шляхом накладення арешту, також заборони на проведення реєстраційних дій щодо обєкту незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт Петриківка, вул. Калнишевського, 7.

Крім того, позивач надала до суду клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору, у якому пояснила, що розмір судового збору для неї є непомірно великим, що позбавляє її права на звернення до суду. За таких обставин позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до винесення рішення у справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просила суд прийняти її клопотання про забезпечення позову та звільнити її або відстрочення їй сплату судового збору. ОСОБА_1 пояснила, що на її утриманні перебуває їхня із відповідачем малолітня дитини, яку вона сама забезпечує усім необхідним. Також позивач сплачує грошові виплати за кредитним зобовязанням, гроші від якого вона витратила на облаштування спірного будинку.

Відповідач у судовому засіданні надав клопотання про перенесення судового засідання у звязку і тим, що він не отримав своєї копії позовної заяви із додатками, тож не є ознайомленим із ними.

Розглядаючи клопотання позивача про забезпечення позову, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

У Законі України «Про судовий збір» передбачено розмір ставки судового збору за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову, що становить 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320.00 грн.

Однак, до заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову не додано документ, що підтверджує сплату нею судового збору.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про забезпечення позову слід повернути заявникові.

Розглядаючи клопотання позивача про звільнення або відстрочення сплати судового збору, суд виходив із наступного.

У ст. 82 ЦПК України закріплено, що суд, своєю ухвалою може відстрочити сплату судового збору на визначений термін, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі.

Таку ж позицію законодавця викладено і в ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а саме, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На доказ своїх слів позивач долучила свідоцтво про народження сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідку № 237 про склад сімї, довідку про свої доходи № 2 за серпень 2016 року січень 2017 року, та договір про приєднання до правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» в АБ «Укргазбанк» (кредитний договір) № 1716/07/2016/0177 з додатком № 2.

На основі викладеного та долучених доказів суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача про звільнення її або відстрочення сплати судового збору, шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Розглядаючи клопотання відповідача ОСОБА_2 про перенесення судового засідання суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Статтею 27 ЦПК України закріплено обовязок осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

На основі зазначеного суд вважає за доцільне клопотання ОСОБА_2 про перенесення судового засідання - задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,11, 27, 82, 151, 153 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання ОСОБА_2 про перенесення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 29 березня 2017 року на 10:00 годину, у яке викликати сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Петриківський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4