overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1575/17
Провадження № 2/552/775/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мусаєва Срадж Імдат-огли про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Мусаєва Срадж Імдат-огли про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мусаєва Срадж Імдат-огли про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 07 квітня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 06.04.2017 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 471/197/17-ц
Провадження №2/471/162/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"21" березня 2017 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України відповідно до відповіді Братської селищної ради Братського району Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 16 годину 00 хвилин 05 квітня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 05 квітня 2017 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Справа № 234/2243/17
Провадження № 2/234/1820/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 березня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 13 квітня 2017 року о 08 год. 20 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Переверзева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/4439/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Житлово-будівельного кооперативу «Чайка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Житлово-будівельного кооперативу «Чайка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 30 березня 2017 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
Справа № 715/306/17
Провадження № 2/715/269/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 березня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд, стягнути на їх користь з відповідача заборгованість в сумі 36230,45 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 27.03.2017 року о 09:10 годині.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 27.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа №150/137/17
Провадження № 2/150/80/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кушнір Б.Б.,

секретаря судового засідання Гендзьори О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

під час розгляду в судовому засіданні в залі суду с. Мазурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача Чернівецьку районну державну адміністрацію.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи принцип диспозитивності, визначений у статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при чому, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що предметом позовних вимог у даній справі визначено визнання права на земельну частку (пай), а підставою позову визначено відсутність позивача як працівника КСП "Нива України" в списках, що додавались до державного акту на право колективної власності на землю КСП «Нива України», відтак, співвідповідачем у даній справі повинна бути Чернівецька районна державна адміністрація,оскільки на момент передачі земель у колективну власність КСП "Нива України" районні адміністрації відповідно до Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 08.08.1995року №720/95 затверджували розмір паю, вирішували питання про видачу сертифікатів на земельні ділянки (паї), а тому клопотання позивача про залучення співвідповідачів у даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 33, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача Чернівецьку районну державну адміністрацію - задоволити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Чернівецьку районну державну адміністрацію.

Надіслати співвідповідачу - Чернівецькій районній державній адміністрації копію даної ухвали, копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати Чернівецькій районній державній адміністрації подати суду письмові заперечення/визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд даної справи слід відкласти на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2017 року у приміщенні Чернівецького районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа № 219/1815/17
Провадження № 2/219/1728/2017
УХВАЛА

21 березня 2017 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 30.03.2017р. на 10 год. 30 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.315, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/24/17
Провадження №2/477/345/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви

в частині вимог без розгляду

20 березня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок №8, який знаходиться по вул. Чапаєва, в с. Грейгове Вітовського району Миколаївської області та на земельну ділянку, площею 0,1233 га, розташовану за цією ж адресою, призначену для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 09 травня 2015 року.

20 березня 2017 року від представника позивача -ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просила позов в частині визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на вищевказану земельну ділянку, залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі подання позивачем заяви про залишення заяви без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення її без розгляду.

Враховуючи, що зазначена заява представника позивача не суперечить інтересам інших осіб і відповідає вимогам закону, тому суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду в частині визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку.

Керуючись ст.ст.207, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування, в частині визнання за позивачем права власності на земельну ділянку, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа №: 398/77/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"22" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В. з участю секретаря Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрія справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, повязаного з необхідністю його мотивування суд, вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10,11,60,61,88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України,-

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальність ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором у сумі 22030,66 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повідомити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 24 березня 2017 року.

Суддя Орловський В.В
Справа № 695/477/17
У Х В А Л А

20.03.2017 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Оніщенко Н.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між його померлою 24.07.2014 року дружиною ОСОБА_3 та її матір`ю ОСОБА_4, що померла 08 січня 2012 року, так як бажає оформити спадщину, яка залишилась після смерті його дружини, яка спадщину після смерті матері прийняла, проте належним чином не зареєструвала право власності на земельну ділянку. За таких обставин заявник оформити спадкове майно не може, так яку документі про родинні зв`язки померлих допущена помилка, і за таких обставин ОСОБА_2 змушений звернутись до суду із заявою, щоб встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 08 січня 2012 року, є матір`ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 24 липня 2014 року.

У судовому засіданні встановлено, що спадкова земельна ділянка знаходиться в межах Новодмитрівської сільської ради. А тому суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, вважає за необхідне залучити до участі в даній справі як заінтересовану особу Новодмитрівську сільську раду.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 26 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин як заінтересовану особу Новодмитрівську сільську раду Золотоніського району Черкаської області, куди направити копію заяви з додатками.

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин на 30 березня 2017 року на 15.00 год., про що повідомити осіб. Що беруть участь у справі.

Головуючий суддя: Середа Л.В.
Справа № 715/302/17
Провадження № 2/715/264/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 березня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд, стягнути на їх користь з відповідача заборгованість в сумі 11681,90 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 27.03.2017 року о 09:30 годині.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 27.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

СУДДЯ:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/2040/16-ц
№ провадження 2/356/50/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.17 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшученко І. О.,
при секретарі Мамей Н. І.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу, відкласти його складання до 23.03.2017, проголосивши вступну та резолютивну частину
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218, ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 29.08.2000 Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2, аліменти на утримання їх з відповідачкою малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (дохід), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05.12.2016.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення, апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя І.О. Капшученко
Справа № 696/212/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Ткачук Т.С.,

за участі: позивачів ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Райгородської сільської ради Кам'янського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Стороною позивача під час попереднього судового засідання заявлено клопотання про витребування доказів з Відділу у Камянському районі Головного управління Держеокадастру у Черкаській області копію державного акта на колективну власність на землю та додатку №1 до нього (списку осіб які мають право на земельну частку (пай) в землях колишнього КСП «Райгород» на території Райгородської сільської ради.

Позивач, його представник та представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасника судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення доказів по справі є витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати вищезазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 10, 11,137, 144, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання сторони позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Відділу у Камянському районі Головного управління Держеокадастру у Черкаській області належним чином завірену копію державного акта на колективну власність на землю та додатку №1 до нього (списку осіб які мають право на земельну частку (пай) в землях колишнього КСП «Райгород» на території Райгородської сільської ради, які відповідальним особам надати до суду в строк до 09 год. 00 хв. 11 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам - для відому, та до Відділу у Камянському районі Головного управління Держеокадастру у Черкаській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: