overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балківської сільської ради Барського району Вінницької області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до Балківської сільської ради Барського району Вінницької області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 114 ЦПК України справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Балківської сільської ради Барського району Вінницької області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:00 год. 27.02.2017 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/234/68/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 березня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 459/972/15 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/2144/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження: 2/484/389/17
Справа: 484/103/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» , рахунок 3111 МФО № 305299 заборгованість за Кредитним договором б/н від 03.04.2014 року в сумі 13108 (тринадцять тисяч сто вісім) грн. 31 коп. та судовий збір у розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. , а всього 14486 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 в рахунок держави 222 (двісті двадцять дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :
УХВАЛА

15 березня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей, зазначених в позовній заяві, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Однак суд не може розцінити вимогу позивача про стягнення допомоги на навчання як поняття «аліменти», тому що ставиться питання про стягнення єдиноразової виплати у розмірі 6500 грн.

Враховуюче вищевикладене, суд прийшов до висновку, що вищезазначена справа надійшла до Дзержинського міського суду Донецької області з порушенням правил територіальної підсудності.

У відповідності до вимог ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, позивач повинна подати позов до належного суду.

Керуючись ст.ст.109,110, 115 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №: 272/507/16-ц
Провадження № 2-сз/272/4/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

22 березня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, який був сплачений ОСОБА_2 при подачі зустрічної позовної заяви про визнання кредитних договорів недійсними із застосуванням наслідків недійсності договорів. 16.02.2017 року судом було винесено ухвалу про повернення вказаної зустрічної позовної заяви до відкриття провадження по справі на підставі заяви представника ОСОБА_2.

Оскільки заява повернута заявнику, згідно з принципом дизпозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись ст. 121 ЦПК України та ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, 1102,40 грн. сплаченого ним 20.12.2016 року судового збору згідно квитанції № 61, ТВБВ 10005/076 Отримувач : УК в Андруш в. рн./Андрушів. р-н/22030101 Рахунок отримувача : 0008 Код отримувача : 37260205 Банк отримувача : 811039 ГУ ДКСУ у Житомирській області Призначення платежу : *;101;; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_2.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа: ОСОБА_1 про визнання частини правочину недійсною, визнання договору поруки припиненим,

встановив:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 04.11.2015 року було відкрито провадження за вказаною цивільною справою.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Комсомольський районний суд м. Херсона, Суворовський районний суд м. Херсона, Дніпровський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04.04.2016 року, вищевказану справу було передано до канцелярії Херсонського міського суду для автоматизованого розподілу.

18.05.2016 року справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В.

06.03.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 918/17 від 01.03.2017 року, у звязку з тим, що суддя Ус О.В. не може продовжувати розгляд справ у звязку з закінченням строку дії повноважень судді, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа: ОСОБА_1 про визнання частини правочину недійсною, визнання договору поруки припиненим.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 18.09.2017 року о 09.50 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 551/182/17
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2017 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши заяву ТОВ «Полтавагаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103, 104, 106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання заяви про скасування судового наказу та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності "______" _______________________ 2017 року.
Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/474/17
У Х В А Л А
"20" березня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви СФГ «Агротранс» до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України (м. Київ), третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 та Міністерство Внутрішніх Справ України, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов СФГ «Агротранс» до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України (м. Київ), третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 та Міністерство Внутрішніх Справ України, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом СФГ «Агротранс» до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України (м. Київ), третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 та Міністерство Внутрішніх Справ України, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 30 березня 2017 року о 10 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа № 204/448/17
Провадження № 2/204/619/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1, третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення боргу за кредитом,

в с т а н о в и л а:

24 січня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

20 лютого 2017 року надійшла інформація про зареєстровані місця проживання відповідача.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/448/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1, третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення боргу за кредитом.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2017 року о 11год. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Виниченко Л.М.
№ 22-ц/796/4842/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

17 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - СисинЛілілї Вікторівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маринець ОксанаСергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 13 квітня 2017 року об 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3386/17 Справа № 174/79/17 Головуючий у 1 й інстанції - Данилюк Т. М. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєва Л.О.

Суддів Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Всеукраїнська громадська організація "Союз "Народна пам'ять", Управління цивільно-військового співробітництва Збройних сил України, Антитерористичний центр при Службі безпеки України ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 08.06.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида
Справа № 686/355/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

співвідповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Подільська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно (з врахуванням стягнень, які будуть проводитись з ОСОБА_4) на користь Кредитної спілки «Подільська» заборгованість за кредитним договором № 4378 «Універсальний» від 12.06.2014 року в сумі 19130,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 солідарно (з врахуванням стягнень, які будуть проводитись з ОСОБА_3) на користь Кредитної спілки «Подільська» заборгованість за кредитним договором № 4378 «Універсальний» від 12.06.2014 року в сумі 19130,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Подільська» пеню за кредитним договором № 4378 «Універсальний» від 12.06.2014 року в сумі 5000,00 грн. та судовий збір в сумі 459,33 грн., а всього 5459,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Подільська» пеню за договором поруки № 4378А від 12.06.2014 року в сумі 5000,00 грн. та судовий збір в сумі 459,33 грн., а всього 5459,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Подільська» пеню за договором поруки № 4378Б від 12.06.2014 року в сумі 5000,00 грн. та судовий збір в сумі 459,33 грн., а всього 5459,33 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: