overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/424/17
Рядок № 49
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 березня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить стягнути з нього на її користь аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позову.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 квітня 2017 року о 15 годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 12 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати у ОСОБА_2 копії паспорта та довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків, довідку про його майновий стан та доходи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 758/2061/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якого представлені адвокатом Шаповаловим Андрієм Миколайовичем, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить поділити спільне майно подружжя, визнавши право власності: за позивачем - на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за відповідачем - на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, що у Подільському районі м.Києва, та стягнувши з відповідача на користь позивача різницю ринкової вартості спірного майна в розмірі 3 652 358,0 грн.

Вищевказана позовна заява на підставі ст.114 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем у встановленому законом розмірі, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення позову відсутні, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, а тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представлені адвокатом Шаповаловим Андрієм Миколайовичем, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 04 квітня 2017 р. о 14.00 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення та посилання та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Запропонувати позивачу подати у судовому засіданні оригінали документів, копії яких було додані до позову.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

7.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2579/17 Головуючий І інстанції - Зимовський О.С.
Справа № 634/1075/16-ц Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

15 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Бездітко В.М., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Союзагро» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 лютого 2017 року по справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Союзагро» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Союзагро» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Союзагро» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16:20 год. 22 березня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді -
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2833/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степанської селищної ради про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про перегляд судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степанської селищної ради про визнання права власності на майно.

Позивач просить залишити заяву без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степанської селищної ради про визнання права власності на майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 369/9304/16-ц
Провадження № 2/369/1039/17
РІШЕННЯ

Іменем України

07.03.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Прикмета І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державний нотаріус Першої Київської обласної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, третя особа Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним свідоцтва та скасування рішення про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, повязане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати недійсним та скасувати в ? частині свідоцтво про на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,1608 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер :02:006:0079, видане 11 травня 2016 року державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори, реєстраційний номер №1-473, на імя ОСОБА_2.

Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію права, індексний номер 295507346 від 11 травня 2016 року, державного нотаріуса Першої Київської обласної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1608 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер :02:006:0079, в ? частині за ОСОБА_2.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С.Пінкевич
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/3322/17

17 березня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3322/17 за заявою ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Я. Тимощук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Корецький районний суд
20.03.2017 року м.Корець номер справи 563/273/17
Відповідно до ст., ст. 546, 625 ЦК України та ст., ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Рівнегаз збутсудові витрати в розмірі 800 (вісімсот) грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Загородько Н. А.
Згідно зі ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може, також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________2017 року
Строк пред'явлення до виконання _______________20___ року
Суддя: Загородько Н. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/243/1440/2017
Номер справи 243/1864/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«16» березня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224-225,227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 226/2102/16-ц
Провадження № 2/226/82/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В., Григор О.І.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Димитров Донецької області на користь та на утримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/9 частки його заробітної плати (доходу) щомісячно.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнення аліментів проводити з 22 грудня 2016 року на період навчання, але не пізніше як до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах місячного платежу.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 23 березня 2017 року.

Суддя
Справа № 222/265/17
Провадження № 2/222/160/2017
(вступна та резолютивна частини)
10 травня 2017 року смт. Нікольське
Нікольський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Вайновської О.Є.,
при секретарі Гранкіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В решті частини позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 387/167/17
Номер провадження по справі 2/387/108/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 березня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру ідеальних часток у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення розміру ідеальних часток у спільній сумісній власності, в якому зазначила, що з 15.09.1990 року по 15.09.2010 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час сумісного проживання сторонами за спільні кошти було придбано житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою : вул. Леніна 30 а, смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області. Відповідач не бажає розділити надбане під час шлюбу майно в добровільному порядку, чинить перешкоди у доступі до будинку, тому позивач просить визнати за нею право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що спонукало її звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру ідеальних часток у спільній сумісній власності.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 183/235/17
№ 2/183/1137/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Гончаровій С.Є., розглянув у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Новомосковського райдержадміністрації, орган опіки та піклування Василівської сільської ради Новомосковського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Новомосковського райдержадміністрації, орган опіки та піклування Василівської сільської ради Новомосковського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про залучення в якості третьої особи управління служби у справах дітей Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради.

В судове засідання сторони не зявились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.. 19 СК України орган опіки та піклування, який залучений до судової справи повинен надати суду письмовий висновок щодо розвязання спору.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимоги управління служби у справах дітей Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, оскільки відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки, а як вбачається з матеріалів справи для вирішення питання про позбавлення батьківських прав відповідача необхідний висновок відповідного органу опіки та піклування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36, 135 ЦПК України, ст.. 19 СК України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах дітей Новомосковського райдержадміністрації, орган опіки та піклування Василівської сільської ради Новомосковського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини залучити в якості третьої особи управління службу у справах дітей Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради.

Суддя І.Г. Дубовенко