overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3955/17 Головуючий 1- інстанції-Подус Г.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оргтехбуд», ОСОБА_3, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про встановлення юридичного факту, про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 квітня 2017 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 16.05.2017 року) уточнену позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Поліщук Д. В., який діє в інтересах ОСОБА_227 квітня 2017 року звернувся з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена без участі сторін у справі, копію оскаржуваної ухвали відповідно розписки (а.с.117) отримано 26 квітня 2017 року, тобто апеляційна скарга подана у строк передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України, клопотання про поновлення строку розгляду не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 квітня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оргтехбуд», ОСОБА_3, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про встановлення юридичного факту, про визнання права власності на квартиру.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1466/17
У Х В А Л А

22.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. ознайомившись відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Шіко Сіларда до Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_1, про встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Шіко Сіларда до Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_1, про встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 15.06.2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників), третю особу. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/649/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю.,

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИЛА::

22 березня 2017 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстав для застосування ст.110 ЦПК України, яка передбачає альтернативну підсудність, суд не вбачає, оскільки пред»явлено позовну заяву про зміну розміру аліментів.

Як зазначено у позовній заяві, відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, 23.10.2014 Кременецьким районним судом розглядалась справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ВДВС Кременецького РУЮ Тернопільської області про зміну розміру стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах, тому позов повинен бути пред»явлений у Кременецький районний суд Тернопільської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 397/444/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

при секретарі Петренко Л.О.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у звязку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 214-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов представника ОСОБА_2, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 17.08.2016 року у розмірі 56815 (п'ятдесят шість тисяч вісімсот п'ятнадцять) гривень 01 (одна) копійка, яка складається з:

-заборгованості за кредитом 45215 грн. 95 коп.;

-заборгованості по процентам за користування кредитом 6269 грн. 93 коп.;

-штраф 5329 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1380 гривень 32 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду, протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області, через Олександрівський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасники судового розгляду справи, з повним текстом рішення суду, зможуть ознайомитися 30 травня 2017 року.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 426/9733/17
УХВАЛА

26 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

встановив:

26.05.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В позові відповідач вказав, що відповідач ОСОБА_2 на даний час фактично мешкає за адресою: 241000, РФ АДРЕСА_1.

При підготовки справи до розгляду встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- оскільки відповідач мешкає на території Російської Федерації, то відповідно до Конвенції від 26 травня 1995 року відповідач повідомляється окремим дорученням;

- згідно з положення даної Конвенції направлення всіх документів, повинно відбуватися мовою держави, до якої вони направляються. Переклад на російську мову повинен бути засвідчений нотаріусом.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №338/387/17

26 травня 2017 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись із клопотанням заявника ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Тисменицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

16 травня 2017 року заявник ОСОБА_1 подав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Малиновського районного суду м. Одеси та Городенківського районного суду Івано-Франківської області, які розташовані за місцем проживання свідків у вказаній справі. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що свідки, які ним заявлені та можуть підтвердити обставини справи, не мають змоги прибути до Богородчанського районного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, положення ч.1 ст.158-1 ЦПК України, а також те, що свідки не мають змоги з»явитися на судове засідання до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, то клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провести судове засідання за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Тисменицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення в режимі відеоконференції.

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси організувати о 09 год. 30 хв. 02 червня 2017 року проведення відеоконференцзв"язку з використанням технічних можливостей суду.

Доручити Городенківському районному суду Івано-Франківської області організувати о 10 год. 30 хв. 02 червня 2017 року проведення відеоконференцзв"язку з використанням технічних можливостей суду.

Копію ухвали для організації виконання направити Малиновському районному суду м. Одеси та Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали для відома направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ рядка статзвіту 38
Строк розгляду ______________
Справа № 697/734/17
№ пров. 2/697/393/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади с. Таганча в особі Таганчанської сільської ради про Встановленя додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , Територіальної громади с. Таганча в особі Таганчанської сільської ради про Встановленя додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади с. Таганча в особі Таганчанської сільської ради про Встановленя додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 07.04.2017 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 07.04.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа №415/6798/16-ц
Провадження № 2-во/415/22/17
УХВАЛА

29.05.17 року Лисичанський міський Луганської області

в складі: головуючого-судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 щодо виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до Брянківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа ПАТ Державний Ощадбанк України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 24 лютого 2017 року було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_2 щодо виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до Брянківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа ПАТ Державний Ощадбанк України, а саме, за позивачкою визнано право власності на грошові кошти в сумі 7 322,91 грн. в порядку спадкування після батька ОСОБА_3, померлого 07.05.2013 року.

Представник позивача в своїй заяві посилається на те, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення по даній справі, неправильно вказано сума грошових коштів, на які визнано право власності за ОСОБА_2 після батька ОСОБА_3, померлого 07.05.2013 року, а саме: замість правильного 7 322,92 грн. вказано 7 322,91 грн.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про виправлення допущеної описки виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З позову та додатків до нього вбачається, що сума грошових коштів складає саме 7 322,92 грн.

Таким чином, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення по вищезазначеній цивільній справі допущено описку в написанні суми грошових коштів, а саме, помилково зазначено 7 322,91 грн., замість правильного 7 322,92 грн.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 щодо виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до Брянківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа ПАТ Державний Ощадбанк України задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Брянківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа ПАТ Державний Ощадбанк України, щодо написання суми грошових коштів, на які визнано право власності за ОСОБА_2 після батька ОСОБА_3, померлого 07.05.2013 року, а саме замість «7 322,91 грн.» вказати правильно «7 322,92 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа №601/719/17
Провадження № 2-о/601/42/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2017 року Кременецький районий суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

за участю секретаря: Васільєвої О.М.,

представника заявника ОСОБА_1П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, те що померлий 29 жовтня 2016 року ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 727/878/17
Провадження № 2/727/662/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого -судді - Літвінової О.Г.

При секретарі -Чорней І.А.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "Надра" відсотки за період з 01.12.2013 року по 31.12.2016 року в розмірі 12341,91 доларів США, що еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 20 грудня 2016 року ( 26,3 грн.) становить 324750 грн. 33 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "Надра" судовий збір в сумі 3247 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ О.Г.Літвінова
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/588/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2017 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс», третя особа, яка не заявляєє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс-Плюс», третя особа, яка не заявляєє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 06 червня 2017 року на 15:00

год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Воронкова