overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/712/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2017 року представник позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до позовної заяви адресою реєстрації відповідача зазначено: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Мусоргського 103/107.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області місце проживання відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, знята з реєстрації 24.03.2015 року. На вул. Мусоргського 103, м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області зареєстрованою не значиться.

Відповідно до довідки виконкому Покровської районної у місті ради надати інформацію щодо складу зареєстрованих осіб за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Мусорського 103/107 немає можливості, так як зазначена адреса не існує.

Тобто останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 є с.Авдотівка, вул. Центральна 47, Софіївський район, Дніпропетровської області, а тому дана справа територіально не підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і позовна заява підлягає поверненню позивачу, для подачі до належного суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 109, 115, 209, 210 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подачі до належного суду. Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: М. В. Зімін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про припинення договору поруки, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2017 року, з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 07 лютого 2017 року про виправлення описки, в позові ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про припинення договору поруки відмовлено. (а.с.147-150, 152)

01 березня 2017 року судом отримано апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2017 року, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.157-159)

На обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт зазначила, що повний текст оскаржуваного рішення отримала лише 23 лютого 2017 року. (а.с.157-159)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не була присутня в судовому засіданні під час проголошення заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2017 року (а.с.144-146), докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, тому, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року №4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2017 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/4611/2017

Унікальний номер 760/3721/15-ц

Головуючий у першій інстанції - ФаркошЮ.А.

Доповідач Левенець Б.Б.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/1465/17
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2017 року м.Одеса
Малиновський районний суду м. Одеси у складі
судді - Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Славової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Встановити порядок виконання рішення суду, за яким рішення суду є підставою для органів реєстрації для зняття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення може бути переглянуто Малиновським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Маркарова

21.02.17
Справа № 175/480/17
Провадження № 2/175/175/17
Справа №175/480/17-ц
Провадження №2/175/175/17
У Х В А Л А

13.02.2017 рокусмт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 10:00 годину 15.03.2017 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 15.03.2017 pоку подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2966/17

Провадження № 2-о/712/57/17

16 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, орган опіки і піклування м.Черкаси про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 251-252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 234-235, 253-254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин 18 квітня 2017 року, викликати заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Ухвала

13 березня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 27 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/6457/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 587/678/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву тара бар ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особи служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 13 квітня 2017 року на 14-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.105.

Запропонувати відповідачу і третій особі в строк до 13 квітня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Витребувати із служби у справах дітей Сумської РДА письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_5 за адресою с.Юнаківка, вул.Сумська, 22 Сумського району, місце реєстрації с.Юнаківка, вул.Першотравнева, 37..

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 404/8061/16-ц
Номер провадження 2/404/1118/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов -задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком №37 А по вулиці Лелеківська в м. Кропивницькому.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2105/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних розглянувши послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 14.03.2017
Справа № 501/427/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «КАМЕЯ» про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «КАМЕЯ» про стягнення боргу за договором позики.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства «КАМЕЯ» про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2017 р. о 12 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 495/7734/16-ц
№ провадження 2/495/470/2017
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення позовної заяви без розгляду

17 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бритівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить суд визнати право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

09 березня 2017 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бритівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку впорядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про повернення судового збору, сплаченого ним за подачу апеляційної скарги на рішення Дубенського міськрайонного суду від 11 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 11 липня 2016 року стягнуто з ТзОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" на користь ОСОБА_1 25 000 грн. перерахованих за договором фінансового лізингу №001582 від 3 березня 2016 року. Стягнуто з ТзОВ "Лзингова компанія "Ваш Авто" судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Не погодившись із рішенням Дубенського міськрайонного суду від 11 липня 2016 року, ТзОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ТзОВ "Лізингова компанія" Ваш Авто" ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" про визнання правочину недійсним відмовлено, оскільки наведені підстави пропуску строку подання апеляційної скарги не визнані судом поважними тому, що недотримання встановленого законом порядку оскарження не може бути розцінено як поважну причину пропуску строку на оскарження рішення суду.

2 березня 2017 року представник ТзОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, покликаючись на те, що відповідно до закону, у разі повернення скарги особі за її клопотанням повертається сплачений судовий збір.

Заява представника ТзОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" ОСОБА_2 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги ТзОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" сплатило 606 грн. 32 коп. відповідно до платіжного доручення № 1965 від 03.11.2016 року (а.с.127).

За таких обставин сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву представника ТзОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства в Рівненській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" (місцезнаходження м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, ), 606 (шістсот шість) грн. 32 коп., які були ним сплачені 03 листопада 2016 року як судовий збір згідно квитанції № 1965 на рахунок № 0002, код банку отримувача 833017.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3