overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/5042/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Кучиною Н.Г.

при секретарі Довбенко Г.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач подав письмове клопотання про залишення позову без розгляду, відповідач не заперечив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз"яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2/317/497/2017
Справа № 317/635/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору з позовних заяв немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн.

У позові ОСОБА_1 заявив одну немайнову вимогу до ОСОБА_2 та одну немайнову вимогу до ОСОБА_3, відтак позивачу слід було сплатити за вимоги немайнового характеру: 640,00 грн.*2 = 1280,00 грн.

Наразі в матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору в сумі 640,00 грн. Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 640,00 грн. та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у визначеному розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, подання до суду позовної заяви, яка не відповідає вимогам, встановленим законом, є підставою для залишення цієї позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків. Цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені вище недоліки протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 521/5635/17
Провадження 2-во/521/111/17
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

23 травня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 11.04.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту та зміну національності, де у другому абзаці тексту допущено описку, а саме помилково вказано «польського походження», проте як правильно «німецького походження».

У судовому засіданні заявник участі не приймала.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11.05.2017 року Малиновським районним судом міста Одеси винесено ухвалу по вищезазначеній цивільній справі.

Відповідно до вказаної ухвали рішення у другому абзаці тексту допущено описку, а саме помилково вказано «польського походження», проте як правильно «німецького походження».

У відповідності до п. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява має бути задоволена і допущені описки повинні бути виправлені.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці тексту, а саме замість помилково вказаного «польського походження», вказати «німецького походження».

Правильно читати «німецького походження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, який виніс ухвалу протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №348/462/16-ц

29 травня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та звільнення приміщення, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод та звільнення приміщення.

Від відповідача по справі ОСОБА_2 поступив зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання договору оренди нежитлового приміщення дійсним.

Суд , перевіривши матеріали справи , дійшов висновку, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди нежитлового приміщення дійсним слід об"єднати з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та звільнення приміщення.

У відповідності із ст. 123 ЦПК України суд або суддя повинен прийняти зустрічний позов до сумісного розгляду з первісним розглядом, якщо обидва позови взаємно пов*язані та сумісний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.123,124 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до сумісного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди нежитлового приміщення дійсним з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та звільнення приміщення .

Розгляд справи призначити на 31 липня 2017 року на 9:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа №557/845/16-ц
Провадження №2/557/43/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

секретар судового засідання Поліщук С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, а саме - житловий будинок з надвірними спорудами , що знаходиться за адресою: с.Федорівка вул. С.Євчука ,31 Гощанського району Рівненської області.

В судове засідання сторони не зявилися , але позивачка подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Суд вважає , що заява позивачки підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.207 , ч.2 ст. 208, ч. 4, 5 ст.209 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, а саме - житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: с.Федорівка вул. С.Євчука, 31 Гощанського району Рівненської області , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення , а особами які не були присутні при її постановленні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
У Х В А Л А

судового засідання

26.05.2017 року

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Козюренко Р.С. ,

при секретарі Жовнір Р.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз", третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми преміювань, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз", третя особа ОСОБА_3 про стягненя суми преміювань.

Представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. Вважає, що даний спір про стягнення премії не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач проти заявленого клопотання заперечив, просить у такому відмовити з огляду на те, що даний спір виник із трудових правовідносин, який згідно з ч.1 п.1 ст. 15 ЦПК України підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із позовних вимог, ОСОБА_1 просить суд стягнути на його користь суми преміювання за період з квітня 2015 року по жовтень 2015 року, а також одноразової щомісячної премії. Таким чином, між сторонами виник спір, що випливає з трудових правовідносин.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із трудових правовідносин.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити, оскільки підстави для закриття провадженя відсутні.

З наведених міркувань, керуючись п. 1 ч.1 ст.15, ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" - відмовити.

Суддя Р.С. Козюренко
Справа № 189/703/17
УХВАЛА

29.05.2017 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 годин 13.06.2017 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/2121/17
Провадження № 2/185/2049/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2017 року о 08:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. С. Зінченко
У Х В А Л А

Справа № 126/1297/17

Провадження № 2-о/126/65/2017

"29" травня 2017 р.

м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому просить встановити факт належності трудової книжни серії БТ-1 за № 2836571, дата заповнення 03.11.1978 року, що виписана на гр. ОСОБА_2 належить йому.

Відповідно до вимог ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із вимогами ч.4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Виходячи із вимог ст.235 ЦПК України та вимог ч.8 ст.8 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи за аналогією залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та роз'яснити заінтересованій особі, що у випадку, якщо під час судового розгляду у порядку окремого провадження виникає спір про право, суд повинен розглядати такий спір у порядку позовного провадження, а заінтересовані особи мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 8, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Допустити Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області до участі в якості заінтересованої особи у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Роз'яснити заінтересованій особі Бершадському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Вінницької області, що у випадку, якщо під час судового розгляду у порядку окремого провадження виникає спір про право, суд розглядає такий спір у порядку позовного провадження, а заінтересовані особи мають право подати позов на загальних підставах.

Копію ухвали разом з копією заяви та додатками до неї направити Бершадському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги рішення суду.

Суддя В. І. Гуцол
Справа №592/5715/17
Провадження №2/592/1612/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

29 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «54», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання о 09 год. 00 хв. 19 червня 2017 року за участю сторін.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче обєднання» довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату позивача, а також належним чином завірену копію наказу про звільнення позивача з підприємства.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 550/150/17
Провадження № 2/550/92/17
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

21 березня 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження по підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 28 березня 2016 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
Справа № 177/687/17
Провадження № 2/177/819/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 07.04.2017 та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 17.11.2012 станом на 28.02.2017 у розмірі 12185,94 грн., яка складається з:

393,39 грн. заборгованості за кредитом,

7937,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

2798,15 грн. - заборгованості за пенею,

Штрафи: 500,00 грн. фіксована частина та 556,47 грн. відсоткова складова та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

17.05.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 17.05.2017 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків позову, які представник позивача усунув.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 годин 20.07.2017.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: