overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1829/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі головуючого судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 6 серпня 2008 року, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Подільська» в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 2470 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 1525 грн. 47 коп., а всього 3995 грн. 47 коп., стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Подільська» штрафу в розмірі 300 грн., стягнення із ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Подільська» пені в сумі 3952 грн., стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 судового збору в сумі 20 грн. 62 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 7 грн. 50 коп. з кожного, посилаючись на те, що заявлені стягувачем вимоги є необгрунтованими та містять спір, який підлягає вирішенню у позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що обставини викладені заявником свідчать про наявність між сторонами спору, який підлягає вирішенню у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, в звязку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 96, 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Хмельницького міськрайонного суду за № 2н-3605/08 від 6 серпня 2008 року про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Подільська» в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 2470 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 1525 грн. 47 коп., а всього 3995 грн. 47 коп., стягнення із ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Подільська» штрафу в розмірі 300 грн., стягнення із ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Подільська» пені в сумі 3952 грн., стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_1 судового збору в сумі 20 грн. 62 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 7 грн. 50 коп. з кожного.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №464/5068/15-ц
пр № 2/464/283/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора міста Львова в інтересах Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,-

в с т а н о в и в :

перший заступник прокурора міста Львова звернувся до суду із позовом в інтересах Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача збитки, заподіяні злочином у сумі 67067,15 грн..

Ухвалою суду від 24.06.2015 року по даній справі призначено проведення судово-економічної експертизи та зупинено провадження у справі на час її проведення.

Враховуючи те, що проведення судово-економічної експертизи, завершено, експертом складено висновок, який 09.03.2017 року надійшов до суду, вважаю, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора міста Львова в інтересах Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином та призначити судовий розгляд справи на 03.04.2017 року на 15.30 год.

Головуюча:
Справа № 333/1149/17
Провадження № 2-о/333/106/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної радиОСОБА_1 про продовження госпіталізації в психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про продовження госпіталізації в психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120, 280 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду. Згідно зі ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 333/1149/17 за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про продовження госпіталізації в психіатричну лікарню у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, о 10 год. 00 хв. 06 березня 2017 року з викликом лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію, та її законного представника.

3. Копію ухвали направити заявнику і прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.40 год. 27 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа №718/412/17
Провадження №2/718/157/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.03.2017 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.04.2013 року виконкомом Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до повідомлення Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області від 16.03.2017 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим в Чернівецькій області не значиться.

Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до повідомлення Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області від 16.03.2017 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим в Чернівецькій області не значиться.

Із змісту позовної заяви та доданих до нею документів не вбачається підстав для застосування положення ч.2 ст.110 ЦПК України щодо підсудності даної справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, справа не підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Відповідно до ч.4 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її винесення або отримання її копії до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 635/1432/17
Провадження № 2/635/1492/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів присуджений у твердій грошовій сумі та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу в судове засідання на 20 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/651/17
Провадження № 2/589/564/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 лютого 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Шосткинської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Служби у справах дітей Шосткинської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13.03.2017 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового засідання на 23.03.2017 року о 10-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/27/2017 Справа № 641/1860/15-ц
У Х В А Л А

16 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.

за участю секретаря Дрокіної С.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 21990,04 доларів США та судові витрати.

Судом вирішено питання згідно клопотання експерта від 19.08.2016 року про витребування від банку документів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» наступні матеріали:

-Первинні документи, що підтверджують надання кредитних коштів иа погашення заборгованості за кредитним договором №HAG5GF01270016 від 13.07.2005 року;

-Виписки ПАТ КБ «ПриватБанк» за рахунками обліку заборгованості за кредитом, простроченої заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитними коштами, прострочених відсотків, комісій, пені, штрафів тощо за кредитним договором №HAG5GF01270016 від 13.07.2005 року за період з 13.07.2005 року по 18.08.2016 року;

-Положення про кредитування ПАТ КБ «ПриватБанк».

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 754/7923/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Двірко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договорами позики

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договорами позики.

Представником позивача в судовому засіданні, заявлено клопотання про залишення без розгляду позовних вимог про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за борговою розпискою від 09.10.2008 року.

Відповідачі про розгляд справи повідомлені належним чином в судове засідання не з'явилися, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у їх відсутність на адресу суду не надходили.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині, про що подано відповідну заяву - вказані позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договорами позики в частині позовних вимог про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за борговою розпискою від 09.10.2008 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, особами, які брали участь в справі але не були присутні під час оголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4746/17
провадження № 2/753/3836/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 20.04.2017 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 20.04.2017р.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №220/357/17
Провадження № 2-о/220/80/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14 годин 30 хвилин 20 березня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 408/1598/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 березня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257 - 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 257 - 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду на 09-15 годину 24 квітня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: