overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7707/17
Провадження № 2-о/234/603/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

25 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.238 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156, 234-235,236-238 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2017 р. о 15-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/1314/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/4044/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

30 травня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 06 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

У відповідності з ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу, із зазначенням строку, протягом якого суд має усунути ці недоліки.

Із матеріалів справи, зокрема із ухвали від 08 лютого 2017 року вбачається, що розгляд даної справи було відкладено на 06 березня 2017 року (а.с. 75), проте в матеріалах справи немає журналу судового засідання від 06 березня 2017 року, як і немає даних про те, що вказане судове засідання відбулось без участі сторін та без фіксації судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин справу слід повернути до районного суду для усунення вказаних недоліків у десятиденний строк.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним, повернути до Сокальського районного суду Львівської області для належного оформлення у десятиденний строк з моменту отримання справи районним судом.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 418/411/17
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

01.06.2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 1ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119,122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та у відповідності до ч.7ст.130 ЦПК України призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119-122,127,129,130,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована - особ Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 07.06.2017 року о 10 годину 35 хвилин в приміщенні Міловського районного суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження і призначення справи до розгляду разом з заявою та доданими документами направити заінтересованій стороні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 671/721/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено, що вона подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивач вказав місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

У відповідності до вимог ст. 122 ЦПК України судом був зроблений запит в Державну міграційну службу України в Хмельницькій області. Згідно з відповіді від 29.05.2017 ОСОБА_1 з 02.10.2008 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином справа не підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області, а тому позовна заява, згідно з ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, яким являється Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подачі до належного суду, яким являється Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Направити позивачу копію даної ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 141/1109/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року смт. Оратів

Оратівського районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Круглика В.В.

за участю секретаря Данилюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, у відсутності сторін,

В С Т А Н О В И В:

Оратівський районний суд Вінницької області 16 грудня 2016 року задоволив позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 січня 2017 року судом видано виконавчий лист, в якому допущено помилку невірно зазначено ІПН боржника, що є перешкодою для пред»явлення виконавчого листа для виконання до Державної виконавчої служби.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід виправити описку, допущену у виконавчому листі по цивільній справі № 141/1109/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі ст.369 ЦПК України, керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі по цивільній справі № 141/1109/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірний ІПН ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

Суддя В.В. Круглик
30.05.2017 227/977/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю секретаря - Черкасової О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1В

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складений 30.05.2017 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - такою, що втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропілський міськрайонний суд Донецької області особами, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Левченко

30.05.2017
Справа№751/5515/14
Провадження №6/751/710/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/5515/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/5515/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, до розгляду в судовому засіданні на 24 липня 2017 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб, сторін, які брали участь у справі, та представника ДВС.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
Справа № 522/5582/17
Провадження № 2/522/6654/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева Ольга Петрівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 червня 2017 року о 12:15 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шенцева О. П.
ЄУН № 331/3933/16-ц
Провадження № 2/331/51/2017
УХВАЛА

31 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору № ZPL0GK00000296 від 10.08.2007 року недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.

Згідно вимог ст. 11-1 ЦПК України 30 травня 2017 року вказану справу , відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи, передано судді Жуковій О.Є..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору № ZPL0GK00000296 від 10.08.2007 року недійсним.

Призначити розгляд справи на 26 липня 2017 року на 13-00 годин.

Викликати в судове засідання сторони .

Суддя:

31.05.2017
Справа № 562/1199/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач ставить питання про розірвання шлюбу, який зареєстрований 16 вересня 2006 року в відділі РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 268. Від шлюбу дітей немає. Позивач подальше спільне життя та збереження сімї виключає оскільки вони з відповідачем різні за характерами, у них різні погляди на життя, відсутній спільний бюджет, вони не ведуть спільне господарство. На даний час вони проживають окремо.

Позивач в судове засідання не зявився. В заяві наданій суду справу просить розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не зявилась. В заяві наданій суду справу просить розглянути без її участі. Позов визнає повністю, згідна на розірвання шлюбу.

Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб, зареєстрований 16 вересня 2006 року в відділі РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 268 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Відновити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище - "Левкова".

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 562/214/17
У Х В А Л А

"01" червня 2017 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завдатку, відшкодування витрат та моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_4 подала до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, первісний та зустрічний позови взаємоповязані, тому підлягають до спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 123, 124, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів до спільного розгляду з первісним позовом у цивільній справі № 562/214/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Чорний
Ухвала

25 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення апеляційного суду Харківської області від 5 квітня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення апеляційного суду Харківської області від 5 квітня 2017 року, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Як на підставу пропуску строку представник заявника посилається на те, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду Харківської області від 5 квітня 2017 року отримано поштою 18 квітня 2017 року.

Ураховуючи конкретні обставини, а саме наведена представником заявника обставина, яка підтверджена письмовим доказом, ускладнювала можливість подачі касаційної скарги у визначений процесуальним законом строк, що є поважною причиною пропуску строку.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту встановлених вимогами ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 5 квітня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення апеляційного суду Харківської області від 5 квітня 2017 року.

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова справу №646/11632/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
вступна та резолютивна частина
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.,
при секретарі - Давіденко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна