overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №297/1509/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача, який брав

участь в режимі відеоконференції ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево в режимі відеоконференцзвязку клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» та концерну «Військессетменеджмент» Міністества оборони України про видачу наказу про звільнення, проведення розрахунку, виплати вихідної допомоги у розмірі не менше тримісячного середнього заробітку, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки в судове засідання повторно не зявився позивач ОСОБА_3 без поважних причин.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право користуватися правовою допомогою.

Відповідно до ч.1 ст.38 ЦПК України сторона може брути участь у цивільній справі особисто або через представника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що представляти законні інтереси позивача ОСОБА_3 уповноважений адвокат ОСОБА_1.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а саме те, що позивач ОСОБА_3 має представника, якого уповноважив представляти його інтереси, то суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 38, 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2/168/83/17
Справа № 168/181/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.03.2017 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сереховичівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сереховичівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 06 квітня 2017 року о 10.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу пропонується до 06 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Старовижівську державну нотаріальну контору надати інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; заповіти/спадкові договори щодо майна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 02 квітня 2016 року, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У випадку наявності спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2 надати суду оригінал спадкової справи для огляду в судовому засіданні або надати суду належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи.

Витребувані документи надати суду у строк до 10:30 год. 06 квітня 2017 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через

Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 761/514/17
Провадження № 2-п/761/110/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення від 28.05.2010 року в цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також, одночасно з вказаним клопотанням ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення від 28.05.2010 року в даній справі, стосовно якої заявлено клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що 15.03.2017 року до суду факсом надійшло клопотання заявниці ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки суду повідомлено не було.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Аналіз наведеної норми свідчить, що постановлення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. При цьому вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони чи іншого учасника цивільного процесу.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та повинен були зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь особи у судовому засіданні.

Вивчивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні, а тому відмовляє в задоволенні клопотання заявниці ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити заявниці ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/4873/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Букіна О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 26 січня 2017 року у справі за позовом Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (Публічного акціонерного товариства «Мобільні ТелеСистеми»), Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 26 січня 2017 року у справі за позовом Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (Публічного акціонерного товариства «Мобільні ТелеСистеми»), Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов»язання вчинити дії.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 03 квітня 2017 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
Справа № 523/3084/17
Провадження №2/523/2515/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності.

Представник позивача надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить: вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони виконавчому комітету Одеської міської ради, Одеській міській раді, Суворовській районній адміністрації Одеської міської ради, Комунальному підприємству «Міська агенція з приватизації житла» Одеської міської ради, будь-яким юридичним або фізичним особам здійснювати дії щодо розподілу, укладення договору найму, передачі у користування або у власність будь-яким особам, 21/100 часток домоволодіння, яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 74 або за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 74 а до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява розглядається в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України, без виклику сторін.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони виконавчому комітету Одеської міської ради, Одеській міській раді, Суворовській районній адміністрації Одеської міської ради, Комунальному підприємству «Міська агенція з приватизації житла» Одеської міської ради, будь-яким юридичним або фізичним особам здійснювати дії щодо розподілу, укладення договору найму, передачі у користування або у власність будь-яким особам, 21/100 часток домоволодіння, яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 74 або за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, 74а.

Ухвала з питань забезпечення цивільного позову виконується негайно, може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Справа № 242/1038/17
Провадження № 2/242/624/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першої Селидівької державної нотаріальної контори про встановлення факту родинного зв`язку, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до Першої Селидівької державної нотаріальної контори про встановлення факту родинного зв`язку.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Селидівької державної нотаріальної контори про встановлення факту родинного зв`язку.

Призначити по справі судове засідання на 21.03.2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21.01.2017 року подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22.03.2017 227/502/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 березня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Слухання справи призначити на 04.04.2017 року о 09:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

22.03.2017
Справа № 161/1222/17
Провадження № 2/161/1345/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Смолигівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з позовом до Смолигівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно за правом представлення після смерті ОСОБА_1Г, яка померла 18 червня 1994 року, а саме на 1/2 частку за кожним житлового будинку №16, який знаходиться по вулиці Незалежності в селі Хорохорин Луцького району Волинської області.

Судом встановлено, що технічна документація на спадковий будинок відсутня, право власності за собою ОСОБА_1 не реєструвала.

Позивачі подали до суду заяву про забезпечення доказів у справі шляхом надання доручення КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічну документацію на спадковий будинок.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В обґрунтування позовних вимог, позивачі зазначають, що вони є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_1, яка померла 18 червня 1994 року, і яка була власником житлового будинку №16, який знаходиться по вулиці Незалежності в селі Хорохорин Луцького району Волинської області.

Оскільки, технічна документація виготовляється лише за заявою власника нерухомого майна, а власник помер, позивачі мають складнощі в поданні потрібних доказів, а тому необхідно доручити КП ВОБТІ виготовити технічну документацію на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 134, 135, 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Комунальному підприємству «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» виготовити технічну документацію на житловий будинок №16, який знаходиться по вулиці Незалежності в селі Хорохорин Луцького району Волинської області.

Копію ухвали направити для виконання КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації».

Про результати виконання ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд.

Уповноважити позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 одержати матеріали технічної документації для представлення їх суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 615/188/17
У Х В А Л А

03.03.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 28.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2388.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Кожна особа згідно ст.3 ЦПК України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за можливе відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу в судове засідання, запропонувавши відповідачу відповідно до ч.5 ст.122 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши сторонам зобовязання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 11,122,208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року о 10-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 20 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов`язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А ОСОБА_5
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2153/16-ц

2-о/330/2/2017

"21" березня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Куценко О.О.

при секретарі - Павленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду смт. Якимівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника: ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Охрімівської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, представник заявника: ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Охрімівської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

Ухвалою суду від 01 грудня 2016 року провадження по справі було зупинено для проведення судової-психіатричної експертизи.

На даний час експертиза проведена, до суду надійшов висновок судової психіатричної експертизи № 111 від 17 лютого 2017 року.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_1, представник заявника: ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Охрімівської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17 квітня 2017 року, про що повідомити осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: