Справа №403/214/17 провадження № 2/403/114/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І., за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з останнього боргу за договором позики, укладеного між ними 25.03.2016 року, у розмірі 216400,00 грн.; 3 % річних в розмірі 6954, 44 грн. та інфляційних збитків в розмірі 35056,80 грн., а всього 258411, 24 грн.. Також позивач прохав стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 2585,00 грн.. 05.05.2017 року суддею було відкрито провадження у даній справі.

До початку розгляду справи по суті, призначеному на 30.05.2017 року, позивачем по справі ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву, підтриману ним в судовому засіданні, про залишення без розгляду поданого ним позову в звязку з вирішенням даного питання в позасудовому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ст.74 ЦПК України, а тому вважається, що судовий виклик вручений йому належним чином. Заслухавши позивача по справі, дослідивши зміст поданої ним заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки процесуальний обовязок суду на розгляд справи є похідним від права позивача на звернення до суду із позовною заявою. Відсутність волевиявлення позивача на розгляд справи є безумовною підставою для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на викладене, оцінивши наведені позивачем підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення поданого ним позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики підлягає задоволенню, оскільки позивач скористався процесуальним правом залишити поданий ним позов без розгляду, підстава для залишення позову без розгляду не протирічить закону, та чинному законодавству України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення поданого ним позову без розгляду задоволити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Розяснити позивачу, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3