Справа № 305/41/17
Провадження по справі 2/305/322/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

судді - Тулика І.І.

за участі: секретаря - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Рахівської РДА про визначення місця проживання дитини з батьком

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком, посилаючись на те, що він перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, укладеному 1 лютого 1993 року у виконкомі Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, за актовим записом № 01, та який між ними розірвано, на підставі рішення Рахівського районного суду Закарпатської області №2-256/12 від 27 січня 2012 року. ОСОБА_3 шлюбу в них народилося троє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Під час розгляду в суді спору про розірвання шлюбу між ними не вирішувалося питання про визначення місця проживання дітей, тож після розірвання шлюбу діти де-юре залишилися з матір"ю. Після чого, відповідачкою ініційовано позов до суду про стягнення з нього аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5, де рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області №709/715/2012 від 28 березня 2012 року з нього стягуються аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 13 лютого 2012 року до досягнення дітьми повноліття. Однак, через деякий час, діти перейшли проживати до нього, де і проживають на даний час, в с. Богдан, по вул.. Шевченка,42, оскільки відповідачка вихованням дітей не займалася, матеріально не забезпечувала, не приймала будь-якої участі у фізичному, духовному та моральному розвитку дітей, їх життям не цікавилася, вела аморальний спосіб життя, зловживала алкогольними напоями. Всі питання щодо виховання вирішує він самостійно, повністю самостійно опікуєся над дітьми, виховує та утримує їх. Більше того, дочка ОСОБА_4 наразі навчається у вищому навчальному закладі в м. Ужгород, де і проживає, і всі витрати на отримання дитиною освіти несе тільки він. Відповідачка в даний час проживає у фактичному шлюбі з іншим чоловіком, громадянином ОСОБА_6 від якого нещодавно народила дитину. В даний час з ним постійно і фактично проживає син ОСОБА_5, а дочка постійно проживає за місцем свого навчання. ОСОБА_3 має достатньо хороші умови для проживання сина, добре заробляє, шкідливих звичок немає, фізично та психічно здоровий. Натомість відповідачка постійної роботи не має, а отже і заробітку, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, тому не спроможна належним чином виховувати і утримувати сина. У зв"язку з чим просив визначити місце проживання дитини: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 з ним, батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем та мешканцем с. Богдан, вул.Шевченка, 42 Рахівського району Закарпатської області.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, в ході розгляду справи позовні вимоги не визнала, пояснила, що син ОСОБА_5, проживає з нею, вона повністю займається його вихованням, утриманням. Просить відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи ОСОБА_8 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заперечення проти задоволення позову та надала висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами прийшов до такого висновку.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 1 лютого 1993 року до його розірвання рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області №2-256/12 від 27 січня 2012 року.

ОСОБА_3 шлюбу у сторін народилося троє дітей, це дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В контексті заявленого позову, позивач просить визначити місце проживання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з ним, за адресою с. Богдан, вул. Шевченка,42 Рахівського району Закарпатської області.

Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, дата ратифікації 27.02.1991, дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

За принципом 6 Декларації прав дитини, за яким малолітня дитина може бути розлучена зі своєю матір'ю лише у винятковій ситуації не можна тлумачити таким чином, що у матері малолітньої дитини мається перевага перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини, приймаючи до уваги рівність прав обох батьків щодо дитини, що витікає як зі ст. 141 СК України, так зі змісту Конвенції про права дитини.

Крім того, сімейне законодавство не виключає визначення місця проживання дитини з батьком незалежно від віку дитини, якщо маються обставини, з яких дитині краще проживати з батьком ніж з матір'ю.

Висновком органу опіки та піклування Рахівської РДА щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, №013-18/387 від 15 травня 2017 року, виражено думку про визначення місця проживання неповнолітьного ОСОБА_7 з матір"ю ОСОБА_2, з огляду на те, що на момент обстеження умов проживання в будинку, де проживає малолітній ОСОБА_7 було чисто, прибрано. В будинку створені всі належні умови для виховання та розвитку дитини. Також з"ясовано, що після розірвання шлюбу, протягом останніх п"яти років малолітній син постійно проживає з матір"ю, оскільки батько постійно перебуває на сезонних роботах за кордоном. Зі слів повнолітніх дочок сторін та працівників Богданської сільської ради, з"ясовано, що малолітній ОСОБА_7 проживав і продовжує проживати разом з матір"ю ОСОБА_2.

З метою захисту прав та інтересів працівниками служби у справах дітей райдержадміністрації проведено бесіду з малолітньою дитиною ОСОБА_1 та з"ясовано, що хлопчик любить і маму і тата, але хоче бути і проживати разом з матір"ю ОСОБА_2.

На противагу встановленим, органом опіки та піклування Рахівської РДА, обставинам щодо яких висловлено доцільність проживання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір"ю ОСОБА_2, відповідачем не доведено протилежне належними доказами.

Таким чином, враховуючи висновок органу опіки та піклування, яким доведено, що відповідач ОСОБА_2, як мати дитини має належні умови для проживання дитини, дохід, піклується про дитину, виконує свої батьківські обов"язки, дитина має прихильність до матері та бажання мешкати саме з нею, тому суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10, 11, 58, 60, 88, 131, 209, 212 215, 223, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.