Справа № 629/526/17
Номер провадження 2/629/619/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Беззубенко Н.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення простроченої суми боргу по кредиту, дострокове повернення кредиту та стягнення боргу по відсотках по договору споживчого кредиту(пенсійний) ПД № 633 від 20.11.2015 року, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити в повному обсязі(а.с.33).
Відповідачі у судове засідання не з»явилися, надали телефонограму, в якій прохали справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення(а.с.35).
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Крім того, 20.11.2015 року між відповідачем ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» був укладений договір поруки №633/03. У відповідності до даного договору відповідач ОСОБА_2 зобов»язалася відповідати перед Кредитором за виконання зобов»язань відповідачем ОСОБА_1 за Договором споживчого кредиту(пенсійний) ПД №633 від 20.11.2015 року, в повному обсязі(а.с.11).
Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов»язується отримувати пенсію у ПАТ КБ «Приватбанк» м. Барвінкове та щомісячно сплачувати кредит в сумі по 750,00 грн. з пенсійного рахунку відкритого в вищезазначеному банку протягом 24 місяці,але ОСОБА_1 дану домовленість порушила.
08.11.2016 року та 12.01.2017 року позивачем були відправлені вимоги про виконання зобов»язань по кредитному договору на ім.»я відповідачів, однак останні на них не відреагували (а.с.15-17).
Так,станом по лютий 2017 року включно прострочена заборгованість за основною сумою кредиту складає 3281,49грн,що підтверджується довідкою про стан заборгованості(а.с.12); заборгованість по відсоткам по лютий 2017 року складає 2650,44 грн,що підтверджується довідкою про нарахування та сплату відсотків по кредиту (а.с.13).
Крім того, у відповідності до п.5.4.3. Договору Спілка вправі вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у разі порушення умов договору. Як вбачається з матеріалів справи, з боку відповідача ОСОБА_1 має місце порушення умов договору.
Так станом по лютий 2017 року включно залишок по кредиту позичальника,що підлягає достроковому стягненню складає 5325,99 грн(а.с.14)
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.
У разі порушення боржником зобов»язання,забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Солідарні боржники залишаються зобов»язаними доти, доки їхній обов»язок не буде виконаний в повному обсязі,що відповідає вимогам ст. 543 ЦК України.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов»язані встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст. ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на корить позивача судовий збір в сумі 1600 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88, 213-215ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.О. Дегтярчук