overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3063/2017 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

07 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Іванченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 04 квітня 2017 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий Судді:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/548/17

2/330/231/2017

"16" березня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/548/17, провадження 2/330/231/2017 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Судове засідання по справі призначити на 12 квітня 2017 року на 10-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 12 квітня 2017 року.

Суддя
Дата документу 06.03.2017
Справа № 501/210/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно розписки,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2017 року Іллічівським міським судом Одеської області було винесено ухвалу по цивільній справі № 501/210/17, 2/501/695/17 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно розписки.

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в ухвалі допущено технічну описку в резолютивній частині - «Копію ухвали для виконання направити Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чорноморської міської ради в Одеській області.», а вірним є «Копію ухвали для виконання направити Відділу Держреєстрації речових прав на нерухоме майно управління Державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради.».

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вказаній ухвалі суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали по цивільній справі № 501/210/17, 2/501/695/17 від 06 березня 2017 року, виданої Іллічівським міським судом Одеської області, зазначивши вірно - «Копію ухвали для виконання направити Відділу Держреєстрації речових прав на нерухоме майно управління Державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Смирнов
Справа № 697/697/17
№ пров. 2/697/369/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2017 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки і пуклування і піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, Відділ РАЦС реєстраційної служби виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, про визнання батьківства, внесення відомостей до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки і пуклування і піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, Відділ РАЦС реєстраційної служби виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, про визнання батьківства, внесення відомостей до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні: Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Леніна, б. 88) на 12.04.2017 о 10:00 .

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/351/17
Номер провадження 2/580/234/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рябушківської сільської ради, третя особа Управління Держгеокадастру у Лебединському районі Сумської області про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності на нього в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом л до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.02.2012 року в с. Рябушки Лебединського району Сумської області помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Заповіт від його імені виконкомом Рябушківською сільською радою не посвідчувався. Він як син померлого є єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька. До складу спадкового майна входить: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського товарного виробництва, яка розташована на території Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області, загальною площею 3,9965 га та складається ріллі 0,6252 га; сіножаті 0,3577 га; пасовища 0,0136 га, що стверджується кадастровими планами та ситуаційними схемами розміщення земельних ділянок. При зверненні до нотаріальної контори для отримання свідоцтва право на спадщину за законом, йому було відмовлено у звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку. Тому він звернувся до суду і просить встановити факт належності земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,9965 га, що знаходиться на території Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області померлому 21.02.2012 року ОСОБА_2 та визнати в порядку спадкування за законом право власності на вищевказану земельну ділянку за ним спадкоємцем за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рябушківської сільської ради, третя особа Управління Держгеокадастру у Лебединському районі Сумської області про встановлення факту належності майна померлому та визнання права власності на нього в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 27.03.2017 року о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Гура
Справа № 346/897/17
Провадження № 2/346/776/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Пятковського В.І.,

секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом Коломийського міськрайонного центру зайнятості до Баб»як ОСОБА_1, про стягнення сум матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг, наданих безробітному під час реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2017 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2»яка ОСОБА_1 на користь Коломийського міськрайонного центру зайнятості заборгованості в сумі 772, 13 грн.

Від позивача 09 березня 2017 року поступила заява про закриття провадження по даній справі, так як сторони досягли примирення, а відповідач повністю сплатив заборгованість.

Положення ст. 205 ЦПК України та наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України йому роз»яснені та зрозумілі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, заява позивача про закриття провадження по даній справі у зв»язку з відмовою від позову, яка виражає його волю, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси і відповідає вимогам закону, тому суд рахує можливим її задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197, 205, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом Коломийського міськрайонного центру зайнятості до Баб»як ОСОБА_1, про стягнення сум матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг наданих безробітному під час реєстрації за відмовою позивача від позову та прийняттям відмови судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.
16.03.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4832/16-ц
Провадження № 2/644/434/17
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

16 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Ілові А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа у справі Управління реєстрації Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, КП «Жилкомсервіс», -

Керуючись ст.ст.33 Конституції України, ст.ст.15, 16, 29 ЦК України, ст.ст. 63, 64, 65 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: суддя: О.В.Бугера
Справа №295/9994/14-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М. Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

17 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Григорусь Н.Й., Худякова А.М.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 16 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним правочином,

в с т а н о в и л а :

16 березня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області вказану справу призначено до розгляду.

Під час технічного виготовлення тексту вищевказаної ухвали для направлення її до Єдиного державного реєстру судових рішень у викладі вступної частини допущено технічну описку, а саме у складі суду замість суддів Григорусь Н.Й. та Худяков А.М. зазначено суддів Миніч Т.І. та Павицьку Т.М.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку з власної ініціативи.

Із матеріалів справи вбачається, що 16 березня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Житомирської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним правочином призначено до розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу даної справи між суддями визначено склад колегії: головуючий суддя: Трояновська Г.С., судді: Григорусь Н.Й., Худяков А.М.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену технічну описку при викладенні вступної частини ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 16 березня 2017 року, зазначивши у складі суду замість суддів Миніч Т.І. та Павицької Т.М. - суддів Григорусь Н.Й. та Худякова А.М.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 16 березня 2017 року про призначення справи до розгляду, зазначивши у складі суду замість суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М. - суддів Григорусь Н.Й. та Худякова А.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 680/158/17
№ 6/680/2/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання - Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Новоушицького районного суду Хмельницької області №680/158/17 від 07 березня 2017 року по справі за заявою боржника ОСОБА_1, стягувач - Акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 березня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1, стягувач - Акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

За змістом вказаної ухвали в даті її постановлення допущено описку, а саме зазначено "07 березня 2017 року " в той час як потрібно "09 березня 2017 року".

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену в судовому рішенні описку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Новоушицького районного суду Хмельницької області №680/158/17 від 07 березня 2017 року по справі заявою боржника ОСОБА_1, стягувач - Акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначивши дату постановлення ухвали «09 березня 2017 року» замість: «07 березня 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2781/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення способу участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 15 березня 2017 року о 14.30 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6

10.02.2017 року м. Одеса
Справа № 310/1145/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

28.02.17 р. ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.04.2008 р.

16.03.17р. отримана довідка виконкому Бердянської міської ради в Запорізькій області, відповідно до якої відповідач зареєстрована у м.Бердянську, за адресою зазначеною в позові.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, ч.9 ст.110,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ч.9 ст.110, ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 29 травня 2017 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №216/672/17
провадження №2/216/1147/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

01 березня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 27 квітня 2017 року на 09-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.