Справа № 362/1115/17
Провадження № 2/362/1301/17
У Х В А Л А

"15" березня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету міської ради та свідоцтв про право власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 09.03.2017 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як зазначає Пленум ВС України у постанові №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину».

Однак позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину справу, на яку посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, а саме, що оскаржувані позивачем рішення та свідоцтва видані з порушенням закону, без відповідних заяв ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однак із змісту поданого позову не зрозуміло, яким саме чином порушені права позивача, зважаючи, що ? частку незакінченого будівництвом спірного будинку подарована особисто позивачем ОСОБА_2

Зазначаючи ОСОБА_2 в якості відповідача у справі, позивачем не зазначено, яким чином вона порушує права позивача, не предявлено до неї жодної вимоги.

Представник позивача зазначену ухвалу отримав 09.03.2017 р., однак у встановлений строк вимоги ухвали не усунув.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету міської ради та свідоцтв про право власності на житловий будинок,- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко