overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 8 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа - управління Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, договору купівлі-продажу, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівлі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній вище справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 8 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2016 року.

У поданому окремо від касаційної скарги клопотанні заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з оскаржуваних судових рішень, у задоволенні позову було відмовлено, тобто такі рішення не підлягають зверненню до примусового виконання і судом касаційної інстанції не може вирішуватись питання щодо зупинення їх виконання.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 8 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 758/4826/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1,

заінтересована особа - Подільський районний відділ управління державної міграційної служби України в м. Києві,

про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України в порядку ст. 256 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118 - 122, 235, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 27 квітня 2017 року о 09:15 год.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію заяви разом з доданими документами - заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 171/771/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10:30 годину 19.06.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження №22-ц/796/5110/2017 Головуючий у 1 інстанції - Жук М.В.
Справа №756/3691/16-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договорів недійсними,

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зґясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 11 травня 2017року на 10 год. 30хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"21" березня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєва М. Г.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини та повернення її за місцем її постійного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації та просить суд відібрати малолітню дитину, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відповідачів

В судовому засіданні представником відповідача по справі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням, оскільки в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. перебуває на розгляді справа № 757/52739/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представника позивача та позивача, які заперечували проти зупинення розгляду справи, думку представника відповідача, яка підтримала клопотання, дослідивши письмові матеріали, прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. перебуває на розгляді справа № 75752739/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав , ухвалою про відкриття провадження у справі від 6.02.2017р. призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні не встановлено неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи про позбавлення батьківських прав та розгляд якої не розпочинався по суті

Зазначені обставини дають не підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Крім того дана справа знаходиться в провадженні суду з серпня 2015р. ,чим можуть бути порушені права сторін тривалим розглядом справи.

Тому клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 201, 203, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження .

СуддяОстапчук Т.В.
Справа № 367/2573/15-ц Головуючий у І інстанції Шестопалова Я. В.
Провадження № 22-ц/780/2268/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.03.2017 м.Київ

23 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_4, ОСОБА_8, треті особи у справі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Служба у справах дітей Ірпінської міської ради, Ірпінська міська рада Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Іванова І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

26 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року позов задоволено.

19 травня 2017 року на зазначене рішення представником відповідача подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що копія повного тексту рішення районного суду була отримана представником відповідача лише 15 травня 2017 року в канцелярії суду, про що свідчить відмітка штампу вхідної кореспонденції, оскільки копія рішення на адресу відповідача не надходила.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень представника відповідача.

За таких обставин, враховуючи необхідність ознайомлення з повним текстом рішення для викладення своїх вимог та заперечень, з посиланням на відповідні норми законодавства і матеріали, що містяться у справі або подані додатково, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року.

Суддя:

Справа №757/47065/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7252/2017

Головуючий у суді першої інстанції: ЛитвиноваІ.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 446/726/15 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/669/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

22 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого- Приколота Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря: Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Антонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника АТ «Дельта Банк»-Антонюк Ірини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справіза апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Дельта Банк» на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 жовтня 2016 рокуу справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта-Банк» про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги неукладеним, недійсним та нікчемним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням суду у відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта-Банк».

Рішення суду оскаржили сторони.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони або іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду за адресою: м. Хмельницький, Майдан Героїв Майдану, 54 забезпечити проведення судового засідання у даній справі, яке відбудеться 12 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з участю представника АТ «Дельта Банк»-Антонюк І.В.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Копію ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду для організації виконання такої та сторонам для відома.

Головуючий

Судді
Справа № 215/1872/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 25.05.2017року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1750/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та стягнення моральної шкоди

із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2017 року про повернення позовної заяви позивачам як неподану

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернуто позивачам як неподану.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_6, розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2017 року про повернення позовної заяви позивачам як неподану

призначити до розгляду на 04 травня 2017 року о 11 годині 50 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 171/791/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «05» червня 2017 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08-30 год. 16 червня 2017 року.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 297/1094/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

26 травня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 13.06.2017 року на 09:45 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 13.06.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що він згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 Справа №607/1838/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2017 року провадження по справі було зупинено, у звязку із виконанням доручення Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області про допит свідків.

Згідно з вимогами ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку із виконанням даної ухвали Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити по справі судове засідання на 24 квітня 2017 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3