Справа № 2/756/1122/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В

В вересні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, в порядку регресу, посилаючись те, що 05.02.2015 року між позивачем та ТОВ з іноземними інвестиціями«Хенкель Баутехнік( Україна) був укладений договір страхування транспортних засобів № АМ№096324, предметом якого є страхування транспортного засобу" HYUNDAI ELANTRA" державний реєстраційний № НОМЕР_1. 14.09.2015 року у м. Києві, відбулося ДТП за участю транспортного засобу марки " HYUNDAI ELANTRA" державний реєстраційний № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки « NISSAN MICRA» д/н НОМЕР_3,під керування відповідача. Згідно Постанови Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2015 року відповідача визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до рахунку - фактури № КР-0000309 від 15.09.2015року вартістю відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП застрахованого автомобіля становить 2 453,40гривень. Згідно умов договору страхування позивач сплатив на користь страхувальника суму страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 35654 від 19.06.2015року та № 37625 від 02.12.2015року. Окрім того цивільно- правова відповідальність відповідача на момент настання страхової події була застрахована в ПАТ СК «НОВА» за договором обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0544008, ліміт відповідальності складає 50 000,00гривень, однак не залежно від того чи була забезпечена цивільно- правова відповідальність особи винної у настанні дорожньо- транспортної пригоди за полісом, страховик після виплати страхового відшкодування має право пред'явити позов про відшкодування майнової шкоди безпосередньо до особи винної у ДТП. На підставі вищевикладеного, позивач просив позов задовольнити, та стягнути з відповідача на свою користь суму в розмірі 2 453 грн.40 коп., суму судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилися про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, до судового засідання надала клопотання про розгляд справи без її участі, оскільки позов визнає.

Третя особа в судове засідання не з'явилися про час, день та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе розглядати справу без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 05.02.2015 року між позивачем та ТОВ з іноземними інвестиціями«Хенкель Баутехнік( Україна) був укладений договір страхування транспортних засобів № АМ№096324, предметом якого є страхування транспортного засобу" HYUNDAI ELANTRA" державний реєстраційний № НОМЕР_1.

14.09.2015 року у м. Києві, відбулося ДТП за участю транспортного засобу марки " HYUNDAI ELANTRA" державний реєстраційний № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки « NISSAN MICRA» д/н НОМЕР_3,під керування відповідача.

Згідно Постанови Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2015 року відповідача визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до рахунку - фактури № КР-0000309 від 15.09.2015року вартістю відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП застрахованого автомобіля становить 2 453,40гривень.

Окрім того цивільно- правова відповідальність відповідача на момент настання страхової події була застрахована в ПАТ СК «НОВА» за договором обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0544008, ліміт відповідальності складає 50 000,00гривень, однак не залежно від того чи була забезпечена цивільно- правова відповідальність особи винної у настанні дорожньо- транспортної пригоди за полісом, страховик після виплати страхового відшкодування має право пред'явити позов про відшкодування майнової шкоди безпосередньо до особи винної у ДТП.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоди, завдану з вини іншого, має право зворотної вимоги( регресу) до винної особи.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 257,1191 ЦК України , ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд -,

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ" Страхова компанія ПЗУ Україна( ) кошти понесених витрат в розмірі 2 453( дві тисячі чотириста п'ятдесят три) 40 коп., сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М.Луценко