Справа № 182/1262/17
Провадження № 2/0182/1948/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 13.03.2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:

- з доданого до позовної заяви розрахунку станом на 29.12.2016 року не вбачаються суми заборгованості із-за проставлення на цифрах штампу. Тому, позивачу слід надати копії розрахунку належної якості, з яких можливо прочитати весь текст, суми заборгованості із складовими;

- не зазначено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо підписання відповідачем Заяви № б/н від 22.04.2008 року, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 7800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Натомість, позивачем до позовної заяви було додано Заяву № SAMDN8172 від 24.06.2008 року. З вказаної заяви вбачається, що кредитний ліміт складає 500,00 грн. Тому, позивачу необхідно уточнити обставини позову, або зазначити докази отримання відповідачем кредиту у розмірі 7800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на підставі Заяви № б/н від 22.04.2008 року (та щодо зміни кредитного ліміту). З доданої до позовної заяви Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта ОСОБА_1 (картрахунок № 6762 4620 3831 0188 від 14.10.2008 року) цього не вбачається.

Враховуючи те, що разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про розгляд справи за його відсутністю, то суд буде позбавлений можливості встановити вищевказані обставини у судовому засіданні. Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.

20.03.2017 року до суду надійшла заява (у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху) на виконання вимог ухвали судді від 13.03.2017 року, до якої було додано наступні документи: позовна заява про стягнення заборгованості (в новій редакції) та її копія; ОСОБА_2 з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та його копія; розрахунок заборгованості за Договором № б/н від 22.04.2008 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1, станом на 31.05.2015 року та його копія; розрахунок заборгованості за Договором № б/н від 22.04.2008 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1, станом на 29.12.2016 року та його копія.

Однак, позивачем всупереч вимог ухвали судді від 13.03.2017 року не зазначено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо підписання відповідачем Заяви № б/н від 22.04.2008 року, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 7800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивачем до позовної заяви було додано Заяву № SAMDN8172 від 24.06.2008 року. З вказаної заяви вбачається, що кредитний ліміт складає 500,00 грн. Позивачем вказані обставини уточнені не були, доказів отримання відповідачем кредиту у розмірі 7800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на підставі Заяви № б/н від 22.04.2008 року (та щодо зміни кредитного ліміту) надано не було. З додатково наданих позивачем документів цього не вбачається.

Тому, на підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2