20.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/7902/16-ц
Провадження № 2/205/1027/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Шавули В.С.

за участю секретаря Романової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2016 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовами до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

В ході судового розгляду, в обґрунтування доводів та обставин справи позивачка в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи.

Сторони в судове засідання не зявились. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідач до суду надав письмову заяву, в якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату, у звязку із відрядженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку про наявність підстав для призначення у справі судової технічної експертизи з огляду на те, що встановлення обставин, які мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі науки.

Керуючись ст. 143,144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, судову технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд.№21.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)в якому році були створені боргові розписки від 17 січня 2007 року та 29 березня 2007 року?

2)встановити послідовність нанесення тексту боргової розписки від 17 січня 2007 року та підпису ОСОБА_4 який виконаний в розписці?

3)встановити послідовність нанесення тексту боргової розписки від 29 березня 2007 року та підпису ОСОБА_4 який виконаний в розписці?

4)чи виконані фрагменти боргової розписки від 17 січня 2007 року, а саме друкованого тексту та підпису ОСОБА_4 у різний час?

5)чи виконані фрагменти боргової розписки від 29 березня 2007 року, а саме друкованого тексту та підпис ОСОБА_4 у різний час?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснивши наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати ОСОБА_2 надати для проведення експертизи оригінали розписки від 17.01.2007 про передачу грошових коштів в сумі 757 000 грн. та розписки від 29.03.2007 про передачу грошових коштів в сумі 505 000 грн.

Розяснити сторонам наслідки ч. 1 ст. 146 ЦПК України, щодо ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертиз.

Експертній установі надіслати матеріали цивільної справи.

Зупинити провадження по справі до надання суду висновку експертизи.

Ухвалу суду у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула