УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі : судді Скиба М.М.

за участю секретаря Панаслюк Є.В.,

прокурора Ільющенка О.М.,

розглянувши заяву прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на наступні обставини.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 18.07.2016 року у цивільній справі за позовом керівника Костянтиніської місцевої прокуратури в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження майна, на користь прокуратури Донецької області стягнуто з Торецької міської ради сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

Під час підготовки позовної заяви було допущено описку в позовних вимогах, а саме в пункті 3 зазначено, що оплачений судовий збір в сумі 1378 грн. стягнути з Торецької міської ради, хоча фактично Торецька міська рада не приймала участі в якості відповідача по вказаній справі, відповідач по справі була ОСОБА_3, з якої необхідно й стягнути судовий збір.

Прокурор просить виправити описку у вказаному рішенні в частині стягнення судового збору та видати новий виконавчий лист по справі.

Прокурор у судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Представник служби у справах дітей виконавчого органу Торецької міської ради в суді просив заяву задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, представника ССД, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З матеріалів справи вбачається, що в тексті позовної заяви в її прохальній частині зазначено, що сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн. стягнути на користь прокуратури Донецької області з Торецької міської ради.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 18.07.2016 року у цивільній справі за позовом керівника Костянтиніської місцевої прокуратури в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження майна, на користь прокуратури Донецької області стягнуто з Торецької міської ради сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги прокурора про заміну в резолютивній частині рішення суду боржника не є вимогами в порядку заяви про виправлення описки, оскільки її задоволення виходить за межі ст. 219 ЦПК України та призведе до фактичної зміни резолютивної частини рішення суду, що є порушенням вказаних вище норм процесуального права, якими визначений порядок виправлення описок, допущених в судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :