Справа № 2н-175/2008
Провадження № 4-с/342/1/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

з участю:

представника скаржника ОСОБА_1,

представника Городенківського РВ ДВС ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанови старшого державного виконавця Городенківського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 27.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52376913 про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 8576,21 грн. на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» на підставі судового наказу №2-н175, виданого 03.11.2008 року Городенківським районним судом, у сукупності із постановою від 08.12.2016 року про виправлення описки в постанові від 27.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52376913,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконними та скасувати постанови старшого державного виконавця Перегінчук Т.М. Городенківського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 27.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52376913 про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 8576,21 грн. на користь ВАТ КБ «ПриватБанк» на підставі судового наказу №2-н175, виданого 05.11.2008 року Городенківським районним судом, у сукупності із постановою від 08.12.2016 року про виправлення описки в постанові від 27.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52376913.

В скарзі посилається на те, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання визначає сам виконавчий документ (п.6 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», тут і далі Закон в редакції до 05.10.2016). Згідно ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» - Державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Таким чином за результатом двох постанов у ВП № 52376913 про відкриття виконавчого провадження та про виправлення описки в постанові про відкриття виконавчого провадження старший державний виконавець Перегінчук Т.М Городенківського РВ ДВС наділив себе повноваженнями суду та замість відмови стягувачу відкрити виконавче провадження по причині пропуску ним строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, маніпулятивним чином (начебто допустив описку, опісля її виправив) відкрив виконавче провадження, яке бути відкритим немогло. У зв'язку із наведеним сукупність двох постанов від 27.09.2016 р. про відкриття виконавчого провадження у ВП № 52376913 та від 08.12.2016 про виправлення описки у постанові про відкриття виконавчого провадження у ВП № 52376913 є незаконним дійством старшого державного виконавця Перегінчук Т.М Городенківського РВ ДВС, в результаті чого обидві постанови підлягають визнанню судом незаконними та скасуванню. Одночасно представник скаржника просить поновити строк на цю скаргу, бо постанова від 08.12.2016, що була відправлена рекомендованим листом 448, вручена ОСОБА_3 13.12.2016.

19.01.2017 року до суду від Городенківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області надійшло заперечення на скаргу, в якому просять відмовити представнику стягувача у скасуванні постанови про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого документа № 2н-175 виданого 03.11.2008 року Городенківським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 8576,21 гри, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» та визнати скаргу на дії державного виконавця безпідставною. Вказують на те, що у відділі на виконанні перебуває виконавчий документ № 2н-175 виданий 03.11.2008 року Городенківським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 8576,21 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Згідно якого 27.09.2016 року державним виконавцем Городенківського РВ ДВС відкрито виконавче провадження № 52376913. 27.09.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого документа № 2н-175 виданого від 03.11.2008 Городенківським районним судом. Керуючись ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999 року, державний виконавець перевіряє виконавчий документ на предмет відповідності нормам Закону, а саме: вимогам, які ставляться до виконавчого документа. Державний виконавець, зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлення до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Перевіряючи додержання строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд має виходити як із положень ст. 22 Закону № 606-ХІV 21.04.1999, так і з інших актів законодавства, якими врегульовано це питання. Згідно ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов'язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999 року, виконавчі документи можуть бути пред'явленні до виконання в такі строки:

1 ) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у спорах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення,- протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що виконавчий документ перебував на виконанні у відділі Івано-Франківського міського відділу ДВС та провадження по якому було завершене 23.06.2016 року згідно постанови державного виконавця № 32949805 та затверджене начальником відділу.

Згідно ч.3 ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999 року року, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконувати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших встановлених дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Виходячи з диспозиції даної норми, яка носить імперативний характер та є прямою вказівкою на переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, можна стверджувати, що в даному випадку стягувачем не було пропущено строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Окрім постанови державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС, підтверджуючим документом, що може свідчити про переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання може служити довідка згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, де відділ може підтвердити факт перебування виконавчого провадження на виконанні, дана довідка може бути видана сторонам виконавчого провадження на підставі відповідної заяви на вимогу ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999 року, де чітко зазначені права та обов'язки сторін.

Городенківський районний відділ Державної виконавчої служби вважає за необхідне також наголосити, що інформацію про перебіг виконавчого провадження завжди можна було отримати на офіційному сайті Міністерства Юстиції України в розділі «онлайн послуги». Де сторони виконавчого провадження маючи постанову про відкриття виконавчого провадження з номером виконавчого провадження та ідентифікатором доступу мають право знайомитись з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Підсумовуючи вищевикладене Городенківським РВ ДВС, вважає вимоги представника стягувача ОСОБА_3 безпідставними та абсурдними стосовно пропущення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та необхідності скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження. Враховуючи неодноразове звернення до суду зі скаргами на дії державного виконавця по конкретній справі, у відділу виникають підозри в тому, що боржник хоче скасувавши постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та відповідно відправивши представника стягувача в суд для поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, скориставшись наслідками закриття виконавчого провадження передбаченими ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02.06.2016 року тобто звільнення майна з-під арешту, в строк від коли провадження буде закрите і до поновлення строку, боржник може переоформити належне йому майно на праві приватної власності на інших осіб.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу, з наведених в ній підстав та просив задовольнити.

Начальник Городенківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в судовому засіданні підтримав заперечення, з підстав наведених в ньому та просив відмовити в задоволенні скарги.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та ст. 14 ЦПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Статтями 383, 385, 386 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вказав, що про постанову старшого державного виконавця Городенківського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 27.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52376913 про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 8576,21 грн. на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» на підставі судового наказу №2-н175, виданого 03.11.2008 року Городенківським районним судом, він дізнався в середині грудня 2016 року, коли йому рекомендованою поштою надійшла постанова від 08.12.2016 року, винесена старшим державним виконавцем Городенківського районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про виправлення описки у постанові про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2016 року у ВП № 52376913. А постанову від 27.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52376913, ОСОБА_3 так і не отримав. Даний факт ніким не спростований.

Отже, ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_1 слід поновити строк подання скарги про визнання незаконними та скасування постанов старшого державного виконавця Городенківського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4, у зв'язку з тим, що він пропущений з поважних причин.

З копії судового наказу від 03.11.2008 року по справі № 2н-175/2008 р. за заявою Закритого Акціонергого Товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по кредиту в сумі 8576,21 грн., слідує, що Городенківським районним судом наказано стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Закритого Акціонергого Товариства комерційний банк «ПриватБанк», м.Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 8576,21 грн. заборгованості по кредиту та 40,50 грн. судових витрат. Судовий наказ набрав чинності 22.12.2008 року.

23.06.2016 року старшим державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (ВП № 32949805), а саме судового наказу № 2н-175, виданого Городенківським районним судом про стягнення з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ЗАТ КБ ПриватБанк 8576,21 грн. заборгованості, оскільки при проведенні виконавчих дій майно придатне для звернення стягнення не виявлено.

27.09.2016 року старшим державним виконавцем Городенківського районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 52376913) по судовому наказу № 2н-175, виданого 03.11.2008 року Городенківським районним судом про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк 8576,21 грн. заборгованості. В вищевказаній постанові зазначено, що документ вступив у законну силу 27.09.2016 року, заява про примусове виконання подана 27.09.2016 року.

З копії супровідного листа № 3816/03-19/5 від 28.09.2016 року слідує, що сторонам виконавчого провадження надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2016 року, винесену на підставі судовому наказу № 2н-175, виданого 03.11.2008 року Городенківським районним судом.

27.10.2016 року старшим державним виконавцем Городенківського районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції в Івано-Франківській області винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП № 52376913 по судовому наказу № 2н-175, виданого Городенківським районним судом 03.11.2008 року, оскільки боржник ОСОБА_3 добровільно борг, виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій не сплачує.

Згідно постанови від 08.12.2016 року, винесеної старшим державним виконавцем Городенківського районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції в Івано-Франківській області встановлено, що у постанові про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2016 року у ВП № 52376913 допущено помилку, а саме помилково зазначено дату, коли виконавчий документ вступив в законну силу та постановлено виправити помилку з строку набрання чинності з 27.09.2016 року на 22.12.2008 року. Вищевказану постанову від 08.12.2016 року направлено сторонам виконавчого провадження 09.12.2016 року № 4896/03-19/5, що слідує з копії супровідного листа при матеріалах справи.

Перевіряючи додержання строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд враховує як положення статті 22 Закону про виконавче провадження, так і інші акти законодавства, якими врегульовано це питання. При цьому відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 4 листопада 2010 року N 2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років.

Згідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ч. 2 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження"від 21.04.1999 № 606-XIV ).

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що строк пред'явлення до виконання судового наказу № 2н-175, виданого Городенківським районним судом 03.11.2008 року, було перервано. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, а повернення стягувачу виконавчого документу не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання. Отже, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання слід відраховувати починаючи з 23.06.2016 року.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанови старшого державного виконавця Городенківського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 27.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52376913 про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 8576,21 грн. на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» на підставі судового наказу №2-н175, виданого 03.11.2008 року Городенківським районним судом, у сукупності із постановою від 08.12.2016 року про виправлення описки в постанові від 27.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52376913.

Керуючись ст. 383, 386 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити строк для подання скарги.

В задоволенні скарги ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанови старшого державного виконавця Городенківського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 27.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52376913 про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 8576,21 грн. на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» на підставі судового наказу №2-н175, виданого 03.11.2008 року Городенківським районним судом, у сукупності із постановою від 08.12.2016 року про виправлення описки в постанові від 27.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52376913 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федів Л.М.