overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/902/16-ц
Номер рядка звіту 26
"16" березня 2017 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Дармограй І.І.,
розглянувши, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ПАТ Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
21 грудня 2016 року ПАТ Акцент Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.12.2013 року.
В позові зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.12.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6100 (шість тисячь сто) гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
- 5915,80 грн. заборгованість за кредитом;
- 2700,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);
- 2559,79 грн. штраф (процентна складова).
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, судові повістки, які направлялись відповідачу за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернулись без вручення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
16 березня 2017 року суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ Акцент Банк сплачений ним судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України.
На підставі наведеного ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 11, 88, п. 2 ч. 1 ст. 208, ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 224-226, 228, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 316/38/17
Провадження № 22-ц/778/1662/17
У Х В А Л А

«15» березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 лютого 2017 року про повернення позовної заяви,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 лютого 2017 року повернуто позовну заяву для подання до належного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 лютого 2017 року про повернення позовної заяви призначити до розгляду

на «12» квітня 2017 року на 15 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження №2/485/188/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 березня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. .

Призначити судове засідання на 30 березня 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 11 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/644/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту та заборони відчуження із транспортного засобу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 котрий на підставі довіреності від 27.12.2016 року діє від імені ОСОБА_2 предявив в суд вказаний позов.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 котрий на підставі довіреності від 27.12.2016 року діє від імені ОСОБА_2 до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту та заборони відчуження із транспортного засобу.

Призначити судове засідання на 22.03.2017 року 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/37/17
УХВАЛА

"17" березня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа, - Державна судова адміністрація України про стягнення з працівника надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа, - Державна судова адміністрація України про стягнення з працівника надміру виплачених коштів.

На підставі ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України заяву про самовідвід слід задоволити, так як відповідачка по справі ОСОБА_1 працює в Кагарлицькому районному суді на посаді помічника голови суду, що може викликати сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Іванюти Т.Є. по позовній заяві Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа, - Державна судова адміністрація України про стягнення з працівника надміру виплачених коштів - задовольнити.

Позовну заяву № 368/37/17 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа, - Державна судова адміністрація України про стягнення з працівника надміру виплачених коштів - направити до апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7985/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця в частині відмови у закінченні виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Печерським районним судом м. Києва 12 грудня 2016 року винесено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця в частині відмови у закінченні виконавчого провадження - задоволено.

У вступній та резолютивній частинах ухвали було допущено помилку, а саме зазначено невірний номер виконавчого провадження «476663991» замість правильного «46663991», з огляду на дані обставини даний абзац резолютивної частини ухвали підлягає виправленню.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд з власної ініціативи вправі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказані описки є явними, і тому підлягають до виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені помилки у вступній та резолютивній частинах ухвали Печерського районного суду м.Києва від 12 грудня 2016 року описку, вказавши правильний номер виконавчого провадження замість «476663991» вірним «46663991».

Викласти вступну частину ухвали Печерського районного суду м.Києва від 12 грудня 2016 року в наступній редакції «розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця в частині відмови у закінченні виконавчого провадження №46663991».

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали Печерського районного суду м.Києва від 12 грудня 2016 року в наступній редакції «Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця в частині відмови у закінченні виконавчого провадження №46663991 - задовольнити».

Ухвала про внесення виправлень в рішенні суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після закінчення апеляційного провадження.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 337/885/17
Провадження № 2/337/682/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, поділ особових рахунків,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

При подачі позову, позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України: не вказано поштовий індекс місця проживання позивача; не вказано повне найменування відповідача ( число, місяць, рік народження, місце народження), через що суд позбавлений можливості зробити запит до АДС; не вказано поштовий індекс місця проживання відповідача; не вказано номер засобів звязку відповідача.

Крім того, у позовній заяві позивач просить розділити особові рахунки по оплаті витрат по утриманню квартири та інше, не вказує на підставі якого закону, а відповідно до ст.. 16 ЦК України, такого способу захисту прав, який обрано позивачем, не існує, тому у частині вказаних позовних вимог позов підлягає уточненню.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, поділ особових рахунків, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик

"16" березня 2017 р.
Справа № 215/8221/13-ц
УХВАЛА

20 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пасько М.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2013 року до суду звернулося ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно додаткових письмових пояснень ПАТ КБ «ПриватБанк» від 22.02.2017 р., встановлено, що у 2012 році Банк звернувся до Індустріального суду м. Дніпропетровська про звернення стягнення на заставу.

Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, знаходить потрібним визнати обов»язкову явку в судове засідання представника позивача, для надання пояснень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Публічне акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» забезпечити явку свого представників у судове засідання, яке відбудеться 29.05.2017 року о 09:20 год., у залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/325/52/2017
Справа №325/1729/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Шеїної Л.Д.,

при секретарі Красновій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Приазовське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Україна» про стягнення 3% річних та інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобов*язання,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 6,10,11,212-215,218 ЦПК України, на підставі ст..625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» про стягнення 3% річних та інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобов*язання, задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна», юридична адреса розташування: 72414 Запорізька область, Приазовський район, село Воскресенка, вулиця Леніна, 40 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 інфляційні втрати на суму 53.762,55 грн. (п*ятдесят три тисячи сімсот шістдесят дві гривні 55 копійок) та 3% річних на суму 11.782,87 грн. (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят дві гривні 87 копійк).

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна», юридична адреса розташування: 72414 Запорізька область, Приазовський район, село Воскресенка, вулиця Леніна, 40 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати по оплаті судового збору у сумі 655,67 грн. (шістот п*ятдесят п*ять гривень 67 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Д. Шеїна
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.03.2017 р. 145/322/17

2/145/368/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Колюхівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Колюхівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 03.04.2017 року на 15-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - представника Колюхівської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 367/1692/17
Провадження№2-о/367/95/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду на 17 березня 2017 року о 12-30 год.

Пропонувати зацікавленій особі подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 151/178/17
Провадження № 2/151/97/17
Ухвала

Іменем України

17.03.2017 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

УСТАНОВИЛА:

27.02.2017 року року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності за ОСОБА_1 на спадкове майно.

Ухвалою суду від 28.02.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України.

06.03.2017 року представник позивача отримала копію ухвали, але до цього часу не усунула недоліки

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі у визначений ухвалою строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_4
Справа № 609/276/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"17" березня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання права власності на нерухоме майно до ОСОБА_2, заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та призначити судове засідання на 08.50 год. 27 березня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 27 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_5