overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1793/17
Провадження № 6/577/45/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що виконавчий лист по цивільній справі за її позовною заявою до Конотопської міської ради Сумської області, виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства Центральне м.Конотоп, Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради, ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, був втрачений.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву, про розгляд справи без її участі.

Представник Конотопської міської ради, виконавчого комітету Конотопської міської ради в судове засідання не зявилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Представник Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства Центральне, представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти видачі дубліката виконавчого листа не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З матеріалів цивільної справи № 2/577/107/14 вбачається, що відомості про виконання судового рішення відсутні.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Відповідно до рішення виданого 03 грудня 2014 року апеляційного суду Сумської області видати дублікат виконавчого листа про стягнення з Конотопської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 43216 грн. майнової шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її постановленні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/219/1990/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20 березня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши в м. Бахмуті клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

20 березня 2017 року від представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 31 березня 2017 року на 10-00 годину у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва, який знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-а.

Відповідно до ч. 1ст. 158-1 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, повязаних із ускладненням прибуття представника в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом міста Києва.

Керуючись ст. ст.158-1,208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначене на 31 березня 2017 року на 10-00 годину провести дистанційно в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом міста Києва.

Представнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті» за довіреністю зявитися для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 31 березня 2017 року о 10-00 годині до Дарницького районного суду міста Києва, який знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-а.

Доручити відповідній службовій особі Дарницького районного суду міста Києва, перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 5ст. 158-1 ЦПК України,копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Дарницькому районному суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 листопада

2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості украденого майна або його повернення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 16 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості украденого майна або його повернення.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської областіцивільну справу № 569/10235/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 725/2156/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.05.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами переданого цивільного позову встановлено наступне.

Так, згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Однак, згідно відомостям адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області, відповідач ОСОБА_3 проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, й відповідно поданий позов не підсудний Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивачем не наведено доказів того, що на його утриманні знаходяться неповнолітні діти, і відповідно не наведено доказів того, що позивач за станом здоровя чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що даний позов не підсудний Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо справа не підсудна суду, позовна заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що у звязку із поверненням позовної заяви, сплачена позивачем сума судового збору при звернення до суду також підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 121, 210, 293, 294 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області повернути ОСОБА_1 ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачених на р/р №0004, МФО856135 згідно платіжного доручення №0.0.761811779.1 від 11.05.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 654/257/17-ц
У Х В А Л А

про призначення ексспертизи

"22" березня 2017 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря - Слюсар О.С.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гола Пристань цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ :

У провадженні Голопристанського районного суду заходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, оскільки, наданий до суду договір поруки від 23.09.2008 року він не укладав та не підписував, підпис на договорі йому не належить.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи, оскільки до цього часу відповідач не заявляв про недійсність договору і не оскаржував його.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що з урахуванням позиції відповідача щодо заявленого позову та зясування обставин, які мають суттєве значення, клопотання відповідача слід задовольнити та призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи виконаний підпис на Договорі поруки № 230474 від 23.09.2008 р. між УКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 від імені ОСОБА_2 самим ОСОБА_2 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського НДІСЕ (м. Херсон, вул. 28 Армії, 6).

На експертизу надати оригінал на паперовому носії Договору поруки № 230474 від 23.09.2008 р. між УКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, вільні та експериментальні зразки підпису відповідача ОСОБА_2

Зобовязати публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк» надати суду оригінал Договору поруки № 230474 від 23.09.2008 р. між УКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 для проведення експертизи.

Зобовязати ОСОБА_2 надати експериментальні та вільні зразки власного підпису для проведення експертизи.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Експерту необхідно провести зазначену експертизу в місячний строк.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

С Суддя: ОСОБА_4
Провадження 2/235/842/17
Справа №235/1362/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Покровської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Покровської міської ради.

Предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сума судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн. та долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Покровської міської ради, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/6892/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

29.05.2017 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 30.05.2017 року о 12-50 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Заявники та заінтересована особа зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи.

Суддя Єрмак Н.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1410/17
24.05.2017 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву Виноградівського ВУЖКГ, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 509,510, 610, 625 ЦК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. А. Надопта
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПКУкраїни).
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя А. А. Надопта
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та їх скасування,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та їх скасування.

Витребувати із Березанського районного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу (№ 469/1203/15-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 30 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2542/17
Провадження № 2/520/6842/17
УХВАЛА

22.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування житловим будинком.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування житловим будинком.

28 лютого 2017 року справу шляхом автоматизованого розподілу справ передано на розгляд судді Калашніковій О.І. Цього ж дня був направлений запит до адресно - довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області стосовно інформації щодо місця реєстрації відповідачки.

Ухвалою від 09.03.2017 року позовна заява залишена без руху.

16.03.2017 року на виконання вимог ухвали, позивач надав уточнену позовну заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою від 21.03.2017 року позовна заява знов залишена без руху з тих підстав, що позивач не у повному обсязі спатив судовий збір. 21 березня 2017 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 в якій вона просить повернути позовну заяву разом з усіма додатками до відкриття провадження, для усунення недоліків.

Відповідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається до відкриття провадження у разі коли позивач подав заяву про повернення йому позову.

При викладених обставинах суд вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування житловим будинком повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.