overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/485/176/17
УХВАЛА

про повернення заяви

21 березня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Снігурівський РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області), Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

07 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив суд скасувати йому тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, накладеного ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2009 року.

Ухвалою судді від 10 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу п"ятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно розписки позивач отримав особисто копію ухвали 13 березня 2017 року.

Недоліки позивачем у встановлений термін не усунені, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд повертає позивачу судовий збір, сплачений ним при подачі позовної заяви, згідно представленої квитанції.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 кошти судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок)грн., сплачені за квитанцією №0.0.720307813.1 від 07 березня 2017 року та зараховані на розрахунковий рахунок №0317, УДКСУ у Снігурівському районі (Снігурівський район), Банк одержувача: ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ККД 22030001, Код одержувача (код за ЄДРПОУ) 36895877.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 468/273/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

22.03.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 03 березня 2017 року дана заява залишена без руху і заявнику надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали заявником було отримано 09 березня 2017 року (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення).

В установлений строк заявником не усунуто недоліки, а тому в силу статті 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Вищезазначене є підставою для повернення заяви заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.121, 210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/1243/17

336/1617/17

м. Запоріжжя 21 березня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

13 квітня 2017 року о 12-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 727/2559/17
Провадження № 2/727/890/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/2559/17 (Провадження 2/727/890/17) за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 03 квітня 2017 року о 14.15 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачці пропоную в строк до 03 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 201/3475/17
Провадження № 2/201/1367/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 березня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа- Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06.03.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.2 ст. 110 ЦПК України, оскільки однією з вимог є вимога про стягнення аліментів.

Запит на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Кіровоградській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) відповідача буде надіслано одночасно із відкриттям провадження 09.03.2017 р.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/3475/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 год. 30хв. 29 березня 2017р.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 801/8572/2012
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вірченко О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0339 філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0339 філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

12 жовтня 2016 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області винесено ухвалу про задоволення зазначеної заяви.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 12 жовтня 2016 року скасовано, заяву передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10007/0339 філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 310/8572/2012.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 28 квітня 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. 406.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/247/17
У Х В А Л А

21.03.2017 м. Гребінка

21 березня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

встановив:

ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області.

Порушити наказне провадження за вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 195/254/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" березня 2017 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання кредитного договору недійсним.

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про залишення даної позовної заяви без розгляду, посилаючись на наступне.

Зловживаючи своїми процесуальними правами, позивачі неодноразово надавали суду заяви про відкладення слухання справи, посилаючись на накази фермерського господарства «ОСОБА_1В.» про відрядження, але не надав жодного доказу про знаходження представника позивачів у відрядженнях, а саме, квитки на транспорт, довідки на проживання в готелях, тощо.

Суд, розглянувши дане клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню , так як представником позивачів не надано жодних доказів перебування його у відрядженнях, і тому суд вважає, що дії представника позивачів направлені на затягуванні розгляду справи.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа № 132/3337/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"14" березня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Аліменко Ю. О.

при секретарі Безулій К.В.

за участю адвоката Воронцова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Вінницьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування квартирою,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 319, 321, 358, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

3обов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не чинити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перешкод у користуванні квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та надати ключі (дублікати) від вхідних дверей від зазначеної квартири.

Вселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з малолітньою дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 до квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, а саме:

- виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в користування житлову кімнату 1, площею 17,6 кв.м;

- виділити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користування житлову кімнату 2, площею 12,6 кв.м; балкон (терасса), площею 2,2 кв.м.

Залишити в спільному користуванні приміщення: коридор, площею 9,2 кв.м; кухня, площею 13,1 кв.м; туалет, площею 1,4 кв.м; ванна, площею 2,7 кв.м; станна шафа, площею 0,8 кв.м; стінна шафа, площею 1,0 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 487,20 грн. судового збору.

В зв'язку з проголошенням у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини судового рішення суд повідомляє, що з повним рішенням сторонни зможуть ознайомитись 17 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 367/692/17
Провадження № 2/367/1486/2017
У Х В А Л А

21 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правек-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка не відповідала вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою суду від 20 лютого 2017 року позивачу було надано 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків. Як вбачається із розписки у справі, представником позивача отримано копію ухвали суду 15.03.2017 року. Однак у наданий строк недоліки, які зазначені в ухвалі судді, не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України «Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві».

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правек-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 5 днів.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 182/1129/17
Провадження № 2/0182/1902/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10.05.2017 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Cправа № 127/5656/17
Провадження № 2/127/2775/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова, Вінницької обласної ради, Вінницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова, Вінницької обласної ради, Вінницької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 3 квітня 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 3 квітня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: