overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/605/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"01" червня 2017 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії , призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 годину 08.06.2017 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області

в складі : головуючого - судді Мацунича М.В.

суддів : Фазикош Г.В., Кожух О.А.

з участю секретаря : Волощук В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 03 жовтня 2016 року, задоволено уточнений позов, та здійснено виділ у натурі частки зі спільного часткового майна.

Представник ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2 подав на рішення суду, апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 11.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

У ході апеляційного судового розгляду, представник ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2 надіслав свідоцтво про смерть позивача ОСОБА_3, і заяву в якій клопоче про те, щоб вирішити питання про зупинення провадження у справі до залучення правонаступників.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та обміркувавши доводи надісланої заяви, колегія суддів дійшла висновку, що зміст заяви заслуговує на увагу, виходячи з наступних мотивів.

Згідно із правилом ст. 201 п. 1 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 29.03.2017р. стверджено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що в книзі смертей зроблено запис за № 335.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла переконливого висновку, що апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, слід зупинити до встановлення правонаступників майнових прав покійного ОСОБА_3, оскільки такі підлягає залученню до розгляду справи в апеляційному провадженні .

Приймаючи до уваги наведене та керуючись статтями 201 п. 1, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

заяву представника ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, задоволити.

Зупинити апеляційне провадження у справі у зв'язку зі смертю ОСОБА_3 до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Головуючий : ______________________

Судді : ______________________

______________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.05.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Данілова О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області й служба у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради Київської області, про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання малолітньої дитини, а також неустойки за прострочення сплати цих аліментів ,- , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 червня 2017 року о 14 годині 05 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3254/17 Головуючий у І інст. Василишин В. О.

Справа № 361/967/17 Доповідач у ІІ інст. Коцюрба О. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 травня 2014 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2009 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 вересня 2009 року позовні вимоги ВАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Справа № 2-2012/1
№ апеляційного провадження:22-ц-796/7214/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
Вищевказана цивільна справа надійшла на адресу Апеляційного суду м. Києва 24 травня 2017 року

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Вказана цивільна справа не оформлена належним чином, а саме: в матеріалах справи відсутня довіреність представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, який подав апеляційну скаргу і яка зазначена у додатках до апеляційної скарги.

Крім того, до матеріалів справи не приєднана заява представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 від 12 квітня 2017 року про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя - доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліку і в разі, якщо справа не підшита, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Враховуючи викладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у п'ятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/9933/16-ц
Провадження № 2/185/864/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження даних про батьківство, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження даних про батьківство, для розгляду якої, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Врону А.О.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року провадження по цивільній справі за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження даних про батьківство було зупинено, у зв'язку з призначення по зазначеній справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз.

19 травня 2017 року, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду даної позовної заяви визначено головуючого суддю Бондаренко В.М., у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Врони А.О.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження даних про батьківство.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Справа № 357/6035/17
У Х В А Л А

01.06.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2017 року позивач звернулась до суду з даним позовом та просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, на період навчання.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення.

Так, в даному позові не зазначено доказів в обґрунтування обставин справи, а саме: що син перебуває на її утриманні (довідка ЖЕК про місце реєстрації сина), щодо майнового стану сина та позивача, позивач зазначає, що син навчається на платній основі, однак доказів в підтвердження даного факту та розміру вартості навчання до суду не надала.

На підставі вищевикладеного позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №409/1045/17
Пров. №2/409/585/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 110 ЦПК України за останнім відомим місцем проживання відповідачів - Артемівський район м. Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Попереднє судове засідання призначити на 31 травня 2017 року на 13.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 643/8486/14-ц
Номер провадження 4-с/643/66/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на постанову державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві, зобовязання вчинити певні дії, заінтересована особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має, скарга відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі і призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09.06.2017 р. о 12.30 год.

В судове засідання викликати заявника, представника державної виконавчої служби та заінтересовану особу.

Суддя Харченко А.М.
30.05.2017 227/1350/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 травня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електроенергією.

Слухання справи призначити на 13.06.2017 року о 09:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачам - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

30.05.2017
Справа № 1519/2-5269/11
Провадження № 6/521/190/17
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

31 травня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСББ «Хвойний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві надати суду завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 5037609 з виконання рішення суду по справі №521/8912/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Одеської філії про стягнення страхових виплат та пені відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2014 року.

Ухвалу направити для виконання до Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Справа № 286/1497/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16 червня 2017 року о 09.30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/1916/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просив суд, розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 784.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2017 рік о 11:30 год.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 07.07.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій