Справа № 524/8395/16-ц
Провадження №2/524/476/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

за участі: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

На обґрунтування позовних вимог зазначили, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаний будинок належить йому на праві власності на підставі додаткового рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.11.2015. Право власності позивача на вказаний будинок зареєстроване у встановленому законом порядку.

На момент ухвалення вказаного рішення суду у вказаному будинку були зареєстровані та значаться по цей час ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, проте з 2014 року за вказаною адресою не проживають. Вони мешкають за іншою адресою, комунальні платежі не сплачують.

Факт не проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 2014 року по теперішній час підтверджується актом ТОВ «Житлорембудсервіс» №2065 від 26.10.2016.

Просили суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, буд. №109.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, просили задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні. Зазначив, що з лютого місяця 2016 року він та його син ОСОБА_6 зняті з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Представники третіх осіб у судове засідання не прибули.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності та взаємозвязку приходить до наступного.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

додатковим рішення Автозаводського районного суду . Кременчука від 02.11.2015 у справі №524/7027/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки та житлового будинку виділено ОСОБА_5 у власність відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 70-15 від 14.08.2015 року: житловий будинок літ. «А,а, а1, а1г»; водопровід літ. «К»; вимощення літ. «І»; частину огорожі літ. «№ 1,2,3» (4082:85, 18х24,82, а всього будівель та споруд на загальну суму 35 942,00 грн.; виділено у власність ОСОБА_3 відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 70-15 від 14.08.2015 року: сарай літ. «Б»; погріб літ. «б»; гараж літ. «Г»; навіс літ. «г»; вбиральня літ. «Е»; літній душ літ. «Ж»; частина огорожі літ. «№ 1, 2, 3» (4082:85, 18х60,36), а всього будівель на споруд на загальну суму 23 932, 00 грн.

Право власності ОСОБА_5 на вказаний будинок зареєстроване у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №64168111 від 22.07.2011.

На момент ухвалення вказаного рішення суду у вказаному будинку були зареєстровані та значаться по цей час ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, проте з 2014 року за вказаною адресою не проживають. Вони мешкають за іншою адресою.

Як установлено судом в ході розгляду справи, відповідачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 07.02.2017 зареєстровані в садівничому товаристві «Строитель» по вулиці Річна, 130, що знаходиться на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, що підтверджується довідкою №560 виконавчого комітету Піщанської сільської ради від 15.03.2017.

Згідно частини 1 статті 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи ( причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ч.1 ст.3, ст.15, ст.58-60, ст.214, ст.215 ЦПК України суд визнає позовні вимоги законним і обґрунтованими, якщо позивач доведе належними і допустимими доказами те, що відповідач (особа, яка має відповідати по пред'явленим до неї вимогам) своїми діями або бездіяльністю порушує, не визнає або оспорює права, свободи або законні інтереси позивача.

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 07.02.2017 зареєстровані за іншою адресою, а отже, фактично, відсутній предмет спору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.72 ЖК України, ст. 391, 405 ЦК України, ст. 10, 14, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 294, 296 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.В. Рибалка