Справа № 2-4699/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Фінансова компанія «Актив+», оскільки відповідно до рішення Подільського районного суду м.Києва від 31.01.2012 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені було задоволено та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20.08.2007 року в розмірі 144 927 гривень 71 копійка, стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати в розмірі 910 гривень з кожного.

На виконання вищезазначеного рішення, Подільського районного суду м.Києва видано виконавчі листи на примусове виконання вказаного рішення, які було направлено до органу державної виконавчої служби для виконання.

Крім того, вказує, що відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 15.03.2016 року було вирішено замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом.

Зазначає, що 30.11.2016 року між ТОВ «ФК«Довіра та Гарантія» на ТОВ «ФК«Актив+» було укладено договір про відступлення права вимоги №279/ФК-16, у зв'язку чим був змушений звернутись до суду з даною заявою та просить замінити сторону у виконавчих провадженнях, відкритих відносно виконавчих листів по справі № 2-4699/11 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме на стягувача - ТОВ «ФК«Актив+» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 13, оф.9 ).

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, а тому враховуючи положення ч.2 ст.378 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Статті 512, 513, 514 ЦК України визначають, що кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення містяться і в ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-4699/11, рішенням Подільського районного суду м.Києва від 31.01.2012 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені задоволено (а.с.63-65).

Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що при розгляді заяв про заміну сторони виконавчого провадження слід виходити з того, що до суду з заявою про заміну сторони має право звертатися безпосередньо сторона виконавчого провадження (боржник або стягувач), яка просить замінити її своїм правонаступником. В інших випадках право на звернення до суду з відповідною заявою належить державному виконавцю з власної ініціативи або за заявою безпосередньо боржника або стягувача.

Частиною 1 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Як вбачається з матеріалів справи представнику ПАТ «УкрСиббанк», у відповідь на його заяву від 15.02.2012 року, Подільським районним судом м. Києва було видано завірений належним чином виконавчий лист на виконання вищезазначеного рішення (а.с.123), що підтверджується особистим підписом представника ПАТ «УкрСиббанк» за довіреністю ОСОБА_3 (а.с.67).

Крім того, відповідно до ухвали Подільського районного суду м.Києва від 21.01.2016 року у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач ПАТ «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 було відмовлено (а.с.80-81), однак відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 15.03.2016 року вищезазначену ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 21.01.2016 року було скасовано та постановлено нову наступного змісту: замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом (а.с.111, 112-113).

30.11.2016 року між ТОВ «ФК«Довіра та Гарантія» на ТОВ «ФК«Актив+» було укладено договір про відступлення права вимоги №279/ФК-16 (а.с.142-146, 147), у зв'язку з чим до заявника перейшли права вимоги за кредитним договором та договором поруки, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення (а.с.151, 152).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про доведеність тієї обставини, що право вимоги за кредитним договором та договором поруки, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення перейшло до ТОВ «ФК«Актив+», у зв'язку чим, оцінюючи в сукупності надані докази та встановлені в ході судового розгляду обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись частинами 1, 5 ст. 8, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задоволити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №2-4699/11, виданих 17.02.2012 року Подільським районним судом м. Києва, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 13, оф.9 ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич