overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1800/17
Провадження № 4-с/202/24/2017
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про скасування повідомлення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ТОВ «АНСУ» зі скаргою на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про скасування повідомлення та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та ГПК.

Подана скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення скарги заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про скасування повідомлення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «12» годину «00» хвилин 05 квітня 2017 року.

Надіслати заінтересованим особам по справі копію скарги з копіями додатків до неї.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

15.03.2017 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства « Українська страхова компанія « Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена цивільна справа надійшла з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді Коваля А.Б., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2017 року, який було призначено розпорядженням керівника апарату суду № 93/17, у звязку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Годік Л.С.

Суддя вважає, що вказана цивільна справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду

Керуючись ст.ст. 8, 11, 11-1, 15 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Українська страхова компанія « Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу та призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Про розгляд справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 446/419/17-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

13.03.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради по визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради по визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 09.45 год. 27.03.2017 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Ориганал ухвали
Справа № 572/646/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

16 березня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 03 квітня 2017 року.

Відповідач може подати до 3 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просила визнати порушеним право позивачки як споживача фінансових послуг банку; визнати недійсним кредитний договір номер 6166-018/08Р від 19 вересня 2008 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_1.

До судового засідання у режимі відео конференції не з,явилася позивач та її представник, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать судові повістки. Червонозаводський районний суд міста Харкова має п,ять залів судового засідання, робітники суду у жодному залі не вийшли на зв,язок у призначений судом час з причини відсутності Інтернет зв,язку та з цієї причини збою роботи Серверу. Копію ухвали Червонозаводським районним судом отримано, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

У судовому засіданні має бути оголошено перерву та виклик позивача та її представника до суду у режимі відео конференції повторити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У судовому засіданні оголосити перерву до 16 травня 2017 року 12.30 годин, яке провести в режимі відео конференції в Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: 61001 місто Харків Майдан Героїв Небесної Сотні 36, 3-1 під,їзд, в якому буде приймати участь позивачка ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та її представник ОСОБА_4, адреса для листування: АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити: позивачці, її представнику, представнику відповідача та Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: 61001 місто Харків Майдан Героїв Небесної Сотні 36, 3-1 під,їзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
17.03.2017 Справа №: 518/756/14-ц Провадження № 2/518/95/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Заінтересована особа Служба у справах дітей Ширяївської РДА про визнання батьківства та позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання батьківства та позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Заінтересована особа Служба у справах дітей Ширяївської РДА про визнання батьківства та позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15.06.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі Є.У. №366/761/17;

Пр. № 2/366/181/17

16 березня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи Є.У. 366/761/17; провадження № 2/366/181/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №366/761/17; Пр. №2/366/181/17 .

Справу призначити до розгляду на 03 квітня 2017 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 03.04. 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову (відзив на позов) та докази, якими вони обґрунтовуються .

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 641/1649/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ» Базис» про стягнення боргу по депозитному вкладу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу у розмірі 23704,95 грн. ,згідно кредиторських вимог, інфляційні витрати у розмірі 19746,25 грн., відсотки за прострочення боргу 1884,54 грн. та судові витрати у розмірі 2500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що позивач була клієнткою ПАТ «АКБ»Базис». На той час, коли у квітні 2012 року Нацбанк ввів у ПАТ «АКБ «Базис» тимчасову адміністрацію і визнав банк неплатоспроможнім у позивача був депозитний вклад (договір №2653 від 23.03.2005 року). Частину вкладу позивач одержала у 2012 році. А решту,яка не підлягала відшкодуванню ФГВФО - 23704,95 грн. , були визначені як кредиторські вимоги і повинні були перераховані позивачу в четверту чергу ліквідатором банку , але кредиторські вимоги виплачені не були. З того ж часу , заборговані кошти знецінились і тому позивач просить стягнути інфляційні витрати та річні відсотки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України :

- до позовної заяви не додано копію паспорта позивача , що необхідно для вирішення питання про підсудність справи даному суду .

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ» Базис» про стягнення боргу по депозитному вкладу -залишити без руху .

Надати позивачу строк протягом п,яти днів з дня отримання ухвали суду , для усунення наступних вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 347/450/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Хімчинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій
Справа № 367/1162/17
Провадження№2/367/1617/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 31.03.2017 року на 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.03.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1118/17 Головуючий 1 інст. - Бугера О.В. Справа № 644/2466/16-ц Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства Банку «Меркурій» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства Банку «Меркурій» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, надання дозволу на отримання дублікатів правовстановлюючих документів, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 08.12.2016р. залишено без задоволення позов Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства Банк «Меркурій» (далі - ПАТ Банк «Меркурій») у вищевказаній справі.

На це рішення суду ПАТ Банк «Меркурій» в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 13.02.2017р. залишено без руху для доплати судового збору в сумі 2991 грн. 35 коп..

В установлений апеляційним судом строк ПАТ Банк «Меркурій» судовий збір сплачено, надано оригінал квитанції про його сплату.

Апеляційна скарга ПАТ Банк «Меркурій» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 08.12.2016р.оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства Банку «Меркурій» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства Банку «Меркурій» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, надання дозволу на отримання дублікатів правовстановлюючих документів, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/2921/16-ц
Провадження № 2/740/44/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1 м.Києва-Коворотної С.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в м.Києві- ОСОБА_3,

при розгляді справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 м.Києва, ОСОБА_2 управління Національної поліції в м.Києві, Дніпровського УП ГУ НП України в місті Києві про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 м.Києва та ОСОБА_2 управління Національної поліції в м.Києві 5669 грн. 32 коп матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявлене клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, що іх врахуванням обставин згідно ухвали суду від 07 лютого 2017 року та положень ст.158-1 ЦПК України є підставою для задоволення даного клопотання та забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в м.Києві в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 09-30 год. 21 квітня 2017 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Окружному адміністративному суду м.Києва (01000, м.Київ, вул.Петра Болбочана, 8, корп.1).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Окружному адміністративному суду м.Києва.

Копію ухвали негайно надіслати відповідачу- Головному управлінню Національної поліції в м.Києві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа №549/88/17
Провадження №2-о/549/5/17
УХВАЛА

16 березня 2017 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа особа - Чорнухинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 120, 234, 235, 256, 257-1 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З огляду на викладене справа підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа особа - Чорнухинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 березня 2017 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Стовпова, 12.

3. Направити заінтересованій особі копію заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11-00 години "16" березня 2017 р. письмові заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий