overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/7355/16-ц
Номер провадження 2/333/679/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 21 березня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовними заявами

ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовид Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовид Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,;

ОСОБА_4 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовид Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовид Банк» про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 14 березня 2017 р. клопотання задоволено, розгляд справи призначено на 18 квітня 2016 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжі в режимі відеоконференції з Апеляційного суду Київської області.

20 березня 2017 р. з Апеляційного суду Київської області надійшло повідомлення про неможливість проведення засідання в режимі відеоконференції у зазначений день. З вказаним судом погоджено дату проведення засідання в режимі відеоконференції на 15 травня 2017 р. о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. 158-1, 168, 169 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Розгляд цивільної справи відкласти на 15 травня 2017 р. о 14 год. 00 хв.

Судове засідання провести в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжі в режимі відеоконференції з Апеляційного суду Київської області.

Забезпечення проведення 15 травня 2017 р. о 14 год. 00 хв. відеоконференції доручити Апеляційному суду Київської області.

Участь у відеоконференції братиме представник позивача - ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовид Банк» за довіреністю ОСОБА_5, або інша фізична особа за довіреністю ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовид Банк».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Ухвала

20 березня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 7 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державного казначейства України про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 7 листопада 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків, а саме: для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, оригіналу платіжного документа про сплату судового збору або належних доказів на підтвердження підстав для звільнення від його сплати.

У березні 2017 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому заявник, посилаючись на необхідність додаткового часу для сплати судового збору, просить продовжити строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду касаційної інстанції від 30 січня 2017 року.

Наведені заявником підстави можна визнати такими, що свідчать про утруднення ОСОБА_2 щодо виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 30 січня 2017 року.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ЦПК Українисуд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК Україниу разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 328, 73 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 7 листопада 2016 року залишити без руху і продовжити строк до 3 квітня 2017 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 345/964/17
Провадження № 2/345/703/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна.

Призначити відкрите судове засідання на 05 квітня 2017 о 09.00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05 квітня 2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа 664/548/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

20 березня 2017 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Цюрупинської районної спілки споживчих товариств про визнання права власності за набувальною давністю, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської районної спілки споживчих товариств про визнання права власності за набувальною давністю

Призначити судовий розгляд у справі о 11-00 год. на 23.03.2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 23.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2

20.03.2017
Справа № 199/9067/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.,

при секретарі: Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання заповіту частково недійсним.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, проте, позивач чи її представник повторно не зявились в судові засідання, призначені на 21 лютого 2017 року та 16 березня 2017 року, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причину своєї неявки в судові засідання позивач не повідомив. Заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду. Таким чином, законом передбачений обовязок суду залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою до суду заявника незалежно від поважності його неявки, чим забезпечується виконання вимог цивільно-процесуального закону щодо строків розгляду справ в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.169, ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним,- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа №720/1836/16-ц
Провадження 2-во/720/11/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в склад головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за заявою ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про виправлення описки допущеної в рішенні суду від 07 листопада 2016 року по цивільній справі № 720/1836/16-ц за вищевказаним позовом зазначаючи, що в рішенні суду допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення суду неправильно зазначена адреса житлового будинку, замість провулку Суворова 15, с. Маршинці Новоселицького району, вказано вулиця Суворова 15, с. Маршинці Новоселицького району.

Просить суд внести виправлення в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд за заявою сторони має право виправити допущену описку.

Сторони будучи належним чином повідомлені про день розгляду заяви про виправлення допущенної описки в судовому засіданні не зявилися з невідомих для суду причин.

Згідно з ч. 4 ст.219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе виправити допущену судом описку в рішенні суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07 листопада 2016 року по цивільній справі № 720/1836/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування виправити допущену описку і в подальшому вказати:

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/6 частину в житловий будинок літер А, гараж літер Б, літній кухні літер В, вбиральні літер Г, огорожі №2,3, вигрібної ями №4, розташований по пров. Суворова 15 в с. Маршинці, Новоселицького району після смерті 30 липня 2008 року ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/6 частину в житловий будинок літер А, гараж літер Б, літній кухні літер В, вбиральні літер Г, огорожі №2,3, вигрібної ями №4, розташований по пров. Суворова 15 в с. Маршинці, Новоселицького району після смерті 30 липня 2008 року ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 5-ти денний строк з дня винесення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Дата документу 17.03.2017 Справа № 554/352/17
Провадження №2/554/1229/2017
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду на підставі ст.207 ЦПК України.

Відповідно ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 155/328/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/367/17
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бранівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Бранівської сільської ради , призначити до судового розгляду на 20 березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

23.02.2017 Справа №607/14349/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 січня 2017 року провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги, що цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, повернута до суду у звязку із виконанням судово-психіатричної експертизи, провадження у справі слід відновити.

За вказаних обставин, керуючись ч. 3 ст. 235, ч.1 ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунавідновити та продовжити судовий розгляд.

Викликати заявника та заінтересовану особу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 17 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 360/469/17-ц
УХВАЛА

22 березня 2017 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Регіонального сервісного центру в м.Києві Міністерства внутрішніх справ України, третя особа ОСОБА_3, про витребування майна,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бородянського районного суду від 20 березня 2017 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу відповідно до його заяви.

21 березня 2017 року позивач подав до суду заяву про повернення судового збору в розмірі 320 грн., сплаченого ним за заяву про забезпечення позову.

Як вбачається з квитанції від 7 березня 2017 року, позивачем було сплачено по даному позову судовий збір в розмірі 320 грн., який підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

СуддяОСОБА_4
Справа № 744/160/17
Провадження по справі № 2/744/68/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення рішення в повному обсязі до 27 березня 2017 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи за ) заборгованість у розмірі 68130 (шістдесят вісім тисяч сто тридцять) гривень 33 копійки за кредитним договором № б/н від 08 листопада 2011 року, яка складається з наступного: 14450 (чотирнадцять тисяч чотириста пятдесят) гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом; 53680 (пятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 33 копійки заборгованість по процентам за користування кредитом.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи за ) судові витрати, понесені ним на сплату судового збору, у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Смага
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3386/17 Справа № 174/79/17 Головуючий у 1 й інстанції - Данилюк Т. М. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2017 року

21 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Всеукраїнська громадська організація "Союз "Народна пам'ять", Управління цивільно-військового співробітництва Збройних сил України, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Л.О. Каратаєва
справа № 2/325/136/2017
УХВАЛА

20 березня 2017року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Олексюк І.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Володимирівнипро стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2017 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти заочного вирішення справи позивач не заперечує.

Відомості про отримання відповідачем ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Володимирівнипро стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 годину 00 хвилин 07 квітня2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко