overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.03.2017 справа № 664/2826/16-ц
УХВАЛА

21 березня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та витребування від Цюрупинської державної нотаріальної контори інформації щодо осіб, які прийняли спадщину або відмовились від її прийняття після смерті ОСОБА_3 та в разі наявності таких осіб витребувати спадкову справу.

Суд вирішив клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково, оскільки відомості що містяться в матеріалах спадкової справи мають значення для вирішення справи та судовий розгляд у справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд у справі відкласти на 18.04.2017 року о 11 год. 30 хв., який провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209).

Витребувати з Цюрупинської державної нотаріальної контори відомості про осіб, які звернулись за прийняттям спадщини після ОСОБА_3, який помер 20.03.2010 р. в м. Цюрупинськ Цюрупинського району Херсонської області (актовий запис за № 86 від 23.03.2010 року в Книзі реєстрації смертей), відмовились від прийняття спадщини або усуненні від спадкування з зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові та місця проживання, а в разі наявності таких осіб витребувати належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи у строк до 17.04.2017 року заведеної щодо ОСОБА_3, який помер 20.03.2010 року в м. Цюрупинськ Цюрупинського району Херсонської області

Копію зазначеної ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачу та Цюрупинській державній нотаріальній конторі до виконання.

Попередити осіб на яких покладено виконання ухвали суду про відповідальність передбачену законодавством за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Провадження № 6/185/116/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 185/10127/16-ц р.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 370 ЦПК України та вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2017 року о 15.00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 628/572/17
Провадження № 2/628/497/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на неповнолітню дитину. Відповідач не є субєктом підприємницької діяльності.

06 березня 2017року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповіді надійшла 17 березня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2017 р. 11-30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.03.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 234/3853/17
Провадження № 4-с/234/17/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на рішення державного виконавця.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Подання подане з дотриманням вимог, викладених у ЦПК України.

Керуючись ст.ст.383-385, 378 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №4-с/234/17/17 за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2017 року о 09-30год. в залі №18/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 136/1810/16-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

17 березня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, призначеної у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Фермент" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана справа. У зв'язку з призначенням судової експертизи, провадження у справі було зупинено.

На адресу суду надійшло клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

З урахуванням зазначеного, суд, керуючись ст. 203 ч.1 п.2, ст. 204 ЦПК України, дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 203, 204 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Фермент" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2017 року о 11:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 766/1482/16-ц Головуючий в І інстанції Рядча Т.І.
Номер провадження 22-ц/791/507/17 Доповідач: Орловська Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_3, про визнання договору недійсним, зняття заборони на нерухоме майно і виключення запису про його обтяження

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_3, про визнання договору недійсним, зняття заборони на нерухоме майно і виключення запису про його обтяження залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» понесені судові витрати в сумі 1846,25 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_4

Судді: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 22 березня 2017 року

Рішення набрало законної сили 21 березня 2017 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер № 741/180/17
Номер провадження 2/741/194/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20 березня 2017 року оголошено перерву в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 30 хв. 10 квітня 2017 року.

У судовому засіданні 22 лютого 2017 року відповідач заявив клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ураховуючи вищенаведене, суд робить висновок, що доцільним буде задовольнити клопотання відповідача та провести судове засідання, яке відбудеться 10 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв., у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 10 квітня 2017 року, у режимі відеоконференції.

Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 30 хв. 10 квітня 2017 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 307/356/17
Провадження № 2/307/549/17
У Х В А Л А
22 березня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - комісія з питань захисту прав дитини при Тячівській райдержадміністрації про надання дозволу на оформлення документів та на тимчасові виїзди дитини за кордон без згоди батька,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - комісія з питань захисту прав дитини при Тячівській райдержадміністрації про надання дозволу на оформлення документів та на тимчасові виїзди дитини за кордон без згоди батька.
22 березня 2017 року о 11 год. 40 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - комісія з питань захисту прав дитини при Тячівській райдержадміністрації про надання дозволу на оформлення документів та на тимчасові виїзди дитини за кордон без згоди батька на 10 годину 40 хвилин 12 квітня 2017 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 734/3397/16-ц Провадження № 22-ц/795/617/2017
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Бобрової І.О., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування матеріальної шкоди,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 298, 301 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 28 березня 2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Голова судового засідання: Судді:
Справа № 212/8003/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Зімін
Справа № 522/4894/17
Провадження № 2/522/6481/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева Ольга Петрівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) Приморська районна адміністрація Одеської міської ради до відповідача(ів) ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: Одеська місцева прокуратура № 3, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про демонтаж самовільно улаштованої споруди,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) Приморська районна адміністрація Одеської міської ради до відповідача(ів) ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: Одеська місцева прокуратура № 3, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про демонтаж самовільно улаштованої споруди.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2017 року о 10:30 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шенцева О.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/8008/15-ц Головуючий суддя І інстанції Нікуліна Л. П.
Провадження № 22-ц/790/798/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів - Кіпенка І.С., Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: І.С. Кіпенко

О.А. Кружиліна
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/445/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

21.03.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24 листопада 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03 квітня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
233 Справа № 233/1684/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали за заявою Комунальної лікувально профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівки» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.283-284 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду з дотриманням строків, передбачених ст.284 ЦПК України, повідомивши про час та місце слухання справи представника протитуберкульозного закладу, за заявою якого відкрито провадження у справі.

Особиста участь ОСОБА_1 у судовому засіданні неможлива, оскільки згідно з висновком КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівки» остання становить загрозу розповсюдження хвороби.

Керуючись ст.ст., 283-285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «08» годину «30» хвилин 23 березня 2017 року.

Розгляд справи проводити судом у складі судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника.

Суддя
Справа № 451/159/17 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/783/2582/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 березня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 13 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Арго-Львів» на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 23 лютого 2017 року про забезпечення позову.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. «05» квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_2