Справа № 308/5959/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгороді клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подала через канцелярію суду клопотання про витребування доказів, в якому зазначила, що у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.04.2011 року, яка становить 11893,62 грн. Із поданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідачем неодноразово у 2013 році проводилася оплата у сумах, зокрема: 27.04.13 3,00 грн.; 29.04.13 5,00 грн.; 30.04.13 2,00 грн.; 07.0513 2,00 грн.; 08.05.2013 2,00 грн.; 13.05.13 4,00 грн.; 15.05.13 52,00 грн.; 17 05.13 40,00 грн.; 18.05.13 9,00 грн.; 19.05.13 64,00 грн.; 30.05.13 - 2,00 грн.; 01.06.2013 20,00 грн.; 10.06.13 13,00 грн. і.т.д. Останньою проплатою, яка вказана у розрахунку є оплата в сумі 4,00 грн. 29.06.2013 року. Проте, відповідач не здійснювала таких оплат у відповідний період і в таких розмірах, а відповідні суми самостійно закладені позивачем в розрахунок мають бути підтверджені первинною і обліковою документацією (платіжними документами). Крім того, згідно поданого позивачем розрахунку, відповідач отримала кредитні кошти 08.02.2012 року на підставі підписаної анкети-заяви, яка з огляду на вимоги ст. ст. 3, 4, 13, 203, 215, 230, 236, 628, 1054 ЦК України, Законів України «Про банки та банківську діяльність», «Про захист прав споживачів», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» не є кредитним договором, на підставі якого може бути стягнуто заборгованість. Відповідач не має можливості подати до суду обґрунтовані заперечення без отримання від позивача додаткових доказів щодо підстав та розмірів нарахування відповідної заборгованості. Оскільки вказані вище письмові докази можуть бути надані лише позивачем, з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, на підставі ст. 137 ЦПК України, просить витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк»: оригінал кредитної справи за кредитним договором № б/н від 29.04.2011 року, укладеним з ОСОБА_1; оригінали або належним чином завірені копії платіжних документів, які підтверджують суми та спосіб оплати кредитної заборгованості, вказані в поданому банком розрахунку за період з 01.02.2013 року по 29.06.2013 року.

Відповідач у судове засідання не зявилася, однак її представник подала клопотання від 29.05.2017 року про розгляд вказаного клопотання про витребування доказів без її участі.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду клопотання від 21.04.2017 року, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначивши, що необхідні докази є в матеріалах справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 4 ст. 10 ЦПК України регламентовано, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

З урахуванням змісту позовних вимог та з метою всебічного і обєктивного зясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача про витребування доказів та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

У порядку витребування доказів зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) надати оригінал кредитної справи за кредитним договором № б/н від 29.04.2011 року, укладеним з ОСОБА_1, оригінали або належним чином завірені копії платіжних документів, які підтверджують суми та спосіб оплати кредитної заборгованості, вказані в поданому банком розрахунку за період з 01.02.2013 року по 29.06.2013 року.

Направити ухвалу для виконання до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро).

Зобовязати надати вищевказані докази в строк до 03 липня 2017 року.

Повідомити осіб, які зобовязані надати відповідну інформацію, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, вони несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик