У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Фірма «Норк», третя особа - Харківська міська рада, про визнання недійсним договору; за зустрічним позовом Приватного підприємства Фірма «Норк» до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 травня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір позички нежитлової будівлі від 10 січня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та Приватним підприємством Фірмою «Норк» (далі - ПП Фірма «Норк»). Зустрічний позов ПП Фірми «Норк» задоволено частково. Визнано за ПП Фірмою «Норк» право власності на новостворене нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею 61,8 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. У задоволені зустрічних позовних вимог ПП Фірми «Норк» про визнання дійсним договору позички відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 травня 2008 року відмовлено.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 травня 2008 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку по суті не переглядалося, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 травня 2008 року має бути відмовлено.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Фірма «Норк», третя особа - Харківська міська рада, про визнання недійсним договору; за зустрічним позовом Приватного підприємства Фірма «Норк» до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік