overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/1178/17
Провадження № 2/346/883/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що мав юридичне значення та надання права на спадкування разом із спадкоємцем другої черги за законом , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін у судове засідання , долучено письмове заперечення до матеріалів справи .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156,197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що мав юридичне значення та надання права на спадкування разом із спадкоємцем другої черги за законом , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.04.2017 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2017 року 465/1429/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з врахуванням 3% річних та інфляційних витрат у розмірі 8157,40 грн., та судовий збір в сумі 800 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 11, 16, 509, 526, 530, 612,625, 634 ЦК України, ст.ст.64, 66,67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго"
8157(вісім тисяч сто п'ятдесят сім ) грн. 40 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Мартинишин
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Номер провадження 2/331/619/2017
У Х В А Л А

01.03.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2017 року відкрито провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, при внесенні ухвали до програми документообігу суду «Д3» допущено описку, а саме: зазначено дату народження ОСОБА_3, 15.05.2009 року, замість вірної 12.05.2009 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка в ухвалі суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2017 року про справі № 2/331/619/2017 (ЄУН 331/1575/17).

Вважати вірною дату народження ОСОБА_3 - 12.05.2009 року.

Резолютивну частину ухвали вважати вірною:

«Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 20 березня 2017 року на 12 годину 15 хвилин.

Направити сторонам по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15.03.2017 року письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати третю особу - Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування надати суду письмовий висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 522/5243/17
Провадження № 2/522/6545/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири в первинний стан, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири в первинний стан.

Цивільну справу за позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири в первинний стан призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25 квітня 2017 року, о 10 год.05 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 21.03.2017
Справа № 661/4/17
Провадження № 2-сз/661/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області про повернення суми сплаченого судового збору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 09 березня 2017 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу залишено без розгляду, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

14 березня 2017 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена суму судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, коли ухвалою суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новокаховської міської ради Херсонської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу залишено без розгляду, оскільки заявником у встановлений судом строк не виконано вимог ухвали суду, а як вбачається з квитанцією № 110 від 30 грудня 2016 року заявником при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. до місцевого бюджету м. Нова Каховка, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. відповідно до квитанції № 110 від 30 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 523/3566/17
Провадження №4-с/523/118/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія « Одесаобленерго» на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, про визнання неправомірною постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія « Одесаобленерго» на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, про визнання неправомірною постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 383-385 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія « Одесаобленерго» на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, про визнання неправомірною постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на 12 травня 2017 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Пропонувати державному виконавцю в строк до 12 травня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/1239/17

336/1612/17

м. Запоріжжя 21 березня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

27 квітня 2017 року о 08-45 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Єдиний унікальний номер 227/3973/16-ц Номер провадження 22-ц/775/355/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Корнєєва В.В.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.,

суддів Гапонова А.В., Груіцької Л.О.

при секретарі Чуряєві В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Добропільської міської ради, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 січня 2017 року,-

Керуючись ст. ст. 158?, 191, 304 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Павленка Валерія Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 30 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин. Судове засідання провести у приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: вул. Свободи, будинок 10, м. Бахмут Донецької області.

Виклик сторін у судове засідання повторити.

Доручити Добропільському міськрайонному суду Донецької області, який розташований за адресою: вул. Банкова, 39 А, м. Добропілля, Донецька область, 85004, забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Павленка Валерія Дмитровича у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області 30 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання Добропільському міськрайонному суду Донецької області, для відома - відповідачу ОСОБА_3, її представнику Павленку В.Д., відповідачу ОСОБА_4, Добропільській міській раді, третій особі ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: Л.О. Груіцька

А.В. Гапонов
№ 2-н/263/74/2017
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

«15» березня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на «17» березня 2017 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко
печерський районний суд міста києва
р.ст. 13/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

16 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 12 квітня 2017 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 465/5289/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/2804/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 21 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 23 травня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_3
Строк розгляду ______________
Справа № 697/543/17
№ пров. 2-о/697/25/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про Встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про Встановлення факту смерті .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про Встановлення факту смерті .

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 24.03.2017 року о 11:00 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованим особам по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 222/30/17
Провадження 2/222/77/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року Володарський районний суд Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Болбат Н.І., розглянувши у відкритому судовому засідання смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про витребування майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна, а саме 2/3 частин будинку № 204 по вул. Свободи (Леніна) в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області.

Представником позивача до суду подане клопотання про витребування доказів по справі, а саме відомостей з Нікольської державної нотаріальної контори щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4, який помер 17.08.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для всебічного та обєктивного розгляду справи, клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити та витребувати з Нікольської державної нотаріальної контори Донецької області відомості щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4, який помер 17.08.2013 року.

Розгляд справи відкласти на 31.03.2017 року на 10-30 годину.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в якості доказів по справі з Нікольської державної нотаріальної контори Донецької області відомості щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4, який помер 17.08.2013 року.

Розгляд справи відкласти на 31.03.2017 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко