Справа № 758/5554/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2.

Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2016 року, ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_3, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - Компанія) та просить:

- Визнати водія ОСОБА_2, 1976 р.н., винною у скоєнні дорожньо- транспортної пригоди та завданні матеріальної шкоди;

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» прийняти рішення про відшкодування матеріальної шкоди, завданої транспортному засобу Hyundai 1X35, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 18 вересня 2015 року о 09 годині 05 хвилин в м. Києві по вул.Набережно-Хрещатицькій ;

Стягнути з Відповідача-1 витрати Позивача на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок);

Стягнути з Відповідача-1 витрати Позивача на оплату судового збору.» (а.с.3-6)

Свої вимоги мотивує тим, що 18.09.2015 року о 09 годині 05 хвилин на вул.Набережно -Хрещатицькій в м.Києві сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві власності та під його керуванням з автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_2та під її керуванням, з вини останньої, а автомобілі отрималі пошкодження.

На час дорожньо - транспортної пригоди, цивльно - правова відповідальність ОСОБА_2, як власника автомобіля «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_3, була застрахована ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група».

В результаті вищевказаної пригоди, йому, як власнику автомобіля «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, заподіяну матеріальну шкоду.

Виплати кошти відповідачі відмовляються, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання з»явився представник позивача - ОСОБА_3.

Інші учасники, в судове засідання не з»явилися.

Також вони не з»явилися в попередні судові засідання.

Заслухавши думку представника позивача, який вважає за можливе справу розглянути без участі сторін, які не з»явилися, суд, керуючись ст.169 ЦПК України ухвалив, справу розглянути без їх участі на підставі наявних доказів.

З ініціативи суду, на вирішення поставлене питання, про закриття провадження у справі, в частині вимоги про визнання винних дій з боку ОСОБА_2.

Представник позивача вважає, що таких підстав немає.

Заслухавши думку ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, провадження у справі, в частині визнання винних дій з боку ОСОБА_2 закрити.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.205 ч.1 п.1ЦПК України, яка передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В даному випадку, вищевказана вимога підлягає розгляду в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в цій частині підлягає закриттю.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,205,208,209,210,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі, в частин визнання винних дій з боку ОСОБА_2, ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман