справа № 274/3388/13-ц
провадження № 2-зз/274/6/17
У Х В А Л А

26.05.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Аркадійвича про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, просить зняти арешт з будинку № 36 по вул. Південній в м. Бердичеві, який зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 2918117, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчудження нерухомого майна запис про відчудження № 2918117 від 17.10.2013 року.

Мотивуючи тим, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 15.10.2013 року по справі № 274/3388/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в порядку забезпечення позову було накладено арешт на вищевказаний будинок. 16.09.2015 року Рішенням Бердичівського міськрайонного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, здійснено розподіл будинку між сторонами. Рішення вступило в законну силу, і фактично виконано. Таким чином, необхідність в арешті відпала.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Заявник вимоги заяви підтримав.

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 в задоволенні заяви просив відмовити.

Розглянувши дану заяву, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 15.10.2013 року по справі № 274/3388/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в порядку забезпечення позову накладено арешт на будинок № 36 по вул. Південній в м. Бердичеві.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 16.09.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, розподілено спільно нажите майно подружжя - будинок № 36 по вул. Південній в м. Бердичеві.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 20.10.2015 року рішення Бердичівського міськрайонного суду від 16.09.2015 року залишено без змін. Рішення набрало законної сили.

Тобто спір між сторонами відсутній, а тому подальша необхідність у застосуванні даного заходу забезпечення позову відпала.

А тому суд вважає, шо заява ОСОБА_1 в частині скасування арешту на будинок № 36 на вул. Південній в м. Бердичеві підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги заявника про виключення з Єдиного реєстру заборон відчудження нерухомого майна запис про відчудження № 2918117 від 17.10.2013 року, то на думку суду, вона задоволенню не підлягає, оскільки не передбачена вимогами ст. 154 ЦПК України і не підлягає вирішенню на даній стадії цивільного процесу.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Аркадійвича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову - арешт на будинок № 36 по вул. Південній в м. Бердичеві Житомирської області, який був накладений згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 15.0.2013 року у справі № 274/3388/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, та зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 2918117.

В задоволенні іншої вимоги заяви відмовити.

Копію даної ухвали направити до відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя О.В.Замега