overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/844/17
Провадження № 2/493/459/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справi за позовом Т ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 14 червня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду у строк до 13.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 263/6511/17
Провадження № 2-н/263/97/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
31 травня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Скрипниченко Т.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Маріупольське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Донецька залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по оплаті за проживання у гуртожитку, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
5. Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Жовтневого районного
суду міста Маріуполя Т.І. Скрипниченко
Судовий наказ вступив в законну силу __________________
Судовий наказ видано ___________________________
Справа № 265/1763/17
Провадження № 2/265/752/17
(вступна та резолютивна частини)
22 травня 2017 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мельник І. Г.,
за участю секретаря Бобильової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення збитків, пені та неустойки, -
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення збитків, пені та неустойки, задовольнити частково.
Договір № 274 від 09 жовтня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виготовлення та доставку виробу, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_2) матеріальну шкоду в розмір 6500 (шість тисяч п'ятсот) гривень, неустойку в розмірі 409 (чотириста дев'ять) 50 копійок, а всього - 6909 (шість тисяч дев'ятсот дев'ять) гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1) на користь держави суму судового збору в розмірі 690 (шестисот дев'яносто) гривень 90 копійок.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевській районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя І.Г. Мельник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 14 червня 2017 року о 10-45 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише в частині щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа №621/37/17
Пр. №2/621/346/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м.Зміїв Харківської області на 11 годину 00 хвилин 22 червня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 744/472/17
Провадження № 2-о/744/22/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 31 травня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересовані особи: Семенівська районна державна нотаріальна контора; Карповицька сільська рада Семенівського району Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подана до суду заява, у якій вона просить встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем - ОСОБА_2 на час відкриття спадщини за адресою: вулиця Замістя, будинок 37, місто Семенівка Чернігівської області.

Перешкод для відкриття провадження у справі за правилами цивільного судочинства та для її розгляду у порядку окремого провадження немає. Зі змісту заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересовані особи: Семенівська районна державна нотаріальна контора; Карповицька сільська рада Семенівського району Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 738/823/17
№ провадження 2/738/365/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Куковицької сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Куковицької сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Куковицької сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Зобовязати державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори, до дня розгляду справи в суді, надати копії спадкових справ, заведених після померлого 10 грудня 2010 року ОСОБА_3 та померлої 26 листопада 2011 року ОСОБА_4.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Копію ухвали направити до Менської районної державної нотаріальної контори для виконання в частині надання копій спадкових справ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 219/2530/17
Провадження №2/219/2107/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 30 травня 2017 року відповідач, яка була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явилась, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у її відсутність до суду від відповідачки не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Ухвала

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу Генеральної прокуратури України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію і спростування інформації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Генеральної прокуратури України відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У касаційній скарзі міститься клопотання Генеральної прокуратури України про зупинення виконання Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Генеральної прокуратури України.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/46387/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію і спростування інформації.

Виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дорогинської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Дорогинської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дорогинської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 червня 2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
пр. № 6/759/13/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Норка Є.В. Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ГТУ юстиції у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа 2-3961/2011 від 06.03.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ГТУ юстиції у м.Києві звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа 2-3961/2011 від 06.03.2012 року, що видав Святошинський районний суд м.Києва про стягнення з і ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» боргу у розмірі 215 266,08 грн.

16.02.2017 року у повторному автоматичному розподілі подання Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ГТУ юстиції у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа 2-3961/2011 від 06.03.2012 року, було зареєстроване за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з закінченням повноважень судді Ключника А.С.

За довідкою Святошинського районного суду м.Києва, що в 2011-2012 році справа за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в провадження суду не зареєстрована та в архіві суду відсутня. Одночасно повідомлено, що за № 2-3961/2011 в провадженні суду зареєстрована справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної власності на квартиру та визнання часток у праві спільної сумісної власності.

Виходячи з вищевикладеного суд відмовляє у задоволенні даної заяви, оскільки вимога державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ГТУ юстиції у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа 2-3961/2011 від 06.03.2012 року, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» у розмірі 215 266,08 грн. не може бути задоволена у зв'язку з відсутністю вищезазначеної справи у Святошинському районному суді м.Києва.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Норка Є.В. Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва ГТУ юстиції у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа 2-3961/2011 від 06.03.2012 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області

від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вербовецької сільської ради про скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

За подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код єдрпоу: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030103, символ звітності банку: 253.

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи характер спору розмір судового збору складає 661,44 грн.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 22 червня

2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 2/331/823/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 травня 2017 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226, 88 ЦПК України, ст. 124 Конституції України, ст. ст. 94, 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

26.05.2017