overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/1640/17
Провадження № 2/204/906/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання оцінки незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання оцінки незаконною.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, так:

1) не зазначено звіту з визначення ринкової вартості нерухомого майна, який позивач просить визнати в судовому порядку недійсним;

2) не зазначено доказів в підтвердження знаходження виконавчого провадження на примусовому виконанні у відповідному відділі Державної виконавчої служби;

- не точно викладений зміст позовної заяви, так:

1) не зазначено у якості сторони по справі відповідний відділ Державної виконавчої служби.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання оцінки незаконною - залишити без руху про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до 30.03.2017 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа №710/454/17
Номер провадження 2/710/623/2017
УХВАЛА

про залишення без руху

26.05.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_3 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 28.08.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №224.

Дана заява не відповідає вимогам п. 2 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно з ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В позовній заяві позивач вказав фактичну адресу, за якою проживає він, та фактичну адресу, за якою проживає відповідач, однак позивач не вказав в позовній заяві зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування позивача та відповідача.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві пятиденний строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: вказати в позовній заяві зареєстроване в законному порядку фактичне місце проживання або перебування позивача та відповідача.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 419/682/17
Провадження № 2-о/419/86/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтресах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області.

06.03.2017 р. ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області заяву залишено без руху.

У встановлений законом строк заявник усунув недоліки заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтресах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "21" березня 2017 р. о 14-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 458/1319/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Федитник І.Д.
Провадження № 22-ц/783/2855/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Турківської комунальної центральної лікарні про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апелянт звільнена від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Турківської комунальної центральної лікарні про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

ОСОБА_1 апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Чернігівський військовий лісгосп» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Чернігівський військовий лісгосп» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення різниці у заробітній платі та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Крім цього, заявником заявлено клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Чинним цивільним процесуальним законодавством України передбачено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, які мають бути підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Разом з тим, доводи клопотання не містять підстав для зупинення виконання оскарженого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Чернігівський військовий лісгосп» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення різниці у заробітній платі та моральної шкоди, за касаційною скаргою державного підприємства «Чернігівський військовий лісгосп» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 16 січня 2017 року.

Витребувати із Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали цивільної справи за № 748/1534/16-ц.

Клопотання державного підприємства «Чернігівський військовий лісгосп»про зупинення виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 16 січня 2017 року - залишити без задоволення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
ЄУН № 229/842/17 Номер провадження 2/229/689/2017 Категорія 45
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності приватним житлом,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності приватним житлом на 30 березня 2017 року о 16:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1517/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1366/17Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 27 квітня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ч.1 ст. 295 та ч.2 ст.297 ЦПК України.

Так, в апеляційній скарзі не було зазначено ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, сама апеляційна скарга не була оплачена судовим збором.

Вказана ухвала судді була отримана ОСОБА_3 04.05.2017 року, про що свідчить особистий підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Між тим, зазначені в ухвалі судді апеляційної інстанції від 27.04.2017 року недоліки з моменту отримання до даного часу усунуті не були, що є підставою для визнання її неподаною та підлягаючою поверненню апелянту.

Керуючись ст. 297 ч.2, ст.121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 березня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

З оригіналом згідно.

Суддя: О. І. Обідіна
Ухвала

01 березня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Гримич М.К., КафідовоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 14 липня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні процентів за користування кредитним коштами та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» за договором про надання банківських послуг від 05 вересня 2005 року заборгованість по процентам за користування кредитними коштами станом на 31 травня 2011 року у розмірі 13 362,37 грн. У решті рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 липня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

М.К. Гримич

О.В.Кафідова
Справа № 296/4074/17
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Однак, позивачем не додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про одруження.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, встановлена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання позовної заяви становить 640,00 грн..

Однак, позивачем не додано документ про сплату судового збору згідно вимог Закону України Про судовий збір.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Провадження №2/200/3316/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльністю з нерухомістю» Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльністю з нерухомістю» Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 19 липня 2017 року о 13:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску