overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

20.03.2017 р. заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 256-258 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 28.03.2017 року о 11-00 годині з викликом сторін. У судове засідання викликати заявника, представників зацікавленої особи.

Запропонувати зацікавленій особі - надати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Надіслати на адресу зацікавленої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
№ провадження 2-н/646/165/2017
Справа № 646/994/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

21.03.2017 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача

ОСОБА_2 Міністрів України ОСОБА_3

представника відповідача

ОСОБА_4 Державної

казначейської служби України

у м. Словянську Донецької області ОСОБА_5В

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Держави Україна, ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 Міністрів України, Державної казначейської служби України про відновлення порушених, не визнаних конституційних прав на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до Держави Україна, ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 Міністрів України, Державної казначейської служби України про відновлення порушених, не визнаних конституційних прав на майно.

В судовому засіданні 21 березня 2017 року представником відповідача - ОСОБА_2 Міністрів України ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття провадження у справі. Дане клопотання обґрунтовано тим, що в позові ОСОБА_7 просить визнати незаконною діяльність та бездіяльність Держави щодо відновлення своїх конституційних прав, у звязку з чим дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача ОСОБА_4 Державної казначейської служби України у м. Словянську Донецької області ОСОБА_5 дане клопотання підтримав.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти закриття провадження у справі, наполягала на тому, що відповідно до ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, спір не є публічно-правовим, а тому дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 205, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Міністрів України ОСОБА_3 про закриття провадження у справі - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського міськрайонного суду І.О.Сидоренко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

21 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори, Приватного підприємства «Торговий дім «ПОЛЯКОВ» про звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Жаріковою О.В. від 15.02.2017 року було відкрито провадження у даній справі.

В зв»язку із закінченням повноважень судді Жарікової О.В., автоматизованою системою документообігу 16.03.2017 року дану справу було передано для розгляду судді Ярмолі О.Я.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження .

Призначити справу до розгляду на 12 квітня 2017 року о 08 год. 30 хв. , в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква)

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 576/507/17-ц 2/576/279/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

22 березня 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись із позовної заявою ОСОБА_1 до Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області про визнання права в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області про визнання права в порядку спадкування.

Позов на заява підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області про визнання права в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 03 квітня 2017 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачу або її представнику надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 03 квітня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Мазур
Справа № 310/8614/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та зміну розміру аліментів.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 23.12.2016 була залишена без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, якщо у встановлений строк недліки позовної зави не усунуто, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк для усунення недоліків сплинув 16.02.2017, а недоліки позовної заяви не усунуто, приходжу до висновку про необхідність повернути вказану позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та зміну розміру аліментів, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/29/2017
17.03.2017 року 264/846/17
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мирошниченко Ю. М. , розглянувши заяву розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.М. Мирошниченко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"___________201__ року
Судовий наказ видано "____"___________201 __ року
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Єдиний унікальний номер 227/1807/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/416/2017
Головуючий в 1 інстанції Тітова Т.А.
Доповідач Санікова О.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2017 року позовні вимоги Державної іпотечної установи задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи була направлена до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 2 708,02 грн.

15 березня 2017 року від ОСОБА_1 на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов лист, який містив платіжне доручення № Р24А190932868А22128 про сплату судового збору у розмірі 2 708,02 грн.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5
Справа № 211/3934/15-ц
Провадження № 2/211/52/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

у відсутність відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11,209,212, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 19.01.1985року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004) заборгованість за кредитним договором № 0308/0508/71-148 від 29.05.2008 року, що виникла станом на 01.05.2015 року, у розмірі: 371917(триста сімдесят одна тисяча дев'ятсот сімнадцять) грн. 09 коп. - заборгованість за кредитом ; 16320 (шістнадцять тисяч триста двадцять) грн. 77 коп. - заборгованість по відсоткам; 1394 (одна тисяча триста дев'яносто чотири) грн. 14коп. пеня; а всього 389632 ( триста вісімдесят дев»ять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, 19.01.1985року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004) судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, 18.03.1986року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004) судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Провадження № 2-н/263/57/2017

Справа № 263/3125/17

07 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про стягнення з приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 657/535/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21.03.2017 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали позовної заяви обласного фонду підтримки житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом обласного фонду підтримки житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 15 год 30 хв. 30 березня 2017 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 30.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Номер провадження 2/643/2213/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні позивачами заявлено клопотання про залучення у якості третьої особи Харківську міську раду, в звязку з тим, що спірна квартира не приватизована.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити Харківську міську раду у якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити Харківську міську раду в якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Викликати представника Харківської міської ради в судове засідання в якості третьої особи, яке відбудеться 13.04.2017 р. о 12 годині 30 хилини, направити копію цієї ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа №613/212/17 Провадження № 2/613/239/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Вінницько-Іванівської сільської ради Богодухівського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Вінницько-Іванівської сільської ради Богодухівського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Вінницько-Іванівської сільської ради Богодухівського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання по справі провести 27 березня 2017 року о 08-30 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Запропонувати відповідачу до 27 березня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Номер справи 623/3359/16-ц
Номер провадження 2/623/324/2017
УХВАЛА

іменем України

20 березня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого-судді ………………………Одарюка М.П..………………………………….

………………………………………………………………………….

…………………………………………………………………………

при секретарі ………… ………………..ОСОБА_1.……… ……………………..

за участю прокурора……………………………………………………………………………

адвоката (ів)…………………………………………………………………………………….

представника громадськості……………………………………………………………………

судового розпорядника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом (заявою) товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Відповідач( ка) в судове засідання не зявився без поважних причин хоча і був( ла) повідомлений( на) у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи і від якого( ої) не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечень проти позову не надіслав ( ла).

Позивач (представник позивача) не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних в справі доказів та просить винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

По справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором заочне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк