overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/681/17
Провадження № 2/545/699/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та реальний розподіл спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та реальний розподіл спадкового майна.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Зокрема, в позовній заяві, як того вимагають норми вищевказаної статті, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, позивачем не зазначено коли було отримано постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Не зазначено докази, що між сторонами існує спір та в чому саме він полягає.

Крім того, не зрозуміло з чого виходила позивач зазначаючи ціну позову, оскільки вартість спірного майна на момент звернення до суду з відповідним позовом не визначена.

Позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме не зрозуміло цільове призначення та місце знаходження земельної ділянки, в якому саме населеному пункті знаходиться інше спірне майно. Не конкретизовано, які саме будівельні матеріали та чому саме в таких частинах підлягає поділу спірне спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та реальний розподіл спадкового майна залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

22 березня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії гарнізону м. Києва, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, третя особа об`єднана житлова комісія військової частини НОМЕР_1 і підпорядкованих їй військових частин, про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв`язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії гарнізону м. Києва, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, третя особа об`єднана житлова комісія військової частини НОМЕР_1 і підпорядкованих їй військових частин, про зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва справу № 760/18172/15-ц.
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа №549/94/17
Провадження №2-о/549/7/17
УХВАЛА

22 березня 2017 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Лохвицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 120, 234, 235, 256, 257-1 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З огляду на викладене справа підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Лохвицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23 березня 2017 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Стовпова, 12.

3. Направити заінтересованій особі копію заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09-00 години "23" березня 2017 р. письмові заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 215/179/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мельник Ю.П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 25124,43 грн. та 1600 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 14 квітня 2017 року о 11-30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/2592/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Маловічко С.В.,

розглянувши справу за позовом Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії

із апеляційною скаргою Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Запоріжжя на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року в задоволенні позовних вимог Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Запоріжжя відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України у м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручі до уваги навантаженість у період травень - червень 2017 року судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду у цій справі, яка має постійний склад, та буде перебувати у відпустці у період з 12.06.2017 року по 30.06.2017 року включно, а у період з 10.06.2017 року по 11.06.2017 року та з 01.07.2017 року по 02.06.2017 року включно - матимуть місце вихідні дні, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії

за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Запоріжжя на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року

призначити до розгляду на 17 серпня 2017 року о 15-00 годині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді

Справа №
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

№ 384/340/17

№пр. 2/384/132/2017

26 травня 2017 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

26 травня 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивачка звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Згідно з ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позоної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Сорокіна
Справа № 395/1110/15-ц
Провадження № 2/392/230/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 травня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Заява подана з порушенням ч. 4 ст. 151 ЦПК України, а саме, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 320 гривень.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, заявником додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 4 грн., тобто недоплачена сума складає 316 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач УДКС України в Маловисківському районі;

Код 37705363;

Рахунок 0243;

МФО 823016;

Розрахунковий рахунок: 0243;

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху, надавши заявникові строк протягом 5 днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення вказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 9 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 9 березня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 9 березня 2017 року.

Витребувати з Запорізького районного суду Запорізької області справу №317/3199/16-ц.

Зупинити виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 9 березня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 219/5498/17
Провадження №2/219/3153/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись статями 122,127-129, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 09.06.2017р. о 11 год. 20 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Номер провадження: 22-ц/785/4844/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Приморський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року ,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року.

Суддя: В.А. Станкевич
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/776/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Панасюк І. В.
Справа №385/344/16-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

22.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ПОСП «Казавчин-Агро» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПОСП «Казавчин-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПОСП «Казавчин-Агро» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПОСП «Казавчин-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко
Справа № 639/8904/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2017р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі - Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "Дельта Банк" звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: домоволодіння №36-А по вул. Кропивницького в м. Харкові, шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» та визнання права власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 23.03.2007р. в сумі 3494 269 грн. 73 коп.

Представником відповідача-адвокатом Хряпинською С.С. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду позову ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, який знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова. Провадження у справі відкрито 17.02.2017 р., про що свідчить долучена до матеріалів справи копія ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, при неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Оскільки рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк»,ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійним може вплинути на рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки за вказаним договором, та має істотне значення при розгляді даної справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.201 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - зупинити до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» , ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним, який знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова (639/958/17).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -