справа № 208/7347/16-ц
№ провадження 2/208/790/17
РІШЕННЯ

Іменем України

29 березня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретареві Севастьянової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: КП ДМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», Адміністрація Заводського району Камянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: КП ДМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», Адміністрація Заводського району Камянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в своєму позові просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 23 в будинку № 32 по вулиці Звенигородській в м. Камянському Дніпропетровської області, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі, та виключення відомостей про нього із особового рахунку на квартиру.

В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 з січня 2015 року. Того ж року на прохання брата ОСОБА_2 вона зареєструвала в квартирі свого брата. З моменту реєстрації та на час звернення до суду в квартирі не проживав, вона не зверталась до відповідача, щоб він добровільно знявся з реєстраційного обліку так як не знає де він проживає.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечувала розглядати справу в порядку заочного розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини не явки до суду не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору адміністрації Заводського району Камянської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору КП ДМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» в судове зсідання не зявився, причин не явки не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позові вимоги таким, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 купила у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі продажу від 19.01.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Згідно до довідки про склад сімї № 000992539, на даний час в квартирі зареєстрованим значиться: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає більше двох років, що підтверджується актом про не проживання від 21.11.2016 року.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Ст. 405 ЦК України передбачено, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловою площею за адресою: АДРЕСА_2 підлягають задоволенню.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семі днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Позовні вимоги щодо зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та виключення відомостей про нього із особового рахунку, є передчасними, а тому не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 317, 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 209, 213, 214-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: КП ДМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», Адміністрація Заводського району Камянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 23 в будинку № 32 по вулиці Звенигородській в м. Камянському Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551,21 грн. на користь ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.