Справа № 161/9449/16-ц
Провадження № 2-р/161/1/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву Державної фінансової інспекції у Волинській області про розяснення рішення суду від 15.11.2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору заступник начальника відділу інспектування в соціальній сфері та культурі Державної фінансової інспекції у Волинській області ОСОБА_2, про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и л а :

24 листопада 2016 року представником відповідача Державної фінансової інспекції у Волинській області подано заяву про розяснення рішення суду від 15.11.2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору заступник начальника відділу інспектування в соціальній сфері та культурі Державної фінансової інспекції у Волинській області ОСОБА_2, про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Дану заяву слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Волинської області від 21.03.2017 року апеляційну скаргу відповідача Державної фінансової інспекції у Волинській області задоволено, рішення Луцького міськрайонного суду від 15.11.2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору заступник начальника відділу інспектування в соціальній сфері та культурі Державної фінансової інспекції у Волинській області ОСОБА_2, про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації - відмовлено.

Згідно ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Отже рішення Апеляційного суду Волинської області від 21.03.2017 року набрало законної сили.

Оскільки представником відповідача Державної фінансової інспекції у Волинській області подано заяву про розяснення рішення суду першої інстанції, яке скасовано апеляційним судом, то дана заява є безпідставною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Повернути відповідачу ОСОБА_3 фінансовій інспекції у Волинській області заяву про розяснення рішення Луцького міськрайонного суду від 15 листопада 2016 року про в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору заступник начальника відділу інспектування в соціальній сфері та культурі Державної фінансової інспекції у Волинській області ОСОБА_2, про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4