overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/535/17
Номер провадження 2/556/276/2017
У Х В А Л А

22.05.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи положення частини 2 статті 197 ЦПК України, де зазначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судове засідання слід проводити без вказаної вище фіксації.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2017 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про стягнення моральної шкоди.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст. 110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом адзевича ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 206) на

11 квітня 2017 року на 11 год. 30 хв..

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 462/956/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.,

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

01 березня 2017 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ №462/956/17 за заявою Житловобудівельного кооперативу 74 про стягнення з ОСОБА_1 1573 грн. 70 коп. боргу за утримання будинку та прибудинкової території та 800 грн. 00 коп. судового збору, копію якого боржник отримав 10 березня 2017 року.

ОСОБА_1 у встановлений ЦПК України строк подав заяву про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи тим, що вони не згідні з вимогами стягувача.

Заявник та представник Житловобудівельного кооперативу 74 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ № 462/956/17 від 01 березня 2017 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ № 462/956/17 від 01 березня 2017 року за заявою Житловобудівельного кооперативу 74 до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 1573 грн. 70 коп. боргу за утримання будинку та прибудинкової території та 800 грн. 00 коп. судового збору.

Розяснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» їх право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 419/1189/17
Провадження № 2-во/419/4/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Свистулі О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Новоайдар Луганської області питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища в актовому записі про народження дитини без згоди матері, треті особи: Служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації, Новоайдарський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року Новоайдарським районним судом Луганської області ухвалене заочне рішення у цивільній справі № 419/1189/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища в актовому записі про народження дитини без згоди матері, треті особи: Служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації, Новоайдарський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області.

В даному рішенні суду була допущена описка, а саме у третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення у графі «батько» помилково не вказано «громадянин України», хоча, відповідне було предметом розгляду у суді. Опискапідлягає виправленню відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 05 травня 2017 року у цивільній справі № 419/1189/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну прізвища в актовому записі про народження дитини без згоди матері, треті особи: Служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації, Новоайдарський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення вважати правильним:

Внести зміни до цього актового запису, а саме:

- в графі «прізвище» - «Бурлак» Маряна Віталіївна змінити на «Балашова» Маряна Віталіївна; в графі «батько» змінити «Бурлак» ОСОБА_4 на «Балашов» ОСОБА_4, громадянин України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: О.М. Іванова
Справа №464/332/17
пр № 4-с/464/28/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову про стягнення виконавчого збору державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

судовий розгляд даної скарги було призначено на 24 травня 2017 року на 15.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 386 Цивільного процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Частиною 2 ст.386 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби, приватний виконавець не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Однак, державний виконавець причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 169 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників процесу, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210, 386 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи заскаргою ОСОБА_1 на постанову про стягнення виконавчого збору державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 відкласти на 01 червня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р. Мичка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/6888/15-ц Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/601/К/17 Щеняєва І.Б.
Категорія № 27 (І ) Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар Борщ А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Я.М. Бондар

Судді: А.П. Барильська

В.П. Зубакова
Справа № 462/665/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 31.03.2017 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, покликаючись на те, що їй не було відомо про час і місце судового засідання, крім того, суд не врахував, що на її утриманні є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також те, що вона за станом здоровя не може працювати.

Суд, заслухавши заявника, її представника, які заяву підтримали, позивача, яка проти задоволення заяви не заперечила, вивчивши матеріали справи та докази наданні відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку

Як убачається з матеріалів заяви заявник має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що суду під час винесення рішення не було відомо, та що може суттєво вплинути на розмір аліментів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати і призначити справу до судового розгляду.

Призначити судове засідання на 11 год. 40 хв. 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Дата документу 29.05.2017
Справа № 501/2678/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області

в складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурна 7» (третя особа відділ державної реєстраційної служби реєстрації фізичних осіб та юридичних осіб управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання недійсним та скасування рішень установчих зборів щодо створення ОСББ, затвердження ОСББ та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали суду заяви, в яких просять суд залишити позов без розгляду.

П.3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що заяви позивачів підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурна 7» (третя особа відділ державної реєстраційної служби реєстрації фізичних осіб та юридичних осіб управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання недійсним та скасування рішень установчих зборів щодо створення ОСББ, затвердження ОСББ та скасування державної реєстрації, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №709/690/17
У Х В А Л А

про обовязкову участь сторони у справі

29 травня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Від позивача надійшла заява у якій він просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідно вимог п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати явку сторони обов'язковою, якщо потрібно щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Зважаючи на те, що згідно спадкової справи Чорнобаївської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2 подана заява про прийняття спадщини від імені ОСОБА_3, який не залучений до розгляду справи, для з'ясування обставин справи необхідні пояснення позивача, а тому, суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов'язковою.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати обов'язковою особисту участь позивача - ОСОБА_1 у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання відкласти та призначити на 18 липня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в залі суду №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Левченко
Справа № 215/2062/17
УХВАЛА

26 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 01.09.2017 року о 12.30 год., в залі № 5, Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
23.03.2017 Справа № 756/3868/17
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2017 року унікальний № 756/3868/17
провадження № 2-н/756/129/17
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»
про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі ст. ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 747/11/17
Провадження№ 2/747/128/17
У Х В А Л А

29.05.2017 року с.м.т. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області до ОСОБА_1, Талалаївської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідачів - фермерське господарство «Талалаївське Агро», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Талалаївської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідачів - фермерське господарство «Талалаївське Агро», в якому просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 84,1687 га (кадастровий номер :03:001:0387), розташованої на території Юрківцівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, укладений 15 грудня 2011 року між Талалаївською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі Держкомзему у Талалаївському районі Чернігівської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.01.2012 року № 01499.

Ухвалою суду від 04 травня 2017 року провадження у справі зупинено в зв'язку з призначенням оціночно-земельної експертизи.

24 травня 2017 року надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, про залишення ухвали суду про призначення оціночно-земельної експертизи у справі № 747/11/17 без виконання, в звязку з чим провадження у справі необхідно відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області до ОСОБА_1, Талалаївської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідачів - фермерське господарство «Талалаївське Агро», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год 13.06.2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Л.Косенко
Рядок статзвіту № 6
Справа № 158/1307/17
Провадження № 2-н/0158/6/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ківерцівської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Волиньобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст. ст. 96-99 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ківерцівської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Суддя О.М. Пономарьов