overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

26 травня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Сидоренко І.О.,

при секретарі - Рудь Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРА ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення і утримання житлового будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування та утримання будинків і прибудинкової території.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_2 , який діє на підставі Довіреності № 13 від 10 січня 2017 року, в судове засідання не зявився, направив на адресу суду Заяву в якій просить суд проводити судове засідання без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРА ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення і утримання житлового будинку та прибудинкової території, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 661/1467/17
Провадження № 2/661/613/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

25 травня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Новокаховської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Новокаховської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання у справі на 14 червня 2017 року, о 14,00 год., в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 14 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/223/17Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/789/698/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

15 травня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Сташків Б.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром" про стягнення індексації по непроіндексованій заробітній платі, поновлення на роботі та стягнення санкцій за несвоєчасно виплачені доходи,-

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2017 року .

2.Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3.Надати строк до 24 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 645/2224/17
Провадження № 2-о/645/91/17
УХ В А Л А

Іменем України

25 травня 2017 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа:Служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, КЗОЗ "Обласний будинок дитини №3" про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в:

23.05.2017 року заявники - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про усиновлення малолітньої - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, КЗОЗ "Обласний будинок дитини №3".

Заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

Окрім того, враховуючи, що таємниця усиновлення охороняється законом, з метою запобігання її розголошенню, керуючись ст. 6 ЦПК України, суд призначає розгляд справи у закритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа:Служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, КЗОЗ "Обласний будинок дитини №3" про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 12 червня 2017 року о 11 годин 00 хвилин, за участю двох присяжних.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 308/3684/17
Провадження № 22-ц/777/1550/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 08 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради та ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 06 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 766/7967/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом Державного навчального закладу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2016 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

16.02.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 528/17 від 15.02.2017 року, у звязку з тим, що суддя Ус О.В. не може продовжувати розгляд справ у звязку з закінченням строку дії повноважень судді, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Державного навчального закладу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 14.08.2017 року о 11.30 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 204/2704/17
Провадження № 2-н/204/57/17
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги енергопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги енергопостачання з ОСОБА_1.

На виконання запиту суду, зробленого відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 22 травня 2017 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги енергопостачання з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 392/795/17
Провадження № 2/392/639/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити дату судового засідання на 05 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 05 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа № 404/503/17
Номер провадження 2/404/1406/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, заяву представника Органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальний заклад «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Тому, керуючись ст. ст.151-153, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити .

Забезпечити позов Органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальний заклад «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

шляхом накладення заборони на відчуження 3/8 частин житла АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2( ідентифікаційний номер-).

Копію ухвали направити позивачу, для предявлення її на виконання.

Ухвала підлягає виконанню негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/2560/17
Провадження № 2/520/6844/17
УХВАЛА

29.05.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

до ОСОБА_1

про стягненя заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 березня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.,130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/2560/17 за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

до ОСОБА_1

про стягненя заборгованості

до судового розгляду на «05» вересня 2017 року на 12 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 571/701/17
Провадження №2/571/281/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2017 р. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Рокитнівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання угоди удаваною, визнання права власності на майно та виключення майна з акта опису й арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Рокитнівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання угоди удаваною, визнання права власності на майно та виключення майна з акта опису й арешту.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/701/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Рокитнівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання угоди удаваною, визнання права власності на майно та виключення майна з акта опису й арешту.

Судове засідання призначити на 07 липня 2017 року о 11:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідачів заперечень проти позову їм пропонується до 07 липня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
№ провадження 2-сз/646/17/17
Справа № 646/895/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року м. Харків

Чернозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Чудновської І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за дорученням ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходилася цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді 19.04.2017 року провадження у справі було закрите у звязку із смертю відповідача.

Через канцелярію суду представником позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за дорученням ОСОБА_2 було подано заяву про повернення судового збору.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі (крім випадків , якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до матеріалів справи ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.04.2017 року провадження у справі було закрите у звязку із смертю відповідача ОСОБА_3

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що заява представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за дорученням ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за дорученням ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області(, що розташоване за адресою: 61001, м.Харків, вул..Плеханівська, 29) повернути позивачу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, б. 28-Д, ІК 36789421 на р/р 3333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ) сплачений судовий збір у загальному розмірі 1600, 00 гривень, який був сплачений на р/р 0011, МФО 851011 за платіжними дорученнями № 799 від 31.01.2017 року.

Оригінали квитанції про сплату позивачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судового збору у сумі 1600, 00 гривень, що знаходяться у матеріалах справи, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.І. Чудновська
Номер провадження: 22-ц/785/4859/17
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 23.03.2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 23.03.2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець