overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4277/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М., Вадовської Л.М.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 12 березня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 31 травня 2017 року на 10 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 444/2064/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/3726/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Новокам"янської сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа - Державна реєстраційна служба Жовківського районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою судді-доповідача від 16.05.2017 року апелянту поновлено строк апеляційного оскарження рішення суду, апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Бойко С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Попрас В.О., при секретарі Томіної І.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить усунути власнику будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 позивачу ОСОБА_1 перешкоди у користуванні цим будинком шляхом виселення з нього ОСОБА_2, ОСОБА_3, інших осіб, що проживають там з їхнього дозволу чи згоди або без такого дозволу (згоди), а також звільнення будинку від їхніх речей та майна.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому ОСОБА_1 просить витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області інформацію про всіх осіб, які на даний час зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 27.12.2016 р. клопотання про витребування доказів задоволено.

20.01.2017 р. до суду з Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області надійшла інформація про те, що на теперішній час Реєстр територіальної громади міста Харкова не створений, тому будь-яку інформацію з нього надати не можливо. А також зазначено, що відомості про місце проживання перебування особи та інші персональні данні особи надаються адресно-довідковими підрозділами територіальних органів ДМС.

Ухвалами суду від 27.01.2017 р. та від 24.02.2017 р. інформацію про всіх осіб, які на даний час зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, витребувано з Адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС України в Харківській області.

06.03.2017 р. до суду з відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла довідка, в якій зазначається про неможливість виконати увалу суду тому, що картотека розміщена в алфавітному порядку та повідомлено, що відомості щодо осіб, проживаючих за вказаною адресою можливо отримати в КП «Жилкомсервіс».

Приймаючи до уваги викладене, суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів, а саме відповідної інформації в КП «Жилкомсервіс», враховуючи вимоги ст.137 ЦПК України, якою встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Зобов'язати КП «Жилкомсервіс» надати суду інформацію про всіх осіб, які на даний час зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити керівнику КП «Жилкомсервіс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5392/16-ц
УХВАЛА

22 травня 2017 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Береза І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2016 року за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Самарського районного суду від 23.12.2016 року було задоволено позов ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 березня 2017 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2016 року. У своїй заяві заявник посилається на те, що вона не була повідомлена про дати судових засідань.

Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з тих підстав, що заявники не були повідомлені належним чином про дати судових засідань, крім того вони не згодні із сумою боргу.

Представник ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи №206/5392/16-ц, суд приходить до висновку, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №206/5392/16-ц відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повідомлялася належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак не отримував судові повістки з незалежних від суду причин. Таким чином, відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України відповідачі вважається такими, що повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Будь яких доказів на підтвердження поважності причини свого неприбуття в судове засідання та неповідомлення суду про причини неявки відповідачем суду не надано.

Крім того, суд критично ставиться до посилань відповідача на те, що заборгованість нарахована невірно, оскільки вона не надала суду жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 208-210, 228-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що вона має право оскаржити заочне рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області в загальному порядку, встановленому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа 521/7505/17
Провадження №2н/521/385/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося КП «Теплопостачання міста Одеси» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1061/16Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/789/367/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

23 березня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Кущака В.Б.,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам цивільного процесу.

3. Надати строк до 05 квітня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження № 2/761/4721/2017
У Х В А Л А

22 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», третя особа: П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання незаконними та протиправними дії банківської установи; неповернення вкладів (депозитів) в порядку спадщини; визнання права власності на вклад (депозит), -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Враховуючи майновий стан позивачки ОСОБА_1, на підставі ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд вважає, що подане клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», третя особа: П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання незаконними та протиправними дії банківської установи; неповернення вкладів (депозитів) в порядку спадщини; визнання права власності на вклад (депозит).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», третя особа: П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання незаконними та протиправними дії банківської установи; неповернення вкладів (депозитів) в порядку спадщини; визнання права власності на вклад (депозит).

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 30 серпня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 459/701/17
Провадження № 2/459/471/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.04.2017 р. о 09:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/5111/2017
У Х В А Л А

23 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Харон-Вестоіл» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 7 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Харон-Вестоіл» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

встановив:

рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 7 березня 2017 року позов задоволено частково.

17 березня 2017 року ПП «Харон-Вестоіл» направило до суду апеляційну скаргу на вказане рішення, до якої додано документ про сплату судового збору у розмірі 607грн. 20коп.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», редакція якого діяла на момент звернення позивача до суду, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем було подано позовну заяву, яка містила вимогу майнового характеру (відшкодування матеріальної шкоди) та вимогу немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди), судовий збір підлягав оплаті у сумі 487 грн. 20 коп. за вимогу майнового характеру та 487 грн. 20 коп. за вимогу немайнового характеру, а всього 974 грн. 40 коп., отже судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 1 071 грн. 84 коп.

Таким чином, ПП «Харон-Вестоіл» судовий збір за подання апеляційної скарги оплачено не у повному обсязі, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», тому відповідачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 464 грн. 64 коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує доплату.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Приватного підприємства «Харон-Вестоіл» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 7 березня 2017 року залишити без руху, надавши відповідачу строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для доплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа 693/252/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 725/2033/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

25.05.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи матеріали позовної заяви, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири та призначити судовий розгляд справи на 09 год. 15 хв. 15 червня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна,105, каб. 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову в строк до 15.06.2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.
Справа №: 653/1598/17
Провадження № 2-о/653/157/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30.05.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту смерті

Судове засідання призначити на «30» травня 2017 року о «14» год. «30» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 2/641/1043/2017 Справа № 641/1826/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 березня 2017 року на 10-30год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 березня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання - 30 березня 2017 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан