overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Магдалинівської дільниці Новомосковського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором за спожитий природний газ.
У відповідності до договору № 0115223 від 17 вересня 2013 року укладеному між Магдалинівським УЕГГ ПАТ "Дніпропетровськгаз" та ОСОБА_1, останньому надаються послуги з постачання природного газу. Згідно з договором /п. 16/ оплата за надані послуги з газопостачання здійснюється споживачем не пізніше 1 числа, що настає за рахунковим.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, 96, 102, 103, 104 ЦПК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України від 09.12.1999р. № 2246,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Новомосковського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз»:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Т.А.Ковальчук
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8666/17
провадження № 2/753/4812/17
У Х В А Л А

"29" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва 12 травня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у судове засідання на 26 червня 2017 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 128).

Невідкладно надіслати дану ухвалу учасникам процесу.

Роз'яснити права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст. 27 ЦПК України): особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа №594/639/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі № 594/639/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити таку до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 09 год. 30 хв. 09 червня 2017 року з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачам, в строк до 09 червня 2017 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 324/381/17
Провадження № 2/324/292/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Судом виконані вимоги ст.122 ЦПК України, відповідь до суду надійшла 22 березня 2017 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.109,119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.109,119-120,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2017 року о 08 годині 30 хвилин за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, документи на представництво, а також оригінали документів, на які сторони посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

20.03.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Судове засідання було призначено на 15.00 год. 20.03.2017р..

Сторони в судове засідання не з'явилися, 20.03.2017р. від позивача надійшла письмова заява про залишення її позову без розгляду у звязку з тим, що вона примирилася з відповідачем і останній добровільно погодився сплачувати аліменти на утримання дитини. Відповідач також 20.03.2017р. подав суду письмову заяву, в якій також просить залишити позов без розгляду у звязку з тим, що він погодився добровільно сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно на особовий рахунок позивача.

У зв'язку з неявкою усіх учасників судового розгляду фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється, що дозволяється ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви позивача і залишення заявленого позову без розгляду, оскільки таке не суперечить законові і відповідає інтересам сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задоволити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний Львівської області суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.І. Ференц
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березанського міського суду Київської області від 18 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 9 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Березанського міського суду Київської області цивільну справу № 356/793/16-ц (2/356/203/16) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 654/1377/16-ц
Провадження №2/654/26/2017
УХВАЛА

22 березня 2017 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Ухвалою суду від 17.08.2016р. у справі призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що до суду надійшов висновок експерта вважаю, що на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі відновити.

Призначити судове засідання на 04.04.2017року о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 573/574/17
Номер провадження 2/573/282/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

21 березня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Білопільської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ворожбянської міської ради про накладення заборони на відчуження майна,

в с т а н о в и л а :

20 березня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Білопільської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ворожбянської міської ради про накладення заборони на відчуження майна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07 квітня 2017 року о 13-00 год. з участю сторін, третьої особи.

Сторонам направити копії даної ухвали. Третій особі направити копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/816/17
Провадження № 2/191/758/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ 1/2 частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є об'єктами права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ 1/2 частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є об'єктами права спільної часткової власності.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ 1/2 частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є об'єктами права спільної часткової власності та призначити до судового розгляду на 13-00 годин 14 квітня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа№ 640/7059/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" травня 2017 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3 у розмірі 5966,50 грн.
Встановлено, що в період з 01.04.2014 року по 31.01.2017 року у боржників склалася заборгованість по оплаті за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5966,50 грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2017 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2017 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________2020 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 275/486/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівській районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при секретарі Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ««Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування з обласного Житомирського нотаріального архіву належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Зоряна, 7, посвідченого 09 липня 2008 року нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 3568, оскільки згідно інформації, наданої в.о. завідуючої Брусилівською державною нотаріальною конторою, вказаний договір переданий на зберігання до обласного Житомирського нотаріального архіву, при цьому така інформація є з обмеженим доступом та надається лише за судовою ухвалою, а всебічний розгляд даної справи без отримання зазначених відомостей є неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги доводи представника відповідача стосовно складнощів при отриманні зазначених доказів, суд вважає за необхідне забезпечити докази, про які клопоче представник відповідача, що буде відповідати вимогам ст. 137 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з обласного Житомирського нотаріального архіву належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Зоряна, 7, Житомирська область, посвідченого 09 липня 2008 року нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 3568.

Копію ухвали суду для виконання направити до обласного Житомирського нотаріального архіву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 129/1070/17
Провадження у справі № 2/129/460/2017
У Х В А Л А

про заміну відповідача

"30" травня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача відділ з питань Державної реєстрації ОСОБА_3 районної державної адміністрації, про звільнення майна з-під арешту,

Встановив:

06.04.2017 р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача відділ з питань Державної реєстрації ОСОБА_3 районної державної адміністрації, про звільнення майна з-під арешту.

30.05.2017 р. до початку розгляду справи по суті представник позивача подав до суду письмове клопотання про заміну у справі первісного відповідача ОСОБА_3 державну нотаріальну контору на належного відповідача ОСОБА_4, мотивуючи зазначене клопотання тим, що арешт помилково було накладено на належний ОСОБА_1 будинок № 19 по вул. І.Франка у м. Гайсин замість належної ОСОБА_4 квартири № 19 по вул. І.Франка-30 у м. Гайсин.

Враховуючи позицію представника позивача та матеріали справи, суд визнає, що його клопотання підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи.

Оскільки до початку розгляду справи по суті представник позивача подав до суду письмове клопотання про заміну у справі первісного відповідача ОСОБА_3 державну нотаріальну контору на належного відповідача ОСОБА_4, через те, що арешт помилково було накладено на належний ОСОБА_1 будинок № 19 по вул. І.Франка у м. Гайсин замість належної ОСОБА_4 квартири № 19 по вул. І.Франка-30 у м., то необхідно замінити первісного відповідача ОСОБА_3 державну нотаріальну контору на належного відповідача ОСОБА_4, в судовому розгляді справи оголосити перерву.

Керуючись ст.33 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовільнити.

Замінити в справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача відділ з питань Державної реєстрації ОСОБА_3 районної державної адміністрації, про звільнення майна з-під арешту, первісного відповідача ОСОБА_3 державну нотаріальну контору на належного відповідача ОСОБА_4 (65026, м. Одеса вул. Дерибасівська-3/11).

В судовому розгляді справи оголосити перерву і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 21.06.2017 р. о 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Копію цієї ухвали, копію позову з додатками надіслати ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: