overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2068/17 Провадження № 22-ц/772/1482/2017Головуючий в суді першої інстанції Гуменюк К. П.
Категорія 44Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

31 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді Голота Л.О.,

суддів: Зайцева А.Ю., Панасюка О.С.,

за участю секретаря судового засідання Топольська В.О.,

з участю: позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця про виселення із службової квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2017 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Л.О. Голота

Судді А.Ю. Зайцев

О.С. Панасюк

/підписи/

Згідно з оригіналом:
Cправа № 127/9358/17
Провадження № 2/127/3527/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ПАТ «Укртелеком» Вінницька філія

ОСОБА_3,

представника відповідача ТОВ «Мікроком» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Вінницька філія, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікроком» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Вінницька філія, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікроком» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 161/5127/17 Провадження № 22-ц/773/857/17 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія: 19 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

31 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Осіпука В.В., Русинчука М.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Транс", Акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання договору про відступлення права вимоги від 22 березня 2017 року недійсним та визнання недійсним аукціону від 09 березня 2017 року, за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Транс" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 10 хв. 14 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 426/8936/16-ц
УХВАЛА

03 квітня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого - судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В., одноособово за відсутності сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа - нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та скасування заборони відчуження, -

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа - нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та скасування заборони відчуження.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявами про залучення до участі у справі співвідповідачів територіальну громаду Луганської міської ради, Сватівську міську раду, оскільки на її думку ними порушені права за захистом яких вона звернулась до суду з позовом. Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї ососби, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Суд, вважає, що клопотання позивача про залучення співвідповідача - територіальну громаду Луганської міської ради підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання про залучення Сватівської міської ради слід відмовити, оскільки на території Сватівської міької ради майно позивача не знаходиться та в жодних правових відносинах з позивачем орган місцевого самоврядування не перебуває.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів задовольнити частково. Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа - нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та скасування заборони відчуження співвідповідача територіальну громаду Луганської міської ради. В задоволенні клопотання про залучення співвідповідача Сватівську міську раду - відмовити. Повідомити співвідповідача про розгляд справи, надіславши йому копію ухвали та копію позовної заяви. Роз'яснити, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 545/1230/17
У Х В А Л А

"30" травня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, право на спадкове майно та реальний розподіл спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, право на спадкове майно та реальний розподіл спадкового майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, право на спадкове майно та реальний розподіл спадкового майна.

Призначити справу до судового розгляду на 02.06.2017 року на 08-55 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/404/17
У Х В А Л А

31.05.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання своєї матері ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2, страждає психічним захворюванням. Через хворобу вона зовсім не розуміє значення своїх дій, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Визнання матері недієздатною їй потрібно для встановлення над нею опіки.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Провадження по справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

керуючись ст. ст. 143-147 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по матеріалам справи судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити спеціалістам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

2.Чи може ОСОБА_2 за станом свого здоровя розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи може вона при такому стані здоровя захищати свої майнові та немайнові права?

4. Чи потребує вона, за станом здоровя, встановлення над нею опіки?

В розпорядження експертів надати медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 629/2036/15-ц
Номер провадження 2/629/10/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
31.05.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шевцова О.А.,
секретаря судових засідань Торенко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державної казначейської служби України, третіх сторін - Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином і іншим ушкодженням здоров'я та про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства і прокуратури,
З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного рішення суду, відповідно до положень ст. 209, 218 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного рішення, проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше п'ятиденного строку з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державної казначейської служби України, третіх сторін - Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином і іншим ушкодженням здоров'я та про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового слідства і прокуратури- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 40 000,00 (сорок тисяч грн 00 коп).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 20 000,00 (двадцять тисяч грн 00 коп).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 40 000,00 (сорок тисяч грн 00 коп).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Шевцов
Справа № 353/427/17
Провадження № 2/353/276/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 26.06.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 03 липня 2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
№ рядка статзвіту ____1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Г. Кучерук
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, Державного підприємства «Сетам», треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу проведення прилюдних торгів і акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, Державного підприємства «Сетам», треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу проведення прилюдних торгів і акта державного виконавця про реалізацію арештованого майна.

Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу № 766/14447/16-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 600/782/16-ц
Справа № 2-о/600/12/2017
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

31 травня 2017 року

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.

при секретарі Фещак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Державний архів Львівсвької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Державний архів Львівсвької області, з підстав викладених у фабулі позову.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії I-ИД № 213039 від 15.09.2016 року, зареєстрокавої Козівським районним судом Тернопільської області за вх. номером 1230/17-Вх. від 30.05.2017 року ОСОБА_1 померла.

Частиною 2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що оскільки заявник ОСОБА_1 по цивільній справі померла, відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 15, п.6 ч.1 ст.205, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Державний архів Львівсвької області про встановлення факту, що має юридичне значення у зв"язку з смертю заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня їїх проголошення.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 337/1749/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.17

29 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/1749/17, провадження 2/337/982/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним Попереднього договору б/н від 04.05.2017 року та права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/1749/17, провадження 2/337/982/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним Попереднього договору б/н від 04.05.2017 року та права власності на нерухоме майно та призначити попереднє судове засідання на 11 годин 30 хвилин 02 червня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: