overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/213/17
Провадження № 2/309/576/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача та ставить вимогу про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі коли спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Закарпатській області, яка надійшла до Хустського районного суду - відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 13.06.2014 року знятий з реєстраційного обліку за адресою: с. Рокосово, вул. Центральна, № 179, Хустського району, Закарпатської області, як померлий. Згідно відповіді на запит яка надійшла із Хустського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції від 10.03.2017 року за №332/14.13-22 ОСОБА_2 помер, що підтверджується актовим записом про смерть №26 від 06.05.2014 року.

З огляду на встановлене та керуючись. п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її отримання до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

05 січня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Василенко В.В.

при секретарі Березюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання права власності в цілому на майно за відповідачем,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Черкаського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання права власності в цілому на майно за відповідачем.

В судовому засіданні, яке відбулося 01 листопада 2016 року судом по даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

На даний час надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання права власності в цілому на майно за відповідачем.

Призначити судове засідання у справі на 16 січня 2017 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Василенко
Номер провадження: 22-ц/785/3333/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Дрішлюк А.І., Таварткіладзе О.М.

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16.01.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Роздільнянського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Одеській області, Державної казначейської служби України, третя особа- Роздільнянський районний відділ ГУ МВС України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури, суду в сумі 50000,00 грн,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 04 травня 2017 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 686/4003/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб - органу опіки і піклування виконавчого комітету, Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» про усиновлення про усиновлення малолітньої дитини,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою за участю заінтересованих осіб - органу опіки і піклування виконавчого комітету, Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» про усиновлення про усиновлення малолітньої дитини.

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб - органу опіки і піклування виконавчого комітету, Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» про усиновлення про усиновлення малолітньої дитини відповідає вимогам ст.ст. 251-253 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб - органу опіки і піклування виконавчого комітету, Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» про усиновлення про усиновлення малолітньої дитини, призначивши судове засідання на 16.03.2017 року на 17 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам, заінтересованим особам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 314/279/17
Провадження № 2/314/423/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

13.03.2017 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд проголосив його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 1046-1049 ЦК України, ст.ст. 3, 60, 61, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу задовольнити частково.

Поновити строк.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу 30 000 гривень, інфляційні втрати з простроченої суми основного боргу у розмірі 24151 гривня, пені у розмірі 2081 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2

суму основного боргу 326 400 гривен, відсотки річних за користування позикою 226657 гривень, пені у розмірі 11904 гривні, інфляційні втрати з простроченої суми основного боргу у розмірі 79500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 7000 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.Д. Беспалько

13.03.2017
Справа № 310/1382/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому позивач просить визначити строк тривалістю в три місяці для подання до Бердянської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її сина ОСОБА_2, який помер 24 серпня 2015р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 27.03.2017 року о 09-45 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 27.03.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№2/759/347/17
ун.№759/4447/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120, 204 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ від 25.03.2016 року дана позовна заява передана до розгляду судді Макаренку В.В.

Так, у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Макаренка В.В., згідно автоматизованої системи документообігу вказану справу передано в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 11 - 1, 18 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6) на 23 травня 2017 року 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 647/2679/16-ц
Номер провадження 22-ц/791/500/17 Головуючий в І інстанції Миргород В.С.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоКолісниченка А.Г.,
суддів:Радченка С.В.,
Склярської І.В.,
за участю секретаряПавловської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 17.01.2017 року у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Веселівська сільська рада Бериславського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 17.01.2017 року скасувати та ухвалити нове, яким заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ступенем спорідненості мати - донька.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: С.В.Радченко

І.В.Склярська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника відділу ДВС ОСОБА_2

представника зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ТОВ «Правова допомога» на бездіяльність старшого державного виконавця РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області Нечипоренка Ю.І. у виконавчому провадженні № 41153061, -

Керуючись ст. 218, 383-387 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця районного відділу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4, яка полягає у не розгляді заяви представника стягувача від 07.11.2016 року.

Зобовязати старшого державного виконавця районного відділу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 розглянути заяву представника стягувача від 07.11.2016 року щодо вчинення виконавчих дій щодо звернення стягнення на доходи боржника у виконавчому провадженні № 41153061 ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 648/704/17
Провадження № 2/648/460/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

ОСОБА_1 10 березня 2017 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 28 березня 2017 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 березня 2017 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 344/8056/15-ц
Провадження № 2/344/125/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу, стягнення судових витрат.

Позивачка (відповідачка за зустрічним позовом) ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області письмової інформації про всі виконавчі провадження та їх результат відносно стягнення із ОСОБА_2 грошових сум на підставі рішення Надвірнянського районного суду від 31.11.2015 року на користь ОСОБА_4 на підставі рішення Надвірнянського районного суду від 29.12.2015 року на користь ОСОБА_5.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечив, просив відмовити.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання позивачки (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_3про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області: копії усіх виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_2 відкритих по примусовому виконанню рішень Надвірнянського районного суду від 31.11.2015 року за позовом ОСОБА_4 та від 29.12.2015 року за позовом ОСОБА_5.

Вказану інформацію надати суду до 08.05.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа 688/583/17
№ 2/688/408/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 березня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12.01.2012 року в розмірі 49503,18 грн.

Ухвалою суду від 03 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

09.03.2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 11.00 год. 24 березня 2017 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати усі наявні у них докази або повідомити про їх наявність, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4687/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Осаулов А.А.
У Х В А Л А

14 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 11 квітня 2017 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді: