overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/5319/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"26" травня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: Д.В Нев»ядомського

При секретарі: М.М.Коломойцеві

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2016 року Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ (справа № 640/5319/16-ц) за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5095 грн. 39 коп. та судовий збір у розмірі 689 гривень.

04 травня 2017 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1про скасування судового наказу в якій остання висловлює свою незгоду з заявленими вимогами, вказує, що заборгованість стягнута без застосування терміну позовної давності. в порядку ст. 257 ЦКУ.

В судове засідання сторони не зявились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не надавали, у звязку з чим, у відповідності до положення ч. 6 статті 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутністю сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, перевіривши доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання, розгляд заяви про скасування судового наказу встановлені статтями 105, 105-1 ЦПК України.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу вбачається, що між сторонами існує спір про право, у звязку з чим наявні підстави для скасування судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 105-1, 106 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Віталіївни про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 14 квітня 2016 року Київським районним судом м. Харкова (справа № 640/5319/16-ц) за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5095 грн. 39 коп. та судовий збір у розмірі 689 гривень

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В Нев»ядомський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Київській області про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справ, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Київській області про зменшення розміру аліментів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2017 року.

Суддя:

Справа № 757/58779/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3707/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Васильєва Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 390/35/17
Провадження №2/390/161/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"24" травня 2017 р. Суддя Кіровоградський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спільне майно подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 березня 2017 року у вказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження на час проведення експертизи зупинено.

23.05.2017 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи №118 від 22.05.2017.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та викликати учасників процесу.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі№ 390/35/17 (провадження № 2/390/161/17) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спільне майно подружжя.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 08 червня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 638/6775/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу позивач КП «Харківські теплові мережі» додав заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положенням ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України та ст.. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з теплопостачання, вбачаю підстави для звільнення КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відстрочити КП «Харківські теплові мережі» сплату судового збору.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2833/11
У Х В А Л А

23 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузу Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

встановив:

Державний виконавець Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про оголошення розшуку ОСОБА_2

Своє подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Придніпровському відділі ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 48333566 з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-2833/2011, виданого 23 січня 2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» боргу в сумі 19850 грн. 23 коп.

Останнім відомим місцем проживання боржника є АДРЕСА_1. За даною адресою боржник не проживає, про що було складено акт державного виконавця від 6 квітня 2016 року.

Оскільки рішення суду не виконане, а місце перебування боржника не відоме, просить суд оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На виконанні у Придніпровському відділі ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 48333566 з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-2833/2011, виданого 23 січня 2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» боргу в сумі 19850 грн. 23 коп.

ОСОБА_2 ухиляється від сплати боргу, до державного виконавця не зявляється, місце його перебування та місце роботи невідоме.

Останнім місцем проживання боржника є АДРЕСА_2. За даною адресою боржник не проживає, про що було складено акт державного виконавця від 6 квітня 2016 року. Місце його знаходження не відоме .

Прийнятими державним виконавцем заходами встановити місце знаходження боржника виявилось не можливо.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 78, 375 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити працівникам Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення або отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 643/1385/17
Номер провадження 2/643/2577/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

за участю секретаря - Горборукової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом та просить зняти відповідача з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2017 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкрито.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження по зазначеній справі не вірно вказано імя по батькові відповідача, а саме: «Будко Микола Івановича», замість «Будко Григорій Миколайович».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2017 року та вказати вірно імя по батькові відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2017 року та вказати вірно імя по батькові відповідача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з оголошення ухвали.

Суддя А.М. Харченко
Провадження №2/219/2024/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 Мзії Напоївни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 Мзії Напоївни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та за участі представника ОСОБА_4 Останній, в свою чергу, надав суду клопотання, в якому просить судове засідання провести без його участі та витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину відповідачем ОСОБА_3 державного кордону України за період часу з 2005 року по теперішній час.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, з огляду на те, що представник відповідача не має можливості отримати зазначені докази поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати докази.

Керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів.

Зобовязати Державну прикордонну службу України надати в строк до 19 червня 2017 року до 10 години 30 хвилин відомості щодо перетину державного кордону України громадянкою України, Михаленко (з 07 червня 2012 року ОСОБА_3) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 2005 року по теперішній час.

Копію ухвали суду направити до Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) для виконання.

Розяснити, що, згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
Справа № 570/1501/17
Номер провадження 6/570/18/2017
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України при надходженні заяви ТзОВ "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що заявник відступає ТОВ "Фінансова компанія управління активами" право вимоги до боржника у зв'язку із укладенням між ними договору факторингу, первісний кредитор у поданій 13 квітня2017 року заяві просить замінити його на вказаного правонаступника.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України суд може, зокрема, за заявою сторони, замінити сторону виконавчого провадження, що вибула, її правонаступником.

Вважаю, що є підстави для призначення розгляду даної заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст.378 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти дану заяву до свого провадження.

Призначитирозгляд заяви ТзОВ "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року.

Про судове засідання повідомити учасників цивільного процесу, при цьому їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява передана судді 22 березня 2017 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяви заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 18 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
Справа №705/1847/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 травня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 27 липня 2017 року на 11 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 26 липня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 500/2861/17
Провадження № 2/500/2228/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року м Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Судове засідання призначити на 27 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2