АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
а/п № 22-ц/796/7262/2017 Головуючий в І-й інстанції: Українець В.В.
У Х В А Л А

26 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Упоноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Інтеграл-Банк» АндроноваОлега Борисовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни; треті особи: Департамент державної реєстрації речових прав на нерухоме майно КМДА, Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Туми Олени Василівни в інтересах ПАТ «Інтеграл-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судове засідання (том І а.с.110).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Тума О.В. в інтересах ПАТ «Інтеграл-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Інтеграл-Банк» Андронова О.Б., 28 квітня 2017 року подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження, не сплатила за її подачу судовий збір, крім того, не надала копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Виходячи зі ставок судового збору та їх обчислення, визначених Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), останній необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у

м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду необхідно надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Крім того, Тума О.В. не звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу, із зазначенням причин пропуску строку та наданням належних доказів в підтвердження вказаним обставинам.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 січня 2017 року сторонам у справі, зокрема і відповідачу у справі, направлялась копію ухвали про відкриття провадження у справі (том І а.с.122).

Крім того, Тума О.В. брала участь у судовому засіданні 17.02.2017 року (том І а.с.148), ознайомлювалась з матеріалами справи (том І а.с.154) та подавала письмові заперечення по суті справи (том І а.с.184-188), тобто з матеріалів справи не вбачається, що апелянт була позбавлена можливості, з причин, що від неї не залежали, у разі не згоди з ухвалою про відкриття провадження у справі - оскаржити її в строки та порядку, визначених законом.

Також, в порушення ч.5 ст.295 ЦПК України, апелянтом не додано копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі, надати суду оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів справи; звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску та надати докази, які б їх підтверджували; надати копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Туми Олени Василівни в інтересах ПАТ «Інтеграл-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова