У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/920/17

провадження у справі № 2/0285/833/17

16 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія Житомирське обласне управління

та Новоград-Волинського територіального відокремленого безбалансового відділення філії Житомирського управління АТ «Ощадбанк»

про захист прав споживача, розірвання договору та повернення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просила зобовязати Банк повернути грошові кошти, які безпідставно були списані з належного їй банківського рахунку в сумі 14 850 грн., розірвати Договір укладений між нею і банком 10.12.2012 року про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (далі - Договір) і закрити рахунок, а також зобовязати Банк не нараховувати та не стягувати з неї відсотки за користування вказаними кредитними коштами, які вона не отримувала.

Ухвалою від 02.03.2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України, з тих підстав, що позивачем не додано до неї документів, що підтверджує сплату судового збору. За змістом змін до ст.5 Закону «Про судовий збір», який прийнятий пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», на який посилалась позивачка, як на підставу звільнення її від сплати судового збору, убачається, що з 01 вересня 2015 року споживачі не відносяться до субєктів, які звільняються від сплати судового збору, а в даному позові обєднані три вимоги немайнового характеру, то ОСОБА_1 було визначено розмір судового збору в сумі 1 920 грн. (по 640 грн. за кожну з трьох позовних вимог).

Ухвала була отримана позивачем 09.03.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 15.03.2017 року.

У встановлений строк ОСОБА_1 недоліки не усунула, відтак, враховуючи вищевикладене, слід вважати, що вона не виконала вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається їй.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія Житомирське обласне управління та Новоград-Волинського територіального відокремленого безбалансового відділення філії Житомирського управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживача, розірвання договору та повернення коштів, вважати неподаною та повернути їй.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О.Літвин