Справа № 431/4838/16-ц
Провадження № 22ц/782/175/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2017 року, березня місяця, 10-го дня, суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Яресько А.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу та рішення Старобільського районного суду Луганської області від 15 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів та визнання права власності за умовами договору

встановив:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 15 листопада 2016 року визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів та визнання права власності за умовами договорів. Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 15 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності за умовами договору було задоволено в повному обсязі.

Керівник Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, що діє в інтересах держави в особі органу Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області звернувся до апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на рішення та ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 15 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК України у тій її частині, що стосується вимог по ухвалі Старобільського районного суду Луганської області від 15 листопада 2016 року , проте не відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, адже у скарзі не вказано у чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення, зокрема щодо застосування судом першої інстанції норм матеріального права. Між тим, статтею 303 ЦПК є визначено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Частиною 2 статті 297 ЦПК є визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у тій її частині, що стосується рішення Старобільського районного суду Луганської області від 15 листопада 2016 року , із наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 15 листопада 2016 року

Апеляційну скаргу керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 15 листопада 2016 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ним ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ______________А.В. Яресько