overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1176/17
Номер провадження 2/404/1606/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1176/17 № провадження 2/404/1606/17 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 20 квітня 2017 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/671/15-ц
Провадження № 2/362/25/17
У Х В А Л А

17.03.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "РодовідБанк", третя особа - ОСОБА_1 про визнання поруки такою, що припинена, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "РодовідБанк", третя особа - ОСОБА_2 про визнання окремого пункту кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи у звя"зку із закінченням повноважень судді Орди О.О., справу передано судді Васильківського міськрайонного суду Корнієнку С.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 22.05.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Повідомити сторони про зміну головуючого судді та про день, час та місце розгляду справи.

Суддя С.В. Корнієнко
Провадження № 2/592/258/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

20 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - 8013,13 дол.США - по сплаті кредиту, 1179,55дол.США - по сплаті відсотків за користування кредитом.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором позивачем не наданий.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, просить в порядку витребування доказів згідно з ст.137 ЦПК України витребувати з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (61003, м.Харків, провулок Банний, 1, та м.Суми, Покровська плаща, 5) детальний розрахунок заборгованості за Кредитним договором ML-С01/037/2008 від 17 квітня 2008 року укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» правонаступником прав якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (61003, м.Харків, провулок Банний, 1, та м.Суми, Покровська плаща, 5) детальний розрахунок заборгованості за Кредитним договором ML-С01/037/2008 від 17 квітня 2008 року укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» правонаступником прав якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

Витребувану інформацію прошу надати в строк до 26 квітня 2017 року.

Суддя О.А. Котенко
пр. № 2-во/759/20/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф,

при секретарі Ковтун М.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в січні 2016 року звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме замість помилково наведеного в рішенні назви позивача АТ "Укрексімбанк" (абз. 6 мотивувальної частини рішення) та Публічне акціонерне товариство "Державний експертно-імпортний банк України" (абз. 2 мотивувальної частини рішення) навести АБ "Експрес-Банк" та Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк", відповідно.

Сторони в суд не зявились.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору були боргові зобов'язання між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (скорочена назва АБ «Експрес-Банк») та ОСОБА_1

Проте, в рішенні у справі назва позивача зазначена, як АТ "Укрексімбанк" (абз. 6 мотивувальної частини рішення) та Публічне акціонерне товариство "Державний експертно-імпортний банк України" (абз. 2 мотивувальної частини рішення)

Вказані розбіжності суд відносить до описок, які підлягають усуненню в порядку і на підставі ст.219 ЦКП України.

З огляду на те, що усунення описки не змінює рішення суду, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Усунути описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2016 року, що постановлене в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замість помилково наведених в рішенні назви позивача АТ "Укрексімбанк" (абз. 6 мотивувальної частини рішення) та Публічне акціонерне товариство "Державний експертно-імпортний банк України" (абз. 2 мотивувальної частини рішення) читати АБ "Експрес-Банк" та Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк", відповідно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в порядку встановленому ст.ст. 292- 294 ЦПК України.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 357/847/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц-вп/780/101/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 20.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

17 березня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів.

Згідно ч. 1 ст 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Із врахуванням того, що відповідачка по даній справі є суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що виключає можливість розгляду вказаної справи суддями цього ж суду, тому на підставі ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність даної цивільної справи необхідно визначити Фастівському міськрайонному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Матеріали цивільної справи передати Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Олійник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

за участю секретаря - Ольховській М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шоста Державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена вищевказана справа.

10.02.2017 в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 подав заяву про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що відповідач тимчасово проживає в с. Монастиріще, Чернігівської області та немає можливості прибути в м. Київ, разом з цим, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області, у відповідному приміщенні де впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Представник позивача в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву відповідача, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шоста Державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 04 квітня 2017 року о 15-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Ічнянському районному суду Чернігівської області (16700, Чернігівська область, м. Ічня, вул. Коваля, 10).

В режимі відеоконференцзв'язку в Ічнянському районному суду Чернігівської області братиме участь відповідач ОСОБА_3, адреса листування: 16726, АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити на адресу Ічнянського районного суду Чернігівської області, а також на його електронну адресу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко
Справа № 766/7693/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

встановив:

Заявник МКП «Херсонтеплоенерго» подало до суду вище вказану заяву в якій просить суд стягнути з боржника на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованість за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Заява заявника про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог викладених у ст. 95-98 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Котьо
Справа № 509/2412/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, по якій ухвалою суду від 11 липня 2016 року відкрито провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судові засідання призначені на 02.02.2017 року та на 16.03.2017 року не з"явилася, із заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася.

Згідно з положеннями ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв"язку з подвійною поспіль неявкою в судові засідання позивача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи та у зв"язку з відсутністю заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Окрім цього, ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 липня 2016 року в якості забезпечення позову було накладено арешт на належний відповідачу ОСОБА_2, житловий будинок, який знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича,ж/м "Дружний", вул. Вишнева, 10 /20.

Згідно з положеннями ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв"язку з подвійною неявкою позивача в судові засідання, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3, 154 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 липня 2016 року у виді накладення арешту на належний відповідачу ОСОБА_2 житловий будинок, який знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича,ж/м "Дружний", вул. Вишнева, 10 /20 - скасувати.

Роз"яснити позивачеві його право повторного звернення до суду із зазначеною позовною заявою після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 286/740/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Овруцької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Овруцької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 21 квітня 2017 року о 10.30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2947/17 Справа № 205/8385/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 год. 06 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 442/6909/16-ц
Провадження № 2/442/323/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

14.03.2017 року позивач подала суду про залишення провадження у справі за її позовом про стягнення аліментів без розгляду .

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

Сторони в судове засідання не з»явилися, а відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/3021/17
16 березня 2017 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Кучина Н.Г.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №718/312/17
Провадження №2/718/112/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16.03.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з даним позовом і ухвалою від 09.03.2017 року відкрито провадження в даній справі.

Від позивача заяв про зміну позовних вимог або відмови від позову не надійшло.

Відповідачем письмового заперечення проти позову не подано .

До судового розгляду спір поміж сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 23.03.2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3307/17 Справа № 204/67/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2017 року від 22 лютого 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя