overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.03.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лисичанської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лисичанської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2017 р. о 10-30 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 3 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 9 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 30 вересня 2016 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна контора «Житлоексплуатація» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат, 3% річних,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року, №173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Таким чином заявнику необхідно надати належним чином завірені копії ухвали Подільського районного суду м. Києва від 3 січня

2017 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 9 лютого 2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 3 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 9 лютого 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 13 квітня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 524/7389/16-ц
Провадження № 2/524/326/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі представника відповідача ПАТ «Кременчукгаз» - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кременчукгаз» про визнання неправомірним та скасування рішення про встановлення фактичного обєму спожитого природного газу та зобовязання вчинити дії щодо вилучення з особового рахунку заборгованості за користування газом, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить ст. ст. 168, 207 ЦПК України. Тому, відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів сторін по справі, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Роз'яснити позивачу, що вона має право відповідно ч.2 ст.207 ЦПК України звернутися до суду повторно за наявності спору з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету.

Керуючись ст. ст. 168, 207, 208 - 210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Кременчукгаз» про визнання неправомірним та скасування рішення про встановлення фактичного обєму спожитого природного газу та зобовязання вчинити дії щодо вилучення з особового рахунку заборгованості за користування газом - залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 724/314/17
Провадження № 2/724/338/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 березня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11:20 годину 13 квітня 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу вказати належного відповідача по справі, оскільки згідно інформації сектору адресно-довідкової роботи ОСОБА_1 змінила прізвище на Назарко у 2015році.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/2209/16-ц
Провадження № 22-ц/792/691/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської центральної районної лікарні про поновлення на роботі та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Ізяславського районного суду від 25 січня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду від 25 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 708/225/17
Номер провадження № 2/708/142/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 березня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі :

головуючої судді - Івахненко О.Г.

при секретарі Пасічній Л.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до селянського фермерського господарства "Агрос", третя особа: відділ Держгеокадастру в Чигиринському районі, відділ державної реєстрації управління містобудування, архітектури, земельних відносин та державної реєстрації Чигиринської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі припиненим.

Представник позивача на попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача та прохав їх задовольнити.

Відповідач на попередньому судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог позивача, надавши до початку судового засідання письмове заперечення на позовну заяву, але проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

У звязку з цим суд, уточнивши позовні вимоги позивача, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які підлягають доказуванню для вирішення спору по суті та які необхідно встановити, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст., ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до селянського фермерського господарства "Агрос", третя особа: відділ Держгеокадастру в Чигиринському районі, відділ державної реєстрації управління містобудування, архітектури, земельних відносин та державної реєстрації Чигиринської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі припиненим, призначити до судового розгляду в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області на 27 березня 2017 року о 10 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 419/52/17
Провадження № 2-о/419/41/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перевіривши матеріали заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Дана заява підсудна Новоайдарському районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2017 року о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Іванова
Справа № 404/7509/15-ц
Номер провадження 2/404/106/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

21 березня 2017 року року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до розпорядження № 148 від 20.03.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та довідки про повторний автоматичний розподіл справи між суддями передано справу судді Панфіловій А. В.

Суддя вирішує прийняти до свого розгляду дану справу та призначити судове засідання по справі № 404/7509/15-ц на 01.06.2017року о 14 год. 00 хв. в каб. №15.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі № 404/7509/15-ц на 01.06.2017року о 14 год. 00 хв. каб. №15.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. №15.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12891/16-ц

пр. № 2/759/1078/17

20 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Відмовити в задоволенні позову.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 24.03.2017р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 302/386/15-ц
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2017р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача- відповідача ОСОБА_2,

представників відповідачів-позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду справу за позовом ОСОБА_6 до Колочавської сільської ради, ОСОБА_7, сектору з питань державної реєстрації Міжгірської РДА, третя особа - відділ Держгеокадастру у Міжгірському районі, ПАТ «Закарпаттяобленерго» про скасування рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку) та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог - Колочавська сільська рада, ПАТ «Закарпаттяобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акта на право приватної власності на землю,-

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_6 задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Колочавської сільської ради № 3 від 15.01.2015 року «Про розгляд заяви».

В решті вимог, відмовити.

Стягнути з Колочавської сільської ради на користь ОСОБА_6 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 580 ( пятсот вісімдесят) гривень.

Відмовити ОСОБА_7 у зустрічному позові до ОСОБА_6 про скасування рішення Колочавської сільської ради від 28.08.1197 р. та визнання недійсним і скасування Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на імя ОСОБА_8.

Судових витрат за зустрічним позовом немає.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися _21_____03____ 2017 р.

Суддя: А.Ю.Гайдур
Справа № 585/3449/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/788/648/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Горівське»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Горівське», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди нежилих приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Горівське» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, її представнику, іншому відповідачу. Встановити строк до 31 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Хвостик С.Г.
Справа № 539/3435/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання - Гусак А.О.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1

та представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, Лубенської районної державної адміністрації та ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 15,16, 202, 203, 215, 216 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 169, 212- 218 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області, Лубенської районної державної адміністрації та ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 42,5957 га. (кадастровий номер НОМЕР_1), яка знаходиться на території Мацківської сільської ради Лубенського району Полтавської області за межами населених пунктів, укладений 11 серпня 2016 року між Головним управлінням Держгеокадастру України у Полтавській області та ОСОБА_4, право на оренду якої зареєстровано 11.08.2016 року.

Зобов'язати Лубенську районну державну адміністрацію скасувати запис про проведену 11.08.2016 року державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 42,5957 га. (кадастровий номер НОМЕР_1), яка знаходиться на території Мацківської сільської ради Лубенського району Полтавської області за межами населених пунктів

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Жага Е. Г.