overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ТзОВ «Профіт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Одночасно із зверненням до суду з даною заявою, представник заявника ОСОБА_1 подав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке просить забезпечити через Окружний адміністративний суд м.Києва.

Згідно ч.І ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник заявника ОСОБА_1 заявив таке клопотання, яке ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 06 березня 2017 року було задоволено, а розгляд даної справи слід відкласти на іншу дату, суд вважає, шо з метою недопущення порушення права сторін брати участь у судовому засіданні, необхідно повторно доручити Окружному адміністративному суду м.Києва забезпечення проведення відеоконференції у даній справі.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Доручити Окружному адміністративному суду м.Києва забезпечити проведення 19 квітня 2017 року о 14 год 00 хв відеоконференції у справі за за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження за участю представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Копію ухвали негайно надіслати суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/2927/15-ц

Провадження № 2/126/22/2017

"16" березня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Тупиця В. В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.11.2010 року, зареєстроване в реєстрі за № 3955 державним нотаріусом ОСОБА_4, видане на ім'я ОСОБА_3 на земельну ділянку розташовану на території Лісниченської сільської ради, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого Бершадською районною державною адміністрацією 04.03.2003 року.

Перерозподілити спадщину, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, визнавши за ОСОБА_2, право власності на 1/2 частину спадкового майна, а саме на:

- земельну ділянку (Державний акт про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданий Бершадською районною державною адміністрацією 04.03.2003 року) розташованою на території Лісниченської сільської ради;

- 1/2 частину житлового будинку літ. «А» загальною площею 70.7 кв.м., житловою площею 33,1 кв.м. з відповідною часткою господарських будівель і споруд: веранда літ. «а», ганок літ. «а1», літня кухня літ. «Б», веранда літ. «б», сарай літ. «В», гараж літ. «Г», сарай літ. «Д», літня кухня літ. «З», погріб літ. «З під», сарай літ. «Ж», споруди № 1.2.к розташованого по АДРЕСА_1

- житловий будинок літ. «А» загальною площею 59,4 кв.м., житловою площею 34,5 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: веранда літ. «а», ганок літ. «а1», погріб літ. «Б під», сарай літ. «В», споруди № 1.2 розташований по АДРЕСА_2 що належали ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1787,60 грн. сплаченого ним судового збору та 3000 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений упродовж 5 діб, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 630/141/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу за поданням державного виконавця Люботинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Галецька Т.М. звернулася до суду з поданням, якому просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-232/2005, виданого 14 лютого 2006 року Люботинським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 96,97 грн. щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з 07 липня 2005 року і до повноліття дитини.

При підготовці справи до розгляду встановив, що судове рішення у справі № 2-232/2005було ухвалено суддею Демяненко І.В.

Відповідно до п. 3.9.2. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, раніше визначеному у судовій справі судді-доповідачу передаються справи, повязані із виконанням судових рішень, передбачені ст.ст. 368-373, 378 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у звязку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

В зв'язку з викладеним, суддя вважає за необхідне заявити про самовідвід, який підлягає задоволенню, а справу за поданням державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа слід повернути до канцелярії суду для передання судді у відповідності до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23-25 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід головуючого по справі судді Малихіна О.О. - задовольнити.

Цивільну справу за поданням державного виконавця Люботинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України, іншого судді Люботинського міського суду Харківської області, який уповноважений розглядати дану справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Категорія 27Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Медвецького С.К., Нікушина В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу спадкодавця за кредитним договором зі спадкоємців, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 07.04.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: С.К. Медвецький

В.П. Нікушин
Справа № 640/3831/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" березня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупризначити на 20 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.03.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.,

Суддів: Гуля В.В., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 год. 15 хв. 23 травня 2017 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2034/17 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Справа № 369/10433/16-ц Доповідач у ІІ інст. Сліпченко О. І.
Справа №291/332/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 березня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Олімп-Агро" до ОСОБА_1, ПСП "Батьківщина", третя особа Відділ державної реестрації РужинськоїРДА про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Олімп-Агро" до ОСОБА_1, ПСП "Батьківщина", третя особа Відділ державної реестрації РужинськоїРДА про визнання договору оренди землі недійсним.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 05.04.2017 року о 14:10 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ч. 2 ст. 326 ЦПК України, а саме, в касаційній скарзі не було зазначено: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення (ухвала), що оскаржується, з датою її постановлення; в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; клопотання особи, яка подає скаргу, в якому слід зазначити рішення (ухвалу), що оскаржується з датою її постановлення. Також, в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не було додано її копій та копій доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також не додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Станом на 13 березня 2017 року вимоги вказаної ухвали виконано не в повному обсязі, а саме, в касаційній скарзі не зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, з датою її постановлення; в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; клопотання особи, яка подає скаргу, в якому слід зазначити рішення (ухвалу), що оскаржується з датою її постановлення. А також, до касаційної скарги не додано її копій та копій доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також не додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Отже, згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 484/3689/16-ц
Провадження № 2/484/175/17
У Х В А Л А

про відмову зупинити провадження у справі

23 березня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Туркаловій И.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кінецпільської сільської ради Первомайського району, третя особа: Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

23.01.2017 року відповідач ОСОБА_2 подала суду клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що нею подано до суду позов до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування за законом, і рішення в такій справі може суттєво вплинути на вирішення позову ОСОБА_1

Дослідивши надані в обґрунтування клопотання докази, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31 січня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування за законом ухвалою Первомайського міськрайонного суду було залишено без розгляду (справа №484/44/17, провадження 2/484/364/17).

ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на зазначену вище ухвалу і ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 07.03.2017 року апеляційну скаргу відхилено, а ухвалу Первомайського міськрайонного суду від 31 січня 2017 року залишено без змін.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Пунктом 3 ч.1 ст. 203 ЦПК України передбачено, що у такому разі провадження зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення цивільної справи.

Таким чином, оскільки ухвала суду у справі № 484/44/17 набрала законної сили, провадження в наданій справі не може бути зупинене на підставі п.4 ч.1 ст. 201 та п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України.

За таких обставин у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в наданій справі до розгляду цивільної справи №484/44/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути додані до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

СУДДЯ:
Справа № 658/664/17
(провадження № 2/658/481/17)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

20 березня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі

на 06 квітня 2017 р. о 11:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 758/3273/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «АХА Страхування»

про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПрАТ «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 23 червня 2017 року о 08:30 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 15 червня 2017 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 509/935/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Петродолинська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Петродолинська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити слухання справи на 13:00 годин 25.04.2017 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2017 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2