РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.

при секретарі Капріян І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення частки в спільній частковій власності.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказує, що вона разом із своєю сестрою - ОСОБА_2 відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 жовтня 2001 року, посвідченого Другою Рівненською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер № 2-1036 є співвласниками 2/3 частин квартири АДРЕСА_1.

В 2001 році нотаріальна контора допустила помилку та видала їй та відповідачу одне Свідоцтво про право на спадщину за законом і зазначила спільну часткову власність у розмірі 2/3 частки в квартирі.

Вона має намір відчужити свою частку вказаної квартири. Проте нотаріус пояснила їй, що без виділу її частки із 2/3 часток у праві спільної часткової власності на квартиру, цю квартиру продати неможливо.

Відповідач відмовляється укласти договір про виділ часток у нотаріуса та продати квартиру. Просить суд виділити їй на праві приватної часткової власності 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 із 2/3 частки спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1, що належить їй і ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.10.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1036; визнати за нею право приватної часткової власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, припинити їй та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить суд їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просить суд відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов обгрунтований, а позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 жовтня 2001 року посвідченого державним нотаріусом Другої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1036 є співвласниками 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с. 4).

При видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом державним нотаріусом Другої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 було допущено помилку і видано позивачу та відповідачу одне Свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частки в квартирі АДРЕСА_1.

На даний час позивач хоче відчужити свою частку в квартирі, але без виділу її частки із спільної часткової власності не може це зробити, і відповідач відмовляється оформити нотаріально виділ цих часток.

Згідно із ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домоленістю співвласників або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Оскільки домовленості між сторонами про зміну розмірів часток не було, частки співвласників квартири АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рівними і кожному з них належить по 1/3 частки у даній квартирі.

За таких обставин, слід виділити сторонам їх частки на спірну квартиру, які є рівними, визнати за ними право приватної часткової власності по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1 та припинити їх право на 2/3 частки у спільній частковій власності на дану квартиру.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 357, 1267 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в спільній частковій власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 на праві приватної часткової власності 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 із 2/3 частки спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.10.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1036.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної часткової власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_2 на праві приватної часткової власності 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 із 2/3 частки спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.10.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1036.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної часткової власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Припинити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 670 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 17 березня 2017 року.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4