Справа № 466/9903/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

«17» травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Мазур Ю.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним,

у с т а н о в и в :

25 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_4, в якому просить постановити рішення про визнання недійсним кредитного договору №BL 3751 від 24 квітня 2008 року, який був укладений між ним, позивачем, та ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та застосувати щодо цього кредитного договору наслідки недійсності правочину.

Крім того, у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/3685/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним цього ж кредитного договору №BL 3751 від 24 квітня 2008 року, який був укладений між ОСОБА_3 та ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить обєднати вказані вище цивільні справи в одне провадження, оскільки обидва позови є взаємоповязані між собою, так як предметом позовних вимог в обох справах є визнання недійсним кредитного договору №BL 3751 від 24 квітня 2008 року, який був укладений між ОСОБА_3 та ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк».

Заслухавши думку представника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_2, який проти задоволення клопотання не заперечив, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_3 в цивільній справі №466/9903/16-ц та позовних вимог ОСОБА_4 в цивільній справі №466/3685/14-ц вбачається, що предметом спору між сторонами в обох цивільних справах є кредитний договір №BL 3751 від 24 квітня 2008 року, який був укладений між ОСОБА_3 та ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк».

Відтак суд вважає, що сумісний розгляд позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сприятиме повному зясуванню обставин справи та не ускладнюватиме вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 126, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу № 466/9903/16-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору №BL 3751 від 24 квітня 2008 року обєднати в одне провадження з цивільною справою №466/3685/14-ц за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору №BL 3751 від 24 квітня 2008 року.

Обєднаній цивільній справі присвоїти номер №466/3685/14-ц.

Суддя: ОСОБА_5