Справа № 336/7347/16-ц
Пр. № 2 /336/99/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно за заповітом.

В позові зазначила, що є донькою ОСОБА_3, смерть якої сталася 28 січня 2016 року і яка заповіла все належне їй майно сторонам по справі в рівних частках. Після смерті матері відкрилася спадщина на житловий будинок № 74-А по вул. Хлібній в м. Запоріжжі, яку сторони прийняли, звернувшись у встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Спадкове майно є предметом спільної сумісної власності подружжя, так як набуте під час перебування матері у шлюбі з батьком сторін ОСОБА_4, за яким і зареєстроване право власності на житло і який пішов з життя 8 січня 2014 року. Після смерті батька мати прийняла спадщину, проте не оформила права власності на отриману нею у спадщину частку. Зазначені обставини зумовили відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу.

У звязку з викладеним просить визнати за нею право власності на ? частину будинку № 74-А по вул. Хлібній в м. Запоріжжі в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3

До початку судового розгляду відповідач надала зустрічний позов про визнання права власності в порядку спадкування на частку в праві спільної часткової власності на нерухоме майно, який прийнятий до сумісного розгляду з первісним.

В зустрічному позові ОСОБА_2 вказала, що є донькою ОСОБА_3, смерть якої сталася 28 січня 2016 року і яка заповіла все належне їй майно сторонам по справі в рівних частках. Після смерті матері відкрилася спадщина на житловий будинок № 74-А по вул. Хлібній в м. Запоріжжі, яку сторони прийняли, звернувшись у встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Спадкове майно є предметом спільної сумісної власності подружжя, так як набуте під час перебування матері у шлюбі з батьком сторін ОСОБА_4, за яким і зареєстроване право власності на житло і який пішов з життя 8 січня 2014 року. Після смерті батька мати прийняла спадщину, проте не оформила права власності на отриману нею у спадщину частку. Зазначені обставини зумовили відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу.

У звязку з викладеним висуває ту й саму вимогу, що і її процесуальний опонент, а саме: визнати за нею право власності на ? частину будинку № 74-А по вул. Хлібній в м. Запоріжжі в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3

Під час судового розгляду справи сторони уклали мирову угоду, згідно якої:

- сторони домовились про розподіл спадкового майна, що залишилось після смерті матері сторін ОСОБА_3, яка сталася 28 січня 2016 року, таким чином: ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 82908 грн. за її частку у спадщині, яка складається з ? частини житлового будинку № 74-А з господарськими спорудами і будівлями по вул. Хлібній в м. Запоріжжі, що залишилась після смерті ОСОБА_3, а ОСОБА_2 передає належну їй частку (1/2) у власність ОСОБА_1;

- своїм підписом на цій мировій угоді ОСОБА_2 підтверджує той факт, що нею до підписання цієї мирової угоди отримано від ОСОБА_1 в якості компенсації у розмірі 82908 грн. вартості ? частини житлового будинку № 74-А з господарськими спорудами і будівлями по вул. Хлібній в м. Запоріжжі і підтверджує відсутність у неї будь-яких претензій щодо розподілу спадкового майна, що є предметом цього спору;

- за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнається право власності на житловий будинок № 74-А з господарськими спорудами і будівлями по вул. Хлібній в м. Запоріжжі в порядку спадкування за заповітом після смерті 28 січня 2016 року ОСОБА_3, яка прийняла, але не оформила спадщину після смерті 8 січня 2014 року ОСОБА_5, за яким зареєстроване право власності на зазначений житловий будинок на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого Запорізьким міськкомунгоспом 7 вересня 1978 року за № 717, зареєстрованого Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації за № 28888;

- сторони усвідомлюють, що визнання мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення з тотожними позовами до суду;

- ця мирова угода набирає чинності з моменту визнання її ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

- після укладення і набуття чинності цією мировою угодою будь-які спори щодо спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, яка сталася 28 січня 2016 року, сторони вважають врегульованими остаточно;

- судові витрати в справі залишаються за тією із сторін, яка їх понесла;

- підписуючи цю мирову угоду, сторони стверджують, що вони повністю розуміють значення своїх дій та наслідки цієї мирової угоди; українською мовою володіють в достатньому обсязі; текст мирової угоди їм повністю зрозумілий, ними особисто прочитаний і підписаний;

- наслідки закриття провадження у справі у звязку з визнанням мирової угоди за умовами статей 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України сторонам розяснені і повністю зрозумілі;

- ця мирова угода складена у трьох примірниках: по одному для кожної із сторін і один екземпляр залишається в матеріалах справи.

Сторони просять суд визнати зазначену мирову угоду.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце вирішення справи, не зявилися, надавши письмові звернення, які містять прохання про вирішення справи без їхньої участі і про визнання мирової угоди.

За згаданих обставин суд у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши умови мирової угоди, суд доходить висновку, що вони не суперечать закону, не порушують права, інтереси та свободи інших осіб.

Суд, переконавшись в добровільності волевиявлення сторін, переконавшись в тому, що наслідки закриття провадження в справі в звязку з визнанням мирової угоди, що передбачені ст. 206 ч. 3 ЦПК України, їм зрозумілі, знаходить за можливе визнати мирову угоду та провадження в справі закрити, оскільки умови мирової угоди стосуються лише прав та обовязків сторін та предмету позову, а у суду відсутні сумніви щодо правильного усвідомлення позивачем та відповідачем наслідків закриття провадження в справі за зазначеною підставою.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1, з одного боку, та ОСОБА_2, - з другого, згідно якої:

- сторони домовились про розподіл спадкового майна, що залишилось після смерті матері сторін ОСОБА_3, яка сталася 28 січня 2016 року, таким чином: ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 82908 грн. за її частку у спадщині, яка складається з ? частини житлового будинку № 74-А з господарськими спорудами і будівлями по вул. Хлібній в м. Запоріжжі, що залишилась після смерті ОСОБА_3, а ОСОБА_2 передає належну їй частку (1/2) у власність ОСОБА_1;

- своїм підписом на мировій угоді ОСОБА_2 підтверджує той факт, що нею до підписання цієї мирової угоди отримано від ОСОБА_1 в якості компенсації у розмірі 82908 грн. вартості ? частини житлового будинку № 74-А з господарськими спорудами і будівлями по вул. Хлібній в м. Запоріжжі і підтверджує відсутність у неї будь-яких претензій щодо розподілу спадкового майна, що є предметом цього спору.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок № 74-А з господарськими спорудами і будівлями по вул. Хлібній в м. Запоріжжі в порядку спадкування за заповітом після смерті 28 січня 2016 року ОСОБА_3.

Судові витрати в справі сторони несуть самостійно.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після її постановлення, а особами, у чию відсутність винесено ухвалу, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива