Справа № 395/1415/16-ц Провадження № 2/395/116/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом вказавши, що 26 вересня 2001 року помер його батько ОСОБА_3

За життя ОСОБА_3 належав житловий будинок розташований у с. Прищепівка Новомиргородського району Кіровоградської області по вул.. Чайковського, 11.

ОСОБА_3 залишив заповіт згідно з яким заповів все своє майно, в тому числі право на земельну частку (пай), своєму синові, тобто позивачеві ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина. В листопада 2001 року позивач подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, а дружина померлого ОСОБА_4 подала заяву про те, що вона в установлені законом строки не прийняла спадщину, за продовженням цього строку до суду звертатись не буде і претензій до того, щоб свідоцтво про право на спадщину було видане на імя сина спадкодавця не має.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 успадкував після смерті батька право на земельну частку (пай) розміром 4,30 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебуває в колективній власності КСП «ОСОБА_2 цукрокомбінат», смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області.

Під час оформлення спадщини позивач звернувся до Новомиргородської дільниці БТІ з питанням виготовлення технічного паспорту на вказаний вище будинок, після чого отримав технічний паспорт і архівну довідку, в якій зазначено про те, що право власності на житловий будинок розташований у с. Прищепівка Новомиргородського району Кіровоградської області по вул.. Чайковського, 11 за архівними даними реєстрових книг ОКП «Кіровоградське ООБТІ» не зареєстровано.

При зверненні до нотаріуса з проханням видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказаний житловий будинок після смерті свого батька, нотаріус постановою відмовив через те, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на майно, необхідний для вчинення нотаріальної дії.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати за ним в порядку спадкування за заповітом в першу чергу після смерті батька ОСОБА_3, який помер 26 вересня 2001 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по вул. Чайковського, 11 у с. Прищепівка Новомиргородського району Кіровоградської області.

Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області оповіщений про час та місце розгляду у справі в судове засідання не зявився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Представник третьої особи Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку. Будь яких заяв та клопотань до суду не направив.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 26 вересня 2001 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть вчиненого ОСОБА_2 селищною радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 51 від 26 вересня 2001 року.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1, 14 липня 1969 року, вчиненого ОСОБА_2 селищною радою Новомиргородського району Кіровоградської області актовий запис № 61 від 13 серпня 1969 року, в графі батько зазначено ОСОБА_3, тобто померлий ОСОБА_3 являється рідним батьком позивача ОСОБА_1

За життя ОСОБА_3 належав житловий будинок, розташований у с. Прищепівка Новомиргородського району Кіровоградської області по вул.. Чайковського, 11, що підтверджується довідкою ОСОБА_2 селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області від 30.11.2016 року № 326, рішенням № 18 виконкому ОСОБА_2 селищної ради депутатів трудящих Новомиргородського району Кіровоградської області від 22 вересня 1970 року про надання дозволу на забудову житлового будинку та господарських будівель ОСОБА_3, витягом з по господарської книги особовий рахунок № 44, що включає в себе запис про власника обєкта нерухомого майна (голова домогосподарства) ОСОБА_3, Свідоцтвом на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, видане виконавчим комітетом ОСОБА_2 селищної ради депутатів трудящих та план земельної ділянки для відведення під забудову житлового будинку за типовим проектом.

ОСОБА_3 залишив заповіт, посвідчений секретарем Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області від 22 серпня 2001 року, зареєстрований в реєстрі за № 132, згідно з яким заповів все своє майно, в тому числі право на земельну частку (пай), заповів своєму синові, тобто позивачеві ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на майно в тому числі на житловий будинок розташований у с. Прищепівка Новомиргородського району Кіровоградської області по вул.. Чайковського, 11.

16 листопада 2001 року позивач подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, що підтверджується копією вказаної заяви № 623, а дружина померлого ОСОБА_4 подала заяву про те, що вона в установлені законом строки не прийняла спадщину, за продовженням цього строку до суду звертатись не буде і претензій до того, щоб свідоцтво про право на спадщину було видане на імя сина спадкодавця, тобто ОСОБА_1, не має, що підтверджується копією вказаної заяви від 24 квітня 2002 року № 81, посвідченої секретарем Капітанівської селищної ради Новомиргородського району кіровоградської області та зареєстровано в реєстрі за № 78.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 квітня 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 962 ОСОБА_1 успадкував після смерті батька право на земельну частку (пай) розміром 4,30 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки на місцевості, що перебуває в колективній власності КСП «ОСОБА_2 цукрокомбінат», смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, що належало померлому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія КР № 011229 виданого 20 травня 1996 року Новомиргородською районною державною адміністрацією та зареєстрованого в книгу за № 317.

Під час оформлення спадщини позивач звернувся до Новомиргородської дільниці БТІ з питанням виготовлення технічного паспорту на вказаний вище будинок, після чого отримав технічний паспорт і архівну довідку № 484 від 18.11.2016 року, в якій зазначено про те, що право власності на житловий будинок розташований у с. Прищепівка Новомиргородського району Кіровоградської області по вул.. Чайковського, 11 за архівними даними реєстрових книг ОКП «Кіровоградське ООБТІ» не зареєстровано.

В даний час здійснити реєстрацію права власності на житловий будинок неможливо у звязку зі смертю власника будинку спадкодавця.

При зверненні до нотаріуса з проханням видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказаний житловий будинок після смерті свого батька, нотаріус постановою від 29 листопада 2016 року № 1223/02-31 відмовив через те, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на майно, необхідний для вчинення нотаріальної дії.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що засвідчує його право власності.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 за заповітом в порядку ст. ст. 524-527, 534, 548-549 ЦК УРСР, який діяв на час виникнення правовідносин, а тому позовна заява підлягає беззаперечному задоволенню та суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом в першу чергу, після смерті батька, ОСОБА_3, який помер 26 вересня 2001 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по вулиці Чайковського, № 11 у селі Прищепівка Новомиргородського району Кіровоградської області.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом в першу чергу, після смерті батька, ОСОБА_3, який помер 26 вересня 2001 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по вулиці Чайковського, № 11 у селі Прищепівка Новомиргородського району Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/1415/16-ц Провадження № 2/395/116/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом вказавши, що 26 вересня 2001 року помер його батько ОСОБА_3

За життя ОСОБА_3 належав житловий будинок розташований у с. Прищепівка Новомиргородського району Кіровоградської області по вул.. Чайковського, 11.

ОСОБА_3 залишив заповіт згідно з яким заповів все своє майно, в тому числі право на земельну частку (пай), своєму синові, тобто позивачеві ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина. В листопада 2001 року позивач подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, а дружина померлого ОСОБА_4 подала заяву про те, що вона в установлені законом строки не прийняла спадщину, за продовженням цього строку до суду звертатись не буде і претензій до того, щоб свідоцтво про право на спадщину було видане на імя сина спадкодавця не має.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 успадкував після смерті батька право на земельну частку (пай) розміром 4,30 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебуває в колективній власності КСП «ОСОБА_2 цукрокомбінат», смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області.

Під час оформлення спадщини позивач звернувся до Новомиргородської дільниці БТІ з питанням виготовлення технічного паспорту на вказаний вище будинок, після чого отримав технічний паспорт і архівну довідку, в якій зазначено про те, що право власності на житловий будинок розташований у с. Прищепівка Новомиргородського району Кіровоградської області по вул.. Чайковського, 11 за архівними даними реєстрових книг ОКП «Кіровоградське ООБТІ» не зареєстровано.

При зверненні до нотаріуса з проханням видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказаний житловий будинок після смерті свого батька, нотаріус постановою відмовив через те, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на майно, необхідний для вчинення нотаріальної дії.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати за ним в порядку спадкування за заповітом в першу чергу після смерті батька ОСОБА_3, який помер 26 вересня 2001 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по вул. Чайковського, 11 у с. Прищепівка Новомиргородського району Кіровоградської області.

Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області оповіщений про час та місце розгляду у справі в судове засідання не зявився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Представник третьої особи Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку. Будь яких заяв та клопотань до суду не направив.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 26 вересня 2001 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть вчиненого ОСОБА_2 селищною радою Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 51 від 26 вересня 2001 року.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1, 14 липня 1969 року, вчиненого ОСОБА_2 селищною радою Новомиргородського району Кіровоградської області актовий запис № 61 від 13 серпня 1969 року, в графі батько зазначено ОСОБА_3, тобто померлий ОСОБА_3 являється рідним батьком позивача ОСОБА_1

За життя ОСОБА_3 належав житловий будинок, розташований у с. Прищепівка Новомиргородського району Кіровоградської області по вул.. Чайковського, 11, що підтверджується довідкою ОСОБА_2 селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області від 30.11.2016 року № 326, рішенням № 18 виконкому ОСОБА_2 селищної ради депутатів трудящих Новомиргородського району Кіровоградської області від 22 вересня 1970 року про надання дозволу на забудову житлового будинку та господарських будівель ОСОБА_3, витягом з по господарської книги особовий рахунок № 44, що включає в себе запис про власника обєкта нерухомого майна (голова домогосподарства) ОСОБА_3, Свідоцтвом на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, видане виконавчим комітетом ОСОБА_2 селищної ради депутатів трудящих та план земельної ділянки для відведення під забудову житлового будинку за типовим проектом.

ОСОБА_3 залишив заповіт, посвідчений секретарем Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області від 22 серпня 2001 року, зареєстрований в реєстрі за № 132, згідно з яким заповів все своє майно, в тому числі право на земельну частку (пай), заповів своєму синові, тобто позивачеві ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на майно в тому числі на житловий будинок розташований у с. Прищепівка Новомиргородського району Кіровоградської області по вул.. Чайковського, 11.

16 листопада 2001 року позивач подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, що підтверджується копією вказаної заяви № 623, а дружина померлого ОСОБА_4 подала заяву про те, що вона в установлені законом строки не прийняла спадщину, за продовженням цього строку до суду звертатись не буде і претензій до того, щоб свідоцтво про право на спадщину було видане на імя сина спадкодавця, тобто ОСОБА_1, не має, що підтверджується копією вказаної заяви від 24 квітня 2002 року № 81, посвідченої секретарем Капітанівської селищної ради Новомиргородського району кіровоградської області та зареєстровано в реєстрі за № 78.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 квітня 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 962 ОСОБА_1 успадкував після смерті батька право на земельну частку (пай) розміром 4,30 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки на місцевості, що перебуває в колективній власності КСП «ОСОБА_2 цукрокомбінат», смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, що належало померлому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія КР № 011229 виданого 20 травня 1996 року Новомиргородською районною державною адміністрацією та зареєстрованого в книгу за № 317.

Під час оформлення спадщини позивач звернувся до Новомиргородської дільниці БТІ з питанням виготовлення технічного паспорту на вказаний вище будинок, після чого отримав технічний паспорт і архівну довідку № 484 від 18.11.2016 року, в якій зазначено про те, що право власності на житловий будинок розташований у с. Прищепівка Новомиргородського району Кіровоградської області по вул.. Чайковського, 11 за архівними даними реєстрових книг ОКП «Кіровоградське ООБТІ» не зареєстровано.

В даний час здійснити реєстрацію права власності на житловий будинок неможливо у звязку зі смертю власника будинку спадкодавця.

При зверненні до нотаріуса з проханням видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказаний житловий будинок після смерті свого батька, нотаріус постановою від 29 листопада 2016 року № 1223/02-31 відмовив через те, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на майно, необхідний для вчинення нотаріальної дії.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що засвідчує його право власності.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 за заповітом в порядку ст. ст. 524-527, 534, 548-549 ЦК УРСР, який діяв на час виникнення правовідносин, а тому позовна заява підлягає беззаперечному задоволенню та суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом в першу чергу, після смерті батька, ОСОБА_3, який помер 26 вересня 2001 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по вулиці Чайковського, № 11 у селі Прищепівка Новомиргородського району Кіровоградської області.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом в першу чергу, після смерті батька, ОСОБА_3, який помер 26 вересня 2001 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по вулиці Чайковського, № 11 у селі Прищепівка Новомиргородського району Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний