Справа № 755/1973/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-2647/10 виданого 10.02.2012 року Дніпровським районний суд м. Києві щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в розмірі 110 107,83 гривень, витрат по оплаті державного мита в розмірі 1101,08 гривень, витрат на іноформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень, а саме: на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Мотивуючи заяву тим, що на підставі виконавчого листа № 2-2647/10 виданого 10.02.2012 року Дніпровським районний суд м. Києві Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління в м. Києві було відкрито виконавче провадження №44977402 з примусового виконання рішення суду стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в розмірі 110 107,83 гривень, витрат по оплаті державного мита в розмірі 1101,08 гривень, витрат на іноформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень.

24.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № від 26.05.2008 року.

Того ж дня, 24.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № від 26.05.2008 року.

Таким чином, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № від 26.05.2008 року, який був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду до суду не надійшло.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження суд вважає за можливе проводити розгляд у відсутність нез'явившихся осіб.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд прийшов на наступного.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2010 року було задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в розмірі 110 107,83 грн., витрати по оплаті державного мита в сумі 1101,08 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 110 107,83 грн. звернуто стягнення на об'єкт нерухомого майна, що є предметом застави за договором застави, а саме автомобіль Chevrolet Lacetti, 2008 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Визначено спосіб звернення стягнення на заставне майно шляхом визнання права позивача на продаж автомобіля марки Chevrolet Lacetti, 2008 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, іншій особі-покупцю на прилюдних торгах, для чого надано право ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі київської дирекції права зняття цього транспортного засобу з обліку.

На підставі вказаного рішення Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-2647/10 щодо стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором, що підтверджується довідковим листом справи.

24.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_2 за Кредитним договором № від 26.05.2008 року, що підтверджується витягом з Реєстру боржників 114/23-1 від 29.06.2016 року.

В подальшому, між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016 від 24.06.2016 року, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав, а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором № від 26.05.2008 року, що підтверджується витягом з Реєстру боржників 24062016 від 29.06.2016 року.

Таким чином, у зобов'язанні відбулась заміна кредитора і Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки ТОВ «ФК «Профіт Капітал» є новим кредитором у зобов'язанні, що має право вимоги та отримання заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на нового кредитора.

Керуючись ст. 209-210, 294, 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9), на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова,8, ) по виконанню виконавчого листа № 2-2647/10 виданого Дніпровським районним судом м. Києві щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в розмірі 110 107,83 грн., витрат по оплаті державного мита в сумі 1101,08 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: