Справа № 206/5755/16-ц
Провадження № 2-п/206/11/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги було задоволено. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 (Дніпропетровську). Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (Дніпропетровську), загальною площею 105,8 кв.м., житловою 56,8 кв.м. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (Дніпропетровську), загальною площею 105,8 кв.м., житловою 56,8 кв.м.

13 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судових повісток про призначення справи на 24.11.2016 року, 20.12.2016 року та 17.01.2017 року вона не отримувала. Вона хотіла бути присутньою при розгляді справи 17.01.2017 року, однак у звязку з тим, що захворіла надала 16.01.2017 року заву суду з проханням відкласти розгляд справи. На лікарняному вона перебувала по 20.01.2017 року включно. 20.12.2016 року вона також не з'явилась в судове засідання через хворобу. Тому, вважає, що суд повинен був відкласти розгляд справи. При прийнятті рішення вона позбавлена була повідомити суду ті факти, що окрім спірної квартири наявне ще інше нерухоме майно, автомобіль, валютний рахунок в банку на 1000000 доларів США. Усе майно набуте у шлюбі відповідач забрав собі переоформивши на своїх батьків або друзів. У разі не скасування судом даного рішення їй можливо з дітьми ніде буде жити, оскільки їй невідомі наміри колишнього чоловіка щодо його половини квартири. Просила суд скасувати рішення суду від 17 січня 2017 року.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні наполягали на задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти скасування рішення суду, оскільки у звязку з неодноразовою явкою відповідача до суду розгляд справи відкладався. Звертаючись з даною заявою відповідачка знову намагається затягнути розгляд справи. Доказів які б мали істотне значення для вирішення даної справи не надала.

Заслухав доводи сторін, дослідив матеріали даної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що17 січня 2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне по вищеозначеній цивільній справі рішення у зв'язку з тим, що відповідач не з'явилася в судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач в судове засідання призначене на 24.11.2016 року о 10-30 год. не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про отримання смс-повідомлення. В судове засідання призначене на 20.12.2016 року о 10-00 год. також не зявилась по електронній пошті надіслала заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з тим, що вона захворіла. В судове засідання призначене на 17.01.2017 року о 09-00 год. знову не зявилась, надала заяву з проханням призначити розгляд справи на іншу дату, оскільки вона знаходиться на лікарняному. Будь-яких відомостей, які б підтверджували про поважність причин неявки відповідача в судові засідання на час розгляду справи, останньою надано не було.

З аналізу ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом вказаної процесуальної норми закону одночасна наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Посилання відповідача ОСОБА_1, як на підставу скасування заочного рішення не є доказами, які б мали істотне значення для вирішення справи по суті.

Вищевикладені обставини та вимоги процесуального закону у їх сукупності є підставою для залишення вказаної заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому Цивільно- процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С.В. Зайченко