АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/7776/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бобко Т. В.
Провадження № 22-ц/790/3982/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року позов ОСОБА_2- задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) грошові кошти у розмірі 263755 гривень 60 копійок.Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у сумі 2637 гривень 17 копійок. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та стягнення грошових коштів - задоволено частково. Скасовано заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, припинення виконання зобов'язання та стягнення грошових коштів в частині заборони відчуження нежитлової будівлі АЗС літ. «Б-1» загальною площею 64,0 кв.м., генераторної літ. «В», навісу літ. «Г», ємкості літ. «Д», ємкості літ. «Д1», ємкості літ. «Д2», ємкості літ. «Д3», ємкості літ. «Д4», розд. колонки літ. «Е», розд. колонки літ. «Е1», колонки літ. «К», місц.оч.споруди літ. «К1», бензомаслоуловлювача літ. «К2», бензомаслоуловлювача літ. «К2», розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02 червня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хаславською К.В. за реєстровим №1552. В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та стягнення грошових коштів в частині заборони відчуження квартири - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 18 травня 2017 року подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення присутнім ні вона, ні її представник не були, копію оскаржуваного рішення її представник ОСОБА_5 отримав 11 травня 2017 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.236), тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений. Тому слід визнати, що ОСОБА_1 не пропустила процесуальний строк на оскарження рішення районного суду, а її клопотання про його поновлення не підлягає розгляду, за безпредметністю.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя