overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.03.2017 Справа № 756/2678/17
унікальний №756/2678/17-ц
провадження №2/756/2726/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 02 червня 2017 року на 16-30 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 417/4164/17
Провадження № 2-о/417/97/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"29" травня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження дитини в певний час,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2017 заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м.Луганськ

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження дитини в певний час.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 30 травня 2017 року в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду А.Е. Дідоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 766/4844/16-ц Головуючий в І інстанції: Рядча Т.І. Номер провадження: 22-ц/791/107/17 Доповідач: Вейтас І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоВейтас І.В.,
суддів:Радченка С.В.,
Склярської І.В.,
секретар -Пісоцька Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Друга Херсонська державна нотаріальна контора, Херсонська міська рада, про встановлення юридичних фактів та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИЛА :

Апеляційні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2016 року в частині визначення періоду проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу змінити, зазначивши в резолютивній частині рішення замість 01.01.1993 року 01.01.2004 рік. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий (підпис) І.В.Вейтас

Судді: (підпис) С.В.Радченко

(підпис) І.В.Склярська
Ухвала

11 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу Львівської міської ради на рішення апеляційного суду Львівської області від 02 березня 2017 року в справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка подана з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Проте, як убачається з матеріалів касаційної скарги, наведені у клопотанні обставини (зокрема, те, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду Львівської області від 02 березня 2017 року заявник отримав лише 21 березня 2017 року)не підтверджені відповідними доказами, а тому зазначені у клопотанні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку не можуть бути визнані поважними. Необхідно звернути увагу на те, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заявнику необхідно надати докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема, дату отримання нею копії оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати наведені у заяві Львівської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними.

Касаційну скаргу Львівської міської ради на рішення апеляційного суду Львівської області від 02 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 415/2939/17
Провадження № 2-о/415/337/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Краснокутська М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя М.О.Краснокутська
УХВАЛА

23.03.2017 року Провадження №2/425/219/17

Справа №425/513/17

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого -судді Москаленко В.В. ,за участю секретаря - Окрошко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про оспорювання батьківства

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оспорювання батьківства в якому оспорює факт свого батьківства відносно ОСОБА_3.

В судовому засідані позивач заявив клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи , на розгляд експертам поставити наступні питання:

-чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1?

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради підтримала клопотання позивача.

Суд вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу для з"ясування обставин , які мають істотне значення у справі та потребують спеціальних знань .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової генетичної експертизи задовольнити .

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про оспорювання батьківства , судову молекулярно- генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи можливе походження дитини , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто чи можливе батьківство ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Харківській області (вул.. Ковтуна, 34 м. Харків, 61036.), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Зобов"язати відповідача ОСОБА_2(АДРЕСА_2

надати дитину у визначений експертами час для відібрання необхідних зразків біологічного матеріалу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області.

Суддя В.В. Москаленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/2971/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1140/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 травня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Колісниченка А.Г.

Радченка С.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 який діє від імені ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 30 хвилин 31 травня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: І.В.Вейтас

Судді: А.Г.Колісниченко

С.В.Радченко
Справа № 521/4101/17
№ провадження 2/521/3019/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«17» березня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстрації місця проживання.

Призначити судове засідання на «24» квітня 2017 року о «10» год. «30» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «24 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

17.03.17
Справа № 201/6249/17
Провадження № 2/201/1858/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28 квітня 2017 року надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ходаківському М.П. 03 травня 2017 року.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, зважаючи на відсутність підстав для проведення попереднього засідання у справі, та керуючись ст. 11, 119-121, 122, ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27 червня 2017 року о 12 год. 50 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1283/17-ц

Провадження 2/712/883/17

23 березня 2017 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі - Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачки посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, розірваному 20.10.2010р., від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу між сторонами виник спір щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з матеріалів справи у січні 2017р. між ОСОБА_3 та Черкаським міським Центром соціальних служб для сімї, дітей та молоді був укладений договір здійснення соціального супроводу, предметом якого є надання соціальних послуг, в тому числі психологічних послуг ОСОБА_5 у звязку з складними стосунками з батьками.

Відповідно до ст.54 ЦПК України спеціаліст може бути залучений до участі в цивільному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що з метою повного зясування обставин по справі та прийняття обєктивного рішення виникла необхідність витребування висновку психолога щодо обстеження психологічно-емоційного стану дитини сторін ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки для вирішення даної справи та зясування обставин, що мають суттєве значення, потрібний висновок спеціаліста в галузі психології (дитячої психології). Керуючись ст.ст.54 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити психологу Черкаського міського Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді провести обстеження психологічного стану дитини ОСОБА_5, а саме його емоційних і поведінкових реакцій, стану внутрішнього психологічного комфорту, з метою визначення ставлення дитини до способу спілкування з батьком та бабусею, на вирішення якого поставити слідуючі питання:

-чи має бажання спілкуватись з батьком, бабусею?

-чи ображали його батько, бабуся, якщо так чим саме?

Психологічне обстеження дитини провести в присутності її батьків, зобовязавши останніх не чинити перешкод та не втручатися в процес обстеження їх дитини.

Висновок отриманий після проведення обстеження долучити з усіма додатками до матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 200/3143/17
Провадження №4с/200/44/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Старший державний виконавець Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мандражи О.П. на дії чи бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи положення ч. 8 ст.8 ЦПК України до скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей передбачених Розділом VII ЦПК України.

Зазначена скарга відповідає вимогам ст. ст. 383-385 ЦПК України, підстав для залишення скарги без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 383-385 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Старший державний виконавець Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мандражи О.П. на дії чи бездіяльність державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2017 року о 15-00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпро за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 204.

Особі, дії якої оскаржуються, направити копію ухвали та копію скарги з доданими до неї документами, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Суддя: Е.В. Женеску
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" березня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні майном та вселення, -

У порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні майном та вселення - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 та не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.А. Писанець