АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/3501/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шарко О. П.
Провадження № 22-ц/790/2028/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.

суддів: Піддубного Р.М., Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря - Прологаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року є її матір'ю.

В обґрунтування заяви, заявник зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати - ОСОБА_3. 14 травня 2013 року її мати склала заповіт, яким на випадок її смерті зробила розпорядження, згідно з яким все майно, де б таке не було, та з чого воно б не складалося, і все те, що їй належатиме на день смерті, та на що вона за законом матиме право, заповідала ОСОБА_2 - сину заявника. Після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_5 у встановлений законом строк відмовився від прийняття спадщини на користь заявника, і вона прийняла спадщину, як спадкоємець першої черги. При оформленні документів в 12й Харківській Державній нотаріальній конторі їй повідомили, що є розбіжності в написанні прізвища та імені її матері в свідоцтві про її смерть, прізвище її вказане як «ОСОБА_3», а ім'я як «ОСОБА_3», зі свідоцтвом про народження заявника, де її прізвище вказане як «ОСОБА_3», а ім'я як «ОСОБА_3». Фактично прізвище матері заявника «ОСОБА_3», «ОСОБА_3» її дівоче прізвище, ім'я «ОСОБА_3», а не «ОСОБА_3». 23.02.2003 року матері заявника був виданий паспорт громадянки України на ім'я «ОСОБА_3», такі дані зазначено і в картці фізичної особи - платника податків, а також в інших документах.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2016 року заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, актовий запис № 5725, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі Харківська міська рада просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вказує на те, що судом при постановленні оскаржуваного рішення було порушено норми процесуального права та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи і недопущення порушення прав третіх осіб до у часті у справі необхідно було залучити ХМР у якості зацікавленої особи. Звертає увагу, що встановлення факту родинного зв'язку заявнику необхідно для належного оформлення спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, між тим, згідно з положеннями ст. 1277 ЦК України, за певних умов спадщина може бути визнана відумерлою за заявою Харківської міської ради.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ХМР підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно положень до ст. ст. 1, 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Відповідно до п.8 ч 3ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Апеляційне та касаційне оскарження судових рішень є формою перевірки законності та обґрунтованості рішень суду вищестоящим судом з метою зміни чи скасування неправильних судових рішень.

Згідно статті 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, апеляційна перевірка судових рішень, ухвалених судом першої інстанції, є гарантією реалізації права на судовий захист.

Частиною 1статті 292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків останньої, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або містити судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Судове рішення слід вважати таким, що прийнято про права та обов'язки осіб, яких не було залучено до участі у справі, якщо в описовій чи мотивувальній частині рішення містяться висновки або судження суду про права та обов'язки цих осіб, або в резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки останніх.

Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не є підставою для висновку про вирішення судом питань про права та обов'язки цієї особи.

У п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

На запит Апеляційного суду Харківської області 12 Харківська державна нотаріальна контора надала копію спадкової справи №541/2016 року заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно матеріалів спадкової справи до складу спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 входить земельна ділянка площею 2,1835 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташована за адресою : АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 3,1903 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташована за адресою : АДРЕСА_1.

Представник Харківської міської ради не надав належних та допустмимих доказів того, що після смерті ОСОБА_6 залишилось майно, щодо якого Харківська міська рада могла б звернутися із заявою про визнання спадщини відумерлою.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що апелянт Харківська міська рада участі в розгляді справи в суді першої інстанції у будь-якому статусі не приймала, а рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2016 року питання про її права та обов'язки не вирішувалось, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за такою апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 292, 297,315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - закрити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -