У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 лютого 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого судді Бучко Т.М.,

секретар Соломон О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

У судовому засіданні представник позивача подав суду заяву про забезпечення позову у справі шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen», модель «Tiguan», 2013 року виробництва, кузов №WVGZZZ5NZEW031780, об'ємом двигуна 1390 куб. см., державний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХО №360020), що належить на праві власності ОСОБА_3, та встановлення заборони ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження та перереєстрації на інших власників права власності на вказаний автомобіль.

Свою заяву обґрунтовує тим, що існує реальна загроза подальшого здійснення реєстраційних операцій з автомобілем, а тому невжиття заходів щодо забезпечення позову може у майбутньому ускладнити чи зробити неможливим фактичне виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області, у разі задоволення вимог позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006, «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання в майбутньому рішення суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen», модель «Tiguan», 2013 року виробництва, кузов №WVGZZZ5NZEW031780, об'ємом двигуна 1390 куб. см., державний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХО №360020), що належить на праві власності ОСОБА_3.

Заборонити ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження та перереєстрації на інших власників права власності на автомобіль марки «Volkswagen», модель «Tiguan», 2013 року виробництва, кузов №WVGZZZ5NZEW031780, об'ємом двигуна 1390 куб. см., державний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХО №360020), що належить на праві власності ОСОБА_3.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя :