Провадження № 2-о/520/168/17
УХВАЛА

21.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Одеської міської ради, за участю заінтересованої особі Житлово-будівельного кооперативу «Київський-9», про визнання спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться справа за заявою Одеської міської ради, за участю заінтересованої особі Житлово-будівельного кооперативу «Київський-9», про визнання спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 відумерлою, в якій Одеська міська рада просить суд визнати спадщину після смерті ОСОБА_1, що складається з квартири АДРЕСА_1, відумерлою та передати вказану квартиру у власність територіальної громади в особі Одеської міської ради.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15.02.2017 року було витребувано у тому числі з Першої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірений витяг зі спадкового реєстру, який містить інформацію стосовно наявності (відсутності) у спадкодавця ОСОБА_1, яка постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дата смерті 27.01.2015 року, посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної справи та виданого свідоцтва про право на спадщину.

03.03.2017 року з Першої Одеської державної нотаріальної контори на адресу суду надійшла інформаційна довідка зі спадкового реєстру, з якої вбачається, що 24.06.2015 року державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу №610/2015 до майна померлої ОСОБА_2, померлої 27.01.2015 року.

Зазначаємо, що у відповідності до ч.1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1,2 ст. 235 ЦПК України, Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з урахуванням того, що до суду надійшла інформація про заведену спадкову справу до майна ОСОБА_2, померлої 27.01.2015 року, спадщину після смерті якої заявник просить суд визнати відумерлою, є необхідність витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №610/2015, заведеної 24.06.2015 року до майна померлої ОСОБА_2, померлої 27.01.2015 року.

Керуючись ст. 137, 235 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №610/2015, заведеної 24.06.2015 року до майна померлої ОСОБА_2, померлої 27.01.2015 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.