Єдиний унікальний номер 264/4263/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/212/2017(м)
Категорія 53 Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Д.В.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 січня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 03 березня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - заявником за подачу апеляційної скарги не було сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 808,24 грн. та за вимоги немайнового характеру - 606,32 грн., а всього 1414,56 грн.

16 березня 2017 року поштою на адресу апеляційного суду від представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 надійшла заява про звільнення від сплати судового збору з підстав п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши надану заяву та вивчивши доводи, наведені в її обґрунтування, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

ОСОБА_1 при пред'явленні позову були заявлені, зокрема, вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Отже за вказаними вимогами Закон України «Про судовий збір» не звільняє позивача від оплати судового збору, а тому, заява представника позивача про звільнення від оплати судового збору задоволенню не підлягає.

Розглядаючи питання звільнення від сплати судового збору суд виходить з того, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 04.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету. У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України , Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на процесуальний статус учасника цивільного процессу, характер його позовних вимог та з метою дотримання принципу доступу до суду, суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору у розмірі 1414,56 грн. до ухвалення рішення у справі.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 січня 2017 року - відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату суми судового збору у розмірі 1414,56 грн., але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суддя Л.М.Кочегарова