overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 483/264/17
Провадження № 2/483/268/2017
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

22 березня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря Данилової А.Г.,

представника позивачки адвоката ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Очакові Миколаївської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частки земельної ділянки, розташованої по вул. Радужній, 7 в м.Очакові, площею 0,06 га.

Відповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частки земельної ділянки, розташованої по вул. Радужній, 7 в м.Очакові, площею 0,06 га. в порядку спадкування за законом.

22 березня 2017 року по даній справі було закінчено судовий розгляд і суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення рішення.

Під час ухвалення рішення виникла потреба у з'ясуванні додаткових обставини по справі шляхом залучення до участі у справі та допиту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління Держгеокадастру в Очаківському районі Миколаївської області.

Згідно ч.2 ст.195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. ст.195, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/707/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 30 Діденко Т. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівВініченка Б. Б., Храпка В. Д.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року по справі за позовом Державної екологічної інспекції у Черкаській області до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року - змінити, зменшивши суму збитків, яка підлягає стягненню з ОСОБА_6 до 3 000 ( трьох тисяч) гривень.

Компенсувати Державній екологічній інспекції у Черкаській області судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 114 грн. 30 коп. за рахунок держави.

В іншій чавстині - рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа №489/7936/15-ц
УХВАЛА

16 березня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 р. ОСОБА_1В, предявив позов про припинення права власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 на належні кожній по 1/12 частини у праві спільної власності на житловий будинок по провулку Січневому, 18 в м. Миколаєві, де йому належить 5/6 частин.

Суду надана заява позивача про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_3

Враховуючи що таке волевиявлення позивача є абсолютним, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги до ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 479/143/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням судового розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 12 квітня 2017 року на 13.00 год.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 638/2194/17

Провадження № 2/638/2508/17

«16» березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на «20» квітня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам та третій особі копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до «20» квітня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №672/193/17
Провадження №2/672/204/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Чорниводської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.05.1999 року померла його баба - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина у виді домоволодіння по вул.Шкільна, 24. в с.Чорниводи Городоцького району Хмельницької області. Позивач, як спадкоємець за заповітом, вчасно прийняв спадщину, однак в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння не може його оформити в нотаріальному порядку, тому звернувся до суду та просить задовольнити позов.

Відповідач позов визнав, надіславши суду відповідного листа.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26.05.1999 року померла баба позивача - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина у виді домоволодіння по вул.Шкільна, 24. в с.Чорниводи Городоцького району Хмельницької області. ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом, вчасно прийняв спадщину, однак в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння не може його оформити в нотаріальному порядку.

Право позивача на спадкове майно підтверджується його паспортом, свідоцтвом про смерть спадкодавця, заявою, довідкою Чорниводської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, заповітом, довідкою КП «Городоцьке БТІ», звітом технічного стану житлового будинку та господарських будівель і споруд по вул.Шкільна, 24, в с.Чорниводи Городоцького району від 01.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 524, 529, 549, 561 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у виді домоволодіння по вул.Шкільна, 24, в с.Чорниводи Городоцького району Хмельницької області, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, до складу якого входить житловий будинок, загальною площею 61,2 кв.м., металева огорожа.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 611/212/17
Провадження № 2/611/112/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 березня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, до Барвінківської міської ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за правом представлення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Барвінківської міської ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за правом представлення.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 15 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд попереднього судового засідання без її участі, позов підтримала. Заявила клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3, в порядку ст. 33 ЦПК України, в обґрунтування якого зазначила, що вона також фактично прийняла спадщину.

Представник відповідача також в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що залучення співвідповідача є правом позивача, вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, про залучення до розгляду справи співвідповідача - задовольнити.

Залучити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, до Барвінківської міської ради Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за правом представлення в якості співвідповідача ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, до Барвінківської міської ради Харківської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та за правом представлення призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 05 квітня 2017 року у приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкове Харківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Головуючий суду 1 інстанції - Осіпенко Л.М.
Доповідач - Стахова Н.В.
Провадження № 22ц/782/74/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Авалян Н.М., Назарової М.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 25 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 25 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання права власності - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «28» березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 березня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Попереднє судове засідання призначити на «07» квітня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 640/2855/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" березня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося із заявою до суду, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників заборгованість за послуги з опалення та гарячої води у сумі 15768 грн. 49 коп., а також судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/389/666/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Василенко І.С.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Знам'янської районної ради Кіровоградської області про визнання незаконним припинення контракту з керівником підприємства та поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час прогулу, суд-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

В позовній заяві ОСОБА_3 до Знам'янської районної ради Кіровоградської області про визнання незаконним припинення контракту з керівником підприємства та поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час прогулу - відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/503/17
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2017 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором іпотеки та звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором іпотеки та звернення стягнення.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскілки її подано без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви не долучено документу, який підтверджує сплату судового збору. Позивачу було відмовлено у задоволенні вимог про звільнення від сплати судового збору чи його відстрочення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором іпотеки та звернення стягнення, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 13 квітня 2017 року та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 468/296/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

21.03.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом виселення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

При вивченні заяви не встановлено обставин для її повернення та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 122-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 04.05.2017 року на 09.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.05.2017 року подати письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" березня 2017 р. Д ніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Краснової І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні неповнолітніх дітей та визначення способу участі у спілкуванні з дітьми, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З врахуванням складності справи, а також те, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен певний час, суд у відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення .

Керуючись ст.. ст. 208, 215 ЦПК Укрїни суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні неповнолітніх дітей та визначення способу участі у спілкуванні з дітьми - задовольнити частково.

Зобов"язати ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_4 у спілкуванні з неповнолітніми: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити наступний порядок побачень у формі спілкування ОСОБА_4 з неповнолітніми : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2:

Кожного 1,3 вівторка місця з 18 - 00 год. до 19 - 00 год.;

Кожної 2,4 суботи місяця з 16 - 00 год. до 18 - 00 год.;

У присутності матері ОСОБА_1 та або третіх осіб

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: