overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 328/3922/16-ц Провадження № 22-ц/778/1474/17-ц
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Спас О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним Токмацького районного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, призначити до розгляду

26 квітня 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова справу (№ 466/2989/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 404/4450/16-ц
Номер провадження 2/404/416/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк Фінанси та Кредит про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору №16/PVNS-06-07 від 12 червня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк Фінанси та Кредит про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору №16/PVNS-06-07 від 12 червня 2007 року. Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда №140 від 20 березня 2017 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи , у зв»язку з закінченням повноважень судді Кулінка Л.Д. призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи №404/4450/16-ц, номер провадження 2/404/416/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк Фінанси та Кредит про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору №16/PVNS-06-07 від 12 червня 2007 року. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи №404/4450/16-ц, номер провадження 2/404/416/17 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору №16/PVNS-06-07 від 12 червня 2007 року.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу №404/4450/16-ц, номер провадження 2/404/416/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк Фінанси та Кредит про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору №16/PVNS-06-07 від 12 червня 2007 року, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 05 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 127/5118/17
Провадження № 2/127/2649/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до розгляду на 12.04.2017року о 09.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 720/421/17
Провадження № 2/720/361/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2017 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, з наступних підстав.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року встановлено, що за подання до суду фізичною особою позову немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 гривень.

Разом з тим, в доданих до позовної заяви матеріалах наявні квитанції про сплату судового збору на загальну суму 368 гривень.

Таким чином, враховуючи, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 640 гривень, позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір в розмірі 272 гривні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в термін до пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру він має додатково сплати судовий збір в розмірі 272 гривень на розрахунковий рахунок № 0157, банк ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО банку 856135, код 22030001.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.03.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 23 лютого 2017 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11.04.2017 року о 08:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2095/17 Головуючий у І інст. Литвиненко О. Л.

Справа № 355/356/16-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська Т. Ц.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/380/17
Номер провадження 2/580/241/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 до Лебединської районної державної нотаріальної контори, третя особа Лебединська міська рада Сумської області про визнання права власності на спадкове майно за законом;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті сина позивачки - ОСОБА_4, яка мала місце 14.03.2016 року ОСОБА_3 має право успадкувати за законом належне померлому нерухоме майно - а саме житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0,1 га по вул. Кобижча - 150 м. Лебедина Сумської області. Проте при зверненні до нотаріальної контори для оформлення права власності на нерухоме майно, вона отримала відмову в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на нього. Тому представник позивачки звернувся до суду та просив визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0,1 га по вул. Кобижча - 150 м. Лебедина Сумської області в порядку спадкування за законом після смерті 14.03.2016 року її сина ОСОБА_4

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 до Лебединської районної державної нотаріальної контори, третя особа Лебединська міська рада Сумської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 12.04.2017 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.04.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 524/4682/16-ц
Провадження № 2/524/121/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ СК «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд розяснював позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 ухвалою від 01 грудня 2016 року, копія якої направлялася неодноразово позивачам, щодо необхідності сплати судового збору за подання позову і надання квитанцій про сплату судового збору в оригіналі.

Однак, вимоги суду позивачами не були виконані.

Тому, відповідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у звязку з тим, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивачі не усунули цих недоліків у встановлений судом строк.

Роз'яснити позивачам, що вони відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України мають право звернутися повторно до суду з тотожним позовом до цього ж відповідача з цього ж предмету у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПрАТ СК «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди - залишити без розгляду, в звязку з тим, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивачі не усунули цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
Справа №464/1867/17
пр.№ 2-н/464/167/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/1042/17 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Єдиний унікальний номер 233/4417/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/497/2017
Головуючий в 1 інстанції Мартишева Т.О.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої неналежними умовами утримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої неналежними умовами утримання під вартою.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 04 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Л.О.Груіцька

Донецької області
Справа № 404/3643/15-ц
Номер провадження 2/404/49/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «А.Г.» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д. знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «А.Г.» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2016 року провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи № 404/7025/15-ц (№6-6508ск16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «А.Г.» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського суду, що розглядається Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда №167 від 21 березня 2017 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв»язку з закінченням повноважень судді Кулінка Л.Д. та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду - призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи № 404/3643/15-ц, номер провадження 2/404/49/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «А.Г.» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору недійсним.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Іванову Н.Ю. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи №404/3643/15-ц, номер провадження 2/404/49/17 про визнання договору недійсним.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу №404/3643/15-ц, номер провадження 2/404/49/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «А.Г.» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору недійсним, прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/255/17
Провадження № 2/674/340/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна 24226,90 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна 24226,90 грн.).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( Дунаївці, Красінських, 11) на 30 березня 2017 року о 13:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/757/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

20.03.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 28691,10 грн.

Сторони про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, представник позивача в заяві просить справу розглядати без його участі, відповідач про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не подавав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 191,208,209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 14 годину 30 хвилин 26 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2