АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2738/17
Категорія: інші Доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

17 березня 2017 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко Марія Володимирівна, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олена Миколаївна, ОСОБА_11 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання іпотечного договору недійсним, скасування рішень державних реєстраторів - приватних нотаріусів, виселення з квартири та вселення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2016 року зупинено провадження у вищевказаній справі за позовом ОСОБА_4

Вказану ухвалу ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4 оскаржила у апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала Московського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2016 року була постановлена без участі позивача ОСОБА_4 та її представника у зв'язку з чим, районний суд надіслав позивачу копію вказаної ухвали поштою, про що свідчить копія супровідного листа від 21 грудня 2016 року (а.с.96).

Разом з апеляційною скаргою представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2016 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що позивач не була присутня у судовому засіданні під час проголошення вищезазначеної ухвали, копія була отримана нею, як представником ОСОБА_4, лише 12 січня 2017 року. Однак, у зв'язку з хворобою, ОСОБА_3 не встигла подати апеляційну скаргу на ухвалу в строк встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України.

На підтвердження доводів заяви надає копію довідки про тимчасову непрацездатність.

З вказаної довідки вбачається, що ОСОБА_3 перебувала на лікарняному з 13 січня 2017 року по 30 січня 2017 року.

Згідно штампу на конверті, який міститься у матеріалах даної справи, апеляційна скарга була подана ОСОБА_3, представником позивача ОСОБА_4 до відділення поштового зв'язку 13 лютого 2017 року.

Обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції після закінчення 30 січня 2017 року лікарняного ОСОБА_3 надане клопотання не містить.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, що випливає з положень ч.3 ст.297 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2016 року необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з належними доказами на підтвердження доводів клопотання.

Керуючись ст.294, ч.3 ст.297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2016 року залишити без руху, надавши строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з належними доказами на підтвердження доводів клопотання протягом тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -