overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - Баронін Д.Б.
Доповідач - Коновалова В.А.
Провадження № 22ц/782/265/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Луганської В.М., Яресько А.В.,

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3,

на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Інтернет видання «ІНФОРМАЦІЯ_2» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання ухвали у повному обсязі відкласти до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 133,137, 210 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати ТОВ «АНЛІМ.ЮЄЙ» надати дані про власника доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: прізвище, ім'я та по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи; місце проживання або знаходження (адреса, поштовий індекс, номер засобів зв'язку).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді:
Справа № 766/3580/17
УХВАЛА

про надання додаткового строку для усунення недоліків

21.03.2017 року суддя Херсонського міського суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2017р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням було залишено без руху, оскільки її було подано з порушенням ст.119, 121ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, в обґрунтування позовних вимог позивачем не зазначено жодного доказу на підтвердження викладеного.

Від позивача надійшла квитанція про сплату судового збору, однак недоліки належним чином та в повному обсязі не усунені.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про надання додаткового строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 01.03.2017р.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2017р. про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 183/4799/14
№ 2/183/26/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Дубовенко І.Г.,

при секретарі Гончаровій С.Є.,

за участю відповідача за первісним позовом ОСОБА_1,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про накладення стягнення на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним, суд -

встановив:

Враховуючі складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 3, 5-8, 10-11, 27, 31, 57-61, 88, 157, 169, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про накладення стягнення на майно - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Михайлівнипро визнання договору оренди недійсним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 161/8110/17
Провадження № 2/161/2753/17
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління охорони здоров'я Луцької міської ради , про встановлення факту, що особа не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними при дачі письмової згоди на укладення договору дарування на спільно нажите майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, управління охорони здоров'я Луцької міської ради про встановлення факту, що особа не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними при дачі письмової згоди на укладення договору дарування на спільно нажите майно.

Провести судове засідання 08.06.2017 року о 09:50 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 183/6811/16
№ 2/183/814/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судове засідання сторони не зявилися, встановлено, що позивач ОСОБА_1 померла 12 травня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

З ініціативи суду поставлене питання про зупинення провадження у справі, в звязку з чим, суд приходить до наступного.

На підставі п.1 ч.1. ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження у справі належить зупинити, до прийняття спадкоємцями спадщини, встановлення кругу спадкоємців померлого.

Керуючись п.1 ч.1. ст. 201 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1, померлої 12 травня 2017 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 349/183/17
Провадження № 2/349/161/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання, призначене на 23 березня 2017 року сторони не з'явилися. Позивачка направила на адресу суду клопотання про слухання справи за її відсутності. Просила шлюб розірвати. відповідач у судове засідання не прибув і не повідомив суд про причини неявки у судове засідання, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і перевіривши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати термін для примирення.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до роз'яснень, даних у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду. Судам слід використовувати надану законом можливість зупинити провадження у справі для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що сторони по справі з 07 червня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у випадку надання сторонам по справі строку для примирення

На підстави наведеного, керуючись ст.201,203,293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення - один місяць.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку, наданого судом для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же термін з часу отримання копії ухвали.

Суддя: Лошак О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1333/17 Справа № 191/1814/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуюча Каратаєва Л.О.

Суддів Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 годині 21.09.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 640/6562/17
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2017 року Суддя Київського районного суду м .Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя - С.І.Шмадченко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Суддя
Справа № 495/204/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в заочному рішенні суду по цивільній справі №495/204/17 за позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Білгород-Дністровське обєднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду по цивільній справі №495/204/17 за позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

До суду від представника заявника надійшла заява про повернення заяви про виправлення описки як помилково направлена.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в заочному рішенні суду по цивільній справі №495/204/17 за позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 369/3439/17
Провадження № 2/369/2216/17
РІШЕННЯ

Іменем України

23.05.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В. С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупосилаючись на те, що 31 липня 2009 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований Виконавчим комітетом Боряської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 272.

Від шлюбу вони мають дітей дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаємних почуттів поваги, любові та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини між подружжям припинилися, примирення ними не можливе.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 31 липня 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 212830, видане 03 лютого 2017 року Виконавчим комітетом Боряської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 272.

Від шлюбу вони мають дітей дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаємних почуттів та різних поглядів на життя.

Шлюбні відносини між подружжям припинилися, примирення ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Боряської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 272, розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «Марченко».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/6183/16-ц
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного підприємства «МТрейд» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі за клопотанням Акціонерного товариства «Бєлгородський завод гірничого машинобудування» про визнання да виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «МТрейд» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі за клопотанням Акціонерного товариства «Бєлгородський завод гірничого машинобудування» про визнання да виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню на підставі міжнародного договору.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24.05.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 594/593/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До відкриття провадження у справі представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Враховуючи викладене, позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачці.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 459/1231/17
Провадження № 2/459/623/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14.06.2017 року о 17.00 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3