Справа № 642/6102/16-ц
Провадження № 2/643/776/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд регіональної філії "Південної залізниці" ПАТ "Українська залізниця", Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Харківської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3. про визнання незаконними рішення, дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому з урахування заяви про збільшення позовних вимог просив:

- визнати частково незаконними та частково недійсними правовстановлюючі документи: свідоцтво про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 (Довгалівській) в м. Харкові на ім»я ОСОБА_1 та технічного паспорту №46 будинку №28-А по вул. Беркоса (Довгалівській) в м. Харкові на ім»я ОСОБА_1, в частині визначення суб»єктів права власності «та членів його сім»ї» та .в частині визначення виду права власності (викреслити непотрібне «спільна (сумісна або часткова)»),

- визнати незаконним рішення в.о. начальника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету ХМР ОСОБА_4 №1555 від 10.02.2016р. про відмову позивачу у внесенні змін у видане свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 від 27.03.2000р. та у видачі позивачу повторного свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_3 (колишня Довгалівська) в м. Харкові без зазначених помилок;

- визнати незаконною бездіяльність Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету ХМР ОСОБА_4, щодо невнесення змін у видане свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 від 27.03.2000р. щодо не видачі позивачу повторного свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_3 (колишня Довгалівська) в м. Харкові без зазначених помилок;

- визнати незаконним рішення в.о. начальника структурного підрозділу «Служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 №БМЕС-01/15/10/288 від 16.02.2016р. про відмову позивачу у внесенні змін у видане свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 від 27.03.2000р. та у видачі позивачу повторного свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_3 (колишня Довгалівська) в м. Харкові без зазначених помилок;

- визнати незаконною бездіяльність правонаступника органу приватизації - структурного підрозділу «Служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» щодо невнесення змін у видане свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 від 27.03.2000р. та у видачі позивачу повторного свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_3 (колишня Довгалівська) в м. Харкові без зазначених помилок;

- визнати незаконним рішення директора КП «Харківське міське БТІ» ОСОБА_6 №269 від 25.07.2016р. про відмову позивачу у внесенні змін у штамп КП «Харківське міське БТІ» на виданому свідоцтві про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_4 від 27.03.2000р. в частині визначення виду права власності (викреслити непотрібне «спільна (сумісна або часткова)»), та проставлення у видане свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_4 нового штампу КП «ХМБТІ» з викресленням непотрібних відомостей;

- визнати незаконною бездіяльність КП «Харківське міське БТІ», щодо невнесення змін у штамп КП «Харківське міське БТІ» на виданому свідоцтві про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_4 від 27.03.2000р. в частині визначення виду права власності (викреслити непотрібне «спільна (сумісна або часткова)»), та проставлення у видане свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_4 нового штампу КП «ХМБТІ» з викресленням непотрібних відомостей;

- зобовязати правонаступника органу приватизації Харківської дистанції цивільних споруд Південної залізниці «Службу будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету ХМР внести зміни у видане свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_4 від 27.03.2000р. в частині визначення виду права власності, та в частині визначення субєктів права власності (викреслити непотрібне «та членів його сімї») та в частині визначення виду права власності (викреслити непотрібне «спільна (сумісна або часткова)»), та видати позивачу нове дійсне свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_3 (колишня Довгалівська) в м. Харкові з викресленням непотрібних відомостей;

- зобовязати КП «ХМБТІ» внести зміни у штамп КП «ХМБТІ» на виданому свідоцтві про право власності на житло квартиру АДРЕСА_4 від 27.03.2000р. в частині визначення виду права власності (викреслити непотрібне «спільна (сумісна або часткова)») та проставити у видане свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_4 від 27.03.2000р. новий штамп КП «ХМБТІ» з викресленням непотрібних відомостей;

- зобовязати правонаступника органу приватизації Харківської дистанції цивільних споруд Південної залізниці «Службу будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та КП «ХМБТІ» внести зміни у виданий технічний паспорт на квартиру №46 по буд. 28-А по вул. Довгалівська в м. Харкові в частині визначення субєкта права власності (викреслити непотрібне «квартира посімейного спільного заселення») та в частині визначення виду права власності (викреслити непотрібне «спільна (сумісна або часткова)») та видати новий дійсний технічний паспорт на вказану квартиру із викресленням невірних відомостей.

Згідно ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи підсудна справа даному суду, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 119-120 ЦПК України, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», в провадженні судді Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. перебуває цивільна справа № 642/4448/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд регіональної філії «Південної залізниці», Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Харківська міська рада, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання права власності на квартиру, відновлення порушеного права власності на квартиру, визнання незаконними і недійсними правовстановлюючих документів на квартиру в частині субєктів права власності і виду права власності.

Однією із вимог позивача у вказаній справі є : визнати частково незаконними та частково недійсними правовстановлюючі документи: свідоцтво про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 (Довгалівській) в м. Харкові на ім»я ОСОБА_1 та технічного паспорту №46 будинку №28-А по вул. Беркоса (Довгалівській) в м. Харкові на ім»я ОСОБА_1, в частині визначення суб»єктів права власності «та членів його сім»ї» та .в частині визначення виду права власності (викреслити непотрібне «спільна (сумісна або часткова)»).

Також в провадженні судді Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. перебуває справа № 642/6840/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до правонаступника органу приватизації Харківської дистанції цивільних споруд Південної залізниці - Служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд регіональної філії "Південної залізниці" ПАТ "Українська залізниця", Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Харківської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконними рішення та бездіяльності органу місцевого самоврядування та органу приватизації, зобов'язання вчинити певні дії з внесення змін та видачі нових дійсних правовстановлюючих документів.

Вимогами позивача ОСОБА_1 у вказаній справі є:

- скасувати повністю рішення в.о. начальника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету ХМР ОСОБА_4 №1555 від 10.02.2016р. про відмову позивачу у внесенні змін у видане свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 від 27.03.2000р. та у видачі позивачу повторного свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_3 (колишня Довгалівська) в м. Харкові без зазначених помилок; визнати незаконною бездіяльність в.о. начальника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету ХМР ОСОБА_4, щодо невнесення змін у видане свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 від 27.03.2000р. та у видачі позивачу повторного свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_3 (колишня Довгалівська) в м. Харкові без зазначених помилок;

- скасувати повністю рішення в.о. начальника структурного підрозділу «Служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 №БМЕС-01/15/10/288 від 16.02.2016р. про відмову позивачу у внесенні змін у видане свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 від 27.03.2000р. та у видачі позивачу повторного свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_3 (колишня Довгалівська) в м. Харкові без зазначених помилок; визнати незаконною бездіяльність правонаступника органу приватизації - структурного підрозділу «Служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» щодо невнесення змін у видане свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 від 27.03.2000р. та у видачі позивачу повторного свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_3 (колишня Довгалівська) в м. Харкові без зазначених помилок;

- скасувати повністю рішення директора КП «Харківське міське БТІ» ОСОБА_6 №269 від 25.07.2016р. про відмову позивачу у внесенні змін у штамп КП «Харківське міське БТІ» на виданому свідоцтві про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_4 від 27.03.2000р. в частині визначення виду права власності (викреслити непотрібне «спільна (сумісна або часткова)»), та проставлення у видане свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_4 нового штампу КП «ХМБТІ» з викресленням непотрібних відомостей; визнати незаконною бездіяльність КП «Харківське міське БТІ», щодо невнесення змін у штамп КП «Харківське міське БТІ» на виданому свідоцтві про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_4 від 27.03.2000р. в частині визначення виду права власності (викреслити непотрібне «спільна (сумісна або часткова)»), та проставлення у видане свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_4 нового штампу КП «ХМБТІ» з ви кресленням непотрібних відомостей;

- зобовязати правонаступника органу приватизації Харківської дистанції цивільних споруд Південної залізниці «Службу будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету ХМР внести зміни у видане свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_4 від 27.03.2000р. в частині визначення виду права власності, та в частині визначення субєктів права власності (викреслити непотрібне «та членів його сімї») та в частині визначення виду права власності (викреслити непотрібне «спільна (сумісна або часткова)»), та видати позивачу нове дійсне свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_3 (колишня Довгалівська) в м. Харкові з викресленням непотрібних відомостей;

- зобовязати КП «ХМБТІ» внести зміни у штамп КП «ХМБТІ» на виданому свідоцтві про право власності на житло квартиру АДРЕСА_4 від 27.03.2000р. в частині визначення виду права власності (викреслити непотрібне «спільна (сумісна або часткова)») та проставити у видане свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_4 від 27.03.2000р. новий штамп КП «ХМБТІ» з викресленням непотрібних відомостей;

- зобовязати правонаступника органу приватизації Харківської дистанції цивільних споруд Південної залізниці «Службу будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та КП «ХМБТІ» внести зміни у виданий технічний паспорт на квартиру №46 по буд. 28-А по вул. Довгалівська в м. Харкові в частині визначення субєкта права власності (викреслити непотрібне «квартира посімейного спільного заселення») та в частині визначення виду права власності (викреслити непотрібне «спільна (сумісна або часткова)») та видати новий дійсний технічний паспорт на вказану квартиру із ви кресленням невірних відомостей.

Тобто в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебувають справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.Тому суддя на підставі п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1.

Позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: