Ухвала

іменем україни

16 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЛеванчукаА.О., Маляренка А.В., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити певні дії; за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, визнання прибудови незаконно зведеною та її знесення, відкриття проходу до двору житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 рокукомунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» (далі - КП «ЖКС «Фонтанський») звернулося до суду з позовом, в якому просило зобов'язати ОСОБА_4 надати доступ працівникам комунального підприємства для проведення ремонтних робіт на каналізаційному лежаку, який розташований під квартирою АДРЕСА_1; у випадку відмови відповідача добровільно виконати рішення суду, дозволити примусове входження до квартири, в якій мешкає відповідач.

Позивач посилався на те, що житловий будинок АДРЕСА_1, знаходиться на їхньому балансі та обслуговуванні. Система загального водовідведення вказаного житлового будинку проходить через належний відповідачу підвал. До них неодноразово зверталася мешканка вказаного житлового будинку ОСОБА_5 щодо несправності системи каналізації. Для проведення ремонтних робіт з поновлення роботи зливової каналізації необхідний доступ до каналізаційного лежаку, який знаходиться в підвалі. ОСОБА_4 неодноразово надсилався припис про надання доступу до квартири для проведення ремонтних робіт, які нею були проігноровані.

У лютому 2014 року ОСОБА_5, у порядку ст. 34 ЦПК України, звернулася до суду з позовом, який у подальшому уточнила і просила зобов'язати ОСОБА_4 надати доступ працівникам комунального підприємства для проведення ремонтних робіт на каналізаційному лежаку, який розташований в належній відповідачу квартирі; у випадку відмови відповідача добровільно виконати рішення суду, дозволити примусове входження до її квартири; визнати добудовану до квартири відповідача прибудову - незаконно зведеною та зобов'язати знести її; визнати перекриття входу (арки) до житлового будинку незаконним та зобов'язати відповідача за власний рахунок відкрити прохід до житлового будинку.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року позов КП «ЖКС «Фонтанський» задоволено. Позов ОСОБА_5 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_4 надати доступ працівникам КП «ЖКС «Фонтанський» для проведення ремонтних робіт на каналізаційному лежаку, який розташований під квартирою АДРЕСА_1. У випадку відмови ОСОБА_4 від добровільного виконання рішення суду, дозволити примусове входження до її квартири, для подальшого проведення ремонтних робіт на каналізаційному лежаку. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні решти вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зобов'язання відкрити прохід до двору житлового будинку скасовано, позов у цій частині задоволено. Зобов'язано ОСОБА_4 за власний рахунок звільнити прохід (арку) до двору житлового будинку АДРЕСА_1, демонтувати наявні в арці ворота (ролети). Вирішено питання про судові витрати. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення вимог ОСОБА_5 про зобов'язання ОСОБА_4 за власний рахунок звільнити прохід (арку) до двору житлового будинку АДРЕСА_1, демонтувати наявні в арці ворота (ролети).

Такий висновок суду апеляційної інстанції ґрунтується на правильно встановлених у справі обставинах та вимогах Закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність вищезазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, рішення апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.М. Ситнік

Колегія суддів: