overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/3797/15-ц Провадження № 22-ц/778/1617/17-ц
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, про виділ в натурі частки в праві спільної часткової власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, про виділ в натурі частки в праві спільної часткової власності на нерухоме майно.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 08 травня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4921/14-ц Номер провадження 22-ц/786/918/17Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Куликівської сільської ради Полтавського району, третя особа - Відділ Держземагенства у Полтавському районі, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту проживання та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою судді від 10 березня 2017 року, апелянтом усунуті в повному обсязі. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 січня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30.03.2017 року.

Суддя: Ю. В. Дряниця
Справа № 6-59/12 Головуючий у 1-й інст. Григорусь Н. Й. Категорія 27 Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

21 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Худяков А. , вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2012року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання кредитного та іпотечного договору недійсним,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку не вирішується, так як скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2012року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 30.03.2017р..Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 601/446/17
Провадження № 2/601/413/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

21 березня 2017 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Кременецький професійний ліцей», де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення оплати вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Кременецький професійний ліцей», де третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення оплати вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 30 березня 2017 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2017 року 465/1526/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської радина користь ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 5 128,03 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,
1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради
м. Львів, вул. Горбачевського, 10
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 5128, 03 грн. (п'ять тисяч сто двадцять вісім гривень 03 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь держави 320грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Масендич В.В.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1195/17 Головуючий - 1 інст. - Панаід І.В.
Справа № 636/3466/16-ц
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чугуївського міської ради Харківської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями внаслідок притягнення до адміністративної відповідальності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 листопада 2016 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

Ю.А.Пономаренко
Дата документу 21.03.2017
Справа № 501/468/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14.00 годин 11.04.2017 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 522/4137/17
Провадження № 2/522/6225/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко Сергій Миколайович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) Одеська міська рада , за участі третіх осіб: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) Одеська міська рада , за участі третіх осіб: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2017 року о 11:30 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Кічмаренко
Єдиний унікальний номер №440/406/17
Провадження № 2/440/626/2017
У Х В А Л А

20 березня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Буського району Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до Красненської селищної ради Буського району Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

До відкриття провадження у справі 14.03.2017 р. позивач звернувся із заявою про повернення йому матеріалів даного позову.

Вважаю, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задоволити. Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Буського району Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво, повернути позивачу .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер 741/410/17
Провадження № 2/741/266/17
У Х В А Л А

м. Носівка 20 березня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 10 год. 00 хв. 28 квітня 2017 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачам подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Суддя О.В. Киреєв
УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Потаніній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2016 року вказавши, що означеним рішенням суду стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 4136 гривень 40 копійок майнової шкоди та 551 гривню 20 копійок судових витрат. Дане рішення набрало законної сили. Сума заборгованості , яку вирішив стягнути з нього суд на користь позивача є для нього значною, а тому він не має можливості одночасно в повному обсязі виконати рішення суду згідно предявленого стягувачем до виконання виконавчого документу оскільки на даний час він не працює, на життя заробляє періодичним підробітками. Разом з тим, на його у триманні знаходяться двоє малолітніх дітей, а також непрацездатна мати. Тому він просить суд постановити ухвалу, якою розстрочити йому виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди шляхом сплати ним на виконання вказаного рішення присуджених позивачеві грошових коштів частинами у сумі 400 гривень щомісячно до повного погашення боргу згідно предявленого до виконання виконавчого документу.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання заяви повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно ст. 373 ЦПК України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб чи порядок виконання рішення, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо)

Суду не надано доказів тому, що існують обставини які утруднюють виконання рішення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 548/419/17
Провадження №2/548/333/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" березня 2017 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровськобагачанської сільської ради за участю третіх осіб: відділу Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області та Хорольської державної нотаріальної контори про встановлення права на земльну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Покровськобагачанської сільської ради за участю третіх осіб: відділу Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області та Хорольської державної нотаріальної контори про встановлення права на земльну частку (пай).

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не вказано повної назви відповідача - Покровськобагачанської сільської ради замість правильної Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області та невірно вказно третю особу відділ Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області замість правильного відділ у Хорольському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровськобагачанської сільської ради за участю третіх осіб: відділу Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області та Хорольської державної нотаріальної контори про встановлення права на земльну частку (пай) залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 635/1629/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 у судове засідання надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 372/71/13-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.
Провадження № 22-ц/780/1425/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 46 22.03.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря: Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Української міської ради Обухівського району Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави до ОСОБА_2, Української міської ради Обухівського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, Української міської ради Обухівського району Київської області задовольнити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити по справі нове.

Відмовити у задоволенні позову прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави до ОСОБА_2, Української міської ради Обухівського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді