overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 10 507,74 грн. та 800 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
10 507(десять тисяч п"ятсот сім) грн. 74 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 800 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Ю. С. Марків
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4042/17
У Х В А Л А

26.05.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Черкасиобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 21406,04 гривень.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у тому числі у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Таким чином зверненню ОСОБА_1 до суду з позовом про стягнення заробітної плати повинно передувати звернення до суду із заявою про видачу судового наказу з того ж приводу, і у випадку відмови судом у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування наказу судом, ОСОБА_1 матиме право звернення до суду з таким позовом.

В той же час до позову не додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати або ухвали про скасування такого судового наказу.

За таких обставин з метою усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно додати до позову документи передбачені ч.6 ст. 119 ЦПК України, а саме - копії ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати або ухвали про скасування такого судового наказу.

У випадку, якщо ОСОБА_1 ще не звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, то він має право це зробити подавши відповідну заяву до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (за своїм місцем проживання), або до Придніпровського районного суду м. Черкас (за місцем знаходження ПАТ «Черкасиобленерго»).

Згідно ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 96, 118, 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати залишити без руху.

Надати позивачу для виправлення зазначених недоліків заяви строк, - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-5162 Головуючий у1-й інстанції - Катющенко В.П.
У Х В А Л А

24 березня 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Аріс-Інвест" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянт звільнений на підставі п.1 ч.1. ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.82, 297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Аріс-Інвест" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 13 лютого 2017 року.

Суддя А.А.Пікуль
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1345/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі. Дата призначення до судового розгляду 09.06.2017 о 13:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз"яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 209/499/17
Провадження № 2/209/647/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 березня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Маслов Д.В., розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 116077,07 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1741,16 гривень.

Ухвалою суду від 01 березня 2017 року вказана заява була залишена без руху.

Після усунення недоліків, форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2017 року на 11.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, 2 поверх, кабінет 14.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Учасникам цивільного процесу надати в судове засідання оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення (для огляду).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Д.В. Маслов
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2017 рокуСправа № 322/359/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у цивільній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: позбавлення батьківських прав,

встановив:

22 березня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просив суд: позбавити відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою судді від 27.03.2017 позовну заяву було повернуто позивачу.

10.05.2017 судом отримано заяву позивача про повернення сплаченого судового збору.

Водночас, 11.05.2017, до вирішення судом питання про повернення судового збору, позивач подав до суду письмову заяву, в якій просив залишити без розгляду заяву від 10.05.2017 про повернення судового збору.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 11 ЦПК України).

Таким чином, прохання позивача про залишення без розгляду його заяви про повернення судового збору не суперечить закону та виключає подальший розгляд цієї заяви.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 11, 208 210, 293, 294, 296 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 322/359/17 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Суддя С.С. Гасанбеков
Ухвала

20 березня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_3, подану представником - ОСОБА_2, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визнання розпорядження про звільнення протиправним, поновлення на роботі, визнання запису у трудовій книжці про звільнення неправомірним, зобов'язання видати дублікат трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

Одночасно заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогамст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на касаційне оскарженнярішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 8 лютого 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визнання розпорядження про звільнення протиправним, поновлення на роботі, визнання запису у трудовій книжці про звільнення неправомірним, зобов'язання видати дублікат трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_3, подану представником - ОСОБА_2, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 лютого 2017 року.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси справу № 712/5835/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 20 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/654/17 у справі № 751/1410/17

29 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до розгляду необхідно встановити: чи порушено умови кредитного договору відповідачем, наявність заборгованості у відповідача за кредитним договором, розмір заборгованості, визначено час і місце судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 13 вересня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Розяснити відповідачу, що він у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також згідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 756/2965/16-ц Головуючий в 1 інстанції - Великохацька В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3650/2017 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.01.2017 року позов ОСОБА_1 до Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

При цьому, заявником не оформлено апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Перевіривши зміст апеляційної скарги апеляційним судом встановлено, що остання не підписана представником Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами.

Враховуючи вищенаведене, представнику відповідача необхідно підписати апеляційну скаргу наявну в матеріалах справи або подати до Апеляційного суду м. Києва належним чином оформлену апеляційну скаргу з копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Клінічної лікарні «Феофанія» Державного управління справами на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2017 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання даної ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом підписання представником відповідача апеляційної скарги наявної в матеріалах справи або подачі апеляційному суду належним чином оформленої апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:
Справа №133/824/17
Рішення

Іменем України

30 травня 2017 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Непедівської сільської ради Козятинського району про визнання права на земельну частку (пай),-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1, як законний представник звернулась в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до суду з позовом до Непедівської сільської ради Козятинського району про визнання права на земельну частку (пай).

В обгрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід її сина - ОСОБА_3, який проживав за адресою: АДРЕСА_1.

Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі і на земельну частку (пай), площею - 3, 37 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж земельної частки в натурі (на місцевості), яка знаходиться на території Непедівської сільської ради, Козятинського району.

Її син - ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем, у встановлений законом шестимісячний строк прийняв спадщину, відповідно до ст. 1268 ЦК України, однак, своїх спадкових прав не може оформити, так як у нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкову земельну частку, а тому, просить захистити його права за судовим рішенням.

В судове засідання позивачка - законний представник неповнолітнього не з'явилась, однак подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача - Непедівської сільської ради Козятинського району в судове засідання, також, не з'явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи без її участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай), площею - 3, 37 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж земельної частки в натурі (на місцевості), яка знаходиться на території Непедівської сільської ради Козятинського району та належала його діду - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Рішення не оскаржувалось та набуло законної сили 10 червня 2017 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/824/17 Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 30.05.2017