ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8883/17
провадження № 6/753/348/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за наслідками розгляду справи за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за наслідками розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що отриманий оригінал судового наказу був втрачений при виконанні рішення суду, яке на сьогодні не виконано. Окрім того він пропустив строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин й просить визнати пропущений ним строк поважним та поновити його.

В судове засідання заявник, заінтересовані особи не з»явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної заяви, проте суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, та у відповідності до ч. 2 ст. 370, ч.2 ст. 371 України, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення даного процесуального питання.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено (а.с.145-146).

Отриманий оригінал виконавчого листа був втрачений при виконанні рішення суду, яке на сьогодні не виконано.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із матеріалів заяви виконавчий лист був втрачений при виконанні рішення суду, відзнайти який заявник та державний виконавець не можуть, а рішення суду залишається не виконаним.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заява є обґрунтованою, доведеною й підлягає задоволенню, підстав для її відмови судом не встановлено, пропущений ним строк є поважним, який підлягає поновленню.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за наслідками розгляду справи за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за наслідками розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2012 року.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» пропущений строк для пред»явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її оголошення

Суддя: Коренюк А.М.