РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9517/16-ц

пр. № 2/759/643/17

15 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Величко Т.О.

при секретарі Скляренко В.В.

Нечипорук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про примусове стягнення неустойки, індексу інфляції та моральної шкоди за неналежне виконання умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про примусове стягнення неустойки, індексу інфляції та моральної шкоди за неналежне виконання умов договору, посилаючись на те, що 02.04.2014 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №5558/РН-К. Відповідно до п.1.1. Договору Відповідач зобов'язався продати Виконавцю майнові права на квартиру АДРЕСА_1, з проектною загальною площею 39,81 кв.м., на даний час зазначений житловий будинок після перейменування носить назву будинок АДРЕСА_1. Згідно з п.1.2. Договору під майновими правами розуміється право набути право власності на квартиру після введення Об`єкта будівництва в експлуатацію. На дату підписання Договору вартість майнових прав на квартиру складала 432049 грн. 97 коп., виходячи з вартості майнових прав у розрахунку 10852 грн. 80 коп. за 1 кв.м. На виконання п.3.2. Договору Позивач до 10.04.2014 повинна була здійснити оплату 99% вартості майнових прав, що склало 39,42 кв.м., а у грошовому виражені становило 427817 грн. 38 коп.

Позивач зазначив, що 07.04.2014 здійснила оплату згідно з Договором у повному обсязі. Таким чином, позивач повністю виконала перед відповідачем свої зобов'язання за Договором. Відповідач у свою чергу за умовами п.6.1. Договору прийняв на себе зобов'язання з вчинення дій, направлених на спорудження будівлі та введення її в експлуатацію у визначений термін, а саме, 30.09.2014. В порушення взятих на себе зобов'язань Відповідачем об'єкт в експлуатацію був введений 23.12.2014 підтвердженням цього є Сертифікат, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта від 23.12.2015.

Крім того, позивач зазначає, що загальна сума процентів за несвоєчасне виконання зобов'язань, за період з 01.10.2014 по 22.12.2014 складає: 12863 грн. 82 коп., збитки по інфляції у період з 01.10.2014 складають: 31983 грн. 49 коп., також позивач просить стягнути з Відповідача моральну шкоду у розмірі 12600 грн. 00 коп.

Представник позивача зазначив, що строк прострочення за тілом кредиту за період 04.05.2011р. по 04.05.2016р. становить 1825 днів, розмір простроченої заборгованості складає 2912,80 грн., розмір % ставки в день дорівнює 0,333 %, а отже, сума заборгованості по відсоткам згідно розрахунку складає: 2912,80 грн.*0,333 % *1825 днів прострочення/100=17701,81 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав позов, та просив задовольнити його вимоги.

Відповідач у судовому засіданні з'явився, проти позову заперечував, посилаючись на те, що дані посилання позивача не є вірними та не можуть бути застосовані для аргументації позовних вимог, які стосуються правовідносин між сторонами, що виникли на підставі договору купівлі-продажу, дані правовідносини не є відносинами позики, адже Компанія за даним Договором є продавцем, а Позивач є покупцем. В свою чергу у відносинах позики, на які посилається Позивач, предметом договору є не майнові права на квартиру, грошові кошти, що передаються на певним термін і мають бути повернені. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства, отже, укладаючи Договір, Позивач усвідомлював умови укладеного договору, погодив саме такі умови. Також Відповідач зазначає, що відповідно пункту 6.1 Договору передбачено, що плановий термін прийняття в експлуатацію житлового АДРЕСА_1 передбачено на 30 вересня 2014 року. Зокрема п.2.1.2 і п. 2.1.5 Договору передбачений обов'язок Компанії перед Позивачем, а саме: Компанія зобов'язується передати майнові права після отримання Сертифікату відповідності закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію та проведення кінцевих розрахунків за фактично збудовану площу відповідно до технічних паспортів. Пункт 1.4 договору - Компанія зобов'язана передати Позивачу майнові права на квартиру за Актом приймання - передачі майнових прав після отримання Сертифікату відповідності закінченого будівництвом об'єкта. Отже, зобов'язання перед ОСОБА_2 у Компанії щодо передачі майнових прав на квартиру виникло не з орієнтовної дати вказаної у пункті 6.1 договору, тобто з 30 вересня 2014, а з моменту отримання Сертифікату - з 23.12.2014 (дати введення будинку по АДРЕСА_1 в експлуатацію), саме з цієї дати 23.12.2014 року має обраховуватись початок зобов'язань Компанії перед Позивачем щодо передачі майнових прав.

Відповідач зазначає, що стосовно позовних вимог які стосуються моральної шкоди, Позивачем не надано жодних належних доказів, не підтверджено розмір, який він визначив, а також не доведено факт нанесення йому Компанією, яка виконувала свої зобов'язання повною мірою, будь-яких душевних страждань, а тому позовні вимоги є необґрунтованими.

Заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 02.04.2014 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №5558/РН-К. Відповідно до п.1.1. Договору Відповідач зобов'язався продати Виконавцю майнові права на квартиру АДРЕСА_1, з проектною загальною площею 39,81 кв.м., на даний час зазначений житловий будинок після перейменування носить назву будинок АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що на дату підписання Договору вартість майнових прав на квартиру складала 432049 грн. 97 коп., виходячи з вартості майнових прав у розрахунку 10852 грн. 80 коп. за 1 кв.м. На виконання п.3.2. Договору Позивач до 10.04.2014 повинна була здійснити оплату 99% вартості майнових прав, що склало 39,42 кв.м., а у грошовому виражені становило 427817 грн. 38 коп.

Відповідно до 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що предметом договору є не майнові права на квартиру, а грошові кошти, що передаються на певним термін і мають бути повернені, а тому, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства, отже, укладаючи Договір, Позивач усвідомлював умови укладеного договору, погодив саме такі умови.

Судом встановлено, що Компанія зобов'язана передати Позивачу майнові права на квартиру за Актом приймання - передачі майнових прав після отримання Сертифікату відповідності закінченого будівництвом об'єкта, Отже, зобов'язання перед ОСОБА_2 у Компанії щодо передачі майнових прав на квартиру виникло не з орієнтовної дати вказаної у пункті 6.1 договору, тобто з 30 вересня 2014, а з моменту отримання Сертифікату - з 23.12.2014 (дати введення будинку по АДРЕСА_1 в експлуатацію), саме з цієї дати 23.12.2014 року має обраховуватись початок зобов'язань Компанії перед Позивачем щодо передачі майнових прав.

Відповідно до ст.. 626 ЦК України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що стосовно позовних вимог, які стосуються моральної шкоди, Позивачем не надано жодних належних доказів, не підтверджено розмір, який він визначив, а також не доведено факт нанесення йому Компанією, яка виконувала свої зобов'язання повною мірою, будь-яких душевних страждань, а тому позовні вимоги є необґрунтованими в цій частині.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про примусове стягнення неустойки, індексу інфляції та моральної шкоди за неналежне виконання умов договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Т.О. Величко