overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/374/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М. А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області ( смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 03.04.2017 року о 10:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.А. Ляшенко
Справа № 214/1830/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Провадження № 2/521/559/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 травня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Ардаковській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Сьомої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Сьомої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача надав до суду заяву про забезпечення доказів з КП «БТІ» Одеської міської ради, а саме: інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 (ОСОБА_6) в м. Одесі, з метою повного та всебічного розгляду справи, оскільки вважає, що до складу спадкового майна входить також ця квартира, оскільки є спільним майном подружжя: відповідачки та спадкодавця, який був її сином.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлену вимогу такою, що підлягає задоволенню з метою повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 134 - 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобовязати КП «БТІ» Одеської міської ради надати суду належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 (ОСОБА_6) в м. Одесі.

Ухвалу для виконання направити до КП «БТІ» Одеської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання.

СУДДЯ В.К. Гуревський

30.05.2017
Справа№340/98/15-ц
Провадження № 2/340/1/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 травня 2017 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ :

На підставі наведеного, керуючись статтями ст.ст. 328, 392, 1216, 1217, 1220-1223, 1258, 1259, 1261-1265, 1268-1270, 1272, 1275, 1296-1298 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, який помер 13.03.2014 та визнання права власності на житловий будинок із господарськими спорудами, вартістю 205784 грн, загальною площею 48 кв.м., що знаходиться в с. Голови, прис. Біла Річка Верховинського району Івано-Франківської області та зареєстрований в погосподарській книзі №5, обєкт погосподарського обліку № 0482-1 (особовий рахунок № 482) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ___________________ Атаманюк Р.І.
Справа № 635/8029/16-ц
Провадження № 2/635/3656/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Березовської І.В.
за участю секретаря судового засідання - Самойлової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правексбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК Українипроголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання його повного тексту відкладено на п'ять днів.
Керуючись ст.ст. 209ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правексбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правексбанк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6718 (шість тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 10 копійок з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя- І.В.Березовська
Справа № 676/3923/16-ц
Номер провадження 2/676/118/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Камнець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Камнець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення.

До початку судового засідання представник позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Камнець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

19 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Поклад Анни Олександрівни в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року

в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Артанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовує питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовує обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 07 червня 2017 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

Справа №756/3678/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6896/2017

Головуючий у суді першої інстанції: ВасалатійК.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
У х в а л а

26 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Червинської М.Є., КоротунаВ.М., Мазур Л.М.,

провівши попередній розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_6, на рішення Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 12 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12 січня 2017 року, позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заборгованість за кредитним договором у сумі 1 265 574 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів дійшла висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_6, на рішення Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 12 січня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

В.М.Коротун

Л.М.Мазур
Справа № 263/3599/17
Провадження № 2/263/1188/2017
УХВАЛА

23 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2017 року на 15 годин 00 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.А.Шевченко
Єдиний унікальний номер 341/109/17
Номер провадження 2/341/197/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

22 березня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мули О.Д.

секретаря Гомерди Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

встановив:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - позов задоволено.

При винесенні судового рішення, судом допущено описку в вступній частині, а саме: помилково зазначено дату винесення рішення - 16 березня 2017 року, замість правильної - 15 березня 2017 року.

Сторони в судове засідання за викликом суду не прибули, хоча про час і місце засідання повідомлялися, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає, що з власної ініціативи слід виправити допущену описку в судовому рішенні від 16 березня 2017 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України , суд ,-

ухвалив:

Виправити описку в судовому рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, записати вірно дату винесення судового рішення - 15 березня 2017 року, замість помилково зазначеної - 16 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:О. Д. Мула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/820/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 53, 55 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

за участю:

позивача ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ ласощів» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ ласощів» про поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ ласощів» задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ ласощів» про поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ ласощів» про поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ ласощів» судові витрати в розмірі 704 гривні.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
справа № 165/254/16-ц
провадження №6/165/33/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду замежі України боржника без вилучення паспортного документа,

встановив:

Дане подання відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 121 ЦПК України, та підсудне Нововолинському міському суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду замежі України боржника без вилучення паспортного документа.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розгляд заяви подання призначити на 12 год. 00 хв. 09 червня 2017 року.

Суддя О.Р.Ференс-Піжук.
Справа № 215/1892/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 29.05.2017року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: