overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

14 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГримичМ.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Разом з тим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до неї не додано належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції. Копія судовогорішення суду апеляційної інстанції має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Відповідно до п. п. 13.7. вищевказаної Інструкції, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 14 квітня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич
Провадження № 2/369/569/17
УХВАЛА

Іменем України

22.03.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

24.02.2017 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення доказів. В своєму клопотанні вона просила суд витребувати: у КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області копію інвентаризаційної справи на спірний будинок, що знаходиться за адресою: Київська область Києво-Святошинський район с. Стоянка СТ «Ірпінь» за № 135.

Сторони у судове засідання не з»явилися.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України Про інформацію, позивач не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення частково заяви позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Витребувати у КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області копію інвентаризаційної справи на спірний будинок, що знаходиться за адресою: Київська область Києво-Святошинський район с. Стоянка СТ «Ірпінь» за № 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 309/688/17
Провадження № 2/309/798/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. ОСОБА_1 справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 9 год. 30 хв. к.ч. 26 квітня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/815/17
номер провадження 2/695/741/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Таратін В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алькор Інвест», Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» Черкаська обласна дирекція про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алькор Інвест», Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» Черкаська обласна дирекція про визнання договору недійснимзвернулася з позовом до ПАТ Платінум Банк про визнання кредитного договору недійсним.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України - Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позов подано до відповідачів місцезнаходження яких: ТОВ ФК Алькор Інвест м. Київ, вул. Шолуденка, 1-Б, оф.207, ПАТ Вектор Банк м. Київ, вул. Тарасовська, 9, ВАТ ОСОБА_3 Аваль, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224, а тому позивачами порушено підсудність даного спору.

Таким чином, за викладених обставин, позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки вона не підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області для подачі до належного суду.

Відповідно до ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 11, 115, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алькор Інвест», Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» Черкаська обласна дирекція про визнання договору недійсним повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернути позивачу сплачений ним при подачі позову судовий збір, згідно платіжного доручення від 16.03.2017 року в сумі 640,00 грн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1816/17
Є.У. № 318/2887/16-ц
У Х В А Л А

20 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпровської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпровської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до розгляду на 17 травня 2017 року на 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 722/266/17
Номер провадження 2/722/159/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

22 березня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 09 год. 00 хв. 29 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О. Римлянська
Справа № 366/730/17
Провадження № 2/366/172/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Іванківський районний суд Київської області, у складі головуючої судді Слободян Н.П., (секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.), розглянувши в смт. Іванків у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася із зазначеним позовом до відповідачів.

22.03.2017 року позивач подала до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з*явились, про день і час слухання справи повідомлені вчасно.

П.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 197, 207 ч.1 п. 5, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2/638/1519/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - НАУМОВОЇ С.М.

при секретарі - ТОКАРЄВІЙ М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових виплат по оплаті навчання дитини,

Установив:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових виплат по оплаті навчання дитини.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, заявив клопотання про залишення позову без розгляду , оскільки позивач в силу свого віку не має права на звернення до суду з дійсним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, представника позивача , які заперечували проти задоволення клопотання, оскільки відповідно до сімейного кодексу позивач набув права звернення до суду, вважає, що заява про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 18 Сімейного кодексу України, захист сімейних прав та інтересів полягає в тому, що кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу.

В тому числі, способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є:

1) встановлення правовідношення;

2) примусове виконання добровільно не виконаного обов'язку;

3) припинення правовідношення, а також його анулювання;

4) припинення дій, які порушують сімейні права;

5) відновлення правовідношення, яке існувало до порушення права;

6) відшкодування матеріальної та моральної шкоди, якщо це передбачено цим Кодексом або договором;

7) зміна правовідношення;

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-во/243/44/2017
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2017 року м. Словянськ Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.,

при секретарі Чевела С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвін Стіл Корпорейшн», на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року, в задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено.

15 березня 2017 року до Словянського міськрайонного суду справа була повернута з Апеляційного суду Донецької області для виправлення описки в ухвалі суду від 08.02.2017 року.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду в судове засідання не зявились, та це не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо необхідності виправлення допущеної в ухвалі суду від 08 лютого 2017 року описки, зважаючи на те, що у вступній та резолютивній частині ухвали та в повному тексті ухвали суду від 08.02.2017 року помилково ТОВ «Єдвін стіл корпорешйен» та «Єдвін стіл корпорейшен», необхідно вказати Товариство з обмеженою відповідальністю «Едвін Стіл Корпорейшен».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині та в повному тексті ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року, вказавши вірну назву Товариство з обмеженою відповідальністю «Едвін Стіл Корпорейшен», замість помилково зазначеного ТОВ «Єдвін стіл корпорешйен» та «Єдвін стіл корпорейшен».

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/4276/17
Пр. №2/521/3062/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_2 з позовом до ПАТ «Банк Форум» в особі Одеської філії ПАТ «Банк Форум», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити судове засідання на «19» квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «19» квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 350/127/17
Номер провадження 2-о/350/7/2017
У Х В А Л А

20 березня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

народних засідателів Озар І.М. та Стрижак Н.Я.

секретаря Маєвської С.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Ріпненської сільської ради Рожнятівського району про визнання особи обмежено дієздатною, суд-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Ріпне, Рожнятівського району Івано-Франківської області та встановлення опіки над нею.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився проте при подачі заяви до суду заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що для об'єктивного вирішення поданої заяви у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу.

Згідно ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження по справі у випадку призначення експертизи по справі.

Керуючись ст.ст.202, 143, 144, 145, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Ріпненської сільської ради Рожнятівського району про визнання особи обмежено дієздатною судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, і якщо так, то яким саме і з якого часу ?

2. Чи усвідомлює ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок наявного в неї психічного захворювання значення своїх дій і чи в стані керувати ними ?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам психоневрологічного диспансеру Івано-Франківського УОЗ ОДА (76009, м.Івано-Франківськ, вул.Медична 15) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 350/127/17

На час проведення експертизи провадження в даній справі зупинити.

Суддя :

Народні засідателі :
Справа № 493/475/17
Провадження № 2/493/346/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Балта Одеської області Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гербинської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10 березня 2017 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гербинської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до слухання в судовому засіданні 24.03.2017 року о 08:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

СУДДЯ