Справа № 302/212/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Мацунича М.В.,

при секретарі: Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Міжгірського районного суду від 13 березня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Міжгірського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області, третя особа - ОСОБА_4, про виключення записів про батька з актових записів про народження дітей, визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей щодо записів про батька, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Міжгірського районного суду від 13 березня 2017 р. у прийняті позовної заяви ОСОБА_2 було відмовлено.

ОСОБА_2 просить скасувати цю ухвалу та передати цивільну справу на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду по суті. Доводить про порушення судом норм матеріального та процесуального права. Указує, що Законом передбачене право позивача пред'являти вимоги до кількох відповідачів. Зазначає, що оскільки позивач звернувся у суд до двох відповідачів із різним проживанням і місцезнаходженням, то позов був поданий за вибором позивача.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна заява не підсудна Міжгірському районному суду.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала - скасуванню із передачею питання на новий розгляд, з таких мотивів.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом про виключення записів про батька з актових записів про народження дітей, визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей щодо записів про батька в березні 2017 р. (а.с.13-30). Відповідачами по справі є ОСОБА_3 (місце проживання якого є Російська Федерація) і Міжгірський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області (місце знаходження: смт. Міжгір'я).

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

За приписами п.6 постанови пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Оскільки одним із відповідачів є Міжгірський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області (що повністю відповідає п.6 Постанови), то позивач, дотримавшись приписів ч.1 ст. 113 ЦПК України, звернувся у Міжгірський районний суд.

Висновок суду про те, що Міжгірський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області не може бути відповідачем у справі, не відповідає нормам процесуального права.

Окрім того, згідно з положеннями ст. 110 ч.1 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (альтернативна підсудність).

Так, позивач зазначив своє місце проживання у с. Студеному Міжгірського району.

Також колегія суддів зауважує, що відповідно до вимог ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду, заяву належить повернути заявнику, а не відмовляти у прийнятті.

У контексті наведеного колегія суддів дійшла висновку, що суддя суду першої інстанції не мав правових підстав для відмови у прийнятті позовної заяви ОСОБА_2, а тому оскаржена ухвала підлягає скасуванню як незаконна, а питання відкриття провадження у справі - передачі на новий розгляд.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

2.Ухвалу судді Міжгірського районного суду від 13 березня 2017 року скасувати, а питання щодо відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: