overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/5202/17
Провадження №2-н/428/520/2017
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, у звязку із чим слід відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 442/5628/16-ц
Провадження № 2/442/245/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Михавко І.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі клопотання представника ПАТ « Дельта Банк « про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.,

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п»яти днів.

Керуючись ст. ст. 168, п.1 ч.1. ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника ПАТ « Дельта Банк « про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: __________________
№ 201/3677/17
провадження 2/201/1420/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Міські комунальні платежі» Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, що є підставою для зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Міські комунальні платежі» Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, що є підставою для зняття з реєстраційного обліку.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16 годину 00 хвилин 29 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачу та третім особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Ухвала

22 травня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Голови Ювілейної селищної ради Камінського Івана Миколайовича про визнання незаконною бездіяльність селищного голови, припинення протиправного використання власності (спортивного майданчика) на шкоду громадянам, відновлення становища, яке існувало до порушення у формі демонтажу та перенесення спортивного майданчика, відшкодування моральної шкоди за акт дискримінації права на повагу до гідності фізичної особи, права на захист від неправомірних обмежень, що призвів до втрати творчих здібностей потерпілого,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Станом на 10 травня 2017 року недоліки касаційної скарги заявником не усунуті, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу належить визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 219/1907/17
Провадження № 2/219/1788/2017
УХВАЛА

23 березня 2017 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 03.04.2017р. на 14 год. 00 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.315, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
пр. № 2/759/3702/17
ун. № 759/6875/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб.22) на 29 червня 2017 року на 12год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 29 червня 2017 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не

підлягає

Суддя:
Справа № 462/1401/17
УХВАЛА

про скасування судового наказу

26 травня 2017 року м. Львів

Залізничного районного суду м. Львова у складі:

Головуючої судді Постигач О.Б.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в

03.04.2017 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петлюри-Зоремір» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 8707 грн. 25 коп. та 800 грн. 00 коп. судового збору.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ посилаючись на те, що стягувачем не доведено належними та допустимими доказами розмір заборгованості за житлово-комунальні послуги, вимоги стягувача не відповідають фактичним обставинам справи, а посилання стягувача на вказані ним обставини свідчать про повну неогрунтованість таких вимог, а тому просить скасувати судовий наказ.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 95 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У заяві про скасування судового наказу боржник зазначив, що закінчився строк позовної давності, а також вказав, що стягувачем неправомірно включено в загальну суму заборгованості платежі, що нібито нараховані 31.03.2014 р., не зрозуміло за який саме період нараховані щомісячні платежі, а тому судовий наказ просить скасувати.

Таким чином, між сторона виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що судовий наказ №462/1401/17 від 03.04.2017 року слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 95, ч. 3 ст. 100, ст. 105-1, ст. 197 ЦПК України,-

у х в а л и в

Судовий наказ №462/1401/17 від 03.04.2017 року, виданий Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію даної ухвали направити стягувачеві та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 466/6607/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

25 травня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб Шевченківської районної адміністрації м. Льовова, ОСОБА_3 про усунення перешкод в участі у вихованні внука,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третіх осіб Шевченківської районної адміністрації м.Льовова, ОСОБА_3 про усунення перешкод в участі у вихованні внука.

Після скасування заочного рішення ухвалою судового засідання від 10.04.2017 р. справа була призначена до розгляду на 11.05.2017 р. У судове засідання зявився представник позивача. Розгляд справи відкладено на 25.05.2017 р., явка позивача визнана обовязковою, про що його належним чином повідомлено.

У судове засідання 25.05.2017 р. позивач не з»явився, направив суду заяву , у якій просить відкласти розгляд справи, оскільки його представник перебуває за кордоном. При цьому, жодних підтверджуючих документів не долучено. Поважність причин неявки у судове засідання самого позивача ним необґрунтована.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи судом.

Керуючись п.3 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб Шевченківської районної адміністрації м. Льовова, ОСОБА_3 про усунення перешкод в участі у вихованні внука залишити без розгляду.

Термін оскарження ухвали п»ять днів до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 177/691/17
Провадження № 2-н/177/8/17
У Х В А Л А

26.05.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 07.04.2017 звернувся до суду з зазначеною заявою та просив суд видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Лозуватського житлово-комунального підприємства заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (вивіз відходів) за адресою АДРЕСА_1, за період з квітня 2014 по січень 2017 у розмірі 1695,23 грн., з яких 1276,00 грн. сума боргу, 372,23 грн. сума інфляції, 48,00 грн. 3%річних та судовий збір у розмірі 800,00 грн.

19.05.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 19.05.2017 заява про видачу судового наказу залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, які останній усунув.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 96 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/7959/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

"26" травня 2017 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Як вбачається з заяви, заявник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що фактичним місце проживання є АДРЕСА_1, однак підтверджуючих даних суду не надає.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

При таких обставинах, заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Харечко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15.05.2017 Справа №607/5920/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11.07.2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги Ірпінського міського центру зайнятості на рішення апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. п. 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. До копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов'язково додається копія ухвали апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності - копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо.

Ця вимога заявником не виконана.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірену копію оскаржуваного судового рішення.

Можливість перевірки відповідності касаційної скарги у іншій частині вимогами ст. 326 ЦПК України залежить від виконання вимог цієї ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Ірпінського міського центру зайнятості на рішення апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 22 червня 2017 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко