Справа № 428/2562/17
Провадження №2/428/1278/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи вимоги тим , що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_5, являючись колишнім власником квартири та члени її сім'ї - відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не знялись з реєстраційного обліку і наразі значаться зареєстрованими у ній, чим порушують права позивача ОСОБА_1, як власника квартири. Тому, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом і просить суд усунути їй перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , надала заяву , в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , надав заяву , в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , надав заяву , в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, а також інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. При цьому відповідно до ст.406 ЦК України сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири НВА 574688, посвідченого 01.03.2017р. державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Фесенко О.М., реєстр №2-211, представник продавця - ОСОБА_7, діє на підставі довіреності, посвідченої 17.08.2016р. ОСОБА_8, в.о. нотаріуса м. Москви ОСОБА_9, зареєстрованої за реєстровим №2-1875, від імені ОСОБА_4, продала, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що позивач ОСОБА_1 01.03.2017р. за договором купівлі-продажу квартири набула у власність квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. За даною адресою залишились зареєстрованими колишній власник квартири - відповідач ОСОБА_4 та члени її сім'ї, які за даною адресою не мешкають. Оскільки відповідно до чинного законодавства України припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла та членів його сім'ї має похідним втрату права користування даним житловим приміщенням колишнього власника житла та членів його сім'ї та припиняється разом з припиненням його права власності, то суд приходить до висновку, що обставини, викладені позивачем ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 27 , 31 , 57 , 60 , 199 , 212-215 , 223 ЦПК України , ст.ст. 401 , 406 ЦК України , ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» , суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., і.н. НОМЕР_1, перешкоди у здійсненні нею права користування і розпорядження своїм майном, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., такими , що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя