overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГримичМ.К., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЛА» на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЛА» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ ІЛЛА» на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 12 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЛА» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЛА» на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 12 січня 2017 року.

Витребуватиз Чортківського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 608/1227/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЛА» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/272/17

Рядок статзвіту № 45

17 березня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Озарчук Л.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що виратила право користуватись житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази.

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 11 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа № 481/277/17
Провадж.№ 2/481/201/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.03.2017 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Новобузькому районі Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

09.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за яким просив визнати за ним в порядку спадкування за законом, після смерті 27.11.2014 року матері ОСОБА_4, право власності на 1/3 частину земельної ділянки, загальною площею 5,07 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановлено, що її подано без додержання вимог, визначених п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач заявляючи вимогу майнового характеру (про визнання права власності на земельну ділянку) не зазначив ціну позову, яка в силу положень п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України визначається вартістю майна.

При цьому, слід повідомити ОСОБА_1 про те, що згідно з п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову.

Тому, якщо вартість частки земельної ділянки (ціни позову) на яку він претендує буде перевищувати 64000 грн., то різницю невистачаючої суми судового збору необхідно буде йому доплатити.

За таких обставин, згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Новобузькому районі Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність на протязі пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки свого позову, а саме: викласти свою позовну заяву в новій редакції з зазначенням ціни позову або надати доповнення до позову з зазначенням таких даних. У разі невиконання цих вимог позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4313/16-ц
провадження № 2/753/506/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Даниленка В.В.

секретаря Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Даниленко В.В. по справі за позовом ПАТ "Український Бізнес Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Український Бізнес Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.02.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 заявив відвід головуючому по справі судді Даниленко В.В.

Свою заяву мотивував тим, що позивачем при написанні позову була допущена механічна помилка, а це, на думку представника відповідача, свідчить про незаконність дій судді під час розгляду справи, ігнорування законних вимог сторони...

Вислухавши думку сторін, суд доходить до висновку, що відвід є надуманим, та задоволенню не підлягає, оскільки відвід судді допускається з підстав передбачених ст.20 ЦПК України.

Жодна з цих підстав відсутні.

Таким чином, обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.20 - 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід головуючого по справі Даниленка В.В. - відхилити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/913/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

21 березня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Храпка В. Д.

Бондаренка С. І. , Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Храпка В. Д., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 , що діє за довіреністю ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Черкаської міської Ради , треті особи: Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хрещатик - 200", Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпеченняя Черкаської міської ради про визнання права на користування жилою площею (квартирою) , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 , що діє за довіреністю ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Черкаської міської Ради , треті особи: Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хрещатик - 200", Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпеченняя Черкаської міської ради про визнання права на користування жилою площею (квартирою) ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 06 квітня 2017 року на 08:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033, IV-поверх.

Судді: Храпко В. Д.

Бондаренко С. І.

Новіков О. М.
гСправа № 358/401/17 Провадження № 2/358/241/17 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Богуславського району Київської області, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати за ним як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер 20 жовтня 2005 року, право власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку, площею - 3,5014 ГА, | кадастровий номер : :07:003:0089, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вільховецької сільської ради Богуславського району Київської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Богуславського району Київської області, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/590/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 березня 2017 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Любиковицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяви позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 01.03.2017 року, надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки позивач та її представник не можуть прибути в судове засідання в звязку зі складністю проїзду до Сарненського районного суду Рівненської області. Найближчий суд, до якого можуть прибути позивач по справі ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_1 це Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду те, що відповідач по справі відбуває міру покарання в місцях позбавлення волі, вважаю, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Любиковицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом проводити у режимі відеоконференції .

Керуючись ст.158-1ЦПК України,-

у х в а л и в:

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Любиковицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначеного на 20 квітня 2017 року о 10:30 годині, здійснювати в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (71118 вул.Консульська,64 м. Бердянськ Запорізької області) для організації відеоконференції.

Позивачу ОСОБА_2 та представнику позивача ОСОБА_1 з'явитися до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (71118 вул.Консульська,64 м. Бердянськ Запорізької області на 10:30 годину 20 квітня 2017 року.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (71118 вул.Консульська,64 м. Бердянськ Запорізької області ), позивачу та представнику позивача для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Справа № 161/3873/17
Провадження № 2/161/1898/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 26 квітня 2017 року о 15:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа 693/250/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з позовом до Павлівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про встановлення батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про встановлення батьківства.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 06 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 158/628/17
Провадження № 2-о/0158/22/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Пономарьової О.М.

народних засідателів Літковець Н.О.

ОСОБА_1

при секретарі Грубі М.Є.

з участю прокурора Санакоєва Д.Т.

представника психіатричного закладу ОСОБА_2

лікаря-психіатра ОСОБА_3

особи, щодо якої вирішується питання

про продовження госпіталізації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою Волинської обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика про продовження госпіталізації недієздатного ОСОБА_4 в психіатричному закладі,-

______________________________________________________________________

в и р і ш и в:

Заяву Волинської обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика - задовольнити.

Продовжити госпіталізацію недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова

Народні засідателі Літковець Н.О.

ОСОБА_1
Дата документу 20.03.2017
Справа № 320/6956/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду

„20 березня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

В звязку з закінченням терміну повноважень, згідно з розпорядженням № 5 від 13.03.2017 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу, в звязку з припиненням повноважень судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Людмили Ервантівни справа була передана для повторного автоматичного розподілу.

13.03.2017 року в результаті автоматичного розподілу справа надійшла в провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, 35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Розгляд справи призначити на 18 квітня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.В.Редько
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/172/17

20 березня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 01.03.2011 року у Дзвиняцькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. У шлюбі дітей немає. Вимоги позовної заяви позивачка обґрунтувала тим, що спільне життя не склалося. Через відсутність порозуміння та різне відношення до шлюбу припинили спільне проживання і останніх три роки живуть порізно. Шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивачка не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала,що спроби примиритись результату не дали, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу. Вказав, що рішення про звернення з позовом про розірвання шлюбу прийнято за обопільною згодою, подальше збереження подружніх стосунків є неможливим.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що подальшого спільного життя і збереження шлюбу сторони не бажають. Стосунки, які існують між подружжям свідчать про те, що шлюб носить формальний характер. Жодна зі сторін не вживає заходів до відновлення взаємин, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України ,-

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 01.03.2011 року у Дзвиняцькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №2 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 369/2916/17
Провадження № 2/369/2062/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити розгляд справи на 09 год. 05 хв. 07 квітня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.