Справа № 439/1692/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі № 439/1692/16-ц

14 березня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом КС «Єднання» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Єднання» звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки 24265,27 грн. та сплачений судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задовольнити, згідна на заочний розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися повторно, про причини неявки суд не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Взявши до уваги пояснення представника позивача, зясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 22.07.2015 року між кредитною спідкою «Єднання» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № Р2776 (а.с.9, 10).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до п. 1.1. наведеного договору позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 20000, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання (на ремонт житла), платності та забезпечення, а остання зобовязалася повернути цей кредит відповідно до умов, передбачених договором та у відповідності до графіку погашення кредиту згідно додатку № 2 до кредитного договору.

Відповідно до п. 1.3. договору термін кредиту 36 фактичних місяців, тобто з 22.07.2015 року по 22.07.2018 року.

Кредитні кошти ОСОБА_2 отримала, що підтверджується видатковим касовим ордером № 81 від 22.07.2015 року (а.с. 13).

Згідно п. 1.1 кредитного договору плата за користування кредиту становить 47% річних від суми залишку кредиту.

Для забезпечення виконання зобовязання за договором позивач уклав договір застави. Згідно договору застави № Р2776 від 22.07.2015 року (а.с.11).

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися порукою. Тому для забезпечення виконання зобовязання позивачем КС «Єднання» укладено договір поруки № Р2776 від 22 липня 2016 року з ОСОБА_3 (а.с. 12).

Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до частини другої статі 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Станом на 21 грудня 2016 року сума заборгованості становить 24265,27 грн. (а.с.14)

В силу ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідачів в користь позивача підлягає судовий збір в сумі 1378,00 гривень.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525, 629, 1048, 1050, 1954 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Єднання» 24265,27 грн. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Єднання» сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4