Дата документу 13.02.2017 Справа № 554/5127/15-ц
Провадження № 2/554/207/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановила:

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго 22.04.2015 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в квартиру АДРЕСА_1. Остаточно уточнивши вимоги в заяві від 28.11.2016 року, позивач прохав стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 6868,41 грн., індексу інфляції в сумі 3962,13 грн. та 3 % річних в сумі 793,22 грн., що утворилася за період з 01.09.2008 року по 11.08.2016 року.

Представник позивача до суду не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі до суду не з»явилися, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суддя вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_6, який помер 03.03.2009 року, є співвласником квартири № 2 по вул. Красіна (Героїв АТО), 63 в м. Полтава, за якою за життя останього утворився борг з теплопостачання.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.02.2011 року після смерті ОСОБА_6 спадкоємцями по ? частки на квартиру № 2 по вул. Красіна (Героїв АТО), 63 в м. Полтава є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 176).

З огляду на норму ст. 1218 ЦК України, згідно якої до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 мають відповідати за борговими зобов»язаннями з теплопостачання померлого ОСОБА_6, які утворилися за його життя.

08.07.2012 року помер ОСОБА_2, після смерті якого спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (а.с. 236).

Враховуючи, що ОСОБА_4 постійно проживала разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, що вбачається із матеріалів спадкової справи № 131/2009, заведеної на майно померлого ОСОБА_6, тому, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину ОСОБА_2

Взаємовідносини ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та відповідачами по наданню послуг з теплопостачання регулюються Житловим Кодексом України та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої вод і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.

Підприємство «Полтаватеплоенерго» надавало послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в квартиру АДРЕСА_1, загальною опалювальною площею 26 кв.м.

Відповідно до ст. 162 ЖК України та п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17 травня 2005 року № 76, відповідачі зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання у строки, встановлені чинним законодавством.

Покладені законодавством зобов»язання щодо оплати послуг з теплопостачання, відповідачі не виконували.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитору зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Заборгованість відповідачів за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в квартиру АДРЕСА_1 за період з 01.09.2008 року по 11.08.2016 року становить 6868,41 грн., індекс інфляції - 3962,13 грн. та 3 % річних - 793,22 грн.

Згідно вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів.

Суд вважає, що заборгованість за послуги теплопостачання в квартиру АДРЕСА_1 підлягає стягненню з відповідачів відповідно до розміру їх частки на дану квартиру:

-з ОСОБА_3 1717,10 грн. основного боргу, 990,53 грн. інфляційних витрат, 198,31 грн. 3% річних, 60,90 грн. судового збору, а всього 2966,84 грн.;

-з ОСОБА_1 - 1717,10 грн. основного боргу, 990,53 грн. інфляційних витрат, 198,31 грн. 3% річних, 60,90 грн. судового збору, а всього 2966,84 грн.;

-з ОСОБА_4 3434,21 грн. основного боргу, 1981,07 грн. інфляційних витрат, 396,60 грн. 3% річних, 121,8 грн. судового збору, а всього 5933,68 грн.

Керуючись ст.ст. 257, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суддя

вирішила:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.09.2008 року по 11.08.2016 року у розмірі 1717,10 грн. основного боргу, 990,53 грн. інфляційних витрат, 198,31 грн. 3% річних, 60,90 грн. судового збору, а всього 2966,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.09.2008 року по 11.08.2016 року у розмірі 1717,10 грн. основного боргу, 990,53 грн. інфляційних витрат, 198,31 грн. 3% річних, 60,90 грн. судового збору, а всього 2966,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.09.2008 року по 11.08.2016 року у розмірі 3434,21 грн. основного боргу, 1981,07 грн. інфляційних витрат, 396,60 грн. 3% річних, 121,8 грн. судового збору, а всього 5933,68 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Тімошенко