overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями провадження № 754/15061/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було розподілено для розгляду судді Галась І.А.

Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи : закінчення терміну повноважень судді Петріщевої І.В.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по названій справі 29 червня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

20 березня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітніх дітей, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1241/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, стягуваних на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 27 березня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачам до 27 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/6099/16-ц 2/303/168/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Звонар І.Я.

за участю: позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи

Мукачівської міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління Держземагенства у м.Мукачеву та Мукачівському районі Закарпатської області, Мукачівська міська рада про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління Держземагенства у м.Мукачеву та Мукачівському районі Закарпатської області, Мукачівська міська рада про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку.

До початку судового засідання представник третьої особи Мукачівської міської ради - ОСОБА_3 заявив клопотання в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Мукачівської міської ради Закарпатської області. Сторони не заперечували проти заявленого клопотання.

Згідно ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Мукачівської міської ради Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.35, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління Держземагенства у м.Мукачеву та Мукачівському районі Закарпатської області, Мукачівська міська рада про визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Мукачівської міської ради Закарпатської області.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 515/20/17
Провадження № 2-о/515/212/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

21 березня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Сивоконь Т.І.

за участю секретаря Комерзан Л.І.

заявниці ОСОБА_2

представника заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 58-60, 209, 212-215, 218, 222-223,294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 09 листопада 2016 року в с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни в актовий запис про народження №137 від 22 жовтня 1994 року ОСОБА_2, складений Татарбунарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а саме:

- у графі « відомості про батька» вказати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сивоконь
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/504/17-ц
Провадження № 2/376/328/2017
У Х В А Л А

"10" березня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 22.02.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні

23.02.2017 на 10:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 590/91/17
Пров. № 2/590/106/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

при секретарі Романенко О.П.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційне банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.03.2009 року в сумі 16141,35 грн..

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 31.01.2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» було повернуто позивачу, в звязку з непідсудністю його Ямпільському районному суду Сумської області.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 07.03.2017 року ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 31.01.2017 року по вказаній справі скасовано та передано питання щодо прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями Ямпільського районного суду Сумської області від 22.03.2017 року, автоматичний розподіл справи між суддями не відбувся, в звязку з тим, що суддя Бондарчук Я.П. брав участь у вирішенні справи та 31.01.2017 року ним було винесено ухвалу про повернення позовної заяви Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк», а суддя Сатарова О.В. станом на 22.03.2017 року перебуває у соціальній відпустці з 15.03.2017 року по 24.03.2017 року (наказ № 5-В від 13.03.2017 року).

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦПК суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Виходячи з вищевикладеного та у відповідності з ч.1 ст.21 ЦПК України, в звязку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважаю за необхідне передати вказану справу до суду найбільш територіально наближеного до цього суду, а саме до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 21, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 590/91/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Суддя Я.П. Бондарчук
Дата документу 21.03.2017
Справа № 501/364/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

21 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

за участю:

представника скаржника (боржника) ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ТОВ «СРЗ" - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області справу за скаргою Відкритого акціонерного товариства «Донрічфлот» на постанову про відкриття виконавчого провадження та на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області ОСОБА_3, -

УХВАЛИВ:

Відкритому акціонерному товариству «Донрічфлот» в задоволені скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

17 березня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 9 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень.

Копії судових рішень мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 9 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 17 квітня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 417/3896/17
Провадження № 2/417/159/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" березня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

20.03.2017 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу в солідарному порядку за кредитним договором №4220 від 12.02.2014

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Розглянувш подану позовну заяву вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII, розмір прожиткового мінімума для працездатних осіб на 01.01.2017 становить 1600 грн. Отже, в даному випадку необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1600 гривень, оскільки 9426,82 х 1,5%=141,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору: , код класифікації доходів 22030101, № доходного рахунку 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО 804013, в ГУ ДКУ у Луганській області.

Проте в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.121 ЦПК України та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шкиря
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/163/17
Провадження № 2/273/224/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року року Баранівський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка клопотання по цивільній справі за позовом позивача ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_3, в якому просить винести рішення про стягнення заборгованості та судові витрати.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, зявився її представник ОСОБА_2, який заявив клопотання про витребування з ПАТ КБ «Приватбанк» документи, а саме оригінал кредитного договору, виписку з особового рахунку, інформацію про дату видачі, номер та термін дії виданих ОСОБА_3 в період дії кредитного договору карток.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, в позовній заяві просить розглядати справу без його участі.

Враховуючи, що зазначені інформація та документи мають значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094) зазначені документи.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» (вул.. Набережна Перемоги,50 м. Дніпро, 49094) документи, а саме копію кредитного договору (оригінал кредитного договору надати для огляду в судовому засіданні), виписку з особового рахунку ОСОБА_3, інформацію про дату видачі, номер та термін дії виданих карток ОСОБА_3 в період дії кредитного договору .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 158/2208/16-ц
Провадження № 2-о/0158/1/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

23 березня 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Цуманська селищна рада Ківерцівського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Цуманська селищна рада Ківерцівського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно ухвали суду від 10.11.2016 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи.

23.03.2017 року на адресу суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд прийшов до висновку, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Цуманська селищна рада Ківерцівського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 23 березня року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 587/659/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06.04.2017 року на 13-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 06.04.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін