overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/785/16-ц
УХВАЛА

21 березня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Кирилюк А.І.

при секретарі Янощук Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 27 352,27 грн.

В судовому засіданні представник Відповідача заявив клопотання про призначення експертизи по справі, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, експертизу документів фінансово-кредитних операцій по справі, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає перелік документів, наданих банку ОСОБА_1 для отримання кредитних коштів за Кредитною карткою «Gold» чинним Умовам та Правилам надання послуг?

2.Чи відповідає наданий в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит, пені, штрафів та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору (Кредитною карткою «Gold») та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором (Кредитною карткою «Gold»)?

3.Чи відповідає метод нарахування банком процентів за Кредитною карткою «Gold» вимогам Умов та Правил надання послуг АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та банківським продуктам АТ «АКЦЕНТ-БАНК»?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 462/785/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 551/183/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 березня 2017 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу, на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 5366 грн. 97 коп., та судового збору в сумі 800 грн. 00 коп.

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

З огляду на наведене та керуючись статтями 96, 98, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу, на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, та судового збору.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 585/961/17
Номер провадження 2/585/407/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Євлах О.О., за участю : секретаря Безручко О.О., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа Пустовійтівська сільська рада, про визнання права на земельну частку (пай)

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

10 березня 2017 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду судовому засіданні. В позовній заяві позивач просила витребувати з Управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області державний акт на право колективної власності на землю зі списком членів підприємства, які мають право на земельну частку (пай) КСП «Більшовик», оскільки на запит особи така відповідь не надається.

Дану заяву було задоволено, надіслано ухвалу суду від 10 березня 2017 року про витребування з Управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області державний акт на право колективної власності на землю зі списком членів підприємства, які мають право на земельну частку(пай) КСП «Більшовик».

16 березня 2017 року до суду надійшов лист від Управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області про те, що документація із землеустрою, яка зберігалася в Управлінні Держгеокадастру у Роменському районі у Фонді документації із землеустрою передана актом прийому передачі до Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області.

В зв»язку з цим, державний акт на право колективної власності на землю зі списком членів підприємства, які мають право на земельну частку(пай) КСП «Більшовик» необхідно витребувати з Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати в Головному Управлінні Держгеокадастру у Сумській області державний акт на право колективної власності на землю зі списком членів підприємства, які мають право на земельну частку(пай) КСП «Більшовик».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/130/17
Провадження № 2-о/506/13/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2017 смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., повторно перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Топалівська сільська рада, Окнянського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, щодо додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, зазначивши заінтересованою особою Топалівську сільську раду Окнянського району Одеської області.

При ознайомлені з матеріалами справи, зясовано, що подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданими суду матеріалами не вбачається, заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна даному суду, а із долучених до неї довідок вбачається, що заявниця є зареєстрованою та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись з матеріалами справи, відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, вважаю, що за необхідне провести попереднє судове засідання, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Топалівська сільська рада, Окнянського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 29.03.2017р. о 11:00год

Направити заінтересованій особі копію заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти заяви, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60, 131 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/632/17
Провадження № 2-о/0158/26/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Пономарьової О.М.

народних засідателів Фединишиної М.Б.

ОСОБА_1

при секретарі Грубі М.Є.

з участю прокурора Санакоєва Д.Т.

представника психіатричного закладу ОСОБА_2

лікаря-психіатра ОСОБА_3

законного представника недієздатного ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою Волинської обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика про продовження госпіталізації недієздатного ОСОБА_4 в психіатричному закладі,-

______________________________________________________________________

в и р і ш и в:

Заяву Волинської обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика - задовольнити.

Продовжити госпіталізацію недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова

Народні засідателі Фединишина М.Б.

ОСОБА_1
Провадження № 2/240/74/17
Справа № 240/113/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.05.2011 року у розмірі 33094,35 грн., а також судові витрати, понесені ним при подачі позову, у розмірі 1600 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 , 131 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 березня 2017 року за участю сторін в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за адресою: смт. Олександрівка, вул. Шкільна, 1.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання або під час проведення попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явку сторін визнати обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 145/363/17
Провадження №2/145/387/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слідянської сільської ради, Тиврівської РДА про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Слідянської сільської ради, Тиврівської РДА про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 11.04.2017 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - представника Слідянської сільської ради. - представника Тиврівської РДА

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 598/98/17
провадження № 2-о/598/14/2017
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

іменем України

"17" березня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Пилипчук Х.М.

за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника адвоката Радібової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Колодненська сільська рада Збаразького району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 15, 30, п.1 ч.1 ст.256, 259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був батьком ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Щербата Г.Р.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/316/17
Провадження №2/503/313/17
У Х В А Л А

22.03.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Сопільняка О.М., при секретарі Вдовиченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її чоловіка ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з»явились, будучи належним чином повідомленими про виклик до суду, але надали до суду заяви про розгляд справи без них.

Позивач свій позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно розглянути без участі сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 755/2345/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 12 травня 2017 року о 12:15 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа №428/2048/17
Провадження №2/428/1209/2017
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», третя особа Первинна Профспілкова Організація НПМС на ВП «Шахта «Червоний партизан» ДП «Свердловантраци» про визнання незаконним наказу та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», третя особа Первинна Профспілкова Організація НПМС на ВП «Шахта «Червоний партизан» ДП «Свердловантраци» про визнання незаконним наказу та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Цивільний позов не відповідав вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою суду від 01.03.2017 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 01.03.2017 року позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 119 ЦПК України і вважається поданою 27.02.2017 року.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/2048/17.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2940/17 Справа № 194/342/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Пономаренко І.П. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 березня 2017 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року у справі за позовом Міндубаєва Радіма Марсовича до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14:50 на 07.06.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 361/262/16-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/1147/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 33 21.03.2017
УХВАЛА

21 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вищезазначених недоліків.(а.с.228).

Супровідним листом вих. № 1520/17 від 19 січня 2017 вищезазначена ухвала була направлена ОСОБА_2 за адресою яка вказана в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1 (а.с. 229).

На адресу Апеляційного суду Київської області не повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Супровідним листом вих. № 5725/17 від 22 лютого 2017 року було повторно направлено ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 січня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.230).

Станом на 21 березня 2017 року недоліки усунуто не було.

З урахуванням наведеного та відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Матвієнко Ю.О.