overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/5563/17
Провадження № 2/592/1587/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 26.

З урахуванням того, що головуючий по справі суддя з 03.07.2017 р. буде перебувати у відпустці, справу призначити до розгляду на 16.08.2017 р. на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 16.08.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 760/7984/17-ц
Провадження № 2/760/4091/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Солом'янського Управління поліції ГУ НП України в м. Києві, ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «НВП «Більшовик», про захист честі, гідності, ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 позивач звернулася до суду з зазначеним вище позовом

Ухвалою суду від 12.05.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

23.05.2017 р. позивач ОСОБА_1 до канцелярії суду подала заяву про поверення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви останньої до Солом'янського Управління поліції ГУ НП України в м. Києві, ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «НВП «Більшовик», про захист честі, гідності, ділової репутації, суддя вважає за необхідне повернути вказану заяву з усіма додатками позивачу.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солом'янського Управління поліції ГУ НП України в м. Києві, ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «НВП «Більшовик», про захист честі, гідності, ділової репутації- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу 21.03.2017 Справа № 554/2243/17
Провадження № 2/554/1800/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2017 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 березня 2017 року в провадження судді надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 589/1585/17
Провадження № 2-н/589/209/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій у розмірі 1665 грн. 79 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/525/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.05.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.05.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 08.06.2017 року на 09.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
У Х В А Л А

21.03.2017 Справа №607/7711/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 Вільгельма ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 Вільгельма ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, відповідно до якої просить стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 Вільгельма 7 560 000 гривень, а також три проценти річних від простроченої суми у розмірі 491400 гривень.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року під головуванням судді Ромазана В.В. позовну заяву представника ОСОБА_1 Вільгельма ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 09 березня 2017 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Вільгельма ОСОБА_4 Туаєва задоволено, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2016 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції для розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Згідно до п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об»єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Аналогічний принцип відображено в ч.1 ст.15 Кодексу судівської етики. Положеннями п.6 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов»язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумних строку незалежним і безстороннім судом, встановлених законом.

Суд вважає, що наведені обставини є підставою для відводу судді, оскільки є такими, які можуть викликати сумнів в його об»єктивності та неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов»язані заявити самовідвід.

Керуючись ст.21, 23 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Ромазану В.В. у розгляді цивільної справи за позовною заявою представника ОСОБА_1 Вільгельма ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання.

Головуючий суддяОСОБА_5
№ рядка статзвіту 48
Строк розгляду ______________
Справа № 697/739/17
№ пров. 2/697/396/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 05.04.2017 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 05.04.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 215/99/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мельник Ю.П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2017 року о 09-00 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 243/1609/17
Номер провадження 22-ц/775/640/2017
Головуючий в 1 інстанції: Пронін С.Г.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

22 березня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Папоян В.В., Дундар І.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1, про забезпечення позову-відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1, та подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 березня 2017 року об 10 годині 45 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/976/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, Територіальна громада в особі Черкаської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, Територіальна громада в особі Черкаської міської ради про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, Територіальна громада в особі Черкаської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 07 квітня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. М. Новіков
Справа № 316/69/17
Провадження № 2/316/324/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" березня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Вільямовській Н.О.,

при секретарі Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Енергодарського міського суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа- Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про розірвання шлюбу та встановлення факту що має юридичне значення (реєстрації шлюбу),-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа- Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про розірвання шлюбу та встановлення факту що має юридичне значення (реєстрації шлюбу),- задовольнити повністю.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, укладеного 22.11.1997 року Відділом РАГС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 515, на підставі якого видано свідоцтво про одруження серії I - ЖС № 052341, в якому зазначено, що прізвища після одруження сторони по справі мають «Ковригін» та «Ковригіна».

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, Красноярського краю, Росії, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 22 листопада 1997 року Відділом РАГС Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 515.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити «Коврігіна».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: Н. О. Вільямовська
Справа № 509/4738/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

23 березня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - виконавчий комітет Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнанняя особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом.

В судові засіданні призначені на 15.02.2017 р. та 23.03.2017 року, позивач ОСОБА_1, належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, не зявився. Заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - виконавчий комітет Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнанняя особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний протягом 5 днів з дня її оголошення.

С Суддя: ОСОБА_4ко