21.03.2017 Справа № 469/ 1435/16-ц
2/469/199/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 про забезпечення позову, -
в с т а н о в и л а :
На розгляді Березанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Сангейт», про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.
Підставою для предявлення вказаного позову є порушення Коблівською сільською радою вимог законодавства при наданні безоплатно у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки рекреаційного призначення для ведення садівництва з подальшою зміною її цільового призначення на комерційне призначення на комерційне призначення для будівництва та обслуговування об"єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування.
Відповідно до заяви про зміну предмета позову, вказані новостворені земельні ділянки прокурор просить витребувати у ОСОБА_2
Одночасно з поданням заяви про зміну предмета позову прокурором надано суду заяву про забезпечення позову, у якій прокурор просить з метою запобігання відчуженню чи обтяженню зобовязаннями спірних земельних ділянок, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, вжити заходів до забезпечення позову шляхом:
- заборони Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва обєктів нерухомості на вказаних земельних ділянках;
- заборони ОСОБА_2 вчиняти з вказаними земельними ділянками будь-які дії, спрямовані на зміну їх цільового призначення, укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цих земельних ділянок, а також проводити на них будь-які будівельні роботи.
Згідно з положеннями ст.ст.151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та забороною вчиняти певні дії, якщо незабезпечення позову у такій спосіб може зробити неможливим або ускладнити виконання рішення суду по справі.
Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до розяснень Пленуму Верховного суду України, даних в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Виходячи з матеріалів позовної заяви, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір щодо права власності на земельну ділянку, яке неодноразово переходило від однієї особи до іншої, за наявності даних про здійснення поділу предмета позову вже після відкриття провадження у справі та постановлення судом попередньої ухвали від 01 лютого 2017 року, вважаю, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі можливого задоволення позовних вимог, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у межах, що є співмірними із заявленими позовними вимогами.
Вимоги прокурора щодо заборони інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об'єктів нерухомості на спірних земельних ділянках та заборони відповідачці проводити на них будівельні роботи, оскільки вказана установа не залучена до участі у справі і відсутні докази звернення до неї власника спірних земельних ділянок з метою здійснення дозвільних або реєстраційних дій та докази проведення відповідачкою будівельних робіт на спірних земельних ділянках.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Заяву прокурора про забезпечення позову задовольнити частково.
Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиняти з вказаними земельними ділянками будь-які дії, спрямовані на зміну їх цільового призначення, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо цих земельних ділянок.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Копію ухвали направити на виконання до Березанського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: