Справа № 397/1650/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

при секретарі Петренко Л.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал» про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Трайдент Кепітал» в якому просить (після уточнень позовних вимог) стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 14331 грн. 92 коп. в якості орендної плати за користування земельними ділянками за договорами оренди землі.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що являється власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1196 площею 3,6257 га та земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1269 площею 3,6759 га. Згідно договору оренди № 38/13 від 30.09.2013 року та договору оренди № 45/14 від 30.06.2014 року, вказані землі передав у строкове платне користування ТОВ «Трайдент Кепітал» зі сплатою орендної плати 5% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

У грудні 2015 року на загальних зборах пайовиків, керівництво ТОВ «Трайдент Кепітал» повідомили, що прийнято рішення підняти орендну плату за 2015 рік до 7 % та доплатити по 1500 грн., проте даних коштів йоме не доплатили.

Також, від отриманої інформації у судовому засіданні, йому стало відомо, що у 2016 році було прийнято рішення про підвищення орендної плати до 10 %, проте йому орендну плату до 10% не було підвищено і не виплачено у відповідному співвідношенні.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Крім того зазначив, що підвищення орендної плати відбувалося як звичай, в усній формі, тобто без укладання будь-яких додаткових угод, в тому числі і з ним.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що з ОСОБА_1 жодних договорів оренди ТОВ «Трайдент Кепітал» не укладали, а за користування земельними ділянками йому виплачувалася орендна плата, встановлена договором оренди землі від 18.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Трайдент Кепітал» та договором оренди землі від 18.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Трайдент Кепітал». Також зауважив, що розмір орендної плати підвищувався шляхом укладання з орендодавцями додаткових угод, дане рішення було прийнято під час загальних зборів пайовиків, на яких позивач був відсутній.

Свідок ОСОБА_5, допитана у судовому засіданні, пояснила, що працювала у ТОВ «Трайдент Кепітал» до 2016 року. Орендна плата за користування земельними ділянками орендарем щорічно підвищувалася. На загальних зборах пайовиків у 2015 році було вирішено підняти орендну плату до 7 %, при цьому жодних додаткових угод ТОВ «Трайдент Кепітал» з пайовиками не укладали. Зазначила, що у 2015 році пайовики отримали орендну плату у розмірі 3500 грн., потім їм було доплачено 1500 грн., а у 2016 році пайовики отримали орендну плату у розмірі 6500 грн., потім їм було доплачено 1600 грн. ОСОБА_1 постійно отримував орендну плату у розмірі 3 % і з невідомих причин йому вона не підвищувалася. Вказала, що між позивачем та відповідачем дійсно укладалися договори оренди.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали аналогічні пояснення, які надала свідок ОСОБА_5

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, кадастровий № :02:000:1196, площею 3,6257 га, яка розташована на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, ділянка № 1196, згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 6-8).

Також, позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, кадастровий № :02:000:1269, площею 3,6759 га, яка розташована на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, ділянка № 1269, згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 7-9).

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, ОСОБА_1 є власником земельних ділянок за кадастровими номерами :02:000:1196 і :02:000:1269, які на даний час перебувають в оренді ТОВ «Трайдент Кепітал» (а.с. 10-11).

Між ОСОБА_1 та ТОВ «Трайдент Кепітал» укладено договори оренди землі № 38/13 від 30.06.2013 року та № 45/14 від 30.06.2014 року на строк 5 років. Відповідно до п. 8 вказаних договорів - річна плата за оренду становить не менше 4,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на дату підписання договорів, тобто 3030,00 грн. Пунктами 10, 11 вказаних договорів передбачено, що орендна плата за рік вноситься не пізніше 31 числа грудня такого року, а розмір орендної плати переглядатиметься лише у разі погіршення стану земельної ділянки, за згодою сторін та в інших випадках, передбачених законом (а.с. 159-166).

Згідно довідок, виданих ТОВ «Трайдент Кепітал», ОСОБА_1 одержав у 2016 році орендну плату в сумі 4879,14 грн., а у 2015 році орендна плата була нарахована ОСОБА_1 як спадкоємцю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у сумі 4217,46 грн. З даних довідок встановлено також, що грошова оцінка земельного паю у 2015 році становила 84181, 10 грн., у 2016 році 101017, 45 грн., що не заперечується позивачем та підтверджується наданими ним письмовими поясненнями та проведеними ним розрахунками (а.с. 12, 99-100).

Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі» (далі Закон), договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння, користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 21 зазначеного Закону, орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Статтею 23 даного Закону передбачено, що орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

З вищевикладених законодавчих норм, а також умов зазначених договорів оренди вбачається, що розмір орендної плати за землю переглядається або змінюється лише за згодою сторін.

Проте у судовому засіданні не встановлено, що орендна плата, яка зі слів позивача та свідків, у 2015 році підвищувалася до 7%, а у 2016 році до 10 %, за згодою сторін договорів. Доказів того, що між ними укладалися додаткові угоди з приводу цього, або вносилися зміни до договорів оренди земельної ділянки суду не надано.

Суд не приймає до уваги показання свідків щодо того, що підвищення орендної плати відбувалося на загальних зборах пайовиків, оскільки жодних процесуальних рішень за наслідками таких зборів не приймалося, усе відбувалося в усній формі та у жодному документі не закріплено такого положення щодо підвищення орендної плати, в порушення вимог вищевказаних норм.

Вищевикладеним спростовуються доводи позивача про те, що підвищення орендної плати відбувалося у формі звичаю.

Суд не приймає до уваги довідку, видану ОСОБА_8 про те, що їй нараховано орендну плату у 2016 році в сумі 10068, 97 грн., оскільки з неї не вбачається в якому процентному відношенні нараховувалася орендна плата до нормативної грошової вартості земельної ділянки (а.с. 124).

Вищевикладене свідчить, що позивач необґрунтовано просить стягнути орендну плату за 2015 рік 7% від нормативної грошової вартості земельних ділянок, а за 2016 рік 10% від нормативної грошової вартості земельних ділянок.

Також, позивач безпідставно зазначає, що орендна плата становить не менше 5% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, оскільки умовами договорів передбачено 4,5 %.

Твердження представника відповідача про те, що жодних договорів з позивачем товариство не укладало, про їх існування вони дізналися під час судового розгляду справи, а тому орендна плата виплачувалася згідно договорів від 18.09.2007 року - є безпідставними, так як дані договори оренди між позивачем та відповідачем існують, що підтверджується матеріалами справи, а про визнання їх недійсними сторона відповідача до суду не зверталася і на даний час вони чинні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що, відповідно до нормативної грошової оцінки земельних ділянок у 2015-2016 роках, враховуючи умови договорів, які є чинними на даний час і не змінювалися, відповідачем не дораховано позивачу орендну плату за користування земельними ділянками, оскільки вона нараховувалася у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що суперечить умовам договорів (було сплачено лише 9096, 60 грн.).

Враховуючи, що у 2015 році нормативно грошова оцінка земельної ділянки становила 84181,10 грн., а у 2016 році 101017,45 грн., тому на користь позивача необхідно стягнути недоплачену орендну плату у сумі 7571 грн. 28 коп. (3788,15х2 + 4545,79х2=16667,88-9096,60=7571,28).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 214-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал» про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал» на користь ОСОБА_1 орендну плату за користування земельними ділянками у розмірі 7571 (сім тисяч п'ятсот сімдесят одну) гривню 28 (двадцять вісім) копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент Кепітал» на користь ОСОБА_1 291 грн. 20 коп. судового збору.

На рішення суду, протягом 10 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області, через Олександрівський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Рішення набуло законної сили "___"_________________ року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у справі № 397/1650/16-ц.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9