Провадження № 2/643/778/17
14.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Сиротенко О.Є. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту,-
Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом.
В забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором, 14 лютого 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений договір іпотеки № PML-701/317/2007 (далі Договір іпотеки), за умовами якого, предметом іпотеки є однокімнатна квартира, загальною площею 33,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
30.06.2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у м. Київ держаної адміністрації було проведено реєстрацію змін до установчих документів позивача, відповідно до яких була змінена назва Банку з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі ПАТ «ОТП Банк»).
12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі позивач, ТОВ «ОТП Факторинг Україна») укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» продає (переуступає) ТОВ «ОТП Факторинг України» права на кредитний портфель, щовключає у себе кредитні договори (перелік яких міститься у додатку 1 до Договору), а ТОВ «ОТП Факторинг України» приймає такий Кредитний портфель на зобов'язується сплатити на користь ПАТ «ОТП Банк» винагороду. Також 12.11.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги.
Отже, до позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № ML- 701/317/2007 від 14.02.2007 року та за договором іпотеки № PML-701/317/2007 від 14.02.2007 року.
Згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2014 у справі 643/6325/14-ц позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено. Звернено стягнення на предмет іпотеки за договором від 14.02.2007 року за № PML-701/317/2007, а саме однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 33,5 кв.м.
Однак, продаж предмету іпотеки, на який звернено стягнення в судовому порядку є неможливий, адже виходячи з даних, отриманих з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, існує декілька обтяжень, що перешкоджають реалізації ТОВ «ОТП Факторинг Україна» свого законного права на продаж майна, що є предметом іпотеки за вищезазначеним іпотечним договором, на підставі договору від 12.11.2010 року.
Представник позивача, що діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлений про розгляд справи, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
14 лютого 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML- 701/317/2007 (а.с.5-9).
В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 14 лютого 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений договір іпотеки № PML-701/317/2007 (а.с.5-9), за умовами якого предметом іпотеки є однокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 33,5 кв.м., житловою площею 19,0 кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО за реєстровим номером 984, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 14.02.2007 за реєстраційним №1914146. Заборона відчуження на вказаний предмет іпотеки зареєстрований в реєстрі за №991 (а.с.10-12).
30.06.2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у м. Київ держаної адміністрації було проведено реєстрацію змін до установчих документів Позивача, відповідно до яких була змінена назва Банку з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».
12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов пункту 3.1. якого ПАТ «ОТП Банк» продає (переуступає) ТОВ «ОТП Факторинг України» права на кредитний портфель, який включає у себе кредитні договори (перелік яких міститься у додатку 1 до Договору), а ТОВ «ОТП Факторинг України» приймає такий Кредитний портфель на зобов'язується сплатити на користь ПАТ «ОТП Банк» винагороду. Крім того, 12.11.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги.
Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», на підставі договору від 12.11.2010 року, перейшло право вимоги за кредитним договором № ML-701/317/2007 від 14.02.2007 року, боржником за якими є ОСОБА_1 та за договором іпотеки № PML-701/317/2007 від 14.02.2007 року, предметом якого є однокімнатна квартира загальною площею 33,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.
Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону (ч.2 ст.3 Закону України «Про іпотеку»).
Згідно із ст. 4 Закону України «Про іпотеку», обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.
Визначення поняття іпотеки наведене у ст.1 Закону України «Про іпотеку», де зазначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Частиною 1 ст. 575 ЦК України окремим видом застави визначено іпотеку - заставу нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право заволодіти в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги. якщо інше не встановлено договором.
Стаття 7 Закону України «Про іпотеку» регламентує, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2014 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено: звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 14.02.2007 року № PМL-701/317/2007, а саме: однокімнатної квартири АДРЕСА_4, рішення набрало законної сили.
Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №77958837 від 11.01.2017 року (а.с.54-56), обтяження зазначеної квартири іпотекою зареєстровано приватним нотаріусом ХМНО 14.02.2007 року за №4496457, на підставі іпотечного договору, 990, 14.02.2007.
Крім того, із цієї довідки вбачається наявність інших обтяжень у вигляді арешту нерухомого майна вищевказаної квартири, що накладений постановами Московський ВДВС ХМУЮ по виконавчим провадженням:
- реєстраційний №8824673 від 23.06.2009, по ВП №13433852 від 19.06.2009;
- реєстраційний № 9031711 від 07.09.2009, по ВП №798 від 07.09.2009;
- реєстраційний №10712693 від 13.01.2011, по ВП №23651467 від 13.01.2011;
- реєстраційний №10993123 від 26.03.2011, по ВП №23651467 від 25.03.2011;
- реєстраційний №11315839 від 22.06.2011, по ВП №27238528 від 22.06.2011;
- реєстраційний №12161335 від 13.02.2012, по ВП №31205760 від 10.02.2012;
- реєстраційний №12467626 від 07.05.2012, по ВП №31205760 від 19.04.2012;
- реєстраційний №12742875 від 16.07.2012, по ВП №25911652 від 26.06.2012;
- реєстраційний №12988629 від 13.09.2012, по ВП №34193189 від 04.09.2012;
- реєстраційний №10494860 від 21.07.2015, по ВП №48206967 від 21.07.2015;
А також, реєстраційний №11874901 від 23.11.2011, по ВП №29992819 від 23.11.2011 Київського ВДВС ХМУЮ
Таким чином, виконати рішення суду від 08.12.2014 року є неможливим, оскільки на теперішній час існують обтяження, що перешкоджають реалізації ТОВ «ОТП Факторинг Україна» свого законного права на продаж майна, що є предметом іпотеки.
Згідно ч.6,7 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.
Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.
Отже, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» має право на звернення стягнення на предмет іпотеки переважно перед іншими стягувачами, права яких на передане в іпотеку нерухоме майно виникли після державної реєстрації іпотеки.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.
Обтяження, пов'язані із укладенням договору іпотеки № PML-701/317/2007 виникли з 14.02.2007 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру від 11.01.2017 року, в той час як інші обтяження, які просить зняти позивач виникли пізніше.
Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з під арешту.
Статтею 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з-під арешту.
На підставі вищенаведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів, що були надані суду.
Керуючись статями 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту задовольнити.
Зняти арешт з однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 33,5 кв. м., житловою площею 19,0 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 984, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 14.02.2007 за реєстраційним номером 1914146, що був накладений:
Постановою про відкриття виконавчого провадження №13433852 від 19.06.2009 Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження реєстраційний номер №8824673.
Постановою про відкриття виконавчого провадження №798 від 07.09.2009 Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження реєстраційний номер №9031711.
Постановою про відкриття виконавчого провадження №23651467 від 13.01.2011 Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження реєстраційний номер №10712693.
Постановою про арешт майна №23651467 від 25.03.2011 Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №10993123.
Постановою про відкриття виконавчого провадження №27238528 від 22.06.2011 Московський відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження реєстраційний номер №11315839.
Постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження №29992819 від 23.11.2011 Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження реєстраційний номер №11874901.
Постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження №31205760 від 10.02.2012 Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження реєстраційний номер №12161335.
Постановою про арешт майна №31205760 від 19.04.2012 Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №12467626.
Постановою про арешт майна №25911652 від 26.06.2012 Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження реєстраційний номер 12742875.
Постановою про арешт майна №34193189 від 04.09.2012 Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження реєстраційний номер №12988629.
Постановою про арешт майна №48206967 від 21.07.2015 Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про обтяження реєстраційний номер №10494860.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем проживання відповідача для відома.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй