Справа № 2-213/12
Провадження № 6/369/77/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі філії «Розрахунковий центр» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Розрахунковий центр» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Свої заявлені вимоги мотивував тим, що рішенням Києво-Святошинсього районного суду Київської області від 31.01.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПриватБанк» у порядку регресу 4792,25 гривень, сплаченого в справі державного мита в розмірі 51 грн. та оплаченого інформаційно технічного забезпечення судового процесу 120,00 гривень, а всього 4963 гривні 25 копійок.

Вказує, що на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.04.2012 року позивачу видано виконавчий лист № 2-213, який було предявлено до виконання в Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

21.05.2012 року державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 32701296.

Так заявник вказує, що боржник добровільно рішення суду не виконує. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області із заявою про стягнення боргу з доходу боржника, але отримав відповідь від Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Посилаючись на ту обставину, що оригінал виконавчий лист відносно ОСОБА_1 в було втрачено, з причин які не залежали від ПАТ КБ «Приватбанк» просив суд поновити Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» строк для пред»явлення виконавчого листа, виданого 20.04.2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди в порядку регресу. Видати дублікат виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на положення ч.2 ст.370 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності заявника та боржника, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву задовольняє з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинсього районного суду Київської області від 31.01.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПриватБанк» у порядку регресу 4792,25 гривень, сплаченого в справі державного мита в розмірі 51 грн. та оплаченого інформаційно технічного забезпечення судового процесу 120,00 гривень, а всього 4963 гривні 25 копійок.

Рішенням Апеляційного суду Київської області рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.01.2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» - 220 231 грн. 79 коп. шкоди відшкодованої в порядку регресу, 1700 грн., сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 222 051,79 грн. Зобов»язати публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» передати мотоцикл НОМЕР_1 ОСОБА_1, після відшкодування ним позивачу матеріальної шкоди.

Судом встановлено, що на виконанні у Києво-Святошинского РВ ДВС ГТУЮ в Київській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-213 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» - 220 231 грн. 79 коп. шкоди відшкодованої в порядку регресу .

Станом на час розгляду заяви оригінал виконавчого листа втрачено.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відтак, суд приходить до висновку, що зазначений вище виконавчий лист втрачено при пересилці, а тому заявлені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа є вмотивованими, а отже підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними та вирішує поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-213, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» - 220 231 грн. 79 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-213, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 20.04.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» - 220 231 грн. 79 коп. шкоди відшкодованої в порядку регресу.

Поновити публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-213, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 20.04.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» - 220 231 грн. 79 коп. шкоди відшкодованої в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя: Д.Д.Усатов