Провадження № 2/522/6436/17
16 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.
при секретарі Іскрич В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП "ЖКС "Порто-Франківський" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири та зобов"язання вчинити певні дії,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до КП "ЖКС "Порто-Франківський" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири та просить суд зобовязати відповідача відшкодувати шкоду в натурі, відновити зіпсоване майно в натурі, а також відшкодувати моральну шкоду в розмірі 50 000,0 грн.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи сповіщеним про час та місце судового засідання належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача в судове не з'явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, згідно направленої на електронну скриньку суду заяви просив відкласти розгляд справи, оскільки на 16 березня 2017 року о 16.00 призначено апеляційну скаргу ОСОБА_2
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Причини неявки представника відповідача суд вважає неповажними, адже в підтвердження обставин наведених в своїй заяві представник не надав суду жодних доказів
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири № 17 розташованої за адресою: м. Одеса, узвіз Маринеско, буд. № 16 на підставі заповіту від 28.04.2016 року.
Дане приміщення неодноразово затоплювалось водою або каналізаційними стоками, про що свідчать неодноразові звернення позивача у різні інстанційні установи. Масштабні заливи сталися 27.12.2014 року; 23.11.2015 року;а також у лютому, березні, квітні, травні 2016 року. Позивач неодноразово визивав аварійні служби на місце події. Оскільки ніякої реакції на аварію від відповідача КП ЖКС ПОРТО-ФРАНКОВСЬКИЙ не було, позивач звертався по номеру 15-35 до Єдиного центру звернень громадян ОСОБА_3 міської ради.
Внаслідок залиття вищевказаної квартири на стелі наявні жовті плями та патьоки, здуття штукатурного шару,тріщини на всій площі стелі, на підлозі сліди залиття у вигляді забруднення каналізаційними відходами, сліди вологи деревини та розташування матеріалу, електрика прийшла в неробочий стан.
Відповідно до цього 27 листопада 2015 р., до квартири позивача з'явилися керівник дільниці № 8 КП "ЖКС "Порто-Франківський" та майстер, але складати Акт заливу та взагалі усувати аварію відмовилися, пояснивши позивачу, що у КП "ЖКС "Порто-Франківський" немає грошей на ремонт аварії. Позивач попередив, що аварійна ділянка каналізаційної мережі знаходиться поза межами квартир №2, та № 6, які нею користуються, проходить через його приміщення, але ніяким чином з приміщенням не пов'язана, тобто знаходиться у відповідальності КП "ЖКС "Порто-Франківський", як балансоутримувача.
Відповідно до висновку будівельно-техничного експертного дослідження №175/2015 від 14.12.2015 року встановлено, що причиною залиття є незадовільний технічний стан каналізаційної труби, яка проходить в утробі стіни (перегородки), вздовж підсобних приміщень № 5, № 7, та № 8 в квартирі № 17 розташованої у будинку № 16 по узвіз Маринеско у м. Одеса. Також встановлено що, стан вартість ремонтно-відновлювальних робіт (з врахуванням ринкової вартості будівельних матеріалів), яки необхідно виконати для усунення пошкоджень, спричинених залиттям приміщень, які належать ОСОБА_1, розташованих по узвізу Маринеско, буд. 16 в м. Одесі, визначена відповідно до вимог ДСТУ, складає (з врахуванням ПДВ) 26 980,0 гривен.
Оскільки позивач відмовився від проведення судової експертизи щодо встановлення вартості заподіяної залиттям шкоди, суд при визначенні розміру шкоди виходить з наданого суду дослідження.
Згідно абзацу 4 п.13 Порядку формування тарифів на утримання будинків та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМУ № 869 від 01.06.2011 року «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», внутрішньо будинковою системою водовідвідведення є система від місця скидання стоків у перший колодязь на випуску з будинку / колодязь не належить до внутрішньо будинкової системи/ до трійника включно на відгалуженні від стояка, що знаходиться у квартирі споживача /житлового приміщення у гуртожитку/. А відповідно ч.2 ст. 1166 ЦК України обовязок доказування того, що шкода завдана не з вини відповідача лежить на відповідачі.
Тому суд приходить до висновку що вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 1166 ЦК України у відшкодування матеріальної шкоди.
Згідно ст. 60 ЦПК України, сторони повинні довести ті обставини на які вони посилаються як на підставі своїх вимог.
Відповідачем КП "ЖКС "Порто-Франківський" суду не представлено суду доказів і заперечень по дійсній справі.
Внаслідок душевних страждань у звязку з залиттям квартири, пошкодженням майна позивачу заподіяно моральну шкоду. Враховуючи глибину душевних страждань позивачки, а також виходячи з вимог розумності і справедливості суд вважає, що розмір моральної шкоди, заподіяної позивачу становить 3000 грн. у звязку з залиттям квартири і саме цю суми відповідно до ст. 1167 ЦК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. Сума у 50 000,0 грн. заявлена позивачем на думку суду не відповідає вимогам ст. 23 ЦК України та не може бути стягнута в такому розмірі у відшкодування моральної шкоди.
Згідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вирішив стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 1378,03 гривні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до КП "ЖКС "Порто-Франківський" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири та зобов"язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Стягнути з "ЖКС "Порто-Франківський" на користь ОСОБА_1 вартість ремонтно-відновлювальних робіт в розмірі 26 980,0 гривень. 3000 грн.
Стягнути з КП "ЖКС "Порто-Франківський" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя А. Ю. Бойчук