overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1482/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2017 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. П. Сингаївський розглянув матеріали заяви Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 800,00 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. П. Сингаївський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 500/255/17
Провадження № 2/500/1413/17
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

22 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл заяву позивача про заміну неналежного відповідача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ освіти Ізмаїльської міської ради, про стягнення заборгованості із додаткової заробітної плати.

У судовому засіданні позивач звернулася до суду із заявою про заміну неналежного відповідача належним, а саме Державний навчальний заклад «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти» в особі директора ОСОБА_3 на Державний навчальний заклад «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти».

Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи не зявилася, причини неявки не повідомила.

Вислухавши думку третьої особи, який не заперечував проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.33, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Державний навчальний заклад «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти» в особі директора ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ освіти Ізмаїльської міської ради, про стягнення заборгованості із додаткової заробітної плати, належним відповідачем Державним навчальним закладом «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти».

Копію ухвали разом з копіями матеріалів позовної заяви надіслати для відома до Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти»

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2-п/263/34/2017
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 29 листопада 2010 року у справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення до свого провадження.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 05 квітня 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 752/2102/17
Провадження №: 2-п/752/39/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

15 березня 2017 року Голосіївський районний суду м. Києва у складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 523/3584/17
Провадження №2/523/2619/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 11 травня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 травня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 466/6322/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Степанюк Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки(пені) по аліментах,-

УСТАНОВИВ :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки(пені) по аліментах.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2016 р. провадження у справі зупинено на час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до ВДВС Жовківського районного управління юстиції Львівської області про скасування розрахунку заборгованості по аліментах..

На адресу суду 07.03.2017 р. поступила заява від ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Заслухавши думку позивача та представника позивача про відновлення провадження, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що слід відновити провадження оскільки відпали обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204 ,210 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В :

відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки(пені) по аліментах.

Продовжити судовий розгляд по справі 16 травня 2017 р. о 16.00 годині , про що повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №463/4528/16-ц
Провадження №2/463/469/17
УХВАЛА

судового засідання

21 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 09.02.2017 постановлено доручити апеляційному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке відбудеться 21 березня 2017 року о 10:40 год., у режимі відеоконференції із участю представника відповідача.

Разом з тим, за клопотанням представника відповідача судове засідання було відкладено на 24.04.2017.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що наступне судове засідання слід також провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 197 ЦПК України,

ухвалив:

доручити апеляційному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке відбудеться 24 квітня 2017 року о 16:15 год., у режимі відеоконференції із участю представника відповідача.

Копію ухвали негайно надіслати апеляційному суду міста Києва для організації її виконання та представнику Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Єдиний унікальний номер 219/4624/16-ц Номер провадження 22-ц/775/440/2017
Головуючий в 1 інстанції Полтавець Н.З.
Доповідач Папоян В.В.
Єдиний унікальний номер 219/4624/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/440/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Гапонова А.В.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2017 року скасувати.

Змінити розмір аліментів стягнутих рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2008 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артемівськ Донецької області на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з ? частки від його заробітку (доходу) але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до 300 грн. щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону починаючи з 21 березня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий В.В. Папоян

Судді О.М. Біляєва

А.В. Гапонов
Справа № 598/330/17
провадження № 2-о/598/23/2017
У Х В А Л А

"21" березня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/330/17-ц, провадження №2-о/598/23/2017.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 27 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Заінтересованій особі Приватному нотаріусу ОСОБА_2 - невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропонується подати в Збаразький районний суд до 27 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.І. Левків
Єдиний унікальний номер 225/5979/16-ц Номер провадження 22-ц/775/424/2017
Головуючий у 1 інстанції Нємиш Н.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 березня 2017 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» - Косенко Ірини Олександрівни на заочне рішення Дзержинського міського суду від 29 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Дзержинського міського суду від 29 грудня 2016 року частково задоволені позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із рішенням суду не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 лютого 2017 року апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» - Косенко І.О. на заочне рішення Дзержинського міського суду від 29 грудня 2016 року залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору.

27 лютого 2017 року вказана ухвала отримана представником банку, про що свідчить її підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.73). Строк для усунення недоліків сплив 06 березня 2017 року. Станом на 20 березня 2017 року вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» - Косенко Ірини Олександрівни на заочне рішення Дзержинського міського суду від 29 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Г.В. Новікова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/286/17
Провадження №2/306/247/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Березниківської сільської ради Свалявського району, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до вимог ст. ст. 109, 114 ЦПК України справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

В порядку підготовки справи до розгляду слід витребувати в Свалявській державній нотаріальній конторі Закарпатської області спадкову справу (належним чином завірені копії документів спадкової справи), заведену після смерті спадкодавця ОСОБА_3, який помер 13 вересня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131, 208-210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березниківської сільської ради Свалявського району, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 24 березня 2017 року у приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2).

Викликати в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 24 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім цього, запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Витребувати в Свалявській державній нотаріальній конторі Закарпатської області спадкову справу (належним чином завірені копії документів спадкової справи), заведену після смерті спадкодавця ОСОБА_3, який помер 13 вересня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності, в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_4.А.Тхір
У х в а л а

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Перемишлянського району Львівської області, третя особа - Перемишлянська група Золочівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Перемишлянського району Львівської області,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки всупереч вимогам ч. 3 ст. 326 ЦПК України касаційна скарга не підписана особою, яка подала скаргу, або її представником.

З огляду на наведене, заявнику необхідно надати Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ підписану ним касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 20 квітня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова