Справа № 466/9556/15-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2017р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24.05.2016р.,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 24.05.2016р. задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №017-2008-767 від 26.03.2008р.

07.12.2016р. відповідач ОСОБА_1 подав в суд заяву про перегляд цього рішення мотивуючи тим, що він фактично проживає не за місцем реєстрації, у звязку з цим не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання у справі та про прийняте судове рішення.

Крім того, не пригадує обставин підписання ним договору поруки від 26.03.2008р. Припускає, що його анкетні та паспортні дані могли бути використані працівниками банку при оформлені цього договору поруки, оскільки в 2007р. працював у цьому банку водієм.

Просить скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю, покликаючись на вказані у ній обставини. Додатково зазначив, що окрім даного рішення суду є ще одне рішення Сихівського районного суду про стягнення в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за цим Кредитним договором із самого боржника, що вважає подвійним стягненням.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення по справі та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач належним чином рекомендованими листами неодноразово повідомлявся про судові засідання за місцем реєстрації. Рекомендовані листи суду з повідомленням повернуто поштою за закінченням терміну зберігання, про що свідчать поштові конверти з відміткою.

Крім того, саме по собі постановлення заочного рішення у відсутності відповідача чи його представника, в разі їх неявки з поважних причин, не є підставою для перегляду такого рішення.

Виходячи зі змісту ст.232 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення суду є наявність двох обставин : неявка відповідача в судове засідання з поважних причин та посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не посилається на жодні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при вирішенні спору.

Наявність судового рішення про стягнення з позичальника заборгованості за Кредитним договором, суд не вважає підставою для скасування заочного рішення про стягнення заборгованості за цим же кредитними договором з поручителя.

Про рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24.09.2015р. Шевченківському районному суду м.Львова на час ухвалення заочного рішення було відомо.

Виходячи з наведеного у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суд відмовляє.

Керуючись ст.ст.209,231,232,233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24.05.2016р. у справі №466/9556/15-ц - без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2