Справа № 369/66/17
Провадження № 2/369/1212/17
10.05.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Завойській В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту електричну енергію,
У січні 2017 року позивач ПАТ «Київобленерго» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за самовільно спожиту електроенергію, посилаючись на те, що ПАТ «Київобленерго» є субєктом господарювання, що отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованими тарифами та ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області.
Між ПАТ «Київобленерго» та ОСОБА_1 був укладений договір про користування електричною енергією.
З метою визначення обсягу спожитої електричної енергії було встановлено електролічильник № 957829.
На підставі показників електролічильника боржнику було встановлено до оплати рахунок за спожиту електроенергію № НОМЕР_1 за листопад 2016 року від 29 листопада 2016 року суму 8 604,20 грн..
Остання оплата ОСОБА_1 була здійснена 31 жовтня 2016 року на суму 200 грн..
Згідно вимог норм чинного законодавства ОСОБА_1 використала електричну енергію відповідно до умов Договору про користування електричною енергією, однак не виконала обовязку щодо оплати спожитої електроенергії, передбаченого ПКЕЕН та укладеного Договору про оплату спожиту електричну енергію.
Враховуючи викладене, позивач ПАТ «Київобленерго» просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» 8 604 грн. 20 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та понесені судові витрати.
Оскільки у поданій до суду заяві представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 користується послугами ПАТ «Київобленерго» з постачання електроенергії згідно встановлених тарифів.
Відповідно до п. 19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.
Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості відповідачу ОСОБА_1 нараховано суму боргу за спожиту електроенергію, яка станом на листопад 2016 року складає 8 604 грн. 20 коп.. Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 нараховано заборгованість з квітня 2013 по листопад 2013 року в розмірі 2024,61 грн., з січня 2014 року по грудень 2014 року в розмірі 2317,02 грн. 80 коп., з січня 2015 року по вересень 2015 року в розмірі 4 709,19 грн., з січня 2016 року по листопад 2016 року в розмірі 6 421,35 грн.. Загальна сума до сплати становить 8 604 грн. 20 коп..
На підставі зафіксованих показників електролічильника № 957829 ОСОБА_1 виставлено до оплати рахунок за спожиту електроенергію № НОМЕР_1 за листопад 2016 року від 29 листопада 2016 року на загальну суму 8 604,20 грн..
Відповідно до вимог п. 1-2 ст. 26 Закону України «Про електроенергію» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі. Вартість електроенергії визначається як добуток обсягу споживання електроенергії на тариф, що діяв у періоді, за який здійснюється оплата.
Відповідно до п. п. 19, 21 Правил користування електричною енергією, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку проводяться споживачами щомісячно. Енергопостачальник має право контролю правильності знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачами.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Київобленерго» слід стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 8 604,20 грн..
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 7, 6, 19, 21, 42, Правил користування електричною енергією, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» 8 604 грн. 20 коп. заборгованості за самовільно спожиту енергію і понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.