Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/540/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

іменем України

30.05.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Суровицької Л.В., Черненко В.В.

за участі секретаря: Двоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 10.03.2015 близько 16:00 години відповідач на території дачної дільниці АДРЕСА_1, маючи умисел на спричинення позивачеві тілесних ушкоджень, наніс останньому удари кулаком правої руки в область лівої скроні та лобом в область носа, спричинивши тілесні ушкодження, які відносились до легких тілесних ушкоджень. За результатами судового розгляду даного кримінального провадження вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.12.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вирок суду набрав законної сили. Зазначає, що факт протиправної поведінки і вини відповідача, а також причино-наслідковий зв'язок між протиправною поведінкою ОСОБА_3 та заподіяними позивачеві тілесними ушкодженнями встановлено судом, а тому доказування не потребує. Вказує, що разом із заподіянням йому фізичної шкоди також було завдано істотної моральної шкоди, яка полягає у нервових розладах, фізичних та душевних стражданнях. Внаслідок протиправної поведінки відповідача порушено звичний уклад життя позивача, оскільки він впродовж значного часу перебував на лікуванні, пережив оперативне втручання, спрямоване на усунення негативних наслідків протиправних дій ОСОБА_3 Тривалий час повинен був приймати знеболюючі препарати для полегшення фізичного болю від отриманих травм, що супроводжувалось душевними стражданнями та нервовими розладами. Вважає, що відповідач своєю протиправною поведінкою спричинив йому моральну шкоду, яка полягає у приниженні його гідності, порушенні нормальних життєвих зв'язків, погіршенні стану здоров'я та просив стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 25 000,00 грн., заподіяну внаслідок ушкодження здоров'я.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн., оскільки позивач у зв'язку із протиправною поведінкою відповідача отримав нервові та психологічні хвилювання, переніс фізичний біль, який супроводжувався і душевними стражданнями.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки він ґрунтуються на встановлених обставинах справи та нормах чинного законодавства, які регулюють правовідносини, що склалися між сторонами.

Матеріалами справи встановлено та підтверджується письмовими доказами, що згідно з вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за те, що він 10 березня 2015 року близько 16:00 години, знаходячись на території дачної дільниці №168 А, яка належить ОСОБА_4 та розташована на території дачного кооперативу «Червона зірка» по вулиці Волошковій в місті Кропивницькому, в ході сварки з ОСОБА_4, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс позивачеві один удар кулаком правої руки в область лівої скроні. Після чого почав штовхати вперед себе, в результаті чого ОСОБА_4 вдарився потилицею об паркан дачної дільниці, а також наніс два удари лобом в область носу. У зв'язку з чим позивачеві було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому кісток носу, гематоми на нижній повіці справа, садно на спинці носу, які згідно з висновком судово-медичної експертизи від 29.05.2015 №611 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я. Вирок суду набрав законної сили 07 квітня 2016 року (а.с.4-12).

Конституція України визначає життя і здоров'я людини найвищою соціальною цінністю (ст.3).

Частиною 4 ст.61 ЦПК України передбачено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права і способом захисту цивільних прав може бути відшкодування, в тому числі, моральної (немайнової) шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я (ст.ст.16, 1168 ЦК України).

Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди. Моральна шкода відшкодовується одноразово, незалежно від майнової шкоди та не пов'язана із розміром цього відшкодування (ст.23 ЦК України). Також враховується інтенсивність і тривалість психічних переживань особи, характер негативних наслідків, заподіяних злочином.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п.3 постанови від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (п.9 постанови).

Оскільки тілесні ушкодження позивач отримав внаслідок злочинних дій відповідача, то він має право на відшкодування моральної шкоди.

При визначенні розміру моральної шкоди суд першої інстанції дослідив вказані докази і вірно враховував, що позивач пережив сильне нервове потрясіння, в подальшому - тривалі больові відчуття, проходив стаціонарне лікування, а отже був позбавлений можливості вести звичний для нього спосіб життя.

Зважаючи на обставини справи судова колегія вважає, що визначена судом першої інстанції сума у розмірі 5000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди відповідає інтенсивності і тривалості психічних переживань потерпілого, характеру негативних наслідків, заподіяних діями відповідача та засадам виваженості, розумності та справедливості.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, такими, що ґрунтуються на вимогах закону.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2017 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: Л.В. Суровицька

В.В. Черненко