overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/3404/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого, ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма «Домобуд» Чабан Ярослава Ігоровича, товариства з обмеженою відповідальністю «Аріка Груп», товарної біржі «Придніпров'є» про визнання торгів недійсними та визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залишення позовних вимог в частині визнання та припинення дій Товариства з обмеженою відповідальністю проектно - будівельної фірми «Домобуд» в особі ліквідатора Чабана Я.І., щодо включення до інвентаризаційного опису № 1 товаро - матеріальних цінностей від 30 листопада 2011 року блоку допоміжних приміщень літ. А-2, сходи літ а загальною площею 223,1 кв.м. за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Космічна 9-б виключивши його з інвентаризаційного опису № 1 від 30 листопада 2011 року - без розгляду.

Представник ТОВ «Арыка груп» не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання та припинення дій Товариства з обмеженою відповідальністю проектно - будівельної фірми «Домобуд» в особі ліквідатора Чабана Я.І., щодо включення до інвентаризаційного опису № 1 товаро - матеріальних цінностей від 30 листопада 2011 року блоку допоміжних приміщень літ. А-2, сходи літ а загальною площею 223,1 кв.м. за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Космічна 9-б виключивши його з інвентаризаційного опису № 1 від 30 листопада 2011 року - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання та припинення дій Товариства з обмеженою відповідальністю проектно - будівельної фірми «Домобуд» в особі ліквідатора Чабана Я.І., щодо включення до інвентаризаційного опису № 1 товаро - матеріальних цінностей від 30 листопада 2011 року блоку допоміжних приміщень літ. А-2, сходи літ а загальною площею 223,1 кв.м. за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Космічна 9-б виключивши його з інвентаризаційного опису № 1 від 30 листопада 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Демидова
Єдиний унікальний номер:448/590/17
Провадження № 2/448/492/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 19.05.2017р. о 16.00 год., куди викликати сторони та представника третьої особи.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачці ОСОБА_2, а третій особі - копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачці відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 19.05.2017 року подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Центр стоматології «МК» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, встановлення факту фактичного допуску до виконання службових обов'язків та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 13 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Центр стоматології «МК» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, встановлення факту фактичного допуску до виконання службових обов'язків та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 520/211/16-ц (провадження № 2/520/1782/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 548/573/17
Провадження №2/548/399/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2017 року о 09:10 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 17 травня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3414/17 Справа № 196/1157/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гудим О. М. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 15.06.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: Л.О.Каратаєва

М.М.Пищида
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6241/17 2/335/1344/2017
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
25 травня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про припинення іпотеки,
24 травня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про припинення іпотеки.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за місцем знаходження нерухомого майна), подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про припинення іпотеки.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2017 р. на 15:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує її особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ на підтвердження повноважень представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Третій особі у судове засідання надати документ на підтвердження повноважень представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам, третій особі для відома та виконання.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/736/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2017 року по справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 209, 303 , 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2017 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким позов Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надміру виплачені кошти в розмірі 1 157 грн. 40 коп. та судовий збір у розмірі 118 грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 130 грн. 51 коп.

В іншій частині позову - в задоволенні відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після його проголошення.

Головуючий :

Судді :
Справа № 220/389/17
Провадження № 2/220/225/17
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2017 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка звернулася до суду в особі свого представника ОСОБА_2 до Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, ТОВ "Южноє", про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка звернулася до суду в особі свого представника ОСОБА_2 до Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, ТОВ "Южноє", про визнання договору оренди землі недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка звернулася до суду в особі свого представника ОСОБА_2 до Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, ТОВ "Южноє", про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 30 хвилин 17 квітня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

До засідання сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачам в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 643/7218/16-ц
Номер провадження 2-зз/643/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 надав заяву про зняття арешту з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

18.07.2016 Московським районним судом м. Харкова, як вжиття заходів забезпечення позову, була винесена ухвала про заборону ОСОБА_2 відчужувати квартиру № 16, розташовану за адресою: м. Харків, Профспілковий бульвар, 9-А.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08.09.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про розірвання договору та стягнення сумм відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, в разі якщо у задоволенні позову було відмовлено суд може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 18.07.2016 р. про заборону ОСОБА_2 (інд.код НОМЕР_1), відчужувати квартиру № 16, розташовану за адресою: м.Харків, Профспілковий бульвар, 9-А.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М. Горбунова
14.03.2017 227/116/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

за участю

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Гончарова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Агрокомсервіс» Добропільської районної ради Донецької області про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 11, 60, 208-215 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Агрокомсервіс» Добропільської районної ради Донецької області про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Агрокомсервіс» Добропільської районної ради Донецької області на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 17 868 (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 64 копійки.

Стягнути з Комунального підприємства «Агрокомсервіс» Добропільської районної ради Донецької області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 500 (п'ятсот гривень) 07 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вступна та резолютивна частини судового рішення проголошені в судовому засіданні 14 березня 2017 року. Повний текст судового рішення буде виготовлено згідно вимог ст. 209 ЦПК України до 19 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 750/1582/17 Провадження № 22-ц/795/1225/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 57
У Х В А Л А

26 травня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст та строк поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 05 червня 2017 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. С. Губар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №753/8119/16
У Х В А Л А

24 травня 2017 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Ратнікової В.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТкаченкаДмитра Анатолійовича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення суми заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «21» червня 2017 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

В.М. Ратнікова

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/7147/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.