overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 6/752/266/17
У Х В А Л А

31.05.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву судді Хоменко Олени Леонідівни про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1; заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

31.05.2017 року суддею Хоменко О.Л. подано заяву про самовідвід у даній справі.

Відповідно до ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст.23 ч.1 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що 24.02.2017 року під головуванням судді Хоменко О.Л. було винесено ухвалу про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1; заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 24.02.2017 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді Хоменко О.Л. про самовідвід, так як раніше судом під її головуванням було висловлено думку про наявність підстав для залишення заяви ОСОБА_1; заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі без задоволення і вказана обставина може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при її новому розгляді.

Керуючись ст. 20-23 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Хоменко Олени Леонідівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Хоменко Олену Леонідівну від розгляду заяви ОСОБА_1; заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/545/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового

засідання ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. 8, 10, 57, 60, 88, 212-215, 218, 223 ЦПК України, ст. 84, 180-182, 184 СК України суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, 02 вересня 1992 року народженя, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 900,00 (дев'ятсот) гривень щомісячно, починаючи із 03 квітня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, 02 вересня 1992 року народженя, аліменти на її утримання, у розмірі 500,00 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи із 03 квітня 2017 року до 24 квітня 2019 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з боржників заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Видати у триденний строк з дня постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 585/1916/17
Номер провадження 2/585/652/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 26715,17 грн. за кредитним договором № б/н від 15.12.2010 року.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 08 годині 15 хвилин 29 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 травня 2017 рокуСправа №451/712/17
Провадження № 2-о/451/46/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Корчинська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Корчинська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 19 червня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. ОСОБА_2 цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_2
Справа № 413/2428/12
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпробленерго» на дії державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГУ юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГУ юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2

Дана скарга підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 383, 384 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпробленерго» на дії державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГУ юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 до свого провадження.

Судове засідання призначити на 13.06.2017р. на 09.30 год

Направити копію скарги до Покровського відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГУ юстиції у Дніпропетровській області, заінтересованим особам, запропонувати подати заперечення щодо скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/4939/15-ц 22-ц/774/1272/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годин 28.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 635/2316/17
Провадження № 2/635/1903/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_4 на імя ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 01 березня 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Судове засідання призначити на 08 червня 2017 року о 08 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви, та запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам, третім особ ам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
справа № 361/6072/16-ц
провадження № 2/361/458/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути на його користь з ОСОБА_4 за несвоєчасне виконання за період з 11 травня 2012 року по 26 жовтня 2016 року зобовязань за договором позики від 30 липня 2008 року збитки в розмірі 22791 грн. 66 коп.

30 травня 2017 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій він просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
пр. № 2/759/3724/17
ун. № 759/6919/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб.22) на 26 жовтня 2017 року на 13 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 26 жовтня 2017 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не

підлягає

Суддя:
У Х В А Л А

19 травня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області зазначену цивільну справу за № 450/826/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 426/169/17
Провадження № 22ц/782/416/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 15 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Світанок» про визнання змін до договору оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 15 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Світанок» про визнання змін до договору оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя
Справа № 479/913/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2016 року Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі АТ "Ощадбанк") звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

27.12.2016 року на попередньому судовому засіданні представник позивач просив замінити відповідачів на належного відповідача ОСОБА_1, про що банком також надана письмова заява, мотивуючи тим, що відповідно до постанови Кривоозерського районного суду від 12.10.2012 року по кримінальній справі № 1415/869/12 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 27, ст. 366 КК України, підтверджується факт зловживань з її боку при оформленні кредитного договору № 528 від 22.06.2007 року, по якому рахується кредитна заборгованість.

Ухвалою суду від 27.01.2017 року первісних відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 замінено на належного - ОСОБА_1.

26 травня 2017 року до початку розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, позивач подав в суд письмову заяву № 112.20-16-474/1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, постановляється ухвала про останнє.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 , ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду