overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/1075/17
Провадження № 2/242/635/17
УХВАЛА

про закінчення попереднього розгляду і призначення

справи до судового розгляду

26 травня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Коліщук З.М.,

при секретарі Яцканич А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Селидівської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

21 березня 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Селидівської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно ухвали судді від 24 березня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Під час попереднього засідання представник позивача подав постанову державного нотаріуса Першої селидівської нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії та Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстру та просив долучити до матеріалів справи.

Інших клопотань щодо витребування доказів не надходило.

Справа підготовлена до судового розгляду підлягає призначенню.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 210 ЦПК України

у х в а л и в:

Долучити до матеріалів справи постанову державного нотаріуса Першої селидівської нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії та Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстру.

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Селидівської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню

в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
№ рядка статзвіту 4
справа №732/715//17
провадження №2/732/317/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 14.03.2017 року та в інтересах позивача ОСОБА_1, звернулась в суд з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просить визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка, села Івашківка Городнянського району Чернігівської області, розміром 5,39 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0267197, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження № 329 від 30 вересня 1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів направо на земельну частку (пай) за № 193 від 29 листопада 1996 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 29 грудня 2006 року в селі Івашківка Городнянського району Чернігівської області.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 09 червня 2017 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 466/5969/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/2813/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського міського центру зайнятості на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 03 березня 2017 року у справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.18 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського міського центру зайнятості на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 03 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Справа № 524/8365/16-ц
Провадження № 2/524/469/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача по суті справи та щодо ініційованого судом питання про залучення третьої особи, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. ст. 34, 35 ЦПК України необхідно залучити до участі по справі третьою особою ТДВ СК« Кредо » з якою позивач уклала договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АІ/7310665, виданого 16 лютого 2015 року.

Враховуючи наведені обставини, у судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Залучити до участі по справі третьою особою ТДВ СК « Кредо »

У судовому засіданні оголосити перерву у звязку із залученням третьої особи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 год.00 хв. 11 квітня 2017 року з викликом сторін, третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/322/17
Провадження № 2/177/658/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 27.02.2017 та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 09.10.2012 станом на 31.01.2017 у розмірі 21500,41 грн., яка складається з:

1183,62 грн. заборгованості за кредитом,

15561,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

3255,00 грн. - заборгованості за пенею,

Штрафи: 500,00 грн. фіксована частина та 1000,02 грн. відсоткова складова та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

17.03.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 17.03.2017 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків позову, які представник позивача усунув.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годин 14.04.2017.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

20 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на рішення апеляційного суду Вінницької області від 5 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам, визначеним статтею 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Крім цього, Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи те, що наведені у клопотанні підстави пропущення строку на касаційне оскарження судового рішення є поважними, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Вінницької області від 5 грудня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги, за касаційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на рішення апеляційного суду Вінницької області від 5 грудня 2016 року.

Витребувати зі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області справу № 130/1881/16-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 22 квітня 2017 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 692/83/17
Провадження № 2/692/105/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( З А О Ч Н Е )

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого Задорожнього В.П.,

при секретарі Савенко О.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Фаворит», про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Фаворит», про стягнення заборгованості за кредитним договором № К-6853/5-980 від 24.07.2013 року задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» заборгованість по кредитному договору № К-6853/5-980 від 24.07.2013 року в розмірі 698713 (шістсот девяносто вісім тисяч сімсот тринадцять) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 10480 (десять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 71 коп.

Письмова заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до суду, який ухвалив заочне рішення. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд з дня його проголошення. В такому ж порядку може бути оскаржене заочне рішення відповідачами в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та сторонами в разі постановлення повторного заочного рішення. При цьому особи, які не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий :
Справа № 638/3245/17
Провадження № 2-н/638/538/17
УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви

21 березня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.03.2017 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.1 ст. 99 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків. Заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 20.03.2017 року.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що до теперішнього часу ухвалу від 06.03.2017 року не виконано і перелічені в ній недоліки заявником не усунено, суд має підстави заяву вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 750/8831/16-ц Провадження № 22-ц/795/906/2017 Головуючий у I інстанції - Супрун О. П. Доповідач - Висоцька Н. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26 травня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Вінгаль В.М.,

із секретарем - Шкарупою Ю.В.,

за участю: представника позивача Верба О.С., відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

В порядку ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до 31.05.2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді :
Справа № 304/1004/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1576/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Перечинського районного суду від 24 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Євролізинг Україна" про визнання договору фінансового лізингу недійсним,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним заочним рішенням Перечинського районного суду від 24 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

На вищевказане заочне рішення ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (а.с. 110-115).

В той же час, в матеріалах справи міститься лише витяг з договору про надання правової допомоги, в якому не зазначено строк дії договору про надання правової допомоги (а.с. 33).

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк не більше п'ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 надати апеляційному суду, посилаючись на номер справи 304/1004/16-ц.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Перечинського районного суду від 24 квітня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків поданої скарги не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: Т.Ю. Готра
22.03.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/1679/17
Провадження № 2/644/1371/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Представник позивача звернулась до суду з заявою в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2012 року по 30.09.2016 року в сумі 5233 грн. 39 коп.

В порушення ч.6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч. 3 ст. 118 цього Кодексу, не додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу за період заборгованості з 01.02.2012 року по 30.09.2016 року, який зазначений у позовній заяві. При цьому до позову додана копія ували суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу за період з 01.02.2012 року по 31.07.2016 року.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/1467/17
Провадження №2/219/1506/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 березня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача через оголошення у пресі.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 13 год. 00 хв. 3 квітня 2017 року. В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про судове засідання через оголошення у пресі.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик