overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/333/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Янчук С.В. при секретарі Цегельник Н.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до фермерського господарства Поле про визнання договорів оренди землі недійсними,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3 та фермерським господарством «Поле» 20 лютого 2007 року та зареєстрований 21 травня 2007 року Баштанським районним відділом Миколаївської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» в Державному реєстрі земель за № 66.

Визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3 та фермерським господарством «Поле» 20 лютого 2007 року та зареєстрований 21 травня 2007 року Баштанським районним відділом Миколаївської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» в Державному реєстрі земель за № 67.

Стягнути з фермерського господарства «Поле» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Стягнути з фермерського господарства «Поле» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи в сумі 900 (девятсот) гривень 48 копійок.

Стягнути з фермерського господарства «Поле» на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України повний текст рішення буде складено 21 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Справа № 382/410/17
Провадження 2/382/310/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 16 годину 11 квітня 2017р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 11 квітня 2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 408/881/17
Провадження № 2/408/598/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«20» березня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження уцивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13 годин 30 хвилин 28 березня 2017 року, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 466/1165/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на постанову головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області, заінтересована особа ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Складання повного тексту ухвали, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.209, 210, 383, 386, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ПАТ «УкрСиббанк» на постанову головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 від 30.11.2016р. ВП №50679619 про повернення виконавчого документа стягувачеві відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/4172/17
Провадження №2/522/6242/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, по якій просить суд визнати факт шлюбних відносин ОСОБА_1 із ОСОБА_4 з серпня 2011 року та до реєстрації шлюбу 25.09.2015 року; визнати право власності на ? частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4.

Судом установлено, що 02.03.2017 року до суду надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання факту шлюбних відносин та визнання права власності. Цій справі присвоєно номер 522/4015/17, провадження по якій відкрито 02.03.2017 року.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ст. 256 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Кічмаренко

20.03.2017
Справа № 242/1031/17
Провадження № 2/242/619/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 27.03.2017 року о 8 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27.03.2017 року подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/678/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

20.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2017 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 18 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
Провадження № 2/522/2947/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ТОВ «Укрпромбанк» за участю третьої особи на боці позивача без самостійних вимог щодо предмету спору-Долгової ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 10-11,15-16, 203, ч.1 ст.215, ч.1 ст.216, ст. 627-628, 638, 651, 903, 1011, 1054 Цивільного кодексу України; Законом України «Про банки та банківську діяльність», Законом України "Про захист прав споживачів", керуючись ст.ст.8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 64, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про визнання договору недійсним - задовольнити частково.

Визнати недійсними пункти 1.6., 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, пункт 4.2.8 кредитного договору № 579/ФКВ-07, укладеного 20.12.2007 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк».

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» на користь держави судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Домусчі Л.В.

22.03.2017
Справа № 758/2424/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 19 квітня 2017 року о 09:15 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 10 квітня 2017 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Чернівці Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: головуючого Міцнея В.Ф. суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н. секретар Костюк Л.С. за участю: представника Вороновицької сільської ради - Єфтемія Р.Ф., представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Вороновицької сільської ради Кельменецького району про відвід судді Міцнея В.Ф. у справі за позовом ОСОБА_2 до Вороновицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, В С Т А Н О В И Л А: м. Чернівці

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2015 року вказаний позов задоволено: визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по вулиці Прибережній № 7 у с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Вороновицька сільська рада, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, в яких просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник Вороновицької сільської ради - Єфтемій Р.Ф. подав заяву про відвід судді Міцнея В.Ф. у зв'язку з тим, що його зять - ОСОБА_6 представляє інтереси ОСОБА_7 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, яка

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц - 407/17 головуючий у І-й інстанції Харабара І.В.

категорія: 39 суддя-доповідач: Міцней В.Ф.

пов'язана із справою за позовом ОСОБА_2 до Вороновицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Колегія суддів вважає, що заява представника Вороновицької сільської ради підлягає задоволенню із зазначених у заяві підстав.

Відповідно до п.4 ч.1ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Вороновицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області - Єфтемія Р.Ф. задовольнити.

Відвести суддю Міцнея Володимира Федоровича у справі за позовом ОСОБА_2 до Вороновицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/537/432/2017
Справа № 537/614/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.03.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участі третьої особи Першої кременчуцької державної нотаріальної контори, Реєстаційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про звільнення мана зпід арешту,-

в с т а н о в и в :

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участі третьої особи Першої кременчуцької державної нотаріальної контори, Реєстаційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про звільнення мана зпід арешту.

Призначити попереднє судове засідання на 29.03.2017 року 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам), третім особам копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), третім особам в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 132/738/17
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.03.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Нападівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, заінтересовані особи: Відділ Держгеокадастру у Калинівському районі державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Калинівська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить визнати спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_1, який помер 24.01.2005 року, відумерлою та передати земельну частку у власність територіальної громади.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Нападівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, заінтересовані особи: Відділ Держгеокадастру у Калинівському районі державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Калинівська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 4 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

20.03.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Кадіївський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 256-259 ЦПК України ст. 16 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Кадіївський МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2017 р. о 08-20 год., у залі судових засідань №15

У судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи.

Суддя