Справа № 592/9461/16-ц
Провадження № 2-п/592/14/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л. М.,

за участю секретаря Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хаж ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2016 р. у справі № 592/9461/16-ц відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Хаж ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщення.

Підставою у відмові в задоволенні позовних вимог суд визнав довідку Управління ЦНАП у м.Суми Сумської міської ради , витребувану судом, в якій було зазначено, що Хаж ОСОБА_2 зареєстрованим за зазначеною адресою не значиться.

У зв'язку з цими обставинами заявник звернулася до реєстраційної служби з проханням поставити в домовій книжці відмітку про зняття Хаж ОСОБА_2 з реєстрації в належній їй частині будинку. Але ОСОБА_1 було відмовлено на тій підставі, що Хаж ОСОБА_2 значиться зареєстрованим в будинку за адресою м.Суми вул.Данила Галицького /раніше Комосомольській / буд.№98а. Вважаючи це помилкою, заяник знову звернулася до реєстраційної служби, але 03.01.2017 року знову отримала довідку, що Хаж ОСОБА_2 все ж таки зареєстрований за зазначеною адресою.

Тому на підставі викладеного заявник звернулась до суду із заявою про перегляд ухваленого у справі заочного рішення, посилаючись на те, що є докази, які мають істотне значення для справи.

За описаних обставин заяник вважає, що рішення у даній судовій справі прийнято без з'ясування всіх суттєвих обставин, а тому підлягає перегляду .

Відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по не відомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду клопотання, де підтримує заяву та просить скасувати рішення.

Дослідивши та оцінивши подані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та враховуючи думку заяника, суд приходить до висновку, що слід скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 листопада 2016 року, оскільки доводи, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 232 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 листопада 2016 року, ухваленого в заочному порядку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хаж ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщення, скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.00 год. 12 квітня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова