АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/4936/16-ц Головуючий суддя І інстанції Салайчук С. М.
Провадження № 22-ц/790/2674/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя, поновлення порушеного права та вселення та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності та вселення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя, поновлення порушеного права та вселення - задоволено частково.

Позов третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності та вселення - задоволено частково.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду в частинах, які стосується як первісного позову, так і позову третьої особи ОСОБА_4.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається з матеріалів справи ціна первісного позову ОСОБА_3 складає: 248 102 грн., тобто судовий збір по справі складає 2481, 02 * 110% = 2729, 12 грн.

Позов третьої особи ОСОБА_7 містить як майнову вимогу, ціна позову 165 401 грн. тобто судовий збір складає 1654, 01 * 110 % = 1819 грн. 41 коп. так и дві немайнові вимоги (551.20* 110 %) 606.32 *2 = 1212 .64 грн.

Таким чином, апелянту при подачи апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2729.12 + 1819.41+ 1212.64 = 5761 грн. 17 коп..

Як вбачається з квитанції № від 06.03.2017 року, ОСОБА_2 сплатив судовий збір в сумі 2731 грн. 00 коп.(арк.186).

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3030 грн. 17 коп. ( 5761 грн. 17 коп. - 2731 грн.)

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя, поновлення порушеного права та вселення та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності та вселення залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -