overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №200/1407/17
Провадження №2/200/2017/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Бабушкінському райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 06 квітня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 755/7510/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про компенсація витрат на утримання квартири, що є спільною частковою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про компенсація витрат на утримання квартири, що є спільною частковою власністю.

22 травня 2017року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивачем зазначено адресу місця проживання відповідачів ОСОБА_2, як: АДРЕСА_1, відповідача ОСОБА_3, як: АДРЕСА_2, що територіально не знаходиться у Дніпровському районі м. Києва.

При цьому, відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: компенсувати усі понесені нею витрати на утримання майна з 2001 року в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 За змістом позовної заяви вбачається, що правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачами, випливають із витрат позивача, понесеними останньою за утримання квартири, співвласниками якої є сторони, що свідчить про те, що вказані правовідносини виникли із зобов'язальних, у зв'язку з чим підлягають застосуванню загальні правила підсудності.

Згідно ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву , необхідно повернути позивачу для подання її до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідачів, оскільки підстави для розгляду даного позову в Дніпровському районному суді м. Києва відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115, 210, 293, 294 ЦПК України, суд - У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про компенсація витрат на утримання квартири, що є спільною частковою власністю - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 446/1430/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря: Новосад І.В.

з участю,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гулька Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія" Оранта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія" Оранта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:

Оригінал рішення
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5095/16-ц
У Х В А Л А

21 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва,

у складі головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Судом було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в зв'язку із значними фінансовими затратами на прибуття у судові засідання до м. Києва. Оскільки відповідач проживає в с. Оспенко Бердянського району Запорізької області, то просила проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про призначення розгляду справи в режимі відео конференції відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 на 19 квітня 2017 року на 14:00 год.

Доручити проведення відеоконференції Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (вул. Консульська, 64, Бердянськ, Запорізька, 71100).

У режимі відеоконференцзв'язку в Бердянському міськрайонному суду Запорізької області братиме участь відповідач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Ухвалу направити на адресу Бердянському міськрайонному суду Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Батрин
Номер провадження: 22-ц/785/1861/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, діючої від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу, укладеного на регіональній товарній біржі, дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області судді (ОСОБА_7Ф.) від 16.11.2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2016 року.

17.01.2017 року, автоматизованою системою документообігу в порядку повторного розподілу справи суддю Ващенко Л.Г. визначено як суддю-доповідача для розгляду справи. Підставою призначення проведення повторного автоматизованого розподілу справи є припинення повноважень судді Парапан В.Ф.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2016 рокута прийняти до свого провадження.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання на 09.03.2017 року на 11 год.00 хв.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8
Справа № 456/939/17
Провадження № 2/456/1046/2017
УХВАЛА

судового засідання

19 травня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на реконструйовану квартиру,

встановив:

Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі документів та доказів про права та взаємовідносини сторін, які є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та позицію позивача, неявку представника відповідача, повідомленого належним чином про час і місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст.ст. 197, 208, 210, 224 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності на реконструйовану квартиру без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 504/401/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"16" травня 2017 р. Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рідник І.Ю.,

при секретарі Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 квітня 2007р. у виконавчому комітеті Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис №6.

В судовому засіданні відповідач пояснила, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, шлюб бажають розірвати обоюдно, тобто перешкод для розірвання шлюбу державним органом РАЦС не мають.

Встановлені обставини є підставою для закриття провадження у справі, у звязку відсутністю підстав для її розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них на підставі постанови державного органу реєстрації актів цивільного стану, відповідно до ст.ст.106 та 107 цього Кодексу.

В судовому порядку заява про розірвання шлюбу розглядається відносно подружжя, яке має неповнолітніх дітей або за відсутністю згоди одного з подружжя, яке не має неповнолітніх дітей, на розірвання шлюбу (ст.ст.109,110,112 СК України).

Судом установлено, що підстави для розірвання шлюбу між подружжями в судовому порядку відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206, ст.293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяті днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 720/11/17
Провадження № 2/720/33/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Єфтемій М.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення судового розгляду до суду звернулась із заявою ОСОБА_4 про залучення її до участі по справі в якості третьої особи, яка має самостійні вимоги до відповідача, подавши в суд відповідну позовну заяву.

Обговоривши питання щодо залучення ОСОБА_4 до участі по справі та приймаючи до уваги, що відповідна заява від ОСОБА_4 надійшла до закінчення судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 34 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги до відповідача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1.

Суддя:
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/311/43/2017
25 травня 2017 року місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін предявлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «____» _________________ 20___ року
Суддя ______________________М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 березня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Крім того, в касаційній скарзі заявник просив зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи обставини справи та наведені у клопотанні доводи, наявні підстави для висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 рокудо закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/15291/15-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 419/1597/17
Провадження № 2-о/419/149/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Гречишкинська сільська рада Новоайдарського району Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Гречишкинська сільська рада Новоайдарського району Луганської області.

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 19.05.2017 р. заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

У встановлений законом строк заявник усунув вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Гречишкинська сільська рада Новоайдарського району Луганської області та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "17" липня 2017 р. о 14-15 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1143/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дьомич Л. М.
У Х В А Л А

25.05.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л.; Єгорової С.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси приватного підприємства «Комерсант» на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Комерсант» про визнання договорів оренди недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 06 червня 2017 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя:

Судді: