АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/9024/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Букіна О.М.
Провадження № 22-ц/796/4065/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу заяву ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_1, про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за її апеляційною скаргою на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1179/74/1104 від 06 грудня 2006 року у розмірі 76 464,63 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 30 595,29 грн.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Заочне рішення Солом'янського районного суду м.Києві від 12 вересня 2016 року оскаржено представником ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 порушив питання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення Святошинського районного суду м.Києва в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору №014/1179/74/1104 від 06 грудня 2006 року та договору іпотеки.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заперечує наявність підстав для зупинення провадження по справі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1

Як убачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 порушував перед судом першої інстанції питання про зупинення провадження по справі до вирішення Святошинським районним судом м.Києва справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «РайффайзенБанк Аваль», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору №014/1179/74/1104 від 06 грудня 2006 року та договору іпотеки. Надав відповідні документи на підтвердження факту наявності позову ОСОБА_1 у Святошинському районному суді м.Києва(т.1, а.с. 121). Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 12 вересня 2016 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі було відмовлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору №014/1179/74/1104 від 06 грудня 2006 року та договору іпотеки можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у даній справі, провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. п.1 ч. 1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_1, задовольнити.

Зупинити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року до набрання законної сили рішення Святошинського районного суду м.Києва в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору №014/1179/74/1104 від 06 грудня 2006 року та договору іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді