АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/5308/16-ц Головуючий суддя І інстанції Блага І. С.
Провадження № 22-ц/790/2712/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: захист честі, гідності
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сунцова Володимира Васильовича на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11.11.2016р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 у вищевказаній справі.

21.11.2016р. в установлений законом строк ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сунцова В.В. подана апеляційна скарга на вищезазначене рішення.

25.11.2016р. ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сунцова В.В. здана заява з додатками до раніше поданої апеляційної скарги на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11.11.2016р.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 07.12.2016р. ОСОБА_4 апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сунцова В.В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 10.01.2017р. вищезазначену апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто.

На рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11.11.2016р. ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сунцова В.В. 22.02.2017р., з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, повторно подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з посиланням на те, що причиною повернення апеляційної скарги є подання квитанції про доплату судового збору через суд першої інстанції, яка надійшла до суду апеляційної інстанції після повернення апеляційної скарги.

Зазначені представником ОСОБА_1 -адвокатом Сунцовим В.В. обставини не спростовуються матеріалами справи, є поважними, тому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі, передбаченій Законом України «Про судовий збір», і підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сунцова В.В. на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11.11.2016р.за формою та змістом відповідає ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 73, ч. ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сунцова Володимира Васильовича про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сунцова Володимира Васильовича строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2016 рокую

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сунцова Володимира Васильовича на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: