Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 325/1713/15 Головуючий у 1 інстанції: Шеїна Л.Д.
Провадження № 22-ц/778/1644/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 02 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача фермерське господарство «Байбара» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 02 березня 2016 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 1 квітня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 02 березня 2016 року залишено без руху.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 02 березня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2016 року , ПАТ «Дельта Банк» подало касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 01 лютого 2017 року касаційну скаргу задоволено, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2016 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

03.03.2017 року апеляційна скарга разом з цивільною справою надійшла у провадження судді апеляційного суду Запорізької області Подліянової Г.С.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, за вищезазначеною апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. п.п. 1 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції, становив 1% ціни позову ( 817034,19 грн.), але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,0 грн.).

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (3654 грн.), тобто 4019,40 грн.

Також, суддею із наявних у справі матеріалів не вбачається підстав в силу вимог Закону України «Про судовий збір» для звільнення апелянта від сплати вказаного розміру судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги, а також для відстрочення чи розстрочення цих судових витрат на підставі ст. 82 ЦПК України.

Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 4019 грн. 40 коп. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року вищезазначену апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору у визначеному розмірі 4019 грн. 40 коп. (т. 2 а.с. 36-37).

На виконання зазначеної ухвали суду, 16.03.2017 року ПАТ «Дельта Банк» надав клопотання про долучення дублікату платіжного доручення від 14.04.2016 року № 7590301 на суму 4019,40 грн.

Проте, судовий збір за наданим дублікатом платіжного доручення від 14.04.2016 року № 7590301 в розмірі 4019 грн. 40 коп. було повернуто ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13.05.2016 року, коли було вирішено судом апеляційної інстанції питання про визнання неподаної апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 02 березня 2016 року та повернення її заявнику (т. 1 а.с. 225).

Крім того, відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року при перевірці зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України не знайдено підтвердження платежів з Казначейства.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Продовжити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 4019 грн. 40 коп. на належний рахунок, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила п. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова