Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6664/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( додаткова)

06 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на набуте спільне майно, -

ВСТАНОВИВ:

Придніпровським районним судом м. Черкаси розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на набуте спільне майно.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2016 у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на набуте майно відмовлено.

Ухвалою від 06.02.2017 заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на набуте спільне майно- задоволено.

24.02.2017 представник відповідача ОСОБА_4 подала до суду заяву про винесення додаткової ухвали щодо ухвали суду від 06.02.2017.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися хоча були повідомлені в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Дослідженням матеріалів справи, встановлено, що при винесенні ухвали від 06.02.2017 дійсно не вирішено питання щодо скасування заборони вчинення будь-яких дій щодо розпорядження арештованим майном ( в т.ч. щодо відчуження його у будь-яких спосіб).

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 щодо винесення додаткової ухвали задовольнити.

Додати до резулятивної частини ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2017 третій абзац: «Скасувати заборону щодо вчинення будь-яких дій щодо розпорядження арештованим майном ( в т.ч. щодо відчуження його у будь-яких спосіб)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_5