overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Н/П№ 2/311/148/2017 рік

20.03.2017 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді : Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю

представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка клопотання про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться знаходиться цивільна справа за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представником відповідачки в особі ОСОБА_1 заявлено клопотання, про витребування у позивача:

- відомостей про точну дату та час приєднання (створення відсканованого зображення свідоцтва про смерть, яке міститься в програмі) до Програмно-апаратного комплексу ПАТ «КБ «Приватбанк» (бази даних про боржників або клієнтів) копії свідоцтва про смерть клієнта - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який до дня смерті мешкав за адресою : 71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Набережна, бул. 12 кв. 16.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає можливим для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, з урахування предмету розгляду даної справи та документів, які містяться в матеріалах справи, витребувати у Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» зазначені у клопотанні відомості.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»:

- відомості про точну дату та час приєднання (створення відсканованого зображення свідоцтва про смерть, яке міститься в програмі) до Програмно-апаратного комплексу ПАТ «КБ «Приватбанк» (бази даних про боржників або клієнтів) копії свідоцтва про смерть клієнта - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), який до дня смерті мешкав за адресою : 71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Набережна, бул. 12 кв. 16.

Зазначені документи повинні бути надані суду негайно з часу отримання ухвали суду.

Суд попереджає позивача про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за умисне не виконання ухвали суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_4
Ухвала

21 березня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Любовської О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_2 до Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

Встановив:

05.01.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Кобеляцького районного суду з позовом до Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, в якому прохала визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Сонячна, 29 в с. Озера, Кобеляцького району Полтавської області, укладений 28.05.2008 року між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_2 дійсним, та визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок.

В судовому засіданні 21.03.2017 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення у справу як співвідповідача спадкоємицю ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Суд, вважає правильним залучити до участі в справі як співвідповідача доньку продавця спірного житлового будинку - ОСОБА_4, оскільки вона є спадкоємицею першої черги після померлої матері ОСОБА_3.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, як співвідповідача - ОСОБА_4, мешканку АДРЕСА_1.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 10:00 години 10.04.2017 року, викликавши сторони.

Суддя:
Справа №460/5480/16-ц
Провадження №2/460/778/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20.03.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Швед Н.П. з участю секретаря Бундз М.Р. Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання 20.03.2017 року на 10:50 год. не зявилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 20.03.2017 року не з'явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовом заяви Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 26.05.2017 р. на 12:00 год. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
гСправа № 358/425/17 Провадження № 2/358/252/17 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати за нею право власності, що виникає із її права на спадщину, на житловий будинок 1960 року забудови загальною площею 73,7 кв.м, що складається із двох житлових кімнат, коридору, прихожої, підсобного приміщення та веранди, погріб з шийкою 1960 року забудови; гараж 1983 року забудови; три сараї 1960,1969 та 1983 років забудови відповідно; ганок; убиральня та огорожа, що розташовані в с.Семигори Богуславського району Київської області по вул.Макаренка, 13.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права спадщину.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 40 хв. 03 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1571/16-ц Номер провадження 22-ц/786/491/17Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання кредитного договору № ML-D00/127/2007 від 10 грудня 2009 року недійсним,

зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання Договору поруки № SR-ML-D00/127/2007 від 10 грудня 2009 року припиненим

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, про визнання Договору поруки № SR-ML-D00/127/2007 від 10 грудня 2009 року припиненим .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10-00 год. 22 березня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Б. Бутенко О.І. Обідіна О.В. Прядкіна
Єдиний унікальний №408/1471/17
Провадження №2-о/408/137/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 20 березня 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

3 березня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 119-122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 21 березня 2017 року о 16 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_2
Справа № 577/1185/17
Провадження № 2/577/564/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубов»язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, відділ у Конотопському районі Головне управління Держгеокадастру, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубов»язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, відділ у Конотопському районі Головне управління Держгеокадастру, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 20 хвилин 18 квітня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 575/1212/16-ц
Провадження № 2/575/20/17
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду

21 березня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 575/1212/16-ц за позовом органу опіки та піклування Великописарівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Попівська сільська рада Великописарівського району Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 21.03.2017 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 575/1212/16-ц, виданим Великописарівським районним судом Сумської області 07.03.2017. При вивченні матеріалів заяви встановлено, що у виконавчому листі № 575/1212/16-ц, виданому Великописарівським районним судом Сумської області 07.03.2017, та резолютивній частині рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 18.01.2017 є описка у імені та по батькові неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку необхідно виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Призначити судовий розгляд з питання виправлення описки у рішенні Великописарівського районного суду Сумської області у справі № 575/1212/16-ц від 18.01.2017 на 11 год. 30 хв. 31 березня 2017 року з участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 720/223/17
Провадження № 2/720/273/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Єфтемій М.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сімя розпалася та з 2013 року сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати та розглянути справу у її відсутності.

Відповідач позов визнав та пояснив, що подальший шлюб із позивачкою є неможливим, оскільки вона співмешкає з іншим чоловіком з яким має спільних дітей.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 липня 2007 року. Шлюб перший, від шлюбу дітей не мають.

В даний час сторони не проживають разом, не бажають зберегти сімю та наполягають на розірвання шлюбу, примиритися не бажають.

У відповідності до ч.1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.

На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 08 липня 2007 року у виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 06..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1569/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Відділ ДВС Крижопільського РУЮ про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа: Відділ ДВС Крижопільського РУЮ про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи необхідно перенести на іншу дату та необхідно здійснити повторний виклик сторін в судове засідання.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача перебуває у місті Вінниця, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити організацію його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в відкритому судовому засіданні, що відбудеться о 11.00 год. 14.04.2017 року в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечення проведення відеоконференції.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"22" березня 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Славінська Н. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Руданська сільська рада Шаргородського району Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 152/485/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Руданська сільська рада Шаргородського району Вінницької області.

Судове засідання призначити на 10 квітня 2017 року на 15 годину в залі судових засідань № 3 Шаргородського районного суду Вінницької області з викликом заявника, свідків та представника заінтересованої особи - Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області.

Витребувати від Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області належно завірену копію спадкової справи №265/2015 (№57373308) до майна померлої 17.01.2015 року ОСОБА_2 та Інформаційну довідку про зареєстровані заповіти, спадкові договори від імені померлої 01.03.2007 року в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_3, а також інформацію про те, чи відкривалася спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_3 та при наявності заведеної спадкової справи надати в суд належно завірену копію для долучення до матеріалів цивільної справи.

Суддя:
Дата документу 21.02.2017 Справа № 554/8727/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/8727/16-ц

Провадження № 2/554/1034/2017

21 лютого 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши матеріали позовної Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2016 року позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Представник позивача 21.02.2017 року подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шевська