Справа № 344/5818/17
Провадження № 2-п/344/78/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 21 квітня 2017 року, посилаючись на те, що судом не було його належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду, а тому він не мав можливості надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення спору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, подав заяву про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні відповідач та його представник підтримали доводи, викладені в заяві, та просили її задовольнити.

Заслухавши відповідача, його представника, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідач в заяві зазначив, що про судовий розгляд справи не був повідомлений, так як не отримав судової повістки, Крім того, в заяві зазначено, що в 2014 році він був вимушений виїхати в Крим та не міг сплачувати кредит.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, що відповідає вимогам ст.77 ЦПК України.

Крім того, належних доказів на підтвердження обставин,зазначених в заяві відповідачем не подано.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.