overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/369/17
провадження № 2/598/277/2017
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Довбуш М.Ю.

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

В судому засіданні відповідач заявив клопотання, і просить надати їм строк для примирення, оскільки в своїх інтересах та інтересах дітей бажає зберегти сімю.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201, ст.ст.203, 293 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у справі про розірвання шлюбу строк для примирення терміном до 16 червня 2017 року, зупинивши провадження по справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_2.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 463/1644/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/2854/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 березня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 27 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. «19» червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_2
Справа № 686/5549/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж (м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2, р/р 003 в ОПЕРВ Хмельницького облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 315784, ІПН 58) про видачу судового наказу на погашення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж (м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2, р/р 003 в ОПЕРВ Хмельницького облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 315784, ІПН 58) про видачу судового наказу на погашення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 314/604/17
Провадження № 2/314/508/2017
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 23 лютого 2017 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, вирішення питання про належну сплату судового збору та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи є необхідним проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.ст.127, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення боргу, і призначити в ній попереднє судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 21 березня 2017 року на 08 годин 00 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачеві подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

23.02.2017 року

23.02.2017
Справа № 629/5269/16-ц
№ провадження 2-во/629/24/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, позовні вимоги задоволені повністю.

25.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, в зв»язку з тим,що в резолютивній частині рішення суду було допущено технічну описку в написанні його по батькові, а саме: «Анатрійович» замість «Андрійович».

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, що у резолютивній частині рішення суду було технічно допущено помилку в написанні по батькові позивача ОСОБА_1, а саме: « Анатрійович» замість вірного «Андрійович», відповідно до його паспорта.

Заявник в судове засідання не з»явився, прохав його заяву про виправлення описки розглядати за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим виправити технічну описку в резолютивній частині заочного рішення суду, яка була допущена при написанні по батькові позивача ОСОБА_1, що не суперечить закону і відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в резолютивній частині заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

В першому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду прізвище, ім.»я та по батькові позивача вказати « Черновця Володимира Андрійовича».

Дану ухвалу вважати невідємною частиною заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ст. 294 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 716/684/17
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26.05.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши апеляційну скаргу Заставнівської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування, на ухвалу суду від 16.05.2017 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування Заставнівської РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою суду від 16.05.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування Заставнівської РДА про позбавлення батьківських прав.

25.05.2017 р. від Заставнівської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування, подана до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України чітко встановлений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішень суду. Згідно цього переліку ухвалу про відкриття провадження може бути оскаржено окремо від рішення суду, але лише щодо недотримання правил підсудності.

У поданій апеляційній скарзі питання, щодо підсудності не порушується, а отже в іншій частині (що не стосується підсудності) дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

А отже, відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно повернути Заставнівській районної державній адміністрації як органу опіки і піклування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 208-210,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Заставнівської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування, на ухвалу судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.05.2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування Заставнівської РДА про позбавлення батьківських прав - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1337/17
Провадження № 2/553/756/2017
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спілка «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних витрат за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року позивач ОСОБА_1 спілка «Полтава і полтавці» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних витрат за договором кредиту.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 22.06.2017 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілка «Полтава і полтавці» до ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних витрат за договором кредиту.

2. Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. на 22.06.2017 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/4749/2017 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Іванченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року в справі позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАВІА БУД» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 11 квітня 2017 року о 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий Судді:
Справа № 355/490/17
Провадження № 2/355/321/17
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в спадок.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,7123 га, кадастровий номер НОМЕР_1, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області, що належала ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 3,8324 га, кадастровий номер НОМЕР_2, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області, що належала ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 740/1993/17
Провадження № 2/740/1023/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

25 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Галицької сільської ради Ніжинського району про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права на земельну ділянку, яка знаходиться на території Галицької сільської ради Ніжинського району, що залишилась після смерті ОСОБА_2.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Галицької сільської ради Ніжинського району про визнання права власності в порядку спадкування, і призначити судове засідання по справі на 09-00 год. 25 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачам подати до 25 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачам та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/330/2017 Справа № 641/3242/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Харківводоканал звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 147/434/17
Провадження № 2/147/428/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

26.05.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Тростянецької районної державної адміністрації (Комісія з питань захисту прав дитини) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19.06.2017 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №635/808/17
Провадження № 2-п/635/42/2017
У Х В А Л А

26 травня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2017 року у цивільній справі №635/808/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

25 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2017 року у цивільній справі №635/808/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2017 року у цивільній справі №635/808/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду та призначити у судове засідання на 07 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду заяви.

Суддя -