Провадження № 2/761/2945/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», треті особи: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві в особі державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Руликівської Я.А., Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», про скасування звіту про оцінку майна, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016р. ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», треті особи: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві в особі державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Руликівської Я.А., Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», про скасування звіту про оцінку майна.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва Маліновської В.М. від 27.12.2016р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с.12).

Разом з тим, 10.03.2017р. Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якій останній просив провадження за вказаною позовною заявою закрити, та повернути судовий збір сплачений при зверненні до суду (а.с. 32).

В судове засідання сторони не з'явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Станом на березень 2017 року справа по суті не розглянута, рішення у справі судом не ухвалено.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши зміст заяви представника позивача - ОСОБА_3 про відмову від позову, суд прийшов до висновку про можливість прийняття відмову Позивача від позову та закриття провадження у справі.

Положеннями ст.174 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз'яснює, що згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відтак, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі не суперечить положенням ст.ст. 174, 205 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Щодо заяви представника позивача про повернення суми сплаченого судового збору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 79 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

При цьому, положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, беручи до уваги те, що представником позивача було подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі та відмова прийнята судом, заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ст.ст. 8, 79, 174, 205, 208- 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», треті особи: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві в особі державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Руликівської Я.А., Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», про скасування звіту про оцінку майна.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», треті особи: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві в особі державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Руликівської Я.А., Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», про скасування звіту про оцінку майна - закрити.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: