Справа № 333/6275/16-ц
Пр. № 2/333/420/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21.03.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ», від імені якого дії Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ», від імені якого дії Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду виходячи з наступного.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 06.02.2017 року не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про отримання останнім судового виклику.

У судове засідання, призначене на 21.03.2017 року представник позивача повторно не зявився, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про отримання останнім судового виклику. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав. Неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3. ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3. ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ», від імені якого дії Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Б. Кулик