overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.06.2017 Справа № 554/3804/17
Справа № 554/3804/17
Провадження 2/554/2342/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

15.05.2017 року до суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до отриманої інформації місця проживання (перебування) відповідача від 31.05.2017 року, наданої з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 25 хв. 09 червня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
справа № 423/2726/12
провадження № 2-і/179/6/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа для виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа для виконання.

Розглянувши подані матеріали, суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом встановлено, що 22 січня 2013 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики було ухвалено рішення, яке набрало законної сили 01.02.2013 року.

16.06.2014 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист на підставі рішення від 22 січня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, строк для предявлення виконавчого листа заявником був пропущений з поважної причини, що є безумовною підставою для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 208 210, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 423/2726/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справа Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/615/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
15.03.2017 року смт. Золочів
Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Шабас О.С.,
за участю секретаря Бойко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, -
Враховуючи, що для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд в даному судовому засіданні обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин, керуючись положеннями та ст. ст. 10,11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини- задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, з 13.05.2016 року і до досягнення донькою 23 років за умови продовження нею навчання.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок.
4. В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя О. С.Шабас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/4347/15-ц Головуючий у першій
Провадження № 22-ц/774/345/К/17 інстанції Бардін О.С.
Категорія - 27 (I) Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Гладиш К.І.,

за участю: представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Бродька Анатолія Івановича,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_6 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2н/521/216/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП ЖКС «Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося КП ЖКС «Черьомушки» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП ЖКС «Черьомушки» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 589/1530/17
Провадження № 2-н/589/193/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 6026 грн. 33 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: вул. 6-ї Гвардійської ДивізіїАДРЕСА_1, м. Шостка, Сумська область, дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/928/17
Провадження № 2-о/433/168/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Заявником, вимоги ст.258 ЦПК України дотримані. Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122, 210, 234, 257-1, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2017 року о 15 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 1.

Невідкладно направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

-зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

-подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі;

а також, для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення учаснику судового процесу потрібно:

-подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/5815/17

Провадження № 2-о/643/472/17

10.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Ференчук О.В.

присяжних - Толмачов С.Є.

Рубанец Т.В.

при секретарі Петровій О.С.

за участю прокурора Буча Р.В.;

представника КЗОЗ ХОКПЛ № 3 Шиліної Н.С.

опікуна ОСОБА_4

розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоров'я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 про примусову госпіталізацію у психіатричному стаціонарі недієздатного ОСОБА_5, 1951 р.н.

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад охорони здоров'я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 (далі КЗОЗ ХОКПЛ № 3) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про примусову госпіталізацію у психіатричному закладі в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» недієздатного ОСОБА_5, 1951 р.н.

В суді представник КЗОЗ ХОКПЛ № 3 в особі лікаря-психіатра Шиліної Н.С. підтримала примусову госпіталізацюі ОСОБА_5 з підстав, викладених в заяві з урахуванням висновків медичного психіатричного огляду хворого комісією лікарів-психіатрів.

Прокурор підтримав застосування примусової госпіталізації.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне: згідно акту психіатричного огляду особи, яка проходить примусове лікування в КЗОЗ ХОКПЛ № 3 від 05.05.2017 ОСОБА_5 страждає на тяжке психічне захворювання у вигляді деменції змішаного типу, єпісиндрому, галюцинаторно-параноїдного синдрому F 02.804. На час огляду являє небезпеку для себе та оточуючих, не має можливості задовільняти свої життєві потреби. Потребує примусової госпіталізації.

За вказаних обставин суд вважає необхідним заяву про примусову госпіталізації у психіатричному стаціонарі задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, ст. 14, 16 Закону України «Про психіатричну допомогу», -

ВИРІШИВ:

Застосувати примусову госпіталізацію у психіатричному закладі недієздатного ОСОБА_5, 1951 р.н., в умовах психіатричного стаціонару КЗОЗ ХОКПЛ №3.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Ференчук О.В.

присяжних Толмачов С.Є.

Рубанец Т.В.
Справа № 585/647/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець О. Ф.
Номер провадження 22-ц/788/647/17 Суддя-доповідач - Шевченко В. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Шевченко В. А. ,., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2017 року

у справі за заявою Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», заінтересована особа: ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи (а. с. 41).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 квітня 2017 року.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/785/4630/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

при секретарі Ліснік П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про відвід судді Комлевої О.С.,

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 заявив відвід судді Комлевої О.С., з тих підстав, що в судове засідання був допущений не уповноважений представник ПАТ «УкрСиббанк».

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні заявленого ОСОБА_2, представником ОСОБА_3 відводу судді Комлевої О.С. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Ю.І. Кравець
Справа № 661/1108/17
Провадження № 2/661/532/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції

29 травня 2017 року м. Нова Каховка

Новокаховського місь0кого суду Херсонської 1області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Артеменко А.П.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Камянсько-Дніпровська районна державна адміністрація Запорозької області, Служби у справах дітей Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорозької області про захист прав малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа.

По якій, від позивача надійшло клопотання в якому вона просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Камянсько-Дніпровський районний суд, тобто за місце її проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вивчивши матеріали справи, суд враховуючи віддаленість місця проживання позивача, від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення судового засідання призначеного на 02 червня 2017 року о 11.30 години, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Камянсько-Дніпровська районна державна адміністрація Запорозької області, Служби у справах дітей Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорозької області про захист прав малолітньої дитини, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області (адреса: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський 1а) та Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області (адреса: 71304, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Щаслива, буд. 93).

Доручити Камянсько-Дніпровському районному суд Запорізької області забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити документи, які посвідчують особу позивача та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області для виконання та організації проведення відеоконференції.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 299/3566/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 травня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

Головуючої - Готра Т.Ю.

суддів Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.

при секретарі Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Закарпатської області від 04 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 04 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Виноградівського районного суду від 18 січня 2017 року змінити, виклавши його резолютивну частину у наступній редакції: «Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Виноградівського районного суду від 10 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 18 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.»

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні було проголошено Рішення Іменем України. При виготовленні повного тексту було допущено описку, а саме невірно вказана назва процесуального документа. Замість вірного «Рішення Іменем України» помилково вказано «Ухвала Іменем України».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що допущені описки в рішенні апеляційного суду Закарпатської області від 04 травня 2017 року необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити допущену описку в рішенні апеляційного суду Закарпатської області від 04 травня 2017 року, а саме в частині назви процесуального документа, зазначивши правильну назву «Рішення Іменем України».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді