overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 326/522/17 р
Провадження № 2/326/245/2017
У Х В А Л А

за результатами попереднього судового

засідання у цивільній справі

01 червня 2017 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про захист прав споживача та визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір фінансового лізингу № 1006 від 13.09.2016 укладений між позивачем та відповідачем; застосувати наслідки недійсності правочину шляхом стягнення з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 27 522,34 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися: в позові представник позивача просить розглянути справу за відсутності його та позивача; представник відповідача причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті є в матеріалах справи. Додатково докази збирати не потрібно.

Факти, які потребують встановленню для вирішення справи зазначено в позові. Суд пропонує свої доводи чи заперечення сторонам подати до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про захист прав споживача та визнання договору недійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Приморського районного суду на 16 червня 2017 року о 9-00 годині, за адресою суду: м. Приморськ, вул. Соборна, 84.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

16.06.2017 о 09:00.

01.06.17
Справа № 462/1367/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Ящук К.В.

з участю

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи ПП «Садова», Львівоблсільбуд, Львівська міська рада про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання укласти договір житлового найму, -

встановив:

Складення повного рішення відкласти на строк до пяти днів, а тому суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Постигач О.Б.
Єдиний унікальний номер 725/2178/17
Номер провадження 2/725/492/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3,11,119-122,127,129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/2178/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 07 червня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 336/958/17
Пр. № 2-о/336/51/2017
У Х В А Л А

01 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада в особі Запорізької міської, 5-а Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер 01.02.2017 року без реєстрації шлюб.

В ході розгляду справи, заявниця та її представник заявили клопотання про залучення до участі в справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які є родичами померлого ОСОБА_2.

Суд вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 235 ч.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада в особі Запорізької міської, 5-а Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбв якості заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
справа № 165/68/17
провадження №2/165/200/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

29 травня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, ст. ст. 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, на підставі ст. 130, 131, 134 КЗпП України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 5624 (п'ять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 83 коп. відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 129/940/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1555/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Копаничук С. Г.

суддів: Сало Т. Б.

Медвецький С. К.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про визнання договору оренди землі розірваним, зобов'язання повернути земельну ділянку її власнику, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення, що ухвалив Гайсинський районний суд Вінницької області від 03.04.2017, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 26.06.2017 о 14-00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: Копаничук С. Г.
СУДДІ : Сало Т. Б. Медвецький С. К.
Справа № 367/3005/17 Провадження № 2/367/2117/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.07.2017 року на 09:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 19.07.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
№ справи687/483/17
№2/687/251/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2017 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від

24 квітня 2017 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України.

Позивач отримав копію ухвали суду 24 квітня 2017 року, проте недоліки позову у пятиденний строк усунуті не були.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/3301/17
Провадження №2/219/2435/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 01 червня 2017 року відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 357/5072/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 12 червня 2017 року о 12:30 год.

Відповідач може подати до 12.06.2017 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2324/17

Провадження № 2/643/2824/17

30.05.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, яке діє в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, закріплення житла,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, яке діє в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження місто Харків, батьківських прав стосовно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Закріпити право на житло за неповнолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м. Харків, в доход держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

В частині позовних вимог Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, яке діє в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити Московському районному у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 640/7955/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Гранд-Фасад» про встановлення факту порушення прав за патентом, припинення порушення прав власника патенту, стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Гранд-Фасад», в якому просить встановити факт використання відповідачем права інтелектуальної власності; заборонити ТОВ «Гранд-Фасад» виготовлення та реалізацію товарів (утеплюючи декоративні пінополістерольні плити тощо) з декоративним покриттям поверхні панелі; вилучити з цивільного обороту матеріали та знаряддя, які використовувалися переважно для виготовлення товарів з декоративним покриттям на поверхні панелі з порушенням права інтелектуальної власності; зобовязати ТОВ «Гранд-Фасад» опублікувати в засобах масової інформації відомості про порушення прав інтелектуальної власності; стягнути з ТОВ «Гранд-Фасад» на його користь грошову суму за порушення права інтелектуальної власності в розмірі 15 000 000.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України: до позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, не надано копії позовної заяви, та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для направлення відповідачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Гранд-Фасад» про встановлення факту порушення прав за патентом, припинення порушення прав власника патенту, стягнення суми залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №487/2419/13-ц 31.05.2017
Провадження №22-ц/784/1417/17
Справа номер 487/2419/13-ц
Провадження номер 22-ц /784/1417/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2017 року, постановлену по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Черткова О.О. про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа №487/2419/13-ц (провадження №22-ц/784/1417/17) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2017 року, постановлену по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Черткова О.О. про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне витребувати у Заводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області копію матеріалів виконавчого провадження №49331944 по виконанню виконавчого листа №2/487/488/14, виданого 09 листопада 2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва про зобов'язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у підключенні системи водопостачання та водовідведення до належних йому житлових квартир №3 та №4 на підставі відповідних технічних умов без надання погодження в підвальному приміщенні в будинку АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 301 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у Заводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області копію матеріалів виконавчого провадження №49331944 по виконанню виконавчого листа №2/487/488/14, виданого 09 листопада 2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва про зобов'язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у підключенні системи водопостачання та водовідведення до належних йому житлових квартир №3 та №4 на підставі відповідних технічних умов без надання погодження в підвальному приміщенні в будинку АДРЕСА_1.

Копії вказаного виконавчого провадження Заводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області необхідно надати до Апеляційного суду Миколаївської області в строк до 07 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Локтіонова
Справа № 629/937/17
№ провадження 2/629/747/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31.05.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 07.04.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача - ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявсяс воєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2017 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук