overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/215/17
Провадження № 2/161/1170/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

Позивач ОСОБА_1 подав в суд заяву, згідно з якою просить закрити провадження по вищевказаній цивільній справі, у звязку з відмовою від позову, оскільки після подання ним позову до суду, між ним та відповідачем було досягнуто згоди про вирішення питання щодо розміру, строків та порядку його утримання відповідачем та участі останнього у додаткових витратах у позасудовому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі слід закрити, та стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 640грн.

Керуючись ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 523/6200/17
Провадження №4-с/523/141/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження №51870929, що відкрито на підставі виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси 523/3508/14-ц, стягувач за виконавчим провадженням Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,-

Встановив:

До суду надійшла цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження №51870929, що відкрито на підставі виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси 523/3508/14-ц, стягувач за виконавчим провадженням Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Справа підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, скаргу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 384 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження №51870929, що відкрито на підставі виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси 523/3508/14-ц, стягувач за виконавчим провадженням Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, та те, що головуючий суддя перебуватиме з 06 червня 2017 року по 24 липня 2017 року у черговій відпустці, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 18 серпня 2017 року на 09:45 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/5615/17
Провадження № 2/369/2748/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляюсь самостійних вимог на предмет спорту: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляюсь самостійних вимог на предмет спорту: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , про визнання договору дарування недійсним.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляюсь самостійних вимог на предмет спорту: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним.

Розгляд справи призначити на 09:30 год.12.09.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 357/2654/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. . розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 12 червня 2017 року о 12:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 12 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 697/516/15-ц
№ пров. 4-с/697/5/2017
У Х В А Л А

іменем України

"30" травня 2017 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого Русакова Г. С.

за участю секретаря Берегової А.А.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області скаргу ОСОБА_2 на дії ДВС щодо передачі іпотечного майна на реалізацію, бездіяльність ДВС щодо проведення оцінки майна,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Канівського міськрайонного суду із скаргою на дії ДВС щодо передачі іпотечного майна на реалізацію, бездіяльність ДВС щодо проведення оцінки майна.

До початку судового засідання від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

В судовому засіданні представник заявника підтримала подану раніше заяву про залишення скарги без розгляду в зв'язку з тим, що на даний час спір відсутній.

Представник ВДВС Канівського МРУЮ в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ "Державний ощадний банк України" в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч1. ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_2 на дії ДВС щодо передачі іпотечного майна на реалізацію, бездіяльність ДВС щодо проведення оцінки майна необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України в зв'язку з заявою заявника про залишення скарги без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України заявнику розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії ДВС щодо передачі іпотечного майна на реалізацію, бездіяльність ДВС щодо проведення оцінки майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/516/15-ц

Суддя Г.С.Русаков
Справа № 183/7005/16
Провадження № 2/188/349/2017
УХВАЛА
Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

31 травня 2017 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Полубан М. П.
При секретарі: Карпенко С. М.
ВСТАНОВИВ:
Закінчена підготовка цивільної справи за заявою
Військова частина НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 до ОСОБА_1 про право зворотної вимоги до винної особи .
В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:
На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 07.06.2017
В судове засідання викликати: сторони
Суддя М. П. Полубан
01.06.2017 Справа № 756/5888/17
Унікальний №756/5888/17
Провадження №2/756/3481/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11.00 год. 27 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 629/1562/17
Номер провадження 2/629/934/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 02.11.2011 року між відповідачем та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2000.00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 28.02.2017 року склала: 12415,35 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1937,53 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 6913,73грн, заборгованість за пенею та комісією- 2496,69грн,а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина)- 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 567,40 грн. В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вищезазначену суму заборгованості та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити до розгляду в судове засідання на 17 липня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук
Провадження № 2/243/2617/2017
Єд. унік. № 243/4229/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2017 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ліцоєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Слов'янську Донецької області, про зобов'язання щодо повного відшкодування шкоди, завданої каліцтвом здоров'ю при виконанні трудових обов'язків на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. ст. ст. 10, 11, 30, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Слов'янську Донецької області, про зобов'язання щодо повного відшкодування шкоди, завданої каліцтвом здоров'ю при виконанні трудових обов'язків на виробництві - задовольнити.

Визнати незаконними дії відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Слов'янську Донецької області стосовно нарахування не в повному обсязі ОСОБА_1 компенсації на бензин (пальне), ремонт і технічне обслуговування автомобіля.

Зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Слов'янську Донецької області зробити перерахунок суми компенсації на бензин (пальне), ремонт і технічне обслуговування автомобіля за друге півріччя 2016 року та за перше півріччя 2017 року.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Слов'янську Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, недоплачену суму компенсації на бензин (пальне) ремонт і технічне обслуговування автомобіля за друге півріччя 2016 року у розмірі 1393,66 грн. (тисяча триста дев'яносто три грн. 66 коп.), та за перше півріччя 2017 року у розмірі 1532,14 грн. (тисяча п'ятсот тридцять дві грн. 14 коп.), а всього 2925,80 грн. (дві тисячі дев'ятсот двадцять п'ять грн. 80 коп.).

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 446/1930/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Камянка-Бузька в залі суду заяву ПАТ "Кредобанк" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за 446/1930/15/15-ц,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій зазначає, що 29.11.2016 за заявою ПАТ «КРЕДОБАНК» на виконання рішення від 24.11.2016 у справі №446/1930/15-ц. Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області було видано виконавчий лист (щодо ОСОБА_1І.). При ознайомленні із вищезазначеним виконавчим листом Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.11.2016р. виявлено, що виконавчий лист містить помилки, а саме: вказано «Козак Івана Івановича» замість «ОСОБА_2, 23 січня 1974 р.н.», не вказано строк пред»явлення протягом трьох років до 07.12.2019року.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, а їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи № 446/1930/15-ц, суд прийшов до висновку, що заяву слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що при видачі виконавчого листа Камянка-Бузьким районним судом у ньому було допущено помилки, а саме вказано «Козак Івана Івановича» замість «ОСОБА_2, 23 січня 1974 р.н.», не вказано строк пред»явлення протягом трьох років до 07.12.2019року.

А тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ «Кредобанк» про виправлення помилок у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити помилки, допущену при оформленні виконавчого листа №446/1930/15-ц, а саме боржник «ОСОБА_2, 23 січня 1974 р.н.», та строк пред»явлення виконавчого листа протягом трьох років до 07.12.2019року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бакай І.А
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення апеляційного суду Черкаської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будівлями та спорудами шляхом встановлення земельному сервітуту,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будівлями та спорудами шляхом встановлення земельному сервітуту.

Зупинити виконання додаткового рішення апеляційного суду Черкаської області від 18 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак