overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1599/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 р. зпозивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрованого 14.11.2008 у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1564.

Позивач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подавши через канцелярію суду в якій просила залишити позовну заяву без розгляду (а.с. 27).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 26).

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2. ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/22/2017 Справа № 641/2280/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді - Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання- Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 квітня 2017 року за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення-

В С Т А Н О В И В :

13квітня 2017 року заява Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 15922,61 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволена.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу , посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Представник стягувача КП «Харківводоканал» в судове засідання не з ,явився.

Боржник М,ясоїдова Н.О. в судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності , заяву про скасування судового наказу підтримала.

Інші учасники процесу в судове засідання не з,явилися.

Дослідивши матеріали наказного провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує , не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 1051 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що з заяви КП Харківводоканал вбачається спір про право, суд приходить до висновку, що заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1051 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Судовий наказ від 13 квітня 2017 року, виданий за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер № 741/771/17
Номер провадження 2/741/384/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Носівської міської ради про визнання права власності.

Ознайомлення з позовною заявою свідчить, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У порушення вимог пункту 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві ОСОБА_2 не зазначено ціну позову.

Крім того, у позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 має свідоцтво про право власності на житловий будинок по вул. Щорса, 57, м. Носівка. 27.04.2017 житловому будинку присвоєно фактичні поштові реквізити: м. Носівка, вул. Мринський шлях, 91. Житловий будинок відноситься до типу колгоспного двору. На момент припинення існування колгоспного двору позивач була єдиним членом колгоспного двору та має повне право власності на житловий будинок. До позовної заяви додано копію свідоцтва про право власності на житловий будинок та копію витягу з рішення міської ради про впорядкування адресних реквізитів житлових будинків. У своєму позові представник позивача просить визнати право власності на той самий житловий будинок, але не додає до своєї позовної заяви повідомлення про неможливість здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі наявних документів в позасудовому порядку.

Також представником позивача не додана копія технічного паспорта на будинок.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ураховуючи вищевикладене, роблю висновок, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків: зазначення ціни позову, доручення повідомлення державного реєстратора про відмову в державній реєстрації нерухомого майна, доручення технічного паспорта на житловий будинок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Носівської міської ради про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 352/2315/15-ц
Провадження № 2/352/128/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Струтинського Р Р.,

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького райнного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла до суду заява, в якій він просить дану справу залишити без розгляду, оскільки відпали підстави для підтримання позову.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, у звязку з поданою представником позивача заявою про залишення позову без розгляду і прийняття цієї заяви судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду, з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 569/8180/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» нарахованої але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «РІВНЕАЗОТ» нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 462/800/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: ОСОБА_3 про поділ набутого майна, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про поділ набутого майна.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: ОСОБА_3 про поділ набутого майна.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 19 травня 2017 року о 10 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 19 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 456/605/17
Провадження № 2/456/908/2017
РІШЕННЯ

іменем України

25 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 2034/2-н-83/11
Провадження № 6/635/113/2017
У Х В А Л А

29 травня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Пісочинкомунсервіс» про поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява Комунального підприємства «Пісочинкомунсервіс» про поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Суд приймає заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 209, 210, 371, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити заяву Комунального підприємства «Пісочинкомунсервіс» про поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, в судове засідання на 09 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/559/17
Провадження № 2/280/490/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2017 року о 13:10 годині.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа №303/1722/17
Номер рядка стат. звіту-48
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 червня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Іванчо Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 22 січня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №14.
Вказує на те, що шлюбні відносини фактично припинилися, в них різні погляди на життя та сімю, разом не проживають, шлюб носить тільки формальний характер. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Калитич».
Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 січня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №14. Однак сімю зберегти не змогли, шлюбні відносини фактично припинені, разом не проживають, шлюб існує формально.
За таких обставин позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 112-113 СК України, суд,-
Шлюб зареєстрований 22 січня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №14 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Калитич».
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 448/1188/16-ц
Провадження № 2-о/448/2/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25.05.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

при секретарі Рушеляк Г.С.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Мостиська районна державна адміністрація Львівської області та Мостиська міська рада Львівської області як органи опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до пяти днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 234, 235, 240, 241 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном недієздатного ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б. Білоус

Рішення набрало законної сили

«___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б.Білоус

Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 29.05.2017 року
Провадження № 2-о/761/211/2017
У Х В А Л А

29 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Макарівська районна державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Київській області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2017 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України).

Перш за все, слід зазначити, що згідно вимог ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Разом з тим, заявником, в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, до заяви не додано її копій та копій всіх документів, доданих до неї, для надіслання заінтересованій особі.

За змістом ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 121, 209, 210, 235 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Макарівська районна державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Київській області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: