overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/336/17
Провадження № /226/207/2017
У Х В А Л А

про надання сторонам часу для примирення

21 березня 2017 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

за участі секретаря Годунової Н.М.,

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_2 (відсутній),

відповідач ОСОБА_3 (відсутня),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що з відповідачем ОСОБА_3 він знаходиться в юридичному шлюбі з 29 вересня 2006 року. Від сумісного подружнього життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки з відповідачем не склалися. Позивач зазначив, що вони мали різні погляди на життя, наслідками чого були постійні сварки з відповідачем. Відповідач зловживала спиртними напоями та зраджувала позивачу. Просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати.

У судове засідання сторонами подані письмові заяви, у яких вони просять суд надати їм час для примирення та розглянути це питання за їх відсутності.

Суд вважає, що клопотання сторін підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторони виявили наполегливе бажання спробувати зберегти сім*ю. Оскільки у суду є сумніви стосовно питання того, чи дійсно подальше спільне подружнє життя неможливе, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі час для примирення, термін якого має складати один місяць.

Керуючись ст.111 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, сторонам у справі про розірвання шлюбу, строк для примирення терміном один місяць.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 487/6125/16-ц
Провадження № 2/487/466/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання 16.03.2017 року відповідач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду предявленого до нього позову повідомлявся належним чином, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, з урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи, враховуючи неодноразові неявки відповідачів до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Разумовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року Києві у справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення способів участі у спілкуванні з дитиною,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 04 квітня 2017 року об 11-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Провадження №2/200/991/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

10 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за договором та призначити до судового розгляду на 22 червня 2017 року о 11 год. 15 хв. за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд. 57, каб.318.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 1329/4323/12
Провадження №2/460/33/18
УХВАЛА

/про прийняття та призначення судового розгляду/

20.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах Лозинської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа - Управління Держкомзему у Яворівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Яворівського району Львівської області в інтересах Лозинської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - Управління Держкомзему у Яворівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

Згідно ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що по даній справі судовий розгляд слід розпочати спочатку та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах Лозинської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа - Управління Держкомзему у Яворівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку..

Розгляд справи призначити на 15 год. 40 хв. 27.09.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 135/318/17
Провадження № 2/135/138/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14:30 год 14.04.2017 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
22.03.2017 Справа № 756/1370/16-ц
унікальний № 756/1370/16-ц
провадження № 2/756/3075/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання вимоги незаконною, скасування рішення про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

- з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 05 липня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
справа № 439/153/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд , -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 19.05.1979 року сторони зареєстрували шлюб у Пониковицькій сільській раді Бродівського району, актовий запис № 19. Від даного шлюбу діти повнолітні. Підставою для звернення з позовом є те, що сторони понад 20 років не підтримують подружніх відносин. Відповідач постійно наносив позивачці побої, ображав різними непристойними словами, не поважав, нічого не допомагав, притягався до кримінальної відповідальності за нанесення їй побоїв. На даний час прийшла до висновку, що сімя розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна.

Відповідач позов визнав частково, вважає, що можливе примирення, однак підтвердив, що сторони перебувають у неприязних відносинах, однак можливо позивачка передумає та сімя буде збереженою.

Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 19.05.1979 року у Пониковицькій сільській раді Бродівського району (а.с.6). Від даного шлюбу діти повнолітні.

На протязі тривалого часу сторони не підтримують подружніх відносин, перебувають у неприязних відносинах, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач притягався до кримінальної відповідальності у звязку з протиправною поведінкою відносно дружини, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін.

Суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, сімя розпалася і збереження її неможливе, тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 19.05.1979 року у Пониковицькій сільській раді Бродівського району, актовий запис № 19.

Після розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище на дошлюбне Мартинюк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/1939/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Ірокс" про зобовязання виконати дії по оформленню права власності на квартири,-

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача пропро зобовязання виконати дії по оформленню права власності на квартири.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовомЛаданай ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Ірокс" про зобовязання виконати дії по оформленню права власності на квартири.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб.17/4 пов.) на 30.03.2017 р. на «10» год. «00» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

В судове засідання викликати:

- позивачів;

- представника відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 2-926/04
УХВАЛА

20 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1-Т.Г. 27 лютого 2017 року звернулася до суду із заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, який був накладений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19 червня 2003 р.

Розглянувши заяву ОСОБА_1-Т.Г. суд вважає, що така є підставною і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 19 червня 2003 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_1-Т.Г. і ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 15 березня 2004 року позов ОСОБА_2 задоволено. Усунуто перешкоди в користуванні квартирою № 11 по вул.О.Степанівни, 5 у м.Львові ОСОБА_2 шляхом вселення її у дану квартиру. Зобовязано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою № 11 по вул.О.Степанівни, 5 у м.Львові.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 10 червня 2004р., виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-926, виданого 11 травня 2004р. Залізничним районним судом м.Львова, про усунення перешкод в користуванні квартирою № 11 по вул.О.Степанівни, 5 у м.Львові ОСОБА_2 шляхом вселення її у дану квартиру закінчено.

Враховуючи, що рішення Залізничного районного суду м.Львова від 15 березня 2004 року набрало законної сили і виконано, суд, керуючись ст. 154 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2, накладений ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 19 червня 2003 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1629/16-ц
У Х В А Л А

"20" березня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2017 о 10:00.

в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги вказані в позовній заяві,

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 616/122/16-ц
Провадження № 2/616/3/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

„20 березня 2017 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязану з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-218 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 23 березня 2017 року.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/961/2017 Справа № 641/1448/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 490957141 від 10.08.2016 року в розмірі 30238, 95 грн.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28 березня 2017 року о 09-00 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 738/77/17
№ провадження 2/738/183/2017
I М Е H Е М У К Р А Ї H И
(вступна та резолютивна частини)
20 березня 2017 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
судді Слісаря А.В.,
секретаря Минець П.Д.,
позивача - ОСОБА_1,
представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,
відповідача - ОСОБА_6,
представника СК «Нива» - ОСОБА_7,
представника Данилівської сільради - ОСОБА_8,
третіх осіб - ОСОБА_9, ОСОБА_10,
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів від 09 листопада 2013 року, виділення майна в натурі та визнання на нього права власності,
Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення до 14-00 год. 24.03.2017 р.
Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК Укpаїни, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів від 09 листопада 2013 року, виділення майна в натурі та визнання на нього права власності відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Слісар