Ухвала

Іменем України

15 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Гримич М.К.,

ФаловськоїІ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко ІнессаВолодимирівна, комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво», про визнання іпотечних договорів недійсними за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила: визнати пункти 1.1 в іпотечних договорах № 51-07/204 від 01 липня 2008р., № 02-10/2628 від 02 липня 2008 року, № 02-10/2999 від 16 липня 2008 року, укладених між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»), та товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд» (далі - ТОВ «Альянс-Висотбуд»), в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 40 у 16-поверховому 1-но секційному житловому будинку № 27, що споруджується у мкр. ІІІ-4-2 житлового масиву ім. Котовського по АДРЕСА_1 на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України недійсними; зняти заборону відчуження вищевказаної квартири та виключити з Державного реєстру іпотек записи про обтяження її іпотекою.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2016 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано п. 1.1 Іпотечного Договору № 02-10/2628 від 02 липня 2008 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Альянс-Висотбуд», у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 40 у 16-поверховому 1-но секційному житловому будинку № 27, що споруджується у мкр. Ш-4-2 житлового масиву ім. Котовського по АДРЕСА_1 недійсним. Визнано п. 1.1 Іпотечного Договору № 02-10/2628 від 02 липня 2008 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Альянс-Висотбуд», у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 40 у 16-поверховому 1-но секційному житловому будинку № 27, що споруджується у мкр. Ш-4-2 житлового масиву ім. Котовського по АДРЕСА_1 недійсним. Визнано п. 1.1 Іпотечного Договору № 02-10/2999 від 16 липня 2008 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Альянс-Висотбуд», у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 40 у 16-поверховому 1-но секційному житловому будинку №27, що споруджується у мкр. Ш-4-2 житлового масиву ім. Котовського по АДРЕСА_1 недійсним. Знято заборону відчуження на квартиру № 40 у 16-поверховому 1-но секційному житловому будинку № 27, що споруджується у мкр. Ш-4-2 житлового масиву ім. Котовського по АДРЕСА_1 та виключено з Державного реєстру іпотек записи про обтяження її іпотекою. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Задовольняючи позов, суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що на час укладення договору іпотеки ст. 5 Закону України «Про іпотеку» не визначала майнові права як предмет іпотеки, а Закон України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» до спірних правовідносин не застосовується. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постановах № 6-1502цс15 від 02 рудня 2015 року та № 6-8цс13 від 17 квітня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Таким чином, суди обґрунтовано визнали оспорені договори іпотеки частково недійсними та зняли заборону на квартиру.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції (ст. 335 ЦПК України) і на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: М.К. Гримич

І.М.Фаловська