overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2856/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Перечинська районна кредитна спілка «Туря» подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, зокрема, не додано документ, що підтверджу сплату судового збору, який становить 1600грн.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом одного дня з дня отримання ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 216/6199/16-ц
провадження №2/216/850/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

14 березня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мірошніченко Я.В. №64 від 14 березня 2017 року, у зв'язку з припиненням повноважень судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецова Р.О. з 12 березня 2017 року, цивільну справу №216/6199/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу, відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Бондарєвій О.І.

У зв'язку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 130, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу, - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10-30 годин 11 травня 2017 року у приміщенні залу суду №2 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Суддя Бондарєва О.І.
Тальнівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2017 року Справа № 704/642/17
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України, ст. 95, 96 ЦПК України,
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ К.М. Міщенко
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"________________ 20____ року.
Суддя ОСОБА_2
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 661/1575/17
Провадження № 2/661/640/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 травня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просила зняти обтяження (арешт) з квартири за адресою: Херсонської область, м. Нова Каховка. Вул. М.Букіна, 54а/52, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Проте зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину (або наявність підстав для звільнення від доказування), а саме, що позивач зверталась до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, яким було накладено такий арешт, з заявою про зняття обтяження зі спірного майна (тобто вирішення спору позасудовому порядку), та в чому їй було відмовлено;

- як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів спірна квартира належить позивачці та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності, проте останні до участі у справі не залучені.

За таких підстав, відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позов буде вважатися неподаними та повернутий позивачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Номер провадження 22-ц/775/1044/2017
Головуючий у 1 інстанції Карпенко О.М.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2017 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Краматорського міського суду від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №234/18003/15-ц, -

В С Т А Н О В И Л А:

Додатковим рішенням Краматорського міського суду від 20 березня 2017 року доповнено рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування жилого будинку недійсним.

Визнано недійсним договір дарування жилого будинку АДРЕСА_1 від 18.07.2008 року, реєстр №1-6694, зареєстрований в 1 Краматорській ДНК, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в частині повернення сторін в первісний стан.

Визнано право власності на спірний жилий будинок АДРЕСА_1, за ОСОБА_2 на 2/3 частки указаного жилого будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 на 1/3 частку указаного жилого будинку АДРЕСА_1. Вирішено питання щодо сплати судового збору.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області. В апеляційній скарзі зазначив, що отримав копію додаткового рішення 05.05.2017 року, проте череда святкових та вихідних днів, що слідували за даною датою призвели до того, що він не зміг упродовж 10 днів подати апеляційну скаргу, тому просить визнати причину пропуску поважною та поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт отримав копію оскаржуваного рішення суду 05.05.2017 року, про що свідчить його розписка (а.с.213). Апеляційна скарга відповідно до штампу суду першої інстанції подана 19.05.2017 року, проте враховуючи конкретні обставини справи, апеляційний суд вважає, що строк пропущений з поважних причин, тому його слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Краматорського міського суду від 20 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Краматорського міського суду від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №234/18003/15-ц.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Новікова Г.В.
Справа № 402/300/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" березня 2017 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до відповідача ОСОБА_1. , Благовіщенської РДА Синьківської сільської ради , СТОВ "Родина" про визнання незаконним та скасування п.378 додатку 1 до розпорядження голови Ульяновської райдержадміністрації від 18.02.2002 № 79-р, визнання недійсним державного акту на права приватної власності на землю, зобов"язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до відповідача ОСОБА_1 ,Благовіщенської РДА Синьківської сільської ради , СТОВ "Родина" про визнання незаконним та скасування п.378 додатку 1 до розпорядження голови Ульяновської райдержадміністрації від 18.02.2002 № 79-р, визнання недійсним державного акту на права приватної власності на землю, зобов"язання повернути земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 05.05.2017 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 753/15472/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5081/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

29 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року у справі за позовом Управління справами Верховної ради України до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Управління житловими будинками Управління справами Верховної ради України про виселення зі службового житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Зазначена справа надійшла до Апеляційного суду м. Києва 21 березня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

25 травня 2017 року ОСОБА_4 - представник ОСОБА_5 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 300 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа №592/5722/17
Провадження №2/592/1615/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

29 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «54», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання о 09 год. 10 хв. 19 червня 2017 року за участю сторін.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату позивача, а також належним чином завірену копію наказу про звільнення позивача з підприємства.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2017 року Справа № 357/4965/17
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 592/2429/17
Провадження № 2/592/976/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить суд скасувати договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0090, за адресою: м. Суми, Ковпаківський район, с. Піщане, вул. Зарічна 23, що належить ОСОБА_2

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що її подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У позовній заяві не зазначено підстав для визнання недійсності правочину (договору купівлі-продажу), які встановлені ст. 203 ЦК України саме на момент вчинення правочину.

Так, згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України та роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину.

Крім того, позивач просить витребувати у ОСОБА_2 договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, однак доказів неможливості отримати зазначений договір купівлі-продажу (Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухому майно) не зазначено.

З огляду на вищевикладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ч. 2 ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки.

Розяснити позивачу, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 373/1498/16-ц
УХВАЛА

26 травня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Київобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з названим позовом в суд і просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Київобленерго 4935,49 гривень боргу по оплаті за спожиту електроенергію (на р/р 8482 в ПАТ „Державний ощадний банк України, МФО 322669, код 23243188) та 1378,00 гривень судового збору (на п/р 7301 в ПАТ „Альфа Банк, МФО 300346, код 23243188).

З копії актового запису про смерть № 105 від 26 березня 2007 року, наданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 26 березня 2007 року.

З позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що борг, який просить стягнути позивач з відповідача, виник з 11 лютого 2015 року, тобто набагато пізніше після смерті відповідача.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки борг, який є предметом позову, виник після смерті ОСОБА_1, сума боргу не може входити до складу спадщини, то підстав залучати правонаступника (спадкоємця) померлого відповідача суд не вбачає.

В силу п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Київобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза