overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/651/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді - Кузьменка А.Д..,

секретарі - Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 665/1849/16,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 січня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до ОСОБА_16 про стягнення компенсації за частку у праві спільної сумісної власності та припинення права на частку у праві сумісної часткової власності.

Представник позивачів звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення суду зазначено вулиця Миру 46 с. Григорівка Чаплинського району Херсонської області, замість вірного вулиця 4 Б с. Григорівка Чаплинського району Херсонської області.

Представник позивачів судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву в якій просила суд, розглянути заяву у її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_16 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін та виправити допущену описку.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК, суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається зі змісту рішення, суд в резолютивній частині рішення допустив описку, вказавши вул.. Миру 46 замість вірного вул.. Миру 4 Б.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Оскільки у резолютивній частині рішення допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у рішенні суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та виправлення допущенної описки.

Керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 січня 2017 року, замінивши помилково зазначену вулицю Миру 46 на вірне вулиця Миру 4 Б.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Д.Кузьменко
Пров. №2/409/302/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 травня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судові засідання 27.04.2017 та 18.05.2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судових повісток за місцем його реєстрації, які повертались на адресу суду (без вручення адресату) з відміткою "адресат за зазначеною адресою не проживає". Повідомлення про вручення судових повісток, надісланих за місцем фактичного проживання, з відміткою про отримання знаходяться в матеріалах справи, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 522/9563/17
Провадження № 2/522/7568/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний Сергій Олексійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 червня 2017 року о 10:20 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний
Справа № 126/1610/16-ц
Провадження 2-во/127/59/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.В.

при секретарі Константинові А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2016 року у справі №126/1610/16-ц,

в с т а н о в и в :

заява мотивована тим, що при отриманні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2016 року у справі №126/1610/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських було виявлено описку в написанні прізвища відповідача в тексті рішення, а саме: замість вірного ОСОБА_2 вказано ОСОБА_3

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про виправлення описки підтримала.

Інші особи, які беруть участь в справі, не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника органу опіки і піклування ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь в справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під описками слід розуміти перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Арифметичні помилки це помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, які здійснювались суддею.

Згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2016 року у справі №126/1610/16-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задоволено. Однак в тексті рішення прізвище відповідача помилково зазначено невірно, замість «ОСОБА_2М.» вказано «ОСОБА_3С.», що впливає на можливість реалізації судового рішення.

Тому враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність виправлення допущеної описки в прізвищі відповідача в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2016 року у справі №126/1610/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2016 року у справі №126/1610/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав виправити описку в написанні прізвища відповідача: замість прізвища «ОСОБА_3С.» вказати вірне «ОСОБА_2М.»

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
У х в а л а

24 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Витребувати із Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу № 676/8137/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 26 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/7211/2017 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

26 травня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Науменка Вячеслава Вікторовича, діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, НауменкоВ.В., діючий в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», подав апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір.

Відповідно до п. 6 ч. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 1515 грн.80 коп. на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Науменка Вячеслава Вікторовича, діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/38/17 Справа № 412/4157/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м.Дніпро

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про вирішення питання щодо про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому рішенні апеляційного суду від 21 березня 2017 року допущено описку, в зв'язку з чим виникло питання про постановлення ухвали про її виправлення.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити питання щодо виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року до розгляду в апеляційній інстанції на 06 червня 2017 року о 14 год. 10хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко Ж.І. Максюта
Справа № 522/4820/17
Провадження № 2/522/6462/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом про визнання за нею права власності на 2/3 частини квартири №98 будинку №10/6 корп. 2 по вул. Маршала Говорова в м.Одесі.

19.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на ? частину квартиру №98 у будинку по вул.М.Говорова, 10/6 корп. 2 у м.Одесі; визнання за ним права власності на автомобіль Skoda Superb ІНФОРМАЦІЯ_1, д.н. НОМЕР_1; визнання за ОСОБА_2 права власності на автомобіль Nissan Almera Ciassic 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_2; стягнення з ОСОБА_2 компенсації ? частки боргових зобовязань, які виникли із договору позики та розписки від 14.01.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки, зустрічний позов ОСОБА_1 та первісний позов ОСОБА_2 взаємоповязані між собою і спільний їх розгляд є доцільним, а тому суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 з первісним позовом ОСОБА_2.

Керуючись ст.123 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна по цивільній справі №522/4820/17.

Суддя Н.А. Ільченко

30.05.2017
справа №642/2583/17
провадження № 2/642/1151/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Факультету військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат.

Призначити судове засідання на 28.06.2017 рік на 12-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет», товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа», товариства з обмеженою відповідальністю «торгівельний центр «Берег», товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Експерт» про зобов'язання виконати умови договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року у прийнятті касаційної скарги ПАТ «Сбербанк» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 березня 2017 року відмовлено.

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ПАТ «Сбербанк» про повернення судового збору, сплаченого ним згідно платіжного доручення № 27528146 від 7 квітня 2017 року на суму 1600 грн 00 коп.

З урахуванням викладеного, вважаю, що дане клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути публічному акціонерному товариству «Сбербанк» сплачений ним судовий збір у розмірі 1600 грн 00 коп, внесений на рахунок УДКСУ у Печерському районі м. Києва - 0007, код отримувача - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019.

Копію ухвали та оригінали платіжного доручення № 27528146 від 7 квітня 2017 року направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Михайловська Аліса Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у прохальній частині заявник просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2017 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, проте з суті касаційної скарги вбачається, що заявник також порушує питання про ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 квітня 2017 року, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ст. 336 ЦПК України. Також надіслати копії уточненої касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення указаного недоліку строк до 19 червня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак