overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/1546/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради Запорізької області, треті особи: Регіональний центр МВС в Запорізькій області, приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 районної ради Запорізької області, треті особи: Регіональний центр МВС в Запорізькій області, приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу про визнання права власності на спадкове майно.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону, а саме:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичної особи предявляються в суд за їх місцем знаходження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 районна рада Запорізької області знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Розенталь, 3-А, тобто на території м.Запоріжжя.

Будь-яких підстав звернення позивача ОСОБА_1 із даною позовною заявою саме до Запорізького районного суду Запорізької області ним не надано та в позовній заяві не наведено.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що суд постановляє ухвалу. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради Запорізької області, треті особи: Регіональний центр МВС в Запорізькій області, приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу, у звязку з тим, що позивачем невірно визначена територіальна підсудність.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 739/725/17
Провадження № 2-о/739/51/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Лісконогівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року у зв'язку з повторним розподілом справи справа за заявою ОСОБА_1, подана його представником - ОСОБА_2, заінтересована особа - Лісконогівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини, передана для розгляду судді Чепурку В.В.

На підставі викладеного, керуючись статтею 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Лісконогівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин та прийняття спадщини до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 13 червня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника, його представника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 535/406/17
Провадження № 2/535/256/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб укладений між ними 09 січня 2016 року у відділі ДРАЦС Котелевського РУЮ у Полтавській області Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 31 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивачка ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 30 травня 2017 року відповідач ОСОБА_2 телефонограмою повідомив про те, що зявитися до Котелевського районного суду Полтавської області в судове засідання, яке призначене на 30 травня 2017 року не має змоги в звязку в з віддаленістю суду (знаходиться в м. Чугуїв, Харківської області) та зайнятістю на роботі. Просить суд попередній розгляд даної справи провести без його участі. Позовні вимоги не визнає повністю та заперечує проти розірвання шлюбу. Просить надати строк для примирення терміном 2 місяці. Також просить про хід розгляду справи повідомити по моб.тел. (095 ) 322 62 15 .

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156, ч. 5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 31 липня 2017 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Надати строк для примирення до 09.00 год. 31 липня 2017 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу зупинити на час примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
1Справа № 335/4831/17 2-н/335/111/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2680/15-ц
Провадження № 6/553/246/2017
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання про стягнення з ОСОБА_1 по справі № 553/2680/15ц, від 04.02.2016 року судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року заявник ОСОБА_2 податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання про стягнення з ОСОБА_1 по справі № 553/2680/15ц, від 04.02.2016 року судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 371 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання про стягнення з ОСОБА_1 по справі № 553/2680/15ц, від 04.02.2016 року судового збору, призначити до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 22 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 348/1056/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

31 травня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 24.05.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 07 червня 2017 року о 13:10 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.05.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Коцюрби О.П., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо перешкод у виконанні трудових обов'язків та визнання незаконним рішення загальних зборів про відсторонення позивача та подальше його звільнення з посади директора, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13.06.2017 року о 12:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2962/17 Головуючий у І інст. Тетервак Н. А.

Справа № 366/669/17 Доповідач у ІІ інст. Кашперська Т. Ц.
Справа № 161/4093/17
Провадження № 2-о/161/99/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 та Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської област про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

14 березня 2017 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1А.), яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в родинних відносинах з ОСОБА_4, як сина і батька.

В ході судового розгляду заявник подала письмову заяву про залишення даної заяви без розгляду, а також про повернення оригіналів фотографій, які були додані у справі.

Частиною третьою статті 235 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду, що є її процесуальним правом, тому суд дійшов висновку, що вказану заяву слід залишити без розгляду.

Статтею 138 ЦПК України визначено, що оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Зважаючи на те, що суд залишає позовну заяву без розгляду, суд дійшов висновку, що оригінали доданих фотографій слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 138, пунктом 5 частини першої статті 207, статтями 210, 235 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 та Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської област про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Оригінали наявних у справі фотографій повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
233 Справа № 233/2183/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Костянтинівське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії по втраті годувальника в розмірі 10086,00 грн.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, відповідно до п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» органи Пенсійного фонду України звільнені від сплати судового збору, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу пропонується подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії та призначити до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 8 годину 30 хвилин 07 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 161/8323/17
Провадження № 2/161/2815/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102 ) на 11 липня 2017 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Єдиний унікальний номер: 223/326/17
Провадження номер: 2-о/223/111/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

30 травня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявниці ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження 02 грудня 2016 року ОСОБА_2 дитини хлопчика ОСОБА_2, на тимчасово окупованій території в місті Донецьку Донецької області. Мати ОСОБА_2, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька записати відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (зі слів матері).

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області невідкладно зареєструвати факт народження 02 грудня 2016 року ОСОБА_2 дитини хлопчика ОСОБА_2 та внести відомості про батьків на підставі цього рішення.

Копію рішення, після його проголошення, негайно направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та вручити заявниці.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., представника позивача Гірченко С.І., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради 6372, код 03193620, МФО 821018, призначення платежу: КТКВК 090303, КЕКВ 2730) незаконно отримані кошти допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 9625,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.Ю.Чернишова