overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/371/17
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

23 березня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до Охтирської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01.03.2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. В попередньому судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання прийняти уточнену позовну заяву про визнання права в порядку спадкування за законом, де в якості співвідповідача залучено Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, а також витребувати з Охтирської районної державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_5. Представник відповідача проти заявлених клопотань не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 133 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_4 до Охтирської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання права в порядку спадкування за законом.

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до Охтирської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання права в порядку спадкування за законом до розгляду на 07.04.2017 р. на 09-30 год. і розглянути її у залі суду з участю сторін.

Копію ухвали з копією уточненої позовної заяви та доданих документів направити Головному управлінню Держгеокадастру в Сумській області та запропонувати до 07.04.2017 р. подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі

Витребувати з Охтирської районної державної нотаріальної контори (м. Охтирка, вул. Київська, 6) спадкову справу, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня Зелена), 43/1 Охтирського району Сумської області, який помер 25 квітня 2011 року в с. Сонячне, Охтирського району Сумської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_6
Провадження № 22-ц/777/1466/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 травня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Куштана Б.П., Джуги С.Д.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 листопада 2017 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 433/937/17
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Троїцького нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2 про виключення запису з Державного реєстру іпотек , -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Троїцького нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2 про виключення запису з Державного реєстру іпотек.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Троїцького нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2 про виключення запису з Державного реєстру іпотек.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 07.06.2017 року о 11:00 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Суський
єдиний унікальний номер справи 423/1519/17
номер провадження 2о/423/88/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до Попаснянського районного суду. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 257-1 - 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2017 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати представника заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко
27.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/2424/16-ц
Справа №205/2424/16-ц
Пров. №2/205/854/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федченко В.М.,

при секретарі Джурко Ю.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання у повному обсязі описової та мотивувальної частини рішення потребує певного тривалого часу, суд згідно з ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням вступної та резолютивної частини рішенні по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ч.3, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН-НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН-НОМЕР_2, аліменти в розмірі 1/6 частини всіх його доходів на її утримання, починаючи з 23.03.2016 року і до досягнення їхнім неповнолітнім сином - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН-НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя: В.М. Федченко
Справа № 638/6770/17
Провадження № 2-н/638/1214/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, судовий збір, у розмірі 800 (вісімсот) грн.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 355/1466/16-ц Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.
Провадження № 22-ц/780/3289/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 26 26.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

26.05.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк(далі-ПА КБТ) «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області від 09 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» 4 травня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 23 березня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» з апеляційною скаргою на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 лютого 2017 року вже зверталося і ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 квітня 2017 року у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 297 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 лютого 2017 року відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» у відкритті провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 лютого 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.В.Лівінський
Справа №705/1848/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 травня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2, зацікавлена особа: Уманська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2, зацікавлена особа: Уманська міська рада про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2017 року на 12 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Заінтересованій особі пропонується подати до 26 липня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
29 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Шевчука О.П.
при секретарі - Базік А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
Приймаючи до уваги складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення суд, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,60,88, 213-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 1071059 грн. 62 коп. та судові витрати в розмірі 6890 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлений 02.06.2017 року.
Суддя
Справа № 563/780/16-ц Доповідач -Шимків С.С.
Провадження № 22-ц/787/875/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Шимківа С.С.,

Бондаренко Н.В.,

Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" до товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро", ОСОБА_4, третя особа - Корецька районна державна адміністрація Рівненської області про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" до товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро", ОСОБА_4, третя особа - Корецька районна державна адміністрація Рівненської області про визнання недійсним договору оренди землі до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 06 липня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

А.М. Шеремет

_______________________________________________________________________________________________________________

Справа № 563/780/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Сірак Д.Ю.

Провадження № 22-ц/787/875/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Номер рядка звіту 26
Справа № 486/509/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

25 травня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 26 червня 2017 року о 14-15 год.

Запропонувати відповідачу подати до 26.06.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначання цивільної справи до судового розгляду.

23 березня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 року до провадження судді Словянського міськрайонного суду Гусинського М.О. після закінчення повноважень судді Словянського міськрайонного суду Лаптєва М.В. надійшла для розгляду цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, в звязку з чим необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту до судового розгляду на 11 квітня 2017 року на 16 годину 10 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 11 квітня 2017 року надати до суду свої заперечення по позову (за їх наявності).

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/303/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/613/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

26 травня 2017 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Сташків Б.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Борщівська аграрна компанія" на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2017 року, вбачалося, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір та не подано документів, які б підтверджували повноваження представника.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 04 травня 2017 року апеляційну скаргу ТзОВ "Борщівська аграрна компанія" на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 73 , копію вищевказаної ухвали Апеляційного суду Тернопільської області представник ТзОВ "Борщівська аграрна компанія" отримав 12 травня 2017 року.

Однак, у встановлений строк вимог ухвали суду не виконано.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються норми ст. 121ЦПК України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, відповідно до ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати не поданою та повернути апелянту ТзОВ "Борщівська аграрна компанія".

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2017 року визнати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала Апеляційного суду Тернопільської області може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.І. Сташків