overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/402/17
Провадження № 2/601/391/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

14 березня 2017 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Попівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Попівецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 23 березня 2017 року на 16 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 331/1443/17
Провадження № 2/331/593 /2017
УХВАЛА

16 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти за договором позики з урахуванням трьох процентів річних та інфляційних в сумі 26490,64 гривень.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23 березня 2017 року на 09-45 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 березня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

16.03.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

17.03.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: Марків Ю.С.

при секретарі: Цунівській А.І.

з участю позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Враховуючи вимоги ч.1 ст.218 ЦПК України, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення у повному обсязі відклавши терміном на п'ять днів.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Шлюб укладений 26 липня 2008 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №1592) - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишити прізвище «ОСОБА_4»

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу ДРАЦС ЛМУЮ для поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Марків Ю.С.
09.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/8284/16-ц
Провадження №2/205/976/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Романової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпра з власної ініціативи розглянув питання щодо виправлення описки в заочному рішенні суду від 15.02.2017 року по цивільній справі № 205/8284/16-ц.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення допущена описка в написанні дати ухвалення рішення як «15 листопада 2016 року», замість вірного «15 лютого 2017 року».

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину своєї неявки до суду не повідомили.

В силу ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2017 року.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2017 року по цивільній справі № 205/8284/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виправивши у вступній частині рішення допущену описку в написанні дати ухвалення рішення як «15 листопада 2016 року», на вірне «15 лютого 2017 року».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 161/1924/16-ц Провадження № 22-ц/773/447/17 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 47 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Гіркополонківської сільської ради, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення Гіркополонківської сільської ради та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 28 березня 2017 року.

Суддя
Справа № 635/139/17
Провадження № 2/635/998/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Бобко Т.В.
секретар судових засідань ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 274/814/17
провадження № 2-о/0274/42/17
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"17" березня 2017 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

присяжних - Бойчук А.В.,Чайковської О.С.,

секретаря - Соломянюк Л.О.,

за участю заявника - ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5,

представника органу опіки та піклування - виконкому Бердичівської міської ради Гайдамаченко А.Б.,

представника комунального навчального закладу „Бердичівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ст."- Грішина Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209, 253-255, 410, 414 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 про усиновлення задовольнити.

Усиновити громадянином Сполучених Штатів Америки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_9 - № 7 від 13 березня 2002 року, вчиненого Горщиківською сільською радою Коростенського району Житомирської області, де записати батьком дитини - ОСОБА_4 громадянин США, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

У зв'язку з усиновленням, змінити прізвище дитини "ОСОБА_9" на ОСОБА_9 ім`я "ОСОБА_9" на "ОСОБА_9

Дату та місце народження дитини залишити без змін, по батькові не вказувати згідно традицій США.

Зобов'язати ОСОБА_4 зареєструвати усиновлену дитину протягом одного місяця в консульській установі України в США, надавати цій установі періодичну інформацію про умови життя і виховання дитини; надавати можливість її представникам спілкуватись з дитиною, інформувати про можливу зміну місця проживання усиновленої дитини, гарантувати право на збереження громадянства України для дитини до досягнення 18-річного віку.

Усиновити громаСполучених ОСОБА_8 Штатів Америки, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 - громадянина України ОСОБА_9ІНФОРМАЦІЯ_4 Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_11 № 4 від 05 березня 1999 року, вчиненого Горщиківською сільською радою Коростенського району Житомирської області, де записати його батьком ОСОБА_4 громадянин США, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

У зв'язку з усиновленням, змінити прізвище "ОСОБА_11" на "ОСОБА_11" (англійською - ОСОБА_11), ім`я "ОСОБА_11" на ОСОБА_11. Дату та місце народження його залишити без змін, по батькові не вказувати згідно традицій США.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий суддя:

Присяжні:
Справа № 346/921/17
Провадження № 2-о/346/52/17
УХВАЛА

16 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Струпківська сільська рада Коломийського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

заявник в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомленою, Однак, до суду повернувся документ з відміткою, що судовий виклик представнику заявника ОСОБА_2 не вручено у зв'язку із закінченням терміну зберігання вказаної кореспонденції.

Представник заінтересованої особи - сільський голова с. Струпків 15.03.2017 року надіслав до суду письмове клопотання, в якому зазначає, що вказана рада заяву визнає, справу просить розглядати у відсутності представника цієї ради.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Струпківська сільська рада Коломийського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відкласти на 30 березня 2017 року на 10 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа №: 486/1286/16-ц Провадження № 2/486/115/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі Деменко К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська Миколаївської області питання про виправлення описки в рішенні суду про стягнення заборгованості за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2017 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В резолютивній частині даного рішення зазначено: Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (р/р 3111), , МФО 305299) судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Однак з позовом до суду звернулось ПАТ Альфа-Банк, та згідно квитанції (а.с. 1) саме ПАТ Альфа-Банк було сплачено судовий збір.

Таким чином у рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року наявна описка.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне в резолютивній частині рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, 01001, м. Київ, вулиця Десятинна 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004 судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 129/2296/16-ц
Провадження по справі № 2/129/68/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Бондар О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Редфорд ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач 9.12.2016 р., 30.12.2015 р., 28.02.2017 р. та 17.03.2017 р. до суду не з`явився, хоча належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у її відсутність суду не заявляв.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, за вказаною в позовній заяві адресою вона не проживає і не зареєстрована, про що зазначено в повідомленні сільського голови Зятковецької сільської ради.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання по справі за його позовом до Редфорд ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у її відсутність суду не заявляв, то за таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Редфорд ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 133/455/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 3 квітня 2017 року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 16.03.2017 року
Справа № 145/145/17
У Х В А Л А

"14" березня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Цюпій О.П.,

представника відповідача ОСОБА_1

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати право власності її на транспортний засіб Renault Magnum 440.19, 2006 року випуску, серійний номер VF 617GSA000006214, номер державної реєстрації АВ 4480 СВ та витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 транспортний засіб Renault Magnum 440.19, 2006 року випуску, серійний номер VF 617GSA000006214, номер державної реєстрації АВ 4480 СВ на користь ОСОБА_4.

До суду позивачкою подано клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_5, мотивуючи тим, що 14.01.2017 р. відповідач ОСОБА_3 посвідчив довіреність в порядку передоручення на ім"я ОСОБА_5 із наданням відповідних прав на спірний автомобіль. Дана довіреність в порядку передоручення посвідчена нотаріально приватним нотаріусом ВМНО ОСОБА_6, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру довіреностей. Таким чином після зняття з обліку 12.01.2017 р. транспортний засіб був переданий іншій особі-Сосулі О.М. згідно передоручення від 14.01.2017 р., тому дана особа має бути залучена до участі у справі як співвідповідач, оскільки фактично володіє спірним автомобілем згідно довіреності посвідченої 14.01.2017 р.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 не з"явилися.

Представник позивача ОСОБА_7 подала клопотання про розгляд даного клопотання у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 проти задоволення даного клопотання не заперечує.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задоволити дане клопотання як обґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 32, 33 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 залучити до участі у справі як співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 562/560/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

15.03.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. 05 квітня 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу та третій особі, подати до 05.04.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі. Крім того, надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 487/1556/17
Провадження № 2-с/487/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про скасування судового наказу

по заяві ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Боржником подана заява про скасування судового наказу від 22.07.2017р.

за яким стягувач ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль"

зміст стягнення: стягнення боргу

Підстав для залишення її без розгляду не вбачається. Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Виконання судового наказу зупинити.

Копію заяви з документами направити стягувачу.

27.03.2017р. на 10.30год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд заяви одноособово суддею.

Суддя: Т.В.Корнешова