Справа № 541/735/16-ц
Провадження № 2/541/16/2017
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В..,

з участю секретаря судового засідання - Лисенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просила стягнути з неповнолітнього ОСОБА_2, а у разі відсутності у нього майна, достатнього для відшкодування завданої його злочинними діями шкоди, з його батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на її користь в порядку відшкодування матеріальної шкоди 15764,30 грн., моральної шкоди 300000 грн., яка завдана їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, скоєної ОСОБА_2 30 травня 2015 року.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 січня 2016 року у справі № 541/3247/15-к, якою до ОСОБА_2О застосовано примусові заходи виховного характеру були встановлені такі обставини.

30 травня 2015 року близько 22 год. ОСОБА_2 не маючи посвідчення водія, керував мотоциклом НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СХХ 444753 належить його батькові ОСОБА_3, в с. Гаркушинці Миргородського району по вул. Леніна в районі будинку 16-б і в порушення вимог п.п. 2.1 «а», 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, не впорався з керуванням та допустив падіння з мотоцикла, який почав неконтрольовано рухатися по напрямку руху мотоцикла, де відбувся контакт мотоцикла із стоячою ОСОБА_1 В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_1 згідно висновку судово-медичної експертизи отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого трьохщиколоткового перелому зліва з підвивихом стопи до зовні, рвано-забійну рану правої гомілки, синців, що розташовані на правій сідниці з переходом на задньо-зовнішню поверхню правого стегна, на лівій сідниці з переходом на задньо-зовнішню поверхню лівого стегна.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що внаслідок дій відповідача ОСОБА_2 їй завдана моральна шкода, оскільки під час вчинення злочину відносно неї та лікування вона перенесла сильний біль, незручності, тривалий час лікується від травми ноги, в даний час наслідком спричинення їй тілесних ушкоджень є те, що вона погано себе почуває постійно болить нога, яка не поновила повністю свої функції, вона не може самостійно рухатися.

Під час судового розгляду справи позивачка направила до суду заяву про призначення по даній справі судово-психологічної експертизи для визначення наявності та розміру завданої їй моральної шкоди. Проведення експертизи просила доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5.

Представники позивачки адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали заяву позивачки.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представник адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти призначення зазначеної експертизи та доручення її проведення вказаній позивачкою установі.

Згідно ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, що мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

2.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи мало травмування ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 30 травня 2015 року в с.Гаркушинці Миргородського району, психотравмуючий вплив на її особистість?

2) Чи має ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок травмування її в ДТП 30 травня 2015 року в с.Гаркушинці Миргородського району?

3) Чи заподіяні ОСОБА_1 суттєві моральні страждання (моральна шкода) внаслідок травмування її в ДТП 30 травня 2015 року в с.Гаркушинці Миргородського району?

4) Якщо моральні (нематеріальні) страждання мали місце у ОСОБА_1 внаслідок травмування її в ДТП 30 травня 2015 року в с.Гаркушинці Миргородського району, чи потребують вони матеріальної компенсації і в якому грошовому еквіваленті?

3. В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 541/735/16-ц, матеріали кримінального провадження № 1-кп/541/35/2016, амбулаторну медичну карту ОСОБА_1, медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_1: Миргородської ЦРЛ - № 4158/414, № 6220/640, № 5406/548, № 7367/765, № 6646/504, № 3849/459, № 9282/902, № 8985/877, Полтавської обласної клінічної лікарні - № 19341, копію цієї ухвали.

4.Зобовязати підекспертну ОСОБА_1 зявитися до експерта для особистого огляду з документами, що посвідчують його особу.

5. Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

6.На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_9