overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

25.05.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/572/17), що надійшла до суду 12.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 13.06.2017 року на 09:40 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа №589/4619/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/949/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року

у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення суми надміру виплачених коштів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради задовольнити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради надміру виплачені кошти субсидії на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2015 року по 30.04.2016 року в сумі 4631,11 гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 234/7749/17
Провадження № 2-о/234/606/17
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 234, 256, 257 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Судове засідання по справі призначити на 26 травня 2017 року, на 15 годину 00 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 727/2662/17
Провадження № 2/727/911/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з цим позовом до відповідачки.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/2662/17 (Провадження 2/727/911/17) за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 14 червня 2017 року о 09.45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачці пропоную в строк до 14 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 460/2029/17
Провадження №2/460/1384/17
УХВАЛА

31.05.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, до початку відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви разом з додатками повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти з днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Кондратьєва
У Х В А Л А

26.05.2017 Справа №607/6534/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, у якому просить визнати за нею право власності на частину житлового будинку, розташованого по вул. Гайова, 12 у м. Тернополі, загальною площею 180,2 кв.м., житловою 90,2 кв.м.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не викладено змісту позовних вимог, не вказано на яку частину будинку слід визнати право власності, не зазначено її вартості на момент предявлення позову, а отже і ціни позову.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачу.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 2-5907-03
Провадження №2-во/219/68/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області питання про виправлення описки в постанові суду від 15.12.2003 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Постановою Артемівського міського суду Донецької області від 15 грудня 2003 року вимоги заяви були задоволені та було стягнуто з відповідача на користь позивачки з 26 листопада 2003 року та щомісяця аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше ? неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на кожну дитину, а з осіб, які працюють по контракту в іноземних державах, - не менше двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на кожну дитину, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення повноліття.

03.05.2017 року від заявника надійшла заява про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні, а саме вказати прізвище сторін «Шльома», а не «Шлема». Просила виправити вказану описку у рішенні суду.

У судове засідання заявник не зявилася, про дату час та місце розгляду питання про виправлення описки була повідомлена належним чином.

Частиною 4 статті 219 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, та їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зробити виправлення цієї описки, оскільки вона має істотне значення для заявника, а також може ускладнити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 15.12.2003 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Виправити описку у постанові Артемівського міського суду Донецької області від 15 грудня 2003 року, вказавши прізвище сторін «Шльома».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 212/1741/17-ц
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Курделяс А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « ЄВРАЗ ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « ЄВРАЗ ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди на 09.30 год. 26.06.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3954/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

26 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Термолайф» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2017 року у позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Термолайф» - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції ПАТ «Сбербанк» подало до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Сбербанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Термолайф» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Термолайф» про зобов'язання вчинити дії.

Однак в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2017 року як в резолютивній частини рішення суду так і в повному тексті рішення зазначено лише «за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Термолайф»» проте не вказано предмету позовних вимог.

Згідно вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Для усунення цих недоліків справу слід повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Термолайф» про зобов'язання вчинити дії повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для усунення недоліків.

Зазначені недоліки усунути протягом 20 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 372/438/17 Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/2697/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 26 31.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М, Мережко М.В.,

за участю секретаря: Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 лютого 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Головуючий:

Судді:
Справа № 658/1757/17
(провадження № 2/658/778/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

30 травня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі

на 14 червня 2017 р. о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 472/398/17
Провадження №2/472/181/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2017 року о 08:30 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідно позивачу та відповідачу.

Розяснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 587/1439/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Могрицької сільської ради, Сумського району, Сумської області, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати право власності на спадкове майно

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 29 червня 2017 року на 10-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя