overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2017 Справа № 182/612/17
Провадження № 2-н/0182/32/2017
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ І. В. Тихомиров
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
С у д д я ______________ І. В. Тихомиров
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 329/171/17
Провадження №2/329/66/2017
УХВАЛА

Іменем України

"20" лютого 2017 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України:

- відсутній підпис позивача на позовній заяві;

Згідно п. 1.2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», від 08.07.2011 р. № 3 674-VI, що набрав законної чинності з 01.11.2011., за подання до суду позовної заяви немайнового характеру повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Позивачем, в додатку до позовної заяви зазначено докази сплати судового збору, але ніяких доказів не надано, що також підтверджується описом цінного листа де докази сплати судового збору не зазначені.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК, або якщо не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність в пятиденний строк з дня отримання ним ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку цивільний позов буде визнано неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Ломейко
Справа № 766/5815/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкування та зміну черговості права на спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.11.2016 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

22.02.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 669/17 від 21.02.2017 року, у звязку з тим, що суддя Ус О.В. не може продовжувати розгляд справ у звязку з закінченням строку дії повноважень судді, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкування та зміну черговості права на спадкування.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 16.08.2017 року о 10.00 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/747/13-ц
У Х В А Л А

22.03.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, боржник - Перечинська районна кредитна спілка "Тур"я",

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, боржник - Перечинська районна кредитна спілка "Тур"я".

Заява оформлена у встановленому порядку та підлягає розгляду Виноградівським районним судом.

Керуючись ст.ст. 122, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, боржник - Перечинська районна кредитна спілка "Тур"я".

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Дата призначення до судового розгляду 03.04.2017 о 09:15 год.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1561/14-ц
У Х В А Л А

"21" березня 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівсвької області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

секретаря Подусівській Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.03.2015 року, задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк", та стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 29345,66 грн.,а також судові витрати в сумі 293,46грн.

Представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Перемишлянського районного суду від 17.03.2015р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку мотивуючи тим, що вона з 05.08.2014р. зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, являється інвалідом 3-ї групи, а також позивачем пропущено строк позовної давності.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява Представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із заяви представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.03.2015 року за позовом позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в приміщенні Перемишлянського районного суду на 10.00год. 25 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 182/1390/17
Провадження № 2/0182/2010/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, так як з мотивувальної частини позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років, однак у прохальній частині позовної заяви просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини до досягнення нею повноліття (що є предметом розгляду іншої цивільної справи № 182/1389/17 провадження № 2/0182/2009/2017 за позовом ОСОБА_1В.).

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 629/733/17
Номер провадження 2/629/685/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

20 березня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 24699,97 грн., сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що 19.04.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 5500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за Договором, в результаті чого станом на 31.01.2017 року загальна заборгованість позичальника становить 24699,97 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 2070,53 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 17977,06 грн., заборгованості за пенею та комісією - 3000,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процента складова) - 1152,38 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 26 квітня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 740/1180/17
Провадження № 2/740/765/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити відкрите судове засідання по справі на 08-30 год. 26 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 26 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 369/2931/17
Провадження № 4-с/369/57/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2, ТОВ «Баядера Логістик», ПАТ «Кредитпромбанк» на дії старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київської області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, заінтересовані особи Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2, ТОВ «Баядера Логістик», ПАТ «Кредитпромбанк» звернулася до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київської області ОСОБА_3

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 383, 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2, ТОВ «Баядера Логістик», ПАТ «Кредитпромбанк» на дії старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київської області ОСОБА_3

Призначити розгляд справи на 09 год. 20 хв. 29 березня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам пропонується подати до судового засідання свої заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Субєкту, дії якого оскаржуються необхідно надати суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 22843174 щодо виконання виконавчого листа № 2-6/2010 від 03 листопада 2010 року, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 275489,00 грн., наказу № 911/446/14 від 07.05.2014, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Баядера Логістик» боргу в сумі 23655,70 грн., виконавчого листа № 2-1489 від 26.10.2012 виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 І на користь ПАТ «Кредитпромбанк» боргу в розмірі 2 644 918, 59 грн.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
У х в а л а

16 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Ситнік О.М., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 02 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 02 листопада 2016 року, рішення суду першої інстанції змінено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у відшкодування майнової шкоди 43 266,58 грн. В іншій частині рішення залишено без змін. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

О.М.Ситнік

О.В.Ступак
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/17371/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік