overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/962/17
Провадження № 2/242/603/17
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І. , при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства « Укрсоцбанк» про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства « Укрсоцбанк» про визнання угоди недійсною, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства « Укрсоцбанк» про визнання угоди недійсною.

Представник ПАТ « Укрсоцбанк» звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у вказаній справі та просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області , який знаходиться за адресою: 07300, м. Вишгород, вул.. Кургузова, 7.

Відповідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 акціонерного товариства « Укрсоцбанк»про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства « Укрсоцбанк» про визнання угоди недійсною судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Доручити Вишгородському районному суду Київської області здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 20 червня 2017 року об 11годині 30 хвилин для участі в судовому засіданні представника ОСОБА_1 акціонерного товариства « Укрсоцбанк» у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Вишгородського районного суду Київської області (07300, м. Вишгород, вул.. Кургузова, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
пр. № 2/759/1656/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну договору найму житлового приміщення, третя особа: ЖЕО-2802 Святошинського району

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну договору найму житлового приміщення.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну договору найму житлового приміщення, третя особа: ЖЕО-2802 Святошинського району.

Судове засідання призначити на 06 червня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 9 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам та третій особі не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
Справа № 442/1939/17
Провадження №2-о/442/51/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 р. місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою до заінтересованої особи приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119, 120,258 ЦПК України, є підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул.Війтівська гора,39, каб. №4) на 12 квітня 2017 року на 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі - разом із копією заяви та додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення стосовно поданої заяви до розгляду справи по суті.

Роз'яснити учасникам, що згідно п.1,2 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Нагірна О.Б.
Справа № 211/1983/17
Провадження № 2/211/1428/17
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

25 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

03 травня 2017р. ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 14 червня 2017р.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 червня 2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7853/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/3710/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 15 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 12 червня 2017 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16530/16-ц

пр. № 2/759/1706/17

23 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Пролісок" про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати за затримку при розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Пролісок" про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати за затримку при розрахунку та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Пролісок" на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1. ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.08.2015 р. по 14.12.2016 р. в розмірі 51 544,00 грн., та моральну шкоду в розмірі 3 000 грн., а всього - 54 544 (п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот сорок чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Пролісок" на користь держави судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 29.05.2017 р.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/9890/15
Провадження № 22-ц/778/3913/16
У Х В А Л А

06 січня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволена, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2015 року у цій справі скасовано і ухвалено нове рішення. Відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні позову.

23.12.2016 року ФОП ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав заяву про ухвалення додаткового рішення.

27.12.2016 року суд апеляційної інстанції направив до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя запит про термінове надіслання вищезазначеної справи до апеляційного суду Запорізької області.

06.01.2017 року вищезазначена цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Розглянувши заяву і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 220 ЦПК України, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення суду може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів

призначити до розгляду на 16 лютого 2017р. на 12.40 год.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі, направивши їм копії відповідної заяви ФОП ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Головуючий:

Судді:
26.05.17 Справа №469/716/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п.п.9, 11, 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник, а у разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади; встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду; володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності

Виходячи з викладеного, позовна заява у порушення вимог ст.119 ЦПК України не містить зазначених обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги до зазначеного у позові відповідача, та посилань на відповідні докази.

За змістом ч.1. ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1375/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "Черкасиобленерго" , третя особа: Черкаська міська рада, про встановлення сервітуту, стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2017 року, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду ним було отримано 11 травня 2017 року. Апеляційну скаргу подано 18.05.2017 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи та апеляційної скарги суддя вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "Черкасиобленерго" , третя особа: Черкаська міська рада, про встановлення сервітуту, стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 червня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко
Справа № 2514/6299/12 Провадження № 22-ц/795/784/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 48
У Х В А Л А

23 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, яким встановлено факт проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з жовтня 2005 року по 17 липня 2009 року, посилаючись, зокрема, на те, що суд порушив її права як особи, яка перебувала з ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі до 20 червня 2006 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 14.03.2017 року в строки, передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не брала участі в розгляді справи, а копію оскаржуваного рішення отримала 09.03.2017 року (а.с.56).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 292, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Ніжинської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 31 березня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяГ. П. Лакіза
Справа № 507/702/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, треті особи: Любашівська районна державна адміністрація, Відділ у любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання права на спадкове майно земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 12 червня 2017 року в залі судових засідань № 3, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.