overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4875/16-ц
Провадження №2/219/54/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк»

до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.11.2016 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

17.03.2017 року від представника позивача надійшла заява до Артемівського міськрайонного суду про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 207 п.5 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 643/1429/17
Номер провадження 2/643/2600/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.03.2017 року на 10-15 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 307/3075/16-ц
Провадження № 2/307/1650/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.11.2003 року вона вступила до шлюбу з відповідачем по справі ОСОБА_2. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та знаходиться на її утриманні та повному вихованні. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, він не поважав її як жінку, не рахувався з її думкою, ображав та принижував її. Разом з відповідачем не підтримують сімейних відносин. Тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом тривалий час, в наданий строк для примирення не примрились, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №103 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 598/1302/16-ц
провадження № 2/598/35/2017
УХВАЛА

"21" березня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Гудими І.В.

при секретарі Жиляк Н.Я.

з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

встановив :

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Судове засідання по розгляду даної справи призначалося на 21 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, однак свідок ОСОБА_4, який був належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи, в судове засідання не з'явився. Не було повідомлено ним і про причини неявки його в судове засідання.

Беручи до уваги думку позивачки та представника позивача, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин та з метою участі свідка при розгляді даної справи по суті, до свідка ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 170, 210 ЦПК України, суд-

ухвалив :

До свідка ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 30 хвилин 24 квітня 2017 року.

Дану ухвалу направити для виконання у Тернопільський відділ поліції головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.

Суддя: І.В.Гудима
Справа №573/2471/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О. І.
Номер провадження 22-ц/788/516/17 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Суми

Суддясудової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вікторія»

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 27 січня 2017 року

в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вікторія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 27 січня 2017 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,79 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 01 вересня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вікторія» (далі - ТОВ «Агрофірма «Вікторія») і ОСОБА_3, зареєстрований 01 жовтня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право 11426000.

Стягнуто з ТОВ «Агрофірма «Вікторія», ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» в дольовому порядку по 689 грн. судових витрат.

Не погодившись з рішенням, ТОВ «Агрофірма «Вікторія» оскаржило його в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатило.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року апеляційна скарга ТОВ «Агрофірма «Вікторія» залишена без руху й наданий п'ятиденний строк для сплати судового збору у сумі 1515,80 грн., а також роз'яснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху довірена особа товариства отримала 07 березня 2017 року (а.с. 129), але вимоги зазначеної ухвали не виконано.

У зв'язку з викладеним вище, апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма «Вікторія» слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вікторія» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 27 січня 2017 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вікторія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. І. Семеній
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/742/17

Провадження № 2/210/1035/17

"20" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 30 березня 2017 року на 14 годин 10 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 310/1216/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

УПтСЗН виконавчого комітету БМР звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, в якому позивач просить стягнути суму надміру виплаченої допомоги переміщеним особам на проживання в розмірі 1326.00 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Призначити судове засідання на 29.03.2017 року о 09-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/193/11/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О. В.

при секретарі Мельниковій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка позовну заяву ОСОБА_1 (транспортне) страхового бюро України, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування та позовну заяву ОСОБА_1 (транспортне) страхового бюро України, представник позивача ОСОБА_4, до ОСОБА_3, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (транспортне) страхового бюро України, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування та справа за позовом ОСОБА_1 (транспортне) страхового бюро України, представник позивача ОСОБА_4, до ОСОБА_3, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Представники позивача у судове засідання не зявляються, надсилають на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи за відсутності представників позивача, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти, а явку представників позивача необхідно визнати обовязковою. Відповідно до частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з частинами 1, 2 статті 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представників позивача відповідно до наданої довіреності, у судовому процесі, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представників позивача обов'язковою.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати явку представників позивача ОСОБА_1(транспортного) страхового бюро України ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обов'язковою. Зобов'язати представників позивача ОСОБА_1(транспортного) страхового бюро України ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з'явитися у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області о 15 годині 00 хвилин 28 березня 2017 року.

Зобов'язати представників позивача ОСОБА_1(транспортного) страхового бюро України ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надати в судове засідання оригінали фіксальних чеків, оригінали виписних епікризів та призначення лікарів, оригінали документів, що підтверджують страхове відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 314/8087/16-ц
Провадження № 4-с/314/8/2017
У Х В А Л А

іменем України

20.03.2017 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача по справі надійшла заява про залишення скарги без розгляду у відповідності до ст. 207 п.5 ЦПК України.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вільнянського Вільнянського районного управління юстиції- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Беспалько

20.03.2017
Справа № 236/731/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини. Просить заяву задовольнити.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Крім того, суд вважає за доцільне згідно з вимогами ч.2 ст. 35 ЦПК України долучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, оскільки вона є матір"ю дитини, та судове рішення може вплинути на права та обов"язки цієї особи.

Керуючись ст.ст. 234,235,256,257,258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини та призначити до розгляду.

Залучити у якості заінтересованої особи по справі ОСОБА_2.

Призначити судове засідання за участю сторін на 16 годину 00 хвилин 20.03.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 681/294/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"22" березня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/294/17 та призначити судове засідання на 16 червня 2017 року о 09.45 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар