справа № 2-1030/11
провадження № 6/488/31/17
УХВАЛА

Іменем України

06.02.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки у виконавчому листі виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва по цивільній справі № 2/1414/158/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2012 року Корабельним районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по справі № 2-1030/2011 (№ 2/1414/158/12) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №128 від 07.03.2008 року в розмірі 26 845.97 грн., судовий збір в розмірі 21 і,72 гри. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового засідання -120.00 грн.. а всього-27 177.69 грн.

На виконання вищевказаного рішення 06.03.2013 року Корабельним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором №128 від 07.03.2008 року в розмірі 26 845,97 грн., судовий збір в розмірі 211,72 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового засідання -120,00 грн., а всього- 27 177,69 грн.

Однак, у виданому судом виконавчому листі допущено описку, а саме: невірно вказано місце проживання боржниці, а саме: м. Миколаїв, вул. Металургів, 25, буд„75, кв.1, в той час як правильне місце проживання боржниці: м. Миколаїв, вул. Металургів буд. 75. кв. 1 (згідно копії паспорту боржниці).

В судове засідання сторони не з'явились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки наявність помилки в оформленні виконавчого листа № 2-1030/2011 (№ 2/1414/158/12) підтверджується матеріалами справи, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва по цивільній справі № 2/1414/158/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і вважати вірним місце проживання боржниці: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

суддя Л.І. Селіщева