overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

26 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» - Онищука Максима Юрійовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 15 травня 2017 року представником ТОВ «Атлантик Фиш» - Онищуком М.Ю. надіслано до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що 02 лютого 2016 року представником ТОВ «Атлантик Фиш» - Онищуком М.Ю. було подано апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 27 квітня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою (том 1, а.с.149).

Товариство неодноразово подавало до суду ідентичні за змістом апеляційні скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року.

Ухвалами Апеляційного суду м.Києва від 29 червня 2016 року, від 17 лютого 2017 року, від 20 березня 2017 року та від 21 квітня 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Атлантик Фиш» - ОнищукаМ.Ю. на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року (том 1, а.с.172, 245; том 2, а.с.3, 16).

З врахуванням наведених обставин, у відкритті апеляційного провадження за поданою 15 травня 2017 року апеляційною скаргою представника ТОВ «Атлантик Фиш» - Онищука М.Ю. слід відмовити, оскільки є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фиш» - Онищука МаксимаЮрійовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Справа №759/12657/15-ц

Апеляційне провадження №22-ц/796/7272/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІНІТІ Україна ЛТД», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання трудового договору припиненим, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання трудового договору припиненим, зобов'язання вчинити дії.

22.05.2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІНІТІ Україна ЛТД», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання трудового договору припиненим, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 645/1158/17
Провадження № 2/645/1189/17
УХ В А Л А

іменем України

22 березня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування земельною ділянкою, вказуючи на те, що на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 02.03.2016 року припинено спільну часткову власність на житловий будинок АДРЕСА_1 сторони набули право власності на зблоковані одноквартирні житлові будівлі, тому просять визначити порядок користування земельною ділянкою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкоюта призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.03.2017 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 30.03.2017 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4983/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 10.05.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 25.05.2017 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/594/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22.03.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши подання головного державного виконавця Свалявського районного відділу ДВС Головного

територіального управління юстиції в Закарпатської області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон до виконання зобовязань

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання головного державного виконавця Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатської області ро тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон до виконання зобовязань, відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатської області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон до виконання зобовязань.

2.Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 45 хв. на 22 березня 2017 року.

3.Викликати на судове засідання:

представника Свалявського районного відділу ДВС Головного

територіального управління юстиції в Закарпатської області

з належно оформленою довіреністю м. Свалява, вул. Першотравнева, 64; та посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа 21
Номер провадження 2-н/237/109/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" березня 2017 р. м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М. Д., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Мар'їнського ЦОК про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Мар'їнського ЦОК про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: М. Д. Медведський

Дата документу 22.03.2017
Номер провадження 22-ц/788/498/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 лютого 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про зменшення розміру аліментів та визначення аліментів у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 лютого 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено за необґрунтованістю.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатив.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 27.02.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення місцевого суду та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 через його члена сім'ї - ОСОБА_5 отримано 09.03.2017 року, однак вимоги зазначеної ухвали не виконані.

У зв'язку з викладеним вище, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 лютого 2017 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі (всі на а.с.54).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук
Справа № 522/9524/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_29_»____05______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/9524/17 (н.п. 2/522/7558/17) за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування права власності та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування права власності та виселення

Призначити судовий розгляд справи о __10_ годині __15_ хвилин «_31_»___07____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_31_»___07___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

.29.05.2017
Справа № 453/467/17
№ провадження 2-з/453/10/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

25.05.2017 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря Трембач М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області від 15.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

15.05.2017 року у даній справі винесено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, заборонено ОСОБА_2 вчиняти дії по відчуженню квартири №7 в багатоповерховому будинку №19, що розташований по вул. Стрийській в м. Сколе Львівської області.

Однак, судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 15.05.2017 року допущено технічну помилку, а саме у резолютивній частині ухвали помилково не зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області від 15.05.2017 року.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

виправити описку в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області від 15.05.2017 року про забезпечення позову у цивільній справі №453/467/17 (провадження 2/453/372/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності подружжя, виклавши абзац другий резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиняти дії по відчуженню квартири № 7 в багатоповерховому будинку № 19 по вул. Стрийська (тепер - вул. ОСОБА_3Ушневича) в м. Сколе Львівської області, що належить йому на праві приватної власності, до вирішення судом цивільної справи № 453/467/17 (провадження 2/453/372/17) по суті.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_4
Справа № 206/1266/17
Провадження № 2-о/206/305/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" березня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради Завалко Ю.М., про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради Завалко Ю.М. звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради Завалко Ю.М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 березня 2017 року о 10 годині.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради Завалко Ю.М., Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа: 431/2237/17
Провадження: 2-о/431/537/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 119 120, 275 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 274-276 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2017 року на 13 годину 05 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 140/426/17
Провадження № 22-ц/772/1498/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року до суду надійшла вказана вище апеляційна скарга.

15 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали суду.

У визначений судом строк ОСОБА_1 недоліки в апеляційній скарзі були усунуті в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя: В.А. Іващук
Справа № 342/513/17
Провадження №2/342/425/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Ясеневопільнівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Ясеневопільнівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Ясеневопільнівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Призначити судове засідання на 23.06.2017 року о 14.20 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

22.03.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

за участю:

представник відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк",-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №б/н від 10.10.2006 року, а саме на квартиру № 27 по вул. Лазеренка, буд .9 у м. Львові, яка належить на праві власності ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 06/18/06-НВ від 10.10.2006 року в сумі - 480353,37 грн., з яких: - тіло кредиту - 455673.19 грн.; - відсотки - 20408,27 грн., шляхом визнання права власності на вказану квартиру за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» () - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мигаль Г.П.