overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № Справа № 323/922/17
провадження №2-о/323/19/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена заява, в якій ОСОБА_1 просить встановити факт смерті його матері, ОСОБА_2, що сталася на тимчасово окупованій території.

Відповідно ч. 1, ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 121, 137, 235, 258, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи призначити на 22.03.2017 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. Йогана Янцена, буд. 27-а, к. 14, про що повідомити заінтересованих осіб.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали разом із копією заяви та додатків до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо дотримання правил підсудності, а також в частині відмови у відкритті провадження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження №2/359/462/2017
Справа №359/7905/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

22 березня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасенка В»ячеслава Дмитровича про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Тарасенка В»ячеслава Дмитровича про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за адресою: Київська область, м. Бориспіль, пров. Л.Курбаса 10, стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн. відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя В.В. Журавський
ЄУН № 337/951/17
Провадження № 2/337/697/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення закордонного паспорту,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
При подачі позовної заяви позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України: не вказано повне найменування відповідача ( число, місяць, рік народження, місце народження); не вказано останнє відоме місце реєстрації ( перебування), поштовий індекс, номер засобів звязку; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину ( хто саме та якими діями не надає дозвіл на оформлення закордонного паспорту, відсутня відмова органу, який повноважний видати закордонний паспорт у його видачі, відсутня довідка про проживання дитини з матірю); не сплачено суму судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір».
У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.
Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення закордонного паспорту, залишити без руху.
Ухвала підлягає виконанню протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2533/17
Провадження № 2-сз/520/46/17
УХВАЛА

21.03.2017

Київський районний суд

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Об"єкт сервіс" про повернення судового збору по справі 520/2533/17 за позовом ТОВ "О"бєкт сервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановив:

28 лютого 2017 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Об"єкт сервіс" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

13.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Об"єкт сервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернуто позивачу разом з усіма додатками на підставі ст.121 ЦПК України.

20 березня 2017 року представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Об"єкт сервіс" звернувся до суду з письмовою вимогою про повернення судового збору, сплаченого 27 лютого 2017 року у сумі 1600,00 грн.

Суд вивчив надані документи і вважає, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви або скарги.

Керуючись ст.209, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Об"єкт сервіс" - задовольнити.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області, , адреса м. Одеса вул. Черняховського, 6 повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Об"єкт сервіс»: 65007 м. Одеса, Грецька площа, 3/4 оф.207, р/р9781 в ПАТ "Банк Восток" МФО 307123 судовий збір сумою 1600 грн. 00 коп., який було сплачено на рахунок № 0005 по платіжному дорученню від 27.02.2017 року №79 на суму 1600 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Дата документу 17.02.2017
Справа № 334/957/17
Провадження № 2/334/1654/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

15 лютого 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 12 годину 30 хвилин 19 квітня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачам надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19.04.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Ісаков Д. О.
"22" березня 2017 р. Справа № 363/746/17
справа 363/746/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 20 квітня 2017 року о 14:20 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу також копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 146/191/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ РАЦС Томашпільського районного управління юстиції про визнання батьківства і виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, 8 лютого 2017 року та повторно 3 березня 2017 року Томашпільським районним судом зроблено запит до органу реєстрації Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

16 березня 2017 року з органу реєстрації Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області надійшла відповідь на запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/191/17, номер провадження 2/146/159/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ РАЦС Томашпільського районного управління юстиції про визнання батьківства і виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 10.04.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачам по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 178/308/17
У х в а л а

"17" березня 2017 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Аульської об»єднаної територіальної громади про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з цією заявою, але заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до заяви не додано акт обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_1, рішення опікунської ради Аульської селищної ради про призначення заявниці опікуном над ОСОБА_2, довідку про склад сім'ї. Крім того, надані копії документів не завірені належним чином.

Виявлені недоліки перешкоджають подальшому рухові заяви, обумовлюють залишення її без руху та надання заявниці строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Аульської об»єднаної територіальної громади про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна залишити без руху.

Надати заявниці строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для

усунення вказаних недоліків.

СуСуддя ОСОБА_3
Справа № 477/357/17
Провадження № 2-н/477/61/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

1 березня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 1062 грн. 86 коп. та судового збору по справі в сумі 800 грн.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки судом був надісланий запит про місце реєстрації боржника, відповідь на який надійшла 22 березня 2017 року.

Перевіривши виконання вимог статей 96,98,100 ЦПК України, керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 473/3880/16-ц
УХВАЛА

"22" березня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

30.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0679 га, розташовану біля житлового будинку № 23 по вул. Черняховського в м. Вознесенську Миколаївської області.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 26.09.2016 року Першою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою є власником житлового будинку № 23 по вул. Черняховського в м. Вознесенську Миколаївської області, що належав спадкодавцю ОСОБА_3, який на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованого Універсальною товарно-сировинною біржею «Номінал» за №162 від 19.09.2000 року придбав його у ОСОБА_4, а останній на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського та районного нотаріального округу 08.09.1997 року за №737 у ОСОБА_5. Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0679 га, цільове призначення якої обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і власником якої є у відповідності з Державним актом на право приватної власності на землю виданого ОСОБА_2 міською радою Миколаївської області 25.01.1993 року та зареєстрованого у Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю №2296.

Посилаючись на норми статті 377 ЦК України та статті 120 Земельного Кодексу України діючих на час набуття ним права власності на нерухоме майно, якими встановлено, що до особи яка набула право власності на жилий будинок, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку на якій він розміщений, без зміни цільового призначення, позивач просив позов задовольнити.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з пятої Харківської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 636/2003 після померлого 22.03.2003 року ОСОБА_6.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню, у звязку з чим в судовому засіданні потрібно оголосити перерву до 07.04.2017 року. 08-15 год.

Керуючись ст.ст. 130, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з пятої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 636/2003 після померлого 22.03.2003 року ОСОБА_6.

У судовому засіданні оголосити перерву до 07.04.2017 року. 08-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старжинська О.Є.
Єдиний унікальний номер 341/428/17
Номер провадження 2/341/295/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

21 березня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Демешківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Галицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок та інше майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Демешківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Галицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок та інше майно в порядку спадкування за законом.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Демешківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Галицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок та інше майно в порядку спадкування за законом.

Судове засідання по справі призначити на 30 березня 2017 року о 10.00 годині в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 30 березня 2017 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 141/222/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до СФГ "Світанок" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор прав на нерухоме майно - спеціаліст Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до СФГ "Світанок" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор прав на нерухоме майно - спеціаліст Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду на 11.04.2017 року о 11:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 11.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак