overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/8109/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, за позовною заявою Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про виселення та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою звернувся Київський національний торговельно-економічний університет до ОСОБА_1 про виселення та стягнення заборгованості.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

В позовній заяві не зазначено ціну позову в частині майнових вимог.

Крім цього, заява подана представником позивача, проте в позовній заяві не зазначено ім'я представника позивача, його місце проживання (перебування), поштовий індекс та номер засобу зв'язку.

До позовної заяви необхідно додати її копію для вручення відповідачу.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119,121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про виселення та стягнення заборгованості залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків до 08 червня 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Виниченко
Справа 174/526/16-ц
п/с № 2/174/27/2017
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а також компенсації за завдану моральну шкоду,-

ВСТАНОВИВ:

В вступній та резолютивній частині рішення Вільногірського міського суду від 26.05.2017 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

Питання про усунення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду, підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити вирішення питання про виправлення описки в вступній та резолютивній частині рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 р. на 31 травня о 10 год. 00 хвл., яке відбудеться в залі судових засідань № 4, в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, з викликом всіх учасників процесу.

Суддя Вільногірського

міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
У х в а л а

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу старшого державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Ільїчової Вікторії Геннадіївни у Запорізькій області на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання неправомірними та скасування постанов,

в с т а н о в и л а :

16 травня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга старшого державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Ільїчової Вікторії Геннадіївни у Запорізькій області на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до касаційної скарги додано рішення суду апеляційної інстанції, яке не містить прізвищ, ім'я, по-батькові осіб, які є сторонами у справі.

Судове рішення повинно містити прізвище, ім'я, по-батькові сторін та бути завірене судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу старшого державного виконавця Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Ільїчової Вікторії Геннадіївни у Запорізькій області на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 19 червня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/341/17
У Х В А Л А

31.05.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря Басистої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, обставини справи, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам чотирьох місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201, ст.203 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 30.09.2017.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області в 5 - денний строк з винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 310/2864/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на «23» червня 2017 року на 09-30 год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6113/17
провадження № 2/753/4207/17
У Х В А Л А

про надання сторонам строку на примирення

"01" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря: Драгой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва 03 квітня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач вказує, що 11.10.2008 було укладено шлюб з відповідачем, який зареєстровано у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1985. Від шлюбу мають дітей, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилаючись на відсутність взаєморозуміння та конфліктів в сім`ї позивач просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов, з викладених в ньому підставах та поясненнях, яке надані в судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні в особі свого представника заявив клопотання про надання строку на примирення терміном на три місяці місяців, оскільки проти розірвання шлюбу заперечує та має намір вжити заходів з метою збереження сім`ї.

Позивач в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечила в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Виходячи з конституційного положення про державний захист сім'ї і вимог Сімейного кодексу України, з урахуванням наявності у сторін малолітніх дітей, з метою сприяння примиренню подружжя та можливості зберегти сім'ю, та з метою надання подружжю строку для осмислення прийнятого ними рішення, а також враховуючи конституційне положення про добровільність шлюбу, суд дійшов висновку, про доцільність надання сторонам трьохмісячного строку для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача про надання строку на примирення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Надати подружжю строк для примирення до 01 вересня 2017 року.

Провадження у справі на цей строк зупинити, а розгляд справи призначити на 04 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Комаревцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3858/17 Головуючий 1 інст. - Панас Н.Л.
Справа № 635/8951/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповноілтньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи свідчать, що оскаржувана ухвала постановлена без участі позивача та його представника. Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи копія оскаржуваної ухвали отримана позивачем 10 грудня 2016 року (а.с. 156).

Апеляційна скарга на вказану ухвалу подана ОСОБА_2 28 квітня 2017 року, тобто с пропуском строку на апеляційне оскарження, проте клопотання про його поновлення представником позивача не порушено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Якщо заяву не буде подано особою у встановлений строк або зазначені в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, роз'яснивши, що якщо у встановлений строк не буде подано заяву про його поновлення, а також якщо зазначені в заяві підстави поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга - повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 461/6071/15-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"12" травня 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В. вивчивши матеріали подання державного виконавця Франківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України до погашення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Франківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням, погодженим з начальником Франківського ВДВС м.львова, про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України до погашення заборгованості.

Вивчивши матеріали подання, вважаю що таке слід залишити без руху, оскільки зміст подання не відповідає вимогам встановленим Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012р. №512/5, а саме:

- до подання долучено розрахунок заборгованості боржника по аліментах за період з червня 2015 року по лютий 2017 року, проте подання подано до суду 03.05.2017 року, а відтак не зазначено в поданні та не додано до подання документів (доказів), які свідчать про ухилення боржника від виконання обовязків за виконавчим документом. Крім цього, не додано доказів, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження, не додано документів щодо місця реєстрації боржника (п.11.1.1 Інструкції);

- не додано документів про зміну державного виконавця після відкриття виконавчого провадження, так постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2016р. (ВП №52358792) винесена державним виконавцем Франківського ВДВС м.Львова ОСОБА_3, з поданням до суду звернувся державний виконавець Франківського ВДВС м.Львова ОСОБА_2

- у поданні не визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити, не зазначено вид паспортного документа (дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо), який слід вилучити, його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ (п.11.1.2 Інструкції).

За таких обставин подання державного виконавця Франківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській оюбласті слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Франківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України до погашення заборгованості - залишити без руху.

Надати державному виконавцю Франківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше подання вважатиметься неподаним та буде поверне не.

Копію ухвали надіслати державному виконавцю Франківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 для відома.

Суддя Масендич В.В.
УХВАЛА

Про прийняття зустрічної позовної заяви та обєднання в одне провадження з первісним позовом

31.05.2017р. Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державний навчальний заклад «Херсонський професійний суднобудівний ліцей» про усунення перешкод у користуванні житлом,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник Державного навчального закладу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей» звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання припиненим договору найму житлового приміщення у гуртожитку, який просила обєднати з первісним позовом.

В судове засідання сторони надали заяви про розгляд вказаного питання без їх участі.

Згідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов, з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123, 292, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву Державного навчального закладу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей» звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання припиненим договору найму житлового приміщення у гуртожитку.

Об`єднати зустрічну позовну заяву Державного навчального закладу «Херсонський професійний суднобудівний ліцей» звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання припиненим договору найму житлового приміщення у гуртожитку, в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Державний навчальний заклад «Херсонський професійний суднобудівний ліцей» про усунення перешкод у користуванні житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська