overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2694/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник, ОСОБА_1, 29 травня 2017 року звернулась до Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті її батька ОСОБА_2 07 квітня 2017 року у м. Єнакієве Донецької області - тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Згідно ч.2 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 256-258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 64, 235, 257-1 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 234,235,256-258 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області на 30 травня 2017 року на 8 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/681/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу Придніпровського ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Назаренка Євгенія Івановича та на дії начальника Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Трохименка Юрія Валерійовича, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Придніпровського ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Назаренка Євгенія Івановича та на дії начальника Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Трохименка Юрія Валерійовича - задовольнити.

Поновити Придніпровського ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Придніпровського ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Назаренка Євгенія Івановича та на дії начальника Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Трохименка Юрія Валерійовича. Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 квітня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. М. Новіков
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1206/17
Провадження № 2/723/1620/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням

Призначити судове засідання на 10,00 годину 03 липня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 03 липня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
31.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/1863/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 березня 2017 рокум. ДніпроСправа №205/1863/17-ц
2-о/205/67/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення заяви окремого провадження без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122, 257-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2.

Призначити судове засідання у справі на 01 червня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також копію заяви окремого провадження з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 345/2901/16-ц
Провадження № 22-ц/779/990/2017
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Беркій О.Ю., Максюти І.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 27 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 27 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 27 квітня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

15 червня 2017 року на 10.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.В. Пнівчук

О.Ю. Беркій

І.О. Максюта
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1628/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вирішення питання про перебування дітей з матірю, спілкування батька з малолітніми дітьми, третя особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вирішення питання про перебування дітей з матірю, спілкування батька з малолітніми дітьми.

В своїй позовній заяві просить суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб, вирішити питання про перебування дітей з матірю, встановити порядок спілкування батька з дітьми.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В поданій до суду позовній заяві позивачем одночасно заявлено три вимоги немайнового характеру, але судовий збір сплачено лише за одну із позовних вимог.

Тому позивачу слід додатково сплатити судовий збір в розмірі 1280 грн.

Також позивачу слід уточнити зміст позовних вимог, зокрема, чи просить суд визначити місце проживання малолітніх дітей з матірю, яким саме чином просить суд встановити способи спілкування батька з дітьми.

Окрім того, позивачу слід обґрунтувати мотиви звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року (п.5 ч. 3 ст. 121 ЦК України).

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вирішення питання про перебування дітей з матірю, спілкування батька з малолітніми дітьми залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

22.03.2017
Справа №340/115/17
Номер провадження № 2/340/116/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

29.05.2017 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Верховинського районного суду від 27.04.2017 провадження у справі було зупинено і надано сторонам строк для примирення тривалістю один місяць.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний момент наданий сторонам строк для примирення закінчився.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 09.06.2017.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Атаманюк
Справа №710/1360/16-ц
Номер провадження 2/710/423/2017
УХВАЛА

про залишення без руху

24.05.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 26.02.2002 виконавчим комітетом Петраківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис №1.

Даний позов не відповідає вимогам ч.4 ст. 119 ЦПК України, тобто позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом, а саме: при подачі позову про розірвання шлюбу позивачем не надано оригінал свідоцтва про шлюб.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві пятиденний строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 219/2397/17
Провадження №2/219/2030/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із звільненням з посади судді Полтавець Н.З., після повторного автоматизованого розподілу судова справа надійшла в провадження судді Хомченко Л.І.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового засідання на 20.06.2017 року на 08:10 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 347/1514/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

23 березня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого - судді: Сабадаха Б.В.,

секретаря: Удудяк І.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Пістинської сільської ради, ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним рішення виконкому Пістинської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про праву на спадщину та визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності від 05.04.2016 року, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Пістинської сільської ради, ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним рішення виконкому Пістинської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про праву на спадщину та визнання права власності у порядку спадкування.

...............................................................................................................................................................

На підставі наведеного, ст.ст.256, 257, 261, 267, 1301 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Пістинської сільської ради, ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним рішення виконкому Пістинської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про праву на спадщину та визнання права власності у порядку спадкування,- відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 28.03.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б.В. Сабадах
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Г. Кучерук
Справа № 640/7246/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2005 р. стягнуто з ОСОБА_2, 15.07.1977р.н., на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, 18.06.2003р. народження, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 14.02.2005р. та до її повноліття.

16.05.2017 р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 подав до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів у звязку з втратою їх виконавчою службою.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

30.09.2011р. ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище «Струпова».

За довідкою відділу державної виконавчої служби Московського відділу ДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 04.05.2017р. виконавчий лист № 2-2173 від 10.03.2005р. виданий Київським районним судом м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, 18.06.2003р.н. у розмірі 1/4 частини заробітку, починаючи з 14.02.2005р. та до її повноліття було втрачено при пересилці.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікати виконавчого листа відповідно до рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2005р. у справі №2-2175/08 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, 18.06.2003р. народження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ