Справа № 590/105/16-ц
Провадження № 2-во/590/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді Сатарової О.В.

при секретарі Данченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Сумської області заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНК / представник позивача ОСОБА_1О/ про виправлення описки в виконавчому листі, який видано на підставі рішення суду від 29.04.2016 року за результатом розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк „ПРИВАТБАНК» (представник позивача ОСОБА_1) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та продовження терміну предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК / представник позивача ОСОБА_1О/ звернувся до суду із заявою про виправлення описки в виконавчому листі, який видано на підставі рішення суду від 29.04.2016 року за результатом розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк „ПРИВАТБАНК» (представник позивача ОСОБА_1) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, просив вірно зазначити ідентифікаційний номер боржника та продовжити термін предявлення виконавчого документа до виконання.

Представник позивача ОСОБА_1 заяву просив розглядати у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити.

У судове засідання боржник ОСОБА_3 не зявилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до частини 2 статті 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає що подана заява підлягає частковому задоволенню виходячи з таких мотивів.

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 29.04.2017 року у справі № 590/105/16-ц, провадження № 2/590/61/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк „ПРИВАТБАНК задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором без номеру від 14.09.2010 року у сумі 11 503,58 (одинадцять тисяч пятсот три ) грн. 58 коп, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок / а.с.77/

У виконавчому листі про стягнення суми боргу, який видано на підставі вищевказаного рішення, допущено помилку, зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_3 / а.с.18/, замість вірного / а.с.2/

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачі, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до змісту частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (редакція закону, яка діяла станом на час видачі виконавчого листа № 588/84/13) строк предявлення виконавчого документу - становив 1 рік.

Відповідно до частини 1 статті 12 редакції чинного Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, який набрав законної сили і є чинним на цей час, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до пункту 5 Перехідних положень чинного Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, ураховуючи, що виконавчий лист було видано 17 травня 2016 року, тому на цей час у звязку зі зміною законодавства термін його предявлення становить три роки, і який на цей час, ураховуючи повернення його державним виконавцем стягувачу згідно відмітки на виконавчому документі постановою від 22.12.2016 року, підстава - п.2 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», - триває.

Керуючись ст. 369, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНК /представник позивача ОСОБА_1О/ про виправлення описки в виконавчому листі та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Виправити описку в виконавчому листі, який видано на підставі рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 29.04.2016 року (справа № 590/105/16-ц, провадження № 2/590/61/16), про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 14.09.2010 року в сумі 11 503 грн. 58 коп. з ОСОБА_3, зазначити ідентифікаційний код боржника ОСОБА_3 НОМЕР_1.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_4