КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6640/16-ц
Провадження № 2/552/191/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Орламенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів (боргу) вимушено сплачених третьою стороною,-
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Представник позивача адвокат ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи , заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Враховуючи клопотання позивача про заочний розгляд справи, суд ухвалив, розглядати справу у відсутність відповідача, що не зявився, у порядку заочного провадження.
Заслухавши представника позивача адвоката ОСОБА_6, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.08.2016 року складеного інспектором ДПС ГУНП в Полтавській області, автомобіль був доставлений на майданчик тимчасового затримання. Під час затримання автомобілем керував ОСОБА_4 ( а.с.12).
Підставою для таких дій інспектора ДПС стало те, що Київським ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області в січні 2015 року відкрите виконавче провадження щодо несплати ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в сумі 14 304 грн. 80 коп., а в лютому 2016 року винесена постанова про розшук та арешт майна боржника.
Позивач ОСОБА_1 сплатила заборгованість ОСОБА_2 щодо виплати аліментів на користь ОСОБА_5 в сумі 14 304 грн. 80 коп., що підтверджується копією квитанції ( а.с.13).
Постановою Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 30.08.2016 року виконавче провадження закінчено.
На адресу відповідача ОСОБА_2 направлялась претензія про сплату коштів ( боргу) вимушено сплачених третьою особою ( а.с.14), але відповідач не неї не відреагував.
Згідно ст.. 526 ЦК України з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.3 ст. 528 ЦК України інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника (право оренди, право застави тощо) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно. У цьому разі до іншої особи переходять права кредитора у зобов'язанні і застосовуються положення статей 512-519 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати, що понесені позивачем при предявленні позову у розмірі 551 грн. 20 коп. судового збору.
Керуючись ст., ст. 625 ЦК України ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224, 225 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму коштів (боргу) в розмірі 14 304 грн. 80 коп. вимушено сплачених третьою стороною та понесені судові витрати у сумі 551 грн. 20 коп., а всього 14 856 грн. (чотирнадцять тисячі вісімсот пятдесят шість гривень).
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з отримання його копії.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва