overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.05.2017 Провадження № 4-с/311/16/2017
Справа № 311/1328/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.381-385 ЦПК України та розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання дій державного виконавця неправомірними та визнання незаконною постанови державного виконавця від 10.05.2017 року ЗВП № 53382448,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області зі скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними та визнання незаконною постанови державного виконавця від 10.05.2017 року ЗВП № 53382448, в якій просить визнати дії незаконними та скасувати постанову, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 від 10.05.2017 року про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника ЗВП № 53382448.

Перевіривши виконання заявником вимог ст.ст.383,384 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити розгляд скарги до судового розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті скарги, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210, 384 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 311/1328/17 (провадження № 4-с/311/16/2017) за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання дій державного виконавця неправомірними та визнання незаконною постанови державного виконавця від 10.05.2017 року ЗВП № 53382448.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 15-00 годину « 08 » червня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника субєкта оскарження: відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, направивши особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали.

Суб»єкту оскарження пропонується надати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти скарги, у разі їх наявності, та докази на підтвердження і обґрунтування заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 504/1995/17
У Х В А Л А

20.09.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

секретаря Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про відшкодування матеріальної моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ПАТ «Укрнафта» про стягнення майнової та моральної шкоди.

20 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про передачу вказаної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступного.

23 червня 2017 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської обалсті провадження у справі було відкрито та сторонам розяснено, про те, що ухвала про відкриття може лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. Вказана ухвала отримана відповідачем 10 липня 2017 року, проте ПАТ «Укрнафта» не скористалося своїм правом на оскарження підсудності справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням (загальна підсудність).

Альтернативна територіальна підсудність визначена ст. 110 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, позовної заяви позивач звернувся до суду, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, в тому числі, порушенням його прав як споживача, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів».

Суд вважає, що позивач скористався своїм законним правом, із урахування правил альтернативної підсудності, відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, подавши позов за своїм місцем проживання, тому не вбачає підстав для передачі справи за підсудністю до іншого суду.

На підставі викладеного вище у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.110 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа №628/469/17
Провадження № 2/628/452/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить: усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1, права власності на ? частини квартири АДРЕСА_1; позбавити ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 із зняттям з реєстрації місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 11 квітня 2017 року о 09-00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя №2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, пл. Центральна,16-А.

Направити сторонам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 11 квітня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 13 грудня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: Чернігівська міська рада, Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», про стягнення заборгованості спадкодавця за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/7410/14 (2/750/249/16) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: Чернігівська міська рада, Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», про стягнення заборгованості спадкодавця за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Номер провадження 4-с/756/47/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи : ОСОБА_2, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року заявник через свого представника звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

В судове засідання призначене на 27.01.2017 року на 11 год. 30 хв. заявник та її представник не з*явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та своєчасно, про що свідчить розписка

В судове засідання призначене на 23.03.2017 року на 10 год. заявник та її представник повторно не з*явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Також з матеріалів справи убачається, що 20.02.2017 року представник заявника знайомився з матеріалів справи, що також свідчить про обізнаність сторони про судове засідання 23.03.2017 року.

В судовому засіданні представник зацікавленої особи заявив клопотання про залишення скарги без розгляду через повторну неявку в судове засідання належним чином повідомленої сторони.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання належним чином повідомленого заявника, суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.3 ст. 169, ч.1п.3 та ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи : ОСОБА_2, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві на бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду, роз*яснивши, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на судову ухвалу,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до неї не додано належним чином завіреної копії оскаржуваної судової ухвали (ухвали апеляційного суду Житомирської області від 8 лютого 2017 року), що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити її на предмет законності.

Копії судових рішень мають бути прошиті, підписані та скріплені гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Таким чином, на адресу суду касаційної інстанції слід надіслати належним чином завірену копіїю повного тексту ухвали апеляційного суду Житомирської області від 8 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 13 квітня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.05.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:30 год. 03.05.2017 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 березня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2015 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 10 000,0 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту України на день подачі позову становить 234 500,0 грн.

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києві Шаховніної М.О. від 29.12.2015 р. відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 20.03.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, який по суті не розпочинався, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 22 травня 2017 р. о 15.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участи у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
29.05.2017 Справа № 664/1079/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"29" травня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 23.06.2017р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 23.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 761/6712/17
Провадження № 2-о/761/135/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.256, 258 ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Шевченківський районний у м.Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту спорідненості щодо дітей

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 209, 210, 256, 258 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Шевченківський районний у м.Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту спорідненості щодо дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська, 31, 3 поверх, кабінет № 305) о 14 годині 00 хвилин 10 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 211/2235/17
Провадження № 2-н/211/293/17
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 у розмірі 6 490,62 грн., -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____________________________20___ року.
Суддя Д.М.Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 417/4163/17
Провадження № 2-о/417/96/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"29" травня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження дитини в певний час,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2017 заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м.Луганськ

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження дитини в певний час.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 30 травня 2017 року в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду А.Е. Дідоренко