Провадження № 6/369/19/17
УХВАЛА

Іменем України

31.01.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 07 лютого 2014 року заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі вказаного рішення з ОСОБА_1 на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором.

30 листопада 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» і ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» був укладений договір про відступлення права вимоги № 279/ФК-16. У відповідності до умов вказаного договору до ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов»язані з ним права і обов»язки і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією із підстав зміни кредитора у зобов»язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов»язанні він замінюється правонаступником.

У своїй заяві заявник зазначив про те, що оскільки попередній кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відчужив право вимоги до боржника ОСОБА_1, то ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні, відкритого відносно боржника ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, заявник ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» просив замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому відносно виконавчих листів по справі № 369/11504/13-ц щодо ОСОБА_1, а саме з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Фінансова компанія «Актив+».

У судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви у відсутності представника заявника.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу (з Правилами) № 0 від 07 жовтня 2008 року в розмірі 21 362,07 доларів США, що еквівалентно 170 747 грн. 03 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 707 грн. 47 коп..

Як вбачається з матеріалів справи Києво-Святошинський районний суд Київської області за заявою представника ПАТ «УкрСиббанк» 04 лютого 2014 року видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 07 жовтня 2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи 20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу № 17, відповідно до умов п. 2.1. якого за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобовязується передати грошові кошти в розпорядження клієнту за плату та на умовах, визначених цим договором.

Ухвалою суду від 13 травня 2016 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 0 від 07 жовтня 2008 року.

30 листопада 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» був укладений договір факторингу № 279/ФК-16, відповідно до умов п. п. 2.1., 2.2 якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає право вимоги, та в їх оплату зобов»язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом без права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день підписання цього договору.

Відповідно до Акту приймання-передачі права вимоги від 30 листопада 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (клієнт) передав (відступив) права вимоги за кредитами, а ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» (фактор) прийняв права вимоги за кредитами.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 279/ФК-16 від 30 листопада 2016 року фактор ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» прийняв від клієнта ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги по кредитному договору № 0 від 07 жовтня 2008 року відносно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи, що відповідно до договору факторингу № 279/ФК-16 від 30 листопада 2016 року, який був укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 0 від 07 жовтня 2008 року відносно ОСОБА_1, а заявник ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги відносно боржника ОСОБА_1, то суд вважає за можливе провести заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 0 від 07 жовтня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук