overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/839/17
Провадження № 2-о/419/95/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду в інтересах ОСОБА_2 з даною заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "21" березня 2017 р. о 10-30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 369/515/17
Провадження № 2/369/1385/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області про захист прав споживача.

23.02.2017 року позивачем подано до суду заяву, в якій вона просила суд залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

23.02.2017 року позивачем подано до суду заяву, в якій вона просила суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 490/321/17
н/п 2/490/3504/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 р. Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони до судового засідання не з*явилися, від відповідача надійшла заява про надання строку для примирення, оскільки бажає зберегти шлюб.

На підставі викладеного, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що слід вжити заходи щодо примирення подружжя та надати сторонам строк для примирення у три місяці.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись вимогами ст.ст. 111 СК України, ст.ст. 201, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення у три місяці.

Справу зупинити на цей строк, до 15.06.2017 року до 09.30 год.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 750/2130/17
Провадження № 2-о/750/53/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., заявника, її представника адвоката ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

27.02.2017 року ОСОБА_4 (далі заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства щодо неї ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 07.09.2016 року. В обґрунтування заяви зазначила, що в неї немає документів, які підтверджують родинні відносини із батьком, а інші спадкоємці майна батька заінтересовані особи ОСОБА_5 і ОСОБА_2 не визнають за нею право на спадщину, що вимагає встановлення в судовому порядку факту родинних відносин.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні; ОСОБА_3 і заявою погодилася; ОСОБА_2 заяву не визнала і повідомила, що ніколи не чула про наявність у неї сестри, а тому не згодна на спадкування заявником майна її батька ОСОБА_6; ОСОБА_5 не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Згідно із частиною шостою статті 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як убачається з мотивувальної частини заяви та пояснень учасників цивільного процесу, заінтересовані особи ОСОБА_5 і ОСОБА_2, які є спадкоємцями майна ОСОБА_6, не визнають заявника спадкоємцем майна їхнього батька і, як наслідок цього, її права на спадщину, що свідчить про наявність спору про право на спадщину, при цьому є безумовною підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

Керуючись статтями 207 210, 235, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_4, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Номер провадження 2/643/1890/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року суддя Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Сиротенко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду із вказаною позовною заявою.

17.03.2017 року від представника позивача, надійшла заява про витребування із Державного реєстру речових правна на нерухоме майно відомостей щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обстави справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,137, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна інформаційну довідку щодо обєкту нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мамалуй
Справа № 545/255/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді: Шелудякова Л.В.

при секретарі: Ісай М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 року рішенням Полтавського районного суду Полтавської області заяву задоволено.

Судом встановлено, що при винесенні рішення було зазначено не вірно прізвище померлої особи, а саме в рішенні зазначено : «Скринник» замість вірного : «Скрипник».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні та зазначити вірно прізвище померлої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,210,219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення від 06.03.2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та зазначити вірно абзац другий, а саме:

-«Встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_4, померлому 19 вересня 2016 року, свідоцтва про право власності на житло від 26 лютого 1996 року, а саме квартиру АДРЕСА_1.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №601/293/17
Провадження № 2/601/337/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, внаслідок чого виникали сварки та конфлікти. На даний час проживають окремо. Від даного шлюбу у них народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Прізвище після розірвання залишити незмінним.

В судове засідання відповідач не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій визнає заявлені позивачем вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши представлені докази, прийшов до висновку що позов слід задовольнити.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 25 листопада 2011 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 2011 року, про що зроблено відповідний актовий запис №207. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «ОСОБА_1» (а.с.6).

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11.10.2013 року, виданого Великомлинівецькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області, вбачається що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, її батьками є сторони по справі, про що зроблено відповідний актовий запис № 22 (а.с.5).

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає, вказує, що шлюб носить формальний характер, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 208, 212, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 25 листопада 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 207 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити незмінним

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з моменту отримання копії.

Головуючий:
17.03.17№ 4527/17-Вих. Справа № 336/5799/14-ц
Від 17.03.2017 р. Провадження № 6/336/80/2017
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

17 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовим рішенням,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2017 р. до суду надійшло подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовим рішенням.

За поданням просить прийняти рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу громадянина боржника ОСОБА_1.

Державний виконавець просить розглянути подання без його участі.

Під час звернення до суду з поданням встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та відкритті провадження у справі доцільно зобовязувати державного виконавця здійснити та подати до суду опис документів виконавчого провадження.

Неявка державного виконавця не перешкоджає розгляду подання. Проте у випадку необхідності зясування судом обґрунтованості внесеного подання явку державного виконавця до суду може бути визнано обовязковою.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладені на них судовим рішенням.

Призначити судове засідання на 24 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Визнати явку Державного виконавця обов"язковою.

Зобов"язати державного виконавця надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження.

Копію ухвали направити Шевченківському відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/679/17
Провадження № 2/229/574/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20 березня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 44252,65 грн. за кредитним договором б/н від 28.09.2011 року, з яких: 4861,46 грн.- заборгованість за кредитом, 33807,73 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 3000,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 2083,46 грн.- штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 27 березня 2017 р. о 14:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа №303/1198/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 15 хв., 30 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 466/2046/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

20.03.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований 03.10.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Броди Львівській області, актовий запис №121.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/2046/17 2/466/1291/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.05.2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30.04.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 185/1223/16-ц
Провадження № 2/185/99/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря Федосімової Ю.Д. розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає на потрібне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.526,549-552, 629,634,1048,1054,1056-1,1069 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 208-210, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 31.01.2011року у розмірі 19324 (дев"ятнадцять тисяч триста двадцять чотири) грн. 64 коп., що складається з 12701 (дванадцять тисяч сімсот одна) грн. 71 коп. заборгованість за кредитом, 5226(п"ять тисяч двісті двадцять шість) грн. 52 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1396( одна тисяча триста дев"яносто шість) грн. 41коп - штрафи.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судові витрати пропорційно задоволеної частини позовних вимог в сумі 1088 (одна тисяча вісімдесят вісім) грн.62коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Повне рішення суду буде виготовлено 15 березня 2017року.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 159/4979/16-ц
Провадження № 2/159/234/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Провадження у справі слід зупинити.

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Земельна частка (пай) є спадковим майном. Право власності на неї залежить від числа спадкоємців. Число спадкоємців має визначитися по наслідках розгляду вказаної справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) до набрання законної сили рішенням в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК