Справа № 743/614/14-ц
Провадження №6/743/3/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Павленко О.В.

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 743/614/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набутих коштів в сумі 65000,00 грн. та 975,00 грн. судових витрат. Заявлені вимоги мотивовані тим, що виконавчий лист був направлений для виконання до відділу ДВС Ріпкинського районного управління юстиції. Державним виконавцем відділу 01.12.2015 року, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 49509943 з примусового виконання виконавчого листа № 743/614/14-ц. Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, 10.05.2016 року, в.о. начальника Ріпкинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України про виконавче провадження". Заявник неодноразово звертався до державної виконавчої служби, щодо отримання постанови про повернення виконавчого документа та оригіналу виконавчого листа, однак відповідь, на час звернення до суду, на його адресу не надійшла. Оскільки у заявника є підстави вважати, що виконавчий лист був втрачений, то він просить суд видати його дублікат.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання боржник ОСОБА_2 не зявилася.

Представник Ріпкинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області в судове засідання не зявився, надавши до суду повідомлення, у якому зазначив, що не заперечує проти заявлених вимог.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ріпкинського районного суду від 01.10.2014 року по справі № 743/614/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 07.04.2015 року, рішення Ріпкинського районного суду від 01.10.2014 року скасовано та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набутих коштів в сумі 65000,00 грн. та 975,00 грн. судових витрат.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_1 від 21.05.2015 року, Ріпкинським районним судом 04.06.2015 року був виданий виконавчий лист по справі № 743/614/14-ц, на підставі рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 07.04.2015 року та направлений на адресу стягувача.

З довідки автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що 01.12.2015 року державним виконавцем Ріпкинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області, відкрито виконавче провадження № 49509943 з примусового виконання виконавчого листа № 743/614/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набутих коштів в сумі 65000,00 грн. та 975,00 грн. судових витрат. 10.05.2016 року в.о. начальника Ріпкинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України про виконавче провадження".

З листа Ріпкинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області від 17.03.2017 року № 289/1/19-41 встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 49509943 з примусового виконання виконавчого листа № 743/614/14-ц, однак станом на 17.03.2017 року, оригінали матеріалів виконавчого провадження втрачені, а державний виконавець, у якого воно перебувало на виконанні, звільнився. На даний час проводиться службова перевірка відносно виявлення втрачених матеріалів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи заяви ОСОБА_1 про те, що виконавчий лист був втрачений є обгрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на його користь безпідставно набутих коштів в сумі 65000,00 грн. та 975,00 грн. судових витрат, відповідно до рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 07.04.2015 року по справі № 743/614/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Павленко