overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.03.2017 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/1270/17
Провадження № 2/644/1270/17
Справа № 644/1270/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 26830 грн. 76 коп. посилаючись на те, що 27 січня 2014 року сторони уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 11114 грн. 95 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, і зобовязався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 16 лютого 2017 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 26830 грн. 76 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 9792 грн. 33 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4879 грн. 83 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 10967 грн. 32 коп., штрафу в сумі 1191 грн. 28 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27 березня 2017 року на 09 годину 55 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 750/2062/17
Провадження № 2/750/886/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

секретар Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

24 лютого 2017 року Чернігівське обєднане УПФУ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої пенсії і просить стягнути на рахунок Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України з ОСОБА_1 суму зайво отриманої пенсії в розмірі 1 238,80 грн.

20.03.2017 представник позивача подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною другою ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту пятого частини першої ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність перешкод для задоволення заяви представника позивача, у звязку з чим позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 292 - 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Деснянський районний суд м. Чернігова апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 452/673/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Заяву подано з додержанням вимог, викладених у

ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання на 10.00 год. на 03 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1820/1385/12
Провадження № 2-п/590/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 12.10.2012 року в цивільній справі №1820/1385/12, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, 24.02.2017 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 12.10.2012 року в цивільній справі №1820/1385/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 22.08.2008 року в сумі 131826,58 грн..

Заява про перегляд заочного рішення суду подана з додержанням вимог ст.229 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 12.10.2012 року в цивільній справі №1820/1385/12.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 квітня 2017 року о 9-00 год. в приміщені Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: смт. Ямпіль, бульвар Ювілейний 8/2

Сторонам невідкладно надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1016/17 Провадження № 2/279/1065/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши в порядку підготовки до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позовна заява не підписана позивачем та не зазначено дату її подання.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі виправлення недоліків, позовну заяву необхідно подати до суду у встановлені строки. В такому випадку позов буде вважатись поданим в день його первісного подання.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків терміном 5 (пять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Снігір
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 08 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу № 295/12540/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 368/363/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації Кагарлицької РДА про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації Кагарлицької РДА про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації Кагарлицької РДА про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 30 березня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 523/3722/17
Провадження №6/523/328/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали подання Головного державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівнику ПП «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» ОСОБА_2,

Встановив:

До суду надійшло подання Головного державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівнику ПП «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» ОСОБА_2

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суддя вважає про те, що подання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З матеріалів подання вбачається про те, що дане подання не погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби відповідно до ст. 377-1 ЦПК України.

При таких обставинах, подання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 377-1, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Головного державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівнику ПП «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Копію ухвали разом з поданням й усіма доданими до нього матеріалами надіслати до Суворовського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №2-4431/11
Провадження №6/489/76/17
УХВАЛА

іменем України

21 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДОАКТИВ» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДОАКТИВ» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 17.07.2012 року по справі №2-4431/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити розгляд заяви на 19 червня 2017 року о 9 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1085/17
Справа № 711/1930/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 45, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 13.04.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати на судове засідання сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Скляренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2015 року у справі № 308/10502/15-ц було відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2016 року за клопотанням відповідача провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/13403/15-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, договору іпотеки, додаткових договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

28 лютого 2017 року на адресу суд від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне за власною ініціативою відновити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 204, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі № 308/10502/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 21 березня 2017 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 500/5931/16-ц
Провадження № 2/500/553/17
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву відповідача про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

У судовому засіданні відповідач звернулась до суду із клопотанням про витребування з Ізмаїльського управління експлуатації газового господарства копію проектно технічної документації домобудівлі № 65-а по вул. Старокілійська в м. Ізмаїлі Одеської області з вказівкою виду та марки газо опалювального прибору.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до ч.1 ст.57, ч.1 ст.137 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльського управління експлуатації газового господарства копію проектно технічної документації домобудівлі № 65-а по вул. Старокілійська в м. Ізмаїлі Одеської області з вказівкою виду та марки газо опалювального прибору.

Копію ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльського управління експлуатації газового господарства м. Ізмаїл, вул. Пушкіна,24

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 170/122/17
Провадження № 2/170/54/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом.

13 березня 2017 року на запит суду отримано повідомлення з САДР ВПР УДМС України у Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи. Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 23 березня 2017 року об 11 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до 23 березня 2017 року письмове заперечення щодо позову з посиланнями на докази, якими воно обґрунтовано.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Н.В.Жевнєрова