АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 758/6169/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5451/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Декаленко В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

23 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про захист прав споживачів.

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року в задоволенні позову було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись із судовим рішенням 15 березня 2017 року позивач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. З посиланням на те, що вона та її представник не були присутні у судових засіданнях, та станом на дату подачі апеляційної скарги ні позивач, ні її представник не отримали копію оскаржуваного рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, надано тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

22 травня 2017 року на адресу апеляційного суду представником позивача подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги. З підстав тимчасової окупації АРК та того, що позивач проживає на тимчасово окупованій території України в АРК, там де і трапилося ДТП, що є предметом даного позову, а постановою НБУ № 260 було заборонено перерахування будь яких коштів з окупованої території України на будь-які рахунки в Україні. Фізична змога передати кошти готівкою на оплату судового збору, разом з підписаною апеляційною скаргою позивачем з АРК з'явилася саме 15.03.2017 року, й відповідно була подана апеляційна скарга. А також представник позивача вказував на неоднакове застосування судами матеріального та процесуального права щодо сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Беручи до уваги, викладені представником позивача обставини, вважаю за можливе поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року.

Сама ж, апеляційна скарга подана відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

А відтак, перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 2 червня 2017 року.

Суддя Білич І.М.