overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3719/16-ц
Провадження № 2/524/83/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Карєв Д» про встановлення юридичного факту реорганізації та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до ПП «Карєв Д» про встановлення юридичного факту реорганізації та стягнення коштів.

В судове засідання 17.03.2017 року позивачі надіслали заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Від представника відповідача, ОСОБА_4, надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без розгляду у зв'язку з поданою ними заявою, розяснивши позивачам, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.207, 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Карєв Д» про встановлення юридичного факту реорганізації та стягнення коштів залишити без розгляду.

Наслідки ч.2 ст.207 ЦПК України розяснити позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа№ 346/1249/17
Провадження № 2/346/915/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Остапківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Остапківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Остапківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29 березня 2017 року о 13:45 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Провадження № 2-н/646/5/2017
Червонозаводський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.17 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання до ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Сорока О.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20____року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до "____"_________20______року
Суддя - Сорока О.П.
Справа № 594/267/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач на розгляд справи в попередньому судовому засіданні не з»явився. До суду подав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов підтримує, а також з метою повного та всебічного дослідження доказів у справі, просив суд витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_5 спадкову справу за Р №185/2016 від 25.10.2016 року, щодо майна померлого 15 червня 2016 року ОСОБА_6.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в попереднє судове засідання не з»явився. Від міського голови ОСОБА_7 до суду надійшла заява, в якій такий просив справу слухати у відсутності представника міської ради.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з»явилися. В поданих до суду заявах просили справу слухати у їх відсутності.

За таких обставин, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї документів, заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, з метою всебічного і повного з»ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, при цьому, задовольнивши клопотання позивача.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 15 год. 00 хв. 22 березня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Клопотання позивача ОСОБА_8 задовольнити. Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_5 спадкову справу за Р №185/2016 від 25.10.2016 року, щодо майна померлого 15 червня 2016 року ОСОБА_6, або належно завірену її копію, для чого направити останньому копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис.

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.
Справа № 592/2402/17
Провадження №2/592/961/17
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

16 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСББ «Моя оселя» про усунення перешкод у користуванні коридором, здійснення демонтажу та зобовязання звільнити коридор загального користування, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява не відповідає у повному обсязі вимогам ст. 119 ЦПК України:

Так, у своєму позові ОСОБА_1 предявляє декілька вимог немайнового характеру.

Відповідно до положень ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,- за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 р., якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Як вбачається з позовної заяви позивач ОСОБА_1 заявляє дві вимоги немайнового характеру, а саме: просить зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 коридором загального користування шляхом здійснення за власний рахунок демонтажу (знесення) цегляної перегородки з металевими дверима, встановленої в коридорі та зобовязати ОСОБА_2 звільнити коридор загального користування.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640 грн., а так як позивачем предявлено дві вимоги немайнового характеру, то необхідно доплатити судовий збір в розмірі 640 грн.

(640 х 2 640)=640

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України,- суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України залишає позовну заяву без руху для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

А тому, керуючись ст. 119 121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/300/17
Провадження № 2/280/386/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування ОСОБА_3 РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 04.04.2017 року на 15:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

Відповідачу в строк до 04.04.2017 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
Провадження №2/193/184/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

15 березня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", представник позивача - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", представник позивача - ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2017 року о 13:30 год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 346/472/17
Провадження № 2/346/583/17
УХВАЛА

16 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовоною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2017 року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду із вказаним позовом.

24 лютого 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМВС України в Івано-Франківській області, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 26 квітня 2014 року.

В зв"язку з наведеним суд вважає, що для повного та об"єктивного вирішення справи та прийняття по ній законного рішення слід витребувати з відділу ДРАЦС по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 134, 135, 137 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Зобовязати відділ ДРАЦС по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції, що знаходиться за адресою : 78200, м.Коломия, вул.Міцкевича, 8 надати суду копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Провадження № 2-во/522/131/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Журавицькому А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, між тим в текств рішення невірно вказано дату народження ОСОБА_2, а саме замість «08.06.1963 року», помилково зазначено «08.06.1973 року», що підтверджується матеріалами справи.

Сторони у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне виправити зазначену описку в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2017 року.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, а саме вказавши вірно дату народження ОСОБА_2 «08.06.1963 року».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Бойчук
пр. № 2-зз/759/13/17
ун. № 759/2190/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 рокуСвятошинський районний суд м. Києва

в складі - головуючого: Величко Т.О.

за участю секретаря судового засідання : Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника відповідача - ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача - ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою від 23.07.2004 року у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 яка належить позивачу. Свою заяву мотивував тим, що підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову відсутні.

Заявник в судове засідання не з'явився.

Відповідност. 154 ч.5 ЦПК Українипитання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як заходи забезпечення позову застосовані для забезпечення розгляду справи відпали, оскільки ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2004 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст.151,154,293 - 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 279/681/17
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/934/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В`ячеслава Ігоровича про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В`ячеслава Ігоровича про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 квітня 2017 року о 08:00 год., в приміщенні суду та в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Справа №517/88/17 н/п2/517/63/2017

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 20 лютого 2017 року пред'явлена позовна заява була залишена без руху. Позивачу було надано 5-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків. Ухвалу суду від 20 лютого 2017 року було не виконано, тому суд вважає за потрібне - залишити заяву без розгляду.
Суд роз'ясняє сторонам, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/110/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

20.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2017 року по справі № 520/11571/16-ц, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2017 року по справі № 520/11571/16-ц.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 03.04.2017 року на 14.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.