overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення індексованої заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від

29 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення індексованої заборгованості по заробітній платі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2017 року.

Витребуватиз Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/7982/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення індексованої заборгованості по заробітній платі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
Справа №489/5997/16-ц
Провадження №2/489/1055/17
УХВАЛА

іменем України

22 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору,

встановив:

Ухвалою від 20 березня 2017 року задоволено заяву про відвід судді Тихонової Н.С., після проведення повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Кирильчуку О.І.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «ЕЛЕКТРОТЕХНІКА» та публічного акціонерного товариства БАНК «МОРСЬКИЙ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-УКРАЇНА» та товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТ КОМПАНІЯ», про визнання іпотечного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду на 26 червня 2017 року о 9 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/819/17 рік
номер провадження 2/695/744/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 березня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до Вознесенської сільської ради про визнання права власності.

Заява подана за згодою опікуна неповнолітнього ОСОБА_2І, з дотриманням правил підсудності та вимог ст. ст. 118-120, 234-235, 274-275 ЦПК України. На підставі ст.114, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради про визнання права власності.

В порядку досудової підготовки справи до розгляду витребувати у приватного районного нотаріуса копію спадкової справи після смерті: ОСОБА_3, який помер 08 травня 2016 року, із зазначенням відомостей про спадкоємців.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Середа Л.В.
Провадження № 2/369/850/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокаждастру у Київській області, управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі у Київській області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в порядку цивільного судочинства до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокаждастру у Київській області, управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі у Київській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокаждастру у Київській області, управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі у Київській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи призначити на 20 березня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
У х в а л а

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Аршиця» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 8 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Аршиця» про витребування земельної ділянки із незаконного користування,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Аршиця» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 8 грудня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частиною 1 статті 355 ЦПК України.

Заява про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції не відповідає вимогам статті 358 ЦПК України, оскільки заявник у своїй заяві посилається в тому числі як на приклади неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 8 грудня 2016 року та від 13 серпня 2016 року , однак копії вказаних судових рішень суду касаційної інстанції до заяви не додав.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Аршиця» підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись ст. ст. 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Аршиця» строк до 11 квітня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Справа № 265/7905/15-ц
Провадження № 2/265/18/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

16 березня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій просить стягнути з відповідач на її користь аліменти у розмір ? частини зі всіх видів його заробітку на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 10 лютого 2017 року провадження по справі було зупинено та був оголошений розшук відповідача ОСОБА_2, який був зупинений ухвалою суду від 15 березня 2017 року, та провадження по справі відновлено.

15 березня 2017 року до адреси суду від позивача ОСОБА_1 надійшла поштою заява про залишення її позовних вимог без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити ОСОБА_1 про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі неприсутності сторін під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження №2/760/2682/17
в справі №760/1270/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

09 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 20.01.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді 24.01.2017.

Ухвалою суду від 24.01.2017 позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

28.02.2017 та 01.03.2017 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані та передані безпосередньо судді 09.03.2017.

Так, позивачем у даних заявах було акцентовано увагу суду на її власному зобов'язанні подати суду докази, які підтверджують обставини, викладені в позовній заяві до розгляду справи по суті.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 12 червня 2017 року на 16:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 405/7640/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20.03.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

з участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації, Олександрійської загальноосвітньої школи інтернату І-ІІІ ступенів Кіровоградської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорі на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати наказ начальника Управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації № 46-к від 29.09.2016 року «Про звільнення ОСОБА_2Л.».

Поновити ОСОБА_2 на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Олександрійської загальноосвітньої школи інтернату І-ІІІ ступенів Кіровоградської обласної ради.

Стягнути з Олександрійської загальноосвітньої школи інтернату І-ІІІ ступенів Кіровоградської обласної ради () на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 43 281,81 грн.

Скасувати наказ начальника Управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації № 384-к від 19.09.2016 року «Про оголошення догани ОСОБА_2Л.».

Скасувати наказ директора Олександрійської загальноосвітньої школи інтернату І-ІІІ ступенів Кіровоградської обласної ради від 19.09.2016 року «Про оголошення догани ОСОБА_2Л.».

Стягнути з Управління освіти, науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації () на користь держави судові витрати в сумі 1 920 грн.

Стягнути з Олександрійської загальноосвітньої школи інтернату І-ІІІ ступенів Кіровоградської обласної ради () на користь держави судові витрати по справі в сумі 1 280 грн.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 25.03.2017 року.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 602/186/17
Провадження № 2/602/114/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"21" березня 2017 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В.

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/186/17.

Позивач звернулась в суд з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі в звязку з тяжким матеріальним становищем, що не дозволяє сплатити судовий збір у повному розмірі.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 31 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_2 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу ОСОБА_2 пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 31 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/8058/15
Провадження по справі № 2/367/397/2017
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

22 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, КП КОР «Північне БТІ» Київської області про визнання договору дарування будинку частково недійсним,-

встановив:

18.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, КП КОР «Північне БТІ» Київської області про визнання договору дарування будинку частково недійсним.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є Розпорядження № 108 від 21.02.2017 року справу № 367/8058/15 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, КП КОР «Північне БТІ» Київської області про визнання договору дарування будинку частково недійсним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 01.03.2017 року на 16-25 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 477/316/17
Провадження № 2/477/463/17 Строка № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь борг в загальній сумі 2187, 41 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 4 травня 2017 р. о 10-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Провадження № 2/235/764/17
Справа № 235/1161/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 березня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Красноармійської райдержадміністрації Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2017 рокуПоляніна С.Ю. звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Красноармійської райдержадміністрації Донецької області.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 20 березня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2017 року об 13 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко