overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8079/16-ц
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Голуб А.В. від 07.09.2016 р. було відкрито провадження у даній справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_3 № 291 від 05.10.2016 р. матеріали справи направлено на повторний автоматизований розподіл, оскільки 23.09.2016 у судді Голуб А.В.. закінчилися повноваження в зв»язку з відставкою.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Жаріковій О.В.

Згідно розпорядження керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_3 № 375 від 15.03.2017 р. матеріали справи направлено на повторний автоматизований розподіл, оскільки 23.09.2016 у судді Жарікової О.В.. закінчилися повноваження в зв»язку з відставкою.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Кошель Л.М.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15 на 11 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 686/5007/17
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

15 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/5007/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 7 квітня 2017 року 10 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
пр. № 2/759/1173/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суддя ОСОБА_4. від 14.12.2016 року прийняв до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа передана мені до розгляду в результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_4

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 29 травня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 9 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Сенько
Справа № 747/206/17
Провадження № 2/747/134/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22.03.2017 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Красноколядинської сільської ради, третя особа Талалаївська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Крім того, при прийнятті позовної заяви суд встановив, що поскільки спірні відносини між сторонами виникли з приводу земельних правовідносин, тому рішення по справі може вплинути на права чи обовязки органу, який здійснює регулювання земельних відносин в районі, а саме на відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, тому у відповідності до положень ст. 35 ЦПК України виникає необхідність залучення даного органу як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3.Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ Держгеокадастру в Талалаївському районі, направивши їм копію позовної заяви.

4.Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 04 квітня 2017 року.

5. Необхідно здійснити підготовчі дії витребувати із відділу Держгеокадастру довідку про вартість земельної частки на день смерті спадкодавця та із нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців.

6. Відповідачу і третім особам пропонується в термін до 04 квітня 2017 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

7. В судове засідання викликати позивача та представників відповідача та третіх особи.

8. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 645/4556/16-ц
Провадження № 2/645/336/17
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова, у складі:

Головуючого - судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

У судове засідання, призначене на 20 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання за за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відкласти до 11 квітня 2017 року до 12 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №281/603/16-ц Головуючий у 1-й інст. Нечуй Б. П.
Категорія 34 Доповідач Гансецька І. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Кочетова Л.Г.

ОСОБА_1

при секретарі: Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Червона Волока» про відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою ТОВ «Червона Волока» на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 17 січня 2017 року

Керуючись ст.ст. 209,218,303,304,307,309,313,314,316,317,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «Червона Волока» задовольнити частково.

Рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 17 січня 2017 року змінити в частині розміру відшкодування майнової шкоди. Ухвалити в цій частині нове рішення. Зменшити розмір майнового відшкодування стягнутого з ТОВ «Червона волока» на користь ОСОБА_2 з 53679,74 грн. до 35093,51 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді :
справа № 166/297/17
провадження № 2/166/108/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі, що знаходиться в с.Самари-Оріхові по вул.Підлісна,1 Ратнівського району Волинської області, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 24 липня 2016 року.

Позивачка звернулася із письмовою заявою про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів синів спадкодавця - ОСОБА_4,ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5,ОСОБА_4 повиненні бути співвідповідачами по справі.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування в якості співвідповідача ОСОБА_5,ОСОБА_4.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_5,ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи відкласти на 28 березня 2017 року на 09 годину 05 хвилин.

Головуючий О.З.Фазан
22.03.2017 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2-во/331/13/2017
22 березня 2017 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Світлицької В.М., при секретарі Богач А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У січні 2017 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а саме: розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 62 від 02.04.2016 року.

У березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в мотивувальній частині рішення суду є описка, а саме: зазначено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинилися з грудня 2017 року, що є невірним оскільки рішення винесено лише в лютому 2017 року, грудень 2017 року ще не наступив, а шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично припинилися з грудня 2016 року.

Оскільки рік, з якого припинилися шлюбні відносини між сторонами вказано невірно, позивач просить суд винести ухвалу про виправлення описки та викласти в мотивувальній частині рішення, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинилися з грудня 2016 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описка в рішенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27 лютого 2017 року є суттєвою, у звязку з чим рішення суду підлягає уточненню.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомляли. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від них не надходило.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильною у мотивувальній частині рішення дату, з якої припинилися шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грудень 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М.Світлицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 березня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_5 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:15 05 квітня 2017 року , про що повідомити ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, ОСОБА_6

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
№678/279/17
№2-о-678-21/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

17 березня 2017 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Летичівська селищна рада Летичівського району, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Летичівська селищна рада Летичівського району, про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію поданої заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №2/748/389/17
Єдиний унікальний № 748/741/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу в судове засідання на 17 травня 2017 року на 09:00 годину, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Воровського, 4) з викликом сторін.

Зобовязати сторони подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 646/1321/17
№ пров. 2-н/646/199/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.17 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України , -
Суддя: І.І.Чудновська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано «___»________________201____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________ 201 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 201____року.
Суддя : І.І.Чудновська
УХВАЛА

судового засідання

21.03.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сум,

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

В судове засідання представник позивача подав заяву, в якій підтримує позовні вимоги позивача, клопотав про розгляд справи у їх відсутності.

У судове засідання відповідач не з»явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сум, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа №242/982/17
Провадження №2-о/242/174/17
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Селидівського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК заявник не додав до заяви її копію відповідно до кількості заінтересованих осіб. Крім того, у якості доказів до заяви було надано копію трудової книжки, яка має нечітке зображення відтвореного у копії тексту, у результаті чого її неможливо прочитати.

В звязку з цим суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов