Провадження № 2/520/1540/17
УХВАЛА

01.03.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк» та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки припиненим ,

ВСТАНОВИВ:

31.07.15 позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1501/0708/55-012 від 25.07.2008 року у сумі 1890325,54 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири №101, що знаходиться у м.Одесі на вул. Тополина, 12 та складається з трьох житлових кімнат. Загальною площею 48,5 кв., загальною площею 87,8 кв.м, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності серії САА №440859 виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 28.10.2004 року, визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на квартиру №101, що знаходиться у м.Одесі на вул.. Тополина, 12 та складається з трьох житлових кімнат. Загальною площею 48,5 кв., загальною площею 87,8 кв.м, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності серії САА №440859 виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 28.10.2004 року.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1, 18.02.16 року звернулась до суду з зустрічним позовом про визнання договору іпотеки припиненим, в якому просить визнати припиненим іпотечний догвоір №1501/0708/55-012-Z-1 від 25.07.2008 року, оформленим між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк» ( правонаступник ПАТ «Сведбанк»); виключити з державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію іпотечного договору №5874 від 25.07.08 року, оформлений між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк» ( правонаступник ПАТ «Сведбанк»); виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1,загальною площею 87,8 кв.м, накладений за №5874 від 25.07.2008 року, оформлений між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк»).

01.03.17 року ОСОБА_1 відповідач за первинним позовом та позивач за зустрічним позовом, надала до суду уточнену зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору припиненим та визнання договору іпотеки припиненим за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», в якій просить визнати кредитний договір №1501/0708/55-012 від 25.07.2008 укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк» ( правонаступник ПАТ «Сведбанк») припиненим, визнати припиненим іпотечний договір №15021/0708/55-012-2-1 від 25.07.2008 року укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк»); виключити з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію іпотечного договору №5874 від 25.07.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк»); виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 загальною площею 87,8 кв.м, накладений за № 5874 від 25.07.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк»).

В судове засідання сторони не зявились.

Позивач, за правилом ст. 31 ЦПК України має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому, уточнений позов належить прийняттю до провадження.

Керуючись ст.31, 82 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору припиненим та визнання договору іпотеки припиненим прийняти до провадження.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.