overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/264/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Мелещенко Л.В.) перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У звязку із закінченням 24.04.2017 року пятирічного строку призначення судді Мелещенко Л.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 № 57 від 04.05.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до свого провадження та призначити дату розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 13 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, ІІ поверх, зал № 16).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа № 657/530/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.03.2017 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, зацікавлена особа: Каланчацька селищна рада щодо встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и ла :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, зацікавлена особа: Каланчацька селищна рада щодо встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 31.03.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Суддя: Ковальчук О. В.
У Х В А Л А

18 травня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на житловий будинок і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2282/17 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-30 год. на 24 травня 2017 р . у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 24 травня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Л. Харитонова
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Бойко В. Б. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 травня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого - Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2017 року

в цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2017 року, на 13 год. 30 хв. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради (а.с. 86);

відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 86);

представника - ОСОБА_4 (а.с.44).

Головуючий -

Судді -
Справа № 409/584/17
Пров. № 2-о/409/114/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 257-1 ЦПК України за місцем проживання заявника - Артемівський район міста Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 20 березня 2017 року на 16.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Представнику зацікавленої особи подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Провадження № 2-н/742/36/17
Єдиний унікальний № 742/665/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши матеріали заяви КП «Послуга» Прилуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житловокомунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2017 року КП «Послуга» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, у якому просить примусово стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

09 березня 2017 року від відділу адміністративних послуг Прилуцької міської ради надійшла довідка про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 17500.

09 ерезня 2017 року від Міністерства доходів та зборів надійшла довідка про те, що ідентифікаційний номер ОСОБА_1: НОМЕР_1.

Заявником дотримані вимоги ст. ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та дотриманих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП Послуга Прилуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та видачу судового наказу

Судовий наказ по заборгованості з ОСОБА_1 винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Зарічна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4866/17 Справа № 186/1463/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бондарьова Г. М. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2014 року, ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Однак апелянтом при зверненні з апеляційною скаргою не в повній мірі сплачено судовий збір відповідно до вимог ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 187,23 грн.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянт сплатив - 127,23 грн.

У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням ПАТ КБ "Приватбанк" строку, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку скарги, а саме, для доплати судового збору в розмірі 60,00 грн., які підлягають перерахуванню на рахунок:

Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274; Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО) - 805012; Рахунок отримувача - 0004; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - Судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891291.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2014 року - залишити без руху для усунення вказаних недоліків в строк який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області Ж.І. Максюта
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-р/759/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши заяву т.в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали суду від 13.12.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, підписаного його представником ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» про стягнення невиплачених сум, належних працівникові при звільненні.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, яку подано фізичною особою справляється судовий збір в сумі - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Як вбачається з матеріалів поданої заяви про роз'яснення рішення суду, заявником не було сплачено судовий збір.

Крім того, згідно зі ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Водночас, до заяви не додано документів, на підтвердження повноважень підписанта діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна», що унеможливлює встановлення наявності чи відсутності права на подання відповідної заяви.

Таким чином, дана заява не відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

В зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву т.в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали суду. У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 758/3151/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі №758/3151/17 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі №758/3151/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 18 квітня 2017 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до 05 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Справа №628/553/17
Провадження № 2/628/491/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. на свою користь на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягення дитиною повноліття

Заява подана з додержанням вимог статті 119 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.03.2017 року о 09-15 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя №2 за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Центральна, 16А.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

29 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 221/6268/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229,230 ЦПК України, тому, відповідно до вимог статті 230 ЦПК України, підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 229, 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судовий розгляд заяви на 08.00 годину 30 травня 2017 року.

Направити сторонам копію цієї ухвали для відома та повідомити їх про час та місце розгляду заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/663/17
Провадження № 2/650/255/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

30 травня 2017р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новокам»янської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новокам»янської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 14 год. 00 хв. на «08» червня 2017р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 07.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області. ОСОБА_3
№ 207/394/17
№ 2-с/207/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 207/394/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в розмірі 9416 грн. 09 коп. та сплачену суму судового збору,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року до суду надійшла заява Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в розмірі 9416 грн. 09 коп. та сплачену суму судового збору.

27.02.2017 року по зазначеній справі відкрито провадження, 27.02.2017 року видано судовий наказ, згідно з яким вимоги заявника задоволено в повному обсязі, стягнуто на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в розмірі 9416 грн. 09 коп., судовий збір у сумі 800 грн.

10.05.2017 року від боржника ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч. 3 ст.105-1 ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 207/394/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в розмірі 9416 грн. 09 коп. та сплачену суму судового збору та призначити до судового розгляду на 19.05.2017 року на 08 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати боржнику та стягувачу, а також повідомити сторони, що розгляд заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 207/394/17 відбудеться 19.05.2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу разом з усіма доданими до заяви документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 241/496/17
Номер провадження 22-ц/775/414/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Демочко Д.О. Категорія 59 Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

29 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мальцевої Є.Є.,

суддів Барков В.М., Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за поданням головного державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області - Сапах Ю.А., боржник ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_4, про розшук боржника за апеляційною скаргою головного державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області - Сапах Ю.А. на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 15 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 01 червня 2017 року о 09-25 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

29.05.2017