Справа № 152/339/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

27.02.2017 року ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Мотивуючи позовні вимоги, зазначав, що 03.08.2014 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачкою було укладено договір позики, відповідно до якого позивач передав відповідачці грошові кошти в розмірі 1180 євро, що за курсом НБУ станом на 21.02.2017 року становить 33854,20 грн., 700 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.02.2017 року становить 18914 грн., та 1100 гривень, які відповідачка повинна була повернути до 03.10.2014 року, про що надала розписку.

Проте ні 03.10.2014 року, ні станом на час складання позовної заяви коштів від відповідачки позивач не отримував. Відповідачка боргу не повернула і хоча обіцяла повернути кошти найближчим часом, але ніяких дій для цього не вчиняла, також не повертала борг частинами, що свідчить про те, що добровільно відповідачка борг повернути не має наміру.

Просив стягнути з відповідачки ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі: 1180 євро, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ станом на 21.02.2017 року складає 33854,20 грн., 18863 грн. відсотків за користування коштами в сумі 1180 євро відповідно до ст.1048 ЦК України, а також 3 % річних в сумі 2426, 38 грн.; 700 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту за курсом НБУ станом на 21.02.2017 року складає 18914 грн., 10538,97 грн. відсотків за користування коштами в сумі 700 доларів США, 3 % річних в сумі 1355,59 грн.; 1100 гривень, 612,92 грн. відсотків за користування коштами в сумі 1100 грн. відповідно до ст. 1048 ЦК України, а також 3 % річних в сумі 78,84 грн. та 602,80 грн. індексу інфляції; витрати по сплаті судового збору та за надання правової допомоги.

Ухвалою судді від 28.02.2017 року залишено без руху заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, оскільки вона подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України, зокрема, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

У вказаній позовній заяві не всі зазначені вимоги ст.119 ЦПК України були дотримані.

Так, у вказаній позовній заяві відповідачем було зазначено ОСОБА_4

До того ж, позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зсилався на укладення з ОСОБА_4 договору позики, проте, в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, не зазначав доказів на підтвердження вказаної обставини, оскільки до позову додав копію розписки від 03.08.2014 року від імені ОСОБА_5

Крім того, до матеріалів позову було додано копію паспорта серії АТ №033162 на імя ОСОБА_5, жительки с. Пеньківка Шаргородського району.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк позивачу, що не може перевищувати трьох днів з дня отримання даної ухвали і розяснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Проте, ухвала судді від 28.02.2017 року до даного часу залишена без належного реагування, хоча отримана позивачем ОСОБА_3 за двома адресами, зазначеними в позовній заяві 03.03.2017 року та 06.03.2017 року, а також представником позивача адвокатом ОСОБА_2 03.03.2017 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення ухвали суду.

Оскільки цивільним процесуальним законодавством України не передбачено надання повторного строку на виправлення недоліків позовної заяви, то позовна заява ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом, поданим і оформленим в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України, після усунення зазначених в ухвалі обставин.

Керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду у загальному порядку з позовом, поданим і оформленим відповідно до ст.119 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: