Справа № 185/998/16-ц
Провадження № 2/185/93/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого- судді Палюх Т.Д., при секретарі Федосімової Ю.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі його законного представника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду, уточнивши 17.06.2016року позовні вимоги, до відповідачів, як спадкоємців померлого ОСОБА_4, про стягнення заборгованісті за кредитним договором № 500953284 від 23.07.2014року в сумі 23 922,67коп., яка утворилась на момент його смерті, пропорційно до розміру часток прийнятої відповідачами спадщини. Просить стягнути з ОСОБА_1, яка прийняла 1/3 частину спадщини, на його користь 7974грн. 23коп. і витрати по сплаті судового збору в сумі 459грн.34коп., з ОСОБА_2, який прийняв 2/3 спадщини, в особі його законного представника ОСОБА_3, - 15948( п"ятнадцять тисяч дев"ятсот сорок вісім)грн. 45коп. і витрати по сплаті судового збору в сумі 918грн.67коп.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 23.07.2014року банком і ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 500953284, відповідно до умов якого позивач надав останньому кредит у сумі 29611грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, неустойки та інші передбачені платежі, в сумах на та умовах,що передбачені договором та Додатком до нього - Графіком погашення кредиту, на строк до 24.07.2017року.

Свої зобов'язання за договором позивач виконав у повному обсязі, а саме: надав ОСОБА_4 кредит у розмірі29611грн., що підтверджується випискою з особового рахунку.

ОСОБА_4 не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з погашення заборгованості за кредитним договором, в результаті станом на 25 березня 2015року є заборгованість у розмірі 23 922грн. 67коп., що складається з 23914,70грн. заборгованості за тілом кредиту, 7грн. 97коп. заборгованості за процентами за користування кредитом.

За інформацією, яка надійшла до позивача згідно ухвали суду від 22.02.2016року, ОСОБА_4 помер.

Згідно з матеріалами спадкової справи № 857/2015, розпочатої 17.09.2015року до майна померлого 26.03.2015року ОСОБА_4, спадщину прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_2, законним представником якого є мати - ОСОБА_3.

08 та 31 грудня 2015року видані свідоцтва про право на спадщину за законом на ім"я ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позивач дізнався про відкриття спадщини 13.06.2016року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Посилаючись на приписи ст. 1218 ЦК України, позивач просить суд задовольнити позов, оскільки ним не пропущений встановлений законом шестимісячний строк від дня, коли кредитор дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, на пред"явлення вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_5в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Пояснив, що позивач на виконання вимог ст. 1281 ЦК України 15.06.2016року на адресу Першої Павлоградської державної нотаріальної контори надіслав заяву-претензію з вимогами до спадкоємців колишнього позичальника, у якій зазначив, що договірні зобов"язання спадкодавця залишилися невиконаними, просив державного нотаріуса доручити претензію кредитора до спадкової справи і довести до відома спадкоємців зміст заявлених вимог, тому позивачем не пропущений встановлений законом шестимісячний строк від дня, коли він дізнався або про відкриття спадщини.

Відповідач-1 ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин своєї неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Законний представник відповідача - 2 ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, надала письмове заперечення, у якому позов не визнала з тих підстав, що позивачем пропущений встановлений ч.2, ч.3 ст. 1218 ЦК України шестимісячний термін пред"явлення вимоги до спадкоємців з дня смерті ОСОБА_4 25.03.2015року, також претензія з вимогами до спадкоємців заявлена лише 15.06.2016року, тобто після спливу річного терміну з моменту смерті спадкоємця. Вона та її дитина не знали про факт кредитного договору, укладеного ОСОБА_4 з банком, вона на той час спільно з ним не проживала, також вважає, що сума боргу за кредитом завищена.

Представник відповідача ОСОБА_2 в особі його законного представника ОСОБА_3, - ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнав з підстав, що викладені у письмовому запереченні, наполягав, що позивачем пропущений встановлений ч.3 ст. 1281 ЦК України річний термін пред"явлення вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, оскільки спадкодавець ОСОБА_4 помер 26.03.2015року, а позивач пред"явив вимогу до відповідачів, як спадкоємців 15.06.2016року, тому відповідно до правил ч.4 ст. 1281 ЦК України він позбавляється права вимоги.

Вислухавши доводи представників позивача та другого відповідача, дослідивши письмові докази, що є у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 500953284 від 23.07.2014 рокуЛукашевич ОСОБА_7 отримав кредит у розмірі 29611,00 грн.(а.с.4-9).

ОСОБА_4 26 березня 2015 року помер (а.с.206).

Спадкоємцями після смертіЛукашевича О.П. є відповідачі по справі ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частки спадкового майна, та ОСОБА_2 в особі його законного представника ОСОБА_3 в розмірі 2/3 часток спадкового майна, яке складається з двокімнатної квартири № 55, що розташована у будинку № 45 по вул. Центральна в м. Павлограді Дніпропетровської області та грошових вкладів на суму743,73(1/3 частка) і 1487,46грн( 2/3 частки). На вказане майно відповідачам видані свідоцтва про право на спадщину за законом, що підтверджується копією спадкової справи( а.с.63-72).

На день смерті ОСОБА_4 26 березня 2015 року заборгованість за кредитним договором № 500953284 від 23.07.2014 року становить 23 922,67 грн.

16 червня 2016 року на адресу Першої Павлоградської державної нотаріальної контори позивачем було направлено лист-претензію про сплату заборгованості позичальника в сумі 23 922,67грн. відповідно до вимог ст. 1281 ЦК України, для та доведення до відома спадкоємців, що отримали спадщину( а.с.95), однак до теперішнього часу відповідачі вимоги кредитора не задовольнили.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов'язань за кредитним договором та спадкові відносини.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті за виключенням прав та обов'язків, передбачених ст.1219 ЦК України.

Оскільки зі смертю боржника зобов'язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то підлягають застосуванню норми ст. ст. 1281,1281 ЦК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Позивач дізнався про відкриття спадщини після свого звернення 03.02.2016року з позовом до суду до відповідача ОСОБА_4, в ході розгляду справи, коли судом були отримані докази у вигляді спадкової справи померлого( а.с.2-3), а 15 червня 2016 року направив заяву претензію на адресу Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, тому встановлений ч.2 ст. 1281 ЦК України шестимісячний строк ним не пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до п. 32 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке. З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Судом встановлено, що вимоги позивача не перевищують вартість спадкового майна (двокімнатної квартири у центрі міста Павлограда), що одержане відповідачами у спадщину.

Посилання представника відповідача-2 на норму ч.3, ч.4 ст 1281 ЦК України є помилковим, оскільки дана норма встановлює, що у разі, якщо кредитор не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред"явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року він настання строку вимоги. Строк вимоги кредитора не є тотожним даті смерті боржника, як це вважає представник відповідача-2.

Таким чином, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів, внаслідок неналежного виконання зобов'язання, обов'язок по поверненню кредитних коштів не є таким, що нерозривно пов'язаний з особою боржника, який помер, відповідач є спадкоємцем, позивач у передбачений законом строк пред"явив до спадкоємців вимогу про повернення заборгованості, розмір заборгованості за договором не перевищує вартість спадкового майна, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 526, 1281, 1282 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі його законного представника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з спадкоємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість померлого спадкодавця ОСОБА_4 за кредитним договором № 500953284 від 23.07.2014року, в сумі 7974(сім тисяч дев"ятсот сімдесят чотири)грн. 23коп. і витрати по сплаті судового збору в сумі 459грн.34коп.

Стягнути з спадкоємця ОСОБА_2 в особі його законного представника ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість померлого спадкодавця ОСОБА_4 за кредитним договором № 500953284 від 23.07.2014року, в сумі 15948( п"ятнадцять тисяч дев"ятсот сорок вісім)гр. 45коп. і витрати по сплаті судового збору в сумі 918грн.67коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з дня отриманні його копії.

Повне рішення суду виготовлено 18 березня 2017року.

Суддя Т. Д. Палюх