overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/138/17 Номер провадження 22-ц/775/550/2017
Головуючий у 1 інстанції Назаренко Г.В.
Доповідач Груіцька Л.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Груіцької Л.О.,

суддів: Гапонова А.В.,Никифоряка Л.П.,

секретар Чуряєв В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Бахмут апеляційну скаргу Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Покровськ Донецької області про відшкодування моральної шкоди у зв'язку зі смертю фізичної особи,

Керуючись ст. ст.303,307, 308, 314 -315 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2017 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.О. Груіцька

Судді: А.В. Гапонов

Л.П. Никифоряк
Справа № 605/118/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Староміської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/118/17 за позовом ОСОБА_1 до Староміської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Представник відповідача до 04 квітня 2017 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/2800/16-ц
Провадження № 2-во/314/27/17
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

16.03.2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 діючого за договором в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 21.03.2016 року, за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області 21.03.2016 року було винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2,визнано за ними право власності в порядку спадкування на нерухоме майно.

До Вільнянського районного суду Запорізької області 15.03.2017 року надійшла заява від представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 21.03.2016 року, справа №314/2800/16-ц, а самев тексті рішення адреса будівлі складу на який визнається право власності зазначена, як «Запорізька область, Вільнянський р-н, с. Привільне, вул. Леніна, 11 А», замість вірного «Запорізька область, Вільнянський р-н, с. Привільне, вул. Леніна, 11 В».

Суд, розглянувши заяву представника позивача вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 діючого за договором в інтересах ОСОБА_2про виправлення описки в тексті рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.03.2016 року справа №314/2800/16-ц- задовольнити.

Виправити описку в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.03.2016 року справа №314/2800/16-ц, а саме зазначити по восьму тексту рішення адресу будівлі складу, як Запорізька область, Вільнянський р-н, с. Привільне, вул. Леніна, 11 В.

В іншій частини рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д.Беспалько

16.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/887/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 січня 2017 року у справі за позовом КС "Федерація' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 січня 2017 року у справі за позовом КС "Федерація' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11.04.2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц-вп/796/289/2017
У Х В А Л А

20 березня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк" про визначення територіальної підсудності позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

17 березня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання ПАТ КБ "Правекс Банк" про визначення територіальної підсудності позовної заяви ПАТ КБ "Правекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

З поданого клопотання та доданих до матеріалів позовної заяви документів убачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України дана справа підсудна Гагарінському районному суду міста Севастополя.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя забезпечується місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Таким чином, підсудність даної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою підлягає визначенню Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", -

у х в а л и в :

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк" про визначення територіальної підсудності позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Підсудність цивільної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Дніпровському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
Справа №6/638/132/17,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: Руднєвої О.О.

при секретарі: Гребінник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника комунального підприємства «Жилкомсервіс» про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу до виконання,-

У С Т А Н О В И В:

15.02.2016 року представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в якому просить: в звязку з поновленням строку предявлення до виконання судового наказу внести зміни в судовий наказ №638/20230/14-ц, №2-н/638/5765/14 виданий 17.11.2014 року згідно ст 371.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.11.2014 року Дзержинським районним судом міста Харкова було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Судовий наказ набув чинності 12.05.2015 року.

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду заявою про видачу судового після спливу набрання чинності судовим наказом.

КП «Жилкомсервіс» не був позбавлений можливості звернутись до суду з заявою про видачу судового наказу, який набув чинності одразу після набранням чинності судовим наказом.

Згідно ст. 371 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладено суд вважає, що представником ТОВ «Харківекоресурс» не було доведено поважність пропуску предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

СУД У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника комунального підприємства «Жилкомсервіс» про поновлення пропущеного строку предявлення судового наказу до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Руднєва
Справа №489/3901/16-ц 22.03.2017
Провадження №22-ц/784/733/17
У Х В А Л А

22 березня 20 17 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційн у скарг у ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 20 17 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору удаваним та розірвання договору,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшл а апеляційн а скарг а ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 24 лютого 20 17 року апеляційн у скарг у ОСОБА_2 залишено без руху через невідповідність її вимогам ст. 295 ЦПК України та відсутн ість належної сплати н ею судових витрат. Апелянту було надано строк п"ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Вказану ухвалу вона отримала 03 березня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений строк апелянт не усунув зазначені недоліки.

Відповідно до ст.ст.121, 297 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки ОСОБА_2 не надала копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не сплатила судовий збір, то до її апеляційної скарги підлягають застосуванню вказані в вищенаведених статтях наслідки.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційн у скарг у ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2017 року вважати неподан ою і повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська
справа № 563/683/16-ц
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Корець цивільну справу за позовом ТзОВ «Лендком Симонів» до ТзОВ «Селянське Агро», ОСОБА_1, третя особа Корецьке РУЮ про визнання недійсним договору оренди землі, -

встановив:

В провадженні Корецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «Лендком Симонів» до ТзОВ «Селянське Агро», ОСОБА_1, третя особа Корецьке РУЮ про визнання недійсним договору оренди землі.

До суду надійшла зустрічна позовна заява від ТзОВ «Селянське Агро» до ТОВ "Лендком Симонів" про визнання договору припиненим.

Дослідивши дану заяву, суд приходить до наступного.

Згідно з положенням ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Отже з огляду на те, що відповідач подав зустрічний позов під час розгляду справи по суті, суд вважає, що в прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.123, 168 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

В прийнятті зустрічного позову ТзОВ «Селянське Агро» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 294/64/17 Головуючий у 1-й інст. Мандро О.В.
Категорія 69 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

22 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2017 року за матеріалами заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2017 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 221/2277/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/243/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Мохов Є.І.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 березня 2017 року апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Лопатіної М.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 28 березня 2017 року о 09-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді :

21.03.2017
Справа 303/1167/17-ц
Номер рядка статистичного звіту 4
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пістрялівської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до Пістрялівської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Пістрялівської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності, було залишено без руху в звязку із поданням позову з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до поштового повідомленя про вручення, позивача копію ухвали позивач отримав 07.03.2017 року.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, повернення позовної заяви, недоліки якої не усунуті належним чином після залишення заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява містить не усунуті позивачем недоліки, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до Пістрялівської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності - слід вважати неподаною та повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пістрялівської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 645/818/17
Провадження № 2/645/1068/17
УХ В А Л А

іменем України

20 березня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.04.2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 24.04.2017 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/969/17
Провадження № 2/345/707/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ГалиниМихайлівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 28 березня 2017 року о 09.00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 28 березня 2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя