overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №366/1582/17; Пр.№2/366/ 333/17

26 травня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №366/1582/17; Пр.№2/366/333/17 за позовом Виконавчого органу Оливської сільської ради-органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, 06.06. ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_2,31.12. ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,06.05. ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_5 КОСТЯНТИНВНИ,третя особа служба у справах дітей та сім»ї Іванківської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №3661582/17; Пр.№2/366/333/17.

Справу призначити до попереднього розгляду на 02 червня 2017 року на 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам та третім особам, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 02 червня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються(Наприклад: характеристики з місця проживання та з місця роботи,довіку про доходи,заробітну плату,довідку про стан здоров»я,тощо).

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/6352/17
Провадження №6/523/498/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за заявою заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 щодо скасування оголошення розшуку, відповідно до ухвали суду від 15 травня 2017р. по цивільній справі №523/6352/17 за поданням державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення у розшук ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 травня 2017р. було задоволено подання державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення розшуку у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1,паспорт серії КМ 716779 від 31.05.2011 року виданий Суворовським РВ м. Одеси ).

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування оголошення розшуку, оскільки він не змінював свого місця проживання, а також не ухиляється від виконання рішення суду.

В судове засідання представники Суворовського відділу ДВС не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 просив скасувати оголошення розшуку, оскільки він збирається виконати рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки боржник постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а таким чином, його місце перебування відомо.

Керуючись ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження ст.ст. 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 щодо скасування оголошення розшуку, відповідно до ухвали суду від 15 травня 2017р. по цивільній справі №523/6352/17 задовольнити.

2. Скасувати розшук у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2,паспорт серії КМ 716779 від 31.05.2011 року виданий Суворовським РВ м.Одеси), що був оголошений на підставі ухвали суду від 15 травня 2017р. по цивільній справі №523/6352/17.

3. Зобов'язати ОСОБА_1, 13.05.1995р.н., зявитися у Суворовський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ( м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36Г) до державного виконавця Лисогор В.Г..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/991/17
У Х В А Л А

31.03.2017 року головуючий у справі суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши зауваження представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо журналу судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права власності на грошові кошти,-

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року позивач звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позові до відповідача ОСОБА_3, в якому просила визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти у сумі 580 000 доларів США, що належать ОСОБА_3 та розміщені на рахунку № 3081, відкритому у ПАТ «Банк Камбіо».

В подальшому у жовтні 2016 року позивач змінила предмет позову в частині рахунку, на якому розміщено грошові кошти, та просила суд визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти у сумі 580 000 доларів США, що належать ОСОБА_3 та розміщені на рахунку № 3081, відкритому у ПАТ «Банк Камбіо».

Представником позивача 28 березня 2017 року, через канцелярію суду, подано зауваження на журнал судового засідання від 27 березня 2017 року, в якому останній просить журнал судового засідання виправити, з урахуванням його зауважень.

Відповідно до частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України, у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання, найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання, справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, порядковий номер вчинення процесуальної дії, назва процесуальної дії, час вчинення процесуальної дії та інше.

За змістом частини 2 статті 199 Цивільного процесуального кодексу України, головуючий розглядає зауваження щодо журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Розглянувши вказані зауваження, дослідивши журнал судового засідання, головуючий у справі дійшов висновку, що вказані зауваження задоволенню не підлягають, оскільки журнал судового засідання від 27 березня 2017 року відповідає вимогам, передбаченим частиною 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 198, 199 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Зауваження представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо журналу судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права власності на грошові кошти,- відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/612/17
У Х В А Л А

"29" травня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Павел» про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди землі, _

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Павел» про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Справу призначити до судового розгляду на 07.09.2017 о 13:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачу надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/243/1998/2017
Номер справи 243/2781/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«23» березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2017 року на 15-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ 243/2762/17
Справа № 2/243/1991/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-00 год. 04 квітня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа №216/990/17
провадження № 2/216/1277/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

22 березня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бутенко М. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 17. 05. 2017 року на 11.30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів та забезпечити явку заявлених по справі свідків.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

21 березня 2017 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення участі його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває справа №319/239/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди.

Проведення судового засідання у вказаній справі призначено на «29» березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Позивач надіслав клопотання від 21.03.2017 про забезпечення проведення судового засідання у даній справі за участю його представника в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Клопотання позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені норми, з метою реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення можливості представнику позивача брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Проведення судових засідань у справі №319/239/17 за участю представника позивача проводити в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-а, .uа , тел. ).

Судове засідання призначене на 29 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин за участю представника позивача провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Запоріжжя.

Доручити забезпечення проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду міста Запоріжжя.

Зобовязати судового розпорядника або секретаря Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача і перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Валігурський
Провадження № 6/537/18/2017
Справа № 537/552/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Мурашової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні ВП №47301568 щодо виконання виконавчого по цивільній справі №2-1001/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в розмірі 43033,57 грн.

Заявник подав письмове клопотання, в якому просить проводити судове засідання в режимі відео конференції, у звязку з неможливістю направлення представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», розташованої в м. Києві, до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 158-1, 208 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання з розгляду цивільної справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні призначене на 20.04.2017 року о 09.30 годині проводити в режимі відео конференції.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва забезпечити проведення відео конференції з участю ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в особі представника ОСОБА_3.

Представнику ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в особі ОСОБА_3 під розписку вручити памятку про його права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2017 року 465/2953/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з врахуванням 3% річних та інфляційних витрат у розмірі 7421,46 грн., та судовий збір в сумі 800 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 11, 16, 509, 526, 530, 612, 625, 634 ЦК України, ст.ст.64, 66,67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1.(ІПН НОМЕР_1)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго"
7421(сім тисяч чотириста двадцять одна) грн. 46 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Мартинишин
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 405/4578/15-ц
УХВАЛА

"23" березня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали скарги на бездіяльність державного виконавця: скаржник - ОСОБА_1; суб'єкти оскарження: старший державний виконавець Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Стороженко Лілія Іванівна; Подільський ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області , -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст скарги відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за скаргою на бездіяльність державного виконавця: скаржник - ОСОБА_1; суб'єкти оскарження: старший державний виконавець Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Стороженко Лілія Іванівна; Подільський ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40 каб. № 414 на 05.04.2017 року о 15-20 год.

В судове засідання викликати сторін.

Скаржнику надіслати копію ухвали, суб'єкту оскарження разом з копією ухвали надіслати копію скарги з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа №303/1506/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 03 квітня 2017 року 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3