overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1650/17
Провадження №4-с/442/46/2017
УХВАЛА

06 березня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_2.

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, розгляд скарги підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_2 прийняти до розгляду та призначити на 24 березня 2017 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/1105/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/682/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2017 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до Херсонської спеціалізованої школи I-III ступенів № 52 з поглибленим вивченням української мови Херсонської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И Л А:

15 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, діюча від імені ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 березня 2017 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, № 1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/682/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
№ 243/7803/16-ц
Справа 2/243/81/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 березня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі - Куцик Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемвугілля» «Шахта ім.А.І.Гайового» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемвугілля» «Шахта ім.А.І.Гайового» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та судових витрат.

16.03.2017 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемвугілля» «Шахта ім.А.І.Гайового» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та судових витрат залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2/235/768/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ТОВ "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до Кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 23.03.2017 р. на 11:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 274/751/17
Провадження № 2/0274/823/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.03.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 274/751/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 16-30 год. 18 квітня 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачамкопію позовної заяви із додатками та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (стаття 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
справа №619/704/17
провадження №2/619/659/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Розяснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 18.04.2017р. на 14.00 в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Л. К. Калмикова
пр. № 2/759/2047/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при серетарі Ковтун М.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

06 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, за якою просив на забезпечення розгляду справи витребувати від ПАТ АКБ «Аркада», ПАТ КБ «Хрещатик», ПАТ КБ «ПриватБанк» засвідчених виписок по рахунках, відкритих на імя ОСОБА_3, а також відомостей про орендовані останньою у вказаних банківських установах банківських ячейок.

Клопотання мотивоване тим, що кошти розміщені на рахунках відповідача, та матеріальні цінності, що зберігаються в банківських ячейках є обєктом спору та тим, що отримати такі докази позивач самостійно не може.

Сторони в судове засідання не з'явились.

З огляду на позовну заяву, позивач просить визнати кошти, що розміщені відповідачем на рахунках в ПАТ АКБ «Аркада», ПАТ КБ «Хрещатик», ПАТ КБ «ПриватБанк» та зберігаються в банківських ячейках цих же банків визнати спільним сумісним майном сторін у справі, та визнати за ним право власності на 1/2 частку даного майна, в порядку поділу майна подружжя.

Відомості про рахунки в банківських установах та про оренду особою банівських ячейок, відносяться до банківськової таємниці, а тому суд визнає, що позивач не може самостійно отримати доказів на підтвердження вимог про поділ коштів коштів розміщених в банківських установах.

Тому, суд знаходить клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 133 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 135, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов"язати ПАТ АКБ «Аркада» (01001, м. Київ, вул. Ольгинська ,3), ПАТ КБ «Хрещатик» (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 8), ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) надати до суду:

- засвідчені належним чином виписки по банківських рахунках ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- відомості про орендовані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, банківські ячейки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1300/17
Провадження № 2/362/1355/17
У х в а л а

"17" березня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2017 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 207.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
Справа№ 505/636/17
Провадження № 2-о/505/68/2017
У х в а л а

(про залишення позовної заяви без руху)

20.03.2017 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, та просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 12 липня 2016 року, є його матірю.

Вивчивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що вона не відповідає деяким вимогам встановлених вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Проте, заявником не зазначено заінтересовану особу по справі, та не додано копії заяви з додатками для заінтересованої особи.

За цих обставин і згідно ст.121 ч.1 ЦПК України заяву належить залишити без руху та надати заявнику термін на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків - протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити заявника про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду в порядку окремого провадження оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 601/338/17
Провадження № 2/601/354/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2017 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення із відповідача заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити в попереднє судове засідання на 24 березня 2017 року о 11:40 годині в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 24 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 344/3554/17
Провадження № 2-с/344/7/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 23 березня 2017 року о 10.00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №16).

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 191/317/17
Провадження № 2/191/631/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С. К., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 30.01.2017 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 31.01.2017 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

15.03.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 109, 122, 127, 156, 131 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/317/17 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 10 годину 45 хвилин 29 березня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження пропонується подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті, а відповідачу також - письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Сторонам/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, Індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року позов задоволено частково, вселено ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1, встановлено порядок користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, згідно запропонованим позивачем порядком, а саме у користування позивачу виділено кімнату площею 17,8 кв.м., а кімнату площею 20,6 кв.м. виділено у користування відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_4, а приміщення кухні, вбиральню, ванну кімнату, коридор - 6,7 кв.м., коридор - 1,0 кв.м. залишено в загальному користуванні. Зобов'язано відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні виділеною кімнатою і підсобними приміщеннями в квартирі АДРЕСА_1. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 8000 грн., стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування витрат по сплаті судового збору 487,20 грн., а також стягнуто з ОСОБА_2 ОСОБА_3 у відшкодування витрат по сплаті судового збору 1218 грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. (а.с.117-120)

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року залишено без задоволення. (а.с.174-176)

Не погодившись з рішенням районного суду, 25 лютого 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 направив по пошті апеляційну скаргу (а.с.179-193), зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 231, ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/4403/2017

Унікальний номер 752/16125/15-ц

Головуючий у першій інстанції - ЛадиченкоС.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 367/3240/15-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/2080/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 лютого 2017 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України, до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи - Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_3, про визнання недійсними рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

При цьому, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на причини, які суд другої інстанції вважає обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити першому заступнику прокурора Київської області строк апеляційного оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 лютого 2017 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України, до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи - Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_3, про визнання недійсними рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк