overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/204/17
Провадження № 2-о/727/28/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Яреми Л.В.

при секретарі: Снігур З.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 січня 2017 року суду про відкриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 січня 2017 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою.

В зазначеній ухвалі допущено описку у призначенні дати судового засідання, вказано «01 березня» замість «01 лютого».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином, слід виправити в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 січня 2017 року дату призначення судового засідання з «01 березня» на ««01 лютого».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 січня 2017 року про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою описку в даті призначення судового засідання з «01 березня» на ««01 лютого».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.В.ЯРЕМА
Справа № 140/501/17
№ 2/140/424/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.03.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Метал" м. Дніпро, третьої особи Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області Управління з питань праці про визнання переведення незаконним, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ТОВ "Метал" м. Дніпро, третьої особи Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області Управління з питань праці про визнання переведення незаконним, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/501/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Метал" м. Дніпро, третьої особи Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області Управління з питань праці про визнання переведення незаконним, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи призначити на 10:00 годину 13.04.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

"22" березня 2017 р.

Суддя Шаргородського районного суду Славінська Н. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Пеньківська сільська рада Шаргородського району Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 152/464/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Пеньківська сільська рада Шаргородського району Вінницької області.

Судове засідання призначити на 12 квітня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 3 Шаргородського районного суду Вінницької області з викликом заявника, свідків та представника заінтересованої особи - Пеньківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області.

Витребувати від Шаргородської державної нотаріальної контори Інформаційну довідку про зареєстровані заповіти, спадкові договори, видані від імені померлої 18.02.2015 року в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_2, а також інформацію про те, чи відкривалася спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_2 та при наявності заведеної спадкової справи надати в суд належно завірену копію для долучення до матеріалів цивільної справи.

Суддя:
Справа № 462/770/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В судове засідання 21 березня 2017 року о 14.00 год., сторони не з»явилися, в матеріалах справи міститься заява від представника позивача про розгляд справи у його відсутність, відповідачка в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоч належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 на 12.30 год. 07 квітня 2017 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред,явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі ст. ст.11, 50 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 371, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку для пред,явлення виконавчого документа до виконання залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення, особами, що не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п,яти днів.

Суддя
Справа № 285/2852/16-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 54 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

21 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Кочетова Л.Г.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа : первинна профспілкова організація "Вільна профспілка працівників Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський " про поновлення на рботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 03 квітня 2017 року о 11 год. 30 хв. , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
пр. № 4-с/759/156/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали справи за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк", заінтересовані особи: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м.Києві, ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк", заінтересовані особи: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м.Києві, ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з скаргою на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Відповідно до частини 1 статті 386 Цивільного процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія або бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись статтею 386, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк", заінтересовані особи: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м.Києві, ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Призначити судове засідання у даній справі на 05 квітня 2017 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Витребувати від Святошинський районний Відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстицій у м.Києві (03148, м.Київ, вул. Г.Юри 9) засвідчені в установленому законом порядку копії матеріалів виконавчого провадження № 52288545, які подати суду до 03.04.2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Величко
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/369/17
Провадження №2/503/333/17
У Х В А Л А

21.03.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Сопільняка О.М., при секретарі Вдовиченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з»явились, будучи належним чином повідомленими про виклик до суду, але надали до суду заяви про розгляд справи без них.

Позивач свій позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути без участі сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/2603/17 Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4856/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

20 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна»,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року

призначити до розгляду на 03 квітня 2017 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий

Судді:
Справа № 646/2000/17
№ провадження 2/646/1112/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

22.03.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 13 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Центр „Бізнесінформ про виділення частки майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Центр „Бізнесінформ про виділення частки майна задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 75) завірену копію фінансової звітності ТОВ „Центр „Бізнесінформ (), а саме: баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал та примітки до звітів станом на 31.12.2014 року та станом на 31.03.2015 року.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 174/111/17
п/с № 2/174/156 /2017
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

06.03.2017 р., до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Т.М. Данилюк
Справа № 428/9074/13-ц
Провадження № 2/428/358/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. розглянувши з ініціативи суду питання про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 13.07.2016 року по справі було зупинено провадження у звязку із зверненням до компетентного органу з судовим дорученням про надання правової допомоги.

На адресу суду 19.01.2017 року електронною поштою надійшла заява від відповідача про проведення судового розгляду справи без його участі та визнання позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Оскільки на даний час наявна згода відповідача на проведення судового розгляду по справі у його відсутності та визнання позовних вимог, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст.202-204, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відновити.

Судовий розгляд справи призначити на 16-30 годин 23.01.2017 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1803/17 Головуючий 1-ї інстанції - Вельможна І.В.
Справа № 621/2005/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Довгаль А.П.

Суддів: - Овсяннікова А.І.

- Коваленко І.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 13 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Біржі нерухомості та основних фондів «Україна» про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями дійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткові клопотання, які містить апеляційна скарга будуть вирішені в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Біржі нерухомості та основних фондів «Україна» про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями дійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 45 хв. на 21 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -