РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.01.2014 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 24.07.2016 року має заборгованість 57 931,12 грн., яка складається з наступного: 14 162,80 грн. тіло кредиту; 39 133,50 грн. нараховані відсотки; 1 400 грн. нарахована пеня та комісія; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 2 734,82 грн. - штраф (процентна складова). Також просив стягнути судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, просили відмовити в частині стягнення пені, комісії та штрафів, оскільки відповідач мешкає на території, де проводилася АТО.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази (ст. 11 ЦПК України) суд установив наступне.

Відповідно до укладеного відповідно до укладеного договору № б/н від 08.01.2014 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 24.07.2016 року має заборгованість 57 931,12 грн., яка складається з наступного: 14 162,80 грн. тіло кредиту; 39 133,50 грн. нараховані відсотки; 1 400 грн. нарахована пеня та комісія; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 2 734,82 грн. - штраф (процентна складова). В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

При цьому, суд вважає неправомірним нарахування позивачем у справі за даним кредитним договором неустойки (пені та штрафів), оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року, який набув чинності з 15 жовтня 2014 року, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ч. 3 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Проведення антитерористичної операції на територіях, визначених Кабінетом міністрів України, та той факт, що проведення антитерористичної операції не припинено до наступного часу, суд визнає загальновідомими обставинами, які доказуванню не підлягають.

Судом встановлено, що відповідач станом на серпень 2016 року є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Щорса), 17/39. Відповідно до розпорядження КМУ «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» від 30 жовтня 2014 року № 1053-р м. Селидове було включено до зазначеного переліку. Розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р до «Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» віднесено м. Селидове Донецької області.

За наданими представником позивача розрахунками заборгованості (а.с.9 оборот) встановлено, що станом на 24.07.2016 року заборгованість за пенею та комісією до 14.04.2014 року склала 50,00 грн. (01.04.2014 року), а решта пені та комісії у розмірі 1 350,00 грн. нараховані з 27.05.2014 року по 24.07.2016 року, тобто під час дії вищевказаного закону, а тому в цій частині слід відмовити.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 24.07.2016 року без врахування нарахованих штрафних санкцій складається із: - заборгованості за кредитом у розмірі 14 162,80 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 39 133,50 грн., пеня та комісії у розмірі 50,00 грн., а всього 53 346,30 грн.

З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1 378,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 25.07.2016 року. Оскільки позов задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача підлягаю стягненню судовий збір у розмірі 1 269,00 грн.

Керуючись ст. ст. 1054, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 76, 79, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» () заборгованість по кредитному договору у розмірі 53 346 (пятдесят три тисячі триста сорок шість) грн. 30 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» () витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 269 (одна тисяча двісті шістдесят девять) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Владимирська