Справа № 202/7889/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(з а о ч н е)

07 березня 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Самара" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, Кредитна спілка «Самара» зазначає, що відповідно до укладеного 12 серпня 2014 року кредитного договору № 48/14 відповідач ОСОБА_1 отримала кредит на строк 18 місяців, починаючи з 12.08.2014 року по 11.02.2016 року, в розмірі 12580 грн. та зобовязалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 12 серпня 2014 року між Кредитною спілкою "Самара" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 48/14, відповідно до якого останній зобовязався солідарно відповідати з боржником у повному обсязі за невиконання зобовязань за кредитним договором. Між тим, відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 16 листопада 2016 року заборгованість за кредитним договором складає 16170,04 грн., а саме: 4049,10 грн. заборгованість за кредитом та 12120,94 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом. Вказану заборгованість Кредитна спілка «Самара» просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь, а також понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені шляхом оголошення у пресі, заперечень проти позову не надали, тому суд вирішує справу на підставі наявних даних і доказів у відсутності відповідачів в заочному порядку.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 48/14 від 12 серпня 2014 року, укладеного між Кредитною спілкою «Самара» та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 12580 грн. на строк 18 місяців та зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти в день отримання грошових коштів за кредитом із розрахунку 20,51% на суму кредиту, що становить 2580 грн., а також проценти, нараховані згідно з п. 4.1 та п. 4.2 цього договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним між Кредитною спілкою «Самара» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 48/14 від 12 серпня 2014 року.

Згідно з пунктом 2.2 договору поруки поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає за зобовязаннями позичальника в повному обсязі, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, а також відшкодування збитків, завданих кредитодавцю невиконанням чи неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору.

Відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконують.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 16.11.2016 року заборгованість за кредитним договором становить 16170,04 грн., з яких: 4049,10 грн. заборгованість за кредитом та 12120,94 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтями 526, 530 ЦК України визначено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк.

У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтею 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що відповідачі взяті на себе зобов'язання належним чином не виконують, суд вважає, що позов Кредитної спілки «Самара» є обґрунтованим та з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором № 48/14 від 12 серпня 2014 року в загальному розмірі 16170 грн. 04 коп., з яких: 4049,10 грн. - заборгованість за кредитом та 12120,94 грн. - проценти за користування кредитом.

Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду Кредитною спілкою «Самара» були понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн., а також витрати, пов'язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідачів до суду в розмірі 462 грн.

У зв'язку з задоволенням позову вказані витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в розмірі 920 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Самара" заборгованість за кредитним договором № 48/14 від 12 серпня 2014 року в розмірі 16170 (шістнадцять тисяч сто сімдесят) грн. 04 коп., з яких: 4049,10 грн. - заборгованість за кредитом та 12120,94 грн. - проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Самара" судові витрати в розмірі 920 (дев'ятсот двадцять) грн. з кожного.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко