overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/1541/17
№/п 2/317/763/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши позовну заяву Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Запорізької районної адміністрації виселення громадян,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Запорізької районної адміністрації виселення громадян.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Однак всупереч зазначеним вимогам законодавства, в позовній заяві відсутні докази, які підтверджують повноваження позивача.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Однак як вбачається із позовної заяви, позивачем невірно зазначені індекси сторін по справі та зовсім не вказані номери засобів звязку ані позивача, ані відповідачів.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя залишає позовну заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Запорізької районної адміністрації виселення громадян залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків кількістю три дні, сплив якого починається з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Яркіна
Справа № 592/5933/17
Провадження №2/592/1656/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівельне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь нараховану, але не виплачену заробітну плату з 1 грудня 2016 року по 11 травня 2017 року, середній заробіток за весь час затримки на день фактичного розрахунку, вихідну допомогу в розмірі тримісячного середнього заробітку, компенсації за невикористану відпустку з урахуванням індексу інфляції, відшкодування витрат повязаних з судовими процесами, відшкодування моральної шкоди в сумі 5500 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівельне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 08 год. 20 хв. 19 червня 2017 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 314/7096/16-ц
Провадження № 2/314/168/2017
Вступна і резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 24 травня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, органу опіки та піклування Вільнянській районній державній адміністрації Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь установи чи особи, де буде перебувати дитина, щомісячно аліменти на кожну дитину у розмірі 1/6 частини від її заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.11.2016 року, на утримання: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь установи чи особи, де буде перебувати дитина, щомісячно аліменти на кожну дитину у розмірі 1/4 частини від його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.11.2016 року, на утримання: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення ним повноліття.

Накласти заборону відчуження жилого будинку № 21 по вулиці Приміській в місті Вільнянськ Запорізької області, власник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.В. Кофанов

24.05.2017

24.05.2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації в особі Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», Костянтинівське управління по газопостачанню та газифікації про захист прав споживачів та зобовязання провести перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом про захист прав споживачів та зобовязання провести перерахунок.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен надати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Із позовної заяви встановлено, що в ній зазначено 2 (два) відповідачі, але долучено тільки одна копія додатків.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, згідно яких заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації в особі Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», Костянтинівське управління по газопостачанню та газифікації про захист прав споживачів та зобовязання провести перерахунокзалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін 5 діб з моменту отримання цієї ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Владимирська І.М.
Справа № 725/1772/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

28.04.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/1772/17 за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання на 22 травня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
Справа № 285/1658/17
провадження у справі 2/0285/1116/17
У Х В А Л А

про залишення позовних вимог без розгляду

"26" травня 2017 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………………….Савицької Л.Й. секретар ….…….………………………Дуянова Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з цим позовом до відповідача та просила стягувати з останнього аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина, Олега, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки, Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 4000 грн. щомісячно.

13 травня 2017 року ухвалою судді по даній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

25 травня 2017 року позивачем надіслано до суду письмову заяву про залишення її вимог без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули. Про час і місце судового розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву. Враховуючи те, що заява не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Головуючий Л.Й. Савицька
Справа №133/748/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

31.05.2017року м. Козятин Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воронюк В.А.,

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк " " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром,-

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від отримання судової повістки відмовився.

Приймаючи до уваги згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром, ппровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Воронюк

31.05.2017
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1162/17-ц
Провадження № 2/376/616/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га., яка розташована по вул. Незалежності (в минулому К. Лібкнехта), 136 в м. Сквира, Київської області, кадастровий номер :01:083:0047, призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯЖ № 662078, що належала його матері ОСОБА_2, яка померла 23 серпня 2010.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок № 136 по вул. Незалежності (в минулому К. Лібкнехта) в м. Сквира, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 41,80 кв.м., житловою площею 25,70 кв.м., що належав його батьку ОСОБА_3, який помер 18 серпня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 16.05.2017 року

набрало законної сили 27.05.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1162/17-ц

2/376/ 616/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
У х в а л а

31 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КузнєцоваВ.О., Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про застосування наслідків визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 01 березня 2016 року,

вс т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про застосування наслідків визнання правочину недійсним.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської областівід 03 липня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2 000 грн - грошові кошти внаслідок застосування наслідків реституції, кошти пов'язані з утриманням майна - 4 167 грн 45 коп.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 01 березня 2016 року рішення Рівненського районного суду Рівненської областівід 03 липня 2014 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення витрат понесених на ремонт 46/100 частин будинку скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цієї частини позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права потребують перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про застосування наслідків визнання правочину недійсним, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов

Т.Л. Ізмайлова

О.В. Кадєтова
Справа №591/1839/17 Номер провадження 22-ц/788/1003/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 травня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Бойка В. Б. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк»

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 квітня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2017 року на 08 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 (а.с. 2, 19);

представника позивача -ОСОБА_4 (а.с. 27)

відповідача - ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 34).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 13 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина - ОСОБА_3 до Ковпаківського відділу держаної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт Сервіс», ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Сумської міської ради, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання прилюдних торгів, акта державного виконавця про проведені прилюдні торги, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 13 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 13 січня

2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф.Хопта
Провадження № 2-о/537/63/2017
Справа № 537/2287/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.2017 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 ,заінтересованої особи Кременчуцької міської ради,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про встановлення належності правовстановлюючих документів , -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 ,заінтересованої особи Кременчуцької міської ради,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2о/537/63/2017р., 537/2287/17

Справу призначити до судового розгляду на 13.06.2017 року о 08 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька 37/49

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом 5 днів.

Суддя: