overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6833/17
Провадження №2/523/3233/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз - Постачання» про визнання дій неправомірними ,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз - Постачання» про визнання дій неправомірними.

Призначити по справі судове засідання на 02 серпня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 02 серпня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 645/1821/16-ц
Провадження № 2/645/147/17
УХ В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 березня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.,

при секретарі - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

13 березня 2017 року на підставі розпорядження № 100 від 13.03.2017 року керівника апарату Фрунзенського районного суду м. Харкова Дудка Г.М. та відповідно до п. 2.3.3, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого 14.03.2017 року справа передана на розгляд судді Горпинич О.В.

В ході судового розгляду ухвалою судді від 29 серпня 2016 року по справі призначено проведення судової бедівельно-технічної експертизи, матеріали справи направлені до ХНДІСЕ ім. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса.

10 березня 2017 року до суду надійшли матеріали справи з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 9317.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/1332/16-ц Головуючий у І інстанції Потеряйко С. А.
Провадження № 22-ц/780/2210/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.03.2017 м.Київ

23 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними розпоряджень, свідоцтв про право власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 27 лютого 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Іванова І.В.
У Х В А Л А

.

29.05.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Сороки Д. В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства " ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R3 В від 15.11.2013,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R3 В від 15.11.2013.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства " ВТБ БАНК" про визнання частково недійсним кредитного договору № R3 В від 15.11.2013. Просить обєднати його з первісним позовом.

Згідно ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства " ВТБ БАНК" про визнання частково недійсним кредитного договору № R3 В від 15.11.2013 відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, стосується предмету спору первісного позову, задоволення позову за зустрічним позовом повністю або частково може вплинути на задоволення первісного позову.

За таких обставин маються підстави для прийняття зустрічного позову до провадження та об'єднання зустрічного та первісного позовів в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства " ВТБ БАНК" про визнання частково недійсним кредитного договору № R3 В від 15.11.2013 прийняти до провадження та об'єднати в одне провадження з первісним позовом публічного акціонерного товариства " ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R3 В від 15.11.2013.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача по первісному позову до відома.

Копію позовної заяви разом з доданими до неї документами направити повторно позивачу.

СУДДЯ: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно :

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 29.05.2017
Справа № 215/282/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріній А.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу а.с. 2..

В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 31.05.2008р. в Тернівському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 129. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей. Шлюбні стосунки припинили з тих причин, що з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого почалися сварки та відсутність взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Судом встановлено, що сторони які мають неповнолітніх дітей, спільно не проживають, не мають спільного бюджету, неведуть господарства. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та шлюб слід розірвати.

Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 79 ч.3п.2, 84ч.1,174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 31.05.2008р. в Тернівському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 129, від якого мають неповнолітніх дітей- розірвати.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ
Справа № 307/1325/17
Провадження № 2/307/950/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з Тальнівського відділення Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 04 червня 2017 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Тальнівського відділення Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
справа № 165/344/17
провадження №2-о/165/17/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за заявою Благодатної селищної ради, заінтересовані особи Грибовицька сільська рада, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою, -

встановив :

24.05.2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 подали до суду заяви, в якій просять залишити без розгляду заяву Благодатної селищної ради, заінтересовані особи Грибовицька сільська рада, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою, оскільки відносно майна, яке просить заявник визнати відумерлою спадщиною, існує спір про право. Вказують, що ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання із спадкоємцем ОСОБА_3

У судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів заяви вбачається, що предметом заяви Благодатної селищної ради є визнання спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 30.12.2012 року, та складається з будівлі лазні, що знаходиться за адресою вул. Українки, 9, м. Нововолинськ, відумерлою.

Разом з тим, ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В. відкрито провадження у справі №165/1051/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і місця відкриття спадщини.

Отже, спадщина після смерті ОСОБА_3- будівля лазні, котру заявник просить визнати відумерлою, не є безспірною.

Отже, враховуючи, що під час розгляду справи у порядку окремого провадження про визнання спадщини відумерлою виник спір про право, який може бути вирішений лише в порядку позовного провадження, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Благодатної селищної ради, заінтересовані особи Грибовицька сільська рада, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Роз'яснити Благодатній селищній раді право звернення з позовом на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 523/3508/14-ц
Провадження №2-п/523/104/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 29 вересня 2014 року по цивільній справі № 523/3508/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 29 вересня 2014 року по цивільній справі № 523/3508/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 229-230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 29 вересня 2014 року по цивільній справі № 523/3508/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для слухання в судовому засіданні -

на 25 травня 2017 року на 12:00 год. у залі судових засідань № 5 (другий поверх) в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1853/17

провадження у справі № 2/0285/1196/17

26 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 29 червня 2017 року о 11 год. 10 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 29 червня 2017 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
У Х В А Л А

30 травня 2017 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 06 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа №200/4722/17
Провадження №2/200/2422/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про стягнення компенсації частини невикористаної відпусти та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 17 годину 05 хвилин 04 квітня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 174/74/17
п/с № 2/174/136/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей управління соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ДСГП, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей управління соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ДСГП, в якій просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідачів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитини повноліття.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області .

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей управління соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ДСГП, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 27 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця Ю.М.Устенка, 14-А, зал судових засідань № 4.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Данилюк