Справа № 713/345/17
Провадження №4-с/713/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Нистерюк Оксани Михайлівни, третя особа ОСОБА_2, -

УСТАНОВИВ:

Представник заявника - ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся в суд зі скаргою на дії головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Нистерюк О.М., третя особа ОСОБА_2

В скарзі вказував, що 08.12.2014 року Вижницьким районним судом Чернівецької прийнято рішення у справі №713/2049/14-ц, яким задоволено позов АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На виконання рішення 03.10.2016 року Вижницьким районним судом видано виконавчий лист №713/2049/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості у розмірі 9747,18 грн.

06.02.2017 року представником АТ «Брокбізнесбанк» на адресу Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління направлено заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа №713/2049/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку заборгованості у розмірі 9 747, 18 грн.

17.02.2017 року на адресу АТ «Брокбізнесбанк» від Відділу надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 14.02.2017 року винесеного головним державним виконавцем відділу Нистерюк О.М., в зв'язку з тим, що стягувачем не додано підтверджуючий документ сплати авансового внеску.

Вважав, що дії головного державного виконавця Відділу Нистерюк О.М. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 14.02.2017 року є неправомірними та такими, що порушують права та законні інтереси АТ «Брокізнесбанк», оскільки Фонд, як державний орган, через уповноважену особу Фонду, здійснює ліквідацію в АТ «Брокбізнесбанк» та відповідно до статті 26 Закону №1404-VІІІ звільнений від сплати авансового платежу.

Крім того, вказував, що відповідно до постанови правління Національного Банку України від 10.06.2014 року №339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06.2014 року №45 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Куреного О.В.. Рішенням №896 Фонду продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури АТ «Брокбізнесбанк» строком на 2 роки до 10.06.2018 року включно. .

Посилався, що завданням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» є ефективне виведення неплатоспроможного банку з ринку, а не в повному обсязі проведені державними виконавцями виконавчі дії фактично паралізують роботу Держави в особі уповноваженої особи Фонду, з метою подальшого задоволення вимог кредиторів, створюючи незаконні перешкоди, що призвели до унеможливлення подальшого здійснення уповноваженою особою Фонду покладених на нього законом.

Просив визнати дії головного державного виконавця Вижницькогго районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Нистерюк О.М. такими, що суперечать вимогам чинного законодавства; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання від 14.02.2017 року, що винесене головним державним виконавцем Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Нистерюк О.М.; зобов'язати головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Нистерюк О.М. винести постанову про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №713/2049/14-ц виданого 03.10.2016 року Вижниьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості у розмірі 9 747,18 грн.

Головний державний виконавець Вижницького РВДВС Головного ТУЮ в Чернівецькій області Нистерюк О.М. направила на адресу суду заперечення, в яких вважала, що в задоволенні скарги ПАТ «Брокбізнесбанк» необхідно відмовити, оскільки державним виконавцем при прийнятті рішення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання виконавчого листа дотримано вимоги Закону України «Про виконавче провадження» і всі твердження скаржника не відповідають дійсності, зокрема, 14.02.2017 року державним виконавцем Нистерюк О.М., після розгляду матеріалів виконавчого провадження, прийнято рішення по повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, оскільки відповідно до вимог п.8 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання, якщо стягував не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим. Крім того, в запереченнях посилалася на те, що відповідно до виконавчого листа №713/2049/14-ц, виданого Вижницьким районним судом 03.10.2016 року, стягувачем зазначено АТ «Брокбізнесбанк». Заява про відкриття виконавчого провадження підписана також представником АТ «Брокбізнесбанк»; а АТ «Брокбізнесбанк» не є державним органом, тому від сплати авансового внеску не звільняється. Просила в задоволенні скарги представника ПАТ «Брокбізнесбанк» на дії головного державного виконавця відмовити в повному обсязі.

В судове засідання представник ПАТ «Брокбізнесбанк» не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату слухання справи, що вбачається з поштового повідомлення про вручення судової повістки. Причини неявки суду не відомі.

В судове засідання Нистерюк О.М., головний державний виконавець Вижницького РВДВС Головного ТУЮ в Чернівецькій області, не з'явилася, однак, в адресованій суду заяві просила справу розглядати без її участі, в задоволенні скарги представника ПАТ «Брокбізнесбанк» на дії головного державного виконавця відмовити в повному обсязі. Надані заперечення підтримала.

Суд, дослідивши матеріали справи №713/2019/14-ц, матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Судом установлено, що головним державним виконавцем Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Нистерюк О.М. винесено повідомлення від 14.02.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, а саме виконавчого листа №713/2049/14-ц від 03.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості в сумі 9747,18 грн. через несплату авансового платежу на підставі п.8 ч.4 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Постановою Правління Національного банку України від 10 червня 2014 року №339 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано АТ «Брокбізнесбанк».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.06.2016 року №896 продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «Брокбізнесбанк» на два роки по 10.06.2018 року включно.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника юридичної особи.

Згідно з абз.3 ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» від сплати авансового внеску звільняються державні органи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Скаржник зазначає, що оскільки Фонд гарантування вкладників фізичних осіб є державною установою, він звільнений від сплати авансового внеску, а тому дії державного виконавця є неправомірними, з чим суд не погоджується.

Згідно ст.3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яка визначає правовий статус Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду. Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках. Керівними органами Фонду є адміністративна рада та виконавча дирекція. Основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд наділений рядом відповідних функцій (ст.4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

З вищенаведеного вбачається, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є державним органом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників). Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду.

З дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення (ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Згідно з ч. 3 ст.37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду. На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку (ч. 4 ст.37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

В даному випадку має місце стягнення коштів на користь ПАТ «Брокбізнесбанк», а не державного органу, та звернення до державного виконавця саме представника юридичної особи ПАТ «Брокбізнесбанк», яким є уповноважена особа ФГВФО на здійснення ліквідації банку.

У скаржника відсутні документи, які б підтверджували його повноваження, як державного органу, при цьому уповноважена особа ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» не підпадає під категорію, яка звільняється від сплати авансового внеску, а тому рішення державного виконавця є правомірним.

Керуючись ст. ст.209, 210, 383, 386, 387 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Нистерюк Оксани Михайлівни, третя особа ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Пилип'юк