overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 431/6982/16-ц
Провадження № 2/408/218/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 14 лютого 2017 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлена належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області, та шляхом SMS повідомлення через КП «Д3», яке доставлено 07.02.2017. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин. Про час, місце і дату слухання повідомлений належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області, та шляхом SMS повідомлення через КП «Д3», яке доставлено 07.02.2017. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 210, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 737/271/17
Проваждення № 2/737/178/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 -120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 05 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв..

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

7.Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Іванець
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

15 березня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2-во/225/14/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 13 квітня 2017 року о 14-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
21.03.2017 Справа № 337/4910/16-ц
Провадження №2/337/231/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ПАТ СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції з Деснянським районним судом м.Києва, оскільки позивач знаходиться в м.Києві, тому представник не має змоги прибути в м.Запоріжжя враховуючи значну територіальну віддаленість суду, але бажає давати пояснення по справі для всебічного та повного з»ясування обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 1581 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити поданепредставником позивача клопотання, та призначити судове засідання по цій справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1581, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування призначене на 09 годину 30 хвилин 30 березня 2017 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Доручити відповідній службовій особі Деснянського районного суду м.Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ПАТ СК «АХА Страхування», та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ПАТ СК «АХА Страхування», та зобовязати його зявитись в призначене судове засідання до Деснянського районного суду м.Києва, який розташований в м.Київ, пр.Маяковського 5-в.

Відповідно до ч.5 ст. 1581 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м.Києва, який розташований в м.Київ, пр.Маяковського 5-в, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача ПАТ СК «АХА Страхування».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 324/455/17
Провадження № 2/324/317/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд із неконтрольованої території та вїзд на вказану територію без згоди батька, про надання дозволу на тимчасовий виїзд на територію іншої держави без згоди батька, про надання дозволу на виготовлення проїзного документа для дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що її подано з порушеннями вимог ст.119 ЦПК України.

Так, зокрема, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на дату подання позову до суду), у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач у позові зазначила три вимоги немайнового характеру.

Однак, до позовної заяви додано лише квитанцію від 15 березня 2017 року про сплату судового збору у сумі 640,00 грн.

Тобто позивач має додатково сплатити судовий збір у розмірі 1280,00 грн., про що надати суду відповідні докази оригінали платіжних документів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд із неконтрольованої території та вїзд на вказану територію без згоди батька, про надання дозволу на тимчасовий виїзд на територію іншої держави без згоди батька, про надання дозволу на виготовлення проїзного документа для дитини без згоди батька, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд із неконтрольованої території та вїзд на вказану територію без згоди батька, про надання дозволу на тимчасовий виїзд на територію іншої держави без згоди батька, про надання дозволу на виготовлення проїзного документа для дитини без згоди батька, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/853/17
Провадження по справі № 2/129/383/2017
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"16" березня 2017 р. місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Відділ ДВС Немирівського районного управління юстиції про визнання договору дійсним, визнання права власності на транспортний засіб та зняття всіх обмежень,

Встановив:

14.03.2017 р. до суду подано позов, у якому ОСОБА_1 просить визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1, 2005 року випуску, укладений 17.11.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1, 2005 року випуску; залишити вказаний автомобіль у власності ОСОБА_1 та зняти всі обмеження щодо використання його права власності на транспортний засіб.

Вивчивши матеріали позову, визнаю за необхідне повернути його позивачу з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляється в суд за місцем її проживання.

Згідно із позовною заявою відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 є жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, то позовна заява ОСОБА_1 про визнання договору дійсним, визнання права власності на транспортний засіб та зняття всіх обмежень є непідсудною Гайсинському районному суду Вінницької області.

За таких обставин позовна заява про визнання договору дійсним, визнання права власності на транспортний засіб та зняття всіх обмежень та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу ОСОБА_1 на підставі ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно повернути сплачені ним 551 грн. 20 коп. судового збору за квитанцією № 0.0.674653383.1 від 21.12.2016 р.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Відділ ДВС Немирівського районного управління юстиції про визнання договору дійсним, визнання права власності на транспортний засіб та зняття всіх обмежень.

Зобовязати управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені позивачем ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. судового збору за квитанцією № 0.0.674653383.1 від 21.12.2016 р.

Розяснити позивачу право на звернення з цим позовом до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 577/1051/17
Провадження № 2/577/512/17
У Х В А Л А

"22" березня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку ( доходу), щомісяця до закінчення навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд з власної ініціативи вважає, що до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, слід залучити ОСОБА_3, оскільки судове рішення може вплинути на його права і обов'язки.

Керуючись ст. 35, 36, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити ОСОБА_3 до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розгляд справи відкласти на 12 квітня 2017 року на 09 годину 45 хвилин.

Третій особі направити копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 211/4693/16-ц
Провадження № 2/211/346/17
У х в а л а

17 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Зоріній С.М.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду 11 жовтня 2016 року з вимогами про розірвання шлюбу вказавши, що 05 лютого 2014 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні відносини припинені з травня 2016 року, вони розїхалися та проживають окремо, стосунки не підтримують. Причиною розірвання шлюбу є втрата між ними взаєморозуміння, вони мають різні погляди на взаємовідносини в сім'ї, на роль чоловіка та жінки в сім'ї та на виховання дітей. У відносинах один з одним вони знаходять повне непорозуміння. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, шлюб носить виключно формальний характер.

Тому позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася і не підлягає відновлення та просить розірвати шлюб (а.с.2).

Ухвалою суду від 16 грудня 2016 року сторонам надано строк для примирення 3 місяці (а.с. 17).

В судове засідання сторони не зявилися, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту пятого частини першої статті 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О. С.
Справа № 438/610/14 Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 22-ц/783/1462/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду для виправлення описки

20 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 09 березня 2017 року призначити до розгляду в судове засідання на 11 год. 00 хв. 31 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
"22" березня 2017 р. Справа № 363/753/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

22 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру / справа № 363/ 753 /17 / .

Судове засідання призначити на 12 -00 год. 24 квітня 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 392/372/17
Провадження № 2/392/402/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду надішла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 22 жовтня 2008 року.

Зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 21 квітня 2017 року об 11 годині 15 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Зобов»язати позивача в строк до 21 квітня 2017 року:

- надати докази, що підтверджують факт одержання ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 2800,00 грн. за Кредитним договором б/н від 22 жовтня 2008 року;

- належною якості копію Кредитного договору б/н від 22 жовтня 2008 року, із можливістю суду прочитати та розібрати його зміст.

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 21 квітня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа № 686/5104/17
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

16 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/5104/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 7 квітня 2017 року 10 годин 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
У Х В А Л А

20.03.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.03.2017 року звернувся до суду з цим позовом із вимогами розірвання його шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 15.04.2003 року Жуковецькою сільською радою Жмеринського району Вінницької області за актовим записом №4.

17.03.2017 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява формально відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 18 квітня 2017 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 14.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.