Справа № 546/462/16-ц
Провадження № 2/546/25/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у порядку заочного розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2016 року позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом, в якому просив стягти з відповідачки ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором без номера від 09 липня 2007 року у загальному розмірі 11587,64 грн. та понесені ним судові витрати, посилаючись при цьому на те, що відповідачка неналежним чином виконує свої зобовязання за вказаним вище кредитним договором.

У звязку зі смертю відповідачки ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 червня 2016 року провадження у справі було зупинене до залучення до участі у справі правонаступника відповідачки.

03 жовтня 2016 року позивачем було подано уточнену позовну заяву, в якій позов подано до спадкоємця померлої відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 та позивач просить стягти з ОСОБА_1 заборгованість за зазначеним вище кредитним договором станом на дату смерті позичальника ОСОБА_2 у загальному розмірі 2838,19 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 2781,02 грн.; заборгованість за відсотками 44,48 грн.; заборгованість з пені та комісії 12,69 грн.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2016 року провадження у справі відновлено.

У судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримав, просить його задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Справа призначалася до судового розгляду на 25.10.2016 року, 21.12.2016 року, 07.02.2017 року та на 17.03.2017 року.

Відповідачка ОСОБА_1 жодного разу в судове засідання не зявилася, хоча кожного разу у встановленому законом порядку була повідомленою про дату, час та місце судового засідання, 25 жовтня та 21 грудня 2016 року зверталася до суду із заявами про відкладення розгляду справи, про причину своєї неявки в судові засідання, призначені на 07 лютого та на 17 березня 2017 року суд не повідомила, заперечення проти позову чи клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

За таких обставин суд визнав за можливе проводити відповідно до вимог Глави 8 ЦПК України заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Із матеріалів справи вбачається наступне:

Згідно копії заяви позичальника, Умов і правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною картою (а.с. 7-13), які складають собою кредитний договір, даний договір було укладено між Закритим акціонерним товариством «Приватбанк» (тепер ПАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_2 09 липня 2007 року.

Згідно цього Договору кредитодавець надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку кредитка «Універсальна» з терміном дії картки по липень 2011 року зі сплатою відсотків у розмірі 1,9% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Із наданого позивачем розрахунку за кредитом (а.с. 67-69) вбачається, що станом на 22 жовтня 2012 року заборгованість позичальника ОСОБА_2 перед позивачем за даним кредитним договором становила 2838,19 грн., у тому числі:

-заборгованість за основною сумою кредиту 2781,02 грн.;

-заборгованість за процентами за користування кредитом 44,48 грн.;

-заборгованість за пенею та комісією 12,69 грн.

Згідно копії актового запису про смерть та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с. 32-33) позичальник ОСОБА_2 померла 22 жовтня 2012 року.

Із копії спадкової справи № 382/2012 (а.с. 43-63) вбачається, що після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла її дочка ОСОБА_1 і 29 жовтня 2014 року нотаріусом їй було видане свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами вартістю 110786 грн., розташований по вул. Садкова, 16/8 в с-щі Решетилівка Полтавської області.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обовязки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема: …права та обовязки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 608 ЦК України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно ст. 1281 ЦК України:

1.Спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

2.Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадину, незалежно від настання строку вимоги.

3.Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

4.Кредитор спадкодавця, який не предявив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Із наданого позивачем первинного розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором без номера від 09.07.2007 року (а.с. 4-6) вбачається, що, починаючи з 24 жовтня 2012 року позичальником ОСОБА_2 перестали вноситися платежі в рахунок погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним, хоча до цього нею щомісячно такі платежі вносилися і була відсутня прострочена заборгованість за кредитом.

Таким чином, починаючи з листопада 2012 року, достовірно знаючи про несплату позичальником чергових щомісячних платежів, що є порушенням прав та інтересів кредитора, позивач міг дізнатися про причину порушення позичальником ОСОБА_2 умов кредитного договору і таким чином дізнатися про її смерть, а отже, - і про настання строку вимоги

Разом з тим позивачем даний позов подано до суду через три роки і майже сім місяців з дня відкриття спадщини, а вимогу до ОСОБА_1 предявлено майже через чотири роки від настання строку вимоги.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач втратив право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 про погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором без номера від 09.07.2007 року, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 608, 1218, 1219, 1281 ЦК України, суд ,-

Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заява відповідачки про перегляд заочного рішення може бути подана до Решетилівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий: