Дата документу 10.05.2017
Справа № 334/1045/17
Провадження № 2/334/1667/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Добрєва М.В.,

при секретарі - Матвієнко О.І,

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя /зацікавлена особа: ТОВ «Радіо таксі»/ про зняття арешту з частини квартири

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя про зняття арешту з частини квартири, вказавши, що він зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. У вказаній квартирі йому належить 1/3 частина на підставі Свідоцтва про право власності № 2039 від 06.12.2006 р., виданого Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради.

В своєму позові позивач ОСОБА_2 зазначив, що з інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна йому стало відомо про те, що 05.11.2008 року реєстратором Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» МУЮ зареєстровано арешт нерухомого майна, а саме 1/3 частки його квартири АДРЕСА_1 на підставі постанови № 8/732 від 05.11.2008 року Ленінського відділу ДВС Запорізького МУЮ. Крім того, реєстратором Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» МУЮ 29.10.2009 року зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 на підставі постанови № 14337900 від 29.10.2009 Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ, 1/3 частка якої належить ОСОБА_2

Для вирішення питання про зняття арешту з нерухомого майна позивач звернувся до Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя, яке листом від 07.11.2016 року за № 41226 повідомило позивача про те, що зняти арешт, накладений Ленінським ВДВС ЗМУЮ 05.11.2008 року за постановою № 8/732 не представляється можливим, у зв`язку з закінченням 3-річного строку зберігання виконавчого провадження.

Позивач зазначає, що правовою підставою для накладення арешту на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 стало рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2005 року, на виконання якого було видано виконавчий лист про стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь ТОВ «Радіо таксі» заборгованості за договором позики у сумі 2401 грн., яка позивачем повністю погашена.

На теперішній час у заявника виникла необхідність здійснити продаж належної йому 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, але вищезазначені обтяження унеможливлюють вчинення будь яких юридичних дій з майном без зняття цих арештів.

Тому, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом, в якому просить суд зняти арешти з майна, а саме 1/3 частки квартири АДРЕСА_2, право власності на яку належить йому на підставі Свідоцтва про право власності № 2039 від 06.12.2006 р., виданого Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримали у повному обсязі, на обставинах, викладених у позові наполягають, просять позов задовольнити, зняти арешти з майна позивача за рішенням суду.

Державний виконавець Литвиненко О.Г. в судове засідання не зявилась, до судового засідання надала суду свої письмові заперечення.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в які просить розглянути справу без їх участі на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Позивач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1., та у вказаній квартирі йому належить 1/3 частина на підставі Свідоцтва про право власності № 2039 від 06.12.2006 р., виданого Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради/а.с.7, 8-10/

За рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2005 року, з позивача ОСОБА_2 на користь ТОВ «Радіо таксі» заборгованості за договором позики у сумі 2401 грн., на виконання якого було видано виконавчий лист, який було предявлено до виконання до Ленінського ВДВС..

05.11.2008 року реєстратором Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» МУЮ зареєстровано арешт нерухомого майна, а саме 1/3 частки його квартири АДРЕСА_1 на підставі постанови № 8/732 від 05.11.2008 року Ленінського відділу ДВС Запорізького МУЮ /а.с.9/.

Крім того, реєстратором Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» МУЮ 29.10.2009 року зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 /а.с. 9/.

В подальшому заборгованість, стягнута з позивача ОСОБА_2 та виконавчий збір сплачені ним у повному обсязі/а.с.19-22/, що також підтверджується листом ТОВ «Радіо таксі» від 04.05.2017р., який долучений до матеріалів справи.

На теперішній час у позивача виникла необхідність розпорядитись своєю часткою у вищевказаній квартирі, однак вищезазначені обтяження унеможливлюють вчинення будь-яких юридичних дій з майном позивача без зняття цих арештів.

При зверненні позивача до Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя із заявою про зняття арешту, листом від 07.11.2016 року за № 41226 йому було повідомлено про те, що зняти арешт, накладений Ленінським ВДВС ЗМУЮ 05.11.2008 року за постановою № 8/732 не представляється можливим, у зв`язку з закінченням 3-річного строку зберігання виконавчого провадження /а.с.13/.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» спори про право цивільне, повязані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. Також, при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно зясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно додержуючись при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів (статті 58, 59 ЦПК).

Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяження - це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Згідно із ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, арешт на майно накладається з метою забезпечення реального виконання рішення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя було виконано в повному обсязі, що підтверджується листом ТОВ «Радіо таксі» від 04.05.2017р. та наданими позивачем квитанціями про оплату. Тому підстави для арешту майна на теперішній час відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-УІІІ, арешт з майна знімається за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне зняти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 391, ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя про зняття арешту з частини квартири - задовольнити.

Зняти обтяження - арешт з нерухомого майна зареєстрований 05.11.2008 14:13:29 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2: Реєстраційний номер обтяження: 8153561; Зареєстровано: 05.11.2008 14:13:29 за № 8153561 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 69037 Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40, , 224-02-67; Підстава обтяження: постанова, 8/732, 05.11.2008 Ленінський відділ ДВС Запорізького МУЮ, головний держвиконавець ОСОБА_3 236-87-70; Обєкт обтяження: квартира 1/3 частина, адреса: АДРЕСА_3; Власник: ОСОБА_2, Код: НОМЕР_1, АДРЕСА_4; Заявник: Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Код: 35036926, 69006 Запорізька обл., м. Запоріжжя вул. Лобановського, 10.

Зняти обтяження - арешт нерухомого майна на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2: Реєстраційний номер обтяження: 9197634; Зареєстровано: 29.10.2009 16:30:36 за № 9197634 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 69037 Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40, , 224-02-67; Підстава обтяження: постанова, про арешт майна боржника та заборону його відчуження, 14337900, 29.10.2009, Ленінський відділ ДВС Запорізького МУЮ, головний державний виконавець Литвиненко О.Г. 236-87-70; Обєкт обтяження: квартира 1/3 частина, адреса Запорізька обл., м. Запоріжжя вулиця, Рельєфна АДРЕСА_5; Власник: ОСОБА_2, Код : НОМЕР_1, АДРЕСА_6; Заявник: Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Код: 35036926, 69006 Запорізька обл., м. Запоріжжя вул. Лобановського, 10.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Добрєв М. В.