overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3624/16-ц
Провадження №2/523/3369/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїз дитини за кордон.

Призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2017 року на 09 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 307/722/17
Провадження № 2-н/307/24/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

23 березня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Судом, в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1. У відповідь на запит Тячівська міська рада надіслала суду повідомлення, згідно якого за відомостями Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради місце проживання ОСОБА_1 не зареєстровано.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ слід відмовити та повернути заявнику.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ та повернути заявнику.

Розяснити ТОВ «Закарпатгаз Збут» його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Справа № 177/825/17
Провадження № 2/177/874/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Належдівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.04.2017 звернулася до суду з позовною заявою та просить визначити їй додатковий строк з моменту набрання рішенням суду законної сили, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 01.10.2013.

Ухвалою суду від 27.04.2017 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків позову, які позивач усунула.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Належдівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годин 04.07.2017.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 29.05.2017 Справа № 554/6079/16-ц
Провадження № 2/554/1279/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Вступна та резолютивна частина

Іменем України

23 травня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрієнко Г.В.

при секретарі: Карабаш О.В.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.1264 ЦК України , суд, -,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю - відмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту його оголошення.

Суддя: Г.В. Андрієнко
Справа № 676/1493/17
Номер провадження 2/676/1186/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

23 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 30 березня 2017 року о 08 годині 35 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 215/5505/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру; третя особа - «Катеринославська Товарна Біржа»,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру; третя особа - «Катеринославська Товарна Біржа» - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 49,6 кв.м., житловою площею - 27,9 кв.м., який був укладений 01.08.1997 р. між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, з другої сторони.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею - 49,6 кв.м., житловою площею - 27,9 кв.м..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3809/16-ц
номер провадження 2-о/695/15/17
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

20 березня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Золотоніський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

У судові засідання, призначені на 14.02.2017 р. та 20.03.2017 р. заявник не зявилася з невідомих суду причин і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Про день і час розгляду справи позивач була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення, наявні в матеріалах справи.

Заінтересована особа: Золотоніський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Черкаській областітакож в судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи той факт, що заявник був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, однак повторно не зявився у судове засідання, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Золотоніський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 646/3534/17
№ пров. №2-с/646/25/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

26.05.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Чудновської І.І.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

встановив:

28.03.2017 року суддею Червонозаводського районного суду міста Харкова винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в сумі 818, 95 гривень та судовий збір у розмірі 800, 00 гривень.

Боржник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що не користується послугами з вивозу побутових відходів, про що повідомляла ТОВ «Харків Екоресурс», однак товариство направляє їй на протязі останніх погрози та рахунки.

У судове засідання боржник та представник стягувача не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для вірного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 28 березня 2017 року, виданий суддею Червонозаводського районного суду міста Харкова за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в сумі 818, 95 гривень та судового збору у розмірі 800, 00 гривень. - скасувати.

Розяснити ТОВ «Харків Екоресурс» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Чудновська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2032/17
Провадження № 2/210/1413/17
У Х В А Л А

іменем України

"19" травня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2017 року о 09 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Провадження № 2/641/629/2017 Справа № 641/47/17
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2017 року
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого - судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о ві и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.., 209 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25.08.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1163.- розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище,- «ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: О. А. Курганникова
Справа № 526/2351/16-ц
Провадження № 2/526/44/2017
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства "Жито-3", третя особа приватний нотаріус Харківського місцевого нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до фермерського господарства "Жито-3", третя особа приватний нотаріус Харківського місцевого нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з відділу-центру надання адміністративних послуг Гадяцької райдержадміністрації оригіналу договору оренди земельної ділянки від 15 червня 2015 року укладеного між ОСОБА_2 та фермерським господарством «Жито-3», зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.04.16р. за № 04, який знаходиться у реєстраційній справі № 04.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки всі три екземпляри спірного договору оренди земельної ділянки необхідні для проведення експертизи у справі на підтвердження чи спростування заявлених вимог ОСОБА_2 та з метою встановлення істини у справі.

Відповідно до ч.6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати відділ-центр надання адміністративних послуг Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області, який знаходиться за адресою м.Гадяч вул. Шевченка, 5 надати Гадяцькому районному суду оригінал договору оренди земельної ділянки від 15 червня 2015 року укладеного між ОСОБА_2 та фермерським господарством «Жито-3», зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.04.16р. за № 04, який знаходиться у реєстраційній справі № 04 на час проведення експертизи.

Ухвала підлягає виконанню до 7 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1369/17
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації, Черкаський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації, Черкаський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13.06.2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова
Справа №718/1026/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 06.06.2017 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк