overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/214/17

20 березня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Коростишівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області та Коростишівська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач 20 березня 2017 року звернувся до суду з цією позовною вимогою.

Позов відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачений судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

В той же час вбачаю необхідність для правильного вирішення справи витребувати від відповідача - Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області - документи щодо накладення заборони відчуження нерухомого та рухомого майна боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області та Коростишівська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 27 березня 2017 року о 15-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, копію позову з додатками. Роз`яснити відповідачу право до початку судового засідання подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Витребувати з Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області документи, що стали підставою для накладення заборони відчуження нерухомого та рухомого (арешту) майна боржника ОСОБА_1, і що мало місце в 2002 році.

Суддя : ____________
Номер провадження: 22-ц/785/2933/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 18 січня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Ряснопільська сільська рада Березівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи зясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи о 16 год. 30 хв. «21» березня 2017 року.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/636/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л.Д.
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

16.03.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В

Суддів: Голованя А.М.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2017 року,?

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, ?

У Х В А Л И ЛА:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 20 квітня 2017 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 346/755/17
Провадження № 2/346/704/17
УХВАЛА

16 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення забргованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 16.03.2017 року сторони не зявилися.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому фіксування судового засідання не проводилась.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 04.04.2017 року о 08.30 год.

Суддя Васильковський В. В.
Справа №295/2734/17
У Х В А Л А

15.03.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 27.04.2017 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 219/2233/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.03.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового засідання на 10.04.2017 року на 08:55 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/94/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

06 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

встановив:

24 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю на будинковолодіння і земельну ділянку по вул. Садова, 2 у с. Тернувате Миколаївського району Миколаївської області.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам п. п. 4, 6 ч. 2, ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач у позовній заяві не вказав доказів на підтвердження того, що ціну позову визначено виходячи з дійсної вартості майна, не сплатив судовий збір виходячи з дійсної вартості майна; позовна заява не містила дати її подання та оригіналу підпису позивача; позивач у позовній заяві посилався на те, що у грудні 2002 року ОСОБА_2 померла, при цьому доказів, що підтверджуюсь вказані факти, позивач у позовній заяві не зазначив та до позовної заяви не додав, ухвалою суду від 27 січня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Позивач ОСОБА_1 вимог ухвали суду від 27.01.2017 у встановлений строк не виконав, при цьому ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 07 лютого 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю, - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Н. О. Шаронова

06.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3565/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Осаулов А.А.
У Х В А Л А

14 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Консоль-Строй ЛДТ», Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання майнових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 27 квітня 2017 року на 10 год. 10 хв. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 497/366/17
Провадження № 2-р/497/1/17
УХВАЛА

16.03.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду

головуючого судді Раца В.А.

при секретарі Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болграда заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Болградського районного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року Болградським районним судом Одеської області було ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, в резолютивній частині якого зазначено: "Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 04 липня 2016 року приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 на імя ОСОБА_1 по реєстру за № 2443. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, розташований за адресою: м.Болград Одеської області, вул.Заводська,44, який складається з житлового будинку літера А-1ж загальною площею 103.2 кв.м., житловою площею 51.7 кв.м., допоміжною площею 51.5 кв.м., літньої кухні літера Б, гаражу літера В, сараю літера Г, вбиральні літера Д, дворових споруд № 1-3.".

10.03.2017 року до Болградського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, якою просить роз'яснення рішення Болградського районного суду по цивільній справі від 10.08.2016 року, а саме зазначити, що визнання судом недійсним свідоцтва про право на спадщину, мається на увазі і необхідність скасувати реєстрацію права власності в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту резолютивної частини рішення, а також з позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивачем не заявлялися вимоги, щодо скасування реєстрації права власності в реєстрі прав власності на нерухоме майно, що по суті є окремою вимогою, та судом не приймалося рішення стосовно скасування реєстрації, тому суд роз'яснює, що визнання судом недійсним свідоцтва про право на спадщину не являється скасуванням реєстрації права власності в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 210,221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити ОСОБА_1 рішення суду від 10.08.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, а саме те, що визнання судом недійсним свідоцтва про право на спадщину, не мається на увазі скасування реєстрації права власності в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Ухвала суду набирає чинності протягом 5 днів з дня її проголошення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 188/273/17
Провадження № 2/188/202/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча і підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області, подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 119, 120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд справи на 08.00 годину 00 хвилин 24 березня 2017 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу і відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також - копію позовної заяви з додатками.

Розяснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа №717/261/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом по вул. Центральна, 57 в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання члена сімї власника житла, що втратив право на користування житлом.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 30 хвилин 03 квітня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 30 хвилин 03 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 359/2055/17
Провадження № 2/359/1335/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

16 березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про стягнення суми заборгованості пенсії, -

в с т а н о в и в :

14.03.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява для розгляду по суті.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що остання за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області за місцезнаходженням відповідача.

Підготовчі дії в даній цивільній справі та вирішення питання про залучення до участі у справі інших осіб, права та обовязки яких можуть бути порушені, можливо провести під час підготовчої частини розгляду справи.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне зважаючи на заявлені вимоги та наявні в додатках до заяви матеріали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про стягнення суми заборгованості пенсії.

Призначити розгляд справи в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 15 год. 00 хв. 13.04.2017 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду в строк до 15 год. 00 хв. 13.04.2017 року письмові пояснення.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання заяви.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк