overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5168/16
Провадження по справі № 2/367/328/2017
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

22 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ДП «Санаторій «Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку,-

встановив:

29.06.2016 року ДП «Санаторій «Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» звернувся до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є Розпорядження № 15 від 20.02.2017 року справу № 367/5168/16 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ДП «Санаторій «Україна» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 01.03.2017 року на 17-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7291/16-ц Головуючий в 1 -й інстанції
Провадження № 22-ц/774/736/К/17 суддя Багрова А.Г.
Категорія - 53 (І) Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Митрофанової Л.В.

за участю секретаря - Чубіної А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України в особі Департаменту виконавчої служби України, Державного підприємства „Сетам", третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування результатів електронних торгів з реалізації арештованого майна.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
провадження № 2/243/2839/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 травня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/2839/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити у відкритому судовому засіданні на 08 годину 13 хвилин 06 червня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 06.06.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №766/357/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1, про повернення помилково сплаченого судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строні позивача ОСОБА_4 України, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строні позивача ОСОБА_4 України, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2017 року вказаний позов був залишений без руху, оскільки до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору, отримувачем якого зазначено Дніпровський районний суд м. Херсона.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2017 року вказаний позов було повернуто заявнику на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України, однак не було вирішено питання щодо повернення помилково сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» , суд-

ухвалив:

Зобовязати УДКСУ у м.Херсоні повернути Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1В помилково сплачений судовий збір в сумі 4044,20 (чотири тисячі сорок чотири) грн. 20 коп. за платіжним дорученням № 16003427 (#) від 27.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2/761/4687/2017
У Х В А Л А

19 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - Позивач), в особі свого представника, 30 червня 2016 року звернулося до Апеляційного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року, позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 18 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 18 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 441/1371/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/783/3389/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 19 травня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 29 березня 2017 року та від 30 березня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 31 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Справа: 431/2169/17
Провадження: 2-о/431/518/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 275 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 274-276 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2017 року на 08 годину 20 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
23.03.2017 Справа № 756/2698/17
Унікальний № 756/2698/17
Справа № 2-во/756/38/17
Справа № 2-во/756/39/17
Справа № 2-з/756/79/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. розглянувши заяву представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описки у тексті ухвали суду від 20.03.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 р. ухвалою суду було задоволено заяву представника ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль «BMW Х5», 2011 р.в., білого кольору, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_1, що належить який належить на праві власності ОСОБА_4

22.03.2017 р. представник позивача ОСОБА_2 двома заявами на адресу суду запропонував суду виправити описки у тексті ухвали суду від 20.03.2017 р., що стосується прізвища позивача «ОСОБА_1» та внесення змін у резолютивну частину ухвали суду, що стосується її виконання.

При цьому 22.03.2017 р. інший представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 також звернувся із заявою про виправлення описки, що стосується направлення до іншої організації на виконання ухвали суду від 20.03.2017 р.

Суд, дослідивши три заяви двох представників позивача, прийшов до висновку, що є підстави внести виправлення у текст ухвали суду від 20.03.2017 р.

Тому керуючись ст. 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у тексті ухвали суду від 20.03.2017 р. вказавши по усьому тексту прізвище позивача:

«ОСОБА_1»

замість

«ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Внести зміни у резолютивну частину ухвали суду від 20.03.2017 р. вказавши:

«Направити копію ухвали для виконання до філії м. Києва та Київської обл. ДП «Національні інформаційні системи» (04053 м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 4)

Ухвала підлягає негайному виконанню».

замість

«Направити копію ухвали для виконання до Головного сервісного центру МВС України (м. Київ, вул. Лук`янівська 62)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 234/2053/17
Провадження № 2/234/1744/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 березня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 13 квітня 2017 року о 09 год. 00 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Переверзева
Справа № 174/237/15-ц
п/с № 2/174/177/2017
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., ознайомившись з цивільною справою за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року було скасовано ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 220 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями, на 30 березня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця ім.Ю.М.Устенка, 14-А, зал судових засідань № 4.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: Т.М. Данилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/8628/16-ц Головуючий І інстанції - Ященко С.О.
Провадження №22ц/790/1332/17 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіпенка І.С.,

суддів колегії - Хорошевського О.М., Кокоші В.В.,

за участі секретаря - Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 року скасувати.

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_5, на користь ОСОБА_4 1157грн.60коп.судових витрат.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий І.С. Кіпенко

Судді

О.М. Хорошевський

В.В. Кокоша
Справа №173/196/17
Провадження №2/173/312/2017
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При серетарі - Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулися позивач ОСОБА_2, та ОСОБА_3, з позовом до відповідача ОСОБА_4, про стягненя алментів

Судове засідання по розгляду даної справи призначалося на 17.03.20167року на 10-30 год., в судове засідання з невідомих причин не з'явилася відповідач ОСОБА_4

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_4, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подала

Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись п.1 ст. 224 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 розглянути на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача по справі.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 310/6470/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І. П.

за участі: секретаря судового засідання Бевз О. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором №ZPBGАN57201394 від 13.02.2008р. у сумі 12949,18 доларів США (дванадцять тисяч девятсот сорок девять доларів вісімнадцять центів), що за курсом НБУ від 10.06.2016р. (25,00) становить 323729,50 грн. (триста двадцять три тисячі сімсот двадцять девять гривень пятдесят копійок), яка складається з: заборгованості за кредитом 8317,19 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 3903,96 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 728,03 долари США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_2) і ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором №ZPBGАN57201394 від 13.02.2008р. у сумі 6087,97 доларів США (шість тисяч вісімдесят сім доларів девяносто сім центів), що за курсом НБУ від 10.06.2016р. (25,00) становить 152199,25 грн. (сто пятдесят дві тисячі сто девяносто девять гривень двадцять пять копійок), яка складається з: заборгованості за кредитом 4914,27 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 984,06 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 189,64 долари США.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_2) і ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () компенсацію витрат на оплату судового збору у розмірі 2427,97 грн. (дві тисячі чотириста двадцять сім гривень девяносто сім копійок) з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6
У х в а л а

24 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 жовтня 2016 року було відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом, витребувано матеріали справи та здійснено підготовчі дії відповідно до пунктів 1-3 частини другої статті 3601 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа надійшла до Верховного Суду України, підготовчі дії закінчено.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до слухання.

Керуючись статтею 3602 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на засіданні Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 31 травня 2017 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко