АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1339/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 645/109/16-ц Федорова О.В.
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді : Швецової Л.А.,
Суддів: Бровченка І.О., Малінської С.М.,
За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та вилучення предмета застави, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» задоволені в повному обсязі.
В рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.12901 від 17.01.2012 року укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , звернуто стягнення на предмет застави, а саме автомобіль СНЕVROLET АVЕО, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надано ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов`язані з продажем автомобіля тощо).
Вилучено у ОСОБА_1 , або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме: автомобіль СНЕVROLET АVЕО, 2011 року випуску, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 та передано Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (), адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11 на період до його реалізації.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн..
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення районного суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
07 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Харківської області з заявою про зупинення провадження у справі.
В обгрунтування заяви посилається на те, що з 14 червня 2016 року він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 08 лютого 2017 року його відряджено до складу сил, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей в складі військової частини польова-пошта НОМЕР_4 , з метою виконання службових (бойових) завдань з 08 лютого 2017 року до окремого розпорядження, відповідно до розпорядження першого заступника начальника Генерального табу Збройних Сил України від 17 січня 2017 року №321/427.
Судова колегія, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.
Матеріали цивільної справи не містять будь-яких доказів, що військова частина НОМЕР_3 , військовослужбовцем якої є ОСОБА_1 переведена на воєнний стан, а посилання ОСОБА_1 на наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 08 лютого 2017 року про те, що його відряджено до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей в складі військової частини польова-пошта НОМЕР_4 , забезпеченні її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань з 08 лютого 2017 року до окремого розпорядження не є обов`язковою підставою, в розумінні п. 3 ч.1 ст.201 ЦПК України, для зупинення провадження у справі.
Крім цього, позов ПАТ «Ідеа Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та вилучення предмета щзастави судом першої інстанції розглянуто та прийнято рішення по суті.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє закотнність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Отже заява про зупинення провадження у справі на стадії апеляційного розгляду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.201, 303,304,315 ЦПК України,- судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Швецова Л.А.

Судді Бровченко І.О.

Малінська С.М.