overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5666/17
Провадження № 2/127/2776/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова, Вінницької міської ради про визнання права користування житлового приміщення, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова, Вінницької міської ради про визнання права користування житлового приміщення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І. Пирогова, Вінницької міської ради про визнання права користування житлового приміщення.

2.Призначити справу до розгляду на 06.04.2017року о 15.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1366/17
Є.У. № 335/8934/15-ц
У Х В А Л А

17 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання недійсним іпотечного договору № 0703/0808/71-166-Z-1 від 27.08.2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2016 року позовні вимоги ПАТ «Дельта банк» залишено без задоволення, зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання недійсним іпотечного договору № 0703/0808/71-166-Z-1 від 27.08.2008 року,

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 10 травня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
15.03.2017 Провадження № 2/337/297/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
У складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Гальцевій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запорожжя цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,
У судове засідання представник позивача не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не зявились, причину неявки суду не пояснили, з заявою про розгляд справи за їх відсутністю до суду не звертались, про слухання справи повідомлені в належному порядку.
Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідачів на підставі документів, наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України.
У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов'язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати.
Крім того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1378 грн.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України ст. ст. 57, 60, 88, 130, 174, 224-227 ЦПК України, суд
Копію заочного рішення направити відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 563/782/16-ц
УХВАЛА

15 березня 2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», ОСОБА_1, третя особа Корецька районна державна адміністрація Рівненської області про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Лендком Симонів» звернулось до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між відповідачами.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування у Корецької районної держаної адміністрації Рівненської області оригіналу оспорюваного договору.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів, згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України.

Враховуючи доводи представника відповідача, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Корецької районної держаної адміністрації Рівненської області оригінал договору оренди землі, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» та ОСОБА_1 про передачу в строкове платне користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення під кадастровим номером :03:014:0081, що знаходиться на території Жадківської сільської ради Корецького району Рівненської області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 03 квітня 2017 року.

Ухвалу виконати до 03 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 127/2870/17
Провадження № 2-с/127/17/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 24.02.2017 року по справі № 127/2870/17,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про скасування судового наказу від 24.02.2017 року по справі № 127/2870/17 за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Заява подана та відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 24.02.2017 року по справі № 127/2870/17 прийняти до розгляду, який призначити на 12 год. 00 хв. 5 квітня 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

Виконання судового наказу від 24 лютого 2017 року № 127/2870/17 року зупинити до розгляду заяви про його скасування.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/2133/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачов О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман подання заступника начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області-Терехової Л.В.про встановлення частки майна, яке належить на праві сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 березня 2016 року справу було зупинено до розгляду Донецьким апеляційним адміністративним судом справи № 805/4986/15-а за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 204,209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за поданням заступника начальника Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області-Терехової Л.В.про встановлення частки майна, яке належить на праві сумісної власності .

Призначити судове засідання на 30 березня 2017 року о 09:10 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №642/979/17-ц
Провадження № 2/642/753/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

3-я особа - Управління служб у справах дітей Харківської міської ради

встановив:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 24 березня 2017р. о 9год.50 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також подати письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та 3-ї особі направити копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 522/1984/17
Провадження № 2/522/5721/17
У Х В А Л А

Іменем України

«13» березня 2017 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 01 лютого 2017 року залишено без руху зазначену позовну заяву, наданий термін для усунення недоліків до «01» березня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана копія ухвали суду направлена на адресу позивача та отримана представником ПАТ «Універсал Банк» 03.03.2017 року, про що свідчить підпис ОСОБА_5 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд дійшов висновку про належне вручення позивачу ухвали суду від 01 лютого 2017 року про залишення цього позову без руху.

Втім, зі спливом пятим днів недоліки в позовній заяві не усунуто, оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі за подання цієї заяви суду не надано.

У звязку з невиконанням вимог суду законом виключається можливість відкриття провадження та розгляду справи судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2

13.03.2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» про захист прав споживача та визнання недійсним рішення,-

відповідно до положень ст. 209 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» про захист прав споживача та визнання недійсним рішення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №667/7031/14-ц Головуючий в І інстанції Спічак О.Б.
Номер провадження №22-ц/791/551/17 Доповідач: Радченко С.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

15 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.308, 313-314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 жовтня 2014 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий С.В.Радченко

Судді: І.В.Вейтас

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2756/17 Справа № 204/8421/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Книш А. В. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

21 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу судді Красногвардыйського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про звернення на предмет іпотеки, стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Красногвардыйського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі, а саме з недотриманням правил підсудності.

Проте, як видно, ОСОБА_2будь-яких доводів у своїй апеляційній скарзі щодо недотримання правил підсудності судом першої інстанції не наводить.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про звернення на предмет іпотеки, стягнення боргу за кредитним договоромповернути до Красногвардыйського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.М. Пищида
Справа № 439/336/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 р. м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/336/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Пеняківської сільської ради Бродівського району Львівської області про встановлення факту проживання однією сім?єю ,

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі № 439/336/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Пеняківської сільської ради Бродівського району Львівської області про встановлення факту проживання однією сім?єю.

Призначити судове засідання по справі на 12 год. 30 хв. 04 квітня 2017 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:ОСОБА_2
233 Справа № 2-406/2008
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі за заявою

про відновлення втраченого судового провадження

16.03.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-406/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання, закінчене ухваленням рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 25 лютого 2008 року.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 405 ЦПК України, встановлених щодо форми та змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження, у звязку з чим ухвалою судді від 24 лютого 2017 року дану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

15 березня 2017 року до суду надійшли матеріали від ОСОБА_1 на виконання ухвали від 24 лютого 2017 року.

В іншій частині заяву оформлено в порядку, встановленому ст. 405 ЦПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 404, 405 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити розгляд заяви на 05 квітня 2017 року о 13 годині 20 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: