Справа № 403/44/17
Провадження №2-в/403/1/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши по цивільній справі за позовом прокурора Устинівського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Державний ОСОБА_2 України» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 9834.00 грн., заяву ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2009 року прокурором Устинівського району Кіровоградської області подано до суду позов в інтересах ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Державний ОСОБА_2 України» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 9834.00 грн. Судовим рішенням позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

01 лютого 2017 року ОСОБА_3 подано до суду заяву про про відновлення втраченого судового провадження. В заяві зазначається, що відновлення втраченого повністю судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення проводиться у порядку, встановленому Цивільним - процесуальним кодексом України. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне повернути заявнику апеляційну скаргу з наступних підстав.

Абзацом 5 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року за №12 передбачено, що Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Зокрема, підлягає оскарженню ухвала про забезпечення позову, а не про відмову в забезпеченні; про відмову поновити пропущений процесуальний строк, а не про його поновлення;про визнання мирової угоди, а не про відмову в її визнанні тощо. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК, та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

По цивільній справі за позовом прокурора Устинівського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Державний ОСОБА_2 України» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 9834.00 грн., ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року задоволено в повному обсязі заяву ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження.

В ухвалі Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року судом помилково зазначено про окремо від рішення суду оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження.

01 березня 2017 року представником філії Кіровоградського обласного управління Акціонерного Товариства «Ощадбанк» ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року.

Пунктом 29 ч.1 ст.293 КПК України встановлено, що кремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: відмови в поновленні втраченого судового провадження.

При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне повернути заявнику представнику філії Кіровоградського обласного управління Акціонерного Товариства «Ощадбанк» ОСОБА_4 апеляційну скаргу на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року відповідно до положень п.29 ч.1, ч.2 ст.293 ЦПК України, так як заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 210, п.29 ч.1, ч.2 ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом позовом прокурора Устинівського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Державний ОСОБА_2 України» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 9834.00 грн. повернути заявнику ОСОБА_1 Акціонерному Товариству «Державний ОСОБА_2 України» апеляційну скаргу на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5