Справа № 761/5817/16-ц
Провадження № 2/761/521/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дочірнє підприємство зі 100% Іноземною інвестицією «Д'ЕСТАТЕ», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4», про усунення перешкод у здійсненні права користування за зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року ОСББ «Івана Франка, 4» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 26060,44 грн. з врахуванням уточнення позовних вимог.

15.06.2016 року в судовому засіданні судом прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСББ «Івана Франка, 4», про усунення перешкод у здійсненні права безперешкодного проїзду на прибудинкову територію будинку № 4 по вулиці Івана Франка в м.Києві та зобов'язання вчинити демонтування шлагбауму.

Представники ОСББ «Івана Франка, 4» у судовому засіданні заявили клопотання про залишення зустрічного позову без руху в порядку ст. 121 ЦПК України, посилаючись на те, що він не відповідає вимогам ст.ст. 119, 123, 124 ЦПК України, а саме не містить належного обґрунтування взаємопов'язаності і доцільності розгляду з первісним позовом, а також у ньому відсутні посилання на докази такої взаємопов'язаності і доцільності.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Згідно зі ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Врахувавши думку учасників судового розгляду, вивчивши необхідні матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСББ «Івана Франка, 4» про усунення перешкод у здійсненні права користування за зобов'язання вчинити дії, повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому не вбачає правових підстав для залишення його без руху.

Крім того, дане питання було вирішене іншим складом суду під час прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у судовому засіданні 15.06.2016 року.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 124, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представникам ОСББ «Івана Франка, 4» у задоволенні клопотання про залишення без руху зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» про усунення перешкод у здійсненні права користування за зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: