Справа № 2-7617/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між 14.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/1228/5/10292, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 33790,00 дол. США строком до 31 жовтня 2015 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами у відповідності до графіку.

Відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 15 липня 2010 р. складає 35028,20 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 276782,33 грн., де: - 30547,23 дол. США, що становить 241375,05 грн. - непогашена сума кредиту, - 3359,39 дол. США, що становить 26544,89 грн. - заборгованість по відсоткам, 414,52 дол. США, що становить 3275,41 грн. - пеня за прострочку відсотків, - 707,06 дол США, що становить 5586,98 грн. - пеня за прострочку кредиту.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість в сумі 35028,20 дол. США, що станом на 15.07.2010 року еквівалентно згідно курсу НБУ 276782,33 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (ПАТ «Фідобанк») в судове засідання не зявився, надав суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про дату,ч ас і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 14.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/1228/5/10292, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 33790,00 дол США строком до 31 жовтня 2015 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами у відповідності до графіку.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Наказу фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.07.2015 р. за № 291 правонаступником Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» виступає ПАТ «Фідобанк».

Позивач виконав свої зобовязання за кредитом належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 33790,00 дол. США на поточний рахунок № 262098786 відповідача, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1228/14052 від 14.02.2008 р.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 15 липня 2010 р. заборгованість ОСОБА_1 складає 35028,20 дол. США, що станом на 15.07.2010 року еквівалентно згідно курсу НБУ 276782,33 грн., з яких

- 30547,23 дол. США, що становить 241 375,05 грн. -непогашена сума кредиту;

- 3359,39 дол. США, що становить 26544,89 грн. - заборгованість по відсоткам;

- 414,52 дол. США, що становить 3275,41 грн. - пеня за прострочку відсотків;

- 707,06 дол. США, що становить 5586,98 грн. - пеня за прострочку кредиту

Згідно ст. 526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Керуючись ст.ст. 208,209,212,218,226,233 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 553, 623, 1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість в сумі 276782,33 грн., еквіваленту по курсу НБУ станом на 15.07.2010 р. 35028,20 дол. США , яка складається з наступного:

- 30547,23 дол. США, що становить 241 375,05 грн. -непогашена сума кредиту;

- 3359,39 дол. США, що становить 26544,89 грн. - заборгованість по відсоткам;

- 414,52 дол. США, що становить 3275,41 грн. - пеня за прострочку відсотків;

- 707,06 дол. США, що становить 5586,98 грн. - пеня за прострочку кредиту

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»сплачене державне мито в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.