Провадження по справі № 8/401/6/17
Справа № 2-18/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гонтаренко Т.М.,

за участю: секретаря Герко Т.М.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 звернувся із клопотанням в інтересах ОСОБА_2, яким просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1, який являється поручителем кредитного договору, мотивуючи тим, що предмет спору стосується інтересів ОСОБА_1 та результат розгляду заяви може вплинути на його права та обов"язки.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матерали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що стороною по справі, котру ОСОБА_2 просить переглянути за нововиявленими обставинами є її представник ОСОБА_1

Заявленим клопотанням ОСОБА_2 фактично просить залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору свого представника ОСОБА_1 Таким чином, ОСОБА_1 є процесуальною стороною по справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме відповідачем та одночасно представником заявника.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 не може одночасно бути представником заявника, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та відповідачем у справі стосовно якої розглядається заява про перегляд за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 35, 293, 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

30.05.2017