У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЄС» - Пушка Сергія Володимировича про зупинення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЄС», особа рішення, дія і бездіяльність якої оскаржується: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Косарева І.В. на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Косарева І.В.

21 березня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва представником заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЄС» - Пушко С.В. було подано клопотання про зупинення виконавчого провадження, в якому останній просив суд: зупинити стягнення за виконавчим листом, виданим Дніпровським районним судом міста Києва у справі № 6/755/1048/15 13 серпня 2015 року, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЄС» на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованості в сумі 4 376 976, 31 гривень, третейського збору 25 500,00 гривень витрат та 420,00 гривень витрат на публікацію оголошення, разом - 4 402 896,31 гривень.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, представник заявника посилається на те, що здійснено опис майна ТОВ «ТЄС», тому стягнення заборгованості, зокрема, шляхом його продажу може бути здійснено будь-якого дня, з огляду на це - зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 6/755/1048/15 є необхідним та невідкладним заходом.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні і суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Як роз`яснено в п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи оскарження заявником постанови державного виконавчого про опис та арешт майна (коштів) боржника від 18 листопада 2016 року, суд вважає за можливе клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЄС» - Пушка Сергія Володимировича про зупинення виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 210, 293, 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 6/755/1048/15, виданого 13 серпня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЄС» на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованості в сумі 4 376 976, 31 гривень, третейського збору 25 500,00 гривень витрат та 420,00 гривень витрат на публікацію оголошення, разом - 4 402 896,31 гривень, який виконується Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у ході виконавчого провадження № 50961598, до моменту набрання законної сили судовим рішенням, яким дану скаргу буде розглянуто по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: