overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3823/17
Провадження № 2-н/638/643/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 року заявник комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01.11.2013 року по 31.01.2017 року у розмірі 13717,76 грн.

Як вбачається з п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Оскільки заявником відповідних договорів про надання послуг боржнику чи інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг суду не надано, крім того, із доданих документів вбачається, що заявник звернувся до суду зі спливом строку позовної давності, а боржник може и має право заперечувати проти цього, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні, суддя вважає, що з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 527/611/17
провадження № 2-о/527/28/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Землянківська сільська рада Глобинського району Полтавської області , Глобинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Землянківська сільська рада Глобинського району Полтавської області , Глобинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 11:00 год. 25 квітня 2017 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заявнику та заінтересованим особам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Заявник та заінтересовані особи зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із заявою направити заінтересованим особам, заявнику копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 212/81/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі

Головуючого судді : Т.І. Тимошенко

присяжного ОСОБА_2

присяжного ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання громадянки недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В;

Ухвалою Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 15 березня 2017 року було залишено без розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання громадянки недієздатною та встановлення опіки на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Судом встановлено що в ухвалі суду від 15 березня 2017 року, допущено описку а саме невірно зазначено склад суду Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі головуючого судді : Т.І. Тимошенко за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко, замість вірного Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі головуючого судді : Т.І. Тимошенко присяжного ОСОБА_2, присяжного ОСОБА_3, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у тексті ухвали суду від 15 березня 2017 року повинна бути виправлена описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В;

Внести виправлення в ухвалу суду від 15 березня 2017 року у цивільній справі № 212/81/17-ц 2-о/212/17/17 за заявою ОСОБА_4 про визнання громадянки недієздатною та встановлення опіки, замість невірно зазначеного склад суду Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі головуючого судді : Т.І. Тимошенко за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко зазначити вірно Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі головуючого судді : Т.І. Тимошенко присяжного ОСОБА_2, присяжного ОСОБА_3, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Головуючий суддя Т.І. Тимошенко

присяжний ОСОБА_2

присяжний ОСОБА_3
Справа № 129/2102/16-ц
Провадження у справі № 2-во/129/8/2017
У Х В А Л А

"16" березня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників процесу в місті Гайсині заяву ПАТ СК «Країна» про виправлення описки в рішенні суду,

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 23.11.2016 р. з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (п/р 0312 в Пат КБ «Приватбанк», МФО 320649, ЄДРПОУ: 320649) Стягнуто в порядку регресу 49500 (сорок девять тисяч пятсот) грн. 00коп. страхового відшкодування за завдані збитки та 1378 грн судового збору.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 20.12.2017р. виправлено описки в рішенні Гайсинського районного суду від 23.11.2016 р. в цивільній справі № 129/2102/16-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу; визнано, що в мотивувальній частині рішення абзац «На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України в звязку з повним задоволенням позову з відповідача на користь позивача стягуються понесені і документально підтверджені судові витрати в сумі 1378грн. 00 коп. судового збору» виправлено на абзац «За змістом п.п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір», від сплати судового збору від час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, що підтверджується пенсійним посвідченням № на імя ОСОБА_1, вид пенсії: по інвалідності ІІ групи, загальне захворювання (а.с. 37).» та в резолютивній частині абзац «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (п/р 0312 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ЄДРПОУ: 320649) 1378 грн. судового збору» вважати виключеним.

28.02.2017 р. до суду надійшла заява ПАТ СК «Країна» про виправлення допущеної в рішенні описки, а саме: зазначено не юридичну адресу позивача та реквізити, що станом на 2017р. втратили актуальність.

Оскільки реквізити змінилися після ухвалення рішення, а юридичної адреси в ньому немає, то в задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у виправленні описки в рішенні Гайсинського районного суду від 23.11.2016 р. в цивільній справі № 129/2102/16-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Суддя:
Справа № 342/1340/16-ц
Провадження № 2/342/160/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

керуючись ст. ст. 88, 209, 214-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Лази Тячівського району Закарпатської області, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнення аліментів розпочати з 29.12.2016 р. і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 до державного бюджету судовий збір в розмірі 640 грн. (код класифікації доходів бюджету: 22030106; стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ничик Г.І.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 315/1099/16
Провадження № 22-ц/778/1805/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та прийняття участі у його вихованні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та прийняття участі у його вихованні.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 квітня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/468/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 березня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Новосьолової Г.Г.

суддів Новосядлої В.М., Мальованого Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Артемівської міськрайонної державної адміністрації про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

заслухавши доповідь судді Новосьолової Г.Г.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Артемівської міськрайонної державної адміністрації про внесення змін до договору оренди земельної ділянки задоволено повністю.

На вказане рішення Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Ширяївський районний суд Одеської області
15.03.2017 Справа №: 518/433/16-ц Провадження № 2/518/221/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Осинівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Осинівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 04.07.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Номер провадження: 22-ц/785/3624/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Саламова Саїд-Еміна Сайдаєвича до ОСОБА_2 ОСОБА_1, третя особа управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення та свідоцтва, зобовязання усунути перешкоди, відшкодування шкоди, -

встановив:

19.08.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було частково задоволено заяву представника Саламова Саїд-Еміна Сайдаєвича ОСОБА_3 про забезпечення позову.

27.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2016 року, за якою слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 23.09.2016 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_4, яка діяла на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 19.09.2016 року строком дії до 19.09.2019 року, вже звертався з апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2016 року (а.с. 79).

Матеріали справи не містять доказів скасування довіреності.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.10.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 будо відхилено, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2016 року залишено без змін.

Згідно до п. 3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись, п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Саламова Саїд-Еміна Сайдаєвича до ОСОБА_2 ОСОБА_1, третя особа управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення та свідоцтва, зобовязання усунути перешкоди, відшкодування шкоди.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 727/2046/17
Провадження № 2-н/727/101/17
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 6547,50 грн., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В жовтні 2016 року позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 29 листопада 2016 року справу було призначено до судового розгляду.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовільнити.

Відповідач у судовому засіданні не заперечив проти заявлених вимог.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, враховуючи інтереси дітей малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам один місяць.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення одномісячного терміну на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України , ст. 111 СК України , суд -

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 14.04.2017 року.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення до 14.04.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин