Справа № 367/6233/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про зміну черговості одержання права на спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її рідний брат - ОСОБА_3. За життя йому належали на праві приватної спільної часткової власності 72/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівець, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 1/4 частини земельної ділянки загальною площею 0,1500 га (кадастровий номер НОМЕР_1), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Зазначає, що вона є спадкоємцем другої черги до майна померлого, а спадкоємцем першої черги є його неповнолітня дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач вказує, що восени 2012 року між ОСОБА_3 та його дружиною було припинено шлюбні відносини, в результаті чого він переїхав до належної йому частини вищевказаного будинку, де і проживав. З часу переїзду фактично перебував на повному її утриманні, оскільки позивач допомагала йому матеріально, годувала його, купувала необхідні речі, неодноразово лікувала від алкогольної залежності. З грудня 2015 року через погіршення стану здоров'я ОСОБА_3 став постійно лежачим, перебував у безпорадному стані, не міг самостійно забезпечувати умови свого життя, усі витрати по його утримуванню позивач узяла на себе. Окрім того, позивач вказує, що під час госпіталізації брата до лікарні тільки її родина відвідувала хворого, купувала усі необхідні ліки, в подальшому узяла на себе всі витрати на поховання.

Враховуючи все вище викладене, просила змінити черговість одержання права на спадкування спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, надавши ОСОБА_1, яка є спадкоємцем за законом другої черги, право на спадкування разом із спадкодавцем першої черги за законом - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач з представником в судове засідання з'явилися, позов підтримали в повному обсязі, просили його задоволити.

Відповідач з представником в судове засідання з'явилися, позов не визнали, заперечували проти його задоволення.

Представник третьої особи Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, котра міститься у матеріалах справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник третьої особи виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області в судове засідання з'явився, позов не визнав, заперечував проти його задоволення.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання з'явилась, позовну заяву підтримала, надала пояснення по суті справи.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання з'явилась, позовну заяву підтримала, надала пояснення по суті справи.

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання з'явилась, позовну заяву підтримала, надала пояснення по суті справи.

Свідок ОСОБА_8 в судове засідання з'явився, позовну заяву підтримав, надав пояснення по суті справи.

Свідок ОСОБА_9 в судове засідання з'явилась, проти задоволення позову заперечувала, надала пояснення по суті справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2 (а.с. 14). Також судом вставлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є спадкоємцем першої черги, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 (а.с. 71). Крім того, судом встановлено, що відповідно до майна померлого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 було відкрито спадкову справу № 84/2016 за заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджуються копією спадкової справи (а.с. 61-90). Встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем другої черги, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження із зазначенням спільних батьків (а.с. 10-11). Також судом встановлено, що на праві приватної спільної часткової власності померлому належали 72/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівець, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 1/4 частини земельної ділянки загальною площею 0,1500 га (кадастровий номер НОМЕР_1), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд (а.с. 15-18). Судом встановлено, що позивач забезпечувала померлого матеріально, купувала медикаменти за призначеннями лікарів, що підтверджується квитанціями та переліками призначених ліків (а.с. 26-30). Встановлено, що позивач оплатила ритуальні послуги по похованню ОСОБА_3, що підтверджується квитанціями (а.с. 31). Окрім того, судом встановлено, що померлий з жовтня 2012 року проживав сам, в своїй частині житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, зловживав систематично алкоголем, з цієї причини ніде не працював, знаходився в безпорадному стані. Весь цей час, тобто до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. за ним піклувалась та доглядала його рідна сестра, ОСОБА_1 та її родина, яка проживає в другій частині цього будинку. Також за кошти ОСОБА_1 та її сім'ї здійснювалось лікування та поховання ОСОБА_3. Крім родини ОСОБА_1 більше ніхто з рідні жодного разу не відвідував та не опікувався покійним, що підтверджується Актом депутата Гостомельської селищної ради б/н від 08.08.2016 р., складеним при свідках (а.с. 32).

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування за законом мають вирішуватись на основі правил глави 86 ЦК ( 435-15 ).

Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1259 ЦК України, черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов'язкову частку у спадщині. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Згідно ст. 1261 ЦК України передбачено, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на позицію, висвітлену у п. 5.2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред'явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом. Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1 - 3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення позову необхідна наявність всіх п'яти вищезазначених обставин. В зазначеній категорії справ підлягає встановленню судом також факт належності сторін до спадкоємців за законом різних черг.

За змістом абз. 3 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приймає до уваги покази свідків та інші матеріали справи та вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження свого права на зміну черговості одержання права на спадкування за законом та задовольняє позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі - 700,00 грн.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, ст. ст. 1220, 1221, 1258, 1259, 1261, 1264, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 8, 13, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Змінити черговість одержання права на спадкування спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, надавши ОСОБА_1, яка є спадкоємцем за законом другої черги, право на спадкування разом із спадкоємцем першої черги за законом - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 700,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов