У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3535/16-ц

провадження № 4-с/0285/6/17

06 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…….……….Савицької Л.Й.

секретаря…………….……........ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

на дії посадової особи державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати дії державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби (далі державний виконавець) при винесенні постанови про повернення виконавчого документа № 50300396 від 28.10.2016 року незаконними, скасувати зазначену постанову та зобовязати державного виконавця відновити виконавче провадження.

Винесену постанову вважає незаконною, прийнятою всупереч вимог Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), оскільки державний виконавець не вжив усіх передбачених законом заходів для примусового виконання рішення суду, зокрема, не звернувся до суду з поданнями про заборону виїзду боржника за кордон, про примусове проникнення до його житла, внаслідок чого не було виявлено майна боржника, яке підлягає опису та вилученню в рахунок погашення боргу. Окрім того, порушено строки здійснення виконавчого провадження.

Представник ПАТ «Брокбізнесбанк» в судове засідання не прибув, в письмовій заяві до суду просив проводити розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник ДВС в письмовому запереченні до суду просив відмовити в задоволенні скарги, зазначив, що державним виконавцем було вжито всіх заходів примусового виконання рішення.

Причини неявки боржника ОСОБА_2 суду невідомі

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.124, 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ст. 6 Закону). Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Законом.

Законодавством України на державного виконавця покладається обов'язок вживати необхідних заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема державний виконавець повинен здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом.

Завершальними стадіями виконавчого провадження є повернення виконавчого документа стягувачу та закінчення виконавчого провадження. Виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, окрім іншого, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення (п.2 ч.1 ст.47 Закону).

Судом встановлено, що на виконанні у Новоград-Волинському міськрайонному відділі ДВС перебував виконавчий лист № 2-1211 виданий 14.10.2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» боргу в сумі 15 322,79 грн., який повторно надійшов на виконання 24.02.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 17, 19, 21, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 25.02.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку 29.02.2016 року за вих. № 3877 направлено сторонам для відома та виконання.

12.03.2016 р. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти ВАТ «Ощадбанк», яку за вих. № 5042 від 15.03.2016 р. направлено банку до виконання. Згідно відповіді ДПІ України від 14.03.2016 р. інформацію стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня. 12.03.2016р зроблено в базі даних ЄДРВП запит до Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи. Згідно відповіді ПФ України від 14.03.2016 р. інформацію не знайдено.

12.03.2016р зроблено в базі даних ЄДРВП запит до Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсію. Згідно відповіді ПФ України від 14.03.2016 р. інформацію не знайдено.

12.03.2016 р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , яку за вих. № 5041 від 15.03.2016 р. направлено в реєструючі органи до відома та до виконання.

Згідно довідки Брониківської сільської ради від 01.09.2016 р. за боржником майна на праві приватної власності на території сільської ради не має.

Згідно отриманої довідки з Національної комісії з цінних паперів від 12.04.2016 р. цінні папери відсутні.

04.03.2016 року державним виконавцем зроблено запит до територіального сервісного центру 1844 регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області про наявні належних їй транспортних засобів.

Згідно довідки МБТІ право власності на нерухоме майно за ОСОБА_4 м. Новоград- Волинський до 2002 року включно зареєстровано не було.

Згідно відповіді Управління держземагенства від 26.05.2016 р. за боржником право власності не зареєстроване.

Виконавчою службою проводилася робота по встановленню місця проживання боржника, у зв`язку з чим 10.08.2016 р. державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника та встановлено, що у боржника за адресою вул.Шосейна с. Броники відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення. Будинок належить матері боржника. Будинок по вул. Штепіна 76 м. Новоград-Волинський давно проданий, про що складено акт державного виконавця в присутності понятих ОСОБА_5, ОСОБА_6А та боржника ОСОБА_4

28.10.2016 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу за п. 2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», яку за вих. №21804 від 02.11.2016 р. направлено стягувачу.

Таким чином судом встановлено, що державним виконавцем було вжито всі заходи по виконанню рішення суду, за результатами яких ним винесена постанова, яка оскаржується заявником. Підстав для визнання дій державного виконавця незаконними немає. Підстав для визнання незаконною та скасування постанови від 28.10.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу немає. Тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання незаконними дії та скасування постанови державного виконавця Новоград-Волинського ВДВС ГТУЮ у Житомимрській області Титорчук Л.М. № 50300396 від 28.10.2016 року про повернення виконавчого документа.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.Й. Савицька