Cправа №333/5615/16-ц
Пр.2/333/296/17 РІШЕННЯ
13.03.2017 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.
при секретарі Кунець В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -
На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь дану заборгованість, а також судові витрати у розмірі 1378 грн.
У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги з підстав зазначених в позові.
Представник відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, оскільки рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.3014 р. було відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за даним кредитним договором в звязку з пропуском строку звернення до суду з даними позовними вимогами. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 0910.2014 р. вищевказане рішення залишено без змін.
Вислухав пояснення представників сторін, дослідивши матеріали даної справи та інші письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
На підставі ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя 03.09.3014 р. по цивільній справі №333/5677/13-ц було відмовлено в задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з пропуском позивача трирічного строку звернення до суду з позовними вимогами. Ухвалю Апеляційного суду Запорізької області від 09.10.2014 р. вищевказане рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя було залишене без змін.

Зазначеним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.3014 р. встановлені наступні факти: «…Відповідно укладеного договору № б/н від 08.02.2006р. відповідач ОСОБА_2 08.02.2006 р. отримав кредит у розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку від 08.02.2006 р.

У порушення зазначених норм закону та вимог договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 29.03.2013р. має заборгованість перед Банком у сумі 36068 грн. 71 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 9463 грн. 73 коп.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 24411 грн. 23 коп., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1693 грн. 75 коп., на підтвердження суми заборгованості Банком надано суду відповідний розрахунок….»

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

В судовому засіданні були дослідженні матеріали вищевказаної цивільної справи №333/5677/13-цта встановлено, що позивач всупереч вимогам ч. 2 ст. 223 ЦПК України повторно звертається до суду із позовними вимогами з тих самих підстав та оспорює в іншому процесі встановлені судом факти та правовідносини, що підтверджується наявними в матеріалах даної справи та вищевказаної цивільної справи №333/5677/13-ц копії заяви відповідача ОСОБА_2 від 08.02.2006 р. про отримання кредиту в Закритому акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк» у вигляді встановленого кредитного ліміту 10 000 грн. на платіжну картку978089. Також дані обставини підтверджується розрахунками кредитної заборгованості додані до даних позовних заяв. З даної позовної заяви від 27.09.2016 р. вбачається, що позивачем лише збільшені розміри кредитної заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами та штрафу (процентної складової), які нараховані станом на 31.08.2016 р.

Позивачем суду не надано належних, допустимих доказів того, що між сторонами по справі укладений 10.02.2016 р. ще один кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 10 000 грн. на платіжну картку.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, ч. 2 ст. 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 60930 грн. 87 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 9463 грн. 73 коп.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 48089 грн. 48 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 2877 грн. 66 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: І.Й. Наумова