АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/543/16-ц
Провадження № 22-ц/792/429/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді П'єнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар Лапко Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача Гетманюка О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2016 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Піонерський» про визнання рішення загальних зборів недійсними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Гаражного кооперативу «Піонерський» (далі - ГК «Піонерський»), Державної реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання рішення зборів незаконними та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона є власницею гаража за НОМЕР_1 блок №8, який розташований на території ГК «Піонерський», та є членом вказаного кооперативу. Гаражний кооператив є юридичною особою та нараховує 926 осіб членів. Згідно з рішенням Ради кооперативу 01 листопада 2015 року було заплановано проведення загально-звітних зборів членів ГК «Піонерський». Однак збори у цей день не відбулися, у зв'язку із відсутністю кворуму.

Разом з тим, 17 грудня 2015 року позивач дізналася, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено зміни, а саме: керівника ГК «Піонерський» ОСОБА_1 замінено на ОСОБА_3 Вказані зміни проведені на підставі протоколу загальних зборів від 01.11.2015 року. На думку позивача, протокол зборів є недійсним, оскільки загальні збори членів кооперативу у той день не відбулися, протокол нею як головою кооперативу не підписаний. За таких обставин, ОСОБА_1 просила суд:

1) зупинити дію запису внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію змін до відомостей про ГК «Піонерський», пов'язаних зі зміною керівника з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 01.11.2015 року та осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори;

2) визнати незаконним та скасувати рішення - протокол загальних зборів ГК «Піонерський» від 01.11.2015 року;

3) скасувати запис про зміну керівника ГК «Піонерський» з ОСОБА_1 на ОСОБА_4 01.11.2015 року, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

4) зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування запису від 01.11.2015 року про зміну керівника ГК «Піонерський» з ОСОБА_1 на ОСОБА_4

У березні 2016 року позивач подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказала, що рішення загальних зборів членів ГК «Піонерський» від 01.11.2015 року за підписом голови зборів ОСОБА_3 суперечить положенням Статуту гаражного кооперативу, є протиправним, а тому підлягає скасуванню. На підставі цього рішення її, ОСОБА_1, звільнено із займаної посади з порушенням процедури звільнення. Крім того, рішенням зборів позивача виключено і з членів гаражного кооперативу. Також, як зазначає позивач, їй стало відомо, що згідно з рішенням зборів ГК «Піонерський» від 24.01.2016 року новим головою гаражного кооперативу обрано ОСОБА_5 За таких обставин, позивач просила суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів ГК «Піонерський» від 01.11.2015 року за підписом голови зборів ОСОБА_3 та секретаря зборів ОСОБА_6;

- визнати незаконним та скасувати рішення зборів ГК «Піонерський» про виключення ОСОБА_1 із членів гаражного кооперативу;

- визнати ОСОБА_1 членом ГК «Піонерський»;

- визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади голови гаражного кооперативу;

- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді голови ГК «Піонерський»;

- стягнути з ГК «Піонерський» компенсацію за час вимушеного прогулу за період, починаючи з дня винесення наказу про звільнення та по дату постановлення рішення, зі сплатою всіх необхідних зборів та податків;

- визнати незаконним та скасувати рішення зборів членів ГК «Піонерський» про обрання ОСОБА_5 головою гаражного кооперативу.

В квітні 2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву-клопотання, в якій вказувала, що з 15.01.2014 року вона була прийнята на посаду бухгалтера ГК «Піонерський». Проте, 11.12.2015 року наказом новообраного голови кооперативу її звільнено із займаної посади бухгалтера на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. Позивач вважає таке звільнення незаконним, оскільки згоди на звільнення вона не давала, наказ було видано під час перебування нею у відпустці, з наказом її не ознайомлено тощо. У зв'язку з чим, вона просила визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення її з посади бухгалтера гаражного кооперативу; поновити на роботі на посаді бухгалтера ГК «Піонерський»; стягнути з гаражного кооперативу на свою користь компенсацію на період вимушеного прогулу за період, починаючи з дня винесення наказу про звільнення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГК «Піонерський», Державної реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ про визнання загальних зборів недійсними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання внести зміни до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в частині позовних вимог до Реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ закрито.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів ГК «Піонерський», оформлені протоколом від 01.11.2015 року, які складені та підписані ОСОБА_3, ОСОБА_6 В решті у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Апелянт вважає рішення суду таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам справи, оскільки судом першої інстанції не було досліджено інші позовні вимоги позивача, а питання про задоволення цих вимог судом не розглядалось.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2017 року визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів ГК «Піонерський», оформлене протоколом від 24 січня 2016 року, в частині обрання ОСОБА_5 головою ГК «Піонерський». У задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів ГК «Піонерський» про виключення ОСОБА_1 із членів гаражного кооперативу; визнання протиправним та скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади голови ГК «Піонерський»; поновлення ОСОБА_1 на посаді голови ГК «Піонерський»; стягнення компенсації за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні апелянт підтримала апеляційні скарги.

Представник відповідача в судовому засіданні просив апеляційні скарги відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив та виходив з того, що на загальних зборах членів кооперативу було затверджено статут ГК «Піонерський», який був зареєстрований рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №422 від 23 травня 2002 року (а.с. 66-72).

23 травня 2002 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради було видано свідоцтво про державну реєстрацію ГК «Піонерський» (а.с. 8).

Згідно з протоколом №26 звітно-виборних зборів Гаражного кооперативу «Піонерський від 18.06.2014 року ОСОБА_1 була обрана головою Ради цього гаражного кооперативу. На загальних зборах 18 червня 2014 року були присутніми 62 уповноважених представника (а.с. 91-92).

Наказом голови Ради Гаражного кооперативу «Піонерський» № 91 від 19.06.2014 року ОСОБА_1 приступила до виконання обов'язків голови Ради Гаражного кооперативу «Піонерський» (а.с. 45).

Згідно з довідкою №105 від 30.11.2015 року голови Ради кооперативу ОСОБА_1 ГК «Піонерський» розміщений за адресою м. Хмельницький, провулок Малиновий,10 (попередня назва до грудня 2014 року - провулок Піонерський,10) нараховує 926 гаражів та власників, які є членами ГК «Піонерський» (а.с. 12).

Зі змісту протоколу загальних зборів членів кооперативу від 01 листопада 2015 року вбачається, що в цей день відбулися заплановані загальні збори гаражного кооперативу. У зв'язку із незадовільною роботою ОСОБА_1, відмовою ОСОБА_1 звітувати за фінансово-економічну та організаційно-розпорядчу діяльність кооперативу на даних зборах надійшла пропозиція щодо недовіри голові Ради кооперативу ОСОБА_1 Питання щодо недовіри голові Ради гаражного кооперативу було поставлено на голосування та абсолютна більшість членів кооперативу віддала свій голос «за». На цих загальних зборах головою Ради Гаражного кооперативу «Піонерський» обрано ОСОБА_3 (а.с. 21-23).

Також судом першої інстанції правильно встановлено, що 24 січня 2016 року відбулись загальні збори гаражного кооперативу, на яких були присутні 79 осіб, з яких 40 уповноважених і 39 членів гаражного кооперативу. На цих зборах було прийнято рішення про обрання головою ради Гаражного кооперативу «Піонерський» ОСОБА_5 (а.с. 86-91).

Дані обставини свідчать про відсутність кворуму членів кооперативу для вирішення відповідних питань, а відтак прийняті на них рішення в свою чергу є неправомірними.

Згідно із статтею 4 Закону України «Про кооперацію», кооперація базується на принципах, в т.ч. безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності та рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос).

Відповідно до частини 1 статті 12 цього Закону, до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління кооперативом.

Відповідно до статті 15 зазначеного Закону, вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об'єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.

Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об'єднання, членом якого він є.

Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів. У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням. Згідно із статтею 41 Закону № 1087-IV кооперативи та кооперативні об'єднання, які створено до набрання чинності цим Законом, зобов'язані протягом року з дня набрання чинності цим Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом. До приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об'єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до положень пунктів 6.1, 6.2, 6.3 Статуту ГК «Піонерський», вищим органом управління кооперативу є загальні збори, які збираються два рази на рік. Загальні збори приймають Статут кооперативу, вносять до нього зміни; обирають Раду, голову Ради і ревізійну комісію кооперативу. Загальні збори рахуються дійсними, якщо на них присутня більша половина членів кооперативу. Коли скликання на Загальні збори всіх членів кооперативу неможливе, питання, які належать до компетенції загальних зборів, можуть вирішуватися на зборах уповноважених представників. Збори уповноважених рахуються правомочними якщо на них присутні не менше двох третин загальної кількості уповноважених представників. Уповноважені обираються по нормі від 20 власників гаражів - 1 уповноважений. Рішення на загальних зборах (зборах уповноважених) затверджуються більшістю голосів відкритим голосуванням.

А тому, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд першої інстанції правильно виходив з того, що загальні збори членів гаражного кооперативу 01.11.2015 року та 24.01.2016 року були проведені в порушення вимог Статуту кооперативу та вимог закону, були неправомочними, а тому право позивачки, як члена кооперативу, є порушеним та підлягає захисту в межах заявлених нею вимог шляхом визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ГК «Піонерський», оформленого протоколом від 01.11.2015 року, та підписаного ОСОБА_3 та ОСОБА_6, і визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ГК «Піонерський» в частині обрання ОСОБА_5, оформленого протоколом від 24.01.2016 року.

Такі висновки суду першої інстанції узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 05.03.2016 року у справі №6-10цс14, яка згідно з ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З матеріалів справи вбачається, що 15 січня 2014 року ОСОБА_1 була прийнята до ГК «Піонерський» на посаду бухгалтера, а з 18.06.2014 року, в зв'язку з її обранням головою ради кооперативу, приступила до виконання обов'язків голови Ради Гаражного кооперативу «Піонерський» (а.с. 121-122).

Рішенням звітно-виборних зборів ГК «Піонерський від 18.06.2014 року було вирішено затвердити кошторис витрат на червень 2-ге півріччя 2014 року, відповідно до якого заробітна плата керівного складу (голова ради) кооперативу - 2000 грн., охоронця (4) - 4872 грн., електрика - 700 грн. та затверджено в межах кошторису штатний розпис: голова Ради -1, охоронець-касир - 4, електрик - 0,5 (а.с. 93 на звороті, 94).

При цьому, судом першої інстанції правомірно не взято до уваги наказ голови ГК «Піонерський» ОСОБА_1 від 19.06.2014 року по внесення змін до штатного розпису, оскільки штатний розпис був затверджений зборами членів кооперативу в межах кошторису, і внесення відповідних змін до кошторису (відповідно і штатного розпису) є компетенцією зборів членів кооперативу згідно із Статутом (п. 6.2) (а.с. 82-83).

Наказом голови кооперативу від 11.12.2015 року позивачка була звільнена з посади бухгалтера згідно з рішенням зборів від 01.11.2015 року за згодою сторін (а.с. 136).

Наказом голови кооперативу від 16.02.2016 року наказ від 11.12.2015 року був скасований (а.с. 135).

З урахуванням викладеного вище, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивачка виконувала обов'язки голови Ради кооперативу «Піонерський», посади головного бухгалтера в штатному розписі та кошторисі витрат з 18.06.2014 року не було передбачено, а тому дійшов правильного висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог про визнання наказу про звільнення з посади бухгалтера незаконним, поновлення на цій посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відмовляючи в задоволенні позовних в частині скасування рішення загальних зборів ГК «Піонерський» про виключення позивачки з членів гаражного кооперативу та визнання протиправним та скасування наказу про її звільнення з посади голови ГК «Піонерський», суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту прийняття рішення загальними зборами про її виключення з членів гаражного кооперативу та наявності наказу про її звільнення з посади голови гаражного кооперативу.

За довідкою ГК «Піонерський» наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади голови гаражного кооперативу не видавався, рішення зборів гаражного кооперативу про виключення її з членів гаражного кооперативу не приймалось (а.с. 196).

Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Крім того, судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині визнання ОСОБА_1 членом ГК «Піонерський» та поновлення на посаді голови Ради кооперативу, з огляду на те, що на такі правовідносини компетенція суду, згідно з вимогами ст. 16 ЦК України, не поширюється. Питання набуття членства в кооперативі та обрання (переобрання) голови Ради кооперативу, відповідно до Закону України «Про кооперацію» та Статуту, віднесено до його внутрішньої компетенції.

При цьому, судом правильно зазначено, що саме по собі визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів гаражного кооперативу, на яких було вирішено питання стосовно переобрання голови кооперативу, по суті відновлює становище, яке існувало до прийняття таких рішень.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів, не спростовують висновків суду та не містять посилання на докази, які б впливали на законність рішення суду.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2016 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ І.В. Пєнта

Судді: /підписи/ А.П. Корніюк

О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта

____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Колієв С.А. Провадження № 22-ц/792/429/17

Доповідач - П'єнта І.В. Категорія № 59