Справа № 199/684/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16.03.2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Богун О.О.

При секретарі Гуменюк О.Т.

За участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. В обґрунтування позову зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його матір ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1. Дана квартира належить на праві власності позивачу та померлій ОСОБА_4 Однак документи, які б підтвердили право власності на квартиру викрала відповідачка по справі, що стало підставою для відкриття кримінального провадження №0002942. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є її діти, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В установлений законом строк позивач звернувся до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак дізнався, що ОСОБА_4 склала заповіт, згідно з яким заповідала відповідачу ОСОБА_2 все своє майно.

Позивач вважає, що заповіт складений померлою, є недійсним, оскільки відповідачка змушувала померлу матір скласти заповіт саме на неї, а також під час складання заповіту ОСОБА_4 не усвідомлювала своїх дій, у зв'язку із хворобою. За час хвороби суттєво погіршився її фізичний та психологічний стан. Відповідачка постійно втручалася в особисте життя матері.

Позивач вважає, що складений заповіт не відповідає волевиявленню заповідача, так як за життя вона мала намір залишити свою квартиру у спадок позивачу, про що неодноразово про це казала.

На підставі зазначеного, позивач просить визнати заповіт складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 недійсним.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі, підтримавши надані суду письмові заперечення на позов.

Суд, вислухавши сторони, представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділ державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №4658 (а.с.29).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді частини квартири АДРЕСА_1

13 листопада 2007 року ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №3-3588, яким заповідала відповідачу ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було та з чого воно б не складалося, взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, і на що вона за законом матиие право.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складання. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем і посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у ст. ст. 1251 -1252 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 1257 ЦК України передбачено, що за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Статтею 145 ЦПК України та роз'ясненнями наданими в п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

За клопотанням позивача ОСОБА_1, ухвалою суду від 27 квітня 2015 року по справі була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_4, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського міжобласного центру судово-психіатричних експертиз.

Однак, як вбачається з матеріалів справи посмертна судово-психіатрична експертиза проведена не була, у зв'язку з тим, що стороною яка заявила клопотання про проведення експертизи, а саме позивачем не було надано додаткових матеріалів та документів для проведення вищезазначеної експертизи.

У разі, коли ухилення сторони у справі від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК України може визнати факт, для з'ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

Таким чином твердження позивача про те, що заповіт складений ОСОБА_4 має бути визнаний недійсним, оскільки остання не розуміла значення своїх дій є необґрунтованими.

Таким чином, виходячи з правових підстав заявленого позову, встановлених обставин по справі та наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 154, 214, 215, 222 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним- відмовити в повному обсязі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: