АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І. Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в її інтересах представником ОСОБА_2, на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення виконкому селищної ради, частково свідоцтва про право власності та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконкому селищної ради, частково свідоцтва про право власності та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 17 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку із пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Апелянту надано тридцяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги та для зазначення інших підстав його пропуску.

20 лютого 2017 року ОСОБА_1 отримала особисто копію цієї ухвали (а.с.263).

17 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Чернівецької області надійшло клопотання від представника апелянта ОСОБА_2 про продовження строку на апеляційне оскарження, в якому як на підставу поважності пропуску встановленого процесуальним законом строку посилається вже на визнані судом ухвалою від 17.02.2017 року неповажними причини подання апеляційної скарги після отримання ухвали від 12.04.2016 року про повернення апеляційної скарги, та зазначає нові причини, а саме: своєчасну сплату належної суми судового збору в сумі 3 707,74 грн. від 23.03.2016 року та 4 508,42 грн. від 07.04.2016 року, а також втрату часу на розгляд касаційної скарги, в результаті задоволення якої 25.01.2017 року була скасована ухвала від 12.04.2016 року про повернення скарги.

Визнаючи зазначені причини як на поважність пропуску процесуального строку неповажними суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Подання апеляційної скарги поза встановленими ст.294 ЦПК України строків після отримання 20.04.2016 року копії ухвали про повернення апеляційної скарги (а.с.159-160) вже ухвалою від 17.02.2017 року (а.с.261) були визнані неповажними.

Сплата судового збору від 23 березня та 07 квітня 2016 року не була належною, оскільки 3 707,74 грн. було сплачено на неналежний рахунок, про що 01.04.2016 року було зазначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.151), а посиланнями на вказану обставину представник вводить суд в оману. Сплата 4 508,42 грн. також не є належною сплатою судового збору, оскільки до сплати підлягало 8 192,89 грн., а представник апелянта заперечив розмір та на власний розсуд визначив суму (а.с.153-154), таким чином вступив у суперечку, про що замовчує у клопотанні.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, перебування матеріалів цивільної справи в суді касаційної інстанції та скасування ним ухвали від 12.04.2016 року про повернення апеляційної скарги не можуть вважатися поважними причинами, оскільки вказані події відбувалися після пропуску встановленого строку, а мотиви причин скасування зводяться до порушення судом ч.5 ст.121 ЦПК України, що унеможливило перевірку дотримання заявником вимог оформлення апеляційної скарги, сплати судового збору та строків на апеляційне оскарження.

Таким чином, вказані обставини не можуть підтверджувати поважність причин пропуску встановленого законом строку, а суд приходить до висновку, що подача апеляційної скарги 20.04.2016 року поза встановленим строком строку на апеляційне оскарження стало внаслідок недобросовісного виконання апелянтом та її представником своїх процесуальних обов'язків.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску та визнаючи їх неповажними суд також керується визначеними ст.1 ЦПК України засадами справедливості, неупередженості та своєчасного розгляду справ, які стосуються не тільки апелянта, а й інших осіб цивільного процесу.

Так, згідно п.9 ч.3 ст.129 Конституції України (в ред. станом на 12.04.2016 року) рішення суду є обов'язковим. Відповідно до ст. 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим для всіх та підлягає до виконання на всій території України.

Крім того, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка з 11.09.1997 року в силу ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, наголошено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Таким чином, національним законодавством та нормами міжнародного право передбачено непорушне право не тільки на судовий захист шляхом звернення до суду та оскарження рішення, а й на обов'язковість судового рішення, яке набрало законної сили, що захищає також право іншої сторони на законне сподівання його реалізації завершенням процесу.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в абз.4 п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», за наслідками розгляду заяви постановляється ухвала: або про поновлення строку на апеляційне оскарження в разі пропущення його з поважних причин, яка оскарженню не підлягає, або за відсутності таких причин - про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення та апеляційної скарги, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Оскільки зазначені апелянтом інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судом також визнані неповажними, настають наслідки для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.73, 294, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновлені строку на апеляційне оскарження рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 березня 2016 року.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану в її інтересах представником ОСОБА_2, на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 березня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя І.Н.Лисак