АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали клопотання представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» Золотупа Сергія Васильовича про повернення судового збору

У справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга 10.03.2017 р. була залишена без руху, у зв'язку з необхідністю доплати судового збору.

16.03.2017 р. апелянт доплатив необхідну суму судового збору, разом з тим, того ж дня звернувся з клопотанням про її повернення, вказуючи на те, що за подачу позову ним було сплачено судовий збір у розмірі 243, 60 грн., за ставками станом на дату звернення, тому 110 % від цієї суми становить 267, 96 грн., що і було сплачено при подачі апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного просив повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1071, 85 грн.

Дослідивши доводи клопотання, матеріали справи в частині сплати судового збору, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Так, при подачі позову позивачем сплачено судовий збір, за ставками, що діяли на момент його подачі у розмірі 243, 60 грн., разом з тим, в матеріалах справи наявна заява про зміну розміру позовних вимог від 01.02.2017 р., якою сума позовних вимог збільшена, однак, судовий збір позивачем сплачено не було.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Станом на дату збільшення позовних вимог, за вимогами майнового характеру, для юридичних осіб, встановлена мінімальна ставка на рівні 1600 грн., тобто позивачем повинна була бути обрахована та сплачена різниця між вже сплаченим судовим збором при звернення з позовом до суду, та збільшеними позовними вимогами.

Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

№ справи 755/17376/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4591 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Наведені норми процесуального права дозволяють сформулювати загальне правило: процесуальні дії мають вчинятися за нормами процесуального закону, чинними на момент вчинення цих дій.

Не зважаючи на те, що в першій інстанції позивачем не доплачено судовий збір, вказане не є підставою для внесення його у меншій сумі, аніж це передбачено ЗУ «Про судовий збір» при зверненні до суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 6, 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

У клопотанні представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини-16/2» ЗолотупаСергія Васильовича про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.