overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/2004/17
Провадження № 2/331/715/2017
УХВАЛА

20 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому , посилаючись на вимоги ст. ст. 118-120 ЦПК України просив зобов»язати Жовтневий ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття арешту з майна ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали заяви , суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви , позивач вважає незаконними дії державних виконавців щодо не зняття арешту з майна її померлого чоловіка ОСОБА_2.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ « Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року № 5 , у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження.

Разом з тим, в порушення п.п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не викладено обставини , якими вона обґрунтовує заявлені позовні вимоги, в позові не зазначено в яких саме виконавчих провадження накладено арешт на майно її померлого чоловіка , хто є стягувачем , в порядку якого судочинства було ухвалено рішення звернуте для примусового виконання, або не зазначені підстави для звільнення від доказування.

Крім того, до позовної заяви в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, ст. 4 Закону України Про судовий збір до заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 640 ,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 121 , 119 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про визнання дій незаконними залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.03.2017
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 3 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 лютого 2017 року у справі за позовом корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська вищезазначену цивільну справу № 209/2687/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Провадження № 22-ц/779/216/2017
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Максюти І.О.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_2 до приватного підприємства «Космал» про визнання майнових прав на квартири, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 201, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

І.О. Максюта
Справа № 349/292/17
Провадження № 2/349/253/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглядаючи в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення ОСОБА_4 сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на частку нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про:

визнання незаконними та скасування рішення ОСОБА_4 сільської ради від 01 жовтня 2000 року про оформлення права власності на домоволодіння в с. Залужжя по вул. Миру, 6, за ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, свідоцтва про право власності на нерухоме майно домоволодіння в с. Залужжя по вул. Миру, 6, виданого 06 лютого 2001 року ОСОБА_4 сільською радою;

визнання недійсним договору дарування 1/2 частки домоволодіння в с. Залужжя по вул. Миру, 6, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2;

визнання права власності на 1/5 частку домоволодіння в с. Залужжя по вул. Миру, 6.

Під час судового розгляду представник відповідача, ОСОБА_8, заявив клопотання залучення до участі у справі ОСОБА_4 сільської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник позивача, ОСОБА_9 заперечив проти залучення до участі у справі ОСОБА_4 сільської ради.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що судове рішення може вплинути на права ОСОБА_4 сільської ради.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 191, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 сільську раду.

Відкласти розгляд справи на 31.03.2017 року о 13.00 год., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 456/2992/16-ц
Провадження № 2-о/456/8/2017
РІШЕННЯ

іменем України

27 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою Кавської сільської ради, заінтересована особа Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 234, 278 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Визнати відумерлою спадщиною житловий будинок АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Житловий будинок АДРЕСА_1, як відумерлу спадщину передати у власність територіальній громаді с.Кавсько в особі Кавської сільської ради.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя С. С. Сас
Справа № 278/2331/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Буківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання недійсним державного акту на землю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Буківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, що розташована на території Буківської сільської ради Тетерівського масиву садівницьке товариство «Едельфейс» виданий на імя ОСОБА_3.

21 березня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надав письмову заяву з клопотанням про залишення без розгляду вищевказаної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Буківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання недійсним державного акту на землю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
№ 678/285/17
№2-678-199/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

17 березня 2017 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до Меджибізької селищної ради Летичівського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до Меджибізької селищної ради Летичівського району про визнання права власності на спадкове майно..

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Ходоровський
Провадження № 2/344/1026/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання щодо виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.01.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання позивача в розмірі 500 грн щомісячно до моменту досягнення донькою ОСОБА_5 трирічного віку.

Рішенням суду від 16.01.2017 р. було задоволено позов: вирішено стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.147, ідентифікаційний номер невідомий, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розміріпо 500 грн. щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку.

Судом встановлено, в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.01.2017 року допущено описку, а саме вказано «до досягнення дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття» замість вірного «до досягнення дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку».

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведену описку слід виправити.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.01.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

В рішенні Івано-Франківського міського суду від 16.01.2017 року по цивільній справі № 344/14690/16-ц читати «до досягнення дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку» замість «до досягнення дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4568/17
провадження № 2-н/753/185/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Однак, заявником при зверненні до суду із вказаною заявою, не надано правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 та договору, що регулює відносини, які склалися між сторонами.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Разом з тим, роз'яснюю, що заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/1221/17

336/1559/17

м. Запоріжжя 20 березня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

25 квітня 2017 року о 09-05 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 135/259/17
Провадження № 2-н/135/11/17
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

15.03.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Західенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із поданих документів вбачається спір про право.

Згідно із п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Судом встановлено, що в заяві про видачу судового наказу відсутнє посилання на наявність договірних відносин між заявником та боржником.

Заявником до заяви про видачу судового наказу не надано копії договору, на підставі якого пред'явлено вимогу про стягнення боргу.

У зв'язку з чим судом встановлено, що по заявленій вимозі наявний спір про право, оскільки відсутні посилання на документи та самі документи, що можуть безспірно підтвердити право вимоги у заявника.

Також наявність спору про право підтверджується доданим до заяви рішенням Ладижинського міського суду від 29.05.2015 року.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу по даній справі слід відмовити в звязку з наявністю спору про право.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 101 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: