overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/544/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21 березня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Довіра та Гарантія " до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Довіра та Гарантія " до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 13 квітня 2017 року о 11:00год., в яке викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 333/1417/17
пр.№2-н/333/129/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, який мешкає: м. Запоріжжя, вул. 40 річчя Перемоги, буд. 65 Б, кв. 112 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» (), що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна/ОСОБА_2, 56.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, який мешкає: м. Запоріжжя, вул. 40 річчя Перемоги, буд. 65 Б, кв. 112 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» (), що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна/ОСОБА_2, 56.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Варнавська
Провадження по справі № 2/401/703/17
Справа № 401/724/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок № 21 з усіма надвірними будівлями по вул. Яблуневій, що в с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, що залишився після померлого 08 лютого 2014 року батька ОСОБА_3.

16 березня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суддя, ознайомившись із поданою заявою та матеріалами позовної заяви дійшов висновку про повернення заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права на житловий будинок в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4

16.03.2017
Справа № 598/321/17
провадження № 2/598/258/2017
У Х В А Л А

"21" березня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу № 598/321/17 і справі присвоєно провадження №2/598/258/2017.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити о 09 годині 10 хвилин 27 березня 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати в Збаразький районний суд до 27 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Левків
Справа № 171/463/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП "Токівський гранітний кар'єр" про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП "Токівський гранітний кар'єр" про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги.

Дана заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Позивачем сплачено судовий збір на користь УДКСУ в Нікопольському районі. Враховуючи, що позовна заява подана до Апостолівського районного суду, судовий збір повинен бути сплачений за наступними реквізитами: УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області МФО 805012, , рахунок отримувача № 0036, після чого слід надати до суду оригінал платіжного документу.

Помилково сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Оскільки позовна заява містить недоліки, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Токівський гранітний кар'єр" про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків заяви строк два дні з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат в строки, встановлені ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенова Н. М
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Журавлівської сільської ради Барського району про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Журавлівської сільської ради Барського району про визнання права власності на нерухоме майно

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 27.04.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4484/2017 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

14 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Іванченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року в справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 04 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий Судді:
Справа № 308/2281/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕСБанк» до ОСОБА_1, з третьою особою Ужгородський міський відділ ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про звільнення іпотечного майна з-під арештів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

16.03. 2017 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви .

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕСБанк» до ОСОБА_1, з третьою особою Ужгородський міський відділ ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про звільнення іпотечного майна з-під арештів - вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження 2/628/470/17
Справа 628/510/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з платежів на утримання будинку, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

03.03.2017 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 17.03.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія-11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з платежів на утримання будинку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 квітня 2017 р. о 14.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а, зал.№ 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі і викликати позивача, відповідача у судове засідання.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 Справа №607/10982/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про допит в якості свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства.

13 березня 2017 року громадянин ОСОБА_1 надіслав суду клопотання про допит його в якості свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки прибути на розгляд справи він не має можливості у зв»язку із віддаленістю суду . Суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Бгородчанський районний суд Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою : вул. Шевченка, 68, смт. Богородчани, Івано-Франківська область.

Відповідно до ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Вивчивши клопотання та матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Судом допитано в якості свідків зі сторони позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_2. Свідок ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів існування об»єктивних перешкод для явки до суду в м. Тернопіль, окрім того, що він проживає в іншому населеному пункті. При цьому суд зазначає, що витрати свідка, пов»язані із явкою до суду можуть бути зараховані до судових витрат та відшкодовані свідку за рахунок сторони, на користь якої буде судове рішення.

Окрім того, суд зазначає, що у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду наявний лише один зал судового засідання обладнаний системою відеоконференції, який використовуються слідчими суддями та суддями, які розглядають кримінальні справи для комунікації з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою.

За наведених обставин, суд не вбачає необхідності у проведенні судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про допит в якості свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про встановлення факту батьківства - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_14
Дата документу 21.03.2017
Справа № 320/1967/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

21.03.2017 від представника заявника надійшла заява з проханням заяву про встановлення факту смерті особи повернути.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження в даній справі не відкрито.

Таким чином заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи слід повернути його представнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи вважати неподаною та повернути представнику заявника.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 640/305/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Вітковській О.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При цьому, згідно з платіжним дорученням № 50 від 05.01.2017 р., ОСОБА_1сплатив на р.р. 0004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код банку отримувача 851011, код бюджетної класифікації 22030001, 640 грн. в якості оплати судового збору.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2017 р. вказана позовна заява була повернута позивачу, оскільки ним, при подачі позову до суду, були порушені правила підсудності.

14.03.2017 року представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій просив повернути йому сплачені витрати з оплати судового збору .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності з п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне повернути ОСОБА_1понесені ним витрати зі сплати судового збору в сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

Ухвалив:

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути з державного бюджету фізичній особі: ОСОБА_1, сплачені ним, згідно з платіжним дорученням № 50 від 05.01.2017., на р.р. 0004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код банку отримувача 851011, код бюджетної класифікації 22030001, 640 грн. в якості оплати судового збору.

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.