overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/905/17
Провадження № 2-о/493/103/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2, про встановлення факту батьківства.

Справу призначити до судового розгляду на 12 червня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити заінтересованій особі копію заяви ОСОБА_1 з додатками, та запропонувати подати до суду у строк до 09.06.2017 року письмові заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Провадження № 2/229/357/2017
У х в а л а

23 березня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т. Л.

за участю секретаря Костіної І.В.,

позивача ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до ОСОБА_2. Відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою: м.Рибінськ, Ярославської області, вул.Фурманова,17/293. Для вручення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами та для його допиту суд звернувся із судовим дорученням для надання правової допомоги до іноземного суду.

В звязку з цим суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

У звязку з наведеним, керуючись п.6 ч.1 ст.201, п.4 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

зупинити провадження по справі до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги з причини звернення з судовим дорученням про надання правової допомоги .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

СуСуддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначання цивільної справи до судового розгляду.

23 березня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 року до провадження судді Словянського міськрайонного суду Гусинського М.О. після закінчення повноважень судді Словянського міськрайонного суду Лаптєва М.В. надійшла для розгляду цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, в звязку з чим необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту до судового розгляду на 11 квітня 2017 року на 16 годину 20 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 16 квітня 2017 року надати до суду свої заперечення по позову (за їх наявності).

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Провадження №2о/155/61/17
Справа №155/646/17
УХВАЛА

про повернення заяви

23 травня 2017 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши заяву виконавчого комітету Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області про визнання недієздатним ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року в суд надійшла заява виконавчого комітету Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області про визнання недієздатним ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою судді від 27 квітня 2017 року вищевказану заяву було залишено без руху і заявнику надано термін для усунення недоліків. Дану ухвалу заявник отримав 15 травня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, в наданий судом термін заявник вимоги ухвали суду не виконав, недоліки заяви не усунув.

Враховуючи наведене, дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву виконавчого комітету Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області про визнання недієздатним ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному його зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4038/14-ц
Провадження № 2/520/5872/17
УХВАЛА

23.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Южгазсервіс", ОСОБА_2, про стягнення заборгованості (цивільна справа №520/4038/14-ц) та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Южгазсервіс", про визнання договору поруки недійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 16, 118, 201, 203, 205, 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Южгазсервіс" про закриття провадження в частині вимог, - задовольнити.

Провадження по справі в частині вимог Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку", предявлених до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Южгазсервіс" про стягнення заборгованості, - закрити.

Заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без розгляду, - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Южгазсервіс", про визнання договору поруки недійсним, - залишити без розгляду.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження по справі Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/2913/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Южгазсервіс", про визнання договору поруки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Васильків О. В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/337/17-ц
Провадження № 2/376/249/2017
УХВАЛА

"23" березня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

23.02.2017 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено і призначено подружжю строк для примирення терміном один місяць.

Беручи до уваги, що підстави зупинення провадження у справі відпали та керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом відновити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2017 року на 12:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа № 755/5927/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяних дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 29 травня 2017 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяних дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану пошкодженням автомобіля у розмірі 102 227 грн. 46 коп., оплату проведеного автотоварознавчого дослідження в сумі 1 350 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та судовий збір в сумі 1 586 грн. 97 коп, а всього суму 110 164 (сто десять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 43 коп.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 175/574/17
Провадження № 2/175/206/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - с/т «Дніпро-2» про зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - с/т «Дніпро-2» про зобов'язання вчинити певні дії.

Засідання суду призначити на 19 травня 2017 року на 12:00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 367/2277/17 Провадження № 2/367/1928/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29.08.2017 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 29.08.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 355/586/17
Провадження № 2/355/365/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 травня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

у в х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою селище Баришівка вул.. Київський шлях, 61 на 01.06.2017 року, 10 годин 00 хвилин.

Відповідачам до 01.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 676/1443/17
Номер провадження 2/676/1163/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

23 березня 2017 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 12 квітня 2017 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 12 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 654/1398/17
Провадження №2/654/734/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ПАБ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАБ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 15.06.2017 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 433/944/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 09.06.2017 року о 11:30 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Суський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Писанець В.А.
№22-ц/796/4606/2017 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», Національного банку України, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 12 квітня 2017 року о 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1/17
провадження №2/624/132/17
УХВАЛА

смт. Кегичівка 25 травня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., отримавши заяву про ознайомлення з матеріалами справи за позовом селянського фермерського господарства «Олександрівське» в особі представника ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агропрогрес», ОСОБА_2 про поновлення договору оренди землі, третя особа: Кегичівська районна державна адміністрація Сектор Державної реєстрації речових прав,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання у справі, призначеного на 09 год. 00 хв. 25 травня 2017 року, представником відповідачів ОСОБА_3 подано заяву про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

У зв'язку з поданим клопотанням визнано за необхідне оголошену у слуханні справи перерву продовжити до 11 год. 00 хв. 25 травня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, ст.191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголошену у слуханні справи перерву до 09 год. 00 хв. 25 травня 2017 року продовжити до 11 год. 00 хв. 25 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст