Справа № 761/4794/17
Провадження № 6/761/197/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бєлінської І.В., боржник - ОСОБА_3, стягував - Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в :

10.02.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бєлінської І.В., боржник - ОСОБА_3, стягував - Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Ухвалою від 14.02.2017 року вказане подання державного виконавця залишено без руху та надано державному виконавцю строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання державним виконавцем копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа було подано до суду з порушенням вимог ст. 377-1 ЦПК України, а саме: подання державного виконавця не погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби.

Копію ухвали від 14.02.2017 року уповноважена особа Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві отримала 02.03.2017 року, про що свідчить її розписка, наявна в матеріалах справи, однак у встановлений строк державним виконавцем не усунуто вказаних в ухвалі недоліків.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що державним виконавцем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 14.02.2017 року, суддя прийшов до висновку, що подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бєлінської І.В., боржник - ОСОБА_3, стягував - Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, слід визнати неподаним та повернути державному виконавцю, що не перешкоджає повторному зверненню із даним поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для його повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 377-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бєлінської І.В., боржник - ОСОБА_3, стягував - Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Роз'яснити державному виконавцю, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: