АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/4555/2017
У Х В А Л А

22 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про можливість вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом CAMERIN INVESTMENTS LLP, SUNNEX INVESTMENTS LLP, TAMPLEMON INVESTMENTS LLP, BERLINI COMMERCIAL LLP, LUMIL INVESTMENTS LLP, SOFINAM INVESTMENTS LLP до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Міністерства фінансів України, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Данильченко Олени Олександрівни в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року, відкрито провадження у справі за позовом CAMERIN INVESTMENTS LLP, SUNNEX INVESTMENTS LLP, TAMPLEMON INVESTMENTS LLP, BERLINI COMMERCIAL LLP, LUMIL INVESTMENTS LLP, SOFINAM INVESTMENTS LLP до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Міністерства фінансів України, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року, задоволено заяву позивачів про забезпечення позову (контрольне провадження а.с.108а-108г).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Данильченко О.О. в інтересах ПАТ КБ«Приватбанк» подала до суду апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст.11-1 ЦПК України, позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документів, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи, системою автоматичного розподілу визначено суддю Вербову І.М. головуючим колегії суддів для розгляду вказаної справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на розгляд справи безстороннім судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 4 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З урахуванням тієї обставини, що з однією із сторін склались приятельські відносини, розгляд даної справи під головуванням судді Вербової І.М. не може гарантувати виключення будь-якого сумніву стосовно моєї об'єктивності та неупередженості, а тому наявні підстави для заявлення самовідводу.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заявити про самовідвід судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербової І.М. у справі за позовом CAMERIN INVESTMENTS LLP, SUNNEX INVESTMENTS LLP, TAMPLEMON INVESTMENTS LLP, BERLINI COMMERCIAL LLP, LUMIL INVESTMENTS LLP, SOFINAM INVESTMENTS LLP до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Міністерства фінансів України, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Данильченко Олени Олександрівни в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова