справа № 208/7148/16-ц
№ провадження 2/208/784/17
16 березня 2017 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретареві Севастьянової Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Заводського району Камянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Заводського району Камянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач в своєму позові просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 23 по вулиці Павлова в м. Камянському Дніпропетровської області.
В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що вона є власником будинку № 32 по вулиці Павлова в м. Камянському Дніпропетровської області з листопада 2013 року. Але в будинку залишились зареєстровані попередній власник будинку та ї родичі, хоча вони повинні були це зробити.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не зявились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його та позивача відсутністю, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечували розглядати справу в порядку заочного розгляду.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, причини не явки до суду не повідомили.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Заводського району Камянської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 будинку № 23 по вулиці Павлова в м. Камянському Дніпропетровської області, що підтверджується договором купівлі продажу від 26.11.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6
Згідно до довідки про склад сімї № 48, на даний час в будинку № 23 по вулиці Павлова в м. Камянському Дніпропетровської області зареєстрованим значиться: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в будинку № 23 по вулиці Павлова в м. Камянському Дніпропетровської області не проживають з 28.11.2013 року, що підтверджується актом про не проживання від 21.12.2016 року.
Відповідно до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 23 по вулиці Павлова в м. Камянському Дніпропетровської області підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 317, 319, 383, 391 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 209, 213, 214-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Заводського району Камянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 23 по вулиці Павлова в м. Камянському Дніпропетровської області..
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 183,73 грн. з кожного на користь ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.