overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3627/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

21.03.2017 р. позивач подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Єрмак Н. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на «16» червня 2017 року о 08-40 г.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «16» червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
Справа № 215/860/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковський Я.А. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,-

встановив:

28.02.2017Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 4936,37 грн., гаряче водопостачання в розмірі 1463,56 грн. та 800,00грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ 23 березня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 718/1113/17
Провадження №2/718/414/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2017 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкриті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 14.06.2017 року о 08:45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Провадження №2/760/3523/17
Справа №760/5558/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

17 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 12 жовтня 2017 року на 14:40.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Єдиний унікальний номер 235/6062/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/675/2017
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Груіцької Л.О., Новосядлої В.М.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року відбувся розгляд справи в режимі відеоконференції та у справі оголошена перерва.

Представник позивача просив продовжити розгляд справи у режимі відеоконференції. За повідомленням Апеляційного суду Київської області проведення засідання в режимі відеоконференції можливе о 09:00 год. 09 червня 2017 року.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити у справі перерву до 09:00 години 09 червня 2017 року.

Доручити Апеляційному суду Київської області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) забезпечити участь представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма Вернер» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 09 червня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Свободи, 10.

Копію ухвали направити голові Апеляційного суду Київської області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма Вернер» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/71/2017 Справа № 641/4433/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор»єва Б.П.

за участю секретаря судового засідання Вакуленко Л.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.06.2016 року було ухвалено рішення згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволені у повному обсязі.

25.05.2017 року до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа,звернулась ОСОБА_1 посилаючись на те, що виконавчий лист був загублений при пересилці..

Сторони в судове засідання не зявились, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до довідки наданої Московським ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області виконавчий лист № 641/4433/16-ц був втрачений при пересилці.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Неявка заявника в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Таким чином заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 виконавчого документа, а саме виконавчий лист за рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.06.2016 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/7562/17

18 травня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Рівнеазот" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Рівнеазот" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7562/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Рівнеазот" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Я. Тимощук
Провадження №2/389/445/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2017 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 15 червня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/249/17
№ 2/733/241/17
У Х В А Л А

Іменем України

"23" березня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.

при секретарі: Донченко В.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ічнянський завод сухого молока та масла» про розірвання договору позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Ічнянський завод сухого молока та масла» про розірвання договору позики.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до позивача про стягнення з останнього на користь Публічного акціонерного товариства «Ічнянський завод сухого молока та масла» грошових коштів в сумі 125991,44 грн. згідно договору позики та просила обєднатипозов із первісним позовом в одне провадження, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти обєднання зустрічного позову із первісним позовом в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов.

Частина 2 ст.123 ЦПК України вказує, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони випливають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України зазначає, що суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Ічнянський завод сухого молока та масла» до ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 125991,44 грн. згідно договору позики від 02 березня 2015 року з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123 - 126 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлену зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ічнянський завод сухого молока та масла» до ОСОБА_3про стягнення коштів в сумі 125991,44 грн. згідно договору позики від 02 березня 2015 року прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ічнянський завод сухого молока та масла» про розірвання договору позики, та обєднати їх в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Карапиш Т.В.
Провадження № 2/761/5015/2017
У Х В А Л А

08 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайсс» про визнання нікчемним правочину та застосування наслідків нікчемного правочину,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) 04 травня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайсс» (далі - Відповідач) про визнання нікчемним правочину та застосування наслідків нікчемного правочину.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 05 травня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентерпрайсс» про визнання нікчемним правочину та застосування наслідків нікчемного правочину.

Судове засідання призначити на 04 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 04 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 215/3810/16-ц
У Х В А Л А

22 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі - Малиш Н.В.

за участі: відповідача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 р. позивач звернулася до суду зі вказаним позовом.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 надав текст заперечень, в яких зазначив, що він згідно рішення від 11.09.2009 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, на користь ОСОБА_3 на утримання їх спільної неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до абзацу 2 п. 23 Постанови від 15.05.2006 р. № 3 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі пред'явлення до особи, яка вже сплачує аліменти, позову про стягнення їх на дитину (дітей) від іншої матері або утримання на інших осіб суд має вчинити передбачені ч. 3 ст. 36 ЦПК дії щодо залучення одержувача аліментів до участі у справі в якості третьої особи.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_3 - матір неповнолітньої дитини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, так як рішення в справі може вплинути на її права й обов'язки як законного представника неповнолітньої дитини та одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обв'язки щодо однієї із сторін. Треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 як третю особу до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років.

Оголосити перерву в розгляді справи на 13-30 год. 24.04.2017 р. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, викликавши учасників процесу у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової і моральної шкоди внаслідок пошкодження майна, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2017 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової і моральної шкоди внаслідок пошкодження майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 направити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Встановити термін до 03 квітня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.