overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, про захист прав споживачів.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда вищезазначену цивільну справу № 404/9797/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 350/726/16-ц
Номер провадження 2-п/350/1/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд -

в с т а н о в и в :

У своїй заяві заявниця просить скасувати заочне рішення суду від 10.11.2016 року ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Рожнятівської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення алментів.

Свою заяву мотивує тим, що рішення підлягає скасуванню, оскільки вона відповідачка ОСОБА_1 не мала можливості бути присутньою під час розгляду справи, оскільки її дочка ОСОБА_3 хворіла та потребувала догляду.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з'явилась проте її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 - не з'явилась подала до суду заяву в якій просить суд відмовити в скасуванні заочного рішення, заяву просила слухати в її відсутності.

В судове засідання адвокат позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 також не з'явився проте подав до суду заперечення проти задоволення заяви, в якому виклав відповідні пояснення та доводи, заяву просив слухати в його відсутності.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Рожнятівської РДА не з'явився проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Суд приходить до висновку, що рішення постановлене без відповідача, який належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Викладеним у заяві обставинам суд не дав належної оцінки, оскільки їх не досліджував.

Оскільки судом не дано оцінку обставинам, про наявність яких заявлено відповідачем, то постановлене по справі заочне рішення необхідно скасувати, справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення суду від 10.11.2016 року ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Рожнятівської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення алментів.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду на 14.00 годин 10.04.2017 з повідомленням учасників процесу.

Зобовязати сторін усі наявні у них докази подати у судове засідання на вказаний час.

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
У Х В А Л А

Справа № 126/1056/15-ц

Провадження № 2/126/4/2017

"21" березня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення, за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ "ПриватБанк" , ОСОБА_1, ОСОБА_5, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору № VIBOG8 від 22.04.2008 року недійсним, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк", за участю третьої особи ОСОБА_4 про припинення іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

16.12.2016 року від представника позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції в зв'язку з тим, що Бершадський районний суд розташований на далекій відстані від найближчого представництва ПАТ КБ "ПриватБанк". Зазначив, що найближчий суд, до якого може прибути представник ПАТ КБ "ПриватБанк" для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції - Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвалою Бершадського районного суду від 19.12.2016 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_6 та прийнято рішення про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що Бершадський районний суд Вінницької області розташований на далекій відстані від найближчого представництва ПАТ КБ "ПриватБанк", а найближчий суд, до якого може прибути представник ПАТ КБ "ПриватБанк" для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції - Вінницький міський суд, суд вважає доцільним забезпечення режиму відеоконференції доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення, за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_1, ОСОБА_5, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору № VIBOG8 від 22.04.2008 року недійсним, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк", за участю третьої особи ОСОБА_4 про припинення іпотеки на 14 годину 10 квітня 2017 року в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, 4 в м. Бершадь Вінницької області.

Участь представника позивача здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв"язку з Бершадським районним судом Вінницької області доручити відповідальній за відеоконференцзв"язок особі Вінницького міського суду .

Копію ухвали направити сторонам у справі та до Вінницького міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 344/3926/17
Провадження № 2/344/2171/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 30.03.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 155/382/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/389/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Лобачівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно як спадкоємця померлого власника ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 23 березня 2017 року на 09 годину 45 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 22, с. Лобачівка Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 23.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 599/357/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Ярчовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Ярчовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно, яке належало ОСОБА_2, в тому числі на грошові кошти з накопиченими відсотками в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що знаходяться на рахунку № 2229.

Представник позивача заявив клопотання про витребування від ПАТ КБ «Приватбанк» інформації про наявність в відділеннях ПАТ КБ «Приватбанк» рахунків відкритих на імя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що у спадкоємців відсутні будь які документи з цього приводу.

Керуючись ст.137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» надати Зборівському районному суд Тернопільської області довідку про рахунки, відкриті у відділеннях Банку на імя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
справа № 633/95/17
провадження № 2/633/91/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» про зобовязання вчинити дію,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Агрома» у якій просить зобовязати ТОВ «Агрома» повернути ОСОБА_1 трудову книжку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122,127, ч.1 ст.110 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» про зобовязання вчинити дію.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2017 року о 9год.30хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 04.04.2017 р. письмові заперечення проти позову с посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/998/16-ц
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт», Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт», Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров'я, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт», Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт», Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров'я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24.05.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/325/88/2017
справа № 325/77/17
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2017 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Олексюк І.В.,

під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, третя особа - Мелітопольська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 березня 2017 року призначено судовий розгляд у справі та зобовязано Степанівську Першу сільську раду Приазовського району Запорізької області надати суду оригінал заповіту та копії всіх матеріалів справи з посвідчення заповіту, складеного ОСОБА_3 04.08.2006 року в присутності секретаря Степанівської Першої сільської ради ОСОБА_4

Зазначена ухвала суду отримана сільською радою 11 березня 2017 року і не виконана, витребувані документи суду не надані, і про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.

Сторони в судове засідання не зявились, представник відповідача ОСОБА_5 надав заяву, в якій просить відкласти судове засідання через його зайнятість у іншій судовій справі.

У звязку із заявою представника відповідача та через ненадходження витребуваних судом документів, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 137, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, третя особа - Мелітопольська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно та призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 06 квітня 2017 року в залі судових засідань Приазовського районного суду Запорізької області.

Зобов'язати Степанівську Першу сільську раду Приазовського району Запорізької області надати у термін до 06 квітня 2017 року надати суду оригінал заповіту та копії всіх матеріалів справи з посвідчення заповіту, складеного ОСОБА_3 04.08.2006 року в присутності секретаря Степанівської Першої сільської ради ОСОБА_4

Розяснити, що у випадку невиконання ухвали суду в частині надання документів, судом будуть вжиті передбачені законом заходи для притягнення винних осіб до відповідальності.

Копію ухвали направити до Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області для виконання.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
справа № 361/7349/16-ц
провадження № 2/361/832/17
УХВАЛА

17 березня 2017 р. Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньовій Т.В.,

при секретарі Зотовій В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Згідно ст. 35 ЦПК - третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою (ч.1 ст.35), а також за клопотанням сторін чи за ініціативою суду (ч.2 ст.35), у випадку , якщо рішення в справі може вплинути на права та обовязки вказаної особи.

Мати дитини, про відібрання якої заявлено позов, не позбавлена батьківських прав, тому має бути залучена до участі у справі у якості третьої особи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

ухвалив:

залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 161/4626/17
Провадження № 2/161/2035/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та неповнолітніх дітей.

Провести судове засідання 20.04.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 658/803/17
(провадження № 2/658/528/17)
Рядок № 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

21 березня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити судове засідання по справі

на 03 квітня 2017 р. о 09:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 355/122/17
Провадження № 2/355/149/17
У Х В А Л А

про ухвалення заочного рішення

22 березня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На 22 березня 2017 року суд призначив справу до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до суду не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підтримує в повному обсязі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 на попередній розгляд справи 24.02.2017 року та на судовий розгляд справи 06.03. та 22.03.2017 року не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки, суду не повідомила.

Суд вважає, що у справі є достатньо доказів для розгляду справи і ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без участі відповідача по справі та ухвалити по справі заочне рішення у звязку з неявкою відповідача на розгляд справи без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6