Справа № 214/268/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ступак Н.Р.,

при секретарі Рендюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання, в якому остання зазначає, що в провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 знаходиться цивільна справа № 214/7103/16 за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на спадщину за заповітом. Відповідач просить суд направити позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 для обєднання в одне провадження з позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на спадщину за заповітом, оскільки обидва позови є однорідними, предметом спору в обох позовах є заповіт, а також сторонами за обома позовами є одні й тіж самі особи.

Позивачі та відповідач, кожен окремо, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, до суду не зявились, заяв не надали.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 знаходиться цивільна справа № 214/7103/16 за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Враховуючи, що позовні заяви є однорідними, предметом спору в обох позовах є заповіт, сторонами за обома позовами є одні й тіж самі особи, таким чином суд вважає за доцільне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 для вирішення питання про обєднання з позовною заявою ОСОБА_4 до виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на спадщину за заповітом, оскільки цивільна справа № 214/7103/16 надійшла до суду раніше.

Керуючись ст.126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Направити позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 для вирішення питання про обєднання в одне провадження зазначеної позовної заяви з позовною заявою ОСОБА_4 до виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Р. Ступак