overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/3684/15-ц
№2/504/437/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2017

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарях: Твардовського О.В., Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівського державного аграрного технікуму, за участю третьої особи зі сторони відповідача директора Петрівського державного аграрного технікуму, про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне про-голосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш і в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Скасувати наказ Петрівського державного аграрного технікуму №270 від 01 вересня 2015 року про звільнення з роботи згідно ст.40 п.1 КЗпП України (скорочення штатів) з 01.09.2015 року ОСОБА_1 завідуючу господарством.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаді завідуючої господарством Петрівського державного аграрного технікуму, .

Стягнути з Петрівського державного аграрного технікуму, , юр.адреса: 67512, Одеська область, Лиманський район, с.Курісове, вул.Куріса, 9, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 вересня 2015 року по 26 травня 2017 року в сумі 66 115.04 (шістдесят шість тисяч сто п'ятнадцять) гривень 04 копійки, з утриманням з цієї суми виплаченої вихідної допомоги, суми прибуткового податку та інших обовязкових платежів, в тому числі страхових внесків.

Стягнути з Петрівського державного аграрного технікуму, , юр.адреса: 67512, Одеська область, Лиманський район, с.Курісове, вул.Куріса, 9, на користь держави судовий збір в розмірі 1653.60 (одна тисяча шістсот пятдесят три) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 22-ц/772/1510/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Луценко В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 19 квітня 2017 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 19 квітня 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики .

СУДДЯ: Луценко В. В.
Справа № 219/4582/17
Провадження №2/219/2968/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 02.06.2017р. о 08 год.30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1192/17 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

29 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І., Сіренка Ю. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та про поновлення права власності на квартиру,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та про поновлення права власності на квартиру, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 червня 2017 року на 11 год 00 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/863/17
Провадження № 2/352/763/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12.00 год., 10 липня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 727/5006/17
Провадження № 2/727/1297/17
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

29 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства України в Чернівецькій області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- Позов не підписаний позивачем.

- До позовної заяви не долучені додатки.

- Відсутня копія позовної заяви з додатками для відповідача.

- В якості третьої особи не вказаний орган, де позивачу було оголошено підозру.

- Немає посилань на докази, що позивач на даний час тимчасово винаймає житло в м. Чернівці. До матеріалів справи не долучено письмових доказів з цього приводу.

- Відсутні посилання на докази щодо погіршення стану здоровя позивача під час перебування у слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства України в Чернівецькій області про стягнення моральної шкоди - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 401/1240/17; 2/401/922/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.17 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- СП ТОВ "Світловодськпобут"

до

- ОСОБА_2

про стягнення коштів на відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів на відшкодування майнової шкоди в розмірі 32 313, 48 грн.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 08:10 годину "01" червня 2017 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатком - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 495/6372/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

29.05.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ боргового зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ боргового зобов'язання.

24.04.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було постановлено ухвалу про витребування доказів від Національного університету імені ОСОБА_3.

Однак в резолютивній частині ухвали про витребування доказів судом була допущена описка, а саме помилково було вказано адресу розташування Національного університету імені ОСОБА_3, а саме: м.Одеса, замість вірного м.Київ.

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, враховуючи що в ухвалі суду дійсно була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на рішення, суд вважає за необхідне виправити описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про витребування доказів від 24.04.2017 року по справі №495/6372/16-ц.

В резолютивній частині ухвали суду від 24.04.2017 року вірною адресою розташування Національного університету імені ОСОБА_3 слід вважати 01033, м. Київ, Володимирівська №60 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 523/6891/17
Провадження №2/523/3249/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 01 серпня 2017 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 01 серпня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/278/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р.Дарницький районний суд міста Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просив: розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 24.03.2012 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 228.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем спільного господарства не веде, шлюбні стосунки тривалий час не підтримує, збереження шлюбу є неможливим.

Позивач позовні вимоги підтримала (а.с.26).

Відповідач визнав позов (а.с. 27).

Проаналізувавши наведені дані, свідоцтво про шлюб між сторонами (копія а.с.11), суд вважає, що оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам обох з них, то збереження сім'ї не можливо, а тому відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, ст.ст.112, 113 Сімейного Кодексу України належить шлюб розірвати.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.208, 209, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 24.03.2012 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 228.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1649/17

провадження у справі № 2/0285/1110/17

25 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 29 червня 2017 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 29 червня 2017 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа №766/7656/17
УХВАЛА

25.05.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.09.2017 року о 11-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2/331/43/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 994/08ПО19К від 7 жовтня 2008 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 257, 267, 525, 526, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 994/08ПО19К від 7 жовтня 2008 року, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

22.03.2017
Справа № 630/191/17
Провадження № 2/630/191/17
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2017 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

перевіривши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ з питань Державної реєстрації виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 12 травня 2017 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ з питань Державної реєстрації виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме 82/200 частин житлового будинку, що розташовані за адресою: м. Люботин, вул. Травнева, 5 та які належать на праві власності ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовлено.

Однак у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме вказано, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, але в матеріалах справи знаходиться повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області від 24 квітня 2017 року та копія свідоцтва про шлюб серія 1-ВЛ №113740, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції 18 квітня 2009 року, де дата народження відповідача ОСОБА_2 зазначено, як «27 лютого 1972 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при ухваленні заочного рішення була допущена описка в написанні дати народження відповідача, яка підлягає виправленню.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку, що не впливає на зміст ухваленого заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ з питань Державної реєстрації виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та вказати дату народження відповідача ОСОБА_2 як «27 лютого 1972 року», а не «16 березня 1963 року», як помилково вказано в заочному рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3