overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9660/17
провадження № 6/753/363/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого-судді Комаревцевої Л.В., при секретарі Драгой В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про виправлення описки у виконавчому листі від 26.12.2016 року у цивільній справі №753/19071/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.07.2016 року відмовлено у позовних вимогах ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 26.10.2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.07.2016 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено частково.

До суду 22.05.2017 року надійшла заява ПАТ «Дельта Банк»про виправлення описки, а саме: у виконавчому листі від 26.12.2016 року необхідно вказати дату народження боржника ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, який видано стягувачу ПАТ «Дельта Банк»26.12.2016 року дійсно відсутнія дата народження боржника ОСОБА_2, що є опискою та має бути усунуто.

З огляду на викладене, суд керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про виправлення описки у виконавчому листі від 26.12.2016 року у цивільній справі №753/19071/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Зазначити у відповідних графах виконавчого листа від 26.12.2016 року у справі №753/19071/13 дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 229/151/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження

"31" травня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 22 листопада 2016 року звернулася до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 17 березня 2017 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово медичної молекулярно-генетичної єкспертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

30 травня 2017 року надійшов висновок № 165 судово медичної молекулярно-генетичної експертизи від 23 травня 2017 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 29 червня 2017 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 219/3295/17
Провадження №2/219/2429/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений у відповідності до вимог частини 5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 2 ст.77 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не зявився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224, ст.225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Дата документу 26.05.2017
Справа № 334/3007/17
Провадження № 2/334/2182/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 травня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15 травня 2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачів, відповідь від якого надійшла 26 травня 2017 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 14-00 годину 21 червня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується у строк до 21.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя О.М. Гнатюк
Провадження № 2/537/669/2017
Справа № 537/1684/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.05.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,ПАТ «ОТП Банк», звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в солідарному порядку, на його користь заборгованість за кредитним договором №МL-0AM/725/2005 від 07 квітня 2005 року в розмірі 6 855, 82 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10 квітня 2017 року складає 184 928 грн. 86 коп.; судові витрати покласти на відповідачів.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити справу до розгляду в судовому засіданні та запропонувати відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/1684/17.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2017 року о 08.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам направити копію позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 07 червня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/908/17 у справі № 751/2637/17

26 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів , -

В с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям .

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 на 31 липня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, вона вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2417/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1594/17Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника Прокуратури Полтавської області - прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Ходатенка Дмитра Михайловича

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 травня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної Казначейської служби України, Прокуратури Полтавської області, Головного управління національної поліції України в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду ,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та представника Прокуратури Полтавської області - прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Ходатенка Дмитра Михайловича на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 травня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 червня 2017 року .

Суддя: С. Б. Бутенко
Справа № 752/534/16-ц
Провадження по справі № 2-во/752/76/17
У Х В А Л А

26.05.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Мирошниченко О.В.,

при секретарі Мархотка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про виправлення описки у заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 15.07.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду від 15.07.2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 53 500 (п'ятдесят три тисячі п'ятсот ) гривень 74 копійок. Та судовий збір в розмірі 1 218 гривень 00 коп.

22.05.2017 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось із заявою про виправлення описки у заочному рішення, а саме невірно вказано дату народження відповідача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, а потрібно ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши зміст заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.07.2016 року, матеріали цивільної справи, суд вважає що в резолютивній частині рішення, необхідно виправити допущену описку зазначити вірно дату народження відповідача ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Голосіївського районного суду від 15.07.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати вірним дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Рядок статзвіту: № 26
Справа 165/1053/17
Провадження 2/165/424/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

05 травня 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/1053/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 29 червня 2017 року у залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 625/145/17
Провадження № 2/625/82/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2017 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного сільськогосподарського підприємства «Кисівське» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2017 року представник позивача ПСП «Нове життя» ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою про визнання недійсним договору б/н від 17 квітня 2015 року оренди земельної ділянки площею 6,1853 га, кадастровий номер :02:000:0281, укладеного між ОСОБА_3 та ПСП «Кисівське», зареєстрованого 17 квітня 2015 року державним реєстратором Коломацького РУЮ Харківської області ОСОБА_4 та скасування його державної реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного сільськогосподарського підприємства «Кисівське» про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна 56, на 13 червня 2017 року до 12 години 15 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 червня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.К. Лосєв

Суддя:ОСОБА_5
Справа №484/1576/17
Провадження № 2/484/1036/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.05.2017року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 13.06.2017р. на 13.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви немайнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640 грн.

Тобто позивачці необхідно сплатити судовий збір, долучивши до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату.

Крім того, позивачкою не долучено до матеріалів справи оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху, з метою надання позивачці можливості усунути зазначені в ній недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці можливість усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина