Справа № 405/8616/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення коштів до відповідача. Позов обґрунтовує тим, що 30.04.2013 року до нього звернувся відповідач позичити кошти в сумі 22 000 доларів США, що еквівалентно 562 760,00 грн. Враховуючи дружні стосунки між ними було укладено усний договір позики та відповідач власноручно написав розписку у присутності двох свідків про отримання вказаних коштів із зазначенням дати повернення 20.10.2015 року. З настанням повернення суми коштів відповідач став уникати зустрічей, коштів не повернув.

Посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та норми діючого законодавства просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг в сумі 562 760,00 грн.; 69 551,75 грн. індекс інфляції за час прострочення сплати боргу; 17 768,33 грн. 3% річних за час прострочення сплати та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву, в якій позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові та просила позов задовольнити. Надала квитанцію про понесення витрат на оплату оголошення в газеті «Народне слово» щодо повідомлення відповідача про судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлений через засоби масової інформації газету «Народне слово», а тому суд прийняв рішення про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеної розписки (оригінал в матеріалах справи) ОСОБА_2 в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 двадцять дві тисячі доларів США, які зобов»язався повернути 20.10.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Розписка укладена в простій письмовій формі, що відповідає вимогам ст. 1047 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Борг, в зазначений позичальником ОСОБА_2 строк, повернуто не було, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в розмірі 22 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на день написання позову 08.11.2016 року складає 562 760 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку 3% річних від суми боргу за період з 21.10.2015 року по 08.11.2016 року становлить 17768,33 грн., сума інфляційних збитків за період з 21.10.2015 року по 08.11.2016 року складає 69 551,75 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати судвий збір в сумі 6 500,80 грн. та витрати на надання оголошення в газеті в сумі 225,00 грн.

На підставі викладеного і ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) заборгованість за договором позики в сумі 650 080,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судові витрати по справі в сумі 6 725,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко