Номер провадження: 22-ц/785/2160/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2016 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2016 року, ОСОБА_2 звернулась із позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за договором позики.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.05.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2016 року позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі позивачка просить ухвалу суду від 07.09.2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на незаконність ухвали суду і на необгрунтованність залишення позову без розгляду.

Сторони не з'явились у засідання колегії суддів.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України.

Відповідно до ст. 311 ч.1 п. п. 3, 4 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і, направлення справи до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального або процесуального права.

Суд, приймаючи ухвалу про залишення позову без розгляду виходив з того, що позивачка, яка належним чином сповіщались про час та місце розгляду справи, двічі: 06.06.2016 року і 07.09.2016 року не з'явилась у судове засідання і не подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.28,29).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду виходячи із наступного.

За змістом ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд приймає ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що у травні 2016 року ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. В позовній заяві позивачка також зазначила, що у разі можливості, вона просить розглядати справу за її відсутності (а.с.1-5).

До позовної заяви позивачка також додала заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення (а.с.12).

В матеріалах справи є відомості про SMS-відомлення позивачки на 06.06.2016 року (а.с.20).

Разом з тим, будь-які повідомлення позивачки у судове засідання на 07.09.2016 року, відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, в матеріалах справи відсутні.

Суд, вирішуючи питання про залишення позову без розгляду у зв'язку із неявкою позивачки у судове засідання, залишив поза увагою клопотання і заяву позивачки про розгляд справи за її відсутності, а також про сповіщення її у судове засідання за допомогою SMS-повідомлення.

Приймаючи до уваги, що суд дійшов неправильного висновку про залишення позову без розгляду, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції .

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.1, 311 ч.1 п.п.3,4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2016 року року про залишення позову без розгляду скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_4

ОСОБА_5