overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/2532/17
Провадження № 2-о/206/637/17
У Х В А Л А

"16" травня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 травня 2017 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.07.2017 року на 08.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Пропонувати відповідачу в строк до 11.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 236/640/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21 березня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.

за участю:

секретаря Безорчук А.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа об"єднана територіальна громада в особі Лиманської міської ради в Донецькій області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа об"єднана територіальна громада в особі Лиманської міської ради в Донецькій області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, визнав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рідним братом Пузик(до шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 18.01.2013 року в смт. Кіровськ (на сьогоднішній день смт. Зарічне), Краснолиманського (на сьогоднішній день Лиманського) району, Донецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст цього рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя -
Справа № 522/9147/17
Номер провадження 2-н/522/365/17
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

18 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування електричною енергією в сумі 5573, 73 грн., та витрат по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати судового збору сплачено згідно з вимогами пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування електричною енергією в сумі 5573, 73 грн., та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Б. Свячена
Єдиний унікальний номер №440/284/17
Провадження № 2/440/582/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Кутівської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кутівської сільської Ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 06 червня 2017 р. о 14:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 743/690/17
Провадження №2-с/743/2/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

25 травня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу щодо стягнення з нього на користь ПАТ «Чернігівгаз» заборгованості за надані послуги із газопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що за період з 01.12.2014 року по 30.06.2015 року він не являвся споживачем послуг із газопостачання за адресою: с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області по вул. Усенка, 12, оскільки з жовтня 2007 року і по теперішній час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому вимоги стягувача про стягнення з нього заборгованості є безпідставними. Просив скасувати судовий наказ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 строк звернення до суду не пропущено, форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підстав для залишення заяви без руху або без розгляду не встановлено, приходжу до висновку, що вказану заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу щодо стягнення з нього на користь ПАТ «Чернігівгаз» заборгованості за надані послуги із газопостачання прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 02 червня 2017 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 694/332/17 провадження 2-о/694/22/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и л а:

заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі разом з копією ухвали копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 584/602/17
Провадження № 2/584/308/17
Номер рядка звіту - 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29.05.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В силу ст. 109 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/602/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _08-20_ годину "08" червня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "08" червня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 580/824/17
Номер провадження 2/580/411/17
У Х В А Л А

"29" травня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання права на спадщину в порядку спадкування;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 4 лютого 1998 року померла ОСОБА_2, а 19 липня 2010 року померла ОСОБА_3. Після смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить садиба по вул. Пушкіна, 99 в м. Лебедині Сумської області. За життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожна, зокрема склали заповіт яким все належне майно заповіли позивачці. Майно померлим належало: 1/3 частина ОСОБА_3, 1/3 частина - ОСОБА_3 - на підставі свідоцтва про право на спадщину; ОСОБА_2 - 1/6 частина, ОСОБА_3 - 1/6 частина - на підставі свідоцтва про право на спадщину. На даний час майно ніким не успадковане, тому позивачка просить суд визнати за нею право власності на садибу по вул. Пушкіна, 99 в м. Лебедині Сумської області.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як:

- до матеріалів позову не надано документу, що стверджує наявність спору, а саме постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали позивачем.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання права на спадщину в порядку спадкування, залишити без руху, надавши час для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_4
№ 243/2777/17
Справа № 2/243/1995/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-00 год. 04 квітня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 462/6217/15-ц
УХВАЛА

26 січня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Представник позивача подав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити на 10.00 год. 16 березня 2017, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК».

Ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б) та представнику Приватного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 24 квітня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Новозаводської у м. Чернігові районної ради, орган опіки та піклування деснянської у м. Чернігові районної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Новозаводської у

м. Чернігові районної ради, орган опіки та піклування деснянської у м. Чернігові районної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від

21 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від

24 квітня 2017 року.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова вищезазначену цивільну справу № 751/9405/16-ц (провадження

№ 2/751/189/17).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 29 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
провадження № 8/616/4/17
справа № 617/744/15-ц
У Х В А Л А

26 травня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суд Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

До Великобурлуцького районного суду 20.12.2016 р. з Вовчанського районного суду Харківської області надійшла справа № 617/744/15-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вовчанського районного суду від 24 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами, з ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року, згідно з якою справу передано на розгляд Великобурлуцькому районному суду Харківської області в порядку, передбаченому п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України.

Ухвалою від 07.02.2017 р. провадження у справі було зупинене згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України до вирішення цивільної справи № 635/3598/16-ц за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09.06.2016 р., що розглядається Апеляційним судом Харківської області.

Позивач ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про залишення її заяви без розгляду у звязку зі скасування Апеляційним судом Харківської області рішення у справі № 635/3598/16-ц у звязку з відмовою позивачів від позову.

У звязку з усуненням обставини, яка була підставною для зупинення провадження у справі, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

по с т а н о в и в:

Провадження у справі відновити.

Призначити судове засідання у справі на 9-00 год. 16 червня 2017 року.

Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 588/561/17
№ провадження 2/588/364/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову Сумського обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у травні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить суд стягнути на користь Сумського обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість за договором про надання кредиту № 2756 від 19.05.2006 в розмірі 36142,11 грн., а також стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Сумського обласного комунального підприємства "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться о 10 год. 30 хв. 24 липня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко