Провадження № 6/234/76/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

09 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про виправлення помилки допущені при оформлення виконавчих листів по справі № 234/14005/15-ц, та поновлення строку предявлення виконавчих листів,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про виправлення помилки допущені при оформлення виконавчих листів по справі № 234/14005/15-ц, та поновлення строку предявлення виконавчих листів.

Ст. 369 ЦПУ України передбачено, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Як вбачається із заяви про виправлення помилки допущені при оформлення виконавчих листів по справі № 234/14005/15-ц, та поновлення строку предявлення виконавчих листів, Краматорським міським судом Донецької області винесене рішення по справі № 234/14005/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, недообліковану приладом обліку.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проте, з матеріалів доданих до заяви Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» встановлено, що за своїм змістом заява є неконкретною, а саме до матеріалів заяви не додано оригінали виконавчих листів по справі 234/14005/15-ц, а тому, суддя позбавлений можливості в повному обсязі дослідити докази по даній справі, таким чином, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху, надавши Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» термін для усунення недоліків до 19.03.2017, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 96, 118, 121 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про виправлення помилки допущені при оформлення виконавчих листів по справі № 234/14005/15-ц, та поновлення строку предявлення виконавчих листів - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» термін до 19.03.2017 для усунення недоліків, а саме надати оригінали виконавчих листів по справі 234/14005/15-ц. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Ткачова