overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3176/17
Провадження №2/219/2389/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.,

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 7897,37 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, відповідачі вважаються належним чином повідомленими про місце і час розгляду справи.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявився, надавши суду заяву про розгляд вказаної справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то суд зі згоди позивача може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 23 травня 2017 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
Справа № 645/1981/17
Провадження № 2/645/1472/17
УХ В А Л А

іменем України

24 травня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.07.2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 13.07.2017 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 177/2011/16-ц
Провадження № 2/177/284/17
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 листопада 2016 року провадження у справі зупинено та подружжю надано шестимісячний строк для примирення до 23 травня 2017 року.

Від позивача надійшла заява в якій він просив поновити провадження по справі та пояснив, що примирення між ним та відповідачем не відбулося.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що виключали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме наданий подружжю ухвалою суду від 23 листопада 2016 року шестимісячний строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити розгляд справи на 14 червня 2017 року.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити і призначити до розгляду на 09:30 год. 14 червня 2017 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі..

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Фаркош Ю.А.
№22-ц/796/4305/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №757/2372/15-ц
У Х В А Л А

22 березня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: ОСОБА_1, про визнання кредитного договору частково недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: ОСОБА_1, про визнання кредитного договору частково недійсним до розгляду на 12 год 20 хв. 05 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
Справа № 202/865/16-ц
Провадження №2/202/120/2017
УХВАЛА

25 травня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 липня 2017 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судово-бухгалтерської експертизи.

25 травня 2017 року до суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, захист прав споживача з висновком експерта №5088/5089-16 від 28 квітня 2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлення ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, захист прав споживача - відновити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 год. 30 хв. 25 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1278/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Мирошниченко Д. В.
Доповідач Суровицька Л. В.
У Х В А Л А

29.05.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді: Суровицької Л.В.

Суддів: Авраменко Т.М., Чельник О.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «21» червня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя: Л.В. Суровицька

Судді: Т.М. Авраменко

О.І. Чельник
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/828/17
Номер провадження 2-о/580/72/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали заяви представника - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Великовисторопська сільська ради Лебединського району Сумської області;

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувсяся до суду з вказаною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3, який помер 06.07.2005 року та ОСОБА_4, яка померла 02.12.2009 року були подружжям. Жінка успадкувала майено померлого чоловіка, однак не оформила своїх спадкових прав і померла. Спадкоємцем ОСОБА_4 є її син, заявник по справі - ОСОБА_1 Однак, він позбавлений можливості оформити свої спадкові права через те, що відсутнє свідоцтво про одруження його батьків, тому він звернувся до суду та прость встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 Та ОСОБА_4 були чоловіком та дружиною.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Великовисторопська сільська ради Лебединського району Сумської області.

Призначити попереднє судове засідання на 6 червня 2017 року на 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 22-ц/780/2578/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 24.05.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

24 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого Мережко М.В.

Суддів - Данілова О.М., Суханової Є.М.

Секретар Бобко О.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства

« Київобленерго» про захист прав споживача та визнання недійсним рішення .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

В с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 209,218 ,, ЦПК України , колегія суддів ,-

В и р і ш и л а ;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2017 року скасувати , ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства

« Київобленерго» про захист прав споживача та визнання недійсним рішення - задовольнити.

Визнати недійсним рішення ПАТ «Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» по розгляду Акту про порушення від 05листопада 2016 року, яке оформлено протоколом засідання комісії від 28 листопада 2016року № 050, яким ОСОБА_2 нарахована санкція у вигляді недорахованої електричної енергії в сумі 130 224 ,08 грн .,

- визнати недійсним рішення ПАТ «Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» по розгляду Акту про порушення №К 032356 від 05 листопада 2016 року, оформленого протоколом засідання комісії №111 від 06 березня 2017 року, яким ОСОБА_2 нарахована санкція у вигляді недорахованої електричної енергії в сумі 117 553 , 22 грн .

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді
Справа № 647/771/17
№ провадження 2/647/369/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року суддя Бериславського районного суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 14.04.2017 року, вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, так як позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: не додано довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на час звернення з позовною заявою до суду.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення, 21.04.2017 року представник позивача ОСОБА_3 отримав копію ухвали, але станом на 29.05.2017 року ухвалу не виконав, не усунув зазначені недоліки, тому позовна заява підлягає поверненню.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, в разі неусунення недоліків позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород
справа № Справа № 323/1265/17
провадження №2/323/492/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 червня 2017 р. 09 год. 30 хв.в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

14.06.2017 09:30

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
№ рядка статзвіту 38
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1228/17
№ пров. 2/697/550/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.05.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Межиріч в особі Межиріцької сільської ради про визнання визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до Територіальної громади с.Межиріч в особі Межиріцької сільської ради про визнання визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Межиріч в особі Межиріцької сільської ради про визнання визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 09.06.2017 року о 11:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 09.06.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Номер провадження: 22-ц/785/3418/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Станкевича В.А.

Суддів Сидоренко І.П., Цюри Т.В.

заслухавши суддю доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування розпорядження органа приватизації та договору купівлі продажу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2016 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „24 квітня 2017 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Актабанк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» про визнання кредитного договору недійсним в частині,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 29 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.В.Борисова

В.М.Ратнікова

Справа № 22-ц/796/6534/2017

Унікальний номер 756/913/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ШумейкоО.І.

Доповідач Левенець Б.Б.