У х в а л а

24 травня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Червинської М.Є., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відкликання касаційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року, позов задоволено. Поновлено ОСОБА_4 строк звернення до суду з позовом до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Визнано незаконним та скасовано розпорядження від 30 квітня 2015 року про звільнення з підприємства у зв'язку з призовом в Збройні сили України. Поновлено ОСОБА_4 на роботі в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на посаді помічника машиніста тепловозу рухомого складу металургійного виробництва цеху експлуатації залізничного транспорту Департаменту по транспорту. Стягнуто з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 137 641 грн 24 коп. Вирішено питання про судовий збір.

У касаційній скарзі ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2017 року вказану справу за касаційною скаргою ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року призначено до судового розгляду.

У квітні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відкликання касаційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року та повернення касаційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи у суді касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя, який готує справу до розгляду в суді касаційної інстанції, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2017 року справу за вказаним позовом призначено до судового розгляду, заява про відкликання касаційної скарги не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 330 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відкликання касаційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

Л.М. Мазур

Т.О.Писана