Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Прокопенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 30.01.2013 року в розмірі 22296,59 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору та не повернення коштів в повному обсязі.

Представник позивача Сафір Ф.О. в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності на підставі ст. 158 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належно. Подала до суду письмові заперечення, в яких просила у задоволенні позову відмовити, у зв»язку з тим, що кредитний договір з ПАТ «КБ «Приватбанк» нею не укладався, сторони у відповідності до ст. 638 ЦК України не погоджували істотних умов договору щодо розміру кредиту, строків його повернення та розміру плати за користування кредитними коштами. Крім того, відповідач не отримувала та не підписувала пам"ятки клієнта щодо умов кредитування.

Суд, дослідивши письмові докази, враховуючи позовні вимоги та заперечення проти позову, оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступних висновків.

Судом установлено, що 30.01.2013 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено договір шляхом написання заяви, яка разом з Пам"яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами складає договір про надання банківських послуг (а.с. 8, зворот).

Як вбачається із заяви від 30.01.2013 року відповідач особистим підписом підтвердила, що ознайомлена з договором про надання банківських послуг ще до його укладення, та погодилась з його умовами.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1отримала кредит у розмірі 1600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умовами якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. «Умов та правил надання банківських послуг» позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідач надала згоду, що відповідно до п. 2.1.1.7.6. «Умов та правил надання банківських послуг», при порушенні ним строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів позичальник зобов»язаний сплатити банку штрафв розмірі 500,00 грн. + 5% від заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків та комісії (а.с. 16, зворот).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, відповідач свої зобов'язання по договору не виконує належним чином, чим порушує умови договору та норми цивільного законодавства, зокрема ст.ст. 526, 1054 ЦК України.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачем здійснено погашення за наданим кредитом 30.01.2013 року в розмірі 785,55 грн. Більше погашень не відбувалось. (а.с. 5). Строк дії картки закінчився в 2014 р.

Отже, станом на 31.07.2016 року загальна сума заборгованості позичальника перед банком становить 22296,59 грн., з яких: за період з 26.07.2013 р. по 31.07.2016 р. заборгованість за кредитом в розмірі 1399,25 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 15959,41 грн., заборгованість за комісією в розмірі 3400,00 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штраф (процентна складова - 5%) в сумі 1037,93 грн. (а.с. 5-6).

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконала умов кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту, процентам, на стягнення якої позивач має право. Заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи. А тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Інших даних, що спростовували б невиконання відповідачем умов кредитного договору, суду не надано.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 1378,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором від 30.01.2013 року за період з 26.07.2013 р. по 31.07.2016 р. в розмірі 1399,25 грн., заборгованість за процентами в розмірі 15959,41 грн., заборгованість за комісією в розмірі 3400,00 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штраф (процентна складова - 5%) в сумі 1037,93 грн., а всього стягнути 22296,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» () судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун