overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1967/16-ц
Провадження №2/351/264/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Сегін І.Р.,

з участю секретаря Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балинцівської сільської ради, про визнаня права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Балинцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. В позові вказано, що позивач є спадкоємцем за заповітом на все спадкове майно, яке належало на праві власності ОСОБА_2

02.03.2017 року ОСОБА_3 подала до суду заяву, у зв'язку зі смертю позивача по справі, який являється її чоловіком та просить залучити її до участі у справі як правонаступника позивача, позов задовольнити, а справу розглянути без її участі.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-НМ № 238013 ОСОБА_1 помер 09.12.2016р.

Згідно ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно до п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадках встановлених п.п. 1, 2 та 5 ст. 201 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає зупиненню до залучення до участі в справі правонаступника.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балинцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, до залучення до участі в справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 382/343/17
Провадження 2/382/293/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 годину 30 березня 2017р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення до 30 березня 2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 289/1963/16-ц
Номер провадження 2/289/126/17
Рядок статистичного звіту: 47
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

15.03.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 вартості спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи на 15 днів.

Враховуючи перебування судді на лікарняному, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду справи, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 вартості спільного майна подружжя на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 296/1127/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

при секретарі Івашко Т.А.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Житомирського обласного відділення виконавчої дирекції про визнанян наказу №124-к від 13.07.2016 року таким, що не відповідає чинному законодавству України,

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 233, 234, 235 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Житомирського обласного відділення виконавчої дирекції про визнанян наказу №124-к від 13.07.2016 року таким, що не відповідає чинному законодавству України - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Ю. І. Драч
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

17.03.2017року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики.

Справа перебувала у Херсонському міському суді Херсонської області у судді Єпішина Ю.М..

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №1099/17 від 14.03.2017 року суддя Єпішина Ю.М.. не може продовжувати розгляд справ у звязку з закінченням строку дії повноважень судді.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

17.03.2017року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики - прийняти до провадження Херсонського міського суду Херсонської області.

Призначити судове засідання на 19.09.2017 року о 11 годині 45 хвилин у залі судових засідань №503 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Провадження № 2/537/534/2017
Справа № 537/1055/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.03.2017 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності понад шість місяців,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності понад шість місяців.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності понад шість місяців.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2/537/534/2017р., 537/1055/17.

Справу призначити до судового засідання на 29.03.2017 року о 08.10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька ( Красіна) 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
Справа №: 559/2682/16-ц
Номер провадження: 2/559/308/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Протас Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130.,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 03 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/2590/17
ун. № 759/2083/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації транспортного засобу, та визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: 15 Київська державна нотаріальна контора, територіальний сервісний центр 7141 регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, Київської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації транспортного засобу, та визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації транспортного засобу, та визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: 15 Київська державна нотаріальна контора, територіальний сервісний центр 7141 регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області.

Судове засідання призначити на 04 травня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 9 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/35/17
У Х В А Л А

судового засідання

15.03.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом та просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай), що знаходиться в адмінмежах Вязівської сільської ради, вартістю 67000 грн., після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 09 грудня 2010 року.

Сторони в судове засідання не зявились, позивач просить справу розглядати без її участі.

Згідно із частиною 4 статті 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Частиною 2 статті 235 ЦПК України визначено, що з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати з Чорнобаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №732/2013, відкритої після смерті 09 грудня 2010 року ОСОБА_2.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 10,208, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Чорнобаївської державної нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, смт.Чорнобай, вулиця Леніна,218, копію спадкової справи №732/2013, відкритої після смерті 09 грудня 2010 року ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 405/8066/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Шумейко Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, -

Керуючись ст.ст.168, 201, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, до розгляду справи №405/4967/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, та до розгляду справи №405/2299/15-ц, провадження №4-с/405/62/16 за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця щодо видання акту від 11.08.2016 року про реалізацію предмета іпотеки, які розглядаються в порядку цивільного судочинства, - залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

справа № 285/2577/16-ц

провадження № 2-во/285/20/17

17 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………………..ОСОБА_1

секретаря………………………...ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву позивача ОСОБА_3

про виправлення описки в рішенні суду

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3

до Городницької селищної ради Городницької обєднаної територіальної громади Новоград-Волинського району Житомирської області

про нарахування та виплату середньої заробітної плати після звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 09.02.2017 року (далі Рішення) позов було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заробітну плату в сумі 22 100 грн.

13.03.2017 року позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву про виправлення описки, яка допущена в резолютивній частині Рішення, а саме: невірно вказана юридична назва відповідача «стягнути з Городницької селищної ради Городницької обєднаної територіальної громади Новоград-Волинського району Житомирської області», замість «Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області».

Позивачка в судове засідання не прибула, в письмовій заяві до суду просила справу слухати у її відсутності, заяву підтримала.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо виправлення описки в рішенні суду.

Заслухавши пояснення сторони, розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, під якими розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів або цифр.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, та мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

З тексту Рішення вбачається, що у ньому допущена описка і у резолютивній його частині невірно вказана юридична назва відповідача, відповідно до відомостей, внесених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись статтями 208-210, 219 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/2577/16-ц від 09.02.2017 року та вважати вірним наступне:

«Стягнути з Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заробітну плату в сумі 22 100 (двадцять дві тисячі сто) грн.

Стягнути з Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області в дохід держави 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Головуючий суддя О.О.Літвин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3211/17
провадження № 2/753/3460/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"17" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заявуОСОБА_2 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія», Відкрите акціонерне товариство «Біг Енергія», третя особа - Відділ приватизації Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання незаконним розпорядження про приватизацію квартири, свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору іпотеки, скасування заборони на відчуження, визнання права користування квартирою, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія», Відкрите акціонерне товариство «Біг Енергія», третя особа - Відділ приватизації Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання незаконним розпорядження про приватизацію квартири, свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору іпотеки, скасування заборони на відчуження, визнання права користування квартирою.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 27.06.2017 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 27.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/713/17
Провадження № 2/0158/313/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Жорнищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жорнищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 04 квітня 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 04 квітня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич