АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Унікальний №753/196/17
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/5044/2017
У Х В А Л А

23 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 23 січня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до кредитної спілки «Альянс Україна» про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних,

встановив:

ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 23 січня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

На вказану ухвалу суду 9 березня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу.

Однак, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Посилання представника позивача в апеляційній скарзі на звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» вважаю безпідставним.

Питання сплати судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подача апеляційної скарги є процесуальною дією, сплата судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена Законом України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, так як його положення не тільки передбачають необхідність сплати судового збору, а також встановлюють порядок та способи оплати судового збору, його розмір, визначають платників судового збору та об'єкти справлення судового збору, а також встановлюють звільнення від сплати судового збору.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3 та 5 Закону України «Про судовий збір», які не передбачають звільнення від сплати судового збору споживачів.

Дійсно частиною 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте, при розбіжності між загальними і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Такої судової практики дотримується і Верховний Суд України, який відповідно до ст. 125 Конституції України є найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції.

Таким чином, статтею 5 Закону України «Про судовий збір» на час подання

- 2 -

апеляційної скарги не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору.

Крім того, з тексту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду, як спадкоємець ОСОБА_4, а не як споживач, який уклав договір з відповідачем, правовідносини сторін не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», на який також не має посилань у позовній заяві, тому правових підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги не має.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», так як до неї не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду, подана фізичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 320 грн. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі міста Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- код банку отримувача 820019.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 23 січня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до кредитної спілки «Альянс Україна» про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних залишити без руху, надавши позивачу строк в два дні з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя