1Справа № 335/2577/15-ц 6/335/51/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Спецоптальянс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Спецоптальянс» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19.05.2015 року позов Публічного акціонерного товариства "Грін Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІПН м.Запоріжжя, вул.Маяковського, 20 кім. 30, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 м.Запоріжжя, вул. Маяковського, 20 кім. 30 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Грін Банк" (місцезнаходження: 04107, м. Київ вул. Багговутівська, 17-21, адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 10, рахунок для погашення заборгованості № 1 у Головному Управлінні НБУ м. Києву та Київській обл., отримувач Публічне акціонерне товариство «ГРІН БАНК» (в стадії ліквідації), код отримувача 13550848, МФО банка отримувача 321024, ) 24133,70 грн.(двадцять чотири тисячі сто тридцять три грн. 70 коп) заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІПН м.Запоріжжя, вул.Маяковського, 20 кім. 30, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 м.Запоріжжя, вул. Маяковського, 20 кім. 30 у рівних частках судовий збір на користь держави в сумі 243,60 (двісті сорок три ) гривні 60 коп..

Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №98 від 25.09.2014 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Грін Банк» було розпочато процедуру виведення з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для здійснення тимчасової адміністрації.

Право на вимоги за кредитним договором №3/0104/13К від 21 листопада 2013 року, за яким Банк виступає по відношенню до ОСОБА_1 кредитором, було передано ТОВ «Фінансова компанія Пропріо». В свою чергу ТОВ « Фінансова Компанія Пропріо» на підставі договору відступлення права вимоги № 191015/1 від 19 жовтня 2015 року було відступлено право вимоги ТОВ « Спецоптальянс».

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви згідно ст. 378 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, Право на вимоги за кредитним договором №3/0104/13К від 21 листопада 2013 року, за яким Банк виступає по відношенню до ОСОБА_1 кредитором, було передано ТОВ «Фінансова компанія Пропріо». В свою чергу ТОВ « Фінансова Компанія Пропріо» на підставі договору відступлення права вимоги № 191015/1 від 19 жовтня 2015 року було відступлено право вимоги ТОВ « Спецоптальянс».

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень, щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадженні у разі заміни кредитора у зобовязані, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України, новий кредитор набуває всі права первісного кредитора у зобовязані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, суд приходить до висновку про задоволення подання .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Спецоптальянс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача: Публічне акціонерне товариство «Грін Банк» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Грін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю « Спецоптальянс» ( адреса: м. Київ, вул. Зоологічна, 4А, оф. 139, , поточний рахунок 8700 в АТ « Укрсиббанк», МФО 351005 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Апаллонова