overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/418/17
№ 2/207/651/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

Погребняк Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до адміністрації Південного району м. Кам`янське, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 27.02.2017 року звернулась до суду з позовом до адміністрації Південного району м. Кам`янське, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До позову не додано копій позовної заяви та матеріалів позову, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Станом на 22.03.2017 року у Баглійському районному суді м. Дніпродзержинська ухвалою від 06.03.2017 року відкрито провадження у справі № 207/488/17, № 2/207/676/17 (суддя Бистрова Л.О.) за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Південного району Кам"янської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом; вказану справу розглянуто 21.03.2017 року з ухваленням рішення.

У зв'язку з викладеним, керуючись п.3 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до адміністрації Південного району м. Кам`янське, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою невідкладно направити позивачам.

Ухвалу може бути оскаржено апеляційному адміністративному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Ю. Погребняк.
Справа № 609/328/17
У Х В А Л А

"23" березня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/328/17 від 22.03.2017 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 30 березня 2017 року на

09 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 237/841/17
Номер провадження 2-н/237/101/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

21.03.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Мар'їнського ЦОК про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

В с т а н о в и в:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Мар'їнського ЦОК звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з відповіді ВЦА міста Красногорівка Марїнського району Донецької області № 251 від 17.03.2017 року інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, адреса реєстрації якого згідно даних заявника: Донецька область, Марїнський район, м. Красногорівка, вул. Центральна, 5/3, документами не підтверджується.

З огляду на зазначені обставини, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Мар'їнського ЦОК про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д. Медведський

Дата документу 21.03.2017
У Х В А Л А

про повернення судового збору

копія
Справа № 401/1307/17 Провадження № 2/401/954/17

29 травня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано строк для виправлення її недоліків.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення позовної заяви та про повернення судового збору, сплаченого нею, згідно квитанції від 27 лютого 2017 року в сумі 640 грн.

Ухвалою від 24 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Заява про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню відповідно до положень п. 2, ч. 1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 27, 209, 210, 292 - 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, із відповідного бюджету, сплачений нею під час звернення з позовною заявою до суду судовий збір, згідно квитанції №62 від 27 лютого 2017 року в сумі 640 (шістсот) грн. 00 коп.

Зобовязати Світловодське Управління Державної казначейської служби повернути заявнику судовий збір в розмірі 640 грн. 04 коп., які було сплачено на р/р 0012, МФО 823016 за платіжним дорученням № 62 від 27 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 305/230/17
Провадження по справі 2/305/406/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23.03.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - Бліщ О. Б.

секретаря - Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.02.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:40 годину 20.04.2017 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

29 травня 2017 року Справа № 608/815/17

Номер провадження2-о/608/67/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи КП "Городоцьке бюро технічної інвентаризації" про встановлення належності правовстановлюючого документу

, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи КП "Городоцьке бюро технічної інвентаризації" про встановлення належності правовстановлюючого документу

.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 08 червня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Викликати свідків.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 686/5571/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

23 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 25 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/521/17 Провадження № 2-н/613/7/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2017 року м. Богодухів
Відповідно до п.п. 19, 20, 27, 35, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживачі зобовязані оплачувати спожиту електроенергію у встановлений термін та несуть відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за використану електроенергію.
Відповідно до наданої довідки абонентського відділу Богодухівського РВЕ АК Харківобленерго, заборгованість споживачем ОСОБА_1 по сплаті за використану електроенергію за період з 30.11.2016 року по 15.04.2017 року становить 2398 грн. 62 коп. Згідно заяви АК „Харківобленерго судовий збір складає 800 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Наказ може бути скасований Богодухівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законну силу «___» ___________ _____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___» ____________ ____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ _____ року.
Справа № 738/805/17
№ провадження 2/738/357/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 12 червня 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі її заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
пр. № 2-о/759/121/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опік та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

Ухвалою суду від 04 січня 2017 року справу знято зі складу до моменту створення Київською міською радою складу присяжних.

19.04.2017 р. було створено склад присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опік та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.06.2017 року о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6638/17
провадження № 2/753/4356/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Ст.ст. 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа врученого під особистий підпис від 04 травня 2017 року

На виконання вимог ухвали про усунення недоліків позивачем подана заява від 10 травня 2017 року.

Суддя, перевіривши дотримання позивачем вимог закону, вважає, що станом на час постановлення ухвали недоліки не усунені у цілому, а саме: позов не підписаний позивачем у всіх його екземплярах позовної заяви.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки по позовній заяві, остання вважається неподаною та повертається заявнику.

Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу (частина 4 статті 121 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коренюк А.М.
У Х В А Л А

смт. Короп 24 травня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

з участю представника позивачів-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Коропської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в:

20.04.2017 року позивачі звернулись до суду з позовом до Коропської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

При предявленні позову позивачем ОСОБА_2 помилково сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., а потрібно 213 грн. 33 коп., у звязку з чим представник позивачів просить повернути переплачену суму судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Повернути позивачу ОСОБА_2 переплачену суму судового збору в розмірі 426 грн. 67 коп. (квитанція № 121 від 19.04.2017 року).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 623/2378/16-ц Головуючий І інстанції - Гуренко М.О.
Провадження № 22ц/790/3362/17 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

24 травня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 січня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15:50 год. 31 травня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський
Ухвала 20 квітня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» |на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження. Крім того, разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» |на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року. Витребувати із Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу. Зупинити виконання рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 червня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко