Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Харківпроект» до ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ЮНІВЕС», ТОВ «Порше Лізинг Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь грошові кошти у розмірі 9176,91 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн., витрати на правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.09.2016р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 211540, державний номер НОМЕР_1 по вул.. Сумській в м. Харкові, в районі будинку 132, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_2 належить позивачу на правах володіння та користування відповідно до договору про фінансовий лізинг № 00006266 від 04.12.2012р., укладеного між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та то ТОВ «Інститут Харківпроект». Постановою Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2016р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України. ОСОБА_2 А6, якому завдано шкоди неправомірними діями ОСОБА_1, застрахований від пошкоджень відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №РL191576Га/12скв від 11.12.2012 p., укладеного з AT «Страхова компанія «АХА Страхування». Після ДТП, ТОВ «Інститут Харківпроект» звернулось до страховика AT «CK «АХА Страхування» з вимогою відшкодувати завдані збитки. Відповідно до ремонтної калькуляції, складеної авторизованою СТО ОСОБА_2 у м. Харкові ТОВ «ОСОБА_3 Восток» від 29.09.2016 р. за №1.003.16.0 вартість відновлювального ремонту складає 34 572,22 грн. На підставі вказаної калькуляції авторизованою СТО ОСОБА_2 у м. Харкові ТОВ «ОСОБА_3 Восток» було виставлено рахунок №AUC00000838 від 29.09.2016 р. на суму 34 572,22 грн. Відповідно до листа страховика за вих. №716/16/21 від 29.09.2016 p., AT «Страхова компанія «АХА Страхування» з метою проведення відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу на рахунок СТО перерахована сума страхового відшкодування в розмірі 25 395,31 грн. Згідно з умовами договору страхування із суми страхового відшкодування вирахувано безумовну франшизу в розмірі 9 176,91 грн. Відповідно до платіжного доручення №271899 від 30.09.2016 р. страховик сплатив частину вартості ремонту в розмірі 25 935,31 грн. Решту суми в розмірі 9 176,91 грн. (франшизу) сплатив позивач на користь СТО згідно платіжного доручення №1098 від 03.11.2016 p., на підставі виставленого СТО рахунку на ім'я ТОВ «Інститут Харківпроект» №AUC00001185 від 03.11.2016 р. на суму 9 176,91 грн. Позивачем було витрачено на правову допомогу 9930 грн. Позивач вважає, що ОСОБА_1 повинен відшкодувати позивачу витрати на ремонт автомобіля та правову допомогу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Треті особи Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ЮНІВЕС», ТОВ «Порше Лізинг Україна» в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, треті особи належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутність третіх осіб Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ЮНІВЕС», ТОВ «Порше Лізинг Україна» відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 А6 державний номер НОМЕР_2 належить ТОВ «Інститут Харківпроект» на правах володіння та користування відповідно до договору про фінансовий лізинг № 00006266 від 04.12.2012р., укладеного між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та то ТОВ «Інститут Харківпроект».

Судом встановлено, що 15 вересня 2016р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 211540, державний номер НОМЕР_1 по вул. Сумській в м. Харкові, в районі будинку 132, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2016р. ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накладений штраф у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з калькуляції, складеної авторизованою СТО ОСОБА_2 у м. Харкові ТОВ «ОСОБА_3 Восток» від 29.09.2016 р. за №1.003.16.0 вартість відновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_2 складає 34 572,22 грн.

Відповідно до платіжного доручення №271899 від 30.09.2016 р. AT «Страхова компанія «АХА Страхування» сплатив частину вартості ремонту в розмірі 25 935,31 грн.

Згідно платіжного доручення №1098 від 03.11.2016 p., на підставі виставленого СТО рахунку ТОВ «Інститут Харківпроект» сплатив вартість ремонту на суму 9 176,91 грн.

У відповідності зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, грошові кошти в розмірі 9 176,91 грн.

Згідно наданого платіжного доручення № 155 від 13.03.2017 року ТОВ «Інститут Харківпроект» оплатив витрати на правову допомогу у розмірі 9930,00 грн.

Суд стягує з відповідача ОСОБА_1 судові витрати у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ «Інститут Харківпроект» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Харківпроект» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, грошові кошти в розмірі 9 176,91 грн., витрати на правову допомогу в сумі 9 930,00 грн., сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 378,00 грн., а всього стягнути 20 484,91 грн. (двадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири грн. 91 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ