Єдиний унікальний номер: 378/92/17
Провадження № 2/378/49/17
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

"20" березня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,: ОСОБА_3,

відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника ОСОБА_5, ОСОБА_6: ОСОБА_7,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_8, про визнання права власності та зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_8, про визнання права власності по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_8, про визначення частки померлої у спільному майні та визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_8, про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_8, про визначення частки померлої у спільному майні та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_8, про визнання права власності.

До суду ОСОБА_6 подав зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_8, просить суд визнати за ним право власності в порядку визначення частки з майна колгоспного двору на 1/6 частину домоволодіння по вул. Хутірській, 24 в смт. Ставище Київської області.

До суду ОСОБА_5 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_8, просить суд визнати за нею право власності в порядку визначення частки з майна колгоспного двору на 1/6 частину домоволодіння по вул. Хутірській, 24 в смт. Ставище Київської області.

Зустрічні позовні заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши в попередньому судовому засіданні думку учасників процесу, суд вважає, що вказані зустрічні позови слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вони взаємоповязані, виникають з одних правовідносин і вимоги за позовами можуть зараховуватися.

Керуючись ст. ст. 122, 123 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по зустрічній позовній заяві ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_8, про визнання права власності та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_8, про визнання права власності.

Обєднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_8, про визначення частки померлої у спільному майні та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_8, про визнання права власності.

Запропонувати відповідачам по зустрічних позовах після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Т. Н. Скороход