overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1371/17
Номер провадження 2-о/676/73/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

21 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи : Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 годину 45 хвилин 27 березня 2017 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
УХВАЛА

21 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення коштів за товар неналежної якості та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк.

Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя - доповідач відкриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь в справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 03 квітня 2017 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення майна та стягнення штрафу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2016 відкрито провадження по цивільній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.03.2017 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропущення строку на звернення та невідповідність останньої форми та змісту відповідно до ст. 295 ЦПК України й надано строк для усунення зазначених недоліків.

17.03.2017 до Апеляційного суду м. Києва від позивача ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_3 надійшла заява про залишення апеляційної скарги без розгляду, в якій зазначено, що ні позивач, ні його представник не подавали апеляційну скаргу, заочне рішення у даній справі оскаржувати не мають наміру, оскільки повністю ним задоволенні, а апеляцій скаргу на ухвалу від 02.09.2016 підробили й подали невідомі особи, що перешкоджає позивачу отримати виконавчий лист.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає або представником такої особи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи, що на стадії досудової підготовки з'ясувалося, що апеляційну скаргу було підписано особою, яка не має повноважень на ведення справи, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Справа № 761/21798/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4714/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 рокувизнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 640/2595/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви

"17" березня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електропостачання, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року АК «Харківобленерго» звернулося із заявою до суду, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника заборгованість за послуги з електропостачання у розмірі 1176 грн. 15 коп., судовий збір 800 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Х/о від 03.03.2017 року, ОСОБА_1 за адресою вказаною в заяві - АДРЕСА_1, зареєстрованою не значиться.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електропостачання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя -
Дата документу 22.03.2017
Справа № 320/1549/17-ц
Провадження №2/320/1663/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 06 березня 2017 року позовна заява залишена без руху, оскільки містила недоліки, не було надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали.

Поштове відправлення направлене позивачу за адресою вказаною у позовній заяві повернулось з відміткою: «адресата не знайдено». На час винесення ухвали від позивача заяв, клопотань не надходило.

Таким чином, у встановлений судом строк позивач недоліки позову не усунув.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ніколова І.С.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дідівщинської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява передана судді 22 березня 2017 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до Дідівщинської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 18 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 640/2818/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління служб у справах дітей про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до суду позов до відповідача, в якій просить суд позбавити його батьківських прав .

Розглянувши позовну заяву та документи, що надані позивачем, суд вважає за необхідне позовну заяву та заяву про забезпечення позову залишити без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, за вимогами якої позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Київським районним судом м.Харкова був надісланий запит Начальнику Адресно довідкового бюро ГУДМС УДМС України в Харківській області про місце реєстрації ОСОБА_2, останнє відоме місце реєстрації: м.Харків , в»їзд Ладигіна, 13

Згідно відповіді Начальника Адресно довідкового бюро ГУДМС УДМС України в Харківській області Вх.12710 про місце реєстрації ОСОБА_2 за вказаною адресою не значиться.

Тому позивачу , необхідно уточнити адресу відповідача по цивільній справі , якщо це неможливо то надати згоду на розміщення оголошення в газеті про слухання даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління служб у справах дітей про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, в строк протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 182/1021/17
Провадження № 2/0182/1861/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2017 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 24.04.2017 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2017 року ЄУН № 337/505/17
Провадження № 2н/337/29/2017
Суддя Хортицькогорайонного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сплачений судовий збір по 200 грн. з кожного окремо.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя: Г.Є. Гнатик
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 березня 2017 рокуСправа №451/68/17
Провадження № 2/451/141/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судового засідання Крикавської М.М.

представників позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах відділу освіти Радехівської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні надала заяву про уточнення позовних вимог, просить стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь позивача 10279,35 гривень шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Позовні вимоги підтримує з врахуванням уточнень.

Відповідачі заперечують щодо позову, не визнаючи розміру шкоди.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.130,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №451/68/17 за позовом заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах відділу освіти Радехівської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням призначити до розгляду на 27 березня 2017 року на 14:30 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа № 182/7341/16-ц
Провадження № 2/0182/1435/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.03.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.

секретаря: Власенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.12.2016 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

10.09.2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя та часті сварки з цих причин. Все це призвело до того, що ними втрачено почуття любові та поваги один до одного.

Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Він не має наміру відновлювати сімейні відносини. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем.

На підставі зазначеного, просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду, заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, майнового спору з відповідачем немає.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву згідно якої позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10.09.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 589 (а.с. 4). Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Шлюбне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейне життя та частих сварок з цих причин. Все це призвело до того, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Позивач не має наміру відновлювати сімейні відносини. Майнового спору немає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем.

За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Любов?ю Володимирівною 10.09.2008 року у реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 589 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Пугач», ОСОБА_2 залишити прізвище «Пугач».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
провадження № 2/294/463/17
справа № 294/664/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 березня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." за участю третіх осіб - державного реєстратора філії комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" у місті Житомирі ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 10.03.2017 року відкрито провадження у справі.

20.03.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій позивач просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." за участю третіх осіб - державного реєстратора філії комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" у місті Житомирі ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Мандро
Провадження №2/760/6201/16
Справа №760/1761/16-ц.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі-Казакова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Солом'янська районна в м.Києві державна адміністрація про усунення перешкод, шляхом виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, шляхом виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер : НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: