overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1110/17
провадження № 2/361/1331/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 50 хв. 12 травня 2017 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2956/16-ц
Провадження № 22-ц/792/705/17
УХВАЛА
20 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою начальника Кам`янець-Подільського гарнізону МОУ на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці МОУ, військової частини НОМЕР_1 МОУ, начальника Кам`янець-Подільського гарнізону МОУ, треті особи Слобідко-Кульчієвецька сільська рада Кам`янець-Подільського району, відділ Держгеокадастру у Кам`янець-Подільському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою самочинно зайнятою військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 ,

встановила:
Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,-

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Кам`янець-Подільського гарнізону МОУ на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці МОУ, військової частини НОМЕР_1 МОУ, начальника Кам`янець-Подільського гарнізону МОУ, треті особи Слобідко-Кульчієвецька сільська рада Кам`янець-Подільського району, відділ Держгеокадастру у Кам`янець-Подільському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою самочинно зайнятою військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 347/392/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про проведення незаконного відеоспостереження, порушення права особи на недоторканість приватного життя під час проведення відеоспостереження та відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, подав на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про проведення незаконного відеоспостереження, порушення права особи на недоторканість приватного життя під час проведення відеоспостереження та відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 гривень.

Ухвалою Косівського районного суду від 14.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 27.03.2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, 22.03.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду та повернення позовної заяви.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Також, суд роз'яснює про те, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про проведення незаконного відеоспостереження, порушення права особи на недоторканість приватного життя під час проведення відеоспостереження та відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 гривень, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В. Сабадах
"20" березня 2017 р.
Справа № 644/ 1348 /17
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

20 березня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 03 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 310/1469/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст.79, 256, ЦПК України.

Керуючись ст.234, 235, 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 30 травня 2017 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Зобовязати заявника надати в судове засідання домову книгу на будинок №127 по вул.Горького у м.Бердянську та забезпечити явку свідків.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 копію спадкової справи, завірену належним чином, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 08.01.2017р.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 755/3526/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 28 квітня 2017 року на 08-30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 275/209/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи - ОСОБА_2 обмежено дієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, заінтересована особа ? виконавчий комітет Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127, 234 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/209/16-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання особи - ОСОБА_2 обмежено дієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, заінтересована особа ? виконавчий комітет Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області.

Призначити справу до розгляду 10 квітня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 17.03.2017
Провадження № 2-с/334/36/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/334/1725/14 від 27.08.2014 року,

в с т а н о в и в:

15 березня року до суду надійшла заява про скасування судового наказу № 2-н/334/703/13 від 09.12.2013 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну « Міські теплові мережі»в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Жовтневого району м.Запоріжжя про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення , централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, чи залишенню без розгляду, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/334/703/13 від 09.12.2013 року, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 год., 20 березня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно поданої заяви.

Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району пропонується у строк до 20.03.2017 року надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі, а стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 452/461/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 лютого 2017 року предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 04.04.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 4 квітня 2017 року на 12 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 243/2613/17
Справа № 2/243/1894/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-00 год. 12 квітня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2017 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки і піклування в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.ст.109,110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки і піклування в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 206) на

10 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв..

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Єдиний унікальний номер 229/3906/16-ц Номер провадження 22-ц/775/412/2017
Головуючий у 1 інстанції: Рагозіна С.О. Єдиний унікальний номер 229/3906/16-ц
Суддя доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/412/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

22 березня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Азевича В.Б., Новосьолової Г.Г.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 13 січня 2017 року у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії державного виконавця,

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відхилити.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 13 січня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: В.Б. Азевич

ОСОБА_2
Справа № 716/1649/16-ц
Ухвала

Іменем України

16.03.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

при секретарі Климус Г.В.,

за участю позивача- Войчишин О.М.,

відповідача- Ткача А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Заставнівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить стягувати з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про витребування із Заставнівського відділення Кіцманської ОДПІ ГУ ДФС в Чернівецькій області відомості про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 та жительки с.Луковиця Глибоцького району Чернівецької області за період із червня 2016 року по лютий 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовільнити.

Витребувати із Заставнівського відділення Кіцманської ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області відомості про доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 та жительки с.Луковиця Глибоцького району Чернівецької області за період із червня 2016 року по лютий 2017 року.

Копію даної ухвали направити до Заставнівського відділення Кіцманської ОДПІ ГУ ДФС в Чернівецькій області для виконання в термін до 03.04.2017.

Дана ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О. Пухарєва