overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/143/17
Провадження по справі № 2/514/165/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Алєка Анатолійовича до виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: на земельну ділянку багаторічних насаджень площею 0.55 га та земельну ділянку пасовища площею 0.15 га, розташованих на території Тарутинської селищної ради Одеської області, які належали померлому ОСОБА_5 на підставі протоколу №2 загального збору членів ВАТ «Ударний» .

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_5 Алєка Анатолійовича до виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Справа№ 346/1273/17
Провадження № 2/346/930/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на майно , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на майно .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на майно .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04 квітня 2017 року о 09:20 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді - Боймиструка С.В.,суддів:Ковальчук Н.М.,Григоренко М.П.,

секретар судового засідання - Пиляй І.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання дій порушенням права власності, стягнення депозитних вкладів, відсотків та відповідальності у зв'язку з простроченням грошового зобов'язання,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду справи ОСОБА_3 подано заяву про відвід та повідомлено про конфлікт інтересів з суддею Боймиструком С.В.

Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII стаття 1 дає визначення терміну потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

Такі заяви ОСОБА_3, про наявність конфлікту інтересів з суддею Боймиструком С.С. є надуманими. голослівними та нічим не підтвердженими.

Статтею 20 ЦПК України передбачено підстави для відводу судді, які по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід судді Боймиструку С.В.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1855/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

представників позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Моторне ( транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення. Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Моторне ( транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Запоріжжя, працюючого комерційним директором "СпецГазПром", проживаючого за адресою у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 завдану майнову шкоду в розмірі 27 850 ( двадцять сім тисяч вісімсот п"ятдесят) гривень та судовий збір у розмірі 551 ( п"ятсот п"ятдесят одну) гривню 21 коп., а разом 28 401 ( двадцять вісім тисяч чотириста одну) гривень 21 коп.

Копію резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі судового засідання під розписку. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 06 березня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 457/245/17
провадження №2/457/191/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного редактора регіональної газети «Джерела Трускавця» ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Джерела Трускавця», голови Дрогобицької РО УТМР ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до головного редактора регіональної газети «Джерела Трускавця» ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Джерела Трускавця», голови Дрогобицької РО УТМР ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2017 року на 11.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 234/1507/17
Провадження № 2/234/1564/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

16 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 березня 2017 року на 14-15 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/986/17
Провадження № 2/344/1637/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання доньки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання доньки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання доньки.

Справу призначити до судового розгляду на 03.02.2017 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа №766/4294/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Приватний нотаріус ОСОБА_4, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про скасування довіреності, визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

встановив:

Позивачі звернулися до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Приватний нотаріус ОСОБА_4, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про скасування довіреності, визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 10 травня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10 травня 2017 року о 14:45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_6
Справа №639/1112/1
Провадження №2/639/1064/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пята Харківська державна нотаріальна контора про визнання договору дійсним та визначення часток у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пята Харківська державна нотаріальна контора про визнання договору дійсним та визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пята Харківська державна нотаріальна контора про визнання договору дійсним та визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа №613/279/17 Провадження № 2/613/263/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ч.4 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі провести 27 березня 2017 року о 08 г. 45 хв. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 367/976/17
Провадження по справі № 2/367/1563/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі : Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 17.03.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 17.03.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 355/345/17
Провадження № 2/355/254/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/345/17, №пр.2/355/254/17 за позовом ОСОБА_1 до Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в спадок, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/345/17, №пр.2/355/254/17 за позовом ОСОБА_1 до Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в спадок.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 07 квітня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
14.03.2017 Справа № 363/224/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом у звязку з розпадом сімї, що є підставою для розірвання шлюбу.

Позивачка в суді позов підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні з викладених у ньому підстав, оскільки з відповідачем спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а тому подальше збереження сімї є неможливим і суперечить її інтересам.

Відповідач в суді позовні вимоги визнав у повному обсязі, збереження сімї вважав неможливим, про що подав письмову заяву.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 травня 1998 року, від якого мають двох дітей ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Подальше спільне життя подружжя й збереження сімї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4) зареєстрований 30 травня 1998 року Вишгородським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Київської області, актовий запис №67 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу за позивачкою залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 526/1927/16-ц
Провадження № 2/526/23/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді: Заколодяжної О.А.

при секретарі: Шульзі Н.М.

розглянувши в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 надійшла письмова заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради до суду не зявився, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_3 до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа: ОСОБА_4 до суду не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належний чином.

В звязку з неявкою учасників судового засідання до суду, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: О. А. Заколодяжна