Справа №636/255/17
Провадження №2/636/511/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді Дьоміної О.П.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2017 року до суду з позовом до ОСОБА_3 звернулась позивачка, в зазначеній позовній заяві просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання в розмірі ? частини заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з дня звернення до суду з цими вимогами та до досягнення дитиною трьох років, а також на утримання неповнолітньої дитини, доньки сторін по справі Агати, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з дня звернення до суду з цими вимогами і до досягнення дитиною повноліття.

20.03.2017 року на адресу суду від відповідача по справі ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява, в якій відповідач просив суд розірвати шлюб між сторонами по справі. При цьому відповідач просив суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, посилаючись на їх доцільний спільний розгляд.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання, а позивачка проти нього не заперечувала.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України - відповідач дійсно має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зі змісту чого слідує, що зустрічний позов це один із основних процесуальних засобів відповідача як у захисті від первісного позову, так і в одночасному задоволенні особистих вимог відповідача до позивача. Тому питання предявлення зустрічного позову відповідачем та його прийняття судом безпосередньо повязане з гарантованим відповідачеві правом на судовий захист від претензій позивача та задоволення особистих вимог відповідача, які сформульовані останнім у його зустрічній позовній заяві

Частина 2 цієї статті наголошує, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо: - обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ретельно вивчивши зміст обох позовів, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене відповідачем клопотання про прийняття зустрічного позову про розірвання шлюбу до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини не підлягає задоволенню, оскільки зазначені обидва позови, на думку суду, не взаємоповязані і спільний їх розгляд є недоцільним.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст. 123, 168 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про прийняття його зустрічного позову про розірвання шлюбу до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча: