overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.02.2017 Справа № 554/1262/17
Провадження № 2/554/1507/2017
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; третя особа Управління реєстрації речових прав на нерухоме майно ВК ПМР, про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; третя особа Управління реєстрації речових прав на нерухоме майно ВК ПМР, про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації.

Дану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Позивачем заявлені дві вимоги немайнового характеру, однак позовна заява оплачена судовим збором лише за одну вимогу в розмірі 640 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характер, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином на день надходження позовної заяви судовий збір складає 640 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору наступні: Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтава; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510; Банк отримувача: ГУДКСУ в Полтавській області; Код банку отримувача (МФО): 831019; Рахунок отримувача: 0005; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за заявою (ПІБ чи назва установи, організації заявника), Октябрський районний суд м.Полтави (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Ці недоліки оформлення позовної заяви не дають можливості відкрити провадження по справі, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ст.ст. 121, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; третя особа Управління реєстрації речових прав на нерухоме майно ВК ПМР, про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 658/2648/16-ц
(провадження №2/658/41/17)
Категорія справи 30
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Батовріної І.Г.

За участю секретаря: Берднікової С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду м.Каховки Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення суду може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди - відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 20.03.2017.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 635/1611/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить встановити факт належності її матері, яка померла 19 лютого 1998 року правовстановлюючого документу та визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 12 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 березня 2017 рокуСправа №451/219/17
Провадження № 2/451/207/17

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Семенишин О.З.

секретаря: Табен Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Зерно Захід», треті особи ОСОБА_3 «Агро-Лан», ОСОБА_3 «Лопатин Агро», Лопатинська селищна рада Радехівського району Львівської області про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити його клопотання, яке вказане у позовній заяві, про витребування від Державного реєстратора Радехівської районної державної адміністрації Львівської області договорів оренди земельної ділянки №б/н, укладених 14 листопада 2014 року та зареєстрованих 15.07.2015 року (номер запису про інше речове право:11937059 та 11937431) Радехівським районним управлінням юстиції Львівської області.

Представник відповідача ОСОБА_3 «Зерно Захід», представники третіх осіб ОСОБА_3 «Агро-Лан», ОСОБА_3 «Лопатин Агро», Лопатинської селищної рада Радехівського району Львівської області у попереднє судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч належним чином були повідомлені про розгляд справи, тому суд прийшов до висновку про проведення попереднього судового засідання у відсутності їх представників.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Зерно Захід», треті особи ОСОБА_3 «Агро-Лан», ОСОБА_3 «Лопатин Агро», Лопатинська селищна рада Радехівського району Львівської області про розірвання договору оренди земельної ділянки - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 3 квітня 2017 року о 14 годині у приміщенні суду за адресою м.Радехів, вул.Львівська, 14а.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково, витребувати від Державного реєстратора Радехівської районної державної адміністрації Львівської області копію договорів оренди земельної ділянки без номеру (завірених у встановленому законом порядку), укладених 14 листопада 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «Зерно Захід» та зареєстрованих 15.07.2015 року (номер запису про інше речове право: 11937059 та 11937431) Радехівським районним управлінням юстиції Львівської області.

Повідомити відповідача та третіх осіб, про час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 686/4129/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. на дитину щомісячно, починаючи з 28 лютого 2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької областіпротягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У х в а л а

про витребування доказів

21 березня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог Цивільного процесуального Кодексу України суди зобовязані своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясовувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, за необхідне витребувати у ПАТ КБ «Приват Банк» належним чином завірений детальний розрахунок заборгованості за договором б/н від 06.04.2012 року, укладеного між Приватним Банком та клієнтом -ОСОБА_1 станом на 28.02.2017 року.

Керуючись ст.137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати до 31.03.2017 року належним чином завірений детальний розрахунок заборгованості за договором б/н від 06.04.2012 року, укладеного між Приватним Банком та клієнтом ОСОБА_1 станом на 28.02.2017 року . За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригінлом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/33/17
Провадження № 2/553/388/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Босяк К.О.,

за участі представника позивачки ОСОБА_1 - за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання подружжю строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, п. 5 ст.ст. 191, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання подружжю строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном в один місяць.

Зупинити провадження у справі на строк один місяць до 09 год. 00 хв. год. 20 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 428/2842/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Суд зауважує, що дана позовна заява була підписана представником позивача ОСОБА_3 20 січня 2017 року, проте представник позивача не надав документ, що підтверджує його повноваження на дату підписання позовної заяви, а надав копію довіреності № 48 від 25 січня 2017 року, яка підтверджує його повноваження на представництво інтересів позивача у суді тільки з 25 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання копії довіреності, яка підтверджує його повноваження щодо звернення до суду від імені ПАТ КБ «Правекс-Банк» на дату підписання позовної заяви 20 січня 2017 року.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«22» березня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання призначити на «18» квітня 2017 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 520/3126/17
Провадження № 2/520/6998/17
УХВАЛА

22.03.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод у користуванні власністю, визначення порядку користування квартирою та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод у користуванні власністю, визначення порядку користування квартирою та вселення.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 21.04.2017 р. 14.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 21.04.2017 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 310/1472/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2017р. до суду надійшла позовна заява УПСЗН виконкому Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109,122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 26 травня 2017 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/2499/17
Провадження № 2/750/998/17
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська деревообробна компанія» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська деревообробна компанія» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 21.06.2017 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Жук