АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4451/17 Справа № 206/2210/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А. О. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс» на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс», треті особи: Первинна профспілкова організація відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», керівник департаменту по управлінню персоналом ТОВ "ДТЕК Сервіс" Вронський Вячеслав Валерійович, Дніпровський міській центр зайнятості, про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування довіреності, визнання незаконним та скасування наказу про внесення змін в штатному розписі та скорочення штату робітників, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року, Позивач ОСОБА_2 та Відповідач ТОВ "ДТЕК Сервіс" звернулися до суду з апеляційними скаргами.

ТОВ "ДТЕК Сервіс" в скарзі також прохає про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду.

Між тим, указане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Перелік випадків обов'язкового негайного виконання рішень, зазначених у статті 367 ЦПК України, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Із зазначеної вище норми вбачається, що допуск рішення суду про стягнення заробітної плати в межах платежу за один місяць є обов'язком суду, якому кореспондує відповідне право працівника, що не підлягає обмеженню.

Окрім того, главою першою розділу п'ятого ЦПК України - Апеляційне провадження не передбачено право суду апеляційної інстанції вирішувати питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду, а положення ч. 1 ст. 328 ЦПК України стосуються виключно суду касаційної інстанції, а від так суд вважає, що підстав для задоволення заяви про зупинення виконання оскаржуваного рішення немає.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс» про зупинення виконання рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05.09.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя