Справа № 562/564/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 07.07.2014 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та трактором «ЮМЗ» державний номерний знак 18633ВК, в результаті чого трактор «ЮМЗ» отримав пошкодження.

10.10.2014 року постановою Апеляційного суду Рівненської області встановлено, що ОСОБА_2 на момент спричинення дорожньо-транспортної пригоди знаходився у стані алкогольного спяніння.

Транспортний засіб «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_1 застраховано в ПАТ «Страхова компанія «Провідна» згідно Договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № АС/4757553 від 28.11.2013 року.

13.01.2016 року між ПАТ «Страховою компанією «Провідна» та власником пошкодженого трактора «ЮМЗ», було укладено договір про врегулювання страхового випадку згідно якого сторони дійшли згоди про розмір страхового відшкодування в розмірі 36 000,00 грн.

16.01.2016 року СК «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 36 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №001701 від 16.01.2016 року та відомістю для виплати коштів страхового відшкодування отримувачам №ВПТ-000208 від 15.01.2016 року.

В судове засідання представник позивача не зявився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позов визнав, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем просив розстрочити відшкодування заподіяної шкоди.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 листопада 2013 року між ПАТ «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_2 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4757553/1807/13, згідно із яким було застраховано транспортний засіб «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_1.

07.07.2014 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_1, порушив ПДР України внаслідок чого скоїв зіткнення з трактором (з причепом) «ЮМЗ 6 КЛ» державний номерний знак 18633ВК, який належить ОСОБА_3, що підтверджується довідкою ВДАІ УМВС України в Рівненській області про дорожню транспортну-пригоду № 9409078.

Згідно копії постанови Апеляційного суду Рівненської області від 10.10.2014 року ОСОБА_2 визнано винним та зазначено, що на момент спричинення дорожньо-транспортної пригоди він знаходився у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до розрахунку суми матеріального збитку від 13 січня 2016 року, складеного на підставі акту огляду транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту складає 36 500 грн. 00 коп.

Позивачем, як страховиком, на підставі договору врегулювання страхового випадку № від 13.01.2016 року та страхового акту 1 № НОМЕР_2 від 13.01.2016 року здійснено виплату на користь ОСОБА_3 в сумі 36 000 грн. 00 коп., що підтверджується копією платіжного доручення.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток та ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані

алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи, що позивач відшкодував шкоду в розмірі 36 000 грн. 00 коп., спричинену винними діями ОСОБА_2, який визнаний винним у вчиненні ДТП, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню в порядку регресу понесені витрати, пов'язані зі виплатою страхового відшкодування, в розмірі 36 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (ЄДРПО 23510137 п/р 1766 в ПАТ «ВТБ Банк», м. Київ, МФО 321767) в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 36 000 (тридцять шість тисяч) гривень 00 коп., судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, а всього 37 600 (тридцять сім тисяч шістсот) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.А. Чорний