overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2403/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Кубіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Від представника позивача, ОСОБА_2 надлійшло клопотанням про витребування доказів у Шістнадцятої Київської держаної нотаріальної контори, а саме - відомості про відкриття спадщини щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5.

Зазначає, що одержання такої інформації заявником викликає труднощі в отриманні даних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Зобов'язати Шістнадцяту Київську держану нотаріальну контори надати відомості про відкриття спадщини щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Номер провадження 2/754/3528/17
Справа № 754/3101/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" березня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Ухвалою судді від 09.03.2017 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунуто, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 26 травня 2017 року.

Відповідачу у строк до 26 травня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2716/14-ц
Провадження № 2/362/10/17
У Х В А Л А

20.03.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що в судді Орди О.О. закінчились повноваження на посаді судді, відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів» 193/2012 від 12.03.2012 року, на підставі розпорядження №34 «Про призначення повторного автоматичного розподілу справ» від 20 березня 2017 року, цивільну справу № 362/2716/14 на підставі вищевикладеного та в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, передано на розгляд судді Ковбелю М.М., а тому вона підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа №463/5129/16-ц
Провадження №2/463/569/17
УХВАЛА

14 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Відділ у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2016 року у вище вказаній справі, якою відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 24.02.2017 року справу повернуто до Личаківського районного суду м. Львова для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Статтею 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Як вбачається із вказаної норми закону, ухвала про відкриття провадження у справі підлягає оскарженню окремо від рішення суду лише щодо недотримання правил підсудності. Однак, в апеляційній скарзі жодних посилань про такі обставини апелянтом не наведено.

У відповідності до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 293 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Відділ у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Відповідно до відповіді наданої відділом Адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява, в порядку ст. 115 ЦПК України, підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача.

Одночасно підлягає поверненню сума сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 6890 (шість тисяч вісімсот дев'яносто) грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ЗКПО 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, відповідно до квитанції № 254 від 12.11.2016.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Справа № 709/486/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03. 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши в порядку до відкриття провадження позовну заяву Публічного Акціонерного товариства комерційний ОСОБА_1 ,,ПриватБанк,, м.Дніпро вул.Набережна Перемоги -50 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

15.03.2017 року позивач звернувся до Чорнобаївського районного суду з указаним позовом та просить стягнути наявну заборгованість в сумі-34 235,51 гр., та понесені при зверненні до суду судові витрати у розмірі-1600 гр.

Суд ознайомившись з матеріалами позову вважає, що провадження не може бути відкрито за наявними матеріалами в зв"язку з порушенням позивачем підсудності.

Так, у відповідності до положень до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

В даному випадку позовна заява та додані до неї матеріали містять дані, що позивач зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач у позовній заяві не зазначив обставин згідно з якими справа може розглядатись у Чорнобаївському районному суді в зв"язку з чим справу має розглядати Городищенський районний суд Черкаської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду про, що постановляється ухвала яка разом із заявою та всіма додатками до неї, надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ,,ПриватБанк,, м.Дніпро вул.Набережна Перемоги -50 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для подання її до належного суду-Городищенського районного суду Черкаської області.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з часу її отримання до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 404/8071/16-ц
Номер провадження 2/404/1124/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 27 червня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №400 .

В судове засідання позивач надала заяву про залишення її вимог , без розгляду.

Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Згідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву .

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Тому , суд зобов'язаний залишити позов без розгляду, як того і просить позивачка.

Керуючись ст. ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа №: 653/565/17
Провадження № 2/653/538/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

16 березня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

28 лютого 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, судом зроблено запит до ВАДР УДМС України в Херсонській області, щодо місця реєстрації відповідача.

15 березня 2017 року отримана довідка від ВАДР УДМС України в Херсонській області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2017 року о 09:00 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 24 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/1051/17-ц
Провадження № 2-н/211/147/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Веселка-5" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Веселка-5" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа№487/4327/16-ц
Провадження №2/487/202/17
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17.03.2017 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом міста Львова.

Згідно ст. 1581 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10-11, 15, 27, 77, 1581, 169, 176, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості о 9:00 годині 06 квітня 2017 року в режимі відеоконференції між Заводським районним судом міста Миколаєва та Залізничним районним судом міста Львова (79013, місто Львів, вулиця С.Бандери, 3) за участю уповноваженого представника ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, зафіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилати до Залізничного районного суду міста Львова для організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, згідно ст. 293 ЦПК України, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: А.О.ТЕМНІКОВА
№ 243/2346/17
Справа № 2/243/1714/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 04 квітня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 504/647/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07.03.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна дійсним.

06 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їх позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна дійсним повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська