Єдиний унікальний номер 219/9808/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/614/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав на нього апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга позивача за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 2, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що в судовому засіданні 16 лютого 2017 року, коли було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, був присутній представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5, який діяв від імені позивача на підставі договору про надання правової допомоги від 11 серпня 2016 року, та в цей же день він отримав копію вступної та резолютивної частин оскаржуваного судового рішення, про що в матеріалах справи є розписка адвоката ОСОБА_5 від 16 лютого 2017 року (а.с. 98). Тобто, апеляційну скаргу на рішення суду позивач міг подати до суду першої інстанції в строк до 27 лютого 2017 року, що був першим робочим днем після вихідного 26 лютого 2017 року (неділя), на який припадало закінчення строку.

Апеляційна скарга позивачем здана на пошту згідно із штемпелем на поштовому конверті 11 березня 2017 року (а.с. 106), тобто з порушенням строку на 12 днів.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 посилається на отримання ним копії оскаржуваного рішення 03 березня 2017 року та вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ним не порушений.

Це твердження позивача є безпідставним, оскільки представник позивача був присутнім у судовому засіданні 16 лютого 2017 року під час проголошення судового рішення та саме в цей день отримав копію вступної та резолютивної частин рішення (а.с. 98). Будь-які документи, що спростовують розписку адвоката ОСОБА_5 про отримання копії вступної та резолютивної частин рішення 16 лютого 2017 року, позивачем до апеляційної скарги не додані та в матеріалах справи відсутні. Докази отримання позивачем копії судового рішення 03 березня 2017 року до апеляційної скарги також не додані та посилання на них в апеляційній скарзі відсутнє.

Представництво у цивільному процесі це правовідносини, в силу яких представник здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах особи, яка бере участь у справі, з метою захисту її прав.

За змістом ст.ст. 38, 44ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через свого представника, який може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має вчиняти ця особа.

Із системного аналізу та тлумачення положень статті 237 ЦК України та статей 38,44 ЦПК України випливає, що надане процесуальним законом право особі брати участь у справі через представника, передбачає вчинення представником від імені та виключно в інтересах особи певних юридичних дій, що позбавляє сторону або третю особу необхідності їх вчинення самостійно. Представляючи інтереси особи, представник не вчиняє будь-які дії в своїх інтересах, та відповідно, жодні рішення суду не стосуються його особистих прав та обов'язків.

Відповідно до положень статей 26, 38, 44 ЦПК України участь позивача ОСОБА_2 у справі через представника, який діяв від його імені та в його інтересах, означає, що представник приймав участь у судовому засіданні в інтересах позивача та отримав копію судового рішення із викладеними вступною та резолютивною частинами саме для позивача, а тому перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження почався відповідно до ст. 69, частини 1 ст. 294 ЦПК України з 17 лютого 2017 року, тобто з наступного дня після проголошення 16 лютого 2017 року судового рішення (вступної та резолютивної частин) у судовому засіданні, в якому був присутній представник позивача.

Порушивши на 12 днів строк на апеляційне оскарження, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 16 лютого 2017 року позивач в апеляційній скарзі не порушив.

Згідно з частиною 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати йому строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення строку тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_2, що неподання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_6