overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1741/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « ЄВРАЗ ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « ЄВРАЗ ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 14 год. 00 хвилин, 06 квітня 2017 року, у залі судового засідання № 203, у приміщенні суду.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
Справа № 462/4490/16 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2205/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Львівський завод Автонавантажувач" на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Львівський завод "Автонавантажувач", Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області про поновлення на посаді, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Львівський завод "Автонавантажувач", Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області про поновлення на посаді.

Вказану ухвалу оскаржив відповідач - ПАТ "Львівський завод "Автонавантажувач".

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Львівський завод Автонавантажувач" на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 серпня 2016 року відхилено, ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 серпня 2016 року залишено без змін.

З урахуванням наведеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Львівський завод Автонавантажувач" на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Львівський завод "Автонавантажувач", Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області про поновлення на посаді слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Львівський завод Автонавантажувач" на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Львівський завод "Автонавантажувач", Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області про поновлення на посаді - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Н.Л.Шумська
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3023/17 2/335/1010/2017
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Якімової О.С.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про судове доручення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення суми,
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Доручити Корабельному районному суду м. Миколаєва допитати в якості свідка ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з таких питань:
1.Чи мало місце 04.03.2016 перерахування коштів на картковий рахунок № 5168 7572 5184 8406 на імя ОСОБА_1?
2.В якому розмірі та з якою метою перераховувалися кошти?
3.Які наслідки мали такі перерахування?
4.Чи мали місце претензії з боку свідків до отримувача коштів ОСОБА_1?
5.Чи зверталась вона до ОСОБА_1 чи до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з приводу перерахування коштів та в який спосіб?
6.Чи зверталась вона до правоохоронних органів у разі наявності будь-яких претензій? Якщо так, то який результат звернення? Якщо ні, то чому?
Доручити Франківському районному суду м. Львова допитати в якості свідка ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з таких питань:
1.Чи мало місце 04.03.2016 перерахування коштів на картковий рахунок № 5168 7572 5184 8406 на імя ОСОБА_1?
2.В якому розмірі та з якою метою перераховувалися кошти?
3.Які наслідки мали такі перерахування?
4.Чи мали місце претензії з боку свідків до отримувача коштів ОСОБА_1?
5.Чи зверталась вона до ОСОБА_1 чи до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з приводу перерахування коштів та в який спосіб?
6.Чи зверталась вона до правоохоронних органів у разі наявності будь-яких претензій? Якщо так, то який результат звернення? Якщо ні, то чому?
Зупинити провадження у справі до надходження відповіді від судів на доручення щодо збирання доказів.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 березня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20 березня 2017 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 404/4098/16-ц
Номер провадження 2/404/382/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

21 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю та зміну часток власників житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю та зміну часток власників житлового будинку.

Позивач через канцелярію суду подав клопотання про витребування від Кіровоградського об»єднаного бюро технічної інвентаризації інвентарну справу по житловому будинку № 15-а, по вул. 1-ї П»ятирічки в м. Кіровограді.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання подібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання та приймає рішення про забезпечення зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Кіровоградського об»єднаного бюро технічної інвентаризації:

- інвентарну справу по житловому будинку № 15-а, по вул. 1-ї П»ятирічки в м. Кіровограді.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази (протягом п'яти днів з дня отримання ухвали), а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1
"22" березня 2017 р. Справа № 363/793/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

22 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ВРКП « Вишгородтепломережа « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВРКП « Вишгородтепломережа « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення / справа № 363/ 793 /17 / .

Судове засідання призначити на 09 -00 год. 24 квітня 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 404/5268/16-ц
Номер провадження 2/404/502/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ДІЄСА про зобов'язання здійснити обмін товару та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ДІЄСА про зобов'язання здійснити обмін товару та стягнення моральної шкоди. Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда №145 від 20 березня 2017 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи , у зв»язку з закінченням повноважень судді Кулінка Л.Д. призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи №404/5268/16-ц, номер провадження 2/404/502/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ДІЄСА про зобов'язання здійснити обмін товару та стягнення моральної шкоди. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи №404/5268/16-ц, номер провадження 2/404/502/17 про зобов'язання здійснити обмін товару та стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу №404/5268/16-ц, номер провадження 2/404/502/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ДІЄСА про зобов'язання здійснити обмін товару та стягнення моральної шкоди, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 01 червня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 472/266/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - відкрити.

Судовий розгляд по справі призначити на 03.04.2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу до 03.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам по справі (позивачу, відповідачу) про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7
Справа № 161/3559/17
Провадження № 2/161/1837/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 березня 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Борщівська районна державна адміністрація про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої особи без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Борщівська районна державна адміністрація про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої особи без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 20.04.2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1183/17
У Х В А Л А

21.03.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» про захист прав споживача шляхом стягнення пені за невиконання договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» про захист прав споживача шляхом стягнення пені за невиконання договору.

Судове засідання призначене на 24 березня 2017 року на 11-00 годину.

20.03.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ПАТ КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом статті 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Оскільки представник відповідача бажає особисто приймати участь у судових засіданнях, але його явка до суду за місцем розгляду справи є ускладненою необхідно забезпечити можливість представнику відповідача ПАТ КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_2 взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 10, 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3) забезпечити проведення 24 березня 2017 року об 11:00 годині відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси за участі представника відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк».

Копію ухвали направити до Залізничного районного суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3) для організації виконання.

Представнику ПАТ КБ «Правекс- Банк» під час явки до Залізничного районного суду м. Львова при собі мати документ, що посвідчує особу та довіреність на представництво інтересів позивача у розглядуваній справі.

Розяснити ПАТ КБ «Правекс-Банк», що у випадку неявки представника у судове засідання 24.03.2017 року розгляд справи може бути проведено за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження 2-о/225/173/2017
Справа 225/1313/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

21 березня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області, про встановлення факту смерті, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 225/1313/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 21 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, розяснивши зацікавленій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа №295/2679/17
У Х В А Л А

22.03.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 05.04.2017 року о 10:00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. В. Гумен