Справа № 182/2665/16-ц
Провадження № 2/0182/57/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності посилаючись на такі обставини.

17.01.1990 року померла її мати ОСОБА_5.

Після її смерті відкрилася спадщина яка складається з домоволодіння № 18 по вул..Орловська в м.Нікополі. На випадок своєї смерті ОСОБА_5 залишила заповіт, згідно якого належне їй майно заповіла своєму синові - ОСОБА_6.

12.01.2010 року ОСОБА_6 помер, не встигнувши оформити спадок після смерті матері.

Після смерті брата позивач звернулась до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, але у видачі свідоцтва їй було відмовлено у звязку з тим, що позивач не входить до числа спадкоємців, оскільки ОСОБА_6 не оформив своїх спадкових прав після смерті матері і помер.

Також виявилось, що в юридичних документах є розбіжності. В свідоцтві про смерть прізвище померлої матері записано як «Козачек», а в свідоцтві про народження позивачки як «Козачок» та в свідоцтві про смерть брата ОСОБА_6 прізвище записано як «Козачек».

Просить суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_5, встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_6 та визнати за нею право власності на домоволодіння № 18 по вул..Орловська в м.Нікополі.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, в тому числі судом направлялося доручення про проведення допиту на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року через Головне управління юстиції у Дніпропетровській області з Інтинського міського суду Республіки Комі Російської Федерації надійшов протокол судового засідання про допит в якості відповідача ОСОБА_2. Згідно протоколу відповідач позовні вимоги визнає. Просить справу розглянути за її відсутності (а.с.102).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, в тому числі судом направлялося доручення про проведення допиту на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року через Головне управління юстиції у Дніпропетровській області з Інтинського міського суду Республіки Комі Російської Федерації надійшов протокол судового засідання про допит в якості відповідача ОСОБА_3. Згідно протоколу відповідач позовні вимоги визнає. Просить справу розглянути за його відсутності (а.с.102).

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, в тому числі судом направлялося доручення про проведення допиту на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року через Головне управління юстиції у Дніпропетровській області з Інтинського міського суду Республіки Комі Російської Федерації надійшов протокол судового засідання про допит в якості відповідача ОСОБА_4. Згідно протоколу відповідач позовні вимоги визнає. Просить справу розглянути за його відсутності (а.с.102).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 17.01.1990 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 8).

Після її смерті відкрилася спадщина яка складається з домоволодіння № 18 по вул..Орловська в м.Нікополі. На випадок своєї смерті ОСОБА_5 залишила заповіт, згідно якого належне їй майно заповіла своєму синові - ОСОБА_6 (а.с. 21-22,43).

12.01.2010 року помер ОСОБА_6 (а.с.7).

За життя ОСОБА_6 заповіту не лишив. Згідно з відповіді Першої Нікопольської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_6 спадкова справа не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 117-120).

Відповідно до спадкової справи № 285/1990 заведеної після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернувся з заявою про прийняття спадщини, однак не встигнув оформити спадок (а.с.92-94).

При зверненні позивача до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено у звязку з тим, що позивач не входить до числа спадкоємців, оскільки ОСОБА_5 залишила заповіт, згідно якого будинок 18 по вул., Орловській в м.Нікополі заповіла сину ОСОБА_6, який не встиг оформити свої спадкові права і помер,а тому для вирішення цього питання запропоновано звернутися до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (а.с. 26).

В судовому засіданні встановлено, що в юридичних документах є розбіжності. В свідоцтвах про смерть матері та брата прізвища записані як «Козачек», а в свідоцтві про народження та паспорті прізвище позивачки записано як «Козачок».

Факт родинних відносин із померлими матірю та братом підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: копією паспорту позивача (а.с.9), заповітом від 20.01.1989 року (а.с.21-22), свідоцтвом про народження позивача (а.с.23).

При таких обставинах у суду не викликає сумніву той факт, що ОСОБА_1 дійсно є донькою ОСОБА_5, яка померла 17.01.1990 року та сестрою ОСОБА_6, який помер 12.01.2010 року.

Враховуючи той факт, що позивач не відмолась від прийняття спадщини, подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлої матері, а перепоною для отримання свідоцтва про право на спадщину стала обставина яка від неї не залежить, суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право власності на будинок № 18 по вул..Орловська в м.Нікополі, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 та брата ОСОБА_6.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1217, 1218, 1220, 1225, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 3,6-8,10, 209, 212-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1була донькою ОСОБА_5, померлої 17.01.1990 року.

Встановити, факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1була рідною сестрою ОСОБА_6, померлого 12.01.2010 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 18, що розташований по вул. Орловській в м. Нікополь, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 17.01.1990 року та ОСОБА_6, померлого 12.01.2010 року.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_7