Справа № 591/2037/17
Провадження № 2/591/1586/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 травня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

з участю секретаря Кальченко М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Зарічного ВДВС ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Сумська філія Державного підприємства «СЕТАМ» про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яку згодом уточнив, про зняття арешту з автомобіля ВАЗ, моделі 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, мотивуючи свої вимоги наступним.

Позивач вказує, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 31.03.2017 року у справі № 591/4875/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за ним визнано право власності на транспортний засіб ВАЗ, моделі 21093, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2. Також позивач зазначив, що вказане рішення набрало законної сили 19.04.2017 року.

На початку квітня 2017 року позивачу стало відомо, що даний автомобіль перебуває під арештом та в розпорядженні Зарічного ВДВС міста Суми, оскільки був арештований при виконанні судових рішень про стягнення боргу з попереднього власника - відповідача ОСОБА_4, та перебуває на реалізації в системі електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ).

Посилаючись на ст. ст. 317, 319 ЦК України, позивач просить зняти арешт з належного йому автомобіля, право власності на який визнано за позивачем рішенням суду, вилучивши записи про відповідні обтяження з державного реєстру рухомого майна та зобовязавши Зарічний ВДВС міста Суми повернути власнику транспортний засіб.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала в повному обсязі.

Представник третьої особи Зарічного ВДВС міста Суми проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні на тій підставі, що рішення суду про визнання права власності на спірний автомобіль ухвалено без повідомлення відділу виконавчої служби, що порушує їх права. Крім того, в запереченнях вказує на те, що на підставі постанови державного виконавця було розшукано та вилучено майно боржника ОСОБА_4 спірний автомобіль. Під час опису та вилучення автомобіля у вересні 2016 року був присутній позивач ОСОБА_1

Заінтересована особа Сумська філія ДП «СЕТАМ» про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, свого представник в судове засідання не направила.

Судом встановлено, що рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 березня 2017 року по справі № 591/4875/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання довіреності удаваним правочином оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_5, яка є стягувачем у виконавчому провадженні, де боржником є ОСОБА_4 Справа направлена до апеляційного суду Сумської області 25 квітня 2017 року. Станом на 29 травня 2017 року вищевказана справи до Зарічного районного суду м. Суми не повернулася, результати розгляду у апеляційній інстанції невідомі.

Вислухавши думку позивача, представника позивача та представника Зарічного відділу ДВС, суд вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у даній справі необхідно зупинити в звязку з неможливістю розгляду цієї справи до розгляду іншої цивільної справи апеляційною інстанцією та до набрання законної сили рішенням у справі № 591/4875/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання довіреності удаваним правочином та визнання права власності на автомобіль, оскільки рішення суду по іншій справі може суттєво вплинути на вирішення питання щодо зняття арешту зі спірного автомобіля.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 591/2037/17, 2/591/1586/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Сумська філія Державного підприємства «СЕТАМ» про зняття арешту з майна,- зупинити до розгляду іншої цивільної справи апеляційною інстанцією та до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 591/4875/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання довіреності удаваним правочином та визнання права власності на автомобіль.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.В. Кривцова