Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Діонісьєва Н.М.

при секретарі - Краглевич Ю.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення,

встановив:

Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 1 378,05 гривень.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 та солідарні боржники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мешкають за адресою АДРЕСА_1 г абонентами РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» та користуються послугами з водопостачання та водовідведення. В порушення чинного законодавства та визначеного порядку розрахунків ОСОБА_2 та солідарні боржники здійснювали оплату за надані послуги несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 22.02.2017 р. становить 1 378,05 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" 1 378,05 гривень заборгованості стягнення за послуги з водопостачання і водовідведення та 1 218,00 гривень 00 витрат по оплаті судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав та пояснив, що із розрахунками , наданими позивачем, він не згідний, так як суми до оплати перевищують норми, встановлені законом. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась заздалегідь та належним чином. Сторони не заперечують проти розгляду справи у відсутності відповідача ОСОБА_4

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3, дослідивши докази, надані сторонами та оцінивши їх, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ст.6 Водного кодексу України води (водні об'єкти) є виключно власністю народу України і надаються тільки у користування. Стаття 42 цього кодексу визначає, що водокористувачем є РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал», яке згідно ст. ст. 43, 48. 49, 59 водного кодексу України має право здійснювати спеціальне водокористування, передавати для використання воду іншим водокористувачам на визначених умовах для задоволення фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб в порядку централізованого водопостачання.

Законом України, а саме ст.22 «Про житлово-комунальні послуги» та статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду і водовідведення відповідно до встановлених тарифів. В порушення чинного законодавства та визначеного порядку розрахунків ОСОБА_2 та солідарні боржники здійснювали оплату за надані послуги несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 22.02.2017 р. становить 1 378,05 грн.

Відповідач та солідарні боржники мешкають за адресою АДРЕСА_1 г абонентами РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» та користуються послугами з водопостачання та водовідведення. Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі відкритого особовою рахунку №7374677. Протягом усього періоду, який зазначений у довідці оборотів скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг від відповідача на адресу позивача не надходило.

Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати

житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом (ст. 20). Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 18 Правил).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Отже, відповідач зобов'язаний оплатити спожиті послуги, а позивач має право вимагати від відповідача виконання обов'язку щодо оплати наданих послуг.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, однак її перебіг переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Згідно з ч. З ст. 264 ЦК України після переривання строк позовної давності починається заново. Зважаючи на те, що відповідачем протягом останніх трьох років проводилась оплата спожитих послуг, строк позовної давності щодо позовних вимог не минув.

Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що

звичайно ставляться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 509 , 526 ЦК України, ст.22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», суд,

ВИРІШИВ:

Позов Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" 1 378,05 (одну тисячу триста вісімдесят вісім) гривень 05 коп. заборгованості стягнення за послуги з водопостачання і водовідведення та 1 218,00 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя :