overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 331/2725/16-ц
Провадження № 2-с/331/7/2017
У Х В А Л А

Про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

«21» лютого 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/331/174/2016; ЄУН 331/2725/16-ц від 01.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про скасування судового наказу № 2-н/331/174/2016; ЄУН 331/2725/16-ц від 01.04.2016 року, відповідно до якого було стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення за період з листопада 2013 року по лютий 2016 року у розмірі 5109 грн. 30 коп., а також суму судового збору у розмірі 689,00 грн.

У заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що 29.04.2013 року квартира за адресою АДРЕСА_1 була продана та на момент винесення судового наказу про стягнення з неї заборгованості вона не була власником зазначеної квартири, а також, що із заяви стягувача про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Заяву про скасування судового наказу подано у строк передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Заява про скасування судового наказу подана із додержанням вимог ч. 3 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 03.03.2017 року о 09-30 год., про що повідомити сторін у справі.

Стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя І.О. Смолка
Справа 164/313/17
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„23 березня 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкрити провадження в даній справі.

2.Призначити судове засідання в справі на „10 годину „30 хвилин 03 квітня 2017 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3.Провести судове засідання з участю: позивача, відповідача.

4.Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6.Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 390/50/17
Провадження №2/390/173/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання права оренди в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання права оренди в порядку спадкування за законом.

Позивачем надано суду письмову заяву в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання права оренди в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 379/279/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

21.03.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року Таращанським районним судом Київської області був виданий судовий наказ, з урахування ухвали суду від 16.03.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 1812 грн. 87 коп. та судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп.

Із зазначеним судовим наказом заявник не згоден, тому подав до суду заяву про скасування судового наказу.

Згідно ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня з дня після її передачі визначеному судді.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу і призначити заяву до розгляду, зупинивши його виконання.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу суму боргу за спожиту електроенергію та зупинити його виконання.

Призначити зазначену заяву до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувану та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 березня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з компенсацією у звязку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, і керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/1208/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з компенсацією у звязку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 50 хв. 31 березня 2017 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 31 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 31 березня 2017 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2, яка працювала на підприємстві ПрАТ «Азовелектросталь»;

- довідку про розмір заборгованості з компенсації у звязку із порушенням строків виплати заробітної плати, що мається перед позивачем;

- довідку про розмір заробітної плати позивача за останні два місяці роботи із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати;

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/519/1-ц
Провадження № 2/ 712/751/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення)

21 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Тимошенко Д.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області про визнання права власності та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області про визнання права власності та зняття арешту з майна задоволити частково.

Зняти арешт з транспортного засобу: автомобіля марки CHERY Amulet А15, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_1, ДНЗ НОМЕР_2, що накладений відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25.11.2009 року у справі № 2-881/09 та обліковується у АІС «Арешт АМТ».

В іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
Справа №717/113/17
УХВАЛА

про виправлення описки

22 березня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Телешмана О.В.,

з участю секретаря: Глібіщук М.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу 717/113/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення по цивільній справі № 717/113/17 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

В ході виконання рішення судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 березня 2017 року по цивільній справі № 717/113/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей допущено описку, а саме: неправильно вказано місце реєстрації шлюбу «Мошанецькій сільській раді Кельменецького району Чернівецької області» замість «Ленковецькій сільській раді Кельменецького району Чернівецької області».

Враховуючи викладене вище, суд вважає, слід внести виправлення до мотивувальної частини рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20.03.2017 року по цивільній справі № 717/113/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, а саме: зазначити « Ленковецькій сільській раді Кельменецького району Чернівецької області» замість «Мошанецькій сільській раді Кельменецького району Чернівецької області».

Дослідивши матеріали цивільної справи №717/113/17 та керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до мотивувальної частини рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20.03.2017 року по цивільній справі № 717/113/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, а саме: зазначити « Ленковецькій сільській раді Кельменецького району Чернівецької області» замість «Мошанецькій сільській раді Кельменецького району Чернівецької області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 215/11/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 ПАТ «Криворіжгаз» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу в сумі 4528,62 грн., 289,84 грн. інфляційних витрат та 67,92 грн. 3% річних, а також судовий збір в сумі 1378 грн.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 10 квітня 2017 року о 10-30 год., в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №: 653/812/17
Провадження № 2/653/588/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20 березня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Генічеська районна державна адміністрація в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Служба у справах дітей Генічеської РДА Херсонської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Генічеська районна державна адміністрація в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Служба у справах дітей Генічеської РДА Херсонської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 09 год. 30 хв. «12» травня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до «12» травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6086/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/822/К/17 суддя Рунчева О.В.
Категорія - 21 (І) Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Митрофанової Л.В.

за участю секретаря: Чубіної А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання недійсними договорів дарування.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4,

представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/1480/17
Провадження № 2-н/524/205/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2017 року м. Кременчук
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Ж.О.Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
Справа № 477/350/17
Провадження № 2-н/477/55/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року до суду надійшла заява ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3394,22 грн.

Проте, при виконанні вимог ч.6 ст.100 ЦПК України щодо перевірки місця реєстрації боржника, згідно відомостей САДР УДМС України в Миколаївській області, а також за даними Вітовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану зясовано, що ОСОБА_1 померла 22.06.2003 р. Реєстрація смерті проведена виконавчим комітетом М-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області 24.06.2003 року за № 52.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (у справах наказного провадження заявник та боржник). Позивачем і відповідачем (заявником, боржником) можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За правилами ст. 28 цього ж Кодексу, цивільна правоздатність особи припиняється в момент її смерті. Отже провадження по справі, де однією з сторін вказана особа, яка померла, не може бути відкрито.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 100 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, - відмовити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Миколаївобленерго» в особі філії «Південна» (54050, м.Миколаїв, вул. Металургів 226, р/р 1120 в МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, ), судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн., зарахований до державного бюджету Жовтневого району Миколаївської області (рахунковий рахунок 0172, одержувач Держбюджет Жовтневого району, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, КЕКД 22030001, код ЄДРПОУ суду 02892623) на підставі платіжного доручення від 28.02.2017 року № 2330, призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» ф-я «Південна».

Копію ухвали направити до Управління державної казначейської служби у Миколаївській області, управління державної казначейської служби у Жовтневому районі Миколаївської області та заявнику.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

На ухвалу впродовж п'яти днів з дня отримання її копії може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 676/1079/17
Номер провадження 2/676/1033/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 березня 2017 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 22 березня 2017 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 22 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д