Справа № 2-114/11
УХВАЛА

"21" березня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» Кіровоградське центральне регіональне відділення ПАТ «Мегабанк», відповідач: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2017 року ПАТ «Мегабанк» Кіровоградське центральне регіональне відділення ПАТ «Мегабанк» звернулось в суд із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що 31.01.2011 року рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда розглянуто цивільну справу № 2-114/11 позов ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно. Рішенням суду задоволено. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, який неодноразово пред»являвся на виконання до виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ в Кіровоградській області. Останній раз 20.10.2014 року. Згідно листа виконавчої служби щодо повідомлення про стан виконання рішення встановлено, що виконавчий документ було направлено до іншого відділу за встановленим фактичним місцем проживання боржника та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.11.2014 року 28.12.2016 року банк направив виконавчий документ до Печерського ВДВС м. Києва та зробив запит про надходження виконавчого документу до відділу, але на даний час відповідь не отримана, з телефонної розмови встановлено, що виконавчий лист повернуто до Олександрійського ВДВС, але на даний час в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень відсутня інформація про перебування вказаного виконавчого листа на викоанні. Виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Просить видати дублікат виконавчого листа № 2-114/11 від 17.06.2011 року в зв»язку із його втратою та поновити строки пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, причини неявки суду не сповістили. Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 ч.1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.01.2011, ухваленим у справі № 2-114/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в інтересах якого діє Кіровоградське центральне регіональне відділення ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно, позов банку задоволено: розірвано кредитний договір № 131-04П/2007 від 26.10.2007 року між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1, стягнуто з відповідачів на користь банку заборгованість за вказаним договором в сумі 274 476,09 грн., звернуто стягнення на заставне майно та стягнуто судові витрати по справі.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 13.04.2011 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.01.2011 року скасовано в частині звернення стягнення на заставне майно та в задоволенні вимог банку в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

На виконання рішення суду був виданий виконавчий документ, який неодноразово пред»являлвся стягувачем на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, який, відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.11.2014 року, направив виконавчий документ до Печерського ВДВС м. Києва за фактичним місцем проживання боржника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1.

Як встановлено заявником із телефонної розмови державним виконавцем Заєць Т.І. 04.12.2014 року винесена постанова про відмову у відкриття виконавчого провадження та виконавчий документ повернуто на адресу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ в Кіровоградській області.

На даний час в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень та автоматизованій системі виконавчого провадження відсутня інформація про перебування виконавчого листа, а тому суд приходить до висновку, що він був втрачений при пересилці.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що оригінал виконавчого документу на адресу товариства не надходив, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» Кіровоградське центральне регіональне відділення ПАТ «Мегабанк», відповідач: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред»явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.01.2011, ухваленим у справі № 2-114/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в інтересах якого діє Кіровоградське центральне регіональне відділення ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з відповідачів на користь банку заборгованості за кредитним договором № 131-04П/2007 від 26.10.2007 року в сумі 274 476,09 грн.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Мегабанк» Кіровоградське центральне регіональне відділення ПАТ «Мегабанк пропущений строк пред»явлення до виконання виконавчого листа № 2-114/11 на виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.01.2011, ухваленим у справі № 2-114/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко