Дата документу 17.03.2017
ЄУ № 420/277/15-ц
Провадження №6/420/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., за участю секретаря Сіренко А..В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 420/277/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 16 квітня 2015 року у справі №420/277/15-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/11-33/82/ГУ-4 від 09.07.2008 року у розмірі 188 435,04 доларів США. 23.08.2016 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір факторингу (портфельне відступлення права вимоги) відповідно до якого ПАТ «Вектор Банк» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №010/11-33/82/ГУ-4 від 09.07.2008, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та МПП «Нова Епоха». 23.08.2016 між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу (портфельне відступлення права вимоги), відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №010/11-33/82/ГУ-4 від 09.07.2008, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та МПП «Нова Епоха».

Сторони у судове засідання не з'явились. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить судові засідання проводити без участі представника заявника.

Згідно ст. 378 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 16.04.2015 у справі №420/277/15-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/11-33/82/ГУ-4 від 09.07.2008 у розмірі 188435,04 доларів США, з яких: 173500, 00 доларів США - сума заборгованості за кредитом, 14059,97 доларів США - сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом; 875,07 доларів США - сума пені по відсоткам.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

23.08.2016 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор -Банк» укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором перейшло до ПАТ «Вектор - Банк», що також підтверджується витягом з Реєстру відступлених Прав Вимоги від 23 серпня 2016 року, що є додатком до Договору факторингу від 23.08.2016.

23.08.2016 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Вектор-Банк» укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», що також підтверджується витягом з Реєстру боржників від 23 серпня 2016 року, що є жодатком до Договору факторингу від 23.08.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п.2.3 вищезазначених договорів факторингу до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшли всі права, які належали спочатку ПАТ «Райффазен Банк Аваль», потім ПАТ «Вектор-Банк», ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» стає виключним та єдиним кредитором за відповідними кредитними договорами та набуває всіх прав за ними. Права вимоги переходять в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 16.04.2015 виконавчі листи у справі не видавалися. Проте суд погоджується з доводами заявника, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів, і суд не вбачає підстав для того, щоб від неї відступити.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, суд враховує, що, як слідує з п. 2.3 Договорів факторингу спочатку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а потім ПАТ «Вектор Банк» з дати відступлення права вимоги перестають бути сторонами кредитних договорів, зазначених в Реєстрі відступлених прав вимоги, тому заміна сторони виконавчого провадження має суттєве значення для реалізації права заявника на виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 37, 293, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача: Публічне акціонерне товариство «Раййфанзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 420/277/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/11-33/82/ГУ-4 від 09.07.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: