overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6351/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

30 травня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Павленко ОльгиВолодимирівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 7 березня 2017 року про повернення заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про ат знання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 27 червня 2017 року на «10» год. «20» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 323/1495/17
Провадження №2/323/564/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.2017 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Новотроїцької сільської ради, третя особа: відділ Держгеокадастру у Оріхівському районі про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новотроїцької сільської ради, третя особа: відділ Держгеокадастру у Оріхівському районі про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новотроїцької сільської ради, третя особа: відділ Держгеокадастру у Оріхівському районі про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 13 червня 2017 р. 13 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м. Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

13.06.2017

13:00
Справа № 265/3802/17
Провадження № 2-о/265/285/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3802/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 31 травня 2017 року о 16-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №: 400/1696/16-ц
Провадження № 2-сз/400/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., розглянувши заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбавк» ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банку Приватбанк, від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно ували суду від 21 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банку Приватбанк, від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

23 травня 2017 року представник позивача подав заяву де прохав повернути сплачений судовий збір.

Вважаю, що заява представника позивача ПАТ КБ «Приватбавк» ОСОБА_1 по справі підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження по вищевказаному позову.

Згідно ст.7 ч.1 п.2,3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до платіжного доручення №PROM6ВН34J від 16 вересня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір в сумі 1378 грн.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись п.2,3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Петрівському районі Кіровоградської області повернути ПАТ КБ «Приватбанк », що знаходиться за адресою вул. Набережна Перемоги,50 , м.Дніпро, , рах.№3111 МФО 305299, 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім ) гривень за оплату судового збору, сплаченого, згідно платіжного доручення №PROM6ВН34J від 16 вересня 2016 року в ПАТ КБ «Приватбанк» в м.Дніпропетровськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 500/2358/17
Провадження № 2/500/2091/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, виключення майна з складу спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, виключення майна з складу спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, оскільки оскільки оспорюваний заповіт був нею посвідчений.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права і обовязки. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 35 ЦПК України, маються всі підстави для залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, виключення майна з складу спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити приватному нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 569/3344/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Першко О.О.,

секретар Прокопчук Л.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись статтями 164-166, 180-184,191 Сімейного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їхньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень, щомісячно, починаючи з 28 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та попередити, що в разі ухилення від виконання батьківських обовязків він може бути позбавлений батьківських прав відносно неповнолітньої дитини.

Контроль за виконанням ОСОБА_2 своїх батьківських обовязків відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, за період з 28 лютого 20167року по 27 березня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Першко
Номер провадження 2/643/76/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року до суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позиви та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 20.07.2015 р. провадження у справі було відкрито.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3654 грн. (а.с.1 т.1).

09.11.2016 року позивач ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності нежитловими приміщеннями 1-го поверху № 73-1, 73-2, 73-7, 73-8, 73-9 в літ. «А-9» по пр. Пятдесятиріччя ВЛКСМ у будинку № 72 в м. Харкові шляхом звільнення вищезазначені приміщення від колишньої власниці ОСОБА_3Я.к., її майна та речей, а також майна та речей будь-яких інших осіб.

Отже, в ході судового розгляду позивачем були зменшені позовні вимоги.

31.05.2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про повернення їй надмірно сплаченого судового збору у розмірі 3102 грн. 80 коп., у звязку зі зменшенням позовних вимог до однієї вимоги немайнового характеру.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог.

Розмір судового збору за цим позовом, з урахуванням зміни позовних вимог, становить 551 грн. 20 коп.

З цих підстав надмірно сплачена позивачем сума судового збору за подання до суду позовної заяви підлягає поверненню позивачу за його заявою у розмірі 3102 грн. 80 коп.

Оригінал квитанції від 24.06.2015 р. про сплату судового збору у розмірі 3654 грн. залишається в матеріалах справи.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1про повернення надмірно сплаченої суми судового збору, задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі міста Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, сплачену за подання до Московського районного суду м. Харкова позовної заяви суму судового збору, згідно квитанції від 24.06.2015 р. у розмірі 3102 грн. 80 коп. (три тисячі сто дві гривні 80 копійок).

Оригінал квитанції від 24.06.2015 р. знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7596/17
провадження № 2/753/4569/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"29" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 11.10.2017 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 11.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Провадження № 22-ц/787/975/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Рівненської обласної філії акціонерно-комерційний банк "Укрсоцбанк", приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою, яка подана представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Рівненської обласної філії акціонерно-комерційний банк "Укрсоцбанк", приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 13 липня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

ОСОБА_7 ОСОБА_1

Судді: Н.В. Бондаренко

ОСОБА_3

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/13012/13-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_8

Провадження № 22-ц/787/975/2017 ОСОБА_7 ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1161/17-ц
Провадження № 2-о/376/32/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рогізнянська сільська рада Сквирського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 235, 256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що Свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 видане згідно рішення виконкому Рогізнянської сільської ради народних депутатів від 21 травня 1990 року за № 74, зареєстрований в Білоцерківському бюро технічної інвентаризації та записаний в реєстрову книгу № 1, за реєстром № 97 на ім'я «ОСОБА_2», дійсно належить - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 15.05.2017 року

набрало законної сили 26.05.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1161/17-ц

2-о/376/32/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Дата документу 30.05.2017
Справа № 334/3387/17
Провадження № 2/334/2283/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

В с т а н о в и в:

30.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

30.05.2017 року справа була передана в провадження судді Ісакова Д.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234-235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 234-235 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Призначити по справі судове засідання на 14.45 год., 13 липня 2017 року, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 13 липня 2017 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.