Провадження № 6/760/263/17
В справі № 760/8260/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Солом»янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Чеботаренка А.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в .Києві подання старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Харитоненко К.В. про видачу дубліката виконавчого листа, суд

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Подільського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Харитоненко К.В. звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Посилається на те, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Виходячи з цього, просить видати його дублікат.

Державний виконавець у судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив.

Виходячи з цього, на підставі ч.2 ст.370 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати подання в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Так, постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2002 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З матеріалів справи вбачається, що в листопаді 2010 року в.о. начальника ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві звертався до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа в зв»язку з втратою оригіналу при його пересилці.

Ухвалою Солом»янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2010 року подання було задоволено.

Після постановлення ухвали державний виконавець до суду за отриманням дублікату не звертався, запитів про його направлення на адресу виконавчої служби до суду не надходило.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

З довідки державного виконавця від 24 березня 2017 року вбачається, що оригінал виконавчого листа в матеріалах виконавчого провадження відсутній, в ході проведення виконавчих дій втрачено.

Враховуючи викладене вище, ухвалу суду від 19 листопада 2010 року про видачу дубліката виконавчого листа, не реалізовану заявником, підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Харитоненко К.В. про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя