27 лютого 2017 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретарі Конопко А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
07 грудня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулось ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначено, що 04 грудня 2013 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1.
Згідно умов договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № НОМЕР_1 від 04 грудня 2013 року.
ОСОБА_1 належним чином взяті на себе зобовязання за вказаним кредитним договором не виконала, станом на 07.11.2016 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № НОМЕР_1 від 04 грудня 2013 року становить 30 516,50 гривень, з яких: 22 654,85 гривень залишок заборгованості за кредитом, 7861,65 гривень несплачена комісія за користування кредитом.
На підставі викладеного, просить суд стягнути на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 04 грудня 2013 року у розмірі 30 516,50 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 гривень.
В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав заяву, в якій позов підтримав, просив розглянути справу за його відсутності. Проти постановлення заочного рішення у справі не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
За таких обставин, оскільки проти цього не заперечував представник позивача, судом, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, прийнято рішення про заочний розгляд справи.
У звязку з розглядом справи за відсутності сторін судове засідання не фіксувалося за допомогою технічних засобів.
Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з умовами договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року та Додатку №1 до вказаного договору ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги в тому числі і за кредитним договором № НОМЕР_1 від 04 грудня 2013 року.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїм прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Таким чином, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами № НОМЕР_1 від 04 грудня 2013 року.
Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
З урахуванням викладеного, вимог позивача щодо стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 04 грудня 2013 року у сумі 30 516,50 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1378 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 223-224 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 530, 549, 551, 553, 610, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 04 грудня 2013 року у сумі 30 516,50 (тридцять тисяч пятсот шістнадцять гривень пятдесят копійок) гривень, а також судовий збір у сумі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: