overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4988/14-ц
Провадження № 2/520/5754/17
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

22.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, визнання права власності та права користування, суд, -

в с т а н о в и в :

28.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, який 27.05.2015 року у порядку ст. 31 ЦПК України уточнила та просить поновити їй строк на звернення до суду; визнати обєктом спільної сумісної власності подружжя будинок літ. «А» за адресою: м. Одеса, пр-т. Свободи, 3, що є 8/25 частин домоволодіння, що був реконструйований та переобладнаний; поділити майно подружжя; визнати право власності за відповідачем на приміщення житлова кімната 1-3 пл. 10,3 кв.м., кухня 1-2 пл. 11,2 кв.м., коридор І пл. 8,7 кв.м., загальною пл. 30,2 кв.м. у літ. «А», що є складовою частиною 8/25 часток домоволодіння за адресою: м. Одеса, пр-т. Свободи, 3; виділити в натурі приміщення; визнати за позивачем право користування на приміщення; визначити порядок користування земельною ділянкою площею 975 кв.м. за адресою: м. Одеса, пр-т. Свободи, 3, згідно з частками, що виділяються у власність кожній стороні, що є складовою 8/25 часток домоволодіння.

В судовому засіданні 09.11.2016 року повторно направлено справу для проведення судової будівельно-технічної експертизи, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

Приймаючи до уваги той факт, що до суду надійшли матеріали цивільної справи з експертної установи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, визнання права власності та права користування, відновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, визнання права власності та права користування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2017 року на 10.00 та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2017 рокуСправа №451/169/17
Провадження № 2/451/174/17

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яструбичівської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем,-

встановив:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215, 218, 256-259 ЦПК України, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав спільно із ОСОБА_3, у с.Яструбичі на вул.Підгайна, 12 Радехівського району Львівської області, до дня її смерті, тобто до 26.03.2012 року.

Стягнути з Яструбичівської сільської ради Радехівського району Львівської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16.03.2017 Справа №607/3317/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 30.03.2017 року об 10 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа №295/1981/17
У Х В А Л А

17.03.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника та середнього заробітку за час не розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника та середнього заробітку за час не розрахунку та призначити до судового розгляду на 28.04.2017 року о 12:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 . Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 212/902/17-ц
У х в а л а

21 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ОСОБА_2 про тимчасове обмеження права виїзду за кордон,-

встановив:

09.02.2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане подання в якому старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ОСОБА_2 просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою від 17.02.2017 року вказане подання було залишено без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: подання не підписано заявником - державним виконавцем.

Для усунення вказаних недоліків, заявнику був наданий строк пять днів з дня отримання ухвали. Вказана ухвала суду була отримана заявником 06.03.2017 року, проте на теперішній час недоліки подання не усунуті.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків заяви.

Таким чином, враховуючи що вимоги ухвали не виконані, подання вважається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ОСОБА_2 про тимчасове обмеження права виїзду за кордон, визнати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/908/17
Провадження № 2/362/1221/17
У х в а л а

"21" березня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 207.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 627/1459/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

07 березня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Остапов М. О

з участю секретаря В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пархомівська с/р, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.11.2017 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не воегульовано

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пархомівська с/р, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 07.03.2017 09.15 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1527/2-86/11
Провадження №2/523/1951/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні будинком, за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Перша одеська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними рішень та свідоцтва та визнання права спільної власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації, про визнання недійсними постанови, розпорядження, протоколу, свідоцтва про право власності та технічного паспорту, а також визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Судом встановлено, що 23.04.2014 року помер позивач ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_2 звернулася з заявою про залишення без розгляду заявлених нею вимог, посилаючись на те, що вона проживає в будинку, тому відсутні перешкоди в користуванні ним.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як видно із змісту позовних вимог ОСОБА_1 просив усунути йому перешкоди в користуванні будинком.

Згідно з нормами п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з вимогами ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи предмет заявлених вимог, суд прийшов до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження по справі в частині вимог ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач самостійно розпоряджається своїми правами відповідно до вимог ст.ст.11,31 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов в частині вимог.

Керуючись ст.ст.205,207,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні будинком.

В частині вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні будинком залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. .

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5192/16-ц
Номер провадження 2/725/1089/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., при секретарі Берекеля О.В., при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом ДПТНЗ «Чернівецький професійний ліцей автомобільного сервісу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Відділ ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці міської Ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Відділ ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці міської Ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представником позивача було заявлено клопотання про залучення співвідповідача по даній справі, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з вимог ст. 33 ЦПК України, відповідно до якої суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 36, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по цивільній справі за позовом ДПТНЗ «Чернівецький професійний ліцей автомобільного сервісу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Відділ ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці міської Ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Про час та місце розгляду справи повідомити співвідповідача.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Бойко В. Б. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого- Бойка В. Б.,

суддів - Семеній Л. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 січня 2017 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 квітня 2017 року, на 13 год. 30 хв. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк « ПриватБанк » ( а.с. 17 ).

Головуючий -

Судді -
справа №642/131717
провадження №4с/642/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення її розгляду

21 березня 2017 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Буринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, субєкт оскарження Буринський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження».

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 386 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Буринського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, субєкт оскарження Буринський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Призначити судове засідання на 30 березня 2017 рік на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, б. 20, з участю учасників виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України, якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть зявитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Б. Ольховський
Справа №200/1112/17-ц
Провадження №2/200/1985/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-позивачем не доплачений судовий збір, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 56 грн., оскільки за ставками судового збору станом на 01.01.2017 року судовий збір за позови майнового характеру, предявлений юридичною особою, становить мінімально 1600 грн. Позивачем сплачено в загальному розмірі судовий збір 1544 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-Надати оригінал квитанцій про сплату судового збору в розмірі 56 грн.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

21 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна - Агро" до ОСОБА_1, Фермерського господарства "Курінного" про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Жаріковою О.В. від 13.10.2016 року було відкрито провадження у даній справі.

В зв»язку із закінченням повноважень судді Жарікової О.В., автоматизованою системою документообігу 16.03.2017 року дану справу було передано для розгляду судді Ярмолі О.Я.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження .

Призначити справу до розгляду на 12 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв. , в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква)

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя ОСОБА_2