overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/8361/16-ц
У Х В А Л А

про призначання цивільної справи до судового розгляду

22 березня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016р. Словянським міськрайонним судом Донецької області було винесене рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким позовні вимоги були задоволені, з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти, на користь держави було стягнуто судовий збір в сумі 551,20 грн.

21.03.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду із заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому просять суд вирішити питання про звільнення його від сплати судового збору у звязку із інвалідністю ІІ групи.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду на 11 годину 50 хвилин 07 квітня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 569/3015/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 березня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Т.М. Бучко
Справа № 523/3971/17
Провадження №2/523/2691/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Міські квіти» про визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Міські квіти» про визнання права користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 29.03.2017 року о 14-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/4847/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 за участю третьої особи без самосійних вимог управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області, до товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» про зобовязання виконання умов договору інвестування,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом за участю третьої особи без самосійних вимог управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області, до товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» про зобовязання виконання умов договору інвестування.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що її подано без додержання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме не додано документ який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 2 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1600 гривень.

Позивачу слід заплатити судовий збір у сумі 1280 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку надати позивачам строк для сплати судового збору у сумі 1280 грн. до 10.04.1017 року.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік»,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 за участю третьої особи без самосійних вимог управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області, до товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» про зобовязання виконання умов договору інвестування, залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків до 10.04.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 203/3507/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Карпенка С.Ф.

при секретарі -Ркоян Ю.А.

за участю : позивача ОСОБА_1

представників відповідачів- Богатирьова С.В., ОСОБА_2,

представника третьої особи- Салінської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради, третя особа- Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 василівна, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, Дніпропетровської міської ради, третя особа- Малигіна ОСОБА_7, про визнання рішення протиправним та його скасування, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана позовна заява.

В процесі розгляду справи виникла необхідність витребування документації із землеустрою, на підставі якої було видано державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Флотська,буд.73.

Вказану документацію Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську суду не надало, вказуючи, що внаслідок пожежі, яка відбулась 04.08.2008 р. в приміщенні за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Набережна ОСОБА_8, буд.29-а, було знищено Державний фонд документації із землеустрою.

У звязку з цим, суд повинен здійснити заходи щодо можливості витребування вказаної документації, яка може знаходитися у розробника документації: ТОВ «Квартал».

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 168, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал» (вул.Січеславська Набережна,29-а/617) документацію із землеустрою, на підставі якої було видано державний акт на право власності від 16.10.2006 на земельну ділянку ОСОБА_3 за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Флотська,буд.73 (земельна ділянка 0,0559 га, підстава- рішення Дніпропетровської міської ради 30.08.2006 № 97/3, зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 36).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.
Справа № 212/1633/17-ц
У х в а л а

20 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про поділ майна подружжя,яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в описовій частині позову вказано, мовою оригіналу: «звертаю увагу суду, що ринкова вартість квартири, на сьогоднішній день, приблизно, складає 140 000 ( сто сорок тисяч) гривень, відповідно вартість ? частини квартири -70 (сімдесят тисяч) гривень».

Однак в матеріалах доданих до позовної заяви, відсутній акт про оцінку нерухомого майна, що не унеможливлює процедуру вирішення судом питання про правильність сплаченого, при подачі позовної заяви до суду, судового збору та, взагалі, визначення вартості самого майна, що підлягає поділу.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог положень ч.1 ст. 121 ЦПК України справу залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме долучення до матеріалі позовної заяви:

- документи, про оцінку спірного нерухомого майна.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі пяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 302/707/16-ц
Провадження № 22-ц/777/777/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Кондора Р.Ю., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 4 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради, третя особа: ДП «Міжгірське лісове господарство» про визнання права власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 27.03.2017 року о 10:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
Справа № 484/859/17
Провадження № 2/484/711/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

21 березня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Органа опіки та піклування Виконавчого комітету Первомайської міської ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 Давіда Ярмашовича до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Органа опіки та піклування Виконавчого комітету Первомайської міської ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 Давіда Ярмашовича до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2017 року на 09.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати їм подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 569/8241/16-ц доповідач -Григоренко М.П.
Провадження № 22-ц/787/651/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Григоренка М.П., Боймиструка С.В., Бондаренко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права спадкування зі спадкоємцями першої черги,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:45 год. 06 квітня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Справа № 195/254/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В порядку ст. ст. 74, 122 ЦПК України до відкриття провадження у справі судом було направлено запит щодо встановлення зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання відповідача.

23.02.2017 року на запит суду надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача у даній справі.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.04.2017 року на 08.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 11.04.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Справа № 716/100/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.03.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Климус Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 23.01.1988 року Добринівською сільською радою Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом № 2.

Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та просталення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пухарєва О.В.
Графа №7
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 594/464/17

22 березня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г. І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить скасувати рішення Борщівського районного суду від 27.03.2003 року про визнання його безвісно відсутнім.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 29 березня 2017 року о 10:00 год.

Справу розглянути судом у складі одного судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/369/102/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 підприємства «Управління міським господарством» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

20 березня 2017 року представником позивача подано до суду заяву, в якій вона просила суд залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

20 березня 2017 року представником позивача подано до суду заяву, в якій вона просила суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Д.Д.Усатов