АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

23 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Савицької СвітланиСергіївни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року в задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, представник позивача 31 березня 2017 року направив поштою до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» перебуває у стадії ліквідації у зв'язку з чим збільшилось навантаження на працівників юридичного відділу, що призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 14 квітня 2017 року вказані причини було визнано неповажними. апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами та встановлено тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали представником апелянта було подано клопотання про поновлення строку, у якому він посилався на те що у зв'язку з визнанням банку неплатоспроможним та введенням процедури ліквідації було змінено процедури погодження документів та скорочено персонал, що призвело до пропуску строку оскарження рішення. Крім того, представник апелянта зазначав, що апеляційну скаргу було подано у встановлений законом строк, однак ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 21 лютого 2017 року її було повернуто у зв'язку з несплатою судового збору. Такі доводи також не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, оскільки при повторному зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір апелянтом сплачено також не було.

Матеріали справи свідчать про те, що копію оскаржуваного рішення було отримано поштою уповноваженим представником банку 16 грудня 2016 року (а.с.63)

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали та причини пропуску, які ним зазначаються, не можна визнати поважними, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст.294, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Савицької СвітланиСергіївни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

№ справи: 760/16183/15

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5851/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.