АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1517/17 Головуючий 1 інстанції - Гаврилюк С.М.
Справа № 639/3557/13-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 грудня 2016 року

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

25 квітня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 грудня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 639/1684/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на порушення норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали по справі і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з положень пункту 4 частини 1 статті 201, статті 203 ЦПК України та вважав неможливим розгляд справи до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 639/1684/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, оскільки обставини, які розглядаються Жовтневим районним судом м.Харкова, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції і вважає, що суд обґрунтовано зупинив провадження у справі.

З позовної заяви вбачається, що вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі № 639/3557/13-ц полягають у виділенні в натурі з домоволодіння АДРЕСА_1 частки, що спільно належить позивачам та припинення права власності ОСОБА_1 на 153/3000 частин вказаного домоволодіння.

Згідно з довідкою КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 зареєстровано за: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - 765/3000, ОСОБА_1 - 1470/3000, ОСОБА_4 - 306/3000, ОСОБА_1 - 153/3000, ОСОБА_3 306/3000 (том 1 а.с. 33).

Цивільна справа № 639/1684/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області стосується встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Тобто, вказані справи пов'язані між собою і обставини, встановлені при розгляді справи № 639/1684/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом впливатимуть на результати розгляду справи № 639/3557/13-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності.

За таких обставин, апеляційний суд, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313-315, 317,319 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили..

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський