Справа № 524/6973/16-ц
Провадження № 2/524/294/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Фідобанк", ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з дійсним позовом.

В судове засідання 21.03.2017р. позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Надіслала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що вона захворіла, однак доказів на підтвердження вказаної обставини суду не надала.

Від представника ОСОБА_1, ОСОБА_3, також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначила, що вона обовязково повинна приймати участь в слуханні кримінальної справи №569/3691/17-к, яка розглядається колегією суддів Рівненського міського суду Рівненської області та призначена до розгляду на 21.03.2017р. на 10:00.

Суд відзначає, що до клопотання про відкладення розгляду справи представником позивача не додано жодних доказів, які б підтверджували її участь в розгляді справи №569/3691/17-к. Крім того, згідно відомостей офіційного веб-порталу Судова влада України в справі №569/3691/17-к визначено лише склад суду(головуючий суддя: Головчак М.М.; суддя-учасник колегії: ОСОБА_4, ОСОБА_5Е.) та відсутні відомості про призначення розгляду справи №569/3691/17-к на 21.03.2017р. на 10:00.

Крім того, позивач не з'явилась в судове засідання 23.01.2017р., та надіслала заяву про відкладення розгляду справи. На обґрунтування поважності причин неявки в судове засідання позивач також вказала на те, що вона захворіла, однак доказів на підтвердження вказаної обставини суду не надала.

В наступне судове засідання, призначене на 21.02.2017р.позивач знову не з'явилась. Від її представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справу у зв'язку з неможливістю її явки до суду через її участь в слуханні кримінального провадження по справі в Жовтневому районному суді Харківської області. Доказів на підтвердження вказаної обставини суду надано не було.

Згідно з ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 31.08.2015р. в справі у справі №6-24063ск15 зазначив, що причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону (ч.3 ст.169 ЦПК України) направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду.

Судом враховано, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Проаналізувавши вищевикладене, з огляду на повторну неявку позивача, відсутність доказів, що підтверджують поважність причин неявки позивача, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207,208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Фідобанк", ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць