overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1297/17
Провадження № 2/307/934/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 6 червня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 331/1576/17
Провадження № 2/331/620 /2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Орманджи Ю.Ю.

за участю позивача- Сенюкова Г.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за неналежне виконання зобов»язання,

Керуючись ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за неналежне виконання зобов»язання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 грошові кошти за неналежне виконання зобов»язання в розмірі 124 908 (сто двадцять чотири тисячі дев»ятсот вісім) гривень 35 копійок, судовий збір в розмірі 1249 (одна тисяча двісті сорок дев»ять ) гривень 08 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

23.03.2017
Дата документу 23.03.2017
Справа № 334/1741/17
Провадження № 2/334/1847/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення нарахованої та невиплаченої зарплати,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення нарахованої та невиплаченої зарплати.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2/334/1847/17 за позовом ОСОБА_1 до КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення нарахованої та невиплаченої зарплати, призначити судове засідання на 11.04.2017р. на 12-30 годин, про що повідомити сторони.

Позивачу мати при собі паспорт та документи в підтвердження позову.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 640/6960/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

12 травня 2017 р. представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведенняу сумі 11009 грн.34 коп. та судові витрати.

Відповідно до аб. 4 ч. 6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з заяви, боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Х/о від 24.05.2017 р. ОСОБА_1не значаться зареєстрованими за вказаною адресою.

Таким чином, суд повинен відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимоги до ОСОБА_1.

Керуючисьаб. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведенняв частині вимоги до ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.В.Нев»ядомський
пр. № 2/759/3286/17
ун. № 759/4772/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 10 серпня 2017 року на 10-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 10 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1903/17
Є.У. № 322/685/16-ц
У Х В А Л А

23 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, з апеляційною скаргою Заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений державою здійснювати функції в спірних правовідносинах Підгірської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 липня 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Заступник керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений державою здійснювати функції в спірних правовідносинах Підгірської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений державою здійснювати функції в спірних правовідносинах Підгірської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду на 24 травня 2017 року на 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 643/5424/17
Номер провадження 2-о/643/442/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю,

при секретарі Кречетовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення над нею опіки, мотивуючи тим, що остання з квітня 2017 року страждає на психічне захворювання, перебуває на лікуванні в 1-му відділенні Харківської обласної психіатричної лікарні.

Заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку.

Враховуючи, що Управління праці та соціального захисту населення Московського району м. Харкова не є зацікавленою особою у даного роду справах, так як не наділено повноваженнями з приводу опіки та піклування, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу, зазначену заявником, на належну орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 240, 241 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити зазначену заявником у справі про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки зацікавлену особу Управління праці та соціального захисту населення Московського району м. Харкова на належну заінтересовану особу орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.

Копію ухвали направити на адресу органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (61200, м. Харків, майдан Конституції, 7).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Дата документу 21.03.2017
Справа № 334/7287/14-ц
Провадження № 6/334/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Колесник С.Г.

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До початку судового засідання, представником позивача подана заява в якій просить суд залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це свою письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник С. Г.
Ухвала

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання правочину нікчемним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання правочину нікчемним за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/11312/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 20 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 712/6031/17
Провадження № 2-н/712/373/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 травня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа №766/7617/17
УХВАЛА

25.05.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.09.2017 року о 10-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 591/2484/17 Провадження № 2-н/591/258/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Суддя О.В. Грищенко
Провадження №2/760/4279/17
в справі №760/8897/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

25 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 20 листопада 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 545/695/17
Провадження № 2/545/707/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Дукла», про припинення договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про припинення договору оренди землі.

Від представника позивача до суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви без відкриття провадження та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу, а також вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Дукла», про припинення договору оренди землі визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути, ОСОБА_1 згідно квитанції № 13Р2143 від 21.03.2017р. (ПАТ «Полтва-банк») сплачений судовий збір в розмірі 640.00 грн.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа№359/4086/17
Провадження№2-з/359/49/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ГРАТІСС ЛЕНД» та ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

23.05.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст.ст. 151-153 ЦПК України, в якій остання просила суд накласти арешт на земельні ділянки, цільове призначення яких ведення індивідуального садівництва, що знаходяться на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області та перебувають у володінні ТОВ «ГРАТІСС ЛЕНД». Також просила накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1000 га, цільове призначення якої ведення індивідуального садівництва, що знаходиться на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області та перебуває у володінні ОСОБА_2.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.153 ч.1 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В даному випадку, провадження по зазначеній справі відкрито не було, у звязку з чим заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ГРАТІСС ЛЕНД» та ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання її копії.

Суддя : С.М.Вознюк