Справа № 214/2385/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

20 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Євтушенко В.С.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок ДТП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання про визначення вартості належного йому автомобіля ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1, на момент ДТП та на теперішній час з урахуванням зносу його, та вартість запчастин та послуг по ремонту автомобіля на момент ДТП і на сьогоднішній час (на час проведення експертизи); проведення експертизи просить доручити експерту товарознавцю ОСОБА_4.

Третя особа ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що для всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження доказів у вищевказаній цивільній справі необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В звязку з тим, що позивачем заявлено вимогу про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Витрати за проведення судової автотранспортної експертизи покласти на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ст. 203 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 144-145, 202-203, 293-296 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в наслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту товарознавцю ОСОБА_4.

На вирішення експерта поставити питання про визначення вартості належного ОСОБА_1 автомобіля ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1, на момент ДТП, що сталось 28 грудня 2015 року, та на теперішній час з урахуванням зносу, та визначення вартості запчастин та послуг по ремонту автомобіля на момент ДТП, що сталось 28 грудня 2015 року, і на сьогоднішній час (на час проведення експертизи).

Зобов"язати ОСОБА_1 на вимогу експерта надати автомобіль ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1, для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали суду направити для виконання експерту товарознавцю ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Г. Ковтун