overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/513/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 2, 59 Діденко Т. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівВініченка Б. Б., Бондаренка С. І.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до Головного управління юстиції у Черкаській області, треті особи - ОСОБА_6, державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації, про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними спорудами,

в с т а н о в и л а :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу - задовольнити частково.

Рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до Головного управління юстиції у Черкаській області, треті особи - ОСОБА_6, державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації, про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, в частині задоволення позовних вимог - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_8 до Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації за ОСОБА_6, проведеної реєстраційною службою Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області 28.07.2015, номер запису про право власності 10813280 - залишити без задоволення.

У решті рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2016 року у даній справі - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня його проголошення.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3369/17 Справа № 199/1478/17 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація» яка діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 та Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація» яка діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_2 до прокуратури Кіровського району м. Дніпро та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадової особи органу прокуратури, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/5035/17
Провадження № 2/522/6501/17
У Х В А Л А

21.03.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобовязання по іпотеці припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Суддя робить висновок, що заяву належить повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобовязання по іпотеці припиненим - повернути позивачеві.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

21.03.2017
Справа № 236/771/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов"язати позивача ОСОБА_1 надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Cправа № 127/4790/17
Провадження № 2/127/2578/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 04 квітня 2017 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 583/516/17
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

22 березня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

позивачки - ОСОБА_2

представника позивачки - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Вязівської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.03.2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій проти задоволення позову та розгляду справи в його відсутності не заперечув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 133 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Вязівської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно до розгляду на 22.03.2017 р. на 09-20 год. і розглянути її у залі суду з участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 564/172/17

20 березня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/172/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили. Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/172/17 на 30 березня 2017 року о 12:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 315/414/16-ц
Номер провадження № 2-с/315/1/17
У х в а л а

про залишення заяви без руху

21 березня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 23.05.2016 року, виданого Гуляйпільським районним судом Запорізької області по справі за заявою ТОВ «Запоріжгаз Збут».

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В заяві ОСОБА_1М посилається, що судовий наказ ним був отриманий 24.02.2017 року, але суду не надано доказів, які б це підтверджували.

Разом з цим, заявник звернувся до суду 20.03.2017 року, тобто після спливу строку, передбаченого ст.105 ЦПК, відповідно якої, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Таким чином суд позбавлений можливості визначити пропущений чи ні заявником строк для подання заяви про скасування судового наказу, передбаченого ЦПК України.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч. 3, ч.4 ст. 105 ЦПК України до заяви не додано наказ, що оспорюється.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер справи 220/366/17
Номер провадження2-о/220/85/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

За правилами ст. 257-1 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється невідкладно.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч. 5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10:20 год. 21 березня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Г.М.Яненко
Справа № 754/2356/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» про визнання майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва, вже є справа за вищевказаним позовом, яка надійшла до суду 20.02.2017 року і по якій ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. від 22.02.2017 року, відкрито провадження та призначено до розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, правові підстави для відкриття провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД» про визнання майнових прав.

Ухвалу разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачці, а копію ухвали для відома направити представнику ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №263/3585/17
Провадження №2-о/263/293/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

17 березня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити розгляд справи на 19 квітня 2017 року на 10:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
ЄУН № 331/3020/16-ц
Провадження № 2/331/411/2017
У Х В А Л А

«14» лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

На електронну пошту суду від представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у якому представник зазначає, що у зв'язку з тим, що представники TOB «Порше Мобіліті» знаходяться в Києві, тобто на значній відстані від приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, позивач вважає за необхідне подати, до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції Апеляційний суд Київської області, що знаходиться за адресою: вулиця Володимирська. 15, Київ, 01601.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 158-1 ЦПК України, таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбудеться така участь.

Оскільки клопотання представника позивача, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтоване віддаленістю його місця знаходження від Жовтневого районного суду м. Запоріжжя і наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести відеоконференцію з Апеляційним судом Київської області.

Керуючись ст. 158-1, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції на 09 березня 2017 року на 14-00 годину.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Апеляційному суду Київської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті».

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Апеляційному суду Київської області та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Смолка
Провадження №2/748/401/17
Єдиний унікальний № 748/780/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу), мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей та на її утримання не надає.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини.

Судове засідання в справі призначити на 05 квітня 2017 року об 10:00 годин.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання в справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 263/2455/17
Провадження №2-с/263/8/2017
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

15 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.105, 1051 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2017 року на 08 годину 25 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко