У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених державних коштів,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 рокуДепартамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачу відповідно до його заяви до Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з травня 2015 року по лютий 2016 року.

В результаті обміну даними з Державною податковою інспекцією було виявлено, що ОСОБА_2 не задекларував доходи, які він отримував в період, за який обчислюється розмір субсидії, у зв'язку з цим виникла переплата державних коштів у розмірі 745,80 грн.

Посилаючись на те, що відповідач відмовляється добровільно повертати кошти, позивач просив стягнути з відповідача вказаний розмір надміру виплачених державних коштів.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23 березня 2017 року позов Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради кошти державної субсидії у розмірі 745,80 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ОСОБА_2 звернувся із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2017 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 23 березня 2017 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно п. 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848, надання раніше призначеної субсидії припиняється, зокрема, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача надміру виплаченої державної субсидії у розмірі 745,80 грн, у зв'язку із поданням відповідачем недостовірних даних про доходи.

Судові рішення ухвалено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2017 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 23 березня 2017 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених державних коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов