overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/727/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.17

22 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/727/17, провадження 2/337/619/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/727/17, провадження 2/337/619/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання на 14 годин 50 хвилин 06 квітня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/640/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

29.05.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь» про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/640/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь» про розірвання договору оренди землі.

Судове засідання призначити на 12.06.2017 року о 10.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 12.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 500/773/16-ц
Провадження № 2/500/693/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. про стягнення заборгованості за трудовим договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. про стягнення заборгованості за трудовим договором.

Рішенням зборів суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області №7 від 11.04.2017 року вирішено передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. про стягнення заборгованості за трудовим договором для повторного автоматичного розподілу у звязку з закінченням терміну повноважень головуючого судді Смокіної Г.І.

Цивільна справа за вказаним позовом розподілена та передана для розгляду по суті судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. про стягнення заборгованості за трудовим договором.

Призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/881/17
Провадження № 2/456/1017/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

17 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, акціонерного товариства «Просто-страхування» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовною заявою та просять стягнути з відповідачів 107860,02 грн. суму заподіяної матеріальної шкоди; 3668,15 грн. щомісячну сплату відповідачами до досягнення малолітньою дитиною ОСОБА_5 чотирнадцятирічного віку з врахуванням індексу інфляції та моральну шкоду в розмірі 200000,00 грн. кожному.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, акціонерного товариства «Просто-страхування» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 19 червня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 22.03.2017
Справа № 334/5294/16-ц
Провадження № 2/334/586/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за простроченням сплати аліментів.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи . Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2017р. відкрито провадження по цивільній справі № 334/1280/17 ( суддя-доповідач ОСОБА_3В.). Справу призначено до розгляду на 31.05.2017р. о 9-30.

-До вирішення спору про правомірність нарахування заборгованості, яка утворилася з 01.10.2011р., неможливо розглянути справу, предметом якої виступає стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати заборгованості, оскільки зобовязання по пені витікають та розраховуються саме із сум заборгованості. Тобто предметом спору виступає той розрахунок, згідно до якого розраховано неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментних зобовязань по цивільній справі, де позивачем виступає ОСОБА_1 провадження по цивільній справі № 334/5294/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Дніпровського ВДВС, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, до розгляду цивільної справи № 334/1280/17 за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського ВДВС, за участю третьої особи ОСОБА_1, про визнання недійсним розрахунку заборгованості по аліментам, покладання зобовязання про виконання нового розрахунку.

Представник позивача заперечує.

Представник третьої особи: на розсуд суду.

Згідно ст. 201 п.4 ЦПК України суд зобов»язаний призупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 201 п.4, 203 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

- Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,- зупинити до розгляду справи,№ 334/1280/17 за ОСОБА_2 позовом до Дніпровського ВДВС, за участю третьої особи ОСОБА_1, про визнання недійсним розрахунку заборгованості по аліментам, покладання зобовязання про виконання нового розрахунку.

Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана заява апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Добрєв М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7737/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1019/17Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - інваліда 1 групи,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 квітня 2017 року.

Суддя: С.М.Бондаревська
Провадження № 22-ц/783/3219/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Ванівського О.М.,

Суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді - допівідача ОСОБА_1 про чинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 квітня 2017 року справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 жовтня 2015 року повернулась з Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на новий судовий розгляд до Апеляційного суду Львівської області.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 28 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_3
Справа № 457/643/17
провадження №2-о/457/10/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: орган опіки і піклування Трускавецької міської ради, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини, зацікавлена особа - орган опіки і піклування Трускавецької міської ради, ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття заяви до розгляду. Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ст.45 ЦПК України, повідомити Дрогобицьку місцеву прокуратуру для можливої участі у розгляді справи про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 251, 252 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 45, 251, 252 ЦПК України, с у д д я,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: орган опіки і піклування Трускавецької міської ради, ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 02.06.2017 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити Дрогобицьку місцеву прокуратуру для можливої участі у розгляді справи про усиновлення.

Органу опіки та піклування подати до суду висновок про доцільність усиновлення та його відповідність інтересам дитини.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: В. Т. Грицьків
Дата документу 19.05.2017
Справа № 334/3060/17
Провадження № 2/334/2205/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яку 18.05.2017 передано судді.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та подана з додержанням вимог ст. ст.. 110, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається, відповідно до ч. 7 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 26.06.2017 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 545/287/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського районного суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - передано судді Шелудякову Л.В. для розгляду по суті,а тому заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд даної заяви на 22.03.2017 року на 13-35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-о/127/460/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Олійник І.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Хмельницький, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, є донькою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вінниці.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Хмельницький, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, належить диплом про вищу освіту НОМЕР_2, реєстраційний номер 690, виданий на ім'я «ОСОБА_1» (рос.), в тому, що вона в 1971 році поступила в Самаркандський державний університет імені Алішера Навої і в 1976 році закінчила повний курс названого університету за спеціальністю «Російська мова та література» та їй рішенням Державної екзаменаційної комісії від 23.06.1976 року присвоєна кваліфікація «Філолог. Викладач російської мови та літератури».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 236/1213/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа: Громадська організація сімейного відпочинку "Джерело", про визнання договору недійсним, зобов*язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

27 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа: Громадська організація сімейного відпочинку "Джерело", про визнання договору недійсним, зобов*язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа: Громадська організація сімейного відпочинку "Джерело",, про визнання договору недійсним, зобов*язання вчинити дії.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 14:30 год. 14.06.2017 року.

Направити відповідачу, третій особі копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 133/719/17
УХВАЛА

26.05.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за позовом публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання двічі без поважних причин не зявився відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки, які знаходяться в матеріалаї справи .Суд не повідомив про причини неявки в судові засідання та не подав заяви про слухання справи у його відсутності .

Позивач в судове засідання не зявилася, але до суду представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує , не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст..ст. 224 , 225 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 26.05.2017
Справа № 185/4159/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 21 червня 2017 року на 08-45 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3