overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/361/17 Провадження № 2/395/352/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21 березня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Соборності, 157 на 08 годину 00 хвилин 12 квітня 2017 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/361/17 Провадження № 2/395/352/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21 березня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Соборності, 157 на 08 годину 00 хвилин 12 квітня 2017 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1012/16-ц
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2098/17
Категорія:сімейні Доповідач: Гуцал Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Гуцал Л.В.,

Суддів: Котелевець А.В.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 січня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання,

встановила:

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 09:15 год. 21 березня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Суддя
Справа №766/444/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №1086/17 від 14.03.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/444/17 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.03.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 13.01.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання на 14:50 годину 11.05.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 178/339/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особі, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Криничанська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Криничанського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до Криничанського районного суду з цією заявою, але згідно матеріалів доданих до заяви вбачається, що вона зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно ст. 257 ЦПК України заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Тобто дана заява є непідсудною Криничанському районному суду Дніпропетровської області, оскільки заявниця проживає поза межами ІНФОРМАЦІЯ_2, що обумовлює повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особі, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Криничанська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Криничанського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повернути заявниці ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 601/1129/16
Провадження № 2-п/601/6/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець заяву представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 січня 2017 року зобов»язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 перешкод у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення ОСОБА_4 побачення з малолітньою дочкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в першу та третю суботу місяця з 10.00 год. до 17.00 год., а також кожну другу та четверту неділю місяця з 10.00 год. до 17.00 год., які проводити у відсутності матері ОСОБА_3.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 12.01.2017 року, посилаючись на те, що не зявився в судове засідання з поважних причин.

Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - комісія з питань захисту прав дитини Підволочиського РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї .

Призначити справу до розгляду на 12.05.2017 року о 10 год. 00 хв. в судовому засіданні в приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Провадження № 22-ц/783/2384/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 20 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» за участю третьої особи ОСОБА_5 про припинення дії договору поруки.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 10 хв. 16 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_6
Справа №463/4285/16-ц
Провадження №2/463/434/17
УХВАЛА

судового засідання

17 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді- Лакомської Ж.І.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 04.08.1984 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 2123.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про надання строку на примирення з відповідачем. Відповідач не заперечив проти клопотання позивача.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги наведене вище, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном на три місяці, оскільки є достатні підстави вважати, що між сторонами можливе примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 201 ч.1 п.7, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Надати сторонам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на примирення до 25 травня 2017 року.

Провадження у справі зупинити.

Справу призначити до судового розгляду на 26.05.2017 року о 12:50 год.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
справа № 361/1638/17
провадження № 2-о/361/65/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2017 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/5576/16-ц 22-ц/774/718/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Папарига В. А. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Барильської А.П.

Суддів -Бондар Я.М., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє керівник Громадської організації «Криворізька незалежна правозахисна група» - ОСОБА_3, на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 - керівник Громадської організації «Криворізька незалежна правозахисна група» до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годин 31.05.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа №265/4729/16-ц
Провадження №2/265/96/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з даним позовом 17 серпня 2016 року, який на підставі ст. 35 Кримінально-процесуального Кодексу України був розподілений судді Копиловій Л.В. для здійснення судового провадження.

У провадження судді Ковтуненко О.В. дана справа надійшла 13 березня 2017 року після проведення повторного автоматизованого розподілу через закінчення строку повноважень судді Копилової Л.В.

Ознайомившись із даною справою, суддя, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту призначити до розгляду на 11 травня 2017 року об 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя______________
Справа № 750/2571/17
Провадження № 2/750/1011/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.04.2017 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 165/385/16-ц Провадження № 22-ц/773/435/17 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М.М.
Категорія: 47 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Нововолинської міської ради на рішення Нововолинського міського суду від 01 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Нововолинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Нововолинської міської ради, свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2017 року Нововолинська міська рада подала апеляційну скаргу на рішення Нововолинського міського суду від 01 лютого 2017 року в даній справі, з клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Просила звільнити від сплати судового збору та поновити строк апеляційного оскарження.

Ухвалою апеляційного суду від 03.03.2017р. відмовлено в задоволенні клопотання, апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги сплати судового збору в розмірі 2425,28 грн. Копія ухвали отримана Нововолинською міською радою 09.03.2017р.

20 березня 2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки кошти для здійснення проплати замовлені в Управлінні державного казначейства в місті Нововолинську, а процедура сплати судового збору через казначейський рахунок потребує певного часу, який перевищує встановлений п'яти денний термін.

Встановлено, що відповідно до реєстру бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 14.03.2017р. №28 зазначені дані бюджетного зобов'язання у сумі 2425,28грн.

Приходжу до висновку, що клопотання про відстрочку слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити відповідачу Нововолинській міській раді сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом судового рішення по суті справи.

Поновити відповідачу Нововолинській міській раді строк апеляційного оскарження рішення Нововолинського міського суду від 01 лютого 2017 року в даній справі.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 31 березня 2017 року.

Суддя
Дата документу 22.03.2017 Справа № 554/9336/16-ц
Пров.№ 2/554/637/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

22 березня 2017 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ткаченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Л.В.Кулешова