overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/703/17
Провадження № 2/653/565/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13 березня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червонопрапорної сільської ради Генічеського району, третя особа без самостійних вимог: Відділ Держземагенства у Генічеському районі, про визнання державного акту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червонопрапорної сільської ради Генічеського району, третя особа без самостійних вимог: Відділ Держземагенства у Генічеському районі, про визнання державного акту недійсним.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 11 год. 00 хв. «28» квітня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до «28» квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 148/379/17
Провадження №2/148/326/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду 29 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 березня 2017 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Штифурко Л.А.
Справа №701/153/17-ц
Провадження №2/701/136/17
У Х В А Л А

"20" березня 2017 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Калієвського І.Д.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Кищенецької сільської ради Маньківського району Черкаської області, третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання права власності на 1/2 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання представник позивача через канцелярію суду надала суду письмове клопотання про залучення до даної справи співвідповідача Кищенецької сільської ради Маньківського району Черкаської області, оскільки предмет спору, а саме земельна ділянка знаходиться в адміністративних межах даної сільської ради.

Представник позивача в судове засідання не з"явилася, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує своє клопотання

Представник Маньківської селищної радиї в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність..

Третя особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи попереджена належним чином, але її неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання у її відсутність на підставі зібраних доказів.

Суд, вивчивши письмове клопотання, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне з метою всебічного, повного, своєчасного та обгрунтованого розгляду даної справи у відповідності до ст. 33 ЦПК України за клопотанням представника позивача залучити до участі у справі в якості співвідповідача Кищенецьку сільську раду, Маньківського району, Черкаської області, оскільки дійсно предмет спору, а саме земельна ділянка знаходиться в адміністративних межах даної сільської ради.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі №701/153/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Кищенецької сільської ради Маньківського району Черкаської області, третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом . в якості співвідповідача - Кищенецьку сільську раду, Маньківського району, Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 567/1248/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката Кордиша А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог Рівненської області цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг,

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/3451/17
Пр. №2/521/2898/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулось ПАТ КБ «Приват Банк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «18» квітня 2017 року о 11 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «18» квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 309/6083/15-ц
Провадження № 2/309/240/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді : Савицький С.А.

при секретарі : Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Хустської РДА про визнання недійсною реєстрації права власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати недійсною реєстрацію права власності реєстраційною службою Хустського РУЮ Закарпатської області на земельну ділянку в урочищі «Дубники» с.Драгово для ведення особистого селянського господарства площею 1,0 га за власником Головне управління Держземагенства у Закарпатській області; визнати недійсним наказ в.о. начальника головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №560 від 17.07.2015 року про передачу у власність земельної ділянки.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить справу за його позовом до ОСОБА_2, головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Хустської РДА про визнання недійсною реєстрації права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності із ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Хустської РДА про визнання недійсною реєстрації права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 396/250/17
Провадження № 2/396/212/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, вивчивши позов Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернувся із позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_3.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2017 року о 08.30 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи в його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 226/399/17
Справа № 226/399/17
Провадження № 2-о/226/40/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи.

Справа підсудна Димитровському міському суду.

Заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання о 11.30 год. 16 березня 2017 року.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.30 год. 16.03.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
№ 336/1314/17
пр. № 2/336/1119/2017
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стаття 109 ЦПК України вказує, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 110 ч. 9 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вказує ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до довідки Адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Запорізькій області відповідач не зареєстрований проживаючим у м. Запоріжжя або Запорізькій області з 2013 року (ймовірне місце реєстрації у м. Севастополь).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що розгляд цієї справи перебуває поза межами компетенції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, що є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
Провадження № 2/537/526/2017
Справа № 537/3180/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 22.02.2017 року рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.03.2016 року та ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 18.04.2016 року скасована та передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 10 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 2-н/489/206/17
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

16 березня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/489/206/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1809/17
Є.У. № 334/579/17-ц
УХВАЛА

17 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 лютого 2017 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 05 квітня 2017 року на 15 год. 50 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 493/251/17
Номер провадження 2/493/228/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

17.03.2017 року позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить витребувати копію спадкової справи, заведеної у звязку зі смертю ОСОБА_4, померлої 03.12.1997 року, та копію сертифікату на право на земельну частку (пай), площею 4,70 умовних кадастрових гектарів в КСП «Дружба», розташованої на території Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області, так як самостійно їх отримати не представляється можливим.

Враховуючи дану обставину, для встановлення достовірної інформації, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи, заведеної у звязку зі смертю ОСОБА_4, померлої 03.12.1997 року, та у Відділі Держгеокадастру в Балтському районі копію сертифікату на право на земельну частку (пай), площею 4,70 умовних кадастрових гектарів в КСП «Дружба», розташованої на території Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області виданого на імя ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного зясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За умовами ст. 137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази, якщо у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання цих доказів.

Зважаючи на викладене, з метою встановлення достовірної інформації необхідних для повного і всебічного розгляду справи, суд керуючись ст. ст. 137, 208, 209, 210, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_5 копію спадкової справи, заведеної у звязку зі смертю ОСОБА_4, померлої 03.12.1997 року.

Витребувати з Відділу Держгеокадастру в Балтському районі Одеської області копію сертифікату на право на земельну частку (пай), площею 4,70 умовних кадастрових гектарів в КСП «Дружба», розташованої на території Шляхівської сільської ради Балтського району Одеської області виданого на імя ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: