overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5073/16-ц
Провадження №2-сз/523/42/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Громік Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі №523/5073/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси із заявою про повернення судового збору у розмірі 1378,00 грн. сплаченого при звернені з позовом до суду, оскільки провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було закрито, у звязку із смертю відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд, прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 24.01.2017 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було закрито, у звязку із смертю відповідача.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а отже позивачу має бути повернуто сплачений судовий збір при зверненні до суду у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір сумою 1378 гривень 00 копійок (тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок), який був сплачений на рахунок №0009 за платіжним дорученням № PROM1B7РМІ від 31.03.2016р. сумою 1378 гривень 00 копійок (тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Розяснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 8 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 8 лютого 2017 року.

Витребувати з Казанківського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 478/1561/16-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 30 червня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 428/4824/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У звязку із тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, в той час як останнє відоме місце проживання відповідача знаходиться на тимчасово окупованій території України, на якій не працюють установи поштового звязку та не здійснюється розповсюдження і продаж офіційних видань української преси, суд вважає за необхідне виклик відповідача в судові засідання здійснювати через розміщення оголошень (повідомлень) на офіційному веб-сайті суду, адже саме такий порядок виклику відповідача буде найбільш справедливим та забезпечить обєктивну можливість ознайомлення відповідача із фактом розгляду даної справи в суді.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06.07.2017 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа №635/2614/17
Провадження № 2/635/2011/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 27 липня 1996 року у Рокитненській сільській раді Нововодолазького району Харківської області, запис № 8.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2017 року о 08 годині 45 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 червня 2017 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження № 2-п/229/9/2017
У Х В А Л А

26 травня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якому вказали, що заочним рішенням Дружківського міського суду №2/229/1337/2016 від 06 грудня 2016 року задоволені позовні вимоги комунального підприємства "Комсервис" до них про визнання їх втратившими права на житло. Відповідачі просять скасувати це заочне рішення, посилаючись на те, що не були сповіщені про розгляд справи і не мали можливості приймати участь у судовому засіданні, надавати письмові заперечення, та призначити справу до нового розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд встановив, що 06 грудня 2016 року заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області № 2/229/1337/2016 частково були задовільнені позовні вимоги комунального підприємства "Комсервис" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на житло. Судові повістки відповідачам не були вручені і були повернуті до суду.

Відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення № 2/229/1337/2016 від 06 грудня 2016 року за позовом комунального підприємства "Комсервис" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про про визнання осіб такими, що втратили право на житло і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19 червня 2017 року на 10:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Дата документу 26.05.2017
Справа № 334/3112/16-ц
Провадження № 2/334/372/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєв М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування жилим приміщенням квартири

встановив:

24.05.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування жилим приміщенням квартири.

30 березня 2017 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування жилим приміщенням квартири - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування жилим приміщенням квартири залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 725/2120/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

26.05.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за межі України без дозволу другого з батьків, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила збільшити розмір аліментів визначений судом та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньок в твердій грошові сумі по 850 грн. на кожну дитину; надати тимчасовий дозвіл її донькам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виїзд за межі України до Єгипту у супроводі матері та без згоди батька на період з 01.06.2017 року по 31.08.2017 року; дозволити їй оформити документи для виїзду малолітніх дітей за межі України; стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі.

За правилами ст. 110 ЦПК України даний спір підсудний Першотравневому районному суду м.Чернівці.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи матеріали позовної заяви, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за межі України без дозволу другого з батьків та призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 13 червня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна,105, каб. 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову в строк до 10.06.2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 О. І.
Справа № 504/703/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., перевіривши на виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський районний відділ державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський районний відділ державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Вказана заява за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 256 ЦПКУкраїни.

Правила підсудності та вимоги ст.ст.234, 235,257 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити розгляд справи у порядку окремого провадження.

Керуючись, ст.122,234,256,258 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський районний відділ державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 26 квітня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в залі №4 Комінтернівського районного суду Одеської області смт. Доброслав Лиманського району Одеської області по вул. Першотравневій, 51.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, розяснити заявнику про обовязок надати суду до або під час судового засідання усі наявні у нього докази, що стосуються поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Литвинюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1509/17 рік
номер провадження 2/695/1003/17
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.05.2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до Зорівська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зорівська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування

Розгляд справи призначити на 22.06.2017 року на 12-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Справа № 544/221/17
№ пров. 2-о/544/23/2017
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/221/17

У С Т А Н О В И В:

Кротівський психоневрологічний будинок інтернат звернувся до суду із заявою про звільнення особи від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_1

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Кротівського психоневрологічного будинку інтернату про звільнення особи від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_1

Призначити по справі судове засідання на 16 год 20 хв 08.03.2017 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 209/1358/17
Провадження № 2/209/974/17
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Санаторій «Дніпровський» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, просить стягнути з відповідача ДП «Санаторій «Дніпровський» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 2280 грн. 20 коп. та 10353 грн. розмір середнього заробітку за весь час затримки.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: надана суду позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 119 ЦПК України, оскільки не засвідчена оригіналом підпису позивача, а містить його ксерокопію.

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Санаторій «Дніпровський» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, шляхом надання суду позовної заяви, підписаної позивачем.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 460/4228/13-ц
Провадження №2/460/53/18
УХВАЛА

20.12.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Домажирської сільської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ Держгеокадастру у Яворівському районі про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Домажирської сільської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ Держгеокадастру у Яворівському районі про скасування рішення.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

Згідно ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази по справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розпочинається спочатку.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що по даній справі судовий розгляд слід розпочати спочатку.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Домажирської сільської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ Держгеокадастру у Яворівському районі про скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва