overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1477/16-ц
Провадження № 2/675/18/2017
У Х В А Л А

27 січня 2017 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про виключення запису з актового запису про народження дитини, мотивуючи це тим, що 21 листопада 2006 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб. 19 серпня 2015 року цей шлюб було розірвано рішенням Ізяславського районного суду. 12 лютого 2007 року народилась дитина ОСОБА_3, батьком якої записаний позивач. ОСОБА_1 послався, що був запевнений відповідачкою, що він являється біологічним батьком цієї дитини. Сам позивач у ймовірність такого повірив, оскільки приблизно в час зачаття дитини мав з відповідачкою нетривалі стосунки. Позивач вказує, що саме після розірвання шлюбу ОСОБА_2 повідомила його батьків, що ОСОБА_1 не являється біологічним батьком її доньки. Враховуючи те, що між ним і дитиною відповідачки відсутнє кровне споріднення, позивач просить виключити відомості про нього як про батька з актового запису про народження дитини відповідачки Крістіни.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 26 грудня 2016 року була призначена судово-медична молекулярно-генетична експертиза, провадження у справі було зупинено.

Справа з Київської незалежної судово-експертної установиповернулась до суду 20 січня 2017 року без виконання в звязку з виходом з ладу апарату для проведення ДНК-аналізу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 22 лютого 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа №№643/2256/17, 2/643/3379/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про витребування звіту, витребування матеріалів перевірок, винесення окремих ухвал суду,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 10.07.2017 року о 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

29.05.2017
Справа № 428/3601/17
Провадження №2/428/1457/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним як такого , що укладений між чоловіком без згоди дружини і виходить за межі дрібного побутового , визнання автомобілю обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним як такого , що укладений між чоловіком без згоди дружини і виходить за межі дрібного побутового , визнання автомобілю обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.04.2017р. вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України. Зазначену ухвалу суду було надіслано позивачу належним чином, однак зазначені в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.04.2017р. недоліки у встановлений судом термін не були усунуті позивачем.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним як такого , що укладений між чоловіком без згоди дружини і виходить за межі дрібного побутового , визнання автомобілю обєктом права спільної сумісної власності подружжя, слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним як такого , що укладений між чоловіком без згоди дружини і виходить за межі дрібного побутового , визнання автомобілю обєктом права спільної сумісної власності подружжя, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .
Дата документу 26.05.2017
Справа № 501/920/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.05.2017 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 09.50 год. 22.06.2017 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 22.06.2017 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова
Дата документу 25.05.2017
Справа № 320/3495/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просять встановити факт народження дитини, ОСОБА_1, яка народилася 14.08.2015 року в місті Сімферополь АР Крим.

Від представника заявниці до суду надійшла заява про повернення заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 645/441/17
Провадження № 2-н/645/31/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Справа № 199/4020/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Обгрунтовував дане клопотання тим, що 28.03.2017 року ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Скрипник О.Г. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» проти задоволення клопотання заперечував та зазначив, що ухвала про відкриття провадження оскаржена до апеляційного суду та не набрала чинності.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 клопотання підтримав та пояснив, що апеляційним судом не прийнято апеляційну скаргу та надано строк для усунення недоліків.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з обґрунтування клопотання про зупинення провадження, 28.03.2017 року ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Скрипник О.Г. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Переконливих обґрунтувань клопотання стосовно неможливості розгляду даної справи до вирішення вищевказаної цивільної справи ані ОСОБА_2 у письмовому клопотанні, ані під час обґрунтування клопотання в суді, не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по даній цивільній справі відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 168, п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Суддя
Справа № 466/3643/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 травня 2017 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення, -

установив:

24.05.2017 року Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 15137,33 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 800 грн.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі 466/3643/17 2н/466/200/17 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 149/1169/17
Провадження №2/149/701/17
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

"26" травня 2017 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача - ОСОБА_1, представник на підставі довіреності та доручення

відповідача - ОСОБА_2, представник на підставі доручення

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Філії "Комунальної установи "Територіальне медичне об'єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" "Хмільницька станція екстреної медичної допомоги" про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

На розгляд учасників поставлено питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - КУ "Територіальне медичне об'єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф", оскільки рішення у справі може вплинути на його права і обов'язки як розпорядника коштів Хмільницької станції екстреної медичної допомоги".

Представник позивача та відповідача не заперечували проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальну установу "Територіальне медичне об'єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф ".

Суд, вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, про наявність підстав для залучення третьої особи.

Так, відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Суд залучає таких осіб до участі в справі, якщо встановить що рішення у справі може вплинути на права і обов'язки цих осіб.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залучення третьої особи - КУ " Територіальне медичне об'єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф", оскільки рішення у справі може вплинути на його права і обов'язки як розпорядника коштів Хмільницької станції екстреної медичної допомоги".

Керуючись ст.ст. 35-36, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до філії Комунальної установи "Територіальне медичне об'єднання "Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф "Хмільницька станція екстреної медичної допомоги" про зобов'язання нарахувати та виплатити 50% підвищення заробітної плати, в якості третьої особи, яка не заявляє самотійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальну установу «Територіальне медичне обєднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (вул. Пирогова, 46А, м. Вінниця).

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить поділити спільне майно подружжя.

22.03.2017 року суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 369/5097/15-ц
Провадження № 2/369/785/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Єврейської релігійної громади м. Києва, ОСОБА_6 третя особа: Управління Держгеокастру у Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання незаконними розпорядження , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво- Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Єврейської релігійної громади м. Києва, ОСОБА_6 третя особа: Управління Держгеокастру у Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання незаконними розпорядження.

10.04.2017 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи до майна померлої 10.08.2016 року ОСОБА_7.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України Про інформацію, позивач не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої 10 серпня 2016 року ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 609/587/17
У Х В А Л А

"26" травня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/5877 від 25.05.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 06 червня 2017 року на

10 год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3254/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29.05.2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" 26 травня 2017 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 21 червня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко