overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/2941/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2017 р. Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши подання в.о. начальника Лиманського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області, ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Комінтернівського районного суду Одеській області надійшло подання в.о. начальника Лиманського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 про зміну спосібу і порядку виконання виконавчого листа № 504/2941/14-ц, який видано 19.09.2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області про зобовязання Добровільного товариства рибалок аматорів «Крижанівка» причал № 218 та ОСОБА_2 за власний рахунок, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку під курінь за №297, розташовану на території ДТРА «Крижанівка» причал №218, що знаходиться на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Ознайомившись із поданням приходжу до висновку, що подання підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: не зазначені сторони виконавчого провадження, їх місце знаходження та не вказано яким саме чином потрібно змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду повинно відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви. Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, залишає її без руху.

За викладених обставин, подання підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями ч.1 ст.121, ст.ст.119, 120, 293, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. начальника Лиманського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області, ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити заявника, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну подання вважатиметься не поданим та буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/620/17
Провадження № 2/314/512/2017
У Х В А Л А

іменем України

10.03.17 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця (спадкодавців):

ОСОБА_2 , померлого 20.09.2014 року,

керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати Вільнянську державну нотаріальну контору (м.Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи та/або заповіту ОСОБА_2 , померлого 20.09.2014 року;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_2 померлого 20.09.2014року, та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

10.03.2017
Справа № 215/4927/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 663296,65 грн.

Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області були призначені судові засіданні: 30.10.2015 о 10.00 год., 01.12.2015 о 10.00 год.,21.01.2016 о 10.00 год., 29.02.2016 о 09.30 год., 29.03.2016 о 11.30 год.,26.05.2016 о 10.30 год.,21.06.2016 о 10.00 год.,07.09.2016 о 10.00 год., 14.10.2016 о 12.00 год., 21.11.2016 о 10.00 год., 06.01.2017 о 10.30 год., 15.02.2017 о 10.30 год., 29.03.2017 о 12.00 год. та 29.05.2017 о 10.30 год., але повідомлений завчасно та належним чином позивач повторно не з'явився в судові засідання (а.с.70, 74, 86, 92, 106, 108, 121, 128, 137, 142, 146, 157).

Крім того, Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позивачу ПАТ «Дельта Банк» було направлені листи-повідомлення про обов'язкову явку їхнього представника в судове засідання для надання особистих пояснень та зазначено дату судового засідання, а також попереджено про можливість залишення їх позовної заяви без розгляду при повторній неявці в судове засідання їх представника, які вони отримали 14.09.2016 та 28.11.2016(а.с.128, 142).

Таким чином, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що позов ПАТ«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/229/1098/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

29 травня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2017 року позовна заява надійшла до суду.

29 травня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання фізичної особи.

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 15 червня 2017 рокуо 16:00год., в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Дата документу 26.05.2017
ЄУ № 420/581/17
Провадження №2-о/420/79/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини рішення)

26 травня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Потапенко Р.Р.

за участю секретаря Сіренко А.В.

заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2,

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215, 235, ч.1 п. 1 ст. 256, ст.259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла 14.10.2016, була двоюрідною бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 761/6662/17
Провадження № 2/761/3972/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 09 годині 30 хвилин 07 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 546/1292/16-ц
Провадження № 2/546/130/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 березня 2017 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Горулько О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, стягнення моральної шкоди та покладення на сторони обовязку повернути іншій стороні все, отримане на виконання даного правочину,-

Р І Ш И В :

позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ідентифікаційний код 14360570, заборгованість за кредитним договором без номера від 16 червня 2010 року станом на 31 січня 2016 року у загальному розмірі 8517 (вісім тисяч пятсот сімнадцять) грн. 19 коп., у тому числі:

-заборгованість за кредитом 604 (шістсот чотири) грн. 78 коп.;

-заборгованість за процентами - 7030 (сім тисяч тридцять) грн. 64 коп.;

-штрафи за порушення строків платежів фіксована частина - 500 (пятсот) грн., процентна складова 381 (триста вісімдесят одна) грн. 77 коп.

Стягти з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 1015 (одна тисяча пятнадцять) грн. 09 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

У задоволенні зустрічного позову представника відповідача ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3477/17
провадження № 2-о/753/169/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України матеріали справи за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Відділ РАЦС Дарницького районного управління юстиції в м.Києві про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Відділ РАЦС Дарницького районного управління юстиції в м.Києві про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 124, зал судових засідань, на 29 березня 2017 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Провадження № 2/750/472/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря Юрченко І. В.,

з участю сторін, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 24.03.2017 року.

Керуючись ч. 1 , п. 2 ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 23, ч. 1 ст. 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 500 (п'ятсот) грн моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 500 (п'ятсот) грн моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 11 грн 02 коп судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 22 грн 04 коп судових витрат.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2017 року Справа № 369/2578/17
№ 2-н/369/133/17
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 800 грн., 00 коп. (вісімсот грн. 00 коп.)..
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Строк пред"явлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя Н.С.Пінкевич
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/588/14-ц
Провадження № 2/506/48/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26.05.2017 смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором №91 від 10.06.2008р, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором №91 від 10.06.2008р., мотивуючи невиконанням відповідачами взятих на себе зобовязань по вказаному кредитному договору та договорам поруки №139 та №140 від 10.06.2008р.

Ухвалою суду від 01.12.2015р. провадження у справі було зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України у звязку із тим що 30.04.2015р. Красноокнянським РВ ГУМВС України в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена заява відповідача ОСОБА_2, яка зареєстрована як кримінальне провадження №0000161, про підробку його підпису під час укладання вказаного кредитного договору, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та унеможливлення подальшого розгляду даної цивільної справи до завершення досудового розслідування кримінального провадження № №0000161 (зокрема проведення почеркознавчої експертизи) /ар.сп. 56-58 /

На даний час, із Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, на запит суду, надійшла відповідь, згідно якої 11.12.2016р. кримінальне провадження №0000161 було закрито заступником начальника СВ Окнянського ВП ОСОБА_4 у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, в даному випадку до завершення (закриття) досудового розслідування.

Таким чином, суд за власною ініціативою повинен відновити провадження у справі та продовжити її розгляд по суті.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №2/506/588/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором №91 від 10.06.2008р відновити.

Призначити справу до розгляду на 13.00 годин 20 червня 2017 року, викликавши учасників справи в судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5