Справа № 629/199/17
Номер провадження 2/629/496/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 11 червня 1994 року. Від даного шлюбу у них є неповнолітня донька ОСОБА_1 Жасміна Олександрівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час сторони проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини в добровільному порядку не надає, хоча має таку можливість, інвалідом не є, стягнення по виконавчим листам відсутні. На даний час відповідач створив іншу сімю, мешкає в м. Харкові, не допомагає утримувати дітей, які навчаються, лише в грудні 2016 року надіслав дітям допомогу у розмірі 8000 гривень на обох дітей. Вона працює приватним підприємцем, але її коштів не вистачає на утримання двох дітей. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1500 гривень щомісячно, з урахуванням індексації, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття. Крім цього просить стягнути з відповідача по справі на її користь витрати, понесені нею на правову допомогу у розмірі 300 гривень.

15 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів в якому просить витребувати із Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області інформацію про доходи ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за 2016 рік.

Заявник в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просила розглянути клопотання за її відсутності, на його задоволенні наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання, суд вважає, його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою обєктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви позивача про витребування доказів, оскільки достовірно встановлено, що без вищевказаної інформації неможливо провести слухання справи, а заявник не має можливості надати вищевказані докази по справі в звязку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобовязати Лозівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області надати інформацію про доходи ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за 2016 рік.

Розяснити вимоги ч.ч.4,5,6 ст.137 ЦПК України, згідно якої особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Справа призначена до розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 21 березня 2017 року о 08-10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Смірнова