overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 рокуКиївський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Вітковської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що сторони мають різі погляди на життя та питання, що виникають у сімейному житті, що призводить до постійних сварок та втрати почуттів любові та поваги.

Позивач надав до суду заяву, в якій справу просить слухати без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлялась судом належним чином причини неявки суду не повідомила.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.09.1995 року, від шлюбу мають сина- Домніч ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, однак сумісне життя з відповідачем не склалось через те, що сторони мають різі погляди на життя та питання, що виникають у сімейному житті, що призводить до постійних сварок та втрати почуттів любові та поваги.

Як вбачається зі ст. 124 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 114 СК України, суд,

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 23 вересня 1995 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану харківського міського управління юстиції, актовий запис № 818.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Домніч».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551, 20грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/1426/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 638/7509/16ц Наумова С.М.
Категорія: договірні Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції

14 лютого 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Хорошевського О.М.

суддів - Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.

заслухавши суддю-доповідача по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01 червня 2016 року відкрито провадження за вказаним позовом.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ? ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 158 ? ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору до розгляду Апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Оболнського районного суду м. Києва на 15 год. 00 хв. 13 березня 2017 року, за адресою 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, буд. 2-Є.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Оболонському районному суду м. Києва.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року справа № 542/352/17

2-о/542/23/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новосанжарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

16 березня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новосанжарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 16.03.2017 року на 13 год. 30 хв.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 13 год. 30 хв. 16 березня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
пр. № 2-о/759/199/17
ун. № 759/3035/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинського районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинського районної у м. Києві державної адміністрації звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про визнання особи недієздатною.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинського районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 05 вересня 2017 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 495/1831/17
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старокозацької сільської ради про надання додаткового строку для звернення з заявою про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старокозацької сільської ради про надання додаткового строку для звернення з заявою про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 25 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 24 квітня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/2993/17
ун. № 759/3588/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олена Володимирівна про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олена Володимирівна про поділ майна подружжя.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 30 серпня 2017 р. о 12 год. 40 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2218/2459/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

В лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 23 000 дол. США., що еквівалентно 186 000 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 12 липня 2010 року відпо-відачка позичила у нього 23 000 дол. США зі строком повернення до січня 2012 року, однак не виконала взяте на себе зобовязання, чим порушила права позивача.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач, яка повідомлена про час і місце слухання справи належним чином, в су-дове засідання не зявилась. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можли-вим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного роз-гляду.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12 липня 2010 року ОСОБА_2 позичила кошти в сумі 23 000 дол. США в ОСОБА_1, які зобовязалась повернути в січні 2012 року, однак не виконала взяте на себе зобовязання.

Ці обставини підтверджуються: поясненнями позивача, розпискою від 12 липня 2010 року.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родови-ми ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Оцінюючи встановлені обставини та досліджені докази суд приходить до висновку, що відповідачка не виконала зобовязання по поверненню ОСОБА_1 позики, а тому сума позики в розмірі 23 000 дол. США підлягає стягненню в примусовому порядку, підлягають стягненню також судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст. 1046 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 позику в сумі 23 000 дол. США та 1860 грн. сплаченого судового збору.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеля-ційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак
243/469/17 2/243/750/2017
У Х В А Л А

17 березня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017р. до Словянського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Справа призначалася до слухання 09.02.2017 року та 17.03.2017 року, але відповідач ОСОБА_2 до судового засідання жодного разу не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа № 735/299/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2017 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сохачівської сільської ради про визнання права власності на приміщення за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сохачівської сільської ради про визнання права власності на приміщення за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сохачівської сільської ради про визнання права власності на приміщення за набувальною давністю.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити розгляд справи на 10.30 годин, 23 березня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до22 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» про розірвання кредитного договору, припинення зобовязання за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження у вказаній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» про розірвання кредитного договору, припинення зобовязання за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 27 березня 2017 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/2176/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. , при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сухоліська сільська рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана вище заява.

Ухвалою судді від 03.03.2017 року відкрито провадження у даній справі.

17.03.2017 року до суду надійшла заява від заявника з проханням залишити заяву про встановлення факту без розгляду.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник заінтересованої особи надіслав на адресу суду повідомлення, в якій просив справу розглядати без участі їх представника.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву заявника та залишити подану нею заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сухоліська сільська рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/2634/16-ц
Номер провадження 2-п/643/70/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року суддя Московського районного суду міста Харкова Мамалуй М.В., розглянувши заяву подану ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.228, 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 228, 229, 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву подану ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні в приміщені Московського районного суду м. Харкова на 31 березня 2017 року на 13.45 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя М.В. Мамалуй