Справа № 289/2040/15-ц
Номер провадження 2-др/289/5/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді - Невмержицького І.М.,

при секретарі - Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем однією сімєю та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи заяву тим, що в рішенні Радомишльського районного суду від 30.03.2016 року не відображено, що до складу спадкового майна, що залишилось після смерті спадкодавці ОСОБА_2, увійшли, ще грошові внески та грошові суми невиплаченої та недоотриманої пенсії.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно рішенням Радомишльського районного суду від 30.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем однією сімєю та визнання права власності, позовні вимоги були задоволені повністю.

Відповідно до ч. 1ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього кодексу.

Отже, ч.1 ст. 220 ЦПК встановлює вичерпний перелік випадків у яких може бути ухвалене додаткове рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Суд приходить до висновку, що не має підстав для ухвалення додаткового рішення у відповідності до вимог статті 220 ЦПК, оскільки вимоги позивача щодо ухвалення додаткового рішення фактично зводяться до зміни суті рішення, що суперечить вимогам процесуального законодавства.

Суд не вправі під видом додаткового рішення змінити зміст рішення або вирішити нові питання чи вимоги, що не досліджувалися в судовому засіданні, а так як позивач просить ухвалити додаткове рішення з тих вимог, які не заявлені в позовній заяві та під час судового засідання, а також не досліджувалися судом, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем однією сімєю та визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Невмержицький