Справа №173/1993/16-ц
Провадження №2/173/71/2017
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Плаза-Транс» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

УСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про стягнення невиплаченої заробітної плати до відповідача ТОВ «Плаза - Транс» посилаючись на наступне: він працював у ТОВ «Плаза-Транс» водієм з 02.03.2016 року по 26.04.2016 року. В період його роботи у даному товаристві заробітна плата йому не виплачувалась і при звільненні з ним розрахунок не проведений. Заборгованість по заробітній платі складає 6397 грн. Середній заробіток за час затримки розрахунку складає 19626.30 грн., які він і просить стягнути з відповідача

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, надавши суду копії відомостей про виплату заробітної плати за березень та квітень місяць 2016 року в яких є підпис ОСОБА_1, Проте позивач заперечує, що даний підпис зроблений ним.

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з переліком питань, які на його думку необхідно поставити перед експертом, а саме:

1. Чи виконано підпис в оригіналі відомості на виплату грошей № ВЗП-000017 за березень 2016 року, напроти прізвища ОСОБА_1, в графі № 5 «Підпис про одержання» саме громадянином ОСОБА_1, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис в оригіналі відомості на виплату грошей № ВЗП-000018 за квітень 2016 року, напроти прізвища ОСОБА_1, в графі № 5 «Підпис про одержання» саме громадянином ОСОБА_1, чи іншою особою?

3. Чи зроблений підпис в оригіналі відомості на виплату грошей № ВЗП-000017 за березень 2016 року, напроти прізвища ОСОБА_1, в графі № 5 «Підпис про одержання» громадянином ОСОБА_1, особисто або сфальсифіковано?

4. Чи зроблений підпис в оригіналі відомості на виплату грошей № ВЗП-000018 за квітень 2016 року, напроти прізвища ОСОБА_1, в графі № 5 «Підпис про одержання» громадянином ОСОБА_1, особисто або сфальсифіковано?

Вислухавши думку учасників судового засідання - представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи не заперечувала, але вважає, що перед експертом потрібно поставити лише перші два запитання, так як 3 і 4 питання дублюють перші два запитання, а питання щодо фальсифікації підпису виходить за межі компетенції експертного дослідження.

Суд вважає, за можливе задовольнити заявлене клопотання частково, так як для вирішення питання щодо належності підпису особі потрібні спеціальні знання в галузі науки.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити та провести судово - почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити перші два запитання заявлені в клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи, так як 3 і 4 питання дублюють перші два запитання і питання фальсифікації підпису не є предметом вирішення спору, що виник між сторонами.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, .

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ

По цивільній справі № 173/1993/16-ц (провадження № 2/173/71/2017) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Плаза-Транс» про стягнення невиплаченої заробітної плати призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання

1. Чи виконано підпис в оригіналі відомості на виплату грошей № ВЗП-000017 за березень 2016 року, напроти прізвища ОСОБА_1, в графі № 5 «Підпис про одержання» під № 2, саме громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис в оригіналі відомості на виплату грошей № ВЗП-000018 за квітень 2016 року, напроти прізвища ОСОБА_1, в графі № 5 «Підпис про одержання» під № 2, саме громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На дослідження експерту надаються оригінали наступних документів:

-оригінал відомості № ВЗП-000017 за березень 2016 року

-оригінал відомості № ВЗП-000018 за квітень 2016 року

Документи з вільним підписом та почерком ОСОБА_1.

-заява ОСОБА_1, про прийняття на роботу від 21 березня 2016 року

-заява ОСОБА_1, про звільнення з роботи від 26.04.2016 року

-наказ про звільнення від 26 квітня 216 року № 231-к

-оригінал довіреності від 24 жовтня 2016 року

Дані документи оглянуті сторонами в судовому засіданні, будь-яких зауважень та претензій зі сторони позивача та представників сторін стосовно наданих документів не надійшло. Позивач заперечує належність йому підпису в оригінала відомостей про виплату заробітної плати № ВЗП- 000017 за березень місяць 2016 року та № ВЗП -000018 за квітень місяць 2016 року

Зразки експериментального підпису та почерку ОСОБА_1, отримані в суді безпосередньо від ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, від дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2