overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

26 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, треті особи: відділ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Семенівському районі Полтавської області, про визнання права власності на земельну в порядку спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, треті особи: відділ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Семенівському районі Полтавської області, про визнання права власності на земельну в порядку спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 18 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І.Журавель

С.Ф. Хопта
справа № 274/629/17
провадження № 2/0274/788/17
У Х В А Л А

"29" травня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мирославської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, Бердичівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

У звязку із закінченням повноважень судді Хуторної І.Ю., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирославської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, Бердичівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) 24 травня 2017 було передано на розгляд судді Земезі О.В.

Керуючись статтями 208 210 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мирославської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, Бердичівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 год. 16 червня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя:
Справа № 419/1709/17
Провадження № 2-н/419/76/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 8785 грн. з відокремленого підрозділу «Світлічанське управління обласне комунальне підприємство компанія «Луганськвода»,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 8785 грн. з відокремленого підрозділу «Світлічанське управління обласне комунальне підприємство компанія «Луганськвода».

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані документи, вважаю необхідним відмовити в її прийняті з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з відокремленого підрозділу «Світлічанське управління обласне комунальне підприємство компанія «Луганськвода» на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 8785 грн., проте належних доказів на підтвердження того, що заробітна плата була нарахована, але не виплачена не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 8785 грн. з відокремленого підрозділу «Світлічанське управління обласне комунальне підприємство компанія «Луганськвода» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Провадження №2/311/661/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/1270/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 0900 годину 22 червня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Провадження №2/760/3831/17
в справі №760/6872/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу подружжям яке має неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу подружжям яке має неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 05 липня 2017 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа№751/6423/14
Провадження №6/751/757/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/6423/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/6423/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, до розгляду в судовому засіданні на 25 липня 2017 року на 08 год. 50 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб, сторін, які брали участь у справі № 751/6423/14, та представника ДВС.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №521/7436/17
Номер провадження №2н/521/383/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ: С.В. Маркарова
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №2-488/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 березня 2010 р. суддя Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1»яни Ярославівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного | судочинства та підсудна Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

ухвалив: відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1»яни Ярославівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 25 березня 2010р. на 11.40 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до

неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений

законом строк і порядок , в іншій-часл^ині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 545/1300/17
У Х В А Л А

"30" травня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гожулівської сільської ради Полтавського району, Комунального підприємства "Житлово - комунальне господарство "Мрія", про визнання права користування житловим приміщенням., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гожулівської сільської ради Полтавського району, Комунального підприємства "Житлово - комунальне господарство "Мрія", про визнання права користування житловим приміщенням..

Призначити справу до судового розгляду на 02.06.2017 року на 08-50 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/7912/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/2892/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 травня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 січня 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі пять днів з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вище згаданої ухвали апелянт в м. Дрогобичі отримав 20 квітня 2017 року. Конверт з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скерований апелянту в м. Дніпро, пр. Карла Маркса, 76, оф. 101, повернувся без вручення з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Станом на 30 травня 2017 року доказів про виконання апелянтом цієї ухвали до Апеляційного суду Львівської області не подано, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За вище наведених обставин вважаю, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 січня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: О.Я. Мельничук
31.05.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №532/1243/16-ц
провадження №2/533/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява першого заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа по у справі №532/1243/16-ц.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 17.05.2017 року скасовано рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 09.12.2016 року, яке було підставою видачі виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.137, 209, 210, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву першого заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа у справі №532/1243/16-ц.

Призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 09.06.2017 року на 14:00.

Витребувати від Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області відомості щодо предявлення позивачем виконавчого листа №532/1243/16-ц до виконання до органів казначейської служби та відомості щодо стягнутих сум (за наявності).

Надіслати копію ухвали особам, які приймають участь у справі, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лизенко
У х в а л а

29 травня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Львівського комунального підприємства «№ 503» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 07 березня 2017 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «№ 503» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування будинку, водопостачання та водовідведення, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «№ 503» про зобов'язання вчинити дії та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «№ 503» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування будинку, водопостачання та водовідведення, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «№ 503» про зобов'язання вчинити дії та відшкодування збитків.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 12 червня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 563/636/16-ц
Провадження № 22-ц/787/933/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" до товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро", ОСОБА_1, третя особа Корецьке районне управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" апеляційна скарга на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 30 березня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" до товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро", ОСОБА_1, третя особа Корецьке районне управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 30 березня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 563/636/16-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_3

Провадження № 22-ц/787/933/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_2