Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1415/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Клюйко В.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 13.09.2016 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, позов задоволено частково. Стягнено з приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 12560 грн. у відшкодування шкоди, завданої ушкодженням автомобіля внаслідок ДТП, 3158 грн. 93 коп. пені за невиплату страхового відшкодування, 527 грн. 52 коп. втрат від інфляції за час невиплати страхового відшкодування, 376 грн 80 коп. 3% річних з простроченої суми за час невиплати страхового відшкодування, 49 грн. 80 коп. судових витрат та 15000 грн. моральної шкоди, всього 31673 грн. 05 коп. Стягнено з приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» 1378 грн. судового збору.

На адресу суду надійшла заява представника відповідача по справі ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та його скасування, мотивуючи тим, що заочне рішення не є законним і обґрунтованим. Вказує, що справа розглянута за відсутності осіб, які беруть участь у справі та не подано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 заяву просить вважає необґрунтованою, просять у її задоволенні відмовити.

У судове засідання представник відповідача не зявився, про розгляд заяви був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що представники відповідача приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» не зявлялися в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тобто судовий виклик було вручено належним чином, а тому суд ухвалив постановити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім цього, відповідач та його представники не надали суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд та скасування заочного рішення від 13.09.2016 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: