Дата документу 26.05.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Редько О.В., при секретарі Мазуріній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі Запорізької області клопотання ОСОБА_1 про прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту за участю третіх осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. перебуває цивільна справа № 320/1162/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту за участю третіх осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

В судове засідання зявилися сторони та їх представники.

Від третьої особи по справі ОСОБА_4 до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, який просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивачка по справі та її представник не заперечували проти обєднання та спільного розгляду позову третьої особи ОСОБА_4

Відповідача та його представник в судовому засіданні заперечували проти обєднання позовних вимог в одне провадження з первісним позовом, оскільки відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Із наданого суду позову випливає, що він заявлений третьою особою в процесі судового розгляду справи.

Тому суд вважає неможливим прийняття зазначеного позову та обєднання з первісним позовом, оскільки тримає процес розгляду справи, а отже такі дії затягують розумні строки розгляду справи та є процесуально недоцільними, оскільки третя особа самостійно може звернутися з цими вимогами до суду в порядку позовного провадження. Обєднання зазначеного позову з первісним не узгоджується з нормами чинного ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, оскільки первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту за участю третіх осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебуває в процесі судового розгляду, тому в обєднанні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту з основним позовом, тобто позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту за участю третіх осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 слід відмовити та розглядати позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту за участю третьої особи - ОСОБА_1 в самостійному провадженні.

Керуючись ст.ст. 123, 125-126, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В обєднанні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту за участю третьої особи - ОСОБА_1 з основним позовом, тобто позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту за участю третіх осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - відмовити.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту за участю третьої особи - ОСОБА_1 - розглядати в самостійному провадженні.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту за участю третіх осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - продовжити в самостійному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5