Справа № 23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить скасувати заборону на нерухоме майно (обєкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1), накладену та зареєстровану 19.09.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за заявою АКБ «Правекс-Банк» на підставі договору іпотеки від 19.09.2008 року №8210, реєстраційний номер обтяження 7946869; скасувати іпотеку на вищевказану квартиру, накладену та зареєстровану приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за заявою АКБ «Правекс-Банк» на підставі договору іпотеки від 19.09.2008 року №8210; скасувати арешт нерухомого майна на вищевказану квартиру, зареєстрований 12.10.2012 року Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 13112734, накладений ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10.10.2012 року.

16 травня 2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, про витребування майна із чужого незаконного володіння, в якій просить витребувати квартиру АДРЕСА_2 у ОСОБА_1 на її користь та скасувати запис №1664542 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_1; визнати за нею право власності на вищевказану квартиру.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання про прийняття зустрічного позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності зі ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що первісний позов про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та зустрічний позов про витребування майна із чужого незаконного володіння не повязані, не співпадає з вимогами первинного позову, вимоги за позовами не можуть зараховуватись, суд вважає, що їх спільний розгляд є недоцільним, тому не приймає до спільного розгляду зустрічну позовну заяву про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Керуючись ст.ст. 31, 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, про витребування майна із чужого незаконного володіння для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, про витребування майна із чужого незаконного володіння повернути ОСОБА_3, розяснивши її право на звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко