АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3586/17 Головуючий І інстанції -
Справа: № 639/1939/17 Іванова І.В.
Категорія: інші Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді: Хорошевського О.М.,

суддів: Піддубного Р.М.

Кружиліної О.А.

за участю секретаря: Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Фрунзенського ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про стягнення компенсації за дії та бездіяльність державних виконавців,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до Фрунзенського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області про стягнення компенсації за дії та бездіяльність державних виконавців.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року позовна заява повернута позивачу на підставі ч. 2 ст. 109 ЦПК України, запропоновано позивачу звернутися до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу повернути до суду для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує порушенням судом ст. 383 ЦПК України, відповідно до якої сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (ч. 2 ст. 384 ЦПК України).

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви суд першої інстанції виходив з вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України якою передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З тексту позовної заяви вбачається, що відповідач Фрунзенський ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області знаходиться за адресою: 61099, м. Харків, б-р. Богдана Хмельницького, 30, що територіально відноситься до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення компенсації за дії та бездіяльність державних виконавців на підставі ст. ст. 1173, 1174 ЦПК України.

Посилання апеляційної скарги на правила ст. 383 ЦПК України не можуть буті взяті до уваги, оскільки позовне провадження регулюється розділом ІІІ ЦПК України, а зазначена стаття відноситься до розділу VII цього Кодексу, який регулює право на звернення сторін виконавчого провадження зі скаргою, а не з позовною заявою.

Не можуть бути взяті до уваги і посилання на ч. 4 ст. 110 ЦПК України, оскільки Державна виконавча служба не віднесена до переліку відповідачів зазначених у цієї нормі.

Враховуючи, що підстави для скасування ухвали відсутні з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України судова колегія не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий, суддя - О.М.Хорошевський

Судді - Р.М. Піддубний

О.А. Кружиліна