ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/154/17
У Х В А Л А

"21" березня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудка В.В., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

Встановив:

21.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 21.02.2017 звернулася до Петриківського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме об'єкта незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Петриківського районного суду від 07.03.2017 року провадження по справі було відкрите та призначено до судового розгляду.

Після подачі позову 21.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Петриківського районного суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони на проведення реєстраційних дій щодо об'єкта незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач до винесення рішення судом по суті спору може здійснити відчудження спірного об'єкту нерухомості на користь третіх осіб.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається наявність реальних спірних правовідносин між вказаними сторонами по даній цивільній справі. Вся технічна документація на спірний будинок виготовлена на ім'я відповідача по справі ОСОБА_2, у зв'язку з чим останній до винесення рішення судом по суті спору може здійснити подальші реєстраційні дії щодо вказаного об'єкту нерухомості та відчужити його на користь третіх осіб

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд, вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити проведення реєстраційних дій щодо об'єкта незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду для виконання направити до Відділу з питань державної реєстрації Петриківської районної державної адміністрації.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:О. А. Караул