Справа № 636/3990/16-ц
Провадження № 2-о/636/28/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Дьоміної О.П.,
за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.
заявника та представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Регіональна комісія Міністерства оборони України Харківського обласного військового комісаріату з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження у 1986-1990 роках Харківського обласного військового комісаріату, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 15.11.2016 року звернувся до суду з заявою в якій просив суд встановити юридичний факт роботи в зоні №3 по ліквідації аварії на ЧАЕС в зазначені дні: 30.04, 01.05, 02.05, 05.05.1986 року.
25.11.2016 року, на виконання ухвали суду від 17.11.2016 року про залишення заяви без руху ОСОБА_1 уточнив свою заяву та просив суд встановити вищезазначений факт, при цьому заінтересованою особою вказав Регіональну комісію з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження у 1986-1990 роках ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ухвали Чугуївського міського суду від 17.01.2017 року (суддя Оболєнська С.А.) провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Регіональна комісія Міністерства оборони України Харківського обласного військового комісаріату з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження у 1986-1990 роках, про встановлення факту, що має юридичне значення було закрито.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08.02.2017 року ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 17.01.2017 року була скасована, справа за вказаною заявою передана на новий розгляд до суду першої інстанції.
21.02.2017 року справа прийнята до провадження Чугуївського міського суду Харківської області та призначена до судового розгляду на 20.03.2017 року.
Судом після дослідження матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту роботи в зоні №3 по ліквідації аварії на ЧАЕС в зазначені дні: 30.04.1986 року, 01.05.1986 року, 02.05.1986 року, 05.05.1986 року. Встановлення зазначеного факту мотивує необхідністю отримання довідки про його заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, для її подальшої передачі до органів Пенсійного фонду України з подальшим перерахуванням розміру пенсії.
ОСОБА_1 в обґрунтування своєї заяви посилається на те, що з 27.04.1986 року по 06.05.1986 року приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі військової частині №12182, однак в архівній довідці, наданій Галузевим державним архівом Міністерства оборони України № 51/1/9060 від 12.07.2000 року зазначено, що підтвердити даний факт не вбачається можливим, оскільки накази командира об`єднаної авіаційної групи в/ч НОМЕР_1 почали видаватися з 08.05.1986 року. У 2013 році звернувся до Регіональної комісії Міністерства оборони України - ІНФОРМАЦІЯ_1 з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках з метою отримання довідки про заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках. Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.05.2013 року №176/ВР та додатком до нього - Витяг з протоколу від 16.05.2013 року №5 засідання регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, йому було повідомлено, що Регіональною комісією прийнято рішення щодо недостатності підстав для видачі довідки про заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках,
у зв`язку з тим, що надані ним документи не містять інформації щодо днів виїздів (вилетів) на конкретні об`єкти для проведення робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та наявність чи відсутність інформації про правонаступництво військової частини.
Відмова ІНФОРМАЦІЯ_1 у видачі довідки про заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження в 1986-1990роках підтверджується Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.06.2016 року №ФХ-120701/1339/В3с, у зв`язку з чим просить його заяву задовольнити.
Заявник та представник під час розгляду справи в суді підтримали заяву та просили суд її задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був сповіщений належним чином. Суд вважає можливим розглянути вказану справу за відсутності представника заінтересованої особи.
Вислухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного:
Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Позивач звертався до суду із заявою про встановлення факту його роботи в зоні № 3 по ліквідації аварії на ЧАЕС в зазначені дні: 30.04.1986 року, 01.05.1986 року, 02.05.1986 року, 05.05.1986 року, тобто перебування у конкретній зоні у визначені дні. При цьому, встановити факт участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не просив. Встановлення зазначеного факту мотивував необхідністю отримання довідки про його заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, для її подальшої передачі до органів Пенсійного фонду України з подальшим перерахуванням розміру пенсії.
Таким чином, з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Враховуючи вимоги діючого законодавства, суд вважає, що заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду.
Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах, відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 235 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Регіональна комісія Міністерства оборони України Харківського обласного військового комісаріату з визначення даних про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження у 1986-1990 роках ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: