overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа237/686/17
Номер провадження2/237/814/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.03.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ з питань реєстрації місця проживання Курахівськоїміської ради Мар'їнського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ з питань реєстрації місця проживання Курахівськоїміської ради Мар'їнського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку .

Призначити по справі відкрите судове засідання на 21.03.17 року о 14:30 годині в приміщенні суду.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 15.03.2017
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності.

23.02.2017 року було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

На виконання ухвали суду від 23.02.2017 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем 14.03.2017 року усунуті недоліки, виявлені судом.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 березня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді - Панченко О.М.

при секретарі - Полярній М.В.

переглянувши заочне рішення суду від 02.10.2015 року по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

02.10.2015 року судом було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1, позбавлено батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а/з № 4, зроблений Червоновершківською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області 17.02.2001 року). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

09.03.2017 року позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду від 02.10.2015 року, а саме, було допущено описку, помилково зазначено рік народження доньки ОСОБА_3 - «ІНФОРМАЦІЯ_2», замість вірного - «ІНФОРМАЦІЯ_2». Враховуючи вищевикладене, просить внести відповідні виправлення в рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони по справі не з"явилися.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при ухвалені заочного рішення було допущено описку, а саме в мотивувальній частині даного рішення, замість вірного року народження дитини ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_2», вказано - «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Вивчивши письмові матеріали цивільної справи, переглянувши заочне рішення суду, керуючись ст. 219 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, а саме у мотивувальній частині рішення в абзаці першому виправити рік народження дитини ОСОБА_3 з «ІНФОРМАЦІЯ_3», на вірне - «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

16.03.2017 Справа №607/3362/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити до судового розгляду на 25 квітня 2017 року о 09 годині 10 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 25 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 595/301/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"20" лютого 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 01.03.2017 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 2/752/2163/17
УХВАЛА

23.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації в особі Департаменту земельних ресурсів про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред»явила в Голосіївському районному суді м. Києва позов до Київської міської державної адміністрації в особі Департаменту земельних ресурсів про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 03.11.2016 р. подану заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України, надано позивачу строк для усунення недоліків, тривалістю п»ять днів з дня отримання ухвали.

Копія зазначеної ухвали направлялася позивачеві рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача вказану у позовній заяві, та 11.02.2017 року конверт повернуто до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Отже позивачем відповідно до ухвали від 11.11.2016 р. у встановлений строк вимоги, визначені ст.119 ЦПК України не виконані, не усунуті недоліки позовної заяви, на які вказано в ухвалі суду: а саме позовна ява не містить обгрунтування до позову обраного позивачем способу захисту порушенного права відповідно до ст. 16 ЦК України; не додано оригіналу документу доказу сплати судового збору.

У зв»язку з невиконанням вимог ст.119 ЦПК України відповідно до ухвали від 03.11.2016р., позовну заяву, згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України, належить вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, ст.ст. ч. 2 121, 292-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації в особі Департаменту земельних ресурсів про зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
провадження №2/279/162/17
Справа № 279/3489/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Комаровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова компанія «Україна» про відшкодування матеріальної шкоди , - В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, ПрАТ Страхова компанія «Україна» , в якому просить стягнути на його користь 54422 гривні матеріальної шкоди , спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 26 вересня 2015 року з вини відповідача було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої його автомобіль « ВАЗ-210430-20 » реєстраційний номер АМ 1859АІ отримав значні механічні пошкодження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи.

Вислухавши думку учасників судового процесу, враховуючи, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по даній справі авто-товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143,144, п.5ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова компанія «Україна» про відшкодування матеріальної шкоди судову авто - товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка вартість матеріального збитку спричиненого ОСОБА_1 ?

Експерт не позбавлений права відповісти на інші питання, повязані з розглядом даної справи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №279/3489/16 .

Обовязок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/15/17 Номер провадження 22-ц/786/956/17Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, від імені якої діє її законний представник ОСОБА_3, про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 21 лютого 2017 року .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:00 год. 27 березня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І. Панченко О.О. Пікуль В.П.
Справа № 128/4051/16-ц
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кіяниця А.О., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засіданні призначені на 30 січня 2017 року о 12:20 годині та на 16 березня 2017 року о 09:10 годині, з опублікування оголошення про виклик в газеті «Урядовий курєр» №24 (5893) від 08 лютого 2017 року (копія газети з оголошенням знаходиться в матеріалах справи), відповідач ОСОБА_1 вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідач, будучи викликаним в судове засідання через засоби масової інформації - оголошення в пресі в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надав.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача ОСОБА_2 по справі, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/6131/16-ц
Провадження № 2/645/904/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабковій Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою,-

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в звязку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (розрахунковий рахунок 2529, ОКПО 03196653, МФО 851011, ГУДКСУ у Харківській області м. Харкова) надміру виплачену державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 765 (сімсот шістдесят пять) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (розрахунковий рахунок 2529, ОКПО 03196653, МФО 851011, ГУДКСУ у Харківській області м. Харкова) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 709/413/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

13 березня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права власності у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 131, 137, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 31 березня 2017 року об 11:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати до

30 березня 2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай