Справа № 750/2457/17
Провадження № 6/750/48/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-3374/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

09 березня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-3374/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник заявника не зявився, подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2009 року розірвано кредитний договір № 201-0101001/ФК-08 від 26.09.2008 року, укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» 6712 грн. 61 коп. заборгованості за кредитним договором (а/с 37-39).

На виконання вказаного заочного рішення суду стягувачу було видано виконавчі листи (а/с 41).

09 вересня 2009 року старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3374/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» 6712 грн. 61 коп. заборгованості за кредитним договором (а/с 74).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2011 року замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів у справі № 2-3374/09, виданих Деснянським районним судом м. Чернігова (а/с 55-56).

Як зазначив представник стягувача, у процесі роботи при перевірці інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень було виявлено, що 26 листопада 2013 року старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення) (а/с 76).

З довідки Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» № 3374 від 20 лютого 2017 року вбачається, що згідно журналу вхідної кореспонденції виконавчий лист № 2-3374/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») 6712 грн. 61 коп. заборгованості до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» не надходив. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» зазначений виконавчий лист № 2-3374/09 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» не передавало (а/с 78).

Таким чином, рішення суду на даний час не виконано, а строк для повторного предявлення виконавчого листа до виконання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки оригінал виконавчого листа втрачено (до стягувача він не надходив та на виконанні не перебуває), що підтверджується матеріалами справи, а строк для предявлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 370, 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-3374/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») 6712 грн. 61 коп. заборгованості за кредитним договором, що був виданий згідно заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2009 року у справі № 2-3374/09.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-3374/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») 6712 грн. 61 коп. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: