overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/5135/17
Провадження №2-о/521/169/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

16 травня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин, згідно якого ОСОБА_2, померла 13.11.2015 року, є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий

16.05.17
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/677/17
Провадження № 2/433/440/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі Нехаєві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

У судове засідання сторони не зявились. Позивач просив слухати справу за його відсутності, на позові наполягає, про що надав заяву. Відповідач у судове засідання не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.

Суд, враховуючи думку позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду та при наявності умов передбачених ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача, провести по справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, заочний розгляд.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/73/17

Провадження №2/377/73/17

23 березня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М.,

за участю сторін:

представника позивача Слісаренко Л.Л.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відкласти до 28 березня 2017 року складання повного рішення та оголосити лише ввідну і резолютивну його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 15, 109, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 46-308-824-2-16-Г (з ануїтентними платежами) від 10.05.2016 року, укладений між публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 46-308-824-2-16-Г (з ануїтентними платежами) від 10.05.2016 року на суму 113440,67 гривень, а саме: залишок кредиту - 73193,16 гривень; залишок нарахованих та несплачених процентів - 628,84 гривень; залишок нарахованої та несплаченої комісії - 5868,67 гривень; штраф - 33750 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» судові витрати по оплаті судового збору на суму 3301, 61 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Номер провадження: 22-ц/785/4421/17
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу представника Дорошенка Олександра Андрійовича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго», на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Дорошенка Олександра Андрійовича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго», на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
№ 2-н/243/332/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 травня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства «Санаторно-курортного реабілітаційного центру «Словянський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам закону, передбачених статтями 98, 99 ЦПК України.

Дана справа підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області і підлягає розгляду по суті у порядку наказного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 96, 98, 99, 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства «Санаторно-курортного реабілітаційного центру «Словянський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Кузнецов
Дата документу 24.05.2017 Справа № 554/2381/17
Провадження № 2/554/514/2017
У Х В А Л А

24 травня 2017 року

Октябрський районний суд міста Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Ткаченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії ОСОБА_2 міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати недійсними та скасувати рішення девятої сесії сьомого скликання ОСОБА_2 міської ради від 31 січня 2017 року « Про затвердження технічної документації із землеустрою для розміщення тимчасової споруди для проведення підприємницької діяльності на території м.Полтави по вул.Соборності,27» та рішення девятої сесії сьомого скликання ОСОБА_2 міської ради від 31 січня 2017 року «Про визнання земельної ділянки, на якій знаходиться даний обєкт, обєктом комунальної власності територіальної громади м.Полтави в особі ОСОБА_2 міської ради».

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 міської ради заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, посилаючись на те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки Управління, так як зазначене Управління ініціювало та виготовляло документацію, на підставі якої було прийнято оскаржувані рішення.

Заслухавши думку позивача, який заперечував проти клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Беручи до уваги , що ОСОБА_2 міським управлінням земельних ресурсів та земельного кадастру виготовлялася технічна документації, та підставі якої ОСОБА_2 міською радою було прийнято рішення про її затвердження, а тому суд вважає залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_2 міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру.

Керуючись ст.ст.35,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 міської ради задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_2 міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 301/2279/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1496/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 травня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Куштана Б.П., Джуги С.Д.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» на ухвалу Іршавського районного суду від 19 квітня 2017 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Авізо», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 червня 2017 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 22-ц/772/1626/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя: В.А. Іващук
Справа № 216/489/17
провадження № 2/216/1076/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

02 лютого 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бутенко М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей;

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судове засідання на 21 березня 2017 року на 8-45 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 234/2435/17
Провадження № 2-во/234/40/17
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Малай Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24 лютого 2017 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини задоволено.

09.03.2017 року до суду звернулась ОСОБА_1О, із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 24 лютого 2017 року, а саме: вказати дату народження дитини, згідно медичного свідоцтва про народження ОСОБА_4, замість 17 лютого 2017 року на ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони у судове засідання не зявились, але їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлення в рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду в написанні дати народження дитини- Рудавіна ОСОБА_5 зазначено «17 лютого 2017 року», замість вірної «30 січня 2017 року».

В звязку з чим, суд вважає можливим виправити описку та вважати вірною датою народження дитини ОСОБА_4 «30 січня 2017 року».

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 24 лютого 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження, а саме: зазначити дату народження ОСОБА_4 30 січня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Донецької області, через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_6
Справа №:2/714/177/17
У Х В А Л А

"29" травня 2017 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
до ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4
провизнання права власності на спадкове нерухоме майно та визнання права власності на будівельні матеріали

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом зазначивши, що 04 вересня 2004 року помер його батько, ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок літ. «А», з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що в с. Остриця по вул. Шевченка, 9 Герцаївського району Чернівецької області. Через відсутність правовстановлюючих документів на будинок, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому просив визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку. Окрім того, просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів використаних при будівництві житлового будинку літ. «Л», сараю літ. «Н», майстерні літ. «М», розташованих на території вказаного домоволодіння.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та визнання права власності на будівельні матеріали.

Призначити судове засідання по справі на «12» червня 2017 року о «14» год. «30» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/4810/17
Провадження № 2/727/1273/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/4810/17 (Провадження 2/727/1273/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити попереднє судове засідання на 08 червня 2017 року о 09.45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачу пропоную в строк до 08 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 216/6261/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 березня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Булгакової Д.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживачів та розірвання договору на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживачів та розірвання договору на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари. Просить суд визнати договір № 3028 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари таким, який укладений під впливом тяжкої обставини недійсним, фіктивним, та розірвати його.

В попереднє судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 на попередній розгляд справи не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов не визнає.

Згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд вчинив необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживачів та розірвання договору на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 23.05.2017 р., в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 640/6303/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" травня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 04.10.2002 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 липня 2017 року о 15 год. 40 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1497/17
У Х В А Л А

29.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Дата призначення до судового розгляду 12.06.2017 о 10:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_4