№ 308/4870/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07.03.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

при секретарі Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги наступним.

20.07.2009 року між ВАТ «Універсал Банк» ( 08.07.2009 року змінено на ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL108584, згідно якого останній було надано кредит у розмірі 31 593, 38 грн. зі сплатою 28, 00 % річних строком до 15.07.2017 року.

20.07.2009 року між ВАТ «Універсал Банк» ( 08.07.2009 року змінено на ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_2Г було укладено договір поруки № CL108584, згідно якого остання зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1В .умов кредитного договору № CL108584 від 20.07.2009 року.

Однак, взяті на себе зобовязання ОСОБА_1В належним чином не виконувала і станом на14.02.2017 року загальна сума заборгованості з за кредитним договором складає 8 485, 89 грн., а тому просять суд стягнути вказану суму заборгованості солідарно з відповідачів, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоч був повідомлений про дату та час судового засідання, однак в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоч повідомлялися про дату та час судового засідання судовими повістками, заяв та заперечень від них на адресу суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

20.07.2009 року між ВАТ «Універсал Банк» ( 08.07.2009 року змінено на ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL108584, згідно якого останній було надано кредит у розмірі 31 593, 38 грн. зі сплатою 28, 00 % річних строком до 15.07.2017 року.

20.07.2009 року між ВАТ «Універсал Банк» ( 08.07.2009 року змінено на ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № CL108584, згідно якого остання зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1В .умов кредитного договору № CL108584 від 20.07.2009 року.

У відповідності до п. 5.3. Кредитного договору Позичальник взяв на себе зобовязання щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок Позичальника, вказаний у п. 3.1 даного Договору.

У судовому засіданні на підставі наданих позивачем письмових доказів встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання по кредитному договору перед позивачем належним чином не виконувала, що стверджується розрахунками боргу за кредитним договором станом на 14.02.2017 рік, згідно яких заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Універсал Банк» становить 8 485, 89 грн., з яких 3675, 65 грн.- прострочена заборгованість по кредиту; 3594, 10 грн. - сума дострокового стягнення кредиту; 80, 93 грн. - відсотки; 1 135, 21 штраф.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого боязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Тобто, Поручитель від повідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і сам боржник,включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до вищезазначеного ОСОБА_2 згідно договору поруки зобовязалась відповідати перед кредитором як солідарний боржник.

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідачі в судове засідання не зявилися, заборгованість за кредитним договором не сплатили, а позивач довів ті обставини, на які посилався в позовній заяві, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

З відповідачів також підлягають стягненню судові витрати на користь позивача, що були сплачені останнім при подачі позовної заяви - на підставі ст.88 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 224- 228 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 553, 554 , 1050 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL108584 від 20.07. 2009 року у розмірі 8 485, 89 грн. ( вісім тисяч чотириста вісімдесят пять гривень 89 коп.) та судовий збір в розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень.)

Заяву про перегляд заочного рішення суду відповідачі можуть подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3