печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7917/17-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Унікомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Унікомбанк» Кононця В.В. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

В подані заяві ОСОБА_1 просить видати судовий наказ, за яким стягнути з ПАТ «Унікомбанк» на його користь заборгованість по заробітній платі за період з 16.09.2015 р. по 30.11.2015 р. в сумі 23330,35 грн.; нараховані йому виплати, які складаються з посадового окладу, компенсації відпустки, вихідної допомоги за період з 01.12.2015 р. по 22.12.2015 р. в сумі 46859,98 грн. Також зазначає, що на дату звернення до суду з вказаною заявою заборгованість по заробітній платі ПАТ «Унікомбанк» на його користь в добровільному порядку так і не сплачена, в зв'язку з чим, з посиланням на положення ст .ст. 116, 117 КЗпП України просить видати судовий наказ про стягнення на його користь середній заробіток за період затримки з 23.12.2015 р. по 10.02.2017 р. (287 робочих днів) в розмірі 146232,24 грн.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов наступного висновку.

Постановою Правління Національного банку України № 856 від 03.12.2015 р. «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Унікомбанк» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 03.12.2015 року № 216 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Унікомбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку» з 04.12.2015 року.

Згідно довідки ПАТ «Унікомбанк», виданої заявнику ОСОБА_1, заборгованість з заробітної плати становить 23330,35 грн.

14.12.2015 р. ОСОБА_1 на ім'я уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Унікомбанк» Кононця В.В. подано заяву про його включення до реєстру кредиторів з вимогою про повернення заробітної плати в сумі 23330,35 грн.

Відповідно до частини другої статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшений ліквідаційної маси.

Згідно положень ч. 1 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов'язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку задовольняються за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, в другу чергу.

Отже, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.

Оскільки ПАТ «Унікомбанк» перебуває в стадії ліквідації, дана обставина унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Таким чином, вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати заявника будуть задовольнятися відповідно до положень вказаного Закону.

Крім того, вимоги про стягнення на користь заявника нарахованих виплат, які складаються з посадового окладу, компенсації відпустки, вихідної допомоги за період з 01.12.2015 р. по 22.12.2015 р. в сумі 46859,98 грн., однозначно вважати безспірними не вбачається за можливе, оскільки, наданий заявником розрахунковий листок за грудень 2015 р., вказує про нарахування таких виплат, однак, не свідчить про наявність заборгованості з їх виплати.

Більше того, даних, що заявником до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Унікомбанк» у встановленому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» порядку та строки подавалася заява про визнання його кредитором на вказану суму матеріали справи не містять.

Також хибними є доводи заявника про безспірність вимог про стягнення середнього заробітку за період затримки, оскільки таке порушене право підлягає захисту виключно в позовному провадженні.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу; із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Унікомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Унікомбанк» Кононця В.В. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун