overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.06.2017 Справа № 554/3929/17
Справа № 554/3929/17
Провадження 2/554/2389/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

17.05.2017 року до суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до отриманої інформації місця проживання (перебування) відповідачів від 31.05.2017 року, наданої з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 09 червня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 498/420/17
Провадження по справі № 2/498/195/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, третя особа: центр надання адміністративних послуг при Великомихайлівській районній державній адміністрації Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рассвет» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

15 травня 2017 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рассвет», в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 23 листопада 2005 року укладенний між ним та сільськогосподарським виробничим кооперативом «Рассвет» в особі голови правління ОСОБА_2, предметом договору якого є земельна ділянка, сільськогосподарського призначення, загальною площею 3,84 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0742, державна реєстрація якого проведена реєстраційною службою Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції Одеської області 02 березня 2016 року, номер запису про інше речове право: 13628691. Та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.03.2016 року номер запису про інше речове право: 13628691, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Великомихайлівського МУЮ в Одеській області.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа: центр надання адміністративних послуг при Великомихайлівській районній державній адміністрації Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рассвет» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т.Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б) на 15 червня 2017 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
№ 317/1471/17
№/2/317/746/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» травня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/1471/17 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Світточ» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивача ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/1471/17 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Світточ» про стягнення боргу та призначити попереднє судове засідання о 13 годині 00 хвилин «08» червня 2017 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 369/3347/17 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/3301/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 26 29.05.2017
УХВАЛА

29 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Фінанси та кредит», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Відута Оксана Валеріївна про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору в даному випадку становить 1600 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКCУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль
Справа № 337/683/17
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.17

22 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/683/17, провадження 2/337/590/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/683/17, провадження 2/337/590/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити попереднє судове засідання на 10 годин 20 хвилин 07 квітня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/1889/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09.08.2017 р. о 12-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/1186/17; 2/401/907/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.17 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на савоє утримання.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 15:30 годину "25" травня 2017 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатком - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 199/7043/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.,

при секретарі: Куземі О.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №199/7043/13 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Овруч, Житомирська область, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частина від усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21.06.2013 року, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений при проведені виконавчих дій.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні встановлено, що Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист №199/7043/13 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, рішення по якій було постановлено 05 вересня 2013 року, яким було стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Овруч, Житомирська область, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частина від усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21.06.2013 року.

Однак, виконавчий лист був втрачений при проведені виконавчих дій.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №199/7043/13, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, рішення по якій було постановлено 05 вересня 2013 року, яким було стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Овруч, Житомирська область, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частина від усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21.06.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 329/834/16-ц
Провадження 2-п/329/4/2017
УХВАЛА

23 березня 2017 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 29.09.15р. у справі №329/834/16-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2017р. ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви немає, заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст. 229,230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 04.04.2017 року о 13:00 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/320/17
Провадження № 2/500/1472/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 27.04.2017 о 14:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 601/697/17
Провадження № 2/601/519/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

за участю секретаря Васільєвої О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В справі братимуть участь позивач, її представник та відповідач.

Позивач просить розірвати шлюб, що укладений між нею та відповідачем.

По справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачем та відповідачем.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 02 червня 2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 02 червня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" березня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В., при секретарі Мащенко Д.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Усунути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м.Маріуполь, вулиця Пархоменко, 18, шляхом зобовязання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 знести самочинно збудований фундамент та прибрати будівельні матеріали з земельної ділянки, яка розташована за адресою: м.Маріуполь, вулиця Пархоменко, 18 та належить на праві власності ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 28 березня 2017 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Провадження №2-во/751/13/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13 січня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, судом можливо призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13 січня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13 січня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, на 02 червня 2017 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі № 751/11444/16-ц, провадження № 2-о/751/5/2017.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач