Справа № 617/274/17
Провадження № 4-с/617/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області в скаді :

головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі Борщ Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представникаКарапетян Араїка Татуловича про зупинення реалізації арештованого майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність державного виконавця. В скарзі покладається на те, що на підставі постанови ВДВС Вовчанського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.04.2015 року № 47140041 було здійснено ареш нерухомого майна , а саме житлового будинку з надвірними будівлями розташованого за адресою АДРЕСА_1 та виставлено на торги в СЕТАМ ( номер лоту 196683). Однак у вказаному житловому будинку зареєстрована та проживає неповнолітня особа , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. і тому він просить визнати незаконним проведення електонних торгів щодо лоту № 196683 з продажу житлового будинку з надвірними будівлями розташованого за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про зупинення реалізації арештованого майна , оскільки в будинку проживає та зареєстрована малолітня дитина 2017 року народження і іншого житла у неї немає.

Представник Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби та представник Кредитної спілки "Східноевропейська кредитна спілка" заперечували проти задоволення клопотання представника заявника.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Зупинення реалізації арештованого майна - це є обов'язковою підставою для зупинення виконавчого провадження, що, в свою чергу, є єдиною підставою для зупинення прилюдних торгів, відповідно до ст. 45 ЗУ «Про іпотеку».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом реалізації арештованого майна.

Згідно ч.2 ст.37 вказаного Закону виконавче провадження на підставі, передбаченій пунктом 7 частини першої цієї статті, зупиняється лише в частині звернення стягнення на майно, реалізацію якого зупинено судом.

Представник заявника та ВДВС надали суду достатньо доказів про те, що відкрито виконавче провадження і наразі здійснюються заходи по реалізації арештованого майна, тому суд вважає, що є підстави для зупинення реалізації арештованого майна,зазначеного в скарзі.

Розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень»ЦПК України прямо не передбачено право суду зупинити виконавче провадження на стадії реалізації арештованого майна. Разом з тим, виконавче провадження є завершальною стадією цивільного процесу, а Законом України «Про виконавче провадження», який є спеціальним та доповнює зміст положень ЦПК України щодо судового контролю за виконанням судових рішень, визначено підстави для відкладення та зупинення виконавчих дій, в тому числі зупинення виконавчого провадження у звязку із зупиненням реалізації арештованого майна.

Статтею 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З метою недопущення негативних наслідків та порушення прав скаржника , клопотання представника заявника підлягає задоволенню, а реалізація арештованого майна зупиненню до розгляду судом скарги по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 383 ЦПК України, ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 задоволити.

Зупинити реалізацію арештованого майна , а саме проведення електронних торгів з продажу житлового будинку з надвірними будівлями розташованного за адлресою АДРЕСА_1, в ході виконавчого провадження № 53243251 від 07.04.2015 року відкритого на підставі виконавчих листів, виданих Вовчанським районним судом Харківської області по цивільним справам № 617/1238/14-ц , № 617/242/16-ц , до розгляду судом скарги на бездіяльність державного виконавця.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя