overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/639/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області з позовною заявою до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини після померлого 22 травня 2007 року ОСОБА_3

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи підлягає поверненню.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що позов підписаний представником ОСОБА_1 ОСОБА_2, який згідно копії довіреності від 22 лютого 2017 року має право підписувати та подавати від імені ОСОБА_1 заяви на реєстрацію договорів оренди земельних ділянок (паїв) в реєстраційні служби, органи нотаріату, інші органи та організації, які вповноважені здійснювати державну реєстрацію таких договорі, а тому даний позов підлягає поверненню позивачу, оскільки підписаний не уповноваженою на те особою.

При зверненні з даною позовною заявою до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 640 гривень.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачеві розяснивши йому, що після усунення обставин, що стали підставою для його повернення він вправі повторно звернутися із заявою до суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Житомирській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 гривень при подачі позову (іден.код НОМЕР_1), згідно квитанції №21788550 від 17 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 646/9948/16-ц
№ провадження 2/646/364/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Славгородської К.В., Волошко К.І., позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та свого малолітнього сина ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Харківська міська рада, Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 26.03.2017 року.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 310/1552/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву Управління комунальної власності Бердянської міської ради, заінтересована особа: Реєстраційний відділ виконавчого комітету Бердянської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність, -

В С Т А Н О В И В:

Управління комунальної власності Бердянської міської ради, заінтересована особа: Реєстраційний відділ виконавчого комітету Бердянської міської ради, звернулось до суду з заявою про передачу нерухомої речі в комунальну власність.

Заява подана з додержанням вимог статей 236-238 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Управління комунальної власності Бердянської міської ради, заінтересована особа: Реєстраційний відділ виконавчого комітету Бердянської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2017 року о 13-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2053/17
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 20 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 19 квітня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/945/17
Провадження №2-н/751/215/17
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, керуючись ст.ст. 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" 2401 (дві тисячі чотириста одну) грн. 80 копійок заборгованості за отримані послуги з газопостачання за період з 01.03.2014 по 01.07.2015 року, 887 (вісімсот вісімдесят сім) гривень 75 копійок втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, 141 (сто сорок одну) гривню 68 копійок три проценти річних.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" 400 (чотириста ) грн. судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" 400 (чотириста ) грн. судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Цибенко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Номер провадження: 22-ц/785/3074/17
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Кравця Ю.І.,

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду Одеської області від 14 вересня 2016 року, -

встановила:

З огляду на складність у викладені повного тексту ухвали, судова колегія вважає за можливе проголосити у судовому засіданні лише її вступну та резолютивну частини.

Керуючись: ст. 304; п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А.Кононенко

С.П. Гайворонський

Ю.І. Кравець
Справа № 591/1333/17 Провадження № 2/591/1349/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи відповідач в м. Суми не зареєстрований. Однак суд вважає за можливе відкрити провадження за його останнім відомим місцем проживання: м. Суми, вул. 2-га Замостянська, буд. 62.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі суд не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання відповідача викликати через оголошення в пресі.

Текст оголошення направити позивачу для розміщення в пресі.

Справу призначити до розгляду на 21 квітня 2017 року о 08-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», подану представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири фіктивним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири фіктивним, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк», подану представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/25942/15-ц (провадження

№ 2/761/1657/2016).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 559/2156/16-ц
У Х В А Л А

22 березня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючго судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причина неявки відповідача невідома, а тому визнана судом неповажною.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/123/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
20 березня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.
при секретарі Жуковій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226, 228, 232 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Шлюб, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 квітня 2010 року виконкомом Миколаївської міської ради Донецької області за актовим записом № 12 розірвати.
При розірванні шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 308/5417/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1062/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 березня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готра Т.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обасного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на ______________ 2017 року на ____________ год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Головуюча:

Судді:
Справа № 656/138/17
Номер провадження 2/656/82/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду

позовну заяву ОСОБА_1 до Трохимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) зясував, що позивач не має уточнень до позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідач є тією особою, яка повинна відповідати за позовом;

3) визначив, що предметом доказування у справі є те, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважних причин;

4) задовольнив клопотання позивача про витребування з Іванівської центральної районної лікарні інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_2 на обліку у лікаря психіатра та характер її захворювання; про долучення до початку судового розгляду справи довідки МСЕК та медичної довідки щодо ОСОБА_2;

5) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Витребувати з Іванівської центральної районної лікарні Херсонської області інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра та характер її захворювання.

Витребування з Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3, чи приймалась спадщина спадкоємцями, чи видавалось свідоцтво про прийняття спадщини, чи є відмова спадкоємців від спадщини, у разі наявності надати копію спадкової справи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в семиденний термін з дня надходження до суду відповіді від нотаріуса.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/772/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Колесник С. І.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

21.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2016 року, за поданням старшого державного виконавця Петрівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області Копійки В.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03.04.2017 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області В.І. Потапенко