Справа № 316/162/17
Провадження № 2/316/376/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 06.02.2017 року звернувся позивач ОСОБА_2 з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 в якій просить суд про стягнення з ОСОБА_3 на свою користь матеріальну та моральну шкоду в сумі 36951,20 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1280,00 грн. Крім того, разом з позовною заявою позивач надав заяву про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Енергодарського мiського суду Запорізької області від 08.02.2017 року, в задоволенні письмової заяви позивача про звільнення від сплати судового збору було відмовлено ухвалою суду про надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків у звязку з тим, що позивач подав позов без додержання вимог статей 119 і 120 ЦПК України.

Зазначена ухвала суду від 08.02.2017 року, була направлена позивачу ОСОБА_2 рекомендованою поштовою кореспонденцією та згідно із поштовим повідомленням, була отримана позивачем 03.03.2017 року, що підтверджується особистим підписом позивача ОСОБА_2 у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Крім того, позивач ОСОБА_2 отримав вищевказану ухвалу суду особисто в приміщенні Енергодарського міського суду 24.02.2017 року, про що свідчить розписка позивача.

Однак, станом на 15.03.2017 рік, позивачем ОСОБА_2 недоліки усунено не було.

Крім того, позивачем на адресу суду було повторно направлено заяву про розстрочку сплати судового від 27.02.2017 року, однак вони не були взяті судом до уваги, оскільки судом вже було вирішено дане питання при постановленні ухвали якій позивачу надано строк для усунення недоліків 08.02.2017 року.

Також, позивачем було направлено до суду як електронною поштою так і поштовою кореспонденцією письмову заяву від 27.02.2017 року про відвід судді, яка також не розглядалась з наступних підстав:

Відповідно до вимог Цивільного процесуального законодавства, заяви про відвід розглядаються після відкриття провадження по справі в порядку передбаченому главою третьою розділу першого ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЦПК України, заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч.3 ст.23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

У звязку із зазначеним, заява про відвід судді, в даному випадку не підлягає вирішенню.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунено недоліки визначені ухвалою від 08.02.2017 року, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121, 208-210, 292, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди- вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду апеляційним судом.

Суддя М. В. Капустинський