overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/1266/17
Провадження № 2/265/689/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 березня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя.

У попереднє судове засіданні позивач та його представник зявились та просили суд призначити справу слуханням у відкрите судове засідання. Крім того пояснили, що мають намір врегулювати даний спір мірним шляхом.

Відповідач та її представник у попередньому судовому засіданні не заперечували проти призначення слухання по даній справі у відкритому судовому засіданні, та також не виключають можливість врегулювати даний спір мирним шляхом.

Відповідно ч. 1 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Під час проведення попереднього судового засідання було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; було зясовано, які докази подані до попереднього судового засідання для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Враховуючи, що судом виконано всі необхідні дії, повязані з підготовкою даної справи для розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі дії у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду на 13 квітня 2017 року об 11:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Мельник
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3317/17
У Х В А Л А

"18" травня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/3317/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 19 червня 2017 року о 12 год. 55 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 6/761/288/2017
У Х В А Л А

29 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, заінтересована особа ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник), в особі свого представника, 27 березня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, заінтересована особа ОСОБА_2.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 29 березня 2017 року.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 389-8 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 389-8 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додаються:

- оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія;

- оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;

- документ, що підтверджує сплату судового збору;

- копія заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до кількості учасників судового розгляду;

- довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

При зверненні до суду Заявник не надав оригінал третейської угоди або належним чином завірену її копію. Крім того, не надав копії заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.

З огляду на викладене, Заявнику необхідно надати оригінал третейської угоди або належним чином завірену її копію; копії заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши Заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 389-8 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, заінтересована особа ОСОБА_2 - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання Заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається Заявнику.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Семенюк Т.А., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства охорони здоров'я України на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 15 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, третя особа - Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою Міністерства охорони здоров'я України на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 15 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, третя особа - Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» про поновлення на роботі.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 14 червня 2017 року на 14 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

Справа № 752/12962/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6837/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Єд. унік. № 243/2778/17
Провадження № 2/243/1996/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 6 Державного пожежно рятувального загону Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до 6 Державного пожежно рятувального загону Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до 6 Державного пожежно рятувального загону Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до 6 Державного пожежно рятувального загону Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра ЛТД», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до 12 квітня 2017 року письмові заперечення проти заяви, у разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/245/17
Провадження № 22-ц/792/1160/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Корніюк А.П.

суддів П'єнти І.В., Талалай О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05 травня 2017 року у справі за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсій,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 07 червня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (32300, м. Кам'янець-Подільський, вул. Огієнка, 10)

-ОСОБА_1 (32300, АДРЕСА_1)

-ОСОБА_2 (07201, АДРЕСА_2)

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 601/457/16
Провадження № 2/601/19/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

26 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 березня 2017 року призначено у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту судово економічну експертизу та зобов»язано позивача надати документи на одержання та погашення заборгованості по кредитному договору № CL 27957 від 04.04.2008 року, позичальник ОСОБА_1; роздруківку особового рахунку позичальника по кредитному договору № CL 27957 від 04.04.2008 року; оригінал додаткової угоди від 23 квітня 2009 року до кредитного договору № CL 27957 від 04.04.2008 року; оригінал заяви відповідача на видачу готівки, яку доручено провести експертам Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Однак на даний час ухвала Кременецького районного суду Тернопільської області від 06.03.2017 року в частині зобов»язання надати документи на одержання та погашення заборгованості по кредитному договору № CL 27957 від 04.04.2008 року, позичальник ОСОБА_1; роздруківку особового рахунку позичальника по кредитному договору № CL 27957 від 04.04.2008 року; оригінал додаткової угоди від 23 квітня 2009 року до кредитного договору № CL 27957 від 04.04.2008 року; оригінал заяви відповідача на видачу готівки, не виконана, а тому, слід відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 09 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 761/287/17
Провадження № 2-н/761/65/2017
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті комунальні послуги, інфляційну складову, три відсотки річних та судові витрати,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу встановлених ЦПК України немає, суд вважає за можливе прийняття заяву про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98-102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті комунальні послуги, інфляційну складову, три відсотки річних та судові витрати.

Суддя:
Номер провадження 2/754/233/17
Справа №754/4900/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22 травня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т., Кузовенко А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 24 лютого 2017 року в розмірі 48734 гривні 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 209/1107/17
Провадження № 2-сз/209/43/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 підприємства "Світлана-2000" про повернення судового збору, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 підприємства "Світлана-2000" до Кам'янської міської ради; Департамента комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради; ОСОБА_3; Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання"; Товарної біржі "Європейська" про визнання результатів аукціону (торгів) та договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року, зазначену вище позовну заяву - повернуто позивачу відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

24 травня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви, що передана в провадження судді Маслова Д.В. 25 травня 2017 року.

Частиною 2 статті 79 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 79, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 підприємства "Світлана-2000" про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м.Кам'янському Дніпропетровської області, ідентифікаційний код 38028588, що розташоване за адресою: 51931, м.Кам'янське, вул.Москворецька, 14, повернути позивачу ОСОБА_2 підприємству "Світлана-2000", що розташоване за адресою: 51910, АДРЕСА_1, судовий збір сплачений в розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень 00 копійок, який було сплачено на р/р 0015, МФО 805012, за платіжним дорученням №78 від 07.04.2017 року.

Копію даної ухвали негайно направити ОСОБА_2 підприємству "Світлана-2000".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 676/1549/17
Номер провадження 2-о/676/87/17
УХВАЛА

24 травня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Перун А.М.

заінтересованої особи ОСОБА_1

представників заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи по справі Камянець-Подільська міська рада та ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю. Ухвалою суду в якості заінтересованих осіб по справі визнано Камянець-Подільську міську раду та ОСОБА_1

В судове засідання заявниця не з'явилася, направила заяву про залучення заінтересованою особою по справі ОСОБА_5

Враховуючи обставини справи, заслухавши думку заінтересованої особи та представників заінтересованих осіб, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,-

Ухвалив:

Залучити в якості заінтересованої особи по справі ОСОБА_5 .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6В
Справа № 175/660/17
Провадження № 2/175/239/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ «Солідарність»,

В с т а н о в и в:

Позивачі звернулися з позовом до відповідачів про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ «Солідарність».

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації ОСББ «Солідарність».

Засідання суду призначити на 24 квітня 2017 року на 10:00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 716/737/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24.05.17 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 20.10.2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заставнівського районного управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №71.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 11-00 годину 06.06.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №1).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Стрілець Я.С.