РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/10612/16-ц

пр. № 2/759/774/17

31 січня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року за поштовим штемпелем позивач в особі свого представника звернувся до суду із вищезазначеним позовом посилаючись укладення, що 17.09.2008 р. між Публічним акціонерним товариством "Банк Восток" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 381900К.БПК у розмірі 5000,00 грн. 01.06.2011 року між ПАТ " Банк Восток " та ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" договору купівлі-продажу права вимоги № 01/06/2011-01, за яким ПАТ "Банк Восток " продав ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" право вимоги за кредитними зобов'язаннями, в тому числі право вимоги боргу за кредитним договором ОСОБА_1, а тому позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 6510,97 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує ст.ст. 512, 525, 526, 543, 554, 599, 612, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

У судове засідання ТОВ КУА "Прімоколект-Капітал" явку свого представника не забезпечив, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. В позовній заяві зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, справу просить слухати у відсутність представника ТОВ КУА "Прімоколект-Капітал".

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.09.2008 р. між Публічним акціонерним товариством "Банк Восток" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 381900К.БПК за умовами якого банк зобов'язувався надати останній кредит у розмірі 5000,00 грн. (а.с.4-8).

Протягом дії кредитного договору ОСОБА_2 несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала залишок заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 18.07.2016 р. заборгованість по кредиту становить 6510,97 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Таким чином судом встановлено, що ПАТ "Банк Восток" виконані умови кредитного договору № 381900К.БПК від 17.09.2008 р. в повному обсязі, однак ОСОБА_2 свої зобов'язання по зазначеному договору належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості за кредитним договором та надає банку право на її стягнення.

За невиконання ОСОБА_1 перед банком зобов'язань по поверненню кредиту за його користування останній нарахував у розмірі 6510,97 грн.

01.06.2011 року між ПАТ " Банк Восток " та ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" укладено договір купівлі-продажу права вимоги № 01/06/2011-01, за яким ПАТ "Банк Восток " продав ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" право вимоги за кредитними зобов'язаннями, в тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 (а.с.13-24).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та обґрунтування, що є підставою для їх задоволення.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 616, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", заборгованість за кредитним договором № 381900К.БПК від 17.09.2008 року у розмірі 6510, 97 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: