АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

26 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору та стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» - Григоренко Ірини Вікторівни на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року позов було задоволено. Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник відповідача подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 28 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для надання доказів сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

23 травня 2017 року до суду надійшло клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, у якому він посилався на те, що на усі грошові кошти ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» накладено арешт, що унеможливлює сплату судового збору. Однак, такі доводи не можуть бути підставою для задоволення клопотання, оскільки постанова про арешт коштів, копію якої було надано апелянтом при зверненні до суду з клопотанням, датована 02 березня 2017 року та не може свідчити про неможливість сплати судового збору станом на день звернення до суду з даним клопотанням. Крім того, з постанови про арешт коштів вбачається, що у ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» відкрито рахунок зокрема в ПАТ «УкрСиббанк», тоді як довідку про залишок коштів на рахунках було надано лише від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В даному випадку, апелянту слід відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки при зверненні до суду ним не було надано належних доказів на підтвердження неможливості його сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

В даному випадку, недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою судді від 28 квітня 2017 року усунуті не були, а тому згідно ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» - Григоренко ІриниВікторівни про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» - Григоренко Ірини Вікторівни на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

№ справи: 757/33796/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6376/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.