overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/2229/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 28.03.2017 року в приміщенні суду в м. Золочів по вул.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лященка О.В.,

при секретарі Баранюк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні подання заступника начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,-

встановив:

Заступник начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим із ОСОБА_3 ВДВС ОСОБА_4, про оголошення розшуку ОСОБА_2, оскільки на виконанні у Володимир-Волинського міськрайонного відділу ДВС МРУЮ перебуває виконавче провадження № 51541196 відносно боржника ОСОБА_2 з примусового виконання постанови № 1778/20918/15 від 28.08.2015 року, виданої Львівською митницею ДФС про стягнення з ОСОБА_2 8500,00 грн штрафу.

Боржник заборгованості не сплачує і місце його знаходження невідоме, що позбавляє можливості виконувати рішення суду. Останнє відоме його місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, однак за цією адресою він лише зареєстрований, але не проживає. Встановити місце проживання боржника неможливо.

У судове засідання представник ВДВС не з"явилася, подала заяву про розгляд подання у її відсутності. Просить подання задовольнити.

Розглянувши подання та надані до нього документи, суд приходить до висновку, що воно є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника.

Державний виконавець звертається до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПУ України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна.

Враховуючи, що боржник від сплати заборгованості ухиляється, місце його проживання і роботи не відомі, прийнятими державним виконавцем мірами не виявилося можливим встановити місце знаходження боржника, суд вважає необхідним оголосити його розшук.

Керуючись ст.78 ЦПК України, на підставі ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, індентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання розшуку доручити Володимир-Волинському відділенню поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали направити начальнику Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 344/3447/17
Провадження № 2/344/2072/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 26.04.2017 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1929/16-ц
Провадження №2/726/48/17
УХВАЛА

27.02.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі - Сківернічук А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ ведення реєстру територіальної громади Чернівецького міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, суд -

ВСТАНОВИВ :

До початку розгляду справи по суті у судовому засіданні від відповідача ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання спільно нажитого рухомого та нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності фактичного подружжя, визання недійсним договору дарування квартири, поділ спільного майна та визнання права власності на 1/2 частку спільно нажитого майна подружжя, про вселення.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У звязку з тим, що заявлені позовні вимоги виникають із одних правовідносин, та задоволення одного із позовів може повністю виключити задоволення іншого позову, даний зустрічний позов є взаємоповязаним з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, а тому вимоги за зустрічним позовом необхідно об'єднати в одне провадження із первісним позовом та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання спільно нажитого рухомого та нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності фактичного подружжя, визання недійсним договору дарування квартири, поділ спільного майна та визнання права власності на 1/2 частку спільно нажитого майна подружжя, про вселення.

Вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/5417/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В. Категорія 10 Суддя-доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

20 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С.

Якухно О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Жигановської О.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Вібросепаратор», третя особа - Житомирська міська рада, про встановлення права користування чужою земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 24 лютого 2017 року (за заявою про ухвалення додаткового рішення)

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 27 березня 2017 року о 14-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Ширяївський районний суд Одеської області
14.03.2017 Справа №: 518/849/16-ц Провадження № 2/518/263/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлової будівлі з надвірними забудовами спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання житлової будівлі з надвірними забудовами спільною сумісною власністю.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлової будівлі з надвірними забудовами спільною сумісною власністю.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 19.06.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Дата документу 10.03.2017
Справа № 334/849/17
Провадження № 2/334/1627/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

09 лютого 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 10.03.2017 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 12.00 год., 28 квітня 2016 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачам пропонується у строк до 28.04.2016 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Провадження №2/760/2699/17
в справі №760/1402/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ДІЕСА" Магазин 001 про розірвання договору та повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 23.01.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Ухвалою суду від 26.01.2017 позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24.02.2017 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ДІЕСА" Магазин 001 про розірвання договору та повернення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 12 червня 2017 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/509/17
Провадження №: 2/332/359/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 року ОСОБА_1 подала вищезазначену позовну заяву.

13.02.2017 року судом зроблені запити до Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

16.03.2017 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10.10 годину 27 березня 2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та третій особі, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 473/732/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючої судді - Ротар М.М., народних засідателів Баланенко А.С., Гойди Р.В.

розглянувши цивільну справу за заявою Комунальної установи Вознесенська центральна районна лікарня про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хворого на заразну форму туберкульозу

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 року заявник КУ Вознесенська центральна районна лікарня звернувся до суду з заявою, в якій просив винести рішення про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хворого на заразну форму туберкульозу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Миколаївській протитуберкульозний диспансер.

Автоматизизованою системою документообігу був визначений склад суду - головуюча суддя Ротар М.М., присяжні ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою суду від 16 березня було відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду на 17 березня 2017 року о 10 годині.

В судовому засіданні присяжний ОСОБА_2 заявила самовідвід у зв'язку з тим, що вона відповідно до доручення, що було видане 22.10.2015 року №1750/06 головним лікарем КУ Вознесенська ЦРЛ є представником заявника КУ Вознесенська центральна районна лікарня у всіх судових установах при розгляді справ, пов'язаних з захистом законних прав і інтересів установи.

Відповідно до ч.2 ст.18 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що за таких обставин заяву про самовідвід присяжного ОСОБА_2 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 20 ЦПК суд

УХВАЛИВ:

Заяву присяжного ОСОБА_2 про самовідвід по цивільній справі за заявою Комунальної установи Вознесенська центральна районна лікарня про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хворого на заразну форму туберкульозу задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар

ОСОБА_4 ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/558/17
Провадження № 2-во/589/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в рішенні Шосткинського міськрайонного суду

від 17.02.2017 р.

13 березня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Стародубцевої Л.О. з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шосткинського міськрайонного суду від 17.02.2017 р., за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шосткинський міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні Шосткинського міськрайонного суду від 17.02.2017 р., а саме прізвища ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

Вказане підтверджується копією паспорту його померлого батька, згідно якого його прізвище дійсно значиться як «Анціферов».

Сторони просять розглянути заяву за їх відсутності

Відповідно до п. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали справи, рішення суду та надану копію паспорту померлого, з якого вбачається написання прізвища як «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 495/1871/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеській міський відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції Одеської області про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Одеській міський відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції Одеської області про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема ст.119, 120 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, тому що подана з порушенням п.2,3,5,6 ч.2, 4, ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити повні дані стосовно адреси проживання (перебування) або місцезнаходження сторін по справі; чіткий виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначаються належні докази, що підтверджують кожну обставину; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Частиною 5 ст.119 ЦПК України, передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеській міський відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції Одеської області про визнання батьківства та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням ухвали і розяснити, що інакше позовна заява буде рахуватися неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя