Провадження № 4-с/369/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Києво Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України, заінтересована особа: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_1 та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, посилаючись на те, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області у Київській області від 03.10.2016 р. МТСБУ відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 369/5337/15-ц виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області від 22.08.2016 р., щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь МТСБУ заборгованості в сумі 14878,50 грн., у зв»язку із відсутністю у вказаному виконавчому листі ідентифікаційного номеру боржника.

З ухваленою постановою Моторно (транспортне) страхове бюро України не погоджується та вважає дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 в частині відмови на підставі невідповідності виконавчого документа вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» протиправними.

Посилаючись на вищевикладене та норми закону скаржник просив суд: визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 щодо винесення постанови ВП № 52472698 від 03.10.2016 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження незаконними; скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження № 52472698 від 03.10.2016 р. Зобов»язати відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області відкрити виконавче провадження.

В судове засідання скаржник свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявсь належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися. Повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Києво-Святошинським районним судом Київської області 22.08.2016 року було видано виконавчий лист №369/5337/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України витрати відшкодовані в порядку регресу в сумі 14 634,00 грн., який було передано товариством до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області для примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.10.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа). В даній постанові вказано, що відмова у відкритті виконавчого провадження зумовлена невідповідністю виконавчого документа вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер боржника або номер і серію паспорта боржника.

З ухваленою постановою Моторно (транспортне) страхове бюро України не погоджується та вважає дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 в частині відмови на підставі невідповідності виконавчого документа вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» протиправними.

Згідно ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Стаття 19 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Стаття 25 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувана одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Згідно з ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відмовляючи у відкритті виконавчого провадження старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинсього районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 не перевірив, чи мав можливість стягувач отримати конфіденційні дані відносно особи боржника, а також не скористався правом одержати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Дослідивши повно та всебічно зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог скаржника та про порушення його прав зі сторони державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 5, 17, 19, 25, 80, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 385-387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України, заінтересована особа: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_1 та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження задовольнити.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця ВДВС Києво - Святошинського РУЮ ОСОБА_1 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №369/5337/15-ц виданого 22.08.2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Скасувати постанову від 03.10.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження №52472698, винесену головним державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_1 по примусовому виконанню виконавчого листа №369/5337/15-ц виданого 22.08.2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Зобов'язати головного державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_1 прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 369/5337/15-ц, виданого Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: Д. Д. Усатов