АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/924/17 Головуючий 1-інст. - Бєссонова Т.Д.
Справа - № 623/2546/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія - спадкові
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Піддубного Р.М.,

Пилипчук Н.П.,

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовом, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_3 після смерті його батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В обгрунтування позову посилався на те, що після смерті батька відкрилась спадщина на 1/2 частину грошового внеску в Ощадбанку, 1/2 частину квартири за адресою : АДРЕСА_1 та гараж АДРЕСА_3

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 є його дружина - ОСОБА_4, та двоє синів - ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

У встановлений законом строк вони звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та кожен отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори від 27 червня 2008 року на 1/6 частину квартири та 1/6 частину грошового внеску .

У видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж Ізюмською державною нотаріальною конторою відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказане рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування скарги посилається на неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Суд першої інстанції встановивши факт прийняття позивачем у спадщини та факт належності даного гаражу померлому батьку, необґрунтовано в оскаржуваному рішенні зазначив про відсутність відомостей про набуття ОСОБА_6 права власності на гараж.

Всупереч нормам матеріального та процесуального права, суд першої інстанції проігнорував клопотання позивача про залучення до участі у справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8, не надав оцінки наданим позивачем документам, а також матеріалам інвентаризаційної справи, чим порушив гарантовані Конституцією права та інтереси позивача.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відомостей про набуття ОСОБА_6 права власності на гараж за адресою: АДРЕСА_3 до суду не надано.

З таким висновком суду, колегія суддів погоджується, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Ізюмської міської ради народних депутатів № 830 від 17 вересня 1985 року Ізюмському відділенню енергозбут дозволено будівництво гаражу на два бокси для зберігання службового автотранспорту по АДРЕСА_4

Згідно випису з рішення Ізюмської міської ради народних депутатів виконавчого комітету від 21.10.1993 року № 846 - гр. ОСОБА_7 дозволено продати гараж, розташований по АДРЕСА_3., гр. ОСОБА_6 (а.с. 12).

Рішенням виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області № 0250 від 22.03.2011 року змінена адреса об'єкту нерухомості, а саме гаража, розташованого по АДРЕСА_4 на адресу : АДРЕСА_3.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 29 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що складено відповідний актовий запис № 850.(а.с.9).

Відповідно до копії спадкової справи, відкритої Ізюмською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_6 спадкоємцями першої черги є його дружина ОСОБА_4, та сини - ОСОБА_3, ОСОБА_5. Кожному з вказаних осіб видані свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 на 1/6 частину квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_2, та 1/6 частини грошового внеску. (а.с. 54,56,57,58,59,60)

У видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на гараж Ізюмською державною нотаріальною конторою відмовлено у зв'язку з відсутністю у позивача правовстановлюючого документу на гараж (а.с.13)

Статтями 10,60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В ст. 331 ЦК України закріплено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Ураховуючи те, що за змістом статей 316, 317 ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах, передбачених законом, здійснення особою самочинного будівництва відповідно до частини другої статті 376 цього Кодексу не породжує в неї права власності на таке майно, відтак виключає це майно із цивільного обороту.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вбачається з матеріалів справи, батько позивача за життя не набув право власності на спірний гараж.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Посилання позивача як на доказ набуття права власності його батьком на рішення виконкому Ізюмсьької міськради від 21.10.1993 року № 846 про дозвіл ОСОБА_7 продати ОСОБА_6 гараж , є помилковим, оскільки не свідчить про укладання договору купівлі продажу гаражу і набуття батьком права власності на нього (а.с.12).

При цьому, за змісту рішення Апеляційного суду Харківської області від 2 березня 2016 року вбачається, що зазначений гараж є самочинним будівництвом (а.с.63-64).

Між тим, відповідачами до участі у справі залучено мати позивача та брата, які проти позову не заперечують, отже спір між позивачем та відповідачами відсутній.

Суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості на стадії апеляційного перегляду залучати осіб до участі у справі.

За таких обставин правильним є висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Р.М. Піддубний

Н.П. Пилипчук