Справа № 716/844/16-ц
Ухвала

Іменем України

19.05.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.

при секретарі Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 КБ "Приват Банк" про визнання недійсним договору б/н від 30 червня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 30.06.2011 року в розмірі 19516, 40 грн. та судові витрати в розмірі 1378 грн.

25.01.2017 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання недійсним договору б/н від 30 червня 2011 року.

Ухвалою Заставнівського районного суду від 14.02.2017 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання недійсним договору б/н від 30 червня 2011 року та обєднано в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представниками відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується договором про надання правової допомоги, ордером (а.с.50-54), копією довіреності (а.с.112).

Справа призначалася до судового розгляду на 16.03.2017, однак представник позивача за зустрічним позовом в судові засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином телефонограмою (а.с.141), не надав суду відомостей про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, у зв"язку із чим розгляд справи відкладений на 19.04.2017, однак представник позивача за зустрічним позовом в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою, про що свідчить його підпис в розписці про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.147), не надав суду відомостей про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Повторно справа призначалася до судового розгляду на 19.05.2017, однак позивач та його представник за зустрічним позовом в судове засідання не з"явилися, про розгляд справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою, про що свідчить підпис ОСОБА_1 в розписці про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.169), не надав суду відомостей про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України до суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з»явився до суду і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, хоча в установленому порядку повідомлений про час розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається судом без розгляду за таких умов у сукупності: 1) належне повідомлення позивача про час і місце проведення судового розгляду; 2) позивач повторно не з"явився у судове засідання; 3) від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Даний висновок суду також узгоджується з правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-24063ск15, викладеній в ухвалі від 31.08.2015, згідно якої причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч.3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з"являються до суду, а позивач за зустрічним позовом , в даному випадку , в судові засідання не з"явився.

Таким чином, належним чином повідомлений позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин, в зв"язку із чим суд вважає необхідним залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 , ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про визнання недійсним договору б/н від 30 червня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Пухарєва