overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1143/15-ц
Провадження №2/148/152/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

30 травня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Робак С. О.

при секретарі Новаленко І.І.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності та стягнення коштів на лікування та поховання,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності та стягнення коштів на лікування та поховання задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, як чоловіка та жінки без шлюбу з 01.04.2013.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на лікування та поховання ОСОБА_5 в розмірі 13466,73 (тринадцять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 73 копійки, на придбання та установку пам'ятника в розмірі 9200 (дев'ять тисяч двісті) гривень та 1365,40 (одну тисячу триста шістдесят п'ять) гривень 40 копійок судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
23.03.2017 Справа № 756/2708/17
унікальний №756/2708/17-ц
провадження №2/756/2748/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інституту психології ім. Г.С. Костюка НАПН України, Директора інституту психології ім. Г.С. Костюка НАПН України Максименко Сергія Дмитровича про поновлення на посаді та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 29 червня 2017 року на 12-00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 348/1074/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 02 червня 2017 року о 13:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1529/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2016 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКТАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2016 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення

призначити до розгляду на 11 травня 2017 року о 11 годині 10 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 199/66/17-ц
УХВАЛА

17.03.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13.01.2017 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 06.02.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

●позов не розписаний та не конкретизований, не зазначені та не зрозумілі підстави позовних вимог про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування;

●не зазначено, чи звертався позивач до суду з вимогами про виселення ОСОБА_1, не зазначено, чи зареєстрована відповідачка за адресою: АДРЕСА_1, а також інші особи;

●не зазначено, чи звертався позивач до правоохоронних органів з приводу порушення права власності з боку відповідача;

●не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору.

У зазначений строк позивач недоліки не усунув.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1791/17

провадження у справі № 2/0285/1172/17

24 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 22 червня 2017 року о 14 год. 40 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 22 червня 2017 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 2-2875/11
Провадження № 6/591/139/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-2875/11,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-2875/111 виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 170226,89 грн. 170,27 грн..

Ухвалою від 16.05.2017 року подання було залишено без руху, а державному виконавцю запропоновано усунути недоліки.

До теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-2875/11 вважати неподаним та повернути.

Розяснити заявнику, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 307/2819/16-ц
Провадження № 2-о/307/4/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., присяжних засідателів Пилипець Т.М., Макарової О.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, Берегівська обласна психіатрична лікарня Закарпатська область, обласна психіатрична лікарня с. Вільшани про визнання фізичної особи недієздатною.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою де заінтересована особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, Берегівська обласна психіатрична лікарня Закарпатська область, обласна психіатрична лікарня с. Вільшани про визнання фізичної особи недієздатною..

У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Згідно до ст. 239 ЦПК України у справах про визнання громадянина недієздатним для визначення психічного стану громадянина обов"язково призначається судово-психіатрична експертиза.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, при наявності достатніх даних про його психічну хворобу , слід призначити в даній справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143 , 144 , 202 , 239 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, Берегівська обласна психіатрична лікарня Закарпатська область, обласна психіатрична лікарня с. Вільшани про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с. Руське Поле, вул..Карпатська, 178, Тячівського району, Закарпатської області на психічну хворобу?

- Чи розуміє вона значення своїх дій та чи здатен керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 , 385 КК України.

В розпорядження експертів надіслати матеріали цивільної справи № 307/2819/16-ц та направити ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати заявнику для забезпечення явки ОСОБА_2 в експертну установу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом 5 днів , з наступним поданням апеляційної скарги протягом 10 днів.

Головуючий: В.В. Чопик

Присяжні засідателі: Пилипець Т.М.

ОСОБА_3
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Укрветсанзавод» про визнання дій неправомірними, стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Укрветсанзавод» про визнання дій неправомірними, стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу №755/17934/16-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 30 червня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 125/133/17 Провадження № 22-ц/772/1629/2017Головуючий в суді першої інстанції Хитрук В. М.
Категорія 2Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 26.04.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Володіївецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302, 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 14.06.2017 року о 15-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

Підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом.

Суддя-доповідач А. Ю. Зайцев
Справа № 569/1217/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

До початку судового засідання до Рівненського міського суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову про стягнення аліментів без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа №705/1991/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 травня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» до ОСОБА_1, ТОВ «Дукра Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Камянка» до ОСОБА_1, ТОВ «Дукра Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди та призначити до судового розгляду на 26 липня 2017 року на 10 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 25 липня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Справа №766/9104/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Комсомольське районне управління юстиції у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Комсомольське районне управління юстиції у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Комсомольське районне управління юстиції у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2017 року о 09-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2