Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/125/17-ц
Провадження № 2-о/499/13/17
У Х В А Л А

Іменем України

"21" березня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтнева сільська рада Ширяївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 29.03.2015 року померла мати заявника ОСОБА_2, яка проживала на території Жовтневої сільської ради Іванівського району Одеської області. Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки, розміром 3,40 га, що розташована на території Жовтневої сільської ради та належить померлій на підставі свідоцтва про право приватної власності на земельну ділянку.

Однак в нотаріальному порядку заявник оформити право на спадщину не може, у звязку з тим, що Державний акт на право приватної власності на землю виданий на імя ОСОБА_3, тоді як імя його матері «Ганна», у звязку з чим заявник просить встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, виданого на імя «Гавенко Галина Андріївна» померлій 29.03.2015 року ОСОБА_2.

Заявник у судове засідання не зявився, на адресу суду повернувся конверт в якому йому направлялася судова повістка з позначкою, що адресат за зазначеною адресою не проживає, однак представник заявника надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність та відсутність заявника, на позовних вимогах наполягала, жодних інших клопотань чи заяв ні від представника заявника, ні від заявника до суду не надходило.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

Оскільки встановлення факту, як зазначив заявник необхідне йому для прийняття спадщини, однак доказів даної обставини суду не надав, то в судовому засіданні необхідно заслухати особисті пояснення позивача, оскільки також з матеріалів справи не вбачається, що саме Державний акт на право приватної власності на землю, виданий на імя ОСОБА_3, належить ОСОБА_2, для зясування всіх обставин справи та для винесення обґрунтовано та законного рішення по справі, суд приходить до висновку що участь позивача в даному випадку є обов'язковою.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Судом направлялася ухвала про відкриття провадження на адресу заявника, що зазначена в позовній заяві, однак поштове повідомлення разом з конвертом повернулось до суду з позначкою, що адресат за зазначеною адресою не проживає, а відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Отже, суду необхідно встановити місце проживання заявника, що також потребує його особистої участі у судовому засіданні.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень заявника стосовно заявлених вимог, суд вважає неможливим, беручи до уваги положення ч.1ст.169 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що його явка у судове засідання є обовязковою, заява про розгляд справи у його відсутність не приймається.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає, що явка заявника в судове засідання є обов'язковою, розглянути справу у його відсутності є неможливим.

Таким чином, в силу ч.1 п.4ст. 169 ЦПК України, суд визнає про обовязкову участь у судових засіданнях заявника для надання ним особистих пояснень щодо усіх обставини, на які посилається заявник для задоволення своїх вимог, які необхідно встановити у судовому засіданні при розгляді справи по суті та для зясування якими доказами заявник обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.156 , ч.1 п.4 ст.169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтнева сільська рада Ширяївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відкласти на 06 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі суду в смт. Іванівка, по вул. Центральній 81 А, Іванівського району Одеської області.

Визнати обов'язковою явку заявника ОСОБА_1 в судовий розгляд справи.

Розяснити заявнику, що в разі його повторної неявки в судове засідання, справа буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4