Справа № 2-542/11
У Х В А Л А

17 травня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та виправлення недоліків у виконавчому листі виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

14 березня 2017 року публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа для виконання з посиланням на ст.371 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомивши причини неявки. Про час і день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідженим матеріалам справи відповідають правовідносини, повязані з виконанням судових рішень.

Згідно ч.ч.1,2 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судового рішення з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Вирішення питання про поновлення пропущеного строку виконавчого листа або судового наказу підсудне тому суду, який видав оригінал виконавчого листа або судового наказу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-542/11 рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 20 червня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» за кредитним договором №79/233/07/Ф заборгованість в сумі 28453 гривні 83 копійки, судовий збір в сумі 329 гривень 54 копійки, витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень (а.с.13).

Рішення набрало чинності 01 липня 2011 року.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником не зазначені поважні причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа на виконання, а як вбачається з копії виконавчого листа він отриманий представником стягувача 02 жовтня 2015 року, поза строком його предявлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 210, 369, 370 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

В заяві публічному акціонерному товариству «КРЕДОБАНК» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та виправлення недоліків у виконавчому листі виконавчого лист відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук