overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/1045/16-ц
провадження № 2/179/862/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" травня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дніпрообленерго в особі Магдалинівського району електричних мереж про скасування рішення комісії Магдалинівського РЕМ про розгляд акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією від 09.11.2016 року , -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дніпрообленерго в особі Магдалинівського району електричних мереж про скасування рішення комісії Магдалинівського РЕМ про розгляд акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією від 09.11.2016 року.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дніпрообленерго в особі Магдалинівського району електричних мереж про скасування рішення комісії Магдалинівського РЕМ про розгляд акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією від 09.11.2016 року.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 26 червня 2017 року о 15-00 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
справа № 732/591/17
провадження № 2-о/732/70/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

26 травня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб : ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 31.05.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21- 24 СК України, ст. ст. 169, 234 - 235 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 708/178/17
Номер провадження № 2/708/123/17
УХВАЛА

26 травня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.01.2011 року в сумі 13642,84 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 11.04.2017 року, ОСОБА_1, яка є відповідачем по справі, померла 20.02.2015 року.

Згідно до даних приватного нотаріуса Чигиринського районного округу ОСОБА_2 № 218/01-16 від 14.04.2017 року, приватного нотаріуса Чигиринського районного округу ОСОБА_3 № 190/01-16 від 14.04.2017 року та відомостей Чигиринської державної нотаріальної контори № 326/01-16 від 14.04.2017 року спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_1 не зверталися, спадкові справи не відкривалися.

Виходячи з цього, суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі у відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки вказані спірні правовідносини на момент прийняття судового рішення не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та, керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуюча
Справа № 214/2227/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, подана у встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 703/788/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 25.05.2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
У х в а л а

24 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня

2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 квітня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня

2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 квітня

2017 року.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 635/1852/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
справа № 179/623/15-ц
провадження № 2/179/83/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 30 березня 2015р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 квітня 2017р., у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено головуючою суддею Ковальчук Т.А. та передано матеріали для розгляду.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 20 квітня 2017 року о 12-40 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
№336/5947/15-ц
пр. № 2-н/336/843/2015
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

03.03.2017 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_6 звернулась з апеляційною скаргою. Справу направлено до Апеляційного суду Запорізької області для розгляду по суті.

25.03.2017 року справу повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

З судового наказу вбачається, що при його оформлені допущено описку, помилково зазначено по батькові боржника ОСОБА_1, замість ОСОБА_7, що є помилкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену.

Керуючись ст.ст. 103, 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в судовому наказі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/5947/15-ц, пр. № 2-н/336/843/2015 від 31.08.2015 року за заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вважати правильним по-батькові боржника ОСОБА_1, як «Антонівна».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.П. Суркова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Куценко
21.03.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1734/17
Провадження № 2/644/1386/17
Справа № 644/1734/17
Н/П № 2/644/1386/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторінговая компанія «Вектор Плюс», третя особа - приватний нотаріус Кобелєва Алла Михайлівна, Київський нотаріальний округ, м. Київ , третя особа - ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про визнання права власності на ? квартири.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову , в якій просить вжити заходи забезпечення позову , шляхом винесення ухвали щодо заборони державним реєстраторам вчинення реєстраційних дій , щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 (зокрема прийняття рішення про реєстрацію права власності та вчинення запису про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

З урахуванням доводів позивача та обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову, за заявою осіб, як беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може затруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Суд вважає необхідним заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

На підставі ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам вчинення реєстраційних дій , щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 (зокрема прийняття рішення про реєстрацію права власності та вчинення запису про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

Доручити Департаменту реєстрації Харківської міської ради ( м. Харків, пл.. Конституції, 7) виконання ухвали.

Сторони попередити, що відповідно до ст.153 ЦПК України, ст. 388 КК України, особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть адміністративну, кримінальну та майнову відповідальність в сумі збитків, спричинених невиконанням ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження №2/760/3500/17
Справа №760/5475/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

17 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 12 жовтня 2017 року на 14:20.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 442/903/16-ц
Провадження № 4-с/442/140/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Кучаковського Ю.С.

за участю секретаря судового засідання: Антоненко В.О.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 213, 294, 296, 383-387 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо накладення штрафів на користь держави у розмірі 3 400 грн та 6 800 грн незаконними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня її отримання.

Суддя Ю.С. Кучаковський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1701/17
Провадження № 2/520/6616/17
УХВАЛА

25.05.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування від нотаріальних контор копій спадкових справ, які відкривалися після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у разі якщо у отриманні доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд розглянувши клопотання вважає за необхідне його задовольнити частково, витребувавши інформацію щодо наявності у спадкових справах заяв осіб про прийняття спадщини або відмову від неї, оскільки такі дані мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.137,210 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від Третьої Одеської державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності заяв про прийняття спадщини або відмову від неї, надавши належним чином їх завірені копії, у спадковій справі, яка відкривалася після смерті ОСОБА_3, померлій 17.10.2010р.

Витребувати від П`ятої Одеської державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності заяв про прийняття спадщини або відмову від неї, надавши належним чином їх завірені копії, у спадковій справі, яка відкривалася після смерті ОСОБА_5, померлій 16.12.2012р.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.