overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5563/16-ц
Провадження номер 2/570/498/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка слухається судом. Крім позовних вимог про поділ спільного майна подружжя (житлового будинку і земельної ділянки), першою позовною вимогою є вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

В чергове судове засідання сторони подали заяву про визнання мирової угоди по позовних вимогах про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до частини 2 статті 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Заслухавши думку сторін і їх представників, беручи до уваги, що розірвання шлюбу не може бути вирішене за мировою угодою, а в частині поділу спільного майна подружжя сторони уклали мирову угоду, яку просять визнати, то суд вважає за доцільне виділити в окреме провадження позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.126 ч.2, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя виділити в окреме провадження позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Зобов'язати позивачку ОСОБА_1 сплати судовий збір по вимозі про розірвання шлюбу.

Виділені матеріали передати до канцелярії суду для реєстрації і оформлення окремої цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку. При цьому в позові ОСОБА_1 зазначає про те, що відповідач помер, проте хто є спадкоємцями їй невідомо.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач помер задовго до предявлення позову до суду, що виключає можливість включення його до складу учасників спору в якості сторони, інформації щодо наявності спадкоємців немає, викладене є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч.2 ст. 122, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 375/618/17
Провадження 2/375/348/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

26.05.2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Острівська сільська рада Рокитнянського району про виселення з приватного житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Острівська сільська рада Рокитнянського району про виселення з приватного житлового будинку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 08.06.2017 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/400/17

Номер провадження 2/184/198/17

03.03.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017 року позивач звернувся до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини.

Розглянувши подані матеріали справи, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України , а саме позивачем не сплачено судовий збір.

Так, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статі 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, відповідно до п.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, - залишити без руху.

Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий
25.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/3180/17
Справа № 205/3180/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24 травня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 12:00 годину 11 серпня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
Провадження № 2/317/498/2017
Справа № 317/636/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Звертаючись до суду з позовом за своїм місцем проживання, позивач долучив копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за змістом яких видно, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Між тим, жодного підтвердження знаходження дітей саме на утриманні матері немає. Отже, з метою визначення судом додержання позивачем правила підсудності, визначеного у ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позивачу ОСОБА_1 слід надати документи на підтвердження знаходження неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на її утриманні.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6712/17
провадження № 2/753/4370/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 30.06.2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 263/3793/17
Провадження № 2-о/263/316/2017
УХВАЛА

23 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 252 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 24 березня 2017 року о 11 год.30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А.Шевченко
Справа № 182/787/17
Провадження № 2/0182/1776/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2017 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 199/3415/17
УХВАЛА

30.05.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою представника позивачів ОСОБА_1 про повернення позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора та КП «ДМБТІ», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

До відкриття провадження у справі представник позивачка надала суду письмову заяву, в якій просила повернути позовну заяву та додатний до неї матеріал, тому вважаю за можливе повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора та КП «ДМБТІ», про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора та КП «ДМБТІ», про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 565/437/17
Провадження № 2/565/240/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 30 березня 2017 року о 15 год. 45 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30 березня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 234/6139/17
Провадження № 6/234/140/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 квітня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши подання заступника начальника Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року в провадження судді Ткачової С.М.. надійшло подання заступника начальника Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу.

Заява підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі № 6/234/140/17 року за поданням заступника начальника Краматорського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 27 квітня 2017 року в залі № 15/3 Краматорського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 653/1086/17
Провадження № 2/653/659/17
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Тимашової Т.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено справу до розгляду.

В ухвалі суд допустив описку, вказавши дату призначення судового засідання на вихідний день - 28 травня 2017 року, тоді як правильним буде «29 травня 2017 року».

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

виправити описку в ухвалі Генічеського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2017 року, про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши дату призначення судового засідання на - «29 травня 2017 року»».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 609/299/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"23" березня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час заочного розгляду , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну те резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 28 березня 2017 року .

На підставі наведеного, керуючись ст. 328, 346, 1233, 1234, 1264, 1268 ЦК України , ст. 549 ЦК Української РСР , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування по заповіту після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Сураж Шумського району Тернопільської області та в порядку спадкування по закону після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Сураж Шумського району Тернопільської області.

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності спадкове майно по закону , яке залишилося після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Сураж Шумського району Тернопільської області, яке складається із земельної ділянки , площею 0.33 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Суразької сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 17.03.2006 року Шумською райдержадміністрацією Тернопільської області, кадастровий номер НОМЕР_2 та земельної ділянки, площею 1.75 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Суразької сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 виданого 17.03.2006 року Шумською райдержадміністрацією Тернопільської області, кадастровий номер НОМЕР_4.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. М. Ящук