Справа № 727/1403/17
Провадження № 4-с/727/20/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: Семенка О.В.

при секретарі: Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за скаргою Кредитної спілки «Буковинський Альянс» на дії (бездіяльність) державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 щодо прийняття постанови про повернення виконавчого документ стягувачеві від 28 грудня 2016 року у виконавчому провадженні №51795428,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник КС «Буковинський Альянс» звернулося до суду із вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що в провадженні державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 перебувало виконавче провадження №51795428 по примусовому виконанню виконавчого листа по справі № 2-1004.

28 грудня 2016 року державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документ стягувачеві у виконавчому провадженні №51795428.

В своїй скарзі зазначає, що державним виконавцем Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 було допущено ряд бездіяльностей та неправомірних дій, у звязку з чим, просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №51795428 щодо порушення терміну прийняття виконавчого документа до виконання (відкриття, виконавчого провадження (порушення вимог АБЗ. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»). Визнати бездіяльність державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №51795428 щодо не направлення постанови про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження (порушення ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»). Визнати бездіяльність державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №51795428 щодо нездійснення перевірки майнового стану боржника не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника, (порушення ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»). Визнати бездіяльність державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №51795428 щодо нездійснення належної перевірки майнового стану боржника (порушення ч. 1 п. 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5). Визнати неправомірним акт державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 від 20.12.2016 року. Скасувати акт державного виконавця Кіцманскього районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 від 20.12.2016 року. Визнати бездіяльність державного виконавця Кіцманського районного відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №51795428 щодо не визначення місця проживання боржника (порушення ч. 1 ст. 36, ч. З ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»). Визнати неправомірною постанову державного виконавця Кіцманського районного відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2016 р. у виконавчому провадженні №51795428. Скасувати постанову державного виконавця Боцманського районного відділу державної служби Головного територіального управління юстиції' у Чернівецькій .області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2016 р. у виконавчому провадженні №51795428. Зобовязати державного виконавця Кіцманського районного відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 відновити виконавче провадження №51795428 та у разі відсутності майна боржника на яке можливо звернути стягнення та відомостей про місце знаходження боржника звернутися із відповідним поданням до суду про розшук боржника.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив скаргу задовольнити з підстав наведених в ній.

Представник Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в судове засідання не зявився, подав до суду заперечення на скаргу та заяву про розгляд справи у їх відсутності, просили відмовити в задоволенні скарги з підстав наведених в запереченнях.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.09.2008 року Шевченківським районним судом м. Чернівці був виданий виконавчий лист по справі №2-1004 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: 01, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки «Буковинський Альянс» солідарно заборгованості по кредиту в сумі 54 424 грн. 67 коп., нараховані відсотки за користування кредитом в сумі 18 912 грн. 32 коп., а всього загальну суму 74 441,66 грн., що підтверджується копією виконавчого листа по справі № 2-1004 виданого 26.09.2008 (а.с. 6).

02.02.2008 року представником КС «Буковинський Альянс» було предявлено виконавчий лист № 2-1004 до Кіцманського районного відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій шляхом подання заяви про відкриття виконавчого провадження та оригіналу виконавчого листа по справі № 2-1004 виданого 26.09.2008 року про що свідчить відмітка проставлена представником Кіцманського ВАВС ГТУЮ у Чернівецькій області на другому примірнику постанови про відкриття виконавчого провадження.

Провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа по справі № 2-1004 перебувало в провадженні державного виконавця Кіцманського ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Боднар М.В.

При виконанні вищезазначеного виконавчого провадження державним виконавцем Кіцманського ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Боднар М.В. було допущено ряд бездіяльностей та неправомірних дій які полягали у наступному.

Державний виконавець Кіцманського ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Боднар М.В. прийняв до виконання виконавчий лист по справі № 2-1004 27.07.2016 р. в той час коли заява про відкриття виконавчого провадження була подана представником КС «Буковинський Альянс» 02.02.2016 р. про що свідчить відмітка на другому примірнику заяви про відкриття виконавчого провадження №01021603 від 01.02.2016 р.

Однак, на примірнику заяви про відкриття виконавчого провадження яка наявна у матеріалах виконавчого провадження коректором зафарбовано дійсну дату предявлення виконавчого документа до виконання та зазначено дату 05.07.2016 та ВХ№368 року, що підтверджується копією заяви КС «Буковинський Альянс» №01021603 від 01.02.2016 р. із датою та ВХ№ 368 року (а.с.7,8).

Постанову ж про відкриття виконавчого провадження державний виконавець Боднар М.В. виніс 27.07.2016 року (якщо відштовхуватись від дати виправленій коректором у заяві про відкриття виконавчого провадження через 22 дні з дня коли виконавчий документ було передано державному виконавцю до виконання) та зазначив у своїй постанові про відкриття виконавчого провадження, що заява про примусове виконання подана 27.07.2016 року.(а.с.9).

Так, відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на час відкриття виконавчого провадження) виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Тобто, державний виконавець Кіцманського ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Боднар М.В. порушуючи вимоги Закону України «Про виконавчу провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень» вчинив бездіяльність не відкриваючи виконавче провадження №51795428 з виконання виконавчого листа по справі № 2-1004 протягом 5 місяців та 26 днів після предявлення стягувачем КС «Буковинський Альянс» відповідної заяви, вчинивши при цьому підробку документів. А отже, з наведеного вбачається бездіяльність держвиконавця щодо невчасного прийняття виконавчого документа до виконання ВП №51795428, порушення вимог абз. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

З досліджених судом матеріалів справи та копії виконавчого провадження вбачається, що постанову про відкриття провадження держвиконавцем не направлялась сторонам, оскільки відсутній супровідний лист та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення як боржнику так і стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на час відкриття виконавчого провадження) копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження. про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкритгя виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Тобто, державний виконавець Кіцманського ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Боднар М.В. порушуючи вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України Закону України «Про виконавче провадження» вчинив бездіяльність яка полягала у не направленні постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.07.2016р. ні боржнику ні стягувачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на час здійснення виконавчого провадження) виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження державний виконавець лише 16.08.2016 року (тобто один раз за ввесь час знаходження виконавчого провадження на виконанні у Кіцманському ВДВС та через місяць після відкриття виконавчого провадження) звернувся до Пенсійного фонду України та Державної податкової інспекції України та отримав відповіді з яких зробив висновок про те, що у ОСОБА_2 не має відкритих рахунків у ДПІ та не перебуває на обліку у ДПІ та ПФУ, що підтверджується копіями відповідей на запит державного виконавця від 16.08.2016 р.

Однак, вищезазначені відповіді Пенсійного фонду України та Державної податкової інспекції України не можуть бути підставою для визначення майнового стану боржника та місця отримання його доходів оскільки державним виконавцем при направленні відповідних запитів зазначено РНОКПП: НОМЕР_1, який не належить ОСОБА_2. Натомість ОСОБА_2 присвоєно РНОКПП: НОМЕР_2 про, що достовірно було відомо державному виконавцю, адже у матеріалах виконавчого провадження наявний запит до Центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Кіцманського та Заставнівського районів №369 від 02.10.2016 року у якому зазначено вірний код боржника, що підтверджується копією РНОКПП та паспорту ОСОБА_2 та копія запиту державного виконавця від 02.10.2016 р. №369/6.

Окрім того, як вбачається із інформації із Єдиного державного реєстру юридичних,- осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформація з якого є відкритою для громадян (в тому числі для виконавця) ОСОБА_2 є приватним підприємцем з 03.07.2012 року та здійснює діяльність відповідно до Код КВЕД 47.71 Роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах, хоча відповідно до відповіді № від 17.08.2016 р. на запит №20741314 від 16.08.2016 до ДПІ України, що наявна у матеріалах виконавчого провадження - платник податків з таким податковим номером чи серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває, що те раз доводить, що запит здійснювався по не тому колу, що підтверджується копією інформації про фізичні особу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Тобто, в порушення вимог ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на час здійснення виконавчого провадження) державний виконавець не провів перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. А також у подальшому не проводив таку перевірку не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника. Натомість звернувся до Пенсійного фонду України та Державної податкової інспекції України із запитами які не можуть вважатися достовірними оскільки РНОКПП: НОМЕР_1 не належить боржнику ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 п. 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802 (в редакції чинній на час здійснення-виконавчого провадження) організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби. Державної реєстраційної служби України, банків. Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України. Державної казначейської служби України. Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо).

Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Окрім того, державний виконавець належним чином не перевірив наявність зареєстрованого на праві власності нерухомого майна через формування витягу із Державного реєстру речових прав не нерухоме майно.

Так, у матеріалах виконавчого провадження наявна інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно... від 01.02.2017 року, А саме, датою ознайомлення представником КС «Буковинський Альянс» із матеріалами виконавчого провадження (через місяць після завершення виконавчого провадження №51795428 тобто поза межами виконавчого провадження), який до цього часу жодного разу не давав. Тобто, якщо до цього у боржника було нерухоме майно то протягом року з моменту предявлення виконавчого документа до виконання він міг безперешкодно реалізувати нерухоме майно, а станом на 01.02.2017 року нерухомого майна вже немає, що підтверджується копією заяви про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження №30012017 від 30.01.2017 р. провадження та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно... від 01.02.2017року.

Так, державний виконавець не проводив в повній мірі перевірку майнового стану боржника шляхом звернення до всіх органів у яких наявна інформація про майновий стан боржника, а обмежився лише запитами наявними у єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень (зокрема не було направлено запити: до Інспекції сільського господарства на предмет наявності сільськогосподарської техніки у боржника, до Центру зайнятості з метою отримання інформації по отримання боржником допомоги по безробіттю, до банківських установ для виявлення відкритих рахунків боржника, до Державного агентства земельних ресурсів для зясування наявності зареєстрованих за боржником земельних ділянок, до сільської ради с. Клокічка та Адресно-довідкового бюро з метою зясування місця проживання чи перебування боржника, до Державної прикордонної служби для отримання інформації про перетин боржником кордону України з метою ухилення від виконання рішення суду; до органів ДРАЦС з метою зясування чи перебуває боржниця у шлюбі для можливості звернення стягнення на спільно сумісне майно боржника тощо).

У матеріалах виконавчого провадження наявний акт державного виконавця від 20.12.2016 року у якому державний виконавець зазначає, що боржник за вказаною адресою за заявою стягувача не проживає майна належного боржнику на момент проведення перевірки не виявлено. Зазначений акт державного виконавця також не може бути підставою для встановлення місця проживання боржника, а тим більше наявності чи відсутності майна боржника на яке можливо звернути стягнення, оскільки не відомо за якою саме вулицею у с. Клокічка державний виконавець виїжджав та встановлював місце проживання боржника та відсутність його майна. Адже відомості про те чи проживає та чи інша особа у селі можливо зясувати у сільській раді шляхом подання відповідного запиту, що державним виконавцем зроблено не було. Також державний виконавець не зясував в якому саме будинку не проживає боржник, що підтверджується копію акта державного виконавця від 20.12.2016року.

Крім того, вказані у акті державного виконавця поняті мають однакові прізвища та як зясувалося є родичами (чоловік та дружина, тел.050-140-11-63). що не припустимо у виконавчому провадженні, адже відповідно до ч.3 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» як поняті можуть бути запрошені будь-які дієздатні особи, які не мають особистої заінтересованості у провадженні виконавчих дій і не пов'язані між собою або з учасниками виконавчого провадження родинними зв'язками, підлеглістю чи підконтрольністю. Кількість понятих під час вчинення виконавчих дій не може бути менше двох.

Отже, акт державного виконавця від 20.12.2016 р. складений з порушенням ч.3 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому не може бути законним та підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на час здійсненню виконавчого провадження) визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами-про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Так, стягувач КС «Буковинський Альянс» при предявленні виконавчого листа по справі № 2-1004 до виконання до Кіцманського ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області у своїй заяві про відкриття виконавчого провадження №01021603 від 01.02.2016 року просила у разі відсутності відомостей про місцезнаходження (перебування) боржника звернутися із поданням про розшук ОСОБА_2 до відповідного суду. Однак, як вбачається із матеріалів виконавчого провадження відомості про місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 відсутні про те державний виконавець не вживає жодних заходів щодо встановлення місцезнаходження боржника. Також, державний виконавець не звертається до Адресно-довідкового бюро та сільської ради з метою встановлення місця реєстрації ОСОБА_2

Отже, фактично всі дії державного виконавця щодо встановлення місця проживання боржника зводяться до складання акту державного виконавця із залученням понятих які є сімейною парою та які зазначили, що боржник в їх селі не проживає.

Так, державний виконавець Кіцманського ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Боднар М.В. у порушення ч. ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» не звернувся до відповідного суду із поданням про розшук боржника з меток зясування місця реєстрації останнього та із відповідним запитом до АДБ з метою зясування місця реєстрації боржника для можливості проведення опису його майна.

Так, 28.12.2016 року державним виконавцем Кіцманського ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Боднар М.В. у виконавчому провадженні №51795428 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець Боднар М.В. при винесенні вищезазначеної постанови встановив (про, що й зазначає у-своїй постанові), що: «за вказана у виконавчому документі боржник не проживає майна на яке належить боржнику на момент проведення перевірки не виявлено».

Однак, державним виконавцем Кіцманського ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Боднар М.В. при винесенні вищезазначеної постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві було грубо порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

Так, ч. 5 ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на час здійснення виконавчого провадження) примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону7 України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на час здійснення виконавчого провадження) виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на час здійснення виконавчого провадження) заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належите йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на час здійснення виконавчого провадження) виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

Згідно, п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на час здійснення виконавчого провадження) чітко визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу лише у випадку, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Однак державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів, щодо розшуку майна боржника оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-1004 винесеного державним виконавцем Кіцманського ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Боднар М.В. 27.07.2016 року тобто до закінчення однорічного строку на розшук майна боржника без проведення всіх дій щодо виявлення місцезнаходження боржника та його майна на яке можливо звернути стягнення.

Частиною 1 ст. 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 2 ст. 384 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ч. 1, 2 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи те, що постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2016 року була отримана КС «Буковинський Альянс»,- 01.02.2016 р.а скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця була подана 08.02.2017 року (в десятиденний термін), тому строк звернення до суду не порушено.

Досліджені судом докази по справі, оцінені належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-385 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Кредитної спілки «Буковинський Альянс» задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №51795428 щодо порушення терміну прийняття виконавчого документа до виконання (відкриття, виконавчого провадження (порушення вимог АБЗ. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»).

Визнати бездіяльність державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №51795428 щодо не направлення постанови про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження (порушення ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»).

Визнати бездіяльність державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №51795428 щодо нездійснення перевірки майнового стану боржника не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника, (порушення ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»).

Визнати бездіяльність державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №51795428 щодо нездійснення належної перевірки майнового стану боржника (порушення ч. 1 п. 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5).

Визнати неправомірним акт державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 від 20.12.2016 року.

Скасувати акт державного виконавця Кіцманскього районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 від 20.12.2016 року. Визнати бездіяльність державного виконавця Кіцманського районного відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №51795428 щодо не визначення місця проживання боржника (порушення ч. 1 ст. 36, ч. З ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Кіцманського районного відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2016 р. у виконавчому провадженні №51795428.

Скасувати постанову державного виконавця Боцманського районного відділу державної служби Головного територіального управління юстиції' у Чернівецькій .області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2016 р. у виконавчому провадженні №51795428.

Зобовязати державного виконавця Кіцманського районного відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 відновити виконавче провадження №51795428 та у разі відсутності майна боржника на яке можливо звернути стягнення та відомостей про місце знаходження боржника звернутися із відповідним поданням до суду про розшук боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В. Семенко