overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/5902/17
Провадження № 2/761/3874/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі відділення №132 ПАТ «ВіЕйБі Банк», Квікком Лімітед, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по депозитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі відділення №132 ПАТ «ВіЕйБі Банк», Квікком Лімітед, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по депозитному договору.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2017 року о 13.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачам і запропонувати подати до 30.05.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 592/3091/17
Провадження № 2/592/1120/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Хитров Б.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з зазначеною вище позовною заявою. Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по ч. 2 позовних вимог не встановлено. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.(графа статзвіту 54)

Призначити по справі судове засідання в залі судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 12 на 14 квітня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний термін відповідачу рекомендувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки сторони у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 466/1636/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 березня 2017 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води, -

установив:

07.03.2017 року Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 9131,99 грн., інфляційні витрати в розмірі 12,02 грн. та 3% річних в сумі 3,28 грн., всього 9147,30 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 800 грн.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі 466/1636/17 2н/466/120/17 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Суддя ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1260/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
14.03.2017 року смт. Золочів
Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Шабас О.С.,
за участю секретаря Бойко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Враховуючи, що для складення повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд в даному судовому засіданні обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин, керуючись положеннями та ст. ст. 10,11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 - задовольнити.
2. Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт серії МК 546811, виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 24.12.1997 року, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (ЄДРПОУ НОМЕР_2) заборгованість за кредитним договором № МК-М-021/08 від 20.06.2008 року в розмірі 142889 гривень 38 копійок.
3. Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт серії МК 546811, виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 24.12.1997 року, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (ЄДРПОУ НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 2143 гривні 34 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя О. С.Шабас
Справа№751/1315/17
Провадження №2/751/625/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова», комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова», комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про стягнення зТОВ фірма «ТехНова» моральної та матеріальної шкоди в сумі 12 000 грн за 12 річний шантаж, 4 073 грн, повернення на її користь 15 000 грн за 12 років шантажу; про стягнення з КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради моральної та матеріальної шкоди в сумі 12 000 грн. за 12 років шантажу, повернення на її користь 6370 грн.

Ухвалою суду від 06 березня 2017 року даний позов залишено без руху, оскільки подано з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України. Так, в порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру; в порушення п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України не викладені обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує вимоги в частині стягнення з ТОВ фірма «ТехНова» моральної та матеріальної шкоди в сумі 12 000 грн за 12 річний шантаж, 4 073 грн, повернення на її користь 15 000 грн за 12 років шантажу; про стягнення з КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради моральної та матеріальної шкоди в сумі 12 000 грн. за 12 років шантажу, повернення на її користь 6370 грн; в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, в порушення вимог ст.120 ЦПК України до позовної заяви не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У звязку з чим позивачу надано строк для усунення недоліків строком три дні з дня отримання ухвали.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала копію ухвалу суду 09.03.2017 року.

З огляду на те, що недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений строк усунуті не були, тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121, ст.293 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова», комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - вважати неподаним і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження № 2/734/647/17 Справа № 734/759/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Берлозівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області про припинення права постійного користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Берлозівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області про припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Берлозівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області про припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 03 травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 28 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 219/7360/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2017 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області

у складі:

головуючого судді - Погрібної Н.М.,

при секретарі - Мирошниченко О.Л.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість в сумі 28017,04грн.(яка складається з: заборгованість за кредитом 27078,66 грн., заборгованість за відсотками - 938,38 грн..)

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Н.М.Погрібна
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

17 березня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, розглянути в судовому засіданні о 08.20 год. 17 березня 2017 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа № 392/182/17
Провадження № 2/392/316/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 14 червня 2017 року о 12.00.

Запропонувати відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 161/4362/17
Провадження № 2/161/1990/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102 ) на 11 квітня 2017 року 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 310/6363/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участі:

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представників органів опіки та піклування ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав на неповнолітніх дітей ОСОБА_6, 06 беречня ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН 55), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення, протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_8
Справа № 204/6768/16-ц
Провадження № 2-во/204/10/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву зацікавленої особи про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2016 року, постановленої за результатами розгляду подання Ленінського ВДВС м. Дніпропетровська, зацікавлена особа ОСОБА_1 про визначення частки майна, що належить боржнику ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2016 року, подання Ленінського ВДВС м. Дніпропетровська, зацікавлена особа ОСОБА_1 про визначення частки майна, що належить боржнику ОСОБА_2, задоволено.

06 березня 2017 року від зацікавленої особи до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 14 листопада 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2016 року, була допущена описка, а саме: номер квартири, в якій підлягає визначенню частка боржника зазначена як «38», а правильно «37».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити допущену описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2016 року, постановленої за результатами розгляду подання Ленінського ВДВС м. Дніпропетровська, зацікавлена особа ОСОБА_1 про визначення частки майна, що належить боржнику ОСОБА_2, зазначивши номер квартири, в якій підлягає визначенню частка боржника як «37».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 715/1383/16-ц
Провадження № 2/715/11/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачка ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

Суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне Акціонерне Товариство Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні земельною ділянкою в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області за кадастровим номером :01:004:0220, шляхом демонтування підкісу опори № 37 (36) та приведення ліній електропостачання над покрівлею житлового будинку № 21 по вул. Гагаріна у с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області відповідно до вимог ДБН, Правил охорони електричних мереж, Правил пожежної безпеки України.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень, 60 копійок та в розмірі 137 (сто тридцять сім) гривень 80 копійок і витрати за поведену експертизу в розмірі 2097 (дві тисячі девяносто сім) гривень, 50 копійок, а всього 2510 (дві тисячі пятсот десять) гривень. 90 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: