Дата документу 21.03.2017
Справа № 320/8632/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» березня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В., при секретарі Мазуріній О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської районної ради Запорізької області та Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Мелітопольської районної ради Запорізької області та Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності.

Обґрунтовуючи свої вимоги, тим, що 17 грудня 2015 року померла ОСОБА_2, яка являється матірю позивачки ОСОБА_1.

Померлій ОСОБА_2 за час життя належав житловий будинок № 29 по вул. Робочій в с. Костянтинівка Мелітопольського району та земельна ділянка площею 0,1077 га, яка розташована по вул. Робочій 29 в с. Костянтинівка Мелітопольського району

Після смерті своєї матері позивачка в установленому законом порядку звернулася до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини.

Постановою приватного нотаріуса ОСОБА_3 позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок.

На підставі викладеного, позивачка вимушена була звернутися до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок № 29 по вул.. Робочій в с. Костянтинівка Мелітопольського району, після смерті її матері ОСОБА_2

Позивачка в судове засідання не зявилася, але від неї надійшло клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Від представників відповідачів надійшли клопотання з проханням розглядати справу у їх відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Згідно вимог ст. 1261 ЦК України, у першу чергу спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

17 грудня 2015 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖС 341900/а.с.10/

ОСОБА_2 являється матірю позивачки ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу./а.с.8-9/

Померлій ОСОБА_2 за час життя належав житловий будинок № 29 по вул.. Робочій в с. Костянтинівка Мелітопольського району та земельна ділянка площею 0,1077 га, яка розташована по вул. Робочій 29 в с. Костянтинівка Мелітопольського району, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності та технічним паспортом./а.с.19-25/

Після смерті своєї матері позивачка в установленому законом порядку звернулася до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини.

Постановою приватного нотаріуса ОСОБА_3 позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок./а.с.18/

Таким чином, на основі обставин справи, зясованих судом, підтверджених наданими сторонами доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до Мелітопольської районної ради Запорізької області та Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності обґрунтованими та такими, що відповідають нормам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1220, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 59, 84, 107, 208, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської районної ради Запорізької області та Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок № 29 по вул. Робочій в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, померлої 17.12.2015 року.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4