Справа № 761/4888/17
Провадження № 2/761/3747/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (надалі по тексту відповідач - 1), ОСОБА_3 (надалі по тексту відповідач - 2) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 05.10.2004 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № Д 04-01-141 МК, відповідно до умов якого банк надав відповідачу-1 кредит у розмірі 3500,00 грн. на термін до 07.04.2005 року, а остання зобов'язувалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за даним кредитним договором Банком було укладено договір поруки з ОСОБА_3. ПАТ КБ «Приватбанк» виконало свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а відповідачі в свою чергу зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушують та не виконують, внаслідок чого, станом на 04.11.2016 року утворилась заборгованість по Кредитному договору перед позивачем, яка становить у сумі 10 759,79 грн. та складається з: заборгованості за кредитом - 2 420,00 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 688,89 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 7 650,90 грн., яку позивач просив солідарно стягнути з відповідачів, а також судовий збір.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав уточнену позовну заяву, просив задовольнити з підстав викладених у неї.

Відповідачі, про час і місце судового розгляду оповіщалися у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем своєї реєстрації, у судове засідання не з'явилися, про поважність причин неявки суду не повідомили та не просили розглядати справу у їх відсутність, свого представника до суду не направили, заперечення проти позову не подавали.

Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Перевіряючи обставини у справі судом встановлено, що 05 жовтня 2004 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № Д 04-01-141 МК.

З розділу №1 «Предмет договору» вбачається, що Банк за наявності вільних грошових коштів зобов'язується надати Позичальнику кредит у розмірі 3 500,00 грн., на підставі попередньої вимоги згідно п. 2.1.2. цього Договору в обмін на зобов'язання Позичальника по поверненню кредиту і сплаті відсотків згідно Графіку погашення кредиту та відсотків, який оформлюється у вигляді Додатку 1 до цього Договору і є його невід'ємною частиною,комісії та винагороди, штрафу і пені в обумовлені даним договором терміни. Кредит надається на споживчі потреби. Термін повного погашення кредиту - 07 квітня 2005р. включно.

Відповідно до п.п. 2.2.2, 2.2.3. цього Договору, Позичальник зобов'язується сплатити відсотки за користування кредитом у відповідності з пп. 3.1., 3.2, 3.3. даного договору. Повну сплату відсотків за користування кредитом провести не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. Проводити погашення кредиту по кожному траншу в порядку і терміни згідно Графіків погашення кредиту та відсотків, оформлених у вигляді Додатків до цього договору, які є невід'ємною частиною.

Згідно до п. 3.1. цього Договору, за користування кредитом в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно п.п. 2.4.1., 3.3., 3.4. даного договору, Позичальник сплачує відсотки в розмірі 23% річних.

Крім того, п. 3.2. Договору передбачено, що при порушенні Позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених п.п. 1.3., 2.3.1., 3.3 даного договору, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі від ставки, зазначеної в п. 3.1. даного договору, розраховані від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань відповідача ОСОБА_2, 05.10.2004 року Банком було укладено договір поруки з ОСОБА_3 (а.с. 11).

Відповідно до п. 2. Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно до п. 4. Договору поруки, у випадку невиконання Боржником зобов'язань за кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Підписанням цього Договору поручитель підтвердив, що він ознайомлений з умовами Кредитного Договору (п. 3. Договору поруки).

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач повністю виконав перед ОСОБА_2 свої зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, а остання в свою чергу порушила умови договору, відповідно до яких зобов'язувалась погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором. Також порушує свої зобов'язання поручитель ОСОБА_3.

Судом встановлено, що 11.01.2017 року на адресу позичальника та поручителя були направлені вимоги про повне виконання зобов'язань, але вони залишені поза увагою. (а.с 4-7).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Умовами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору,

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 04.11.2016 року утворилась заборгованість по Кредитному договору перед позивачем, яка складається з: заборгованості за кредитом - 2 420,00 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 688,89 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 7 650,90 грн., а всього у сумі 10 759,79 грн.

Оскільки відповідачі в односторонньому порядку порушили умови Договору, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з них заборгованість за Кредитним договором у повному обсязі, відповідно до умов Договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 212, 213, 215, 218,224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст.525, 526, 549, 553, 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором № Д 04-01-141 МК від 05.10.2004 року в загальному розмірі - 10 759,79 грн. та судовий збір в розмірі - 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: