overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/292/17
Провадження № 2/444/370/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 77, 212-215, 294 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Герман (дошлюбне прізвище- Слука) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 06.02.1999 року у Любельській сільській раді Жовківського району Львівської області, актовий запис № 1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 686/5646/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання припиненим кредитного зобовязання та вилучити інформацію про кредитну історію,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання припиненим кредитного зобовязання та вилучити інформацію про кредитну історію.

Ухвалою суду від 24 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Однак в наданий судом строк недоліки заяви не усунуті, тому даний позов вважається не поданим і повертається позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання припиненим кредитного зобовязання та вилучити інформацію про кредитну історію вважати не поданою і повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн. згідно квитанції № 64 від 10 березня 2017 року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» березня 2017 року суддя Малиновського районного суду м.Одеси Целух А.П., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 від 20.03.2017 року про перегляд заочного рішення від 02.02.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси у зазначеній справі ухвалене 02.02.2017 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідачка ОСОБА_1 20.03.2017 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 02.02.2017 року.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає її такою, що має бути розглянута у судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На думку суду заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного и керуючись ст. ст. 73, 230 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 від 20.03.2017 року про перегляд заочного рішення від 02.02.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на «24» квітня 2017 року о «12» год. «30» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Розяснити сторонам, що їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ
Справа № 766/7456/17
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

25.05.2017 року, року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.АО.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке просить задовольнити та розглянути питання без його участі.

Від відповідача до суду надійшла письмова заява відповідно до якої він не заперечує проти призначення експертизи, та просить розглянути питання без його участі.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144,202 п.5 ч.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Визначити можливі варіанти реального розподілу домоволодіння № 118 по вул. Причальній в м. Херсоні з урахуванням фактично складеного між співвласниками чи у відповідності до розміру частки кожного із співвласників?

Визначити порядок користування земельною ділянкою № 118 по вул. Причальній в м. Херсоні площею 698,0 м.кв. з урахуванням фактично складеного між співвласниками чи відповідно до їх часток?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 свідоцтво № 818 (м. Херсон, бульвар Мирний, 3, каб. 103).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.Е. Дорошинська
25.05.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/3017/17
Провадження № 2/644/1746/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 червня 2017 року на 09 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.06.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа №521/7989/17
Провадження №2/521/3789/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 травня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 червня 2017 року о 09:30 годині.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1244/17
У Х В А Л А

29.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотрейдинг-Волинь", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ореон-Трейд", Головний сервісний центр МВС України про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотрейдинг-Волинь", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ореон-Трейд", Головний сервісний центр МВС України про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Дата призначення до судового розгляду 14.06.2017 о 13:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 128/3318/16-ц Провадження № 22-ц/772/1594/2017Головуючий в суді першої інстанції Бондаренко О. І.
Категорія 47Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача: Іващука В.А.,

суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М.,

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційну цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 47/100 частки земельної ділянки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 4 травня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 6 червня 2017 р. о 15.30 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.

Судді: В.А. Іващук

О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Справа № 314/2129/16-ц
Провадження № 2/314/29/2017
Вступна і резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 13 квітня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні власністю, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, приватний нотаріус ОСОБА_7, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину, скасування рішення та скасування державної реєстрації права власності,

керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні власністю відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, приватний нотаріус ОСОБА_7, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину, скасування рішення та скасування державної реєстрації права власності задовольнити частково.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після її батька ОСОБА_8, померлого 08.09.2000 року.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування після померлого батька ОСОБА_8 право власності на 1/4 частину житлового будинку № 15 по вулиці 40 років Жовтня в місті Вільнянськ Запорізької області, що складається із: житлового будинку літ."А"; літньої кухні літ."Б"; сараю літ."В", вбиральні літ."Д"; душу літ."К"; вольєру літ."Ж"; погреба з шийкою літ."Пг"; намету літ."Л"; водопроводу № 3; паркану № 4; замощення І.

Визнати недійсними та скасувати:

свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 19.10.2013 року, видане державним нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області (номер у спадковому реєстрі 55170935, бланк ВТК 638258), яким посвідчено право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку № 15 по вулиці 40 років Жовтня в місті Вільнянськ Запорізької області;

свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 19.10.2013 року, видане державним нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області (номер у спадковому реєстрі 55170890, бланк ВТК 638255), яким посвідчено право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку № 15 по вулиці 40 років Жовтня в місті Вільнянськ Запорізької області.

В задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.В. Кофанов

13.04.2017

13.04.2017
Справа № 446/726/15 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/669/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого- Приколота Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря: Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника АТ «Дельта Банк»-Антонюк Ірини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справіза апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Дельта Банк» на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 жовтня 2016 рокуу справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта-Банк» про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги неукладеним, недійсним та нікчемним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням суду у відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта-Банк».

Рішення суду оскаржили сторони.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони або іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду за адресою: м. Хмельницький, Майдан Героїв Майдану, 54 забезпечити проведення судового засідання у даній справі, яке відбудеться 12 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з участю представника АТ «Дельта Банк»-Антонюк І.В.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Копію ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду для організації виконання такої та сторонам для відома.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.
(вступна та резолютивна частини)
26 травня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
судді - Скиба М.М.,
за участю секретаря - Панаслюк Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 573/578/17
Номер провадження 2/573/285/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

21 березня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора до Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

20 березня 2017 року позивачі звернулися до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора до Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 квітня 2017 року о 10-00 год. з участю сторін, третьої особи.

Сторонам направити копії даної ухвали. Третій особі направити копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя