overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1429/17
Провадження № 2/682/673/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті ОСОБА_3 заяву про відвід,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ДП «Славутське лісове господарство» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач ОСОБА_4 подав заяву про відвід головуючому судді, яку у судовому засіданні підтримав. В обґрунтування заявленого відводу вказує на існування обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а саме перебування судді у дружніх відносинах з начальником позивача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлений відвід.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували щодо відводу судді, вказуючи на його безпідставність. Зокрема, зазначили, що рішення про звільнення позивача приймалося іншою особою.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 20 ЦПК України.

Позивачем не заявлено жодної, з передбачених даною статтею, підстав для відводу судді.

Мотиви, викладені у заяві про відвід, є безпідставними, не обґрунтованими на конкретних нормах закону.

Разом з тим, враховуючи позицію позивача та його представника, з метою забезпечення розгляду справи, який би дозволив уникнути будь-яких підстав сумніватися у безсторонності судді, визнав можливим задовольнити заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву відповідача про відвід головуючому судді Мацюку Ю.І. задовольнити.

Цивільну справу № 682/1429/17 за позовом ОСОБА_4 до ДП «Славутське лісове господарство» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передати для повторного розподілу, відповідно до вимог статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 447/1105/17
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

11.05.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересованої особи Новороздільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Новороздільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 10:30 год 29.05.2017 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29, зал судорвих засідань №11.)

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Бачун О. І.
У Х В А Л А

22 травня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2397/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 14-00 год. на 31 травня 2017 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 31 травня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Л. Харитонова
Єдиний унікальний номер 242/3874/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1020/2017
Головуючий в 1 інстанції: Сидоренко І.О.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

31 травня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Корчиста О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірний банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий урожай» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Селидівського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Дочірний банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий урожай», про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованість за кредитним договором №26-Н/12/24/ЮО-KL від 06.03.2012 року у розмірі 23135150 доларів США 72 центи та 8367500 грн. 04 коп., яка складається із заборгованості за кредитною лінією у розмірі 19973750 доларів США 00 центів; процентів за користування кредитною лінією у розмірі 3161400 доларів США 72 центи, пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією у розмірі 5714450 грн. 68 коп., пені за прострочення повернення заборгованості за відсотками у розмірі 2653049 грн. 36 коп. та судові витрати у розмірі 3654 грн.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, та подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 червня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі

Головуючий: Судді:
Справа № 442/603/17
Провадження № 2/442/771/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

Позивач, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з»явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки.

За таких обставин, суд, що дану справу слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Нагірна О.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі

головуючого судді Шкоріної О.І.,

суддів - Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.,

при секретарі: Юрченко А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Шкоріної Олени Іванівни,

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід судді Шкоріній О.І., з тих підстав, що вона була доповідачем у справі за позовом ОСОБА_2 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» про оскарження наказу про застосування дисциплінарного стягнення, який в тому числі є підставою для звільнення, законність якого, є предметом розгляду у цій справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1 не дають підстав для висновку про упередженість судді Шкоріної О.І. при розгляді даної справи.

Передбачених ст. 21 ЦПК України підстав для недопустимості повторної участі судді Шкоріної О.І. при розгляді даної справи також не встановлено.

Керуючись ст.ст. 18, 20, 21 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про відвід судді Шкоріної Олени Іванівни.

Справу продовжити розглядати в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

Справа № 760/22948/15-ц
№ апеляційного провадження:№22-ц/796/4066/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/78/17 Головуючий 1 інст. -Шелест І.М.
Справа № 646/9803/15-ц Доповідач: Кругова С.С.
Категорія : визнання угод недійсними
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача щодо відновлення апеляційного провадження і призначення судового засідання для продовження розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 4 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, договору про визначення ідеальних часток у частині квартири, договору дарування квартири,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 5 жовтня 2016 року було зупинено провадження у справі до вирішення питання про прийняття спадщини спадкоємцями після смерті позивача.

26 травня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла відповідь Першої Харківської державної нотаріальної контори про те, що спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 не заводилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на вищенаведене, апеляційне провадження підлягає відновленню, а справа призначенню до розгляду за правилами глави 4 розділу 3 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 4 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, договору про визначення ідеальних часток у частині квартири, договору дарування квартири.

Призначити судове засідання для продовження розгляду справи в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 50 хв. 12 червня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
Справа № 536/719/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кременчуцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Онуфрієвський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення змін в актових записах

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, а з повним його текстом можна ознайомитися 30 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст.10,57,60,61,197,209,212-215,218, 256,259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення змін в актових записах задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 01 листопада 2001 року в смт Павлиш Онуфрієвського району Кіровоградської області є за національністю поляк.

Внести зміни до актового запису про одруження між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 №13 від 12 травня 1951 року складеного Виконавчим комітетом Більшівцівської селищної ради Галицького району Івано-Франківської області, в якому зазначити національність ОСОБА_3 «поляк» замість «українець».

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 № 77 від 10 грудня 1958 року складеного Павлиською селищною радою Онуфрієвського району Кіровоградської області, в якому зазначити національність батька ОСОБА_3 «поляк» замість «українець».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з часу його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"01" червня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/1674/17 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 11.08 2017 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Провадження №2/760/1928/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарях - Калашнік Ю.В., Козак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх доходів ОСОБА_2, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з моменту пред'явлення позову, а саме: з 08.12.2016, до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 1/8 частини доходів ОСОБА_2, щомісячно, з моменту пред'явлення позову, а саме: з 08.12.2016, до досягнення дитиною трирічного віку, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 826,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 572/1140/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

31 травня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву Сарненської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Сарненською районною державною адміністрацією в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано до суду позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Сарненської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 07 червня 2017 року.

Відповідач може подати до 7 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3329/17
Провадження № 2/552/1142/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31.05.2017року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Не сплачений судовий збір у розмірі 4758.50 грн.

Не обґрунтовані позовні вимоги в частині порушення прав позивача зазначеним ним відповідачем.

Не надані додатки до позовної заяви, зазначені в ній.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 545/1292/17
У Х В А Л А

"31" травня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І. С. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитна спілка "Полтава і полтавці" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат за договором кредиту., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат за договором кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка "Полтава і полтавці" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат за договором кредиту..

Призначити справу до судового розгляду на 06.06.2017 року на 13 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3