overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/512/17
У Х В А Л А

15.05.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На адресу суду позивач ОСОБА_1 направила письмову заяву, у якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

Суд, вважає, що зазначена підстава викликає обовязкове залишення заяви без розгляду, незалежно від волі заінтересованих осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 369/3040/17
Провадження № 2/369/2109/17
УХВАЛА

Іменем України

11.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2017 року сторонам було надано строк на примирення, у звязку з чим провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити та призначити справу до розгляду на 12 травня 2017 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/1882/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надану послугу за теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надану послугу за теплопостачання.

Видачу судового наказу провести 29.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №463/2601/17
Провадження №2-н/463/158/17
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про видачу судового наказу

29 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., вивчивши матеріали заяви ОСББ «На Симиренків» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку №17а на вул.Симиренків у м.Львові за період з 30.04.2015 по 10.05.2017 в розмірі 6060,96 грн.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Так, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з утримання будинку №17а на вул.Симиренків у м.Львові, мотивуючи свої вимоги тим, що боржник є власником квартири у вказаному будинку. Разом з тим, до матеріалів заяви про видачу судового наказу долучено довідку з місця проживання про склад сімї та реєстрації №5 від 10.05.2017, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована та є власником квартири №57 в будинку №17 на вул.Глухий Кут у м.Львові.

Враховуючи вищенаведене та у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху, надавши ОСББ «На Симиренків» строк для усунення недоліків, шляхом уточнення своїх вимог або обставин, на яких вони ґрунтуються.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України -

ухвалив:

матеріали заяви ОСББ «На Симиренків» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, - залишити без руху.

Надати заявнику строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. У випадку їх неусунення заява про видачу судового наказу вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Ухвала 22 травня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні приміщенням, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 11 квітня 2017 року. Витребувати зазначену справу (607/2675/16-ц) з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
справа № 732/360/17
провадження № 2/732/187/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
26 травня 2017 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 29.05.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526 - 527, 530, 610-612, 629, 1046, 1048 -1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10-11, 74, 88, 158, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1600 грн. 00 коп. сплаченого позивачем судового збору.
Направити ОСОБА_1, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і роз'яснити, що вона має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6774/2017
У Х В А Л А

25 травня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Під ключ», Публічного акціонерного товариства «Артем-банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пестич Лариси Василівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Житомирбудзамовник», Товариства з обмеженою відповідальністю «Під ключ» про визнання договору іпотеки майнових прав частково недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Під ключ», Публічного акціонерного товариства «Артем-банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пестич Лариси Василівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Житомирбудзамовник», Товариства з обмеженою відповідальністю «Під ключ» про визнання договору іпотеки майнових прав частково недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 червня 2017 року.

Суддя: Оніщук М.І.
УХВАЛА

іменем України

23.03.2017 року Провадження №2/425/241/17

Справа № 425/667/17

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря: Окрошко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності -,

встановив:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 14.03.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладенного та керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності призначити до розгляду на 30.03.2017 року о 08 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 5, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1448/17

Провадження № 2-о/126/73/2017

"26" травня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Флоринська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участі зацікавленої особи Флоринської сільської ради звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин , що ОСОБА_2, яка померла 08 листопада 2016 року є матір'ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Флоринська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12.06.2017 на 10-45.

Копію ухвали направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 439/1268/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення подання до розгляду

21 березня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., одержавши подання головного державного виконавця Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,-

встановила:

21.03.2017р. Бродівському районному суду Львівської області надійшло подання головного державного виконавця Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України подання підсудне Бродівському районному суду Львівської області і його слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила :

Відкрити провадження за поданням головного державного виконавця Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Розгляд подання призначити на 21 березня 2017року на 17.00 год.

Повідомити про дату, час і місце розгляду подання: Бродівське РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 234/2844/17
Провадження № 2/234/2106/17
УХВАЛА

23 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В

01.03.2017 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання позову про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням сплачується судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру мінімуму для працездатних осіб.

Однак, до даної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

02.03.2017 року ухвалою Краматорського міського суду, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування було залишено без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Однак позивач в наданий термін не виконав вимоги відповідно до ухвали Краматорського міського суду від 02.03.2017 року, не усунув недоліки.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не виконує вимоги відповідно до ухвали, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування - повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою в суд, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 216/657/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Булгакової Д.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного справу за позовною заявою виконкому Центрально-Міської районної у місті ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради», служба у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 року представник виконкому Центрально-Міської районної у місті ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи - Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради», служба у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з відповідача на користь опікуна, прийомних батьків або батьків - вихователів аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму; зобов'язати відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради зареєструвати місце проживання малолітнього ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_3 на попередній розгляд справи не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач, представники третіх осіб - Комунального закладу «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради», служби у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради, на попередній розгляд справи не з'явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд вчинив необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою виконкому Центрально-Міської районної у місті ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради», служба у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.50 год. 11.04.2017 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2017 Справа №607/3898/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.В., Дрозд Х.

представника позивача - відповідача ОСОБА_1

відповідача позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС», ОСОБА_2 про визнання п. 5.1 попереднього договору купівлі-продажу та договору оренди недійсними та стягнення коштів, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС» про стягнення коштів та зобовязання укласти договір купівлі-продажу, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди приміщення за адресою с.Петриків, вул.Обїзна, 12/3 Тернопільського району Тернопільської області, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Т-ПС» від 11 жовтня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 119992 грн. 80 коп. отриманих від ТОВ «Т-ПС» згідно договору оренди приміщення від 11 жовтня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 1102 грн. 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС» про стягнення коштів за оренду приміщення в сумі 746631 грн. 12 коп. до ОСОБА_4 про стягнення 3653450 грн. упущеної вигоди за порушення вимог п.6.1 Попереднього договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та земельної ділянки за адресою с.Петриків, вул.Обїзна, 12/3 Тернопільського району Тернопільської області укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 11 жовтня 2012 року та п.1.3 Договору доручення від 11 жовтня 2012 року, та зобовязання ОСОБА_4 укласти Основний договір купівлі-продажу 1/3 частки від належних 3/5 часток торгового магазину та відповідної частки земельної ділянки в с.Петриків, вул.Обїзна, 12/3 Тернопільського району Тернопільської області відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову щодо заборони відчуження нерухомого майна ТОВ «Т-ПС», накладені ухвалою Тернопільського міськрайонного суду 06 вересня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_5