Дата документу 02.03.2017
Справа № 334/2666/16-ц
Провадження № 2/334/323/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя в складі:

головуючого Добрєва М.В.;

при секретарі Матвієнко О.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користувались електроенергією та є її споживачами на підставі особового рахунку № 573604002 про користування електроенергією, однак свої обовязки по оплаті за її використання не виконували, тому представник позивача був вимушений звернутись до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів мешканців АДРЕСА_1, заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію в кількості 7232 кВт, що утворилась за період часу з 28.02.2005 р. по 19.11.2012 р. у розмірі 1656,89 грн.

Представник відповідачки за довіреністю ОСОБА_3, в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просить визнати належним відповідачем ОСОБА_1, з якої стягнути всю вказану заборгованість в сумі 1656,89 грн., а відносно другого відповідача - ОСОБА_2, справжнє імя якого ОСОБА_4, закрити провадження у звязку з його смертю 04.03.2005р. /копія свідоцтва про смерть в матеріалах справи/. У звязку з чим, 02.03.2017 р. судом було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_5

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання надала суду письмові заперечення, в яких просить суд застосувати строки позовної давності, та в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просить у позові відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

відповідно до ст.ст. 257, 264ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та її перебіг переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.

Судом встановлено, що згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість в розмірі 1656,89 грн. утворилась за період часу з 28.02.2005 р. по 19.11.2012 р. не входить у строк позовної давності, при цьому представник позивача не надав суду жодних доказів того, що вони звертались до суду із заявою про видачу судового наказу, чим переривали строки позовної давності, та згідно наданого до матеріалів справи розрахунку, відповідачі не здійснювали будь-яких платежів, які б могли стати підставою для поновлення строків позовної давності, тобто строки позовної давності для звернення до суду з даним позовом давно збігли.

Оскільки, представником позивача не надано обґрунтувань їх вимоги щодо поновлення строку позовної давності для звернення до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, та представник взагалі не послалась на будь-які поважні причини пропуску строку, тому в позові повинно бути відмовлено у звязку з закінченням строку позовної давності.

Не підлягає стягненню з відповідачки і судовий збір в сумі 1378 грн. на користь позивача, оскільки позивачем необґрунтовано та свідомо було подано позовну заяву з пропущеними строками позовної давності.

Керуючись ст.10,60,212,215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові ВАТ «Запоріжжяоблєнерго» в особі Правобережного відділення районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.