overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.01.2017
Справа № 334/8568/16-ц
Провадження № 2/334/1257/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом КП «Водоконал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

16 грудня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

04 січня 2017 року судом було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

13 січня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області про місце проживання відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КП «Водоконал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 11-30 годину 12 червня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 12.06.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 2-п/161/97/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

23 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

20.07.2015 р. ТзОВ «Кредекс Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 28.09.2015 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 227/3215CLPS2 від 05.08.2011 року в розмірі 6800 гривень 40 копійок. та судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

22.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

22.03.2017 року справу передано для розгляду судді Подзірову А.О.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 11 квітня 2017 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 104.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/286/17
Номер провадження 2/580/213/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що останній є батьком їх спільного сина ОСОБА_3, який з 28.08.2016 року став повнолітнім. На даний час ОСОБА_3 є учнем ДПТНЗ «Лебединське ВПУ лісового господарства» денного відділення, з терміном навчання до 30.06.2017 року, отримує стипендію в сумі 311 грн., з яких 109 грн. вираховують за харчування, але цих коштів не вистачає. До повноліття, відповідач сплачував сину аліменти в розмірі 400 грн. Вона вважає, що останні чотири місяці, до закінчення навчання, відповідач в змозі сплачувати аліменти на навчання сина в розмірі ? частини або 800 грн. Після виповнення повноліття ОСОБА_3 вона звернулася до відповідача з прохання допомагати синові грошима, на що останній погодився, але за пів року жодного разу так і не сплатив аліменти в добровільному порядку. Тому вона звернулася до суду і просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, або 800 грн. на місяць до закінчення навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина час навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 31.03.2017 року о 08 год. 40 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Гура
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/35/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

20.03.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів: Кіселика С.А., Мурашка С.І.

секретар Яковлєва Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 серпня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2016 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 серпня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2016 року, яке ухвалою апеляційного суду від 07 лютого 2017 року залишено без змін, позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки недійсним задоволено. Оскільки рішення суду першої інстанції набрало законної сили, то провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 серпня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

ОСОБА_4
Справа № 703/688/17
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

21 березня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та посилаючись на те, що вона непрацездатна, інвалід третьої групи, отримує пенсію в розмірі 1247 грн і на її утриманні перебуває малолітня дитина, просить звільнити її від сплати судового збору.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судових витрат.

З довідки МСЕ від 19 травня 2004 року та пенсійного посвідчення вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи і має на утриманні малолітню дитину, що підтверджується свідоцтвом про народження від 27 червня 2007 року. Тому, враховуючи скрутний майновий стан позивача, вважаю за можливе звільнити її від сплати 640 грн судового збору при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати 640 грн судового збору при предявленні нею позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 495/2059/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Шабівська сільська рада про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Шабівська сільська рада про визнання права власності.

До відкриття провадження по справі позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Шабівська сільська рада про визнання права власності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 496/820/17
Провадження № 2/496/932/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши в місті Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Біляївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно позовної заяви місцем проживання відповідачки є АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ст. 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається заявнику у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене вважаю, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Біляївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 571/311/17
Провадження №2/571/194/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена сторона: Служба у справах дітей Рокитнівської районної державної адміністратиції про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, зацікавлена сторона: Служба у справах дітей Рокитнівської районної державної адміністратиції про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/311/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена сторона: Служба у справах дітей Рокитнівської районної державної адміністратиції про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 04 травня 2017 року о 09:30 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову їй пропонується до 04 травня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 454/297/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02.03.2017 року о 14:35 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 278/591/17
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16:45 год. 24 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 560/1080/16-ц доповідач -Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/601/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого -судді: Бондаренко Н.В. .

суддів: Григоренка М.П.

Гордійчук С.О. ,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Дубровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про встановлення факту неправильності актового запису про народження

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 8 лютого 2017 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 11 травня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

Григоренко М.П.

Гордійчук С.О.
Справа № 127/1479/17
Провадження № 2/127/1948/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 18.04.2017 року на 12:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 18.04.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/35/17
ун. № 759/6993/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суддя ОСОБА_2 від 09.07.2014 року прийняв до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 14.01.2016 року провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі №761/33779/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "Надра" про визнання недійсним кредитного договору.

Дана справа передана мені до розгляду в результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до свого провадження.

Зупинити провадження в цивільній справі пр.№ 2/759/57/16 до набрання законної сили рішення по справі №761/33779/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "Надра" про визнання недійсним кредитного договору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Сенько
Справа № 571/440/17
Провадження № 2/571/219/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За вказаних обставин буде доцільним залучити до участі у справі третіми особами братів позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які на час відкриття спрадщини проживали та продовжують проживати у спадковому будинку, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права і обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі ст.ст.35,36, 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/440/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Судове засідання призначити на 12 травня 2017 року о 11:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (34208, Рівненська обл., Рокитнівський район с.Рокитне вул.Б.Хмельницького,78).

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

За наявності у відповідача та третіх осіб заперечень проти позову їм пропонується до 12 травня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4