overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/374/16-ц
УХВАЛА

22 березня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Новоандріївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним і призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить: визнати недієздатною його тітку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок хвороби; призначити заявника опікуном над ОСОБА_2

Ухвалою суду від 13.09.16р. задоволено заяву представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

На адресу суду надійшов лист Комунального закладу ''Кіровоградська обласна психіатрична лікарня'' від 13.03.17р., згідно якого ОСОБА_2 10.02.17р. та 03.03.17р. на засідання комісії не з'явилася. Тому ухвала суду від 13.09.16р. залишена без виконання.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі необхідно відновити.

З урахуванням змісту Закону України ''Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ за участю присяжних'' від 09.02.17р. до участі в справі необхідно залучити присяжних.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Новоандріївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним і призначення опікуна.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Залучити присяжних до участі в даній цивільній справі.

Цивільну справу № 393/374/16-ц передати до канцелярії Новгородківського районного суду для проведення автоматичного визначення присяжних.

Примірники ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 755/1764/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 січня 2017 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була повернута позивачу для подання до належного суду.

При подачі позовної заяви, позивачем 25 січня 2017 року було сплачено суму судового збору в розмірі 640,00 гривень, що підтверджується квитанцією № 17095417 від 25 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Аналізуючи вищевикладене, заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1:

■сплачений 25 січня 2017 року судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, що був сплачений в ПАТ «Укрсоцбанк» відповідно до квитанції № 17095417 від 25 січня 2017 року на розрахунковий рахунок 0005, код банку отримувача 820019, код отримувача 38012871 на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Суддя:
Справа № 452/277/17
У Х В А Л А

судового засідання

20 березня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу Львівської області позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 09.30 год. 03 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 369/3072/17
Провадження № 2/369/2121/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 12:15 год.29.05.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа №: 398/3879/16-ц
"17" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Голосеніної Т.В.,
з участю секретаря Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.06.1977 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів.
Спільне проживання та ведення спільного господарства фактично припинено. Подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне.
В судове засідання позивач не зявився, проте надав письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідачка в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19.11.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Олександрійського міського управління юстиції, актовий запис №550. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відносини між подружжям припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів.
З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,209,214-215,224,226-228 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.11.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Олександрійського міського управління юстиції, актовий запис №550.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.03.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Мережко М.В., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича треті особи ПАТ «Банк «Національні інвестиції», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Банк «Національні інвестиції», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, ТОВ «Євроцентргруп» про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 квітня 2017 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2304/17 Головуючий у І інст. Потабенко Л. В.

Справа № 372/270/16-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба О. П.
Справа № 761/9450/17
Провадження № 2/761/4284/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «АСК «Інго Україна» про стягнення інфляційних, трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ «АСК «Інго Україна» про стягнення інфляційних, трьох відсотків річних.

Призначити судове засідання у справі на 25 травня 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 травня 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
15.02.2017 Справа №642/749/16-ц
Провадження №2/642/274/17
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017р.

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Бондаренко В.П.;

За участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач вказав, він з відповідачкою знаходяться у шлюбі зареєстрованому 25.12.1999р. Ленінським відділом державної актів громадянського стану м.Харковаго, актовий запис №611. У зв'язку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, він вимагає розірвати шлюб.

Відповідачкою заперечень стосовно позовних вимог суду не надано.

Відповідачка заявила, що бажає зберегти сімю, тому надати їй строк для примирення.

Статтею 111 СК України, передбачень обовязок суду про вживання заходів щодо примирення подружжя.

З врахуванням того, що збереження сімї є однією з задач держави, суд зобов'язаний застосовувати заходи по збереженню сімї. До тогож, збереження родини буде відповідати інтересам сторін.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання відповідача, надавши сторонам строк для примирення в один місяць.

Керуючись ст. 191 ч.5, 201 ЦПК України, ст.111 СК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, строк для примирення в один місяць.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу на строк примирення.

Поновлення провадження по справі призначити на 17.03.2017р. о 09.00 годину.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: Євтіфієв В.М.
Справа № 609/325/17
У Х В А Л А

"22" березня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/325/17 від 21.03.2017 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 29 березня 2017 року на

16 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8400/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2017р. позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий час для усунення недоліків. Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 02.03.2017 року.

Недоліки вказані в ухвалі суду позивачем не усунуті, тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа №731/105/17
Провадження №2/731/50/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 256 - 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Савенко
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача

Кабінету Міністрів України ОСОБА_2

представника відповідача

Управління Державної

казначейської служби України

у м. Словянську Донецької області ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Держави Україна, ПАТ «Державний ощадний банк України», Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відновлення порушених, не визнаних конституційних прав на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Держави Україна, ПАТ «Державний ощадний банк України», Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відновлення порушених, не визнаних конституційних прав на майно.

Згідно з ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду,

Оскільки даний позов стосується інтересів Держави, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі прокурора Словянської місцевої прокуратури Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити прокурора Словянської місцевої прокуратури Донецької області до участі в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Держави Україна, ПАТ «Державний ощадний банк України», Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відновлення порушених, не визнаних конституційних прав на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 347/482/17
У Х В А Л А

іменем України

"21" березня 2017 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Космацька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

ОСОБА_1 просить встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18 травня 2009 року є її батьком.

Однак, як із заяви вбачається спір про право, а саме про оформлення спадкових прав на належне ОСОБА_2 спадкове майно, а саме на житловий будинок №91 з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с.Космач, вул.Ведмежий, Косівського району Івано-Франківської області, що стверджується копією постанови приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.03.2017 року, вих.№60/02-31, у зв"язку із відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Окрім того, ОСОБА_1 з 26.12.2001 року зареєстрована у будинку по вулиці Ведмежий, 91, с.Космач, Косівського району, Івано-Франківської області, де проживає по даний час.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У зв"язку із вищевикладеним, у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Космацька сільська рада про встановлення факту родинних відносин, слід відмовити, оскільки із заяви вбачається спір про право та рекомендувати ОСОБА_1 звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Космацька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б.В. Сабадах