АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Яремка В.В.

секретар: Окармус О.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Рукшинської обєднаної територіальної громади про внесення змін до запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Рукшинської обєднаної територіальної громади на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_3 в листопаді 2016 року звернувся до суду з позовом до Рукшинської сільської обєднаної територіальної громади в особі Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про внесення змін до запису в труовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що рішенням 1 сесії VII скликання його було звільнено з посади у звязку із закінченням повноважень голови на підставі ч. І ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад». Також йому було запропоновано виконувати обовязки старости на території села Рашків, яке входить до Рукшинської сільської територіальної обєднаної громади, на період до проведення перших виборів старост. Відповідно на нього були покладені обовязки старости, про що свідчить запис у його трудовій за № 24.

_________________________________________________________________________________________________________________________________

Справа №724/1656/16 Провадження №22-ц/794/586/17 Головуючий у 1 інстанції: Руснак А.І.

Категорія: 53 Доповідач: Литвинюк І.М.

Зазначав, що19 червня 2016 року відбулися вибори старост в Рукшинській сільській територіальній обєднаній громаді та обрали нового старосту с. Рашків. 29 червня 2016 року було проведено сесію Рукшинської сільської територіальної обєднаної громади, під час якої було поставлено питання про призначення нового старости с. Рашків.

Оскільки трудову книжку ним було отримано в судовому засіданні 27 грудня 2016 року, просив зобовязати Рукшинську сільську територіальну обєднану громаду в особі Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області внести зміни до запису про його звільнення в трудовій книжці, та звільнити його з 27 грудня 2016 року. Також просив стягнути з Рукшинської сільської територіальної обєднаної громади в особі Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 29 червня 2016 року по день винесення судом рішення та компенсацію за заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 15 000 гривень.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 березня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з Рукшинської сільської територіальної обєднаної громади в особі Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у звязку з затримкою видачі трудової книжки за період з 29 червня 2016 року по 27 грудня 2016 року в розмірі 24 466, 55 грн., без виключення сум відрахування на податки та інші обов'язкові платежі.

Запис під номером 25 від 29 червня 2016 року, вчинений в трудовій книжці ОСОБА_3 на підставі розпорядження № 43б-к від 29 червня 2016 року про звільнення ОСОБА_3 з посади виконувача обовязків старости с. Рашків в звязку з закінченням строку повноважень згідно п. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» вирішено вважати недійсним.

Внесено зміни до запису про звільнення в трудовій книжці ОСОБА_3, а саме, вважати днем звільнення з роботи ОСОБА_3 - 27 грудня 2016 року.

Стягнуто з Рукшинської сільської територіальної обєднаної громади в особі Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 500 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На дане рішення Рукшинська обєднана територіальна громада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апелянт вважає, що ухвалене судом першої інстанції рішення є необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Посилаючись на рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв'язку з положеннями статей 117, 237-1 цього кодексу від 22 лютого 2012 року, вважав, що позивач пропустив передбачений ст. 233 КЗпП України тримісячний строк звернення до суду за вирішенням трудового спору без поважних причин. Крім того, зазначав, що 04 серпня 2016 року Рукшинська обєднана територіальна громада виплатила позивачу 13 404,68 компенсаційних виплат за весь час затримки по день фактичного розрахунку, які суд першої інстанції не врахував під час ухвалення рішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення - скасуванню із закриттям провадження у справі, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем допущено порушення законодавства про працю України, яке виявилося в затримці видачі трудової книжки, яка виникла з вини відповідача, через що позивач не мав змоги влаштуватися на роботу або зареєструватися у центрі зайнятості як безробітний. Оскільки трудові права позивача порушені, за період з 29 червня 2016 року до 27 грудня 2016 року стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 24 466,55 грн.

З таким висновком суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів апеляційного суду.

Відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 2 ч. 2 ст 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

За змістом п. 15 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту (ст. 5 "Про місцеве самоврядування в Україні").

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням 1 сесії VII скликання від 03 листопада 2015 року позивача звільнено з посади у звязку із закінченням повноважень голови на підставі ч. І ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні та ст.ст. 2, 4, 6, 7 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад», та Рішенням 1 сесії VII скликання від 17 листопада 2015 року на нього покладено виконання обовязків старости на території Рукшинської сільської ради.

29 червня 2016 року Розпорядженням № 43б-к ОСОБА_3 звільнено з посади виконувача обовязків старости с. Рашків у звязку з закінченням строку повноважень згідно п. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Як вбачається з копії трудової книжки, ОСОБА_3 24 квітня 2002 року прийняв присягу державного службовця, 30 вересня 2009 року йому присвоєно 7 ранг державного службовця.

Критеріями віднесення тієї чи іншої особи до осіб публічної служби визначено наявність запису в трудовій книжці особи про складення Присяги державного службовця та присвоєння відповідного рангу державного службовця, наявність виплати сум за ранг у загальній сумі заробітної плати.

Так, з довідки про доходи від 18 травня 2017 року № 567 видно, що ОСОБА_3 працював в Рукшинській сільській раді на посаді в.о.старости та отримував заробітну плату за період з січня по червень 2016 року, яка складається з посадового окладу та надбавки за ранг державного службовця.

Викладене свідчить про прийняття позивача ОСОБА_3 на публічну службу, у зв'язку з цим вимоги позивача стосуються проходження цієї публічної служби (п.15 ч.1 ст.3 КАС України).

Отже, між сторонами виник спір щодо звільнення ОСОБА_3 з публічної служби, який не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Не обговорюючи питання правильності застосування судами норм матеріального права, колегія суддів вважає, що в цьому випадку порушено статтю 6 Конвенції стосовно «суду, встановленого законом».

Таким чином, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки всупереч наведеним вимогам процесуального права суд першої інстанції вирішив по суті в порядку цивільного судочинства не підвідомчий йому спір, оскаржуване рішення слід скасувати і закрити провадження в справі.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам (п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України).

З огляду на наведене, розгляд даної справи віднесено до юрисдикції суду першої інстанції в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Рукшинської обєднаної територіальної громади задовольнити частково.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 березня 2017 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Рукшинської обєднаної територіальної громади про внесення змін до запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: