Справа № 350/640/17
Номер провадження 2/350/452/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

у своїй позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким провести розподіл спільного з відповідачкою майна та визнати за ним право власності на 1/2 частину частину індивідуальною 2-ох поверхового 3-ох кімнатного житлового будинку з магазином на 1-ому поверсі по вул.Л.Українки.28 в смт.Перегінське Рожнятівського районуІвано-Франківської області.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що за час проживання в шлюбі вони з відповідачкою, як подружжя, придбали майно, яке є їх спільною сумісною власністю, як таке, що набуте за час шлюбу, зокрема житловий будинок з належною до нього земельною ділянкою по вул.Л.Українки.28 в смт.Перегінське Рожнятівського району, який вони купили у ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 15 листопада 1999 року державним нотаріусом Другої Рожнятівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №Д-107.

При цьому згідно спільної попередньої домовленості між ними, договір купівлі-продажу уклала і підписала його дружина ОСОБА_2 - відповідачка по справі.

Придбавши вказане нерухоме майно, вони вирішили здійснити його реконструкцію, зокрема влаштувати на другому поверсі житло, а на першому поверсі приміщення під розташування магазину.

З цією метою вони звернулись до Перегінської селищної ради за отриманням відповідного дозволу на реконструкцію, а до районної архітектури - про виготовлення проектно-технічної документації. Рішенням викоикому Перегінської селищної ради від 29 лютого 1999 року №29 його дружині надано дозвіл на реконструкцію житлового будинку по вул. Л.Українки,28 під крамницю з правом продажу продовольчих та промислових товарів. Згідно даного рішення архітектурно-плановим бюро відділу містобудування і архітектури Рожнятівського району виготовлено проект на проведення даної реконструкції.

На підставі вище вказаних документів вони за власні спільні кошти збудували індивідуальний двоповерховий трикімнатний житловий будинок з магазином на першому поверсі, де на даний час проживають.

На даний час між ними, співвласниками виникли суперечки з приводу спільного користування житловим будинком з вбудованим приміщенням магазину та земельною ділянкою, відповідачка по справі відмовляється провести перереєстрацію нерухомого майна на них обох в рівних частках і угоди про добровільний розподіл об'єктами нерухомого майна ними не досягнуто, тому він змушений звертатись до суду за захистом свого права власності.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву в якій вказав те, що позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, справу просить слухати у його відсутності.

В судове засідання відповідачка не з'явилася, подала до суду заяву в якій вказала те, що позовні вимоги визнає в повному об'ємі, справу просить слухати у її відсутності.

За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що є законні підстави для задовлення позову у порядку ч. 4 ст. 174 ЦПК України, виходячи з наступного.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У частині другій цієї статті визначається перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Ст.60 СК України передбачає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Копією договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, призначеної для його обслуговування, копією Державного акта про право власності на землю, копією дозволу на реконструкцію житлового будинку під магазин та копією виписки із рішення виконавчого комітету Перегніської селищної ради від 29 листопада 1999 року (а.с.6-11) підтверджено, що 15 листопада 1999 року відповідачка придбала житловий будинок із земельною ділянкою для його обслуговування, що розташований в смт.Перегінське, вул.Лесі Українки, 28, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, який у встановленому законом порядку реконструйований під індивідуальний двоповерховий трикімнатний житловий будинок з магазином на першому поверсі.

Відповідно ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно сі.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом, а відповідно ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ частки із майна, що є в спільній сумісній власності.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що за час перебування у шлюбі сторони придбали житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться в смт.Перегінське, вул.Лесі Українки, 28, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, отже за сторонами слід визнати право власності на спільнонажите за час шлюбу майно, виділивши кожному з подружжя по 1/2 частині вказаного нерухомого майна.

На підставі ст.ст.60, 69, 70, 71 СК України, ст.ст.331,368,370,392 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 174, 197, 209, 213-215, 296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Провести розподіл індивідуальною 2-ох поверхового 3-ох кімнатного житлового будинку з магазином на 1-ому поверсі по вул.Л.Українки, 28 в смт.Перегінське Рожнятівського районуІвано-Франківської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину індивідуальною 2-ох поверхового 3-ох кімнатного житлового будинку, з магазином на 1-ому поверсі по вул.Л.Українки, 28 в смт.Перегінське Рожнятівського районуІвано-Франківської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину індивідуальною 2-ох поверхового 3-ох кімнатного житлового будинку з магазином на 1-ому поверсі по вул.Л.Українки, 28 в смт.Перегінське Рожнятівського районуІвано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу його проголошення.

Суддя: