Справа № 569/1137/17
Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,
з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - ліжко-місцем у кімнаті № 33 у будинку № 37 на вулиці Відінській в місті Рівне внаслідок відсутності понад шість місяців без поважних причин.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення проти позову не подав. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослiдивши письмовi докази по справi, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає задоволенню повнiстю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 на підставі ордеру № 993 від 11 січня 2013 року, виданим публічним акціонерним товариством «Рівнеазот», зареєстрований та проживає у кімнаті № 33 у будинку № 37 на вулиці Відінській в місті Рівне. Відповідно до поквартирної картки ф.Б, виданої 18 січня 2016 року Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, в кімнаті № 33 у будинку № 37 на вулиці Відінській в місті Рівне зареєстровані: позивач ОСОБА_2 з 07 червня 2013 року, ОСОБА_4 з 27 лютого 2013 року та відповідач ОСОБА_3 з 07 червня 2013 року.
Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в спірній кімнаті з січня 2015 року, комунальні платежі не сплачує, кореспонденцію за даною адресою не отримує, особисті речі відповідача у згаданій кімнаті відсутні .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що у кімнаті № 33 у будинку № 37 на вулиці Відінській в місті Рівне йому надали ліжко-місце у 2006 році, потім до нього підселили позивача ОСОБА_2 В 2013 році до них поселили і відповідача ОСОБА_3 Також показав, що ОСОБА_3 проживав у кімнаті біля двох років, після чого, розрахувавшись з роботи на ПАТ «Рівнеазот», з початку 2015 року в кімнаті не проживає.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засідання показав, що проживає у кімнаті № 56 у будинку № 37 на вулиці Відінській в місті Рівне і йому, як мешканцю гуртожитку, відомо, що ОСОБА_3 з початку 2015 року у кімнаті № 33 вказаного гуртожитку не проживає.
Факт непроживання відповідача у кімнаті № 33 будинку № 37 на вулиці Відінській в місті Рівне з січня 2015 року підтверджується актами перевірок від 01 серпня 2016 року, 05 жовтня 2016 року, 05 грудня 2016 року та 04 січня 2017 року, проведених комісією в складі майстра житлово-комунального підприємства «Галицьке» ОСОБА_6 та мешканців будинку № 37 на вулиці Відінській в місті Рівне ОСОБА_4Д (кімната № 33), ОСОБА_5 (кімната № 56) та ОСОБА_7К (кімнати № 158, № 160).
Дійсність зазначених актів сумнівів у суду щодо їх обєктивності та правдивості не викликає, оскільки особи, які їх складали, є мешканцями гуртожитку та сусідами позивача, яким достовірно може бути відомо про осіб, які проживають у спірній кімнаті, а тому ці акти приймаються судом як докази.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили як свою участь в обстеженнях кімнати № 33 будинку № 37 на вулиці Відінській в місті Рівне, що зафіксовані у згаданих актах перевірок, так і обставини, викладені у цих актах.
Як слідує з повідомлення житлово-комунального підприємства «Галицьке» від 19 січня 2017 року № 74, наданого позивачу ОСОБА_2 на його звернення, відповідач ОСОБА_3, зареєстрований у кімнаті № 33 по вулиці Відінській,37 в місті Рівне, жодним чином не повідомляв підприємство про те, що він буде відсутній за місцем реєстрації.
Оцiнюючи дослiдженi по справi докази, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 у кімнаті № 33 на вулиці Відінській,37 в місті Рівне не проживає бiльше шести мiсяцiв без поважних причин, а тому, враховуючи положення частини восьмої статті 8 ЦПК України та вiдповiдно до статей 71,72 ЖК України, він втратив право на користування жилим примiщенням у цій кімнаті. Умов та пiдстав збереження за вiдповiдачем жилого приміщення (ліжко-місця), передбачених статтею 71 ЖК України, по справi не встановлено.
На підставі ст.ст.71,72 ЖК України, керуючись ст.ст.8,10,11,60,212,214, 215,223,224,225,226,233,292,294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - ліжко-місцем у кімнаті № 33 на вулиці Відінська,37 в місті Рівне внаслідок відсутності понад шість місяців без поважних причин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, що складаються з судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.П.Куцоконь