overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/575/2017
У Х В А Л А

30 травня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., розглянувши матеріали клопотання публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ЕКСПРЕС-БАНК» про визначення підсудності по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ЕКСПРЕС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання ПАТ «АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» про визначення підсудності по справі за позовною заявою ПАТ «АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом ст.107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя, місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Вважаю за необхідне визначити підсудність даної цивільної справи Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В :

Підсудність цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ЕКСПРЕС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Деснянському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Борисова
Справа № 457/1073/16-ц
провадження №2/457/87/17
УХВАЛА

про виправлення описки

23 березня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці питання про виправлення описки в рішенні Трускавецького міського суду від 17 березня 2017 року у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Трускавецької міської ради, третя особа приватний нотаріус м. Трускавець ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 17 березня 2017 року у цивільний справі за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Трускавецької міської ради, третя особа приватний нотаріус м. Трускавець ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно 17 березня 2017 року позов задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом зясовано, що під час написання тексту ухваленого судового рішення судом допущено описки, а саме: у другому абзаці резолютивної частини вказано «Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частини будинку № 47 по вул. І.Франка у м. Трускавець Львівської області, в порядку спадкування за законом після смерті померлої ОСОБА_6, яка померла 24 листопада 2015 року» замість правильного «Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частини будинку № 47 по вул. І.Франка у м. Трускавець Львівської області, в порядку спадкування за законом після смерті померлої ОСОБА_6, яка померла 23 листопада 2015 року».

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вказані описки було допущено внаслідок набору тексту, а тому, не змінюючи суті рішення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в тексті рішенні Трускавецького міського суду Львівської області від 17 березня 2017 року у справі № 457/1073/16-ц, а саме: у другому абзаці резолютивної частини тексту рішення замість «Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частини будинку № 47 по вул. І.Франка у м. Трускавець Львівської області, в порядку спадкування за законом після смерті померлої ОСОБА_6, яка померла 24 листопада 2015 року» слід читати «Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частини будинку № 47 по вул. І.Франка у м. Трускавець Львівської області, в порядку спадкування за законом після смерті померлої ОСОБА_6, яка померла 23 листопада 2015 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Т.В. Василюк
справа № 274/844/17
провадження № 2/0274/863/17
У Х В А Л А

29.05.17 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В. розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Від позивача до суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача - Бердичівської міської ради на належного - П'ятківську сільську раду Чуднівського району Житомирської області.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача - Бердичівську міську раду на належного відповідача - П'ятківську сільську раду Чуднівського району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/2226/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 травня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пугачівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пугачівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та призначити попередній розгляд справи на 04 липня 2017 року на 10.00 годину в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
18.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/1191/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

18 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Молчанові Є.Д.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «32», третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в особі Управління у сфері державної реєстрації про визнання недійсним рішення установчих зборів, скасування запису про державну реєстрацію ОСББ «32»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «32», третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в особі Управління у сфері державної реєстрації про визнання недійсним рішення установчих зборів, скасування запису про державну реєстрацію ОСББ «32».

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.35, 168, 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «32», третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в особі Управління у сфері державної реєстрації про визнання недійсним рішення установчих зборів, скасування запису про державну реєстрацію ОСББ «32», в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору .

Направити третім особам копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник

.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/29/17
Провадження № 2/552/801/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення співвідповідача

01.06.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Павленко Л.М.

За участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 01.06.2017 року представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно подружжя.

Представник Київської районної в м.Полтаві ради ОСОБА_4 при розгляді даного клопотання покладався на розсуд суду.

Ч.1 ст.33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про залучення співвідповідача виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити

Залучити виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Київської районної в м.Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно подружжя.

Направити копію ухвали залученій особі.

Одночасно повідомити, що розгляд справи відбудеться о 09 год. 30 хв. 05 липня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 146/717/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Олександрівська сільська рада Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/717/17, номер провадження 2-о/146/42/17 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Олександрівська сільська рада Томашпільського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 09.06.2017 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 594/685/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Борщівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 14 червня 2017 року о 14 год.30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 17 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 736/647/17
Номер провадження 2/736/294/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Охрамієвицької сільської ради, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернувсь ОСОБА_1 до Охрамієвицької сільської ради, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 12 червня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 08год. 00хв. 12 червня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
233 Справа № 233/2762/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини. Заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 257-1, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «15» годину «45» хвилин 31 травня 2017 року.

В судове засідання викликали заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 226/890/17
Справа № 226/890/17
Провадження № 2-о/226/92/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи, в обґрунтування якої вказав, що 16.06.2016 року в м.Макіївка Донецької області внаслідок ішемічного інфаркту лівої півкулі головного мозку помер його тесть ОСОБА_2. При зверненні до Мирноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області йому було відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті його тестя через відсутність документів, які є підставою для такої реєстрації, оскільки медичний документ про смерть був виданий на території, не підконтрольній Україні, а тому державними органами України не може бути прийнятий. З метою отримання свідоцтва про смерть та отримання коштів на поховання заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, померлого 16.06.2016 року у м.Макіївка Донецької області.

01.06.2017 року до відкриття провадження у справі заявник звернувся до суду про повернення йому заяви.

За приписами ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно за п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ч.3 ст.235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є. Редько
Справа № 522/8096/17-ц
Провадження № 2/522/7246/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 45 хвилин «05» липня 2017 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «05» липня 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук