АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2669/17 Головуючий 1 інст. - Гаврилюк С.М.
Справа № 639/8469/14-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 06 грудня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 06 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 01 березня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху.

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 06 грудня 2016 року

проголошено за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Копію вступної та резолютивної частини рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримала 09 грудня 2016 року.

За таких обставин, останнім днем подачі апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 06 грудня 2016 року було 19 грудня 2016 року, однак апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 01 березня 2017 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 06 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна