overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2630/17
Провадження № 2/750/1022/17
Номер рядка звіту 32
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про стягнення моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 04.04.2017 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-п/645/20/17
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

16 березня 2017 р.

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Фрунзенський районний відділ ГУ ДМС України у м. Харкові про виселення,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Фрунзенський районний відділ ГУ ДМС України у м. Харкові про виселення.

У звязку із перебуванням судді Шевченко Г.С. у відпустці з вагітності та пологам з 06.03.2017 року та відповідно до пункту до п.2.3.3, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату за № 86 від 13.03.2017 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабковій Т.В..

Справа надійшла в провадження судді Бабкової Т.В. 14.03.2017 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 645/12332/13-ц до свого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Фрунзенський районний відділ ГУ ДМС України у м. Харкові про виселення, прийняти до свого провадження.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет № 5

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/327/17
Провадження №2/319/242/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Хамзін Т.Р., розглянувши позову ОСОБА_1 до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

15 березня 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №319/327/17 за позовом ОСОБА_1 до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 12-00 годину 28 березня 2017 року з викликом сторін.

3. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього засідання подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

4. Зобовязати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Хамзін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/4871/16-ц
Провадження № 22-ц/792/499/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третьої особи: Публічне акціонерне товариство «КредоБанк» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди,

у с т а н о в и л а :

Представник ПрАТ «СК «ВУСО» надіслав клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку представника позивача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-1, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника ПрАТ «СК «ВУСО» задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 31 березня 2017 року на 10-00 год. і провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Київської області забезпечити проведення 31 березня 2017 року о 10-00 год. судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду за участю представника апелянта ПрАТ «СК «ВУСО».

Копію ухвали надіслати Апеляційному суду Київської області та ПрАТ «СК «ВУСО».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/А.П. Корніюк

Суддя /підпис/І.В. Пєнта

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 216/400/17
Провадження № 2-н/216/95/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2017 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води з боржника: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води з боржника: ОСОБА_2.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води з боржників: ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 23.02.2017 року в залі № 8 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого РогуДніпропетровської області.

Суддя: Онопченко Ю.В.
У х в а л а

27 лютого 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Журавель В.І.,Закропивного О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Проектний та проектно-конструкторський інститут «Металургавтоматика» про стягнення сум за вимушені прогули, відшкодування моральної шкоди, зміну формулювання наказу про звільнення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Проектний та проектно-конструкторський інститут «Металургавтоматика» про стягнення сум за вимушені прогули, відшкодування моральної шкоди, зміну формулювання наказу про звільнення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І. Журавель

О.В. Закропивний
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2324/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"06" березня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 174, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК, ст.ст. 368-372 ЦК України, ст. ст. 69-71 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 про поділ майна задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 53,1 м2, житловою 30,7 м2.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частку мотоцикла ДНЕПР МВ 750 з боковим причепом чорного кольору, держаний номер НОМЕР_1, 1983 року випуску.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 53,1 м2, житловою 30,7 м2.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частку мотоцикла ДНЕПР МВ 750 з боковим причепом чорного кольору, держаний номер НОМЕР_1, 1983 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1650 (одна тисяча шістсот пятдесят) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 204/5058/16-ц
Провадження № 2/204/142/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Розгляд справи було призначено на 13 березня 2017 року, але 09 березня 2017 року від представника позивача надійшла заява з проханням залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Єдиний унікальний номер 741/1657/16
Провадження № 2/741/132/17
У Х В А Л А

м. Носівка 16 березня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степовохутірської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права на майновий пай в порядку спадкування,

встановив:

Справу було призначено до розгляду на 9 годину 16 березня 2017 року.

Позивач та її представник у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У звязку із неявкою в судове засідання позивача та її представника, враховуючи відсутність документів, які б свідчили про своєчасне їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Степовохутірської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права на майновий пай в порядку спадкування до 9 години 21 квітня 2017 року.

Виклик позивача та його представника повторити.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 563/643/16-ц
УХВАЛА

16 березня 2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», ОСОБА_1, третя особа: Корецьке районне управління юстиції про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Лендком Симонів» звернулось до суду з позовом про визнання недійсними договорів оренди землі, укладених між відповідачами.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування у Корецької районної держаної адміністрації Рівненської області оригіналів оспорюваних договорів.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів, згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України.

Враховуючи доводи представника відповідача, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Корецької районної держаної адміністрації Рівненської області оригінали договорів оренди землі № б/н від 17 листопада 2015 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» та ОСОБА_1 про передачу в строкове платне користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення під кадастровими номерами :04:006:0178, :04:004:0663 та :04:003:0110, що знаходяться на території Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 10 квітня 2017 року.

Ухвалу виконати до 10 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 383/597/16-ц
Провадження № 2/391/118/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14.03.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору начальник відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг апарату Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_3, про визнання договору оренди землі припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2017 до Компаніївського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2017 року надійшла цивільна справа за № 383/597/16. Згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим у справі визначено суддю Червонописького В.С.

Мною встановлено, що відповідно до ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.12.2016 провадження у справі зупинено до прийняття рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ по цивільній справі № 383/54/16-ц.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження. Зобов'язати відповідача ОСОБА_2, після прийняття Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення у справі № 383/54/16-ц, інформувати про це Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Керуючись ст. 137, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору начальник відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг апарату Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_3, про визнання договору оренди землі припиненим - прийняти до свого провадження.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2, після прийняття Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення у справі № 383/54/16-ц, інформувати про це Компаніївський районний суд Кіровоградської області, для вирішення питання про призначення справи до судового розгляду.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С.Червонописький
Є.У.№366/3740-16-ц;
Пр.№2/366/33/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт. Іванків, в порядку ст.. 197 ЦПК України, матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розділ спільного майна подружжя.

Позивачка просить розділити спільно нажите майно подружжя, а саме: житловий будинок в с.Соснівка по вул.. Центральна, 98 Іванківського району Київської області, дві земельні ділянки площею 0,25 га та 0.1380 га та автомобіля марки ВАЗ-21093,д.н.з. АІ 09993 ЕО.

Крім того, в позовній заяві позивачка просила накласти арешт(заборону) на відчуження житлового будинку в с.Соснівка Іванківського району Київської області, двох земельних ділянок та автомобіль НОМЕР_1.

Ухвалою від 27.12. 2016 р. клопотання про забезпечення позову задоволено частково.

21 лютого 2017 року суд розглянув справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спільного майна. Ухвалив рішення, яким позов задовольнив.

Відповідно до вимог 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з»явилися. Судом повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,що забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спільного майна слід скасувати,оскільки 21.02. 2017 р. судом ухвалено рішення, яким позов задоволено. Рішення набрало законної сили.

Керуючись ч.3 ст. 154 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В

Скасувати заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спільного майна, встановлені ухвалою Іванківського районного суду від 27 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 5 днів, з часу отримання копії ухвали.

Суддя: