Справа № 309/405/17
Провадження № 2/309/657/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

територіальної громади с. Липовець Хустського району в особі ОСОБА_2 сільської ради

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

с у д

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що йому на праві власності належить 1/2 частини житлового будинку № 5 по вул. О. Кобилянської в с. Липовець Хустського району, яка була успадкована за померлим батьком ОСОБА_3. Інші по 1/2 частині вказаного житлового будинку належали на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Це майно вони успадкували за ОСОБА_6, яка померла 27.11.1993 року та відповідно їм було видано свідоцтво про право на спадщину № 3685 від 28.06.1994 року.

09.05.1995 року померла ОСОБА_4, а 28.01.1997 року померла ОСОБА_5. Після їх смерті відкрилася спадщина на вищевказане майно, однак до цього часу ніхто з родичів ОСОБА_4 або ОСОБА_5 не заявив про свої спадкові права на даний житловий будинок. Жодних претензій щодо володіння житловим будинком до позивача ніхто не ставив. Особи, які претендують на це майно себе не оголошували і позивачу невідомі. На сьогоднішній день позивач добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується житловим будинком та земельною ділянкою за адресою с. Липовець, вул. О. Кобилянської № 5 Хустського району і здійснює його утримання у належному стані з метою недопущення руйнування та псування, сплачує комунальні платежі. Отже, половина житлового будинку № 5 по вул. О. Кобилянської в с. Липовець Хустського району з надвірними будівлями і спорудами належить позивачу на праві власності, другою половиною цього будинку позивач добросовісно та безперервно володіє і відкрито користується протягом тривалого періоду часу. Інших осіб, які б мали право на дане нерухоме майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_5, крім позивача немає, а тому позивач просить суд визнати за ним у порядку ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на ? частину житлового будинку № 5 по вул. О. Кобилянської в с. Липовець Хустського району.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Представником позивача ОСОБА_7, діючою на підставі довіреності, до суду подано заяву від 22.03.2017 року, в якій вона просить провести розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Хустського району в особі голови ради ОСОБА_8 в судове засідання не зявився. Подав суду заяву від 06.03.2017 року, в якій просить провести розгляд справи без його участі. Позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку № 5 по вул. О. Кобилянської в с. Липовець Хустського району, що стверджено рішенням Хустського районного народного суду від 22.02.1994 року, яке набрало законної сили. Інша частина будинку по 1/2 належали на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_4 померла 09.05.1995 року, а 28.01.1997 року померла ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвами про смерть. /а.с. 9, 10/.

Позивач ОСОБА_1 з 1994 року і по даний час проживає в зазначеному будинку, доглядає за ним, виконує ремонтні роботи, сплачує комунальні послуги, що стверджується матеріалами справи, а саме квитанціями про оплату послуг та довідками з сільської ради.

З часу смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і по даний час ніхто із спадкоємців або осіб, які претендують на це майно себе не оголошували і позивачу невідомі, щодо оформлення цієї частини житлового будинку не зверталися. Дана обставина стверджується також листом завідуючої Хустською ДНК № 132/01-16 від 03.03.2017 року.

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

Враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.

Отже, враховуючи, що позивач добросовісно, починаючи з 1997 року і по теперішній час відкрито, безперервно володіє та користується чужим нерухомим майном, а саме 1/2 житлового будинку № 5 по вул. О. Кобилянської в с. Липовець Хустського району, суд вважає за можливе визнати право власності за набувальною давністю.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст. 328, 344 ЦК України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 1/2 частину житлового будинку № 5 по вул. О. Кобилянської в с. Липовець Хустського району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_9

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_9