overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4513/2017
Унікальний номер справи № 753/1913/17
У Х В А Л А

09 березня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 06 лютого 2017 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Метробудівник-3», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЛюбенкоТетяна Миколаївна, Київська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 06 лютого 2017 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Метробудівник-3», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Любенко Тетяна Миколаївна, Київська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2017 року.

Суддя: Оніщук М.І.
Справа №577/246/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярмак О. М.
Номер провадження 22-ц/788/334/17 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
УХВАЛА

21 березня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» і представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

16 березня 2017 року судовий розгляд зазначеної справи не відбувся у зв'язку з необхідністю витребування документів, тому її розгляд відкладено на 04 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції для представника ОСОБА_3 04 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. у Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 305 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції для представника ОСОБА_3 (за довіреністю) в приміщенні суду (вул. О.Кошиця, 5-А, м. Київ)

04 квітня 2017 року о «14» год. «00» хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Дарницькому районному суду м. Києва для виконання, ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
20.03.2017 Провадження №2/389/202/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2017 року о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області по вул. Маяковського, 30, кабінет № 6.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Тьор
Справа № 569/3518/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слідчого Управління ГУ Національної поліції у Рівненській області на рішення і бездіяльність слідчих ГУ Національної поліції по кримінальному провадженню за №0003788 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 03 березня 2017 року вищевказана позовна заява залишена без руху, для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, а саме п"ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду, лист був направлений позивачу, що підтверджуються поштовим рекомендованим листом, який направлявся на адресу позивача, поштове повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою про отримання копії ухвали суду 13.03.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач у встановлений судом термін, а саме п"ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду, вказані недоліки позовної заяви не виконав, за таких обставин суд рахує, що заява вважається неподаною і її слід повернути позивачеві, в силу ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вимоги суду позивачем не виконані, заява підлягає поверненню.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слідчого Управління ГУ Національної поліції у Рівненській області на рішення і бездіяльність слідчих ГУ Національної поліції по кримінальному провадженню за №0003788 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 618/184/17
Провадження № 2/618/93/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга" про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга" про розірвання договору оренди землі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга" про розірвання договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 30 березня 2017 року у залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 березня 2017 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
№ 243/2398/17
Справа № 2/243/1763/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-20 год. 24 березня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Рядок статзвіту: №52
Справа 165/665/17
Провадження 2/165/335/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововолинської центральної міської лікарні про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

встановив:

14 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Нововолинської центральної міської лікарні про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/665/17 за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської центральної міської лікарні про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 30 березня 2017 року у залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 562/25/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом ТОВ "ОТП Фактроринг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованосі за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "ОТП Фактроринг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованосі за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду клопотання від 17.03.2017 року про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ "ОТП Фактроринг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованосі за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя: І.А.Чорний
Справа № 401/653/17;
Провадження № 2/401/666/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2017 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК"

до

- ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ "ВЕРДИКТ ЛІГАЛ" ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду за участю сторін

на 15-30 годину 10 квітня 2017 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачам.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 740/1157/17
Провадження № 2/740/761/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"21" березня 2017 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на 1/2 частину будинку,

встановила:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України, так як позивачем не доплачено судовий збір.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем предявлено позов до відповідачів про визнання будинку №2-б по вул. П.Морозова (нині ОСОБА_5) у м. Ніжині спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_6; визнання за нею права власності на 1/2 частину вказаного будинку з господарськими будівлями та спорудами; визнання недійсним договору дарування від 10.10.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Кожна з вказаних вимог має бути оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» фізичною особою із вимог немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із вимог майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З квитанції від 16.03.2017 року вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640 гривень, при цьому, заявлено дві вимоги немайнового характеру визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання недійсним договору дарування та вимогу майнового характеру - визнання права власності на 1/2 частину будинку.

З огляду на викладене приходжу до висновку про необхідність сплати позивачем судового збору за вимогу немайнового характеру визнання недійсним договору дарування в розмірі 640 гривень та за вимогу майнового характеру визнання права власності на 1/2 частину будинку в розмірі 640 гривень.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на 1/2 частину будинку залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для виправлення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
пр. № 2/759/3029/17
ун. № 759/3817/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеровент» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсацію за невикористану відпустку

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеровент» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсацію за невикористану відпустку та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 20 квітня 2017 року на 12-20 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати у строк до 20 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 344/3762/17
Провадження № 2/344/2121/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до ОСОБА_1 про стягнення 125,32 грн. переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 125,32 грн. переплати пенсії.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до ОСОБА_1 про стягнення 125,32 грн. переплати пенсії.

Справу призначити до судового розгляду на 17.05.2017 року о 08:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
№ провадження 2-п/646/7/2017
Справа № 646/2170/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

27.01.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.04.2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

22 листопада 2016 року у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.04.2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

24.11.2016 року прийнято зазначену заяву до провадження.

Як вбачається з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є звільнення з посади судді Шуліка Ю.В., Розпорядження № 02-15/6 від 10.01.2017 року.

26.01.2017 року справу № 646/2170/16-ц передано в провадження судді Шелест І.М.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.04.2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності прийняти до провадження..

Судове засідання призначити на 14-30 годину 09 березня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест