Справа № 626/149/17
Провадження № 2/626/191/2017
УХВАЛА

Іменем України

21.03.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.01.2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

20.03.2017 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі.

Мирова угода укладена на наступних умовах:

1.ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погоджуються припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на спільне майно подружжя:

-Житловий будинок з надвірними будівлями розташований в АДРЕСА_1;

-Житловий будинок з надвірними будівлями розташований в АДРЕСА_2.

2.ОСОБА_1 погоджується, що в особисту приватну власність ОСОБА_2 переходить право особистої приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями розташований в АДРЕСА_2.

3.ОСОБА_2 погоджується, що в особисту приватну власність ОСОБА_1 переходить право особистої приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями розташований в АДРЕСА_1.

4.ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не пред'являють вимоги один до одного щодо отримання компенсації за майно, набуте в шлюбі, оскільки вважають, що вказане майно є рівноцінним.

5.ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовляються від розподілу судових витрат, відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України.

Мирову угоду сторони просили визнати, а провадження по справі закрити. Положення ст. 175 ЦПК України, в тому числі і наслідки укладення мирової угоди сторонам роз'яснені та зрозумілі, про що зазначено в мировій угоді.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились, від них надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності та затвердження мирової угоди.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_9 в судове засідання не з'явились, від них надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та затвердження мирової угоди.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку та від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши умови мирової угоди, суд вважає можливим її визнати, а провадження по справі закрити, так як мирова угода не суперечить закону та інтересам сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, закрити провадження по справі, та роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ,ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду сторін згідно якої:

1.ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погоджуються припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на спільне майно подружжя:

-Житловий будинок з надвірними будівлями розташований в АДРЕСА_1;

-Житловий будинок з надвірними будівлями розташований в АДРЕСА_2.

2.ОСОБА_1 погоджується, що в особисту приватну власність ОСОБА_2 переходить право особистої приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями розташований в АДРЕСА_2.

3.ОСОБА_2 погоджується, що в особисту приватну власність ОСОБА_1 переходить право особистої приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями розташований в АДРЕСА_1.

4.ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не пред'являють вимоги один до одного щодо отримання компенсації за майно, набуте в шлюбі, оскільки вважають, що вказане майно є рівноцінним.

5.ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовляються від розподілу судових витрат, відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Одночасно суд роз'яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудченко В.О.