overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/315/17
провадження № 2/166/115/17
У Х В А Л А

смт. Ратне 20 березня 2017 року

Суддя Ратнівського районного суду Лозицький С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2017 року ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та із заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

20.03.2017 року надійшло повідомлення від Ратнівської селищної ради Волинської області №126/01-71, що у реєстрі територіальної громади відомості про зареєстроване місце проживання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Частиною 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, коли в позовній заяві не зазначена точна адреса проживання ( перебування) або місцезнаходження відповідача, відсутні відомості про місце його реєстрації на території Ратнівського району Волинської області, Суд дійшов висновку про постановлення ухвали про повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та заяву про забезпечення позову з додатками до неї, повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 517/133/17 н/п2/517/91/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. Під час судового розгляду суд вирішив за необхідне зобовязати нотаріуса Захарівської районної державної нотаріальної контори надати відомості про наявність заповітів спадкодавця ОСОБА_4, який помер 12 жовтня 2011 року, заяв спадкоємців про прийняття спадщини або відмову від неї, видачі їм свідоцтв про право на спадщину, копії матеріалів спадкової справи заведеної щодо майна ОСОБА_4, померлого 12 жовтня 2011 року і ОСОБА_5 , померлої 26 вересня 2016 року. Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України суд постановляє ухвалу про витребування доказів. Керуючись ст.ст. 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати нотаріуса Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області надати відомості про наявність заповітів спадкодавця ОСОБА_4, який помер 12 жовтня 2011 року, заяв спадкоємців про прийняття спадщини або відмову від неї, видачі їм свідоцтв про право на спадщину, копії матеріалів спадкової справи заведеної щодо майна ОСОБА_4, померлого 12 жовтня 2011 року і ОСОБА_5 , померлої 26 вересня 2016 року. Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 369/2747/17
Провадження № 2/369/2015/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 особа-підприємць ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 09 год. 10 хв. 24 квітня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №718/443/17
Провадження №2-о/718/14/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй державних актів на право власності на земельні ділянки, які знаходяться на території Шишковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, де зазначено її прізвище «Фалібого» замість «Фалібога», мотивуючи свої вимоги тим, що не може зареєструвати договір оренди через розбіжності прізвища в державних актах на право власності на земельні ділянки. На підтвердження належності їй державних актів подала письмові документи і просила заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії паспорта, довідки виконавчого комітету Шишковецької сільської ради Кіцманського району № 273 від 13 березня 2017 року, довідки виконавчого комітету Шишковецької сільської ради Кіцманського району № 275 від 13 березня 2017 року, державні акти на право власності на земельні ділянки належать ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, ст.ст.10,11,15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області, державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 024104, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0008, площею 0,4694 га, виданого 15 липня 2004 року на підставі розпорядження Кіцманської районної державної адміністрації №284 від 13.06.2003 року; державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 024952, кадастровий номер земельної ділянки :01:004:0127, площею 0,4692 га, виданого 15 липня 2004 року на підставі розпорядження Кіцманської районної державної адміністрації №284 від 13.06.2003 року, виданих на ім.»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/2045/15-ц

Номер провадження: 2/511/5/17

21 березня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.,

секретаря Войнікової Л.Ф.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача 1, яка є відповідачем 2 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом голови правління Роздільнянської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, ціна позову 200 000 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі статей 3, 19, 21, 28, 34, 40 Конституції України, статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статей 23, 277,281,282,293, 1167 ЦК України, керуючись статтями 10,11,57-64,158,197,208,209,212-215, 218, 222 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові голови правління Роздільнянської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, ціна позову 200 000 гривень - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя А. В. Ільяшук
Справа № 628/456/17
"20" березня 2017 р.
Провадження № 2/628/451/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: служба у справах дітей Купянської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа: служба у справах дітей Купянської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Відповідач по справі не є субєктом підприємницької діяльності.

23.02.2017 р. судом направлений запит до Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

15.03.2017 р. судом отримана відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: служба у справах дітей Купянської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі судове засіданняна 28.03.2017 р. на 14-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2017 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобовязуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 467/75/17
№ 2/467/91/17
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.

за участю: секретаря Фесенко К.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Благодатненська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у справі, а саме:

- залучено у якості відповідача у справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Благодатненську сільську раду Арбузинського району Миколаївської області ().

3) за клопотанням представника позивача витребувано у приватного нотаріуса копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 14.12.2002 р. в с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області та копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 19.04.2010 року в с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області.

4) визначено час та місце розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Благодатненська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області про про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 07.04.2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 766/282/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про вирішення спору про участь батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідачку усунути перешкоди у своєму спілкуванні із сином ОСОБА_3 та його вихованні, визначивши способи участі позивача у вихованні дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про вирішення спору про участь батька у вихованні дитини.

Призначити судове засідання о 14-00 год. 09 червня 2017 року.

Направити відповідачці та третій особі копії позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 216/61/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 17.07.2012 року виконавчим комітетом Новоданилівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис № 22.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання по справі на 08.45 год. 23.02.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 661/740/17
Провадження № 2/661/426/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання у справі о 09.00 годині 05 квітня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк до 05 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №263/3639/17
Провадження 2-о/263/299/2017
У Х В А Л А

20 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 119122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 22 березня 2017 року о 12:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Музика
Справа № 645/4793/16-ц
Провадження № 2/645/370/17
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова, у складі:

Головуючого - судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 підприємство «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

У судове засідання, призначене на 28 лютого 2017 року, сторони не зявилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води відкласти до 20 березня 2017 року до 11 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко