overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/976/17
У Х В А Л А

Іменем України

"30" травня 2017 р. м.Косів

суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: приватний нотаріус Косівського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, зацікавлена особа: приватний нотаріус Косівського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як вбачається із поданої заяви ОСОБА_2 просить встановити факт, що має юридичне значення, тобто дана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до п.1ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

А тому, з наведених обставин, слід відмовити у відкритті провадження по даній заяві.

Керуючись п.1ч.2 ст.122 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі №347/976/17 за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: приватний нотаріус Косівського нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа №167/611/17
Провадження №2/167/240/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Любченської сільської ради Рожищенського району до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення Любченської сільської ради та скасування права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року Любченська сільська рада Рожищенського району звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення Любченської сільської ради та скасування права власності на земельну ділянку.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Любченської сільської ради Рожищенського району до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення Любченської сільської ради та скасування права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи призначити на 17 год. 30 хв. 08 червня 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.06.2017 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 199/1198/16-ц
УХВАЛА

17.05.2017 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

В травні місяці 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2017 року у справі № 199/1198/16, провадження № 2/199/99/17 встановлений факт, що ОСОБА_1 проживала однією сімєю з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 1997 року по 01.08.2015 рік.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у спільній сумісній власності на грошові вклади з відповідними відсотками згідно договорів, укладених на імя ОСОБА_2.

В рішенні суду допущена описка, а саме: невірно зазначений депозитний рахунок замість «9203» зазначено «03».

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить виправити допущену судом описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2017 року у справі № 199/1198/16, провадження № 2/199/99/17 вірно зазначивши депозитний рахунок «9203» замість зазначеного «03».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Скрипник О.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1330/17 рік
номер провадження 2/695/934/17
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 травня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання наповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання наповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2017 року року на 08-45 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/1620/17

Номер провадження : 2/484/1046/17

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якої представляє за договором ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення,

встановив:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє за договором ОСОБА_2, звернулась до суду із позовною заявою про зобов"язання відповідача не чинити їй перешкоди у користуванні житловим будинком № 28 по вул. Польова в м. Первомайськ Миколаївської області шляхом вселення в даний житловий будинок та передати їй комплект ключів від вищевказаного житлового будинку.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє за договором ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення;

призначити судове засідання на 22.06.2017 р. о 10:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.06.2017 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Сергіївська сільська рада,Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області про встановлення факту належності документа.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Сергіївська сільська рада,Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області про встановлення факту належності документа .

Справу призначити до судового засідання на 13.06.2017 року о 09-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.06.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 718/1110/17
Провадження №2/718/412/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2017 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ІванаКорнійовича про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкриті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ІванаКорнійовича про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 13.06.2017 року о 08:45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 683/34/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого суддя Андрощука Є.М.

секретарі Крупській В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного та безперешкодного доступу до житла та про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває справа за позовом за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного та безперешкодного доступу до житла та про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Представник позивача звернулась до суду з письмовою заявою про залишення без розгляду позову.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного та безперешкодного доступу до житла та про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 583/1225/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, номер рядка статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 21.07.2017 року о 15.00 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 21.07.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Міцней В. Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого ОСОБА_2, на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 4 квітня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 12 травня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого ОСОБА_2, на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 4 квітня 2017 року та надано апелянту пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 45146 грн. 23 коп.

Отримавши вказану ухвалу, ОСОБА_1, в інтересах якого ОСОБА_2, надіслав до апеляційного суду клопотання про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги або про звільнення від його сплати, посилаючись на неспроможність сплатити судовий збір в розмірі 45146 грн. 23 коп.

Вважаю, що клопотання заявника не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Заявник як на підстави зменшення або звільнення від сплати судового збору посилається на судові рішення, якими стягнуто з нього заборгованість за кредитними договорами та звернуто стягнення на будинок його матері в рахунок погашення заборгованості, а також на довідку про його заробітну плату за період лютий квітень 2017 року.

Проте зазначені заявником обставини не свідчать про його незадовільний майновий стан, тому у задоволенні клопотання про зменшення або звільнення його від сплати судового збору слід відмовити.

Оскільки у встановлений ухвалою судді від 12 травня 2017 року апелянт не сплатив судовий збір апеляційна скарга відповідно до ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

справа № 726/1921/16-ц головуючий у І-й інстанції Мілінчук С.В.

провадження № 22-ц/794/655/17 суддя-доповідач:ОСОБА_3

категорія:19/27

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого ОСОБА_2, про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги або звільнення від його сплати відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого ОСОБА_2, на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 4 квітня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:
Справа № 219/4611/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України)
Суддя Л. І.Хомченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4834/17 Справа № 185/2414/17-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зінченко А. С. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску.

Матеріали справи підтверджують посилання апелянта про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 523/2762/17
Провадження №2/523/2467/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" травня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.137,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом задовольнити.

Витребувати від Суворовського обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі письмові відомості про розмір пенсії громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в період з січня 2007 року по вересень 2016 року включно.

Витребувати з КУ «Міська клінічна лікарня №11», КУ «Міська клінічна інфекційна лікарня» належним чином завірені копії медичної документації (у т.ч. медичні карти хворого) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проходив лікування протягом 2015-2016 років.

Копію ухвали направити до Суворовського обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі, КУ «Міська клінічна лікарня №11», КУ «Міська клінічна інфекційна лікарня» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 576/836/17
Провадження № 2/576/384/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 14520,28 грн., зазначаючи, що останній отримав від банку кредит в сумі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Враховуючи, що відповідач не надав чітких пояснень з приводу заявленого позову, суд, з метою обєктивного розгляду справи, вважає за необхідним визнати явку сторін по справі обовязковою, відклавши розгляд справи на іншу дату та запропонувавши сторонам подати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись 169 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цієї справи на 22.06.2017 р. на 11:00 годин.

Визнати обовязковою явку представника позивача.

Зобовязати позивача у строк до 21.06.2017 р. надати суду: належним чином оформлену банківську виписку по рахунку відповідача, з зазначенням номеру рахунку, який був привязаний до платіжної картки, та руху коштів по ньому; докази, які свідчать про строк дії картки; докази, якими підтверджується ознайомлення відповідача з умовами та правилами надання банківських послуг у Приватбанку; схему і графік погашення кредиту; методику обчислення щомісячних платежів, що застосовувались Приватбанком для розрахунку щомісячного платежу за кредитним договором.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 60 ЦПК України сторони зобовязані самостійно подавати суду докази на підставу своїх вимог або заперечень. У випадку ненадання таких доказів суд може визнати обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог або ж заперечень недоведеними.

Суддя А.О.Колодяжний