Справа № 654/333/17-ц
Провадження № 2/654/411/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

за участю секретаря - Шешеня М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 28.12.2015 року з ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії НОМЕР_2.

Відповідно до умов вищевказаної угоди, банком було відкрито відповідачу кредитну лінію з лімітом не більше 4000 грн. для проведення операцій із застосуванням пластикової картки на строк до 31.12.2018 року. В свою чергу ОСОБА_1 повинен був повернути банку отримані кредитні кошти та сплатити проценти за їхнє використання в розмірі та порядку встановлених договором.

У зв'язку неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань, станом на 13.01.2017 року виникла заборгованість в сумі 6589,74 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту - 3999,78 грн., заборгованості по процентам - 2005,36 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 3331,13 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитом - 253,47 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позові та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини свої неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

За наявних матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за письмовою згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2015 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії НОМЕР_2.

Пунктом 2.1 договору сторони погодили, що банк на підставі заяви клієнта відкриває останньому поточний рахунок № НОМЕР_1, проводить за цим рахунком операції, видає клієнту картку, яка зазначена в заяві, а також надає інші банківські послуги. В свою чергу клієнт взяв на себе обов'язок сплачувати банківські послуги на умовах визначених договором.

Клієнту було надано кредит з лімітом не більше 4000 грн. для проведення операцій з застосуванням картки, а клієнт зобов'язався повернути кредит банку та сплатити проценти за фіксованою процентною ставкою у розмірі 50% річних за користування кредитом (п. 2.4, 2.10).

Згідно п. 7.2.15-7.2.16 договору, в обов'язки клієнта входить сплата банку процентів, нарахованих за користування кредитом, щомісяця не пізніше останнього банківського дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані. А також у разі виникнення заборгованості за овердрафтом клієнт повинен щоразу повертати таку заборгованість та сплачувати проценти з користування овердрафтом до 20 числа місяця.

В порядку ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач порушив умови договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших платежів передбачених його умовами, внаслідок чого, станом на 13.01.2017 рік виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 6589,74грн., що підтверджується довідкою про розмір заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору, які складаються з: заборгованості по кредиту - 3999,78 грн. та заборгованості по процентам - 2005,36 грн..

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно.

Відповідно до п. 8.1.1 у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або овердрафтом, процентами, клієнт сплачує банку за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості до дня погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту в сумі 3331,13 грн. та пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитом в сумі 253,47 грн. також підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" також підлягають стягненню з відповідача судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, ст. ст.509, 525, 526, 527, 530, 611, 549, 1048, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за договором від 28.12.2015 року в сумі 6589,74 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту - 3999,78 грн., заборгованості по процентам - 2005,36 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 3331,13 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитом - 253,47 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн., а всього: 8189 (вісім тисяч сто вісімдесят дев'ять) грн. 74 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти з дня отримання його копії.

Суддя: А. А. Охтень