Справа № 496/5605/15-ц
Провадження № 2-др/496/5/17
РІШЕННЯ

(Додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретарі - Козян Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» до ОСОБА_1, ПП «ЕВЕРЕСТ 2010» про стягнення заборгованості по лізинговим платежам, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 01 квітня 2016 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» до ОСОБА_1, ПП «ЕВЕРЕСТ 2010» про стягнення заборгованості по лізинговим платежам задоволено.

Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» 993 245,68 гривень заборгованості, з яких: заборгованість за лізинговими платежами - 812 517,43 гривень, пеня - 169 874,63 гривень та 3% річних - 10 853,62 гривень; та судовий збір - 14898,69 грн..

19.04.2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області вказану цивільну справу було повернуто до Біляївського районного суду для ухвалення додаткового рішення, оскільки по вказаній справі співвідповідачем було ПП «Еверест-2010», але судом не ухвалено рішення стосовно позовних вимог ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна».

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

З ухвали Біляївського районного суду від 11 лютого 2016 року вбачається, що по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по лізинговим платежам, до розгляду в якості співвідповідача було залучено ПП «ЕВЕРЕСТ 2010», проте судом не ухвалено стосовно позовних вимог ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» до ПП «ЕВЕРЕСТ 2010», а тому суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи те, що ПП «ЕВЕРЕСТ 2010» було залучено до участі в справі в якості співвідповідача за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 і ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна» не предявила до ПП «ЕВЕРЕСТ 2010» будь-яких вимог, а тому суд вважає необхідним відмовити в позові до вказаного приватного підприємства.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 554, 611, 625, 806 Цивільного кодексу України, ст.ст. 212 -215, 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

По справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» до ОСОБА_1, ПП «ЕВЕРЕСТ 2010» про стягнення заборгованості по лізинговим платежам ухвалити додаткове рішення.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна» до ПП «ЕВЕРЕСТ 2010» про стягнення заборгованості по лізинговим платежам відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його отримання, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2