АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/36/16-ц
Провадження № 22-ц/774/1031/К/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного м. Кривого Рогу від 14 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія «ЮТІКО», ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного м. Кривого Рогу від 14 січня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія «ЮТІКО», ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вважаючи, що при поданні даного позову до суду порушено правила підсудності, 03 березня 2017 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подано до апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду від 26 вересня 2016 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та заявникові надано тридцяти-денний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги із зазначенням підстав для його поновлення.

18 листопада 2016 року ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного м. Кривого Рогу від 14 січня 2016 року, у зв'язку з невиконанням ухвали апеляційного суду від 26 вересня 2016 року.

Отже, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргою відповідача ОСОБА_1, поданої його представником, на ухвалу Дзержинського районного м. Кривого Рогу від 14 січня 2016 року, вирішено ухвалою апеляційного суду від 18 листопада 2016 року, яка не оскаржена апелянтом у касаційному порядку.

03 березня 2017 року до апеляційного суду повторно відповідачем ОСОБА_1 через свого представника - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного м. Кривого Рогу від 14 січня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом

Повторне звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного м. Кривого Рогу від 14 січня 2016 року, перешкоджає суду першої інстанції розпочати судовий розгляду справи по суті та фактично позбавляє позивача ОСОБА_3 доступу до правосуддя, що є неприпустимим та свідчить про зловживання відповідачем ОСОБА_1 своїми процесуальними правами та призводить до штучного затягування розгляду справи.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного м. Кривого Рогу від 14 січня 2016 року.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного м. Кривого Рогу від 14 січня 2016 року про відкриття провадження, у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія «ЮТІКО», ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: