overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 220/358/17
Провадження № 2/220/342/17
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2017 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської РДА, третьої особи: Державного реєстратора Великоновосілківської РДА про зобовязання відповідача скасувати розпорядження голови Великоновосілківської РДА № 32 від 13 березня 2015 року, скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування реєстраційного номера обєкта та реєстраційного номера права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 03.05.2017 р. скасовано ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04.04.2017 р. про повернення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської РДА, третьої особи: Державного реєстратора Великоновосілківської РДА про зобовязання відповідача скасувати розпорядження голови Великоновосілківської РДА № 32 від 13 березня 2015 року, скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування реєстраційного номера обєкта та реєстраційного номера права власності, передана на новий розгляд після скасування.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному судді, справа передана на розгляд судді Яненко Г.М.

З урахуванням висновків, зроблених судом апеляційної інстанції, справі слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,156,суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської РДА, третьої особи: Державного реєстратора Великоновосілківської РДА про зобовязання відповідача скасувати розпорядження голови Великоновосілківської РДА № 32 від 13 березня 2015 року, скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування реєстраційного номера обєкта та реєстраційного номера права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 15-00 годин 10 липня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, (вул. Фонтанна, 21, смт. Велика Новосілка, Донецької області.

Запропонувати відповідачу, третій особі подати у строк до 06.07.2017 року письмові заперечення проти позовута посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До засідання сторонам повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 655/189/17
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 опіки та піклування Дубівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області) до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

В Горностаївський районний суд Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, суд повертає позивачеві ОСОБА_1 опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області його позовну заяву до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 опіки та піклування Дубівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області) до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачеві, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Копію ухвали та позовну заяву з всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Посунько Г.А.
Провадження № 2/676/1130/17
Справа № 676/1359/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

23 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2017 року о 10 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Шимківа С.С., Бондаренко Н.В., Григоренка М.П. розглянувши заяви про самовідвід суддів Шимківа С.С., Бондаренко Н.В., Григоренка М.П. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Богдан-Авто Рівне" про захист прав споживача, за апеляційними скаргами ТОВ "Богдан-Авто Рівне" та ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2017 року визначено колегію суддів у складі: Шимківа С.С., Бондаренко Н.В., Григоренка М.П. для розгляду апеляційних скарг ТОВ "Богдан-Авто Рівне" та ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Богдан-Авто Рівне" про захист прав споживача.

Суддями Шимківом С.С., Бондаренко Н.В., Григоренком М.П. подано заяви про самовідвід, оскільки позивач ОСОБА_1 є членом сім'ї, а саме чоловіком судді Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О..

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З метою уникнення підстав для сумнівів сторін в об'єктивності та неупередженості суду, відповідно до п. 4 ч.1 ст.20 ЦПК України, заяви про самовідвід суддів Шимківа С.С., Бондаренко Н.В., Григоренка М.П. підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.19, 20, 25 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Шимківа С.С., Бондаренко Н.В., Григоренка М.П.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: С.С. Шимків

Н.В. Бондаренко

М.П. Григоренко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ____ дн.
Строк розгляду справи ____ дн.
У Х В А Л А

29 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович про зобов'язання вчинити дії.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 28.08.2017 о 14:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/7253/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, вселення та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, вселення та скасування державної реєстрації права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 21 червня 2017 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 504/819/17
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,210 ЦПК України суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 20 квітня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Литвинюк
єдиний унікальний номер справи 423/3507/16-ц номер провадження 2/423/48/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., вивчивши цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 16.11.2016 року та внаслідок автоматичного розподілу передана судді Мазуру М.В., яким 09.12.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 06.03.2017 року о 09-30 годині. Судовий розгляд справи неодноразово відкладався через неявку сторін.

18.05.2017 року припинено повноваження судді Мазура М.В. у звязку із закінченням терміну, на який його було призначено.

Згідно розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_2 проведено повторний автоматичний розподіл даної судової справи, внаслідок якого справу передано судді Закопайло В.А.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Призначити відкрите судове засідання у даній цивільній справі на 12 червня 2017 року о 09-00 годині у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Закопайло
Справа № 686/668/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в приміщенні суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, громадська організація «Справа принципу», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Хмельницьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

24 травня 2017 року через канцелярію суду позивач подав клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 523/6756/16-ц за позовом ОСОБА_2, громадської організації «Справа принципу» до ПАТ «Райффайзен банк «Аваль», третя особа Національний банк України про захист прав споживачів, визнання протиправними дій і припинення дій відповідача, мотивуючи своє клопотання тим, що від вирішення питання правомірності надання споживчого кредиту в іноземній валюті залежить вирішення питання про визнання кредитного договору недійсним і матиме преюдиційне значення для вирішення даної справи. Клопотання про зупинення провадження по справі просив проводити без його участі.

Представник відповідача та представники третьої особи в судове засідання не зявились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 201 пункту 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак, подана заява про зупинення провадження у справі є необґрунтованою та справа за позовом ОСОБА_2, громадської організації «Справа принципу» до ПАТ «Райффайзен банк «Аваль», третя особа Національний банк України про захист прав споживачів, визнання протиправними дій і припинення дій відповідача не стосується справи, яка перебуває в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Окрім того, навіть наявність такого позову ніяким чином не впливає на розгляд цієї справи, оскільки їх розгляд взагалі не взаємоповязаний між собою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту народження.

З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 241/565/17, 2-о/241/57/2017 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 25 травня 2017 року об 11 годині 15 хвилин.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя, визнання 1/2 частини квартири об'єктом спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ спільного майна подружжя, визнання 1/2 частини квартири об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 757/34477/15-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак