overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/1123/2017
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок проведення антитерористичної операції,

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2017 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок проведення антитерористичної операції. Попередній судовий розгляд справи призначений в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 31 травня 2017 року на 15:00 год.

25 травня 2017 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Своє клопотання вона обґрунтувала тим, що не зможе прибути в судове засідання, оскільки є людиною похилого віку, пенсіонером, хворіє на серцево-судинні захворювання, артроз ІІІ ступеня, гіпертонію та пієлонефрит. Зважаючи на те, що Дружківський міський суд Донецької області знаходиться майже за 400 км від міста Полтави, в якому вона проживає як внутрішньо переміщена особа, особисто прибути у судове засідання для неї досить складно та фінансово неможливо через скрутне матеріальне становище. Просить призначити Октябрський районний суд міста Полтави відповідальним за проведення відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом особи, яке не може реалізовуватись без її згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 31 травня 2017 року на 15:00 годину по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок проведення антитерористичної операції, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районному суду міста Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Октябрського районного суду міста Полтави, розташованого за адресою: 36000, Полтавська область, вул. Навроцького, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
У Х В А Л А

22.05.2017 Справа №607/6283/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст. 122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 27 червня 2017 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 27 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 676/1992/17
Номер провадження 2/676/1365/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин, приналежності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин, приналежності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду на 29 травня 2017 року на 11 годину у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 29.05.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа 235/5834/16-ц
Провадження № 2/235/43/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі його законного представника матері ОСОБА_1, ОСОБА_3, в особі її законного представника матері ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі його законного представника матері ОСОБА_1, ОСОБА_3, в особі її законного представника матері ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

25 травня 2017 року до суду надійшов лист від Сектору державної реєстрації ЦНАП м. Покровськ в якому зазначається, що в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року невірно зазначено ІПН ОСОБА_4. Замість вірного ІПН НОМЕР_1 зазначений невірний ІПН НОМЕР_2.

Відповідно до частини 1 статті 119 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони до судового засідання не зявилися, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки в рішенні суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року було допущено описку, а саме: замість вірного ІПН відповідача ОСОБА_4 «НОМЕР_1» зазначений невірний ІПН «НОМЕР_2».

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №235/5834/16-ц від 16 лютого 2017 року за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі його законного представника матері ОСОБА_1, ОСОБА_3, в особі її законного представника матері ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, зазначивши вірний ІПН відповідача ОСОБА_4 «НОМЕР_1» замість невірного ІПН «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №333/1498/17
Провадження №6/333/85/17
У Х В А Л А

Іменем України

(втупна та резолютивна частини)

23 березня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя подання державного виконавця Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з начальником Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.33, 64 Конституції України, ст.377-1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду та вїзду в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій ОСОБА_1, погоджене з начальником Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 454/437/17 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/3770/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Провадження №2/760/3411/17
в справі №760/5167/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариствоа Страхова компанія "ПУЗ Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариствоа Страхова компанія "ПУЗ Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 06 вересня 2017 року на 09:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 761/8459/17
Провадження № 4-с/761/237/2017
У Х В А Л А

15 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у м. Києві Салеомон Артем Андрійович, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, (каб. № 401) на 17 березня 2017 року о 12 годині 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 638/3257/17
Провадження № 2-н/638/546/17
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

27 березня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.03.2017 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.1 ст. 99 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків. Заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 20.03.2017 року.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що до теперішнього часу ухвалу від 06.03.2017 року не виконано і перелічені в ній недоліки заявником не усунено, суд має підстави заяву вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 314/620/17
Провадження № 2/314/512/2017
У Х В А Л А

іменем України

20.03.17 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця (спадкодавців):

ОСОБА_2 , померлого 20.09.2014 року,

керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати Приватного нотаріуса ОСОБА_3 (м.Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи та/або заповіту ОСОБА_2 , померлого 20.09.2014 року;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_2 померлого 20.09.2014року, та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

20.03.2017
22-ц/775/261/2017(м)
Категорія 47 Головуючий у 1-й інстанції Якішина О.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Баркова В.М., Биліни Т.І.

секретаря Брежнєва Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу Фермерського господарства «С-Колос» на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фермерського господарства «С-Колос» про розірвання договору оренди землі, -

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «С-Колос» задовольнити.

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01 березня 2017 року скасувати.

У задоволені позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фермерського господарства «С-Колос» про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок у придатному для використання стані, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: В.М. Барков

ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №314/5571/16 Провадження № 22-ц/778/2658/17-ц
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про стягнення суми боргу за договором позики.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 22 червня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 199/5211/16-ц
УХВАЛА

02.02.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Січеслав» ОСОБА_1, про витребування доказів ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Січеслав» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «ОСОБА_3», про усунення перешкод у користуванні майном, визнання права власності.

В судовому засіданні голова правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Січеслав» заявив клопотання про витребування доказів, про що подав відповідну заяву, в якій просить:

-Витребувати від Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації завірену належним чином копію технічної документації (інвентарної справи) на житловий будинок по АДРЕСА_1;

Відповідач просив клопотання залишити без задоволення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Січеслав» ОСОБА_1, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації завірену належним чином копію технічної документації (інвентарної справи) на житловий будинок по АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.