overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1270/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

з участю позивача ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 (ОСОБА_5) Василівни про стягнення коштів за договором позики,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, заборгованість за договором позики у розмірі 559537 грн 22 коп (п'ятсот п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот тридцять сім гривень 22 копійки).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5595,37 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
Справа № 457/225/17
провадження №2/457/185/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 31 березня 2017 року на 10.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 178/1629/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2017 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити попереднє судове засідання на 20 березня 2017 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 214/6124/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

при заочному розгляді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовити протягом п"яти днів, тобто до 20 березня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 197, 212, 213, 214, 215, 218, 234, 235 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 70, 71 Житлового кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Г. Ковтун
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

16 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відмову начальника ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві в зупиненні виконавчих проваджень, -

Відповідно до ст.ст. 37-39 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 208, 210, 233, 363, 365, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відмову начальника ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві в зупиненні виконавчих проваджень №№42974153, 42974676, 43974766, 42974237, 42974951, 42977482, 42974544, 42974452, 42974677 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 676/5952/16-ц
Номер провадження 2/676/446/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

До початку судового засідання представник позивача подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Гуменецької сільської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Пр.№ 2/155/300/17
Справа № 155/133/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак до суду надійшло його письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Горохівського району Волинської області не зявився в судове засідання, хоча повідомлявся про час та місце його проведення.

Суд, вивчивши клопотання позивача, вважає, що, оскільки ОСОБА_1 подав клопотання про залишення його позову до ОСОБА_2 сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду, то подану позивачем до суду під час предявлення вищезазначеного позову позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/604/17 у справі № 751/1258/17

16 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами договір, чи порушено умови договору відповідачем, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 25 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Роз'яснити відповідачу, що вона, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"17" березня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи № 473/651/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі №473/651/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 138/3855/16-ц
Провадження №:2-о/138/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 м. Могилів - Подільський

Могилів Подільський міськрайонний суд Вінницької області, у складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Цибульської Т.І.,

розглянувши клопотання заявника про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Заявник та його представник в судове засідання не з'явились. Представник позивача надала суду заяву про зупинення провадження у справі до вирішення по суті цивільної справи №138/435/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Представник заінтересованої особа в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши клопотання, враховуючи зміст матеріалів справи суд вважає, що клопотання слід задовольнити враховуючи таке.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду в провадженні судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б.дійсно знаходиться цивільна справа №138/435/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, а саме родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка померла 25.03.2000.

Враховуючи ту обставину, що розгляд і вирішення цивільної справи про яку зазначила представник заявника може вплинути на рішення у даній цивільній справі, слід зупинити провадження у ній до вирішення вказаної цивільної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 138/3855/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до вирішення цивільної справи №138/435/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 137/344/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2017 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський Віктор Миколайович перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Осолинська сільська рада про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Осолинська сільська рада про встановлення факту смерті і призначити до розгляду в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (Літин, Фабріціуса, 30) на 05.04.2017 року на 09-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №173/165/17
Провадження №2/173/296/2017
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровськогої області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Верхньодніпровське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровськогої області звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

14 березня 2017 року представником позивача подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про залишення позову Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровськогої області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, без розгляду.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровськогої області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю. Шевченко
справа № 361/5941/16-ц
провадження № 2-п/361/32/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

За формою і змістом заява про перегляд заочного рішення має відповідати вимогам, встановленим ст. 229 ЦПК України.

Згідно із ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі заяви до суду становить 320 грн.

У порушення ч. 6 ст. 229 ЦПК України заявник ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення суду документ, що підтверджує сплату нею судового збору у зазначеному розмірі, не додала.

За змістом ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, подана ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення суду вимогам ст. 229 ЦПК України не відповідає, тому вона підлягає залишенню без руху.

У звязку з цим, заявнику ОСОБА_1 необхідно усунути зазначені в ухвалі недоліки та сплатити судовий збір за подачу до суду даної заяви у вказаному вище розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 210, 228, 229 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 31 березня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 595/1849/16-ц
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

(Втсупна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Мартинюк М.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/212/17
У Х В А Л А

"17" березня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ТОВ «ОСОБА_1.» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Подоляночка», третя особа: відділ Держгеокадастру у Криничанському району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «ОСОБА_1.» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Подоляночка», третя особа: відділ Держгеокадастру у Криничанському району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.03.2017> о 10:20>.год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3