Єдиний унікальний номер 243/82/17-ц Номер провадження 22-ц/775/429/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Груіцької Л.О.

за участю секретаря Молдованова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу пуб-лічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2017 року за позовом публічного акціонерного това-риства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2017 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звер-нулося ПАТ «Альфа-Банк» з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2017 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» повернуто заявникові.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ПАТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, представник позивача зазначив, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 6 січня 2017 року ним було отримано 16 січня 2017 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі та витягом з офі-ційного сайти «Укрпошти». Ухвалою надавалося 5 днів з дня її отримання для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду 21 січня 2017 року ПАТ «Альфа-Банк» було направлено меморіальний ордер, що підтверджує сплату судового збору, та уточнену позовну заяву. Це підтверджується Реєстром № 28 рекомендованих поштових відправлень, що пересила-ються в межах України, від 20 січня 2017 року. Відповідно до витягу з офіційного сайту Укрпошти дане відправлення було отримано Слов'янським міськрайонним судом Донець-кої області 26 січня 2017 року.

Отже недоліки позовної заяви було усунуто без пропуску строку.

Наразі через недотримання судом першої інстанції норм цивільно-процесуального права позивач позбавлений можливості стягнути заборгованість з відповідача.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсут-ність.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши ма¬теріали справи та перевіри-вши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вва-жає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву 23 січня 2017 року суд виходив з того, що 16 січня 2017 року позивачем було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та строк для усунення недоліків вже минув.

Проте з таким висновком судді колегія суддів не може погодитись, оскільки він не відповідає вимогам норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до п. 3, 6 ст. 70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихі-дний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими від-повідними засобами зв'язку.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем було отримано 16 січня 2017 року, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні про вручення по-штового відправлення (а.с. 9). З урахуванням вищезазначених норм ЦПК України остан-нім днем для направлення до суду документа про сплату судового збору є 23 січня 2017 року.

21 січня 2017 року, тобто в строк визначений ухвалою суду, представником пози-вача було направлено до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області клопо-тання на виконання ухвали від 6 січня 2017 року про залишення позовної заяви без ру-ху.(а.с. 25, 26). Серед додатків зокрема меморіальний ордер № 132457 від 19.01.2017 року, що підтверджує сплату судового збору (а.с. 22). Копію даного меморіального ордеру на-дано до апеляційного суду Донецької області (а.с.67).

Проте суд першої інстанції всупереч вимогам цивільно-процесуального законодав-ства повертає позовну заяву позивачеві в останній день строку, наданого для усунення недоліків - 23 січня 2017 року.

Крім того необхідно було враховувати строк перебігу поштової кореспонденції, адже позивач знаходиться у м. Києві, а суд у м. Слов'янськ Донецької області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішен-ня.

Таким чином доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, та на підставі викладе-ного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питан-ня про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольни-ти.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2017 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: