overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1865/16-ц Провадження № 22-ц/772/713/2017Головуючий в суді першої інстанції Кіосак Н. О.
Категорія 58Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 березня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

при секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.01.2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа Тиврівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту та заборону вчиняти дії, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.01.2017 року у даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволені позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа Тиврівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту та заборону вчиняти дії - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Підпис А.Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

Підпис Т.М. Шемета

Згідно з оригіналом.

Головуючий А. Ю. Зайцев
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"21" березня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/805/17 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/805/17 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 15 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1109/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савчака А.В.

секретаря - Подусівської Л.В.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після його оголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення даного рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 27.03.2017 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа №718/391/17
Провадження №2/718/148/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20.03.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Кіцмань в особі Кіцманської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з суду з даним позовом та просила визнати за нею право власності на земельні ділянки, розташовані на території Шишковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, в прядку спадкування після смерті 12.07.2016 року її бабусі ОСОБА_2.

Ухвалою від 10.03.2017 року відкрито провадження у даній справі.

На виконання ухвали від 20.02.2017 року позивачем подано позовну заяву, в якій відповідачем зазначена територіальна громада села Шишківці Кіцманського району Чернівецької області в особі Шишковецької сільської ради.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Встановлено, що спадкове майно земельна ділянка розташована на території Шишковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, а отже належним відповідачем є Шишковецька сільська рада.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Кіцмань в особі Кіцманської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно замінити первісного відповідача - територіальну громаду міста Кіцмань в особі Кіцманської міської ради Чернівецької області на належного відповідача територіальну громаду села Шишківці Кіцманського району Чернівецької області в особі Шишковецької сільської ради.

Справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Шишківці Кіцманського району Чернівецької області в особі Шишковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2017 року о09:00 год.

В судове засіданні викликати: сторони по справі, представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 307/3075/16-ц
Провадження № 2/307/237/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №103 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/601/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод щодо виховання та вільного спілкування з дитиною батьком та бабою, які проживають окремі від дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 6 квітня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 29000).

2.Представника ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 29000).

3.ОСОБА_6 (АДРЕСА_3, 29000).

4.ОСОБА_7 (АДРЕСА_4, 29000).

5.Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради (вул. Грушевського, 88, м. Хмельницький, 29000).

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підписи) Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12165/15-ц

пр. № 2/759/136/17

15 березня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 57-61, 88, 179, 209, 212-215, 218, 223, 360-7 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У позовних вимогах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Справа № 542/365/17

Провадження 2/542/426/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини, -

встановив :

Позивач звернулася до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини.

При дослідженні позовної заяви суддею встановлено, що позивач просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання останнього, тоді як на день подання позову ОСОБА_3 являється неповнолітнім, хоча ст. 199 СК України передбачає стягнення аліментів саме на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та ч. 1 ст. 191 СК України передбачає присудження аліментів на дитину за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Крім того, подавши вищевказаний позов до суду, позивач звужує обсяг прав та законних інтересів неповнолітнього ОСОБА_3, який відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України буде мати право самостійно звернутися до суду з позов про стягнення аліментів та заявити інші позовні вимоги.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини необхідно повернути позивачу з рекомендацією звернутися до суду після досягнення неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа №2-124/2005
Номер провадження № 6/340/2/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

20 березня 2017 року cелище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши заяву Верховинського районного відділу КП "Госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно- планувальне бюро" про видачу дубліката виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В:

Верховинський районний відділ КП "Госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро" звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-124, виданого Верховинським районним судом Івано-Франківської області на виконання рішення суду від 04.04.2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До початку розгляду заяви по суті від заявника надійшло клопотання про повернення йому поданої заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин заява ВРВ КП "Госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно- планувальне бюро" підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Верховинського районного відділу КП "Госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно- планувальне бюро" про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику.

Повідомити завника, про право на повторне звернення до суду за припинення існування обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя _____________ Р.І. Атаманюк
Справа № 182/612/17
Провадження № 2-н/0182/32/2017
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2017 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Єдиний унікальний номер 235/5301/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/351/2017
Головуючий в 1 інстанції Величко О.В.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року про закриття провадження по справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального Управління Держпраці України у Донецькій області, третя особа: Публічне акціонерне товариства «Шахтоуправління «Покровське» про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального Управління Держпраці України у Донецькій області, третя особа:публічне акціонерне товариства «Шахтоуправління «Покровське» про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, закрито у зв'язку з тим,що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, позивач через свого представника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08 лютого 2017 року цивільну справу було направлено до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення (а.с.124).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09 березня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 320,00 грн. (а.с.139).

20 березня 2017 року на адресу апеляційного суду, надійшов оригінал квитанції № 0.0.725724320.1, зі сплаченою сумою судового збору (а.с.142-144).

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану його представником за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року про закриття провадження по справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального Управління Держпраці України у Донецькій області, третя особа: Публічне акціонерне товариства «Шахтоуправління «Покровське» про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 04 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Л.О.Груіцька

Донецької області
Справа № 242/1038/17
Провадження №2/242/624/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

21 березня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Яцканич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Селидівької державної нотаріальної контори про встановлення факту родинного зв`язку,-

встановив:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першої Селидівької державної нотаріальної контори про встановлення факту родинного зв`язку.

Від заявниці 21 березня 2017 року надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи наведене, позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву заявника ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Селидівької державної нотаріальної контори про встановлення факту родинного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Номер справи 623/3336/16-ц
Номер провадження 2/623/315/2017
УХВАЛА

іменем України

21 березня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого-судді ………………………Одарюка М.П..………………………………….

………………………………………………………………………….

…………………………………………………………………………

при секретарі ………… ………………..ОСОБА_1.……… ……………………..

за участю прокурора……………………………………………………………………………

адвоката (ів)…………………………………………………………………………………….

представника громадськості……………………………………………………………………

судового розпорядника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом (заявою) органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, заінтересована особа Ізюмський міський центр соціально психологічної реабілітації дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на користь малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Відповідач( ка) в судове засідання не зявився без поважних причин хоча і був( ла) повідомлений( на) у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи і від якого( ої) не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечень проти позову не надіслав ( ла).

Позивач (представник позивача) не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних в справі доказів та просить винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

По справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, заінтересована особа Ізюмський міський центр соціально психологічної реабілітації дітей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на користь малолітньої дитини заочне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Справа № 727/6531/16-ц
Провадження № 2/727/17/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним, -

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири під номером 44 по вул. Івасюка, 9 в місті Чернівцях, укладений 19.09.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 9990, відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ : С.О. Волошин