overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.03.2017 Справа № 756/3292/17
Номер справи 756/3292/17
Номер провадження 2/756/2875/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою та просить суд визнати недійсним договір дарування ? частини квартири АДРЕСА_1, від 11.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО та стягнення моральної шкоди в розмірі 10 мінімальних пенсій.

Однак вважаю, що позовна заява не відповідає ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог, а саме не зазначено чіткий розмір моральної шкоди.

Тобто, на виконання вимог ухвали судді, позивачу слід подати нову позовну заяву, в якій чітко викласти зміст позовних вимог, а саме вказати суму моральної шкоди та надати копії позовної заяви з додатками по кількості учасників процесу та для суду.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та стягнення моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала 02 березня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28 листопада 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_3, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 28 листопада 2016 року. Витребувати із Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу № 660/612/16-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 травня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 522/4951/17
Провадження № 2/522/6488/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева Ольга Петрівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_1 Юйфен про стягнення аліментів на малолітнб дитину,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_1 Юйфен про стягнення аліментів на малолітнб дитину.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2017 року о 11:45 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шенцева О.П.
Дата документу 20.03.2017
ЄУ № 420/610/16-ц
Провадження №6/420/14/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали подання Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Новопсковського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській орбласті ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: вул. Українська (Леніна), 161, смт. Новопсков Луганської області, для проведення виконавчих дій по виконавчому листу №420/610/16-ц від 14.09.2016, виданому Новопсковським районним судом Луганської області.

Суддя, перевіривши матеріали подання, вважає, за необхідне призначити подання до розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити подання Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області примусове проникнення до житла, до судового розгляду на 20 березня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 362/1400/17
Провадження № 2/362/1392/17
У х в а л а

"22" березня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Голота марії Олександрівни до Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_1 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17.05.2016 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 144/1172/16-ц Провадження № 22-ц/772/1040/2017Головуючий в суді першої інстанції Задорожна Л. І.
Категорія 23Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 02 вересня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЗІС» за участі третьої особи на стороні відповідача - відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 02 вересня 2016 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ПП «ЗІС» подало апеляційну скаргу.

Суд, перевіривши матеріали справи дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Вбачається, що ПП «ЗІС» зверталось із аналогічною апеляційною скаргою 22.09.2016 року (а.с.19), 01.12.2016 року (а.с.33), 04.01.2017 року (а.с.51) та 15.02.2017 року (а.с.64).

Ухвалами Апеляційного суду Вінницької області від 04.11.2016 року (а.с.25), 06.12.2016 року (а.с.36), 16.01.2017 року (а.с.54) та 21.02.2017 року (а.с.67) відповідно, було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами.

На даний час ПП «ЗІС» вп'яте звернулось до суду із апеляційною скаргою на ту ж ухвалу суду першої інстанції з тих самих підстав. Подані апеляційні скарги є аналогічними за своїм змістом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, оскільки ПП «ЗІС» вже зверталось зі скаргою на вказану ухвалу, а апеляційним судом було відмовлено у відкритті провадження, то є підстави для відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ЗІС» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 02 вересня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЗІС» за участі третьої особи на стороні відповідача - відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа № 344/3822/17
Провадження № 2/344/2140/17
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

20 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на 7/36 частин житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул.Квіткова, 3 с.Микитинці Івано-Франківської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на 7/36 частин житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул.Квіткова, 3 с.Микитинці Івано-Франківської міської ради.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, позивачем до матеріалів справи не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, до зустрічної позовної заяви позивачем не надано жодного доказу на підтвердження викладених ним в позовній заяві обставин.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на 7/36 частин житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул.Квіткова, 3 с.Микитинці Івано-Франківської міської ради без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права приватної власності на 7/36 частин житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул.Квіткова, 3 с.Микитинці Івано-Франківської міської ради - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.
Номер рядка звіту 26
Справа № 486/307/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ «Укрексімбанк» в м. Сумах до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Укрексімбанк" в особі Філії АТ «Укрексімбанк» в м. Сумах звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 486/307/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ «Укрексімбанк» в м. Сумах до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 11.00 годину 07 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до 07 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 283/453/17-ц
Провадження №2/283/280/2017
У Х В А Л А

19 березня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 18 травня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/6745/16-ц
Провадження № 2/500/1317/17
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

адвоката ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

компанієць ОСОБА_4

про

усунення перешкод в користуванні

В С Т А Н О В И В

Позивач заявила клопотання у забезпечення доказів витребувати з комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» (вул. героїв Сталінграду №36 м. Ізмаїла, 68600) інвентарну справу будинків №58 по вул. Гурського Олексія та № 97 по вул. Грецькій м. Ізмаїла Одеської області.

Відповідач проти заявленого клопотання не заперечує.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Предметом спору є користування житловими будинками за адресами №58 по вул. Гурського Олексія та № 97 по вул. Грецькій м. Ізмаїла Одеської області.

У відповідності до вимог ст. 10 ч.4 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фактичною стороною заявлених клопотань є забезпечення доказів у справі.

У відповідності до вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають права заявити клопотання про забезпеченнях цих доказів.

У відповідності до вимог ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені, зокрема обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Звернення представника позивача до установи, які може надати докази для прийняття рішення по суті спору, долучені до матеріалів справи. Належна відповідь відсутня, у зв'язку із чим суд за клопотанням сторін у відповідності до вимог ст. 137 ч.1 ЦПК України зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18 травня 2017 року на 14 годину.

у забезпечення доказів витребувати з комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» (вул. героїв Сталінграду №36 м. Ізмаїла, 68600) інвентарну справу будинків №58 по вул. Гурського Олексія та № 97 по вул. Грецькій м. Ізмаїла Одеської області.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя: ОСОБА_5
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/74/2017
20.03.2017 року 264/1228/17
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мирошниченко Ю. М. , розглянувши заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», та керуючись ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.М. Мирошниченко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________201___ року
Судовий наказ видано „_____"________________201___ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 296/1669/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10:00 14 червня 2017 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський