overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/4659/17
УХВАЛА

17.03.2017р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали за заявою Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про госпіталізацію громадянина до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема: надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, а згідно ч.4 ст.234 ЦПК України у таких випадках розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ за участю присяжних» № 1847-VІІІ від 09.02.2017 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи встановлений ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу зазначеної справи відомості про визначення автоматизованою системою документообігу двох присяжних, які дали згоду бути присяжними та відповідають вимогам ст.64 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відсутні, що є порушенням ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Статтею 23 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.20 ЦПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

За вказаних обставин вважаю за необхідне заявити самовідвід та заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заявлений самовідвід судді Дорошинської В.Е.

Матеріали цивільної справи за заявою Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про госпіталізацію громадянина до психіатричного закладу у примусовому порядку - передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 640/2192/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Попрас В.О., при секретарі Томіної І.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління служби у справах дітей Київського району Департаменту праці та соціального захисту населення Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому позивачка просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 12.02.2014 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копії всіх наявних у нотаріуса документів щодо укладання та реєстрації 12.02.2014 р. договору купівлі-продажу квартири №45, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 19/23.

Вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивачки про витребування доказів.

Зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду копію договору від 12 лютого 2014 року купівлі-продажу двокімнатної квартири №45, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, будинок 19/23, укладеного ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, а також копії всіх документів, на підставі яких посвідчувався вищезазначених договір купівлі-продажу квартири.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_3 за адресою: 61002, м. Харків, вул. Сумська, 80.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №: 400/315/17
Провадження № 2/400/153/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року смт.Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 служби Петрівського району Кіровоградської області про визнання недійсними договорів оренди землі, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 служби Петрівського району кіровоградської області про визнання недійсними договорів оренди землі, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, так як в позовній заяві вказаний відповідач ОСОБА_5 служба Петрівського району Кіровоградської області який не існує, так як згідно постанови Кабінету Міністрів України №17 від 21.01.2015 року ліквідовано Державну реєстраційну службу

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України залишається без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, у звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 служби Петрівського району Кіровоградської області про визнання недійсними договорів оренди землі, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без руху, повідомивши про необхідність виправлення недоліків, а саме:

-уточнити відповідача, та його адресу.

Вказані вимоги виконати в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що інакше заява буде вважатись не поданою.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
справа № 197/459/16-ц
провадження № 2/197/132/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., при секретареві Піско Л.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" про розірвання договору оренди землі задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" та ОСОБА_3 19 серпня 2010 року, державна реєстрація договору оренди 30.12.2011 р. за № 00116.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" на користь ОСОБА_3 сплачені нею витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 (п`ятдесят пятдесят одна) грн.. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Леонідова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/979/13- ц
Провадження № 8/520/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м.Одеси від 24.12.2013 року по цивільній справі №520/979/13-ц,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.208-210,218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви відмовити.

Особи які беруть участь у справі зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали суду 21 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Єдиний унікальний №408/1504/17
Провадження №2-о/408/140/17
У Х В А Л А

с.Біловодськ 6 березня 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

6 березня 2017 року ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 119-122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини.

Призначити до розгляду зазначену цивільну справу на 15 березня 2017 року о 08 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду ОСОБА_4
Справа № 461/1587/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання звіту незалежної оцінки майна таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України і не може бути використаним у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання звіту незалежної оцінки майна таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України і не може бути використаним у виконавчому провадженні.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання звіту незалежної оцінки майна таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України і не може бути використаним у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року на 14.00 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду письмових пояснень, заперечень на позовну заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів, на які вони посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/6258/16-ц Номер провадження 22-ц/786/999/17Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 березня 2017 року по справі за позовом Державного підприємства «Полтавське міське управління геофізичних робіт» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної підприємству,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 березня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. В. Прядкіна
Справа № 723/268/17
Провадження № 2/723/545/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

20 березня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

_______________________________________________________________________

В И Р І Ш И В :

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 02 березня 1976року народження, паспорт КТ059350, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, 10.08.1985р.н. жительки с.Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, 10.01.2001року у твердій грошовій сумі у розмірі по 1200(одну тисячу двісті) гривень 00копійок щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, 02 березня 1976року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт КТ059350, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, 10.08.1985р.н. жительки с.Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, витрати по сплаті за навчання дочки ОСОБА_3, 10.01.2001року у Сторожинецькому коледжі ВНЗ Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» у розмірі 1235(одну тисячу двісті тридцять пять) гривень 00копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, 02 березня 1976року народження, паспорт КТ059350, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 640,00грн, перерахувавши кошти отримувачу ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/777/17
У Х В А Л А

21.03.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2017 року з позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 04.04.2017 о 13:30 год.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/783/2509/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод газової апаратури» в особі ліквідатора ОСОБА_4, третя особа Товарна біржа «Львівська» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 04 грудня 2014 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 04 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Кучиної Н.Г.

з участю секретаря судового засідання Довбенко Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення розміру та стягнення аліментів.

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57-60,88, 205, 212, 213-215,218,223, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення розміру та стягнення аліментів- задоволити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 908 від 01.08.2003 року - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 грудня 2016 року і до повноліття дитини.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г.Кучина
Справа №: 400/298/17
Провадження № 2/400/144/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 05 квітня 2017 року на 9:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник