ухвала

іменем україни

15 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Демяносова М.В., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В., Леванчука А.О., Ступак О.В.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради на рішення Апеляційного суду Харківської області від 04 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 рокуОСОБА_6 звернувся до суд з указаним позовом, у якому зазначав, що 16 березня 2009 року його було звільнено з посади педагога-організатора Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної в м. Харкові ради за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2011 року наказ про його звільнення визнано незаконним, а в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено у зв'язку із ненаданням ним доказів того, що Харківська міська рада та Комітет у справах сім'ї, молоді та спорту по Дзержинському району Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради є правонаступником ліквідованої установи - Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної в м. Харкові ради.

Позивач вважає доведеним факт правонаступництва, що є підставою для стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Посилаючись на зазначені обставини та з урахуванням уточнень, просив суд стягнути солідарно з відповідачів середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 153 590 грн 75 коп.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_6 до Адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 04 листопада 2015 року заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_6 до Адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Стягнуто з Адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 99 793 грн 40 коп.

Стягнуто з Адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 1 496 грн 90 коп.

У касаційній скарзі Адміністрація Дзержинського району Харківської міської ради, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просить скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів стосовно того, що відповідачі у справі є правонаступниками ліквідованої установи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд виходив з того, що правонаступником Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної в місті Харкові ради є Адміністрація Дзержинського району Харківської міської ради.

Проте з висновком апеляційного суду повністю погодитись не можна.

Як установлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_6 працював на посаді педагога-організатора Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної в місті Харкові ради.

16 березня 2009 року згідно з наказом № 7-к ОСОБА_6 було звільнено з посади педагога-організатора Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної в місті Харкові ради на підставі рішення ХХІV сесії V скликання Дзержинської районної в місті Харкові ради «Про затвердження структури виконавчих органів Дзержинської районної в місті Харкові ради, їх кількісний склад» у зв'язку з необхідністю приведення штатної чисельності виконавчих органів ради у відповідність до затверджених міською радою бюджетних асигнувань на виконання рішення Харківської міської ради від 30 грудня 2008 року № 401/08 «Про міський бюджет міста Харкова на 2009 рік».

ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до Харківської міської ради, Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту по Дзержинському району Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради про визнання звільнення незаконним та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2011 року визнано незаконним звільнення ОСОБА_6 з посади педагога-організатора Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної в місті Харкові ради за п. 1 ст. 40 КЗпП України згідно з наказом від 16 березня 2009 року № 7-к у зв'язку з ліквідацією Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної у місті Харкові ради. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 303, 304 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 240-1 КЗпП України у разі коли працівника звільнено без законних підстав або з порушенням встановленого порядку, але поновлення його на попередній роботі неможливе внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, орган, який розглядає трудовий спір, зобов'язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого, установи, а правонаступника), виплатити працівникові заробітну плату за весь час вимушеного прогулу. Одночасно орган, який розглядає трудовий спір, визнає працівника таким, якого було звільнено за пунктом 1 статті 40 цього Кодексу. На такого працівника поширюються пільги і компенсації, передбачені ст. 49-3 Кодексу для вивільнюваних працівників, а його зайнятість забезпечується відповідно до Закону України «Про зайнятість населення».

Як убачається з матеріалів справи, Комітет у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної в місті Харкові ради ліквідований на підставі рішення Дзержинської районної у місті Харкові ради від 13 січня 2009 року № 25/3 «Про затвердження структури виконавчих органів Дзержинської районної в місті Харкові ради, їх кількісний склад»

Повноваження та структура Департаменту встановлені Положенням про Департамент у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради, затвердженим рішенням 1-ої сесії Харківської міської ради 6-го скликання від 24 листопада 2010 року № 07/10 (зі змінами).

Згідно з положенням про Департамент у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради, Департамент є виконавчим органом Харківської міської ради, що утворений Харківською міською радою та є правонаступником Департаменту з питань сім'ї, молоді, спорту та підготовки Євро-2012 з футболу Харківської міської ради в частині повноважень з питань фізичної культури, спорту, сім'ї та молоді у зв'язку з перейменуванням.

Комітет у справах сім'ї, молоді та спорту по Дзержинському району Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради створений рішенням 1-ої сесії Харківської міської ради 6-го скликання від 24 листопада 2010 року № 06/10 «Про структуру виконавчих органів Харківської міської ради 6 скликання» як виконавчий орган Харківської міської ради та самостійна юридична особа.

Таким чином, цей виконавчий орган місцевого самоврядування є новоствореною юридичною особою, до якої не були передані майно, права та обов'язки Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної у місті Харкові ради.

Положенням про Адміністрацію Дзержинського району Харківської міської ради, затвердженим рішенням 1-ої сесії Харківської міської ради 6-го скликання від 24 листопада 2010 року № 07/10, визначено, що Адміністрація Дзержинського району Харківської міської ради є виконавчим органом Харківської міської ради і діє на підставі самостійного департаменту. Адміністрація є правонаступником Дзержинської районної в м. Харкові ради у зв'язку з їх реорганізацією шляхом приєднання. Адміністрація є підзвітною і підконтрольною міській раді, підпорядкована виконавчому комітету міської ради, міському голові.

Крім того, згідно з рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 18 березня 2009 року № 119 «Про передачу в оперативне управління майна та нежитлових приміщень» та розпорядженням Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 18 березня 2009 року № 314 «Про внесення змін в договори передачі майна в оперативне управління № 505 від 09 серпня 1994 року з Комітетом у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної у м. Харкові ради та № 819 від 24 липня 1997 року - з управлінням освіти Дзержинської районної у м. Харкові ради» основні фонди від Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту Дзержинської районної у м. Харкові ради передано до Управління освіти Дзержинської районної в м. Харкові ради.

Як вбачається з розпорядження Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 18 березня 2009 року № 314, дитячі спортивні клуби були передані до Управління освіти Дзержинської районної у м. Харкові ради.

Таким чином, після ліквідації комітету не була утворена нова структура Дзержинської районної в м. Харкові ради замість ліквідованого комітету, всі звільненні працівники комітету працевлаштовувались на загальних підставах самостійно.

Апеляційний суд вищевикладеного не врахував, не взяв до уваги, що Дзержинська районна в м. Харкові рада не є правонаступником ліквідованого Комітету у справах сім'ї, молоді та спорту, і згідно з рішенням 38-ої сесії Харківської міської ради 5-го скликання від 25 листопада 2009 року № 266/09 «Про неутворення районних у місті Харкові рад» припинила свої повноваження.

Рішенням 1-ої сесії Харківської міської ради 6-ої скликання від 24 листопада 2010 року № 07/10 «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 6 скликання» затверджено Положення про Адміністрацію Дзержинського району Харківської міської ради та відповідно до п. 1.2 Положення Адміністрація, згідно з рішенням 1-ої сесії Харківської міської ради 6-го скликання від 24 листопада 2010 року № 07/10 «Про структуру виконавчих органів Харківської міської ради 6 скликання», є правонаступником Дзержинської районної у м. Харкові ради, Виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради у зв'язку з їх реорганізацією шляхом приєднання. Пунктом 1.6 вказаного Положення передбачено, що адміністрація є юридичною особою.

Крім того, позивач лише у липні 2011 року звернувся до харківського міського голови із заявою про поновлення його на роботі, однак на адресу Адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради жодного разу не надходили ані звернення від позивача, ані вимоги щодо виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 2-190/11. І лише у лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Безпідставно скасувавши законне й обґрунтоване рішення суду першої інстанції, апеляційний суд припустився помилки у застосуванні процесуального закону, у зв'язку із чим рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради задовольнити.

Рішення Апеляційного суду Харківської області від 04 листопада 2015 року скасувати, заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Демяносов
Судді:Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.В. Ступак