overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/296/17
Провадження № 2/743/148/17
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні, теті особи: Ріпкинська районна державна нотаріальна контора, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні.

Судове засідання призначити на 05 квітня 2017 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Сташків
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 17032017 Головуючий у суді І-ї інстанції Кухарська Н. А.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

17.03.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» оскаржило в апеляційному порядку ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2017 року, якою позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подання до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2017 року на підставі ст. ст. 294, 297 ЦПК України апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали надати докази про дату отримання копії ухвали суду, а в разі їх відсутності заяву про поновлення строку із зазначенням підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» подано заяву про поновлення строку в якій зазначено, що при постановленні оскаржуваної ухвали представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не був присутній, а з повним текстом позивач ознайомився 14 лютого 2017 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Просить причини пропуску строку визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав вказаних ПАТ КБ «ПриватБанк» у заяві.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2017 рокта приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
Справа №592/4760/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/256/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 березня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 лютого 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про реальний поділ майна, яке перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду від 16 лютого 2017 року провадження у даній справі зупинене на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

09 березня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання судових експертів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про надання додаткового матеріалу для проведення експертизи, вирішення питання оплати вартості експертизи та узгодження інших питань.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, для вирішення заявлених у клопотанні експертів питань суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 39, 204, 210 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 лютого 2016 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «29» березня 2017 року об «11» год. «00» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_5;

відповідача ОСОБА_3;

представника позивача ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 72);

представника відповідача ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 33).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 761/7928/16-ц
Провадження № 2-с/761/8/2017
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 13.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №401 на 07 квітня 2017 року о 12 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1383/15-ц
У Х В А Л А

15.03.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши у м.Здолбунів Рівненської області матеріали цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору та договору про внесення змін до кредитного договору,

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 92100,56 дол. США.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в якому просить визнати порушеним його право, як споживача фінансових послуг банку та визнати недійсним кредитний договір № 014/89-07/359 від 17 липня 2007 року, Договір про внесення змін від 06.08.2007 р. до кредитного договору № 014/89-07/359 від 17 липня 2007 року, укладеного між ним та ПАТ КБ «Надра».

Ухвалою суду від 20 грудня 2016 року за клопотанням позивача було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом Громадської організації «Єдиний центр правової допомоги» до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, яка розглядається Оружним адміністративним судом м.Києва на період до 01 березня 2017 року.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що закінчився період на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відновлення даного провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору та договору про внесення змін до кредитного договору відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 квітня 2017 року о 16:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 318/95/17
Номер провадження №2/318/192/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «13» березня 2017 року на 09 год. 10 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до «13» березня 2017 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Унікальний номер справи 333/5146/16-ц
Номер провадження 2/333/210/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 15 березня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів інформації щодо нарахування, утримання та сплати податку на доходи ОСОБА_2 за період з 1 січня 2010 р. по 1 січня 2014р.; інформації щодо нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за ОСОБА_2 в період з 1 січня 2010 р. по 1 січня 2014 р.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, що є підставою для задоволення заяви.

Приймаючи до уваги, що зазначена інформація має значення для встановлення істини у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Відділення у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області та УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя вказану у клопотанні інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Відділення у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області інформацію щодо нарахування, утримання та сплати податку на доходи ОСОБА_2 за період з 1 січня 2010 р. по 1 січня 2014 р.

Витребувати від Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя інформацію щодо нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за ОСОБА_2 за період з 1 січня 2010 року по 1 січня 2014 р.

Копію ухвали направити для виконання до Відділення у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області та Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
16.03.2017 Справа № 756/2258/17
Унікальний № 756/2258/17
Провадження № 2/756/2621/17
У Х В А Л А

«16» березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «18» липня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 325/379/17
Провадження № 2/325/157/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 березня 2017 року смт Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Гранозан» в особі ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором оренди земельної ділянки та про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Гранозан» в особі ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором оренди земельної ділянки та про повернення земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Приазовському районному суду Запорізької області. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі №325/379/17 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Гранозан» в особі ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором оренди земельної ділянки та про повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: смт Приазовське, вул. Пушкіна, буд. 5, на 22 березня 2017 року о 15 год. 00 хв. з викликом сторін.

Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приазовського районного

суду Запорізької області ОСОБА_3
Справа №2-н-990/11
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2011 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК України, ст.ст.509,526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, Правилами користування електричною енергією для населення, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: М.В. Дзюба
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили________20________року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «________»________20________року
Судовий наказ виданий «________»________20________року
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 14 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 14 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 березня 2017 року.

Суддя:

Справа № 753/14118/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3903/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 297/569/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

17 березня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ПАТ «Укргазбанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6050 гривень.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 31 березня 2017 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника позивача ПАТ «Укргазбанк» та відповідача ОСОБА_1, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачеві, що остання, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.