overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/405/16-ц
Провадження №2-зз/157/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з даною заявою в якій просила винести ухвалу у справі № 162/405/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, якою вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову, звільнення автомобіля марки «Фольксваген Кадді», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, який належить їй, з-під арешту, накладеного ухвалою Любешівського районного суду від 17 травня 2016 року.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати, понесені нею на оплату правової допомоги адвоката.

Дана заява не відповідала вимогам закону, оскільки заявник не додала відповідного процесуального документу, яким накладено арешт на автомобіль марки «Фольксваген Кадді», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, а також доказів про те, що вказаний автомобіль дійсно знаходиться під арештом у відповідному сервісному центрі.

У звязку з цим ухвалою судді від 12 травня 2017 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, відмічених в ній.

ОСОБА_1, отримавши копія вказаної ухвали 16 травня 2017 року, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у звязку з чим останнім днем на усунення недоліків був 22 травня цього року, станом на 26 травня 2017 року недоліків, відмічених у цій ухвалі, не усунула, що, згідно ст. 121 ч. 2 цього Кодексу, є підставою вважати заяву не поданою і її повернути.

Відповідно до ст. 121 ч. 4 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ч. ч. 2, 4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 459/653/17
Провадження № 2/459/456/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.04.2017 року о 09.20 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

17 березня 2017 року Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Попової О.М.., при секретарі - Філіпенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської Служби України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної Казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої втратою дому та будинку в період проведення антитерористичної операції внаслідок прямого влучення снаряду. Провадження у справі відкрито, проведено попереднє судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

09 грудня 2016 року судом постановлена ухвала про залишення позову ОСОБА_1 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської Служби України про відшкодування шкодибез руху, оскільки після відкриття провадження у справі виявилося, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України

Ухвала направлена позивачу, її представнику та отримана особисто позивачем ОСОБА_1 28.02.2017 та особисто представником позивача ОСОБА_2 01.03.2017, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, але жодних заходів для усунення зазаначених в ухвалі недоліків не вжито.

Згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 та її представник у встановлений судом строк не обґрунтували в чому полягає роль Державної Казначейської Служби як самостійного відповідача, з яких підстав від імені відповідача - держави Україна має виступати саме Кабінет Міністрів України, не конкретизували у якій спосіб - солідарно чи у визначених частках має бути стягнута сума відшкодування шкоди з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної Казначейської Служби України про відшкодування шкодизалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя О.М. Попова
Справа №469/19/17 23.03.2017
Провадження №22-ц/784/922/17
Справа №469/19/17
Провадження №22-ц/784/922/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., вивчивши матеріали із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 02 березня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Зазначені вище матеріали, разом з апеляційною скаргою відповідача, надійшли до апеляційного суду Миколаївської області.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки вказані матеріали не є належно оформленими, та містять лише копії матеріалів справи з оригіналом ухвали районного суду від 12 січня 2017 року про відкриття провадження по даній справі.

В той час, як відповідно до положень ч. 3 ст. 293 ЦПК України до апеляційного суду передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, лише у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до яких ухвала про відкриття провадження по справі не відноситься.

Викладене є перешкодою для вирішення судом апеляційної інстанції питання про відкриття апеляційного провадження та для належної перевірки законності та обґрунтованості оскарженої ухвали.

За такого, згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України, матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків у строк, встановлений апеляційним судом.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Березанського районного суду Миколаївської області для належного оформлення.

Надати строку для усунення недоліку до 06 квітня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Провадження № 2-о/127/492/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 13.06.2017 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі до 13.06.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 719/140/17
Номер провадження 2/719/64/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2017 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їхнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, ч. 1 ст. 110 ЦПК України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - позовне провадження, і підсудна Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 та ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 122, 127, 209-210, 294, 296 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №719/140/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 216/636/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 19521,28 грн. суму заборгованості за Кредитним договором б/н від 05.07.2010 року, яка складається з заборгованості за кредитом - 797,10 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом - 14018,40 грн., заборгованості за комісією та пенею - 3300,00 грн., штрафу - 500,00 грн.(фіксована частина), 905,78 грн. (процентна складова).

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити попереднє судове засідання по справі на 09.15 год. 18.04.2017 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/982/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 16.05.2017 р. о 13-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/41/17
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
У Х В А Л А

31.03.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надія Ростиславівна, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири та заповіт, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надія Ростиславівна, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири та заповіт, в частині позовних вимог до ОСОБА_4 внаслідок її смерті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1199/17
Номер провадження 2-н/213/308/17
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: невідомий, на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в сумі в сумі 266 (двісті шістдесят шість) грн 67 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в сумі в сумі 266 (двісті шістдесят шість) грн 67 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в сумі в сумі 266 (двісті шістдесят шість) грн 66 коп.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Суддя О. В. Алексєєв
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" __________________ 20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Суддя О. В. Алексєєв
Справа №266/33/17
Провадження№ 2/266/84/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

06 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати дії Приморського ВДВС щодо виконання судового рішення у справі незаконними, неправомірною бездіяльність та зобовязати вчинити всіх заходів щодо передачі стягувачу арештованого та нереалізованого майна АДРЕСА_1.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118,119 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118,119,122,123,129,137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2017 року, о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Звільнити позивача ОСОБА_2 від сплати судового збору відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачам право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Пантелєєв Д. Г.
УХВАЛА

19 лютого 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.01.2017 року провадження у справі зупинене , у звязку з тим, що сторонам у справі про розірвання шлюбу було надано строк для примирення до 19.02.2017 р. відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк, який був наданий сторонам для примирення закінчився, тому провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.02.2017 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54 у м. Хмельницькому.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.