overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2655/17 Головуючий 1 інстанції - Сорока О.П.
Справа № 646/1028/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 березня 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями суду та діями прокуратури, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями суду та діями прокуратури.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 27 березня 2017 року о 9 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Київського національного торгівельно -економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Київського національного торгівельно -економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справа перебувала в провадженні судді Гаврилової О.В. та була призначена до судового розгляду на 16 березня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва № 354 від 13.03.2017 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

15 березня 2017 року цивільна справа за позовної заяви Київського національного торгівельно -економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення боргу була передана в провадження судді Катющенко В.П., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2017 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовної заяви Київського національного торгівельно -економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення боргу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.11) на 16.03.2017 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на заочне рішення Соломʼянського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на заочне рішення Соломʼянського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року.

Витребувати із Соломʼянського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 760/7171/15-ц.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
справа №2-2443/2008
провадження №2-во/619/13/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області , треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 « Про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно» ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області , треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 « Про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно».

Відповідно до рішення Дергачівського районного суду від 05 грудня 2008 року визнано за ОСОБА_1 право власності на самовільно побудовані будівлі: прибудову літ. « А1-1» до житлового будинку літ. « А-1» розміром 3.25х11.70 м., ганок літ. « а3» розміром 2.20х3.50 м., погріб літ. « Д» та зливну яму літ. « Е» , що розташовані в с. Мала Данилівка вул. Лісна № 43 Дергачівського району Харківської області.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дергачівського районного суду від 05 грудня 2008 року оскільки в рішенні не вірно вказано ініціали позивача , а саме « ОСОБА_1Л.» , а необхідно вважати правильним « ОСОБА_1М.» , крім того в резолютивній частині рішення не вірно вказано адресу , а саме « с. М.Данилівка» , а необхідно вважати правильним « смт. Мала Данилівка» .

Суд, дослідивши матеріал справи , дійшов до висновку про внесення виправлень в рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 грудня 2008 року , оскільки в рішенні допущена описка.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219,293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 05 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області , треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 « Про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно» вважати правильним ініціали позивача « ОСОБА_1М.» та вважати правильним населений пункт « смт. Мала Данилівка» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 473/570/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в якому вказувала, що з 16 квітня 2010 вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу мають спільних малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Уляну, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою та знаходяться на утриманні останньої.

ОСОБА_2 є працездатною особою, проте постійної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Враховуючи те, що відповідач має змогу та зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітніх, а тому позивачка просила суд стягувати з ОСОБА_2 на свою користь на утримання дітей кошти (аліменти) в розмірі 1/3 частини його доходу (заробітку) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 01 березня 2017 року і до повноліття дітей.

В судове засідання позивачка повторно не з'явилася, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила, заяв, клопотань про відкладення розгляду або розгляд справи без її участі суду не подавала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, судом відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в розгляді справи протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В.Вуїв
Справа № 132/681/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06.03.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як спільне сімейне життя з відповідачем не складається.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 4 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 4 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 477/479/17
Провадження № 2-о/477/31/17 Строка № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Пересадівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, відділ Держземагенства у Вітовському районі Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2017 року заявниця звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Пересадівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, відділ Держземагенства у Вітовському районі Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 4 травня 2017 року на 10:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Заінтересована особа на визначену дату може подати письмові заперечення проти заяви та послатися на докази, якими вона обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 263/2985/17
Провадження № 2/263/1065/2017
УХВАЛА

21 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2017 року на 14 годин 30 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 646/1251/17
№ пров. 2-н/646/187/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21.03.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Чанієвича, ОСОБА_3 Шандон Чанієвича заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

Встановив :

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Чанієвича, ОСОБА_3 Шандон Чанієвича заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

21.03.2017 року суддею отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Чанієвича, ОСОБА_3 Шандон Чанієвича заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/646/717/2017
Справа № 241/1579/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Чудновської І.І.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання 20.03.2017 року о 17.00 год., представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідач у судовому засідання проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на безпідставність позовних вимог та невідповідність їх дійсності, зокрема щодо отримання нею кредитних коштів у сумі 15000, 00 гривень.

Суд, вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати явку представника позивача обовязковою, за для надання суду пояснень за позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 26 квітня 2017 року на 9 годин 30 хвилин.

Явку представника позивача визнати обовязковою за для надання суду пояснень за позовом.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.І.Чудновська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/299/17-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/789/347/17 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

14 березня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2017 року у справі за позовом Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

В судове засідання не з'явились сторони і відсутні дані про їх належне повідомлення.

Керуючись ст. 305 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкласти розгляд справи на 28.03.2017року о 11:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді:
Дата документу 13.01.2017
Справа № 334/8637/16-ц
Провадження № 2/334/1285/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

19 грудня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованності.

05 січня 2017 року судом було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

13 січня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області про місце проживання відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 10-00 годину 01 червня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 01.06.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
провадження №2-о/243/181/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю зацікавлених осіб: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2, за участю зацікавлених осіб: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

15.03.2017 року від заявника ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення заяви без розгляду (а.с.32).

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, за участю зацікавлених осіб: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 про надання права на шлюб - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4