У Х В А Л А

Справа № 184/536/17

Номер провадження 2/184/238/17

29.05.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Гаєвого О.В.,

за участю секретаря Поліщук О.А.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшли клопотання про витребування доказів по справі, а саме: 1) оригіналу Договору № б/н від 12 січня 2007 року укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1; 2) заяву ОСОБА_1 (яка заповнюється клієнтом) про надання кредитних коштів; 3) Умови і правила надання банківських послуг (станом на день виникнення кредитних зобовязань); 4) оригінали завірених копій паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1, які додані до заяви; 5) тарифи, які діяли на час виникнення спірних правовідносин та в подальшому по день подання позову; 6) документи про отриманні права та обовязки в результаті правонаступництва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; 7) Статут ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; 8) позовну заяву, складену відповідно до вимог чинного законодавства з належно завіреними додатками до неї; 9) інформацію щодо виконання позивачем вимог п.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо надання відповідачу ОСОБА_1 другого примірника оригіналу договору б/н від 12 січня 2007 року; 10) інформацію щодо письмового ознайомлення відповідача ОСОБА_1 з інформацією визначеною в підпунктах 2.1., 2.3., 2.5., 3.1., 3.2., 3.3 Правил надання банками інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168. Представник відповідача вважав, що вказана інформація має важливе значення для правильного вирішення справи по суті та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_3 в цілому не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, лише заперечувала проти надання документів щодо отриманих прав і обовязків ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в результаті його правонаступництва, в інших питаннях покладалась на розсуд суду.

Вивчивши письмові матеріали клопотань, зваживши на доводи, що в них наведені та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими відповідач та його представник обґрунтовує свої заперечення проти позову, суд приходить до висновку про часткове задоволення вище вказаного клопотання, з огляду на те, що питання про визначенню отриманих прав і обовязків ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» під час його правонаступництва від ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не є предметом розгляду по даній справі.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137, 208-210 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Забезпечити докази по справі шляхом їх витребування від позивача по справі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме: 1) оригіналу Договору № б/н від 12 січня 2007 року укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1; 2) заяву ОСОБА_1 (яка заповнюється клієнтом) про надання кредитних коштів; 3) Умови і правила надання банківських послуг (станом на день виникнення кредитних зобовязань); 4) оригінали завірених копій паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1, які додані до заяви; 5) тарифи, які діяли на час виникнення спірних правовідносин та в подальшому по день подання позову; 6) Статут ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; 7) позовну заяву, складену відповідно до вимог чинного законодавства з належно завіреними додатками до неї; 8) інформацію щодо виконання позивачем вимог п.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо надання відповідачу ОСОБА_1 другого примірника оригіналу договору б/н від 12 січня 2007 року; 9) інформацію щодо письмового ознайомлення відповідача ОСОБА_1 з інформацією визначеною в підпунктах 2.1., 2.3., 2.5., 3.1., 3.2., 3.3 Правил надання банками інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168.

Встановити строк виконання вимог ухвали до 15 червня 2017 року включно.

Одночасно повідомити сторони, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4