overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 479/386/17
№ 2/479/232/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства «Рутенія-М», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОМ» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства «Рутенія-М», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОМ» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2017 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до початку судового засідання подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 466/459/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання юридичного факту, визнання права власності на частину земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання юридичного факту володіння та користування частиною земельної ділянки, визнання права власності на частину земельної ділянки.

Ухвалою від 03.03.2017р. позовна заява була залишена без руху для приведення у відповідність до вимог ст.119,120 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

Представник позивача ОСОБА_1Я - ОСОБА_3. отримала копію ухвали 31.03.2017р.

Станом на 18 квітня 2017 року позивачем недоліки не усунуто.

У звязку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки вважаю, що вищевказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання юридичного факту, визнання права власності на частину земельної ділянки повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
№/п 2/317/777/2017
№ 317/1560/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про визначення права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами,

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про визначення права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про визначення права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 06.06.2017 року на 09-10 год.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 465/5698/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/2210/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2014 року відкрито провадження у справі.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2014 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для сплати судового збору та тридцяти днів з моменту отримання ухвали - для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію ухвали 09.03.2017 року, однак у визначений судом строк не виконав вимоги та не надав суду заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином станом 22 травня 2017 року ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та не подав суду заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та оригіналу квитанції.

Відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Струс Л.Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/149/17
провадження № 2/753/2562/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112 на 09 березня 2017 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 09 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Набудович
Єдиний унікальний номер 341/694/17
Номер провадження 2-н/341/10/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2017 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максичин Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітньої плати в сумі 12 490,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружівська харчосмакова фабрика"на користь ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 94 ч.1, 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружівська харчосмакова фабрика" яке знаходиться за адресою м. Констянтинівка, Донецька область, вул. Правобережна, 97, на користь ОСОБА_1 12 490,00 грн. заборгованості по заробітній платі.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Максимчин Ю. Д.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( ст.ст.105, 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2017 року
Суддя Ю.Д. Максимчин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1011/16-ц Номер провадження 22-ц/786/991/17Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2017 року

по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Майбородівське"до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: Відділ держгеокадастру у Кременчуцькому районі, Новознам'янська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі, виключення інформації з Державного земельного кадастру,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 квітня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4437/17

Провадження № 2-н/638/712/17

19.05.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву позивача про повернення заяви про видачу судового наказуКП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

КП «Харківводоканал» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харква з заяви про видачу судового наказупро стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

05.05.2017 року представник позивача надала заяву, у якій просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд, оглянувши матеріали позовної заяви, вважає можливим задовольнити заяву позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника КП «Харківводоканал» про повернення заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №403/212/17
Провадження №2/403/113/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого: Годованець І. А.
при секретарі: Дорошенко В.В.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася, про день і час судового розгляду справи повідомлена, заяви про розгляд справи у її відсутність чи про причини неявки не подано.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з умовами Кредитного договору від 05 травня 2011 року позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст.550 ЦК України встановлено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судові витрати по справі, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_3
Справа № 466/8128/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді: Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради , треті особи ОСОБА_6 , Шевченківська райадміністрація в особі органу опіки та піклування про встановлення порядку користування житлом, зобов»язання до вчинення дій , зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення порядку користування житлом, зобов»язання до вчинення дій , позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житлом, зобов»язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 61, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 задовольнити .

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити .

Позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 :

Виділити в користування ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 житлову кімнату під літ. 4 пл. 18, 0 кв.м., балкон пл. 0,9 кв. м.та комірку на балконі пл. 0,7 кв.м .

Виділити в користування ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 житлові кімнати під літ. 2 та 3 площею відповідно 11,8 та 11,4 кв.м., балкон пл. 3,2 кв.м. з коміркою на балконі 0,9 кв.м.та комірку пл. 0,4 кв.м.

Виділити в користування ОСОБА_6 житлову кімнату під літ. 6 пл. 9,9 кв.м.

Приміщення кухні пл. 8,3, коридору 10,7 , ванної кімнати 2,8 та вбиральні пл. 1,4 залишити у спільному користуванні ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 .

Зобов»язати Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради укласти з ОСОБА_1 на склад сім»ї дві особи окремий договір найму на виділені йому та його малолітньому синові приміщення.

Зобов»язати Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради укласти з ОСОБА_4 на склад сім»ї 3 особи договір найму на приміщення, виділені їй, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Зобов»язати Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради укласти з ОСОБА_6 окремий договір найму на виділені йому приміщення.

В решті вимог ОСОБА_6 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 судові витрати 551 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 550 грн. судового збору в користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 судові витрати 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту його оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 369/3757/17
Провадження № 2/369/2314/17
УХВАЛА

Іменем України

10.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 04.05.2017 року о 16 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич