overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1009/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Харківського національного університету Повітряних сил ім.. Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про захист майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року позивач в особі Харківського національного університету повітряних сил ім.. Івана Кожедуба, звернувся до суду з позовом до відповідача про захист майнових прав.

Електронною системою автоматизованого розподілу справ, згідно даних протоколу від 20.12.2016 року, позовну заяву розподілено судді ОСОБА_3

24.01.2017 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача за адресою, в якій зазначено, що ОСОБА_2. значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з припиненням повноважень с. ОСОБА_3, в зв'язку з відставкою, справу передано для повторного розподілу.

Згідно даних протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2017 року судову справу розподілено судді Грищенко І.О.

Матеріали позовної заяви отримано в канцелярії суду 24.02.2017 року.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою Харківського національного університету повітряних сил ім.. Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про захист майнових прав.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 05.04.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/218/17

Провадження № 2/414/111/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, розірвання договору та стягнення суми депозиту, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 15 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

Позивач у попереднє судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належно судовою повісткою з повідомленням, яку отримала особисто (а.с. 13), причини неявки суду не повідомила, від її представника ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про долучення письмових доказів та виклик свідка.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно судовою повісткою з повідомленням (а.с. 11-12), письмових заперечень та доказів по справі суду не надав.

Суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання представника позивача суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання дій неправомірними, розірвання договору та стягнення суми депозиту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони та свідка ОСОБА_3

Долучити до матеріалів справи надані представником позивача документи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2017 року Справа № 215/1892/17
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП -НОМЕР_1
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
заборгованості за період з 01.11.2006 р. по 01.03.2017 р. по оплаті: - за послугу централізованого опалення у розмірі 8537 грн. 06 коп.; а також судовий збір у розмірі 800 грн..
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Лиходєдов А.В.
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 2017 року
Дата видачі "___" ____ 2017 року
Суддя _________________________ Лиходєдов А.В.
Справа № 351/1050/17
Номер провадження №2/351/632/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"26" травня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.06.2017 року на 14.30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
справа № 179/1126/16-ц
провадження № 2/179/878/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" травня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадщину по праву спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2016 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадщину по праву спадкування за законом.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадщину по праву спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 27 червня 2017 року о 15-40 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 9 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи - ОСОБА_2, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи - ОСОБА_2, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 521/4123/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 142/37/17
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Трибусівської сільської ради про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно.

Для всебічного і обєктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, яка померла 25 травня 1998 року в с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину.

Частина 1 статті 57 ЦПК України вказує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ЦПК України, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків та письмових доказів.

В статті 64 ЦПК України вказується, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування особистого або службового характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.57, 64ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Піщанську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, яка померла 25 травня 1998 року в с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області.

Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину.

Якщо така справа заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 133/898/14-ц
У Х В А Л А

30 травня 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Проця В.А.,

при секретарі Гаврилюк О.Г.,

розглянувши подання головного державного виконавця Козятинського ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Полончук Т.О. про обмеження у виїзді за кордон боржника ОСОБА_1 до повного виконання рішення суду без вилучення паспорта громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Козятинського ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Полончук Т.О. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 на строк до виконання нею зобовязання за виконавчим документом № 133/898/14-ц від 04.08.2014 року, виданим Козятинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_1 В?ячеслава Валерійовича в розмірі ? частки зі всіх видів її заробітку. На даний час заборгованість за аліментами, становить 33408, 42 грн.

Крім того, боржниця може виїхати за кордон, тому просить тимчасово обмежити її у виїзді за межі держави.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що подання державного виконавця Козятинського ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області Полончук Т.О. є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 дійсно ухиляється від виконання аліментних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення суду позитивного результату не дали, а можливість боржниці виїхати за межі території України може утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

З огляду на викладене, слід тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України без вилучення паспорта.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Глухівці, Козятинського району Вінницької області у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до виконання зобовязань, покладених на неї, відповідно до виконавчого листа № 133/898/14-ц, виданого 04.08.2014 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію ухвали направити сторонам по справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 30.05.2017
провадження № 2/263/294/2017
УХВАЛА

20 березня 2017 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендні платі за користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендні платі за користування земельною ділянкою. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10.11.2016 року провадження у справі відкрито. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.01.2017 року прийнята зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним до спільного розгляду із первісним позовом.

Вказана справа перебула в провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_2, але на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 57 від 13.03.2017 р. у звязку з закінченням терміну повноважень судді, провадження передано на розподіл між суддями, згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Згідно автоматичного розподілу, провадження розподілено судді Васильченко О.Г. вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендні платі за користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити судове засідання на 15 травня 2017 року на 10.00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/836/17 Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

23 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І., Сіренка Ю. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Погибляцької сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповітів недійсними та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Погибляцької сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповітів недійсними та визнання права власності на майно, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 квітня 2017 року на 14 год 00 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 561/703/16-ц
У Х В А Л А

"23" березня 2017 р. Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Левчук І.О.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві вказувала, що вона з 12 вересня 2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що останній систематично зловживає спиртними напоями, внаслідок чого в сімї виникають безпричинні сварки, а перебуваючи в нетверезому стані, в присутності неповнолітніх дітей створює умови, несумісні для спільного проживання. Шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо.

Покликаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні просила надати термін для примирення строком на один місяць, для можливості збереження сімї.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти надання терміну для примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд рахує, що в інтересах збереження сімї, сторонам слід визначити строк для примирення.

Керуючись п.5 ст.191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном один місяць.

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н.М.Зейкан