_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2788/17
Провадження № 2/520/6913/17
УХВАЛА

про прийняття уточненого позову

25.05.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття уточнених позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнакс» про визнання договору дійсним, визнання рішення загальних зборів товариства недійсним,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Люнакс» від 31.01.2017 року, укладений між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з іншої сторони; визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Люнакс» про прийняття до складу учасників товариства ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та скасувати відповідні реєстраційні зміни.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 07.03.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

25 травня 2017 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про прийняття уточненого позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнакс», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙД 2017», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання правочинів недійсними та скасування рішення про реєстрацію прав.

Вищевказане питання представник позивача просив розглядати у його відсутність.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання представника позивача обґрунтоване, а від так підлягає задоволенню, з наступних підстав

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Отже суд вважає за необхідне прийняти до провадження суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в редакції від 25.05.2017 року, оскільки суд знаходиться на стадії до початку розгляду судом справи по суті

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття уточнених позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнакс» про визнання договору дійсним, визнання рішення загальних зборів товариства недійсним задовольнити.

Прийняти до провадження суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнакс», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРЕЙД 2017», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання правочинів недійсними та скасування рішення про реєстрацію прав в редакції від 25 травня 2017 року.

Надіслати копію даної ухвали, уточнену позовну заяву відповідачам, відклавши розгляд справи до

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.