22-ц/775/289/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Папаценко П.І. Категорія 48 Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

25 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Мальцевої Є.Є.

суддів - Мироненко І.П., Принцевської В.П.,

секретар - Брежнєв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, призначення судово-медичної експертизи спірного батьківства у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Центральний районний в м.Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану, Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про виключення актового запису про батьківство,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. В позові вказала, що з 24.09.2010 року по 16.02.2011 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Після розірвання шлюбу вони фактично продовжували проживати спільно до 13.05.2012 року, внаслідок чого у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4, про що 28 грудня 2012 року Жовтневим відділом РАЦС ММУЮ у Донецькій області складено відповідний актовий запис.

06.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про виключення актового запису про батьківство, обґрунтовуючи тим, що 24.09.2010 року він з ОСОБА_1 уклав шлюб, прожили разом 4 місяці, за рішенням суду від 16.12.2011 року шлюб розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 народила дитину ОСОБА_4. ОСОБА_3 вказаний в свідоцтві про народження батьком дитини, але він не є її біологічним батьком. Шлюб між сторонами розірвано за рік до народження дитини, крім того, заяви до відділу державної реєстрації актів цивільного стану про визнання батьківства він не подавав.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2017 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 відмовлено. Також відмовлено ОСОБА_3 у вимогах до ОСОБА_1 про виключення відомостей про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька дитини ОСОБА_4 актового запису про її народження №1592, складеного 28 грудня 2012 року, у зв'язку із тим, що відомості про батька дитини внесені на підставі заяви матері у відповідності до ч.1 ст.135 СК України.

Під час розгляду справи представником позивача в суді першої інстанції було заявлено клопотання про проведення судової медичної експертизи для отримання висновку про біологічне споріднення відповідача із дитиною ОСОБА_1. У задоволенні клопотання було відмовлено.

В апеляційному суді представник позивача заявив клопотання про проведення такої експертизи, мотивуючи його тим, що такий доказ необхідний для підтвердження заперечень позивача проти зустрічного позову ОСОБА_3 про виключення його батьківства щодо дитини ОСОБА_1.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про витребування з провадження Жовтневого районного суду м.Маріуполя цивільної справи №263/8930/16-ц за заявою ОСОБА_5 про всиновлення ОСОБА_4 для ухвалення апеляційним судом об'єктивного рішення за результатом розгляду його апеляційної скарги.

ОСОБА_1 підтримала клопотання представника.

Представник відповідача - ОСОБА_6 заперечувала проти проведення експертизи та витребування доказів.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши заявлене клопотання про призначення генетичної експертизи, колегія суддів вважає, що підстави для його задоволення відсутні. Клопотання не ґрунтується на вимогах ст.59 ЦПК України, оскільки ОСОБА_3 судом першої інстанції відмовлено у зв'язку із тим, що відомості про нього, як про батька дитини, внесені в актовий запис про народження дитини на підставі ч.1 ст.135 СК України, а позивачем ОСОБА_1 вимоги про встановлення батьківства ОСОБА_3 щодо дитини ОСОБА_4 не заявлені.

Не підлягає також задоволенню клопотання про витребування з провадження Жовтневого районного суду м.Маріуполя цивільної справи №263/8930/16-ц за заявою ОСОБА_5 про всиновлення ОСОБА_4 для огляду колегією суддів, оскільки не стосується предмету позовних вимог сторін, клопотання заявником не мотивовано.

Керуючись ст.ст. 59,137, 143-145 колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у клопотанні представника відповідачки про проведення судово-медичної експертизи спірного батьківства і про витребування цивільної справи №263/8930/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді :

Є.Є. Мальцева

І.П. Мироненко

В.П. Принцевська