Справа № 638/3778/15-ц
Провадження № 2-др/638/5/17
17 березня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого: судді Наумової С.М.,
при секретарі Крупенко Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності про відшкодування моральної шкоди,
В лютому 2012 року ОСОБА_1, звернулась до суду Дзержинського району м. Харкова з позовною заявою, про захист честі та гідності про відшкодування моральної шкоди.
Рішенням від 10 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано відомості, розповсюджені відповідачкою ОСОБА_2 у відношенні позивача, що вона - ОСОБА_1 непорядна людина, брехливий інтриган, шахрайка, яка заволоділа майном без відповідних підстав, та людина з сумнівними моральними якостями - такими, що не відповідають дійсності та принижують репутацію, честь та гідність позивача ОСОБА_1.

Зобов'язано відповідачку ОСОБА_2 публічно спростувати розповсюджені нею відомості стосовно позивача, що вона - ОСОБА_1 непорядна людина, брехливий інтриган, шахрайка, яка заволоділа майном без відповідних підстав, та людина з сумнівними моральними якостями у той же спосіб, яким вони були поширені, а саме письмово на адресу учбового закладу, а саме Ректору Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут»у термін 10 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2) - 5 000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 жовтня 2015 року рішення суду залишено без змін.

Позивач 19 березня 2015 року звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та просила суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на її користь 2130 грн., 70 коп., витрат по сплаті витрат на проведення експертизи.

16 листопада 2016 року у зв'язку з відставкою судді ОСОБА_3., заяву перереєстровано в провадження с. ОСОБА_4

01 березня 2017 року у зв'язку з відставкою судді ОСОБА_4, справу перереєстровано в провадження судді Наумової С.М., та призначено до розгляду у судовому засіданні на 17 березня 2017 року.

В судове засідання сторони не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи доходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи по справі призначалась судова психологічна експертиза експертиза та надано висновок експерта. Витрати по проведенню експертизи покладенні на позивача. Згідно квитанції № 1 від 09.10.2014 року позивачкою сплачено 2 130 (дві тисячі сто тридцять грн..) 70 коп., за проведення експертизи.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.. 79 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 цієї статті до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язанні із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

При такому положенні оскільки при постановленні рішення не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, вказавши в його резолютивній про стягнення з відповідача судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності про відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2 сплачені судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2130, 70 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: суддя С.М. Наумова