overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/601/17 Номер провадження 22-ц/775/577/2017
Головуючий у 1 інстанції Мартиненко В.С. Єдиний унікальний номер 233/601/17
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/577/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 березня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Жданової В.С.

суддів Кішкіної І.В., Санікової О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені і в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, від імені і в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи,

заслухавши доповідь судді Жданової В.С.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2017 року заяву ОСОБА_1, від імені і в інтересах якої діє ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1, від імені і в інтересах якої діє ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді
Справа № 182/3756/15-ц
Провадження № 2/0182/752/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 повідомила, що 12 листопада 2010 року вона змінила прізвище на «Андрюкова» про що Відділом реєстраці актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області зроблений актовий запис № 49. На підтвердження даних обставин надала свідоцтво про зміну імені (а.с.42).

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що прізвище відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід змінити на "Андрюкова".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Змінити прізвище відповідача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на "Андрюкова".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/1929/17
Провадження №2/442/1096/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вороблевицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вороблевицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)22 березня 2017 року на 09:00.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа №333/445/17
Провадження №2-сз/333/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за квитанцією № П264/5136346/1 від 10 березня 2017 року в розмірі 320,00 грн. 00 коп.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2017 року клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову повернуто заявниці.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню, становить 320,00 грн. 00 коп. за квитанцією № П264/5136346/1 від 10 березня 2017 року.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області , що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка буд.32, повернути заявниці ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір сплачений в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, який було сплачено на р/р 0005, МФО: 813015, за квитанцією № П264/5136346/1 від 10 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі Є.У. №366/828/17;

Пр. № 2/366/192/17

21 березня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи Є.У. № 366/828/17; провадження №2/366/192/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА;

Відкрити провадження по справі Є.У.№366/828/17; Пр. №2/366/192/17.

Справу призначити до попереднього розгляду на 3О березня 2016 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І. П рос кури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 30.03.2017 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка й оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 289/1814/16-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 47 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

21 березня 2017 р. м. Житомир Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 березня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської районної державної адміністрації, треті особи: відділ Держгеокадастру в Радомишльському районі, інспекція сільського господарства в Житомирській області про визнання дій неправомірними та незаконними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 березня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено за безпідставністю.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що судом при ухваленні цього рішення не вирішено питання про стягнення судових витрат.

Крім того, суд звертає увагу на те, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявляв клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв'язку з тим, що останній учасник бойових дій, яке судом вирішено не було.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання згідно ст.220 ЦПК України про ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської районної державної адміністрації, треті особи: відділ Держгеокадастру в Радомишльському районі, інспекція сільського господарства в Житомирській області про визнання дій неправомірними та незаконними, повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог ст.ст.220, 88 ЦПК України.

Вказаний недолік виправити в строк до 07 квітня 2017 року.

Суддя
Справа № 426/3208/17
УХВАЛА

14 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 року ПАТКБ «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 С О. про стягнення боргу.

22.02.2017 року за вих.. № 6/192/2017 був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про місце реєстрації відповідача і 13.03.2017 р. надійшла відповідь.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 березня 2017 року на 13.00 годину, у залі судових засідань.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М.Попова
Справа № 157/1037/16-ц
Провадження №2/157/27/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Камінь-Каширська ПМК-70» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить поновити строк звернення до суду з позовом про визнання правочину (розписки від 05.09.2007 р.) недійсним та визнати дії головного інженера ПрАТ (ВАТ) «Камінь-Каширська ПМК-70» ОСОБА_1, щодо завірення його підпису та підпису ОСОБА_2 на розписці від 05 вересня 2007 року печаткою товариства ВАТ «Камінь-Каширська ПМК-70», неправомірними, і визнати цей правочин (розписку) недійсним через відсутність повноважень у посадової особи головного інженера ВАТ «Камінь-Каширська ПМК-70» на його укладення, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Автоматизованою системою документообігу суду справу для розгляду було розподілено судді Антонюк О.В.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Антонюк О.В., вказану справу автоматизованою системою документообігу суду 14 березня 2017 року розподілено судді Гордійчуку В.М. для розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 159, 160 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Камінь-Каширська ПМК-70» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, про визнання правочину недійсним прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 755/6409/16-ц Головуючий в 1 інстанції - Астахова О.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4586/2017 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

14 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Іванченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 04 квітня 2017 року о 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий Судді:
Справа № 681/360/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

з участю заявниці, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до зацікавлених осіб: Полонського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб із ОСОБА_1.

В обґрунтування вимог вказувала, що вона не досягла повноліття, являється вагітною, та за спільною згодою з майбутнім батьком дитини ОСОБА_1, з котрим перебувають у фактичних шлюбних відносинах, бажають одружитися, що відповідає її інтересам.

При розгляді справи ОСОБА_3 заяву підтримала та просила таку задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 заяву визнав, пояснив, що з ОСОБА_3, яка на даний час є вагітною, вони проживають разом та бажають одружитися. Зазначив, що оскільки його наречена не досягла шлюбного віку, тому у відділі ДРАЦС їм відмовили у реєстрації шлюбу.

Зацікавлена особа: ОСОБА_2 заяву ОСОБА_3 про надання права на шлюб визнала, представник відділу ДРАЦС, не з`явився, подавши до суду письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечують проти реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, заяву слід задовольнити.

Встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не досягши шлюбного віку, встановленого для жінки статтею 22 СК України, бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_1, від якого вона являється вагітною, що стверджується довідкою ЛКК Полонської центральної районної лікарні ім. Н.С.Говорун № 102 від 17.03.2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На думку суду, заявниці може бути надано право на шлюб, на підставі вказаної норми СК України, оскільки це відповідає інтересам майбутнього подружжя.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 212-215, 234, 293 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці АДРЕСА_1, право на шлюб з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий :
Єдиний унікальний номер 233/934/16-ц Номер провадження 22-ц/775/587/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 березня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Краснощокової Н.С.

суддів: Азевича В.Б., Новосядлої В.М.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод», третя особа: Макіївська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заборгованості по оплаті лікарняних.

Заслухавши доповідь судді Краснощокової Н.С.,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 16 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 березня 2017 року о 10.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 597/311/17
Провадження № 2/597/163/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/311/17 і призначити справу до судового розгляду 29.03.2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Єдиний унікальний номер 242/836/16-ц Номер провадження 22-ц/775/526/2017
Головуючий у 1 інстанції Моцний О.С.
Доповідач Груіцька Л.О.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

21 березня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Груіцької Л.О.,

суддів: Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

секретарЧуряєв В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області, апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 січня 2017 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3,ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

Керуючись ст. ст..303,307, 308, 314 -315 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2 , відхилити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Л.О.Груіцька

Судді: Г.В. Новікова

Л.П. Никифоря