Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №2-3178/10 Головуючий у 1 інстанції: Добрєв М.В.
Провадження № 22-ц/778/1766/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2017 року у справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

З апеляційної скарги вбачається, що вона подана ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж, проте до апеляційної скарги не долучено документи згідно яких ПАТ «Запоріжжяобленерго» є правонаступником ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Крім того, апеляційна скарга підписана ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якої до апеляційної скарги додана копія довіреності№37 від 31.12.2015 року, видана ВАТ «Запоріжжяобленерго», яке не є особою, що подає апеляційну скаргу. Крім того, строк цієї довіреності сплив 31 грудня 2016 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Таким чином, Апеляційний суд Запорізької області позбавлений можливості перевірити повноваження ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж щодо звернення до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2017 року.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для надання до Апеляційного суду Запорізької області документів, згідно яких ПАТ «Запоріжжяобленерго» є правонаступником ВАТ «Запоріжжяобленерго», а також довіреність або інший документ, посвідчує повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів апелянта.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2017 року у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції документів, згідно яких ПАТ «Запоріжжяобленерго» є правонаступником ВАТ «Запоріжжяобленерго», а також довіреність або інший документ, посвідчує повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів апелянта.

Розяснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області: ОСОБА_3