АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/1895/16-ц Головуючий суддя І інстанції Кочнєв О. В.
Провадження № 22-ц/790/1141/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого Шаповал Н.М.,

суддів Кіпенка І.С., Кружиліної О.А.,

за участю секретаря Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила збільшити розмір стягнутих з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Первомайського міськрайонного суда Харківської області від 20.11.2008 року по справі №2-3443 у твердій грошовій сумі з 200,00 грн. до 1500,00 грн. щомісяця до досягненням дитиною повноліття.

В обґрунтування позову позивач зазначала, що на її користь рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.11.2008 року, яке набрало законної сили, стягнуто з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 200,00 грн. щомісячно, починаючи з 29.10.2008 року і до його повноліття. На даний час суттєво знецінився розмір вказаних аліментів, тому утримувати дитину позивач не має можливості, у звязку з чим звернувся до суду з відповідним позовом з метою приведення розміру аліментів до належного рівня та величини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.Збільшено розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі з 200,00 грн. до 1 000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з моменту набрання даним рішенням суду законної сили і до повноліття ОСОБА_3Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про зміну рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнення аліментів та ухваленні нового, яким зменшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з 1 000 грн. до суми 600 грн. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, зазначає, що стягуючи з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн., суд не зясував фактичні обставини справи та не врахував, що він має постійне місце роботи, де отримує мінімальну заробітну плату в розмірі 1 490 грн. на місяць, мешкає в селі в житловому будинку, який повинен утримувати та сплачувати комунальні платежі, що кожний день він змушений автобусом їхати із с. Миронівка до місця роботи у м. Первомайський і витрачувати грошові кошти на проїзд . А ще існує необхідність купувати продукти харчування та одяг.

ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки та телефонограмою. (а.с. 63)

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Перевіряючи законність і обґрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України - у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід змінити з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зміни розміру аліментів, визначеного судом у частці від заробітку (доходу) батька дитини, з урахуванням матеріального стану позивача та відповідача, потрібностей дитини даного віку.

Проте повністю з такими висновком суду погодитись не можна за таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Виходячи зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Ч. 1 ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 відповідно до довідки про доходи № 12/009 2016 рік отримує мінімальну заробітну плату. (а.с. 8)

Малолітній ОСОБА_3 мешкає разом з позивачем по справі, що підтверджується довідкою від 07.09.2016 року за №02-30/491, виданої виконавчим комітетом Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області (а.с.7).

Відповідно до рішення Первомайського районного суд Харківської області від 20.11.2008 року ОСОБА_1 сплачує аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 в сумі 200 грн.

Даної суми недостатньо для забезпечення рівня життя, який необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, оскільки погіршився соціально-економічний стан країни за цей проміжок часу.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Із довідки про доходи вбачається, що ОСОБА_1 працює охоронцем, отримує мінімальну заробітну плату та отримав з квітня 2016 року по листопада 2016 року 11 815 грн. (а.с. 39-40)

Також, як вбачається зі звіту про здійснення відрахування та виплати, який видано СТОВ Ржавчик, ОСОБА_1 за період з 21.07.2016 року по 25.10.2016 року була нарахована зарплата та інші доходи (виплати) в сумі 18 633,54 грн. (а.с. 25)

Отже, враховуючи фактичні обставини справи та вимоги закону, колегія суддів вважає визначити розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на утримання дитини у розмірі 650 грн.

В разі необхідності сторони не позбавлені можливості в подальшому звернутися до суду із позовом про зміну розміру аліментів.

Керуючись ст. 303, 304, п 2 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України судова колегія,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02 грудня 2016 року - змінити.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1 000 грн. до 650 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: Н.М. Шаповал

Судді колегії : ОСОБА_4

ОСОБА_5