Справа №487/4284/16-ц 20.03.2017
Провадження №22-ц/784/871/17
справа № 487/4284/16-ц
провадження № 22-ц/784/871/2017
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку у спадковому майні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку у спадковому майні задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 вказує, що отримав копію оскаржуваного рішення вже після спливу строку на подання апеляційної скарги, а тому подати її в строк встановлений законом не мав можливості.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_2 не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення 15 грудня 2016 року, згідно розписки повний текст рішення апелянт отримав 26 грудня 2016 року (а.с.140). Отже з 26 грудня 2016 року почався перебіг строку для подання апеляційної скарги. Разом з тим, апеляційна скарга подана представником відповідача ОСОБА_2 лише 13 березня 2017 року, тоді як останнім днем її подачі було 5 січня 2017 року.

Отже, апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, апелянт має вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Також, відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями станом на 19 січня 2017 року).

Тому, виходячи зі змісту апеляційної скарги та відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 цього Закону, судовий збір в даному випадку має складати 1212 грн.64 коп. за вимоги майнового та немайнового характеру (551, 20 + 551, 20 ) х 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Між тим, апелянтом судовий збір не сплачено.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Так зі змісту даної апеляційної скарги вбачається, що апелянтом описується рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, яке ніяким чином не відноситься до даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.294, 297,121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2016 року залишити без руху.

1. Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків, наведених у її мотивувальній частині, а саме: вказати інші підстави (причини) пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин пропуску строку.

2. Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме:

- надати до апеляційного суду Миколаївської області виправлену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- сплатити 1212 грн.64 коп. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6