overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6021/16-ц
Провадження № 2/635/400/2017
У Х В А Л А

26 травня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А,, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року у даній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам 18 відділення судово-психіатричної експертизи Харківської міської клінічної психіатричної лікарні № 3, витребувано відповідні документи та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено у звязку із закінченням повноважень судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 від 18.05.2017 за №01-04/27, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2017, зазначена справа була передана в провадження судді Шинкарчука Я.А.

25 травня 2017 року з 18 відділення судово-психіатричної експертизи Харківської міської клінічної психіатричної лікарні № 3 надійшла цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, без виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи,.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-1, 204, 209 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та прийняти справу до провадження судді Шинкарчука Ярослава Анатолійовича.

Судове засідання призначити на 20 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: вул. Сковороди, 18, смт Покотилівка, Харківського району, Харківської області, в залі судового засідання №2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А.Шинкарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5655/16-ц Номер провадження 22-ц/786/788/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Дорош А.І. Кузнєцової О.Ю.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцової О.Ю.

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

17 травня 2017 року представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід члена колегії - судді Кузнєцової О.Ю. з підстав сумніву у її об'єктивності при розгляді даної справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід члена колегії суддів - судді Кузнєцової О.Ю.., так як обставини, на які посилається заявник, не знайшли свого підтвердження.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та упередженості судді, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцової О.Ю. -відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі: Т.В.Одринська

Судді : А.І.Дорош О.Ю.Кузнєцова
Номер провадження: 22-ц/785/4038/17
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління державної міграційної служби в Одеській області, про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 19 липня 2017 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Справа № 712/6054/17
Провадження № 2-н/712/378/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 травня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/730/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 заінтерерсована особа ОСОБА_2 та Мощенська сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 заінтерерсована особа ОСОБА_2 та Мощенська сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 заінтерерсована особа ОСОБА_2 та Мощенська сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 28.06.2017 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

29.05.2017

Прізвище виконавця Сіденко
Справа № 500/2581/17
Провадження № 2/500/2118/17
УХВАЛА

(витяг із журналу судового засідання)

29 травня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Каланчацької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017р. представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після смерті 06.01.2003 року ОСОБА_3, та копію спадкової справи, заведеної після смерті 30.03.2011 року ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до положень частини 1 ст. 133 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після смерті 06.01.2003 року ОСОБА_3, та копію спадкової справи, заведеної після смерті 30.03.2011 року ОСОБА_4.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 16.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 428/5131/17
Провадження №2-н/428/513/2017
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, у звязку із чим слід відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
провадження 2/201/112/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження цивільної справи

22 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03 вересня 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідачаПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидової С.О. від 04 вересня 2015 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидової С.О. від 15 лютого 2017 року в даній справу було залучено до участі ОСОБА_1 у якості правонаступника позивача ОСОБА_2, який помер 23 вересня 2015 року.

У звязку з закінченням строку повноважень судді Демидової С.О. вище вказану справу згідно встановленого законом порядку, було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Антонюк О.А.

Перевіривши матеріали справи, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження у звязку зі зміною складу суду та необхідністю слухання цієї справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 159 204, 208-210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження вище вказану цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16 годину 00 хвилин 18 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 212/1178/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судово-медичної експертизи

19 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

До початку розгляду справи позивач заявила клопотання про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання, чи є відповідач ОСОБА_3 батьком дитини ОСОБА_4, 28.07. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, експертизу просить провести ГРП «Асоціації судових медиків України» м. Дніпро.

Суд вважає, що для вирішення питання про те, чи є відповідач батьком дитини потрібні спеціальні знання в області медицини. Для вирішення цього питання необхідно призначити генетичну експертизу проведення якої доручити експертам бюро судово-медичних експертиз Управління охорони здоровя Дніпропетровської облдержадміністрації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 144 ЦПК України, суд, -

УX ВАЛ И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дітей, судово - генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, 23.06. ІНФОРМАЦІЯ_5?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-медичних експертиз Управління охорони здоровя Дніпропетровської облдержадміністрації, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторін: позивача ОСОБА_2, що мешкає за адресою: 50014, м. Кривий Ріг вулиця Січеславська б. 45 кв. 25, відповідача ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою: 53032, Дніпропетровська область Криворізький район село Вільне вулиця Космонавтів, б. 41 «а».

Оплату за проведення експертизи гарантує позивач.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суду м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 386/357/17
Провадження № 2/386/276/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним,справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21 квітня 2017 року на 08 годин 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 21.04.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.
Справа № 676/1249/17
Номер провадження 2-н/676/45/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2017 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ 201_ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Cправа № 324/350/17
Провадження № 2/324/282/2017
У Х В А Л А

29.05.2017 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Пологівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати за собою право власності в порядку спадкування спадщини померлого 20.02.2012 року ОСОБА_2 на житловий будинок №318 по вул.Центральній, с.Воскресенка, Пологівського району, Запорізької області, вартістю 34609грн.

В ході судового засідання судом було винесено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1, який є братом позивача і спадкоємцем ОСОБА_2, що помер 20.02.2013 року.

Позивач не заперечив проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1, який є братом позивача і спадкоємцем ОСОБА_2, що помер 20.02.2013 року, не був залучений до участі у справі, а оскільки ухвалене у даній справі судове рішення може вплинути на його права та обовязки, то він має бути залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Пологівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/1960/17
Провадження №2/219/1827/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із звільненням з посади судді Полтавець Н.З., після повторного автоматизованого розподілу судова справа надійшла в провадження судді Хомченко Л.І.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового засідання на 20.06.2017 року на 08:20 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко