Справа № 308/2718/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Ревачко І.С.

позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2016 року по цивільній справі №308/2718/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2016 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, позовні вимоги позивача задоволені.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 21 грудня 2016 року.

Відповідач вважає, що вказане рішення підлягає перегляду, оскільки він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляд справи. Також вказує, що вказане рішення винесено з порушенням матеріального та процесуального права.

Представники відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4О в судовому засіданні просив задовольнити вимоги заяви та переглянути заочне рішення від 21.12.2016 року з підстав та мотивів викладених у заяві.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив заяву про перегляд заочного рішення відхилити, а рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21.12.2016 року залишити без змін.

Представник Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявися, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про слухання справи на 21.12.2016 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, відповідач при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення суду. Не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача, які відповідач зобовязаний надати саме до заяви про перегляд заочного рішення, а не після його скасування.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2016 року по цивільній справі №308/2718/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без задоволення.

Ухвала у відповідності до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1