overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/9539/16-ц
Провадження №2/205/1118/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ?

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в грудні 2016 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

У судове засідання сторони по справі не зявились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

13 квітня 2017 року позивачка подала до суду письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 п.5, ч.1, ч.2 ЦПК України, суд,-

У Х В А л и В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.С. Шавула
Справа № 185/5324/16-ц
Провадження № 2/185/190/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гаврилов В.А.,

за участю секретаря судового засідання Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 19.08.2016 року провадження у справі було відкрито та призначено відкрите судове засідання.

Позивач та його представник у судові засідання, призначені на 14.02.2017р.,21.03.2017р.,19.04.2017р.,17.05.2017р. не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їхньої відсутності не надавали. Про слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити подану заяву без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ст.207, ч.3 ст. 169, ст.ст.209,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 302/1509/13-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2017

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

секретар Арендаш І.М.,

з участю: позивача представник ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї, в режимі відеоконференцзв'язку з Подільським райсудом м.Києва, клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, про закриття провадження в справі за позовом ПАТ "Енергобанк" від уповноваженого представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки комплекс будинку відпочинку і земельну ділянку в смт.Міжгір'ї,-

Керуючись ст.ст. 209, 210, 218, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати для відома представнику відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та особам, які беруть участь у справі, однак не були присутніми під час проголошення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повною ухвалою сторони можуть ознайомитися 30.05.2017 р.

Суддя : В. П. Кривка
Справа № 405/2799/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача Кіровоградське РУ ПАТ КБ "Приватбанк" , про захист прав споживачів , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача Кіровоградське РУ ПАТ КБ "Приватбанк", про захист прав споживачів .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "06" липня 2017 р. о 10:30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_2

суду м. Кіровограда
Єдиний унікальний номер:448/1192/16-ц
Провадження № 2/448/42/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.05.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 12.45 год. 02.06.2017р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 02.06.2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5829/17 2/335/1302/2017
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
29 травня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з позовною заявою Інститута Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утримання у вищому навчальному закладі,
15 травня 2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Інститута Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утримання у вищому навчальному закладі.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 26 травня 2017 р. Відповідно до отриманої судом інформації відповідач зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою, тобто у Вознесенівському (Орджонікідзевському) районі м. Запоріжжя.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
У даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Інститута Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утримання у вищому навчальному закладі.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 липня 2017 р. на 09:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Провадження № 2/235/1286/17
Справа № 235/1633/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства Вугільна компанія "Краснолиманська" про встановлення обов"язку нарахування і сплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Державного підприємства Вугільна компанія "Краснолиманська" про встановлення обов"язку нарахування і сплати заробітної плати.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства Вугільна компанія "Краснолиманська" про встановлення обов"язку нарахування і сплати заробітної плати.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.06.2017 року о 16-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа 206/2528/17
Провадження 2/206/800/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/2528/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 06 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/351/17-ц
Провадження № 2-о/499/31/17
У Х В А Л А

Іменем України

"31" травня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120,274,275 ЦПК по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення-,

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява, після усуненя недоліків за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 275 ЦПК України.

Правила підсудності та вимоги ст.ст. 234, 235, 274 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити до судовий розгляд справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 122, 234, 274,275 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Призначити судовий розгляд справи на 14 червня 2017 р. о 12.00 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

3.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Рядок статзвіту № 4
справа № 156/318/16-ц
провадження №2/165/478/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до провадження

31 травня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус Іваничівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про часткове скасування договору дарування,

встановив:

30.05.2017 року автоматичним розподілом справ зазначена справа була призначена до розгляду під головуванням судді Ференс-Піжук О.Р.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України ,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус Іваничівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про часткове скасування договору дарування прийняти до свого провадження.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 25 липня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 липня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
У Х В А Л А

(про прийняття до провадження)

31.05.2017 Справа №607/1379/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи №607/1379/17 за позовом споживчого кооперативу Олімпія Б до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна і визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2017 року цивільну справу за позовом споживчого кооперативу Олімпія Б до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна і визнання права власності розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайоного суду Сливка Л.М., у звязку із заявленням самовідводу суддею Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В. В.

Матеріали вказаної цивільної справи передані Судді Сливка Л.М. 30 травня 2017 року, про що свідчить її підпис у відповідному журналі передачі судових справ та матеріалів судді.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи №607/1379/17 за позовом споживчого кооперативу Олімпія Б до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна і визнання права власності та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 18 липня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Дата документу 27.02.2017 Справа № 554/897/17
Провадження № 2-во/554/27/2017
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі Худолій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

07 лютого 2017 року від позивача надійшла до суду заява з проханням про виправлення описки, яка міститься у рішенні суду, а саме у вступній частині рішення вказано прізвище відповідача «Климента», хоча вірним є «Клименка».

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявилися. Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення допущеної в рішенні суду описки за відсутності сторін, у звязку з тим, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Октябрського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2007 року з наступних підстав.

Судом встановлено, що при постановленні рішення допущена описка. Так у рішенні суду, а саме у його вступній частині, суд, зазначаючи прізвище відповідача, замість «Клименка» зазначив «Климента». Оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену судом описку у вступній частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2007 року та замість помилкового написання прізвища відповідача «Климента» вказати правильно - «Клименка».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Гальонкіна Ю.С.
Справа № 686/9591/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

26 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення над нею опіки та призначення опікуна до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 09 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 708/556/17
Номер провадження № 2-о/708/27/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тіньківська сільська рада Чигиринського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 238 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тіньківська сільська рада Чигиринського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 12 червня 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. П.Дорошенка,47

Копію даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя О.Г. Івахненко