Справа № 536/1537/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням з начальником відділу ОСОБА_3 20 березня 2017 року звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з вказаним поданням з посиланням на норму статті 18 Закону України Про виконавче провадження.

Згідно п.19 статті 18 вказаного Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

При цьому в цій нормі не визначено до якого суду державний виконавець може звернутися з поданням.

У своєму поданні головний державний виконавець помилково вказує, що він має право звернутися з вказаним поданням до суду, який видав виконавчий документ. При цьому не звертає увагу на норму ч.1 статті 377-1 ЦПК України.

Згідно ч.1 статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Зважаючи на те, що місце знаходження органу державної виконавчої служби розташоване у місті Кременчуці, вулиця Академіка Маслова, 15/4, що віднесено до території Автозаводського району міста Кременчука, головному державному виконавцю слід було б правильно звернутися за вирішенням свого подання до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

За таких обставин, суддя встановив, що розгляд подання не підсудний Кременчуцькому районному суду Полтавської області, вказане подання з додатками слід повернути головному державному виконавцю для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 115,209,210,377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа повернути разом з додатками заявнику та розяснити головному державному виконавцю Ніколаєвій Ю.В., що для вирішення її подання потрібно звернутися до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області за підсудністю.

На ухвалу Кременчуцького районного суду може бути подана Апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Степаненко