overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок №
Номер справи 623/1148/17
Номер провадження 2/623/790/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЮГ-М", треті особи - сектор державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, міськрайонне управління у Ізюмському районі та м. Ізюмі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про розірвання договору оренди, -

в с т а н о в и в:

29 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання договору оренди, треті особи - сектор державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, міськрайонне управління у Ізюмському районі та м. Ізюмі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЮГ-М", треті особи - сектор державної реєстрації Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, міськрайонне управління у Ізюмському районі та м. Ізюмі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про розірвання договору оренди .

Призначити судове засідання на 14 червняі 2017 року о 12 годині 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Номер провадження: 22-ц/785/5283/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 03 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_5, третя особа Чорноморське відділення поліції Овідіопольського відділу ГУНП в Одеській області, відділ реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстрації, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 03 травня 2017 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 03 травня 2017 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 липня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго",
- керуючись ст.116 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Допустити негайне виконання наказу відповідно до ч.2 ст. 367 ЦПК України.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М.Кваша
Дата видачі - _______________ 20__ року.
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після його видачі.
Суддя І.М.Кваша
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9517/16-ц
Провадження № 2/711/126/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Під час розгляду справи позивачем та її представником подано заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме, - щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені за договором №10-1342170 та договором №10-1372144, а також стягнення відсотків за договором №10-1372144 з 10.08.2015р. по 01.01.2016р.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_2 просили дану заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Укр/ін/ком» за довіреністю ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення поданої заяви.

В судове засіданні представник третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд вважає, що заява про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано таку заяву. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 2 ст. 11 ЦПК України). Таку заяву було подано 04 квітня 2017 року і вона прийнята судом, оскільки не порушуються права та інтереси учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.5 ст. 207, ст.ст. 208, 209, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, - в частині позовних вимог про стягнення пені за договором №10-1342170 та договором №10-1372144, а також стягнення відсотків за договором №10-1372144 з 10.08.2015р. по 01.01.2016р., - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 544/248/17
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Хазар-2007» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, зазначивши відповідачем по справі ОСОБА_2

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвласників квартири ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як співвідповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти клопотання, пояснивши, що особовий рахунок відкритий лише на його імя.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Установлено, що власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1, являються ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та залучити до участі у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як співвідповідачів.

Керуючись ст.ст. 30, 32, 33, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Приватного підприємства «Хазар-2007» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як співвідповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/2650/16-ц Головуючий суддя І інстанції Панас Н. Л.
Провадження № 22-ц/790/1389/17 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - Шаповал Н.М.

суддів - Кіпенка І.С., Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_7, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Павлова Олена Олександрівна про визнання договорів недійсними та визнання права власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту пргололошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: Н.М. Шаповал

Судді колегії: І.С. Кіпенко

О.А. Кружиліна
Справа № 577/2728/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/788/665/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року

в цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року на «05» квітня 2017 року на «14» год. «30» хв. в приміщенні апеляційного суду Сумської області, про що повідомити: стягувача - ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі відділення №10018/0108 філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», боржника - ОСОБА_3, Конотопський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с.61,86).

Головуючий -

Судді -
справа № 179/522/15-ц
провадження № 2-н/179/1/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 квітня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Магдалинівської дільниці Новомосковського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015р. до суду надійшла заява до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу. Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути борг за надані послуги, посилаючись, що боржник не виконав умов договору про надання послуг з постачання природного газу.

Так, судом встановлено, що згідно довідки Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області боржник не зареєстрований та не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Магдалинівської дільниці Новомосковського управління по експлуатації газового господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 761/5314/17
Провадження № 2/761/3826/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 09 годині 15 хвилин 07 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
пр. № 2/759/2530/17
ун. № 759/1890/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №235/906/17
Провадження № 2во/235/52/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 травня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2017 року у справі № 235/906/17 та у виконавчому листі № 235/906/17 від 03 квітня 2017 року -

встановив:

23 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2017 року у справі № 235/906/17 та у виконавчому листі № 235/906/17 від 03 квітня 2017 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про час і місце якого повідомляються особи, які беруть участь у справі. Однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки на 03 липня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Про час і місце засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів
Номер провадження: 22-ц/785/3713/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», ООД ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» про визнання недійсним договорів іпотеки та вилучення запису про обтяження, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2017 року про забезпечення позову відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2017 року про забезпечення позову.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 квітня 2017року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко