Справа № 2-4974/12
Провадження № 2-во/369/32/17
УХВАЛА

Іменем України

16.03.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Головне управління юстиції у Київській області про визнання права на частку у спадщині та визнання свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду 06 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Головне управління юстиції у Київській області про визнання права на частку у спадщині та визнання свідоцтва про право на спадщину. Просила виправити описку у резолютивній частині рішення.

Як вказує в заяві ОСОБА_1 в резолютивній частині рішення судом зазначено неправильно реєстровий номер свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане державним нотаріусом Києво-Святошинської державної нотаріальної контори на імя ОСОБА_2, та яке частково визнано судом недійсним.

Так, в резолютивній частині рішення зазначено, що скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Києво-Святошинської державної нотаріальної контори на імя ОСОБА_2 на 1/3 частину будинку, що знаходиться в с. Гуровщина, Києво-Святошинського району, Київської області по вул. Київській під номером двадцять першим «А» та зареєстроване за номером 2434, тоді як вірно має бути № 2431. У звязку з тим, що вказана описка перешкоджає виконанню рішення, заявниця просила виправити вказану описку.

В судове засідання сторони не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішення суду допущено описку, а саме у абз.2 резолютивної частини рішення суду замість: номер скасованого свідоцтва про право на спадщину зазначено 2434 замість 2431.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що за таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню і в рішенні суду від 06 березня 2013 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Виправити описку, допущену в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління юстиції у Київській області про визнання права на частку у спадщині та визнання свідоцтва про право на спадщину та в резолютивній частині рішення суду зазначити, що номер свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Києво-Святошинської державної нотаріальної контори на імя ОСОБА_2 на 1/3 частину будинку, що знаходиться в с. Гуровщина, Києво-Святошинського району, Київської області по вул. Київській під номером двадцять першим «А» та зареєстроване за номером 2431.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.Я. Волчко