overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№2/155/206/2017
Справа № 155/377/2016
Ухвала

іменем України

16 березня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бранівської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Бранівської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2, яка померла 20.01.1997 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2, яка померла 20.01.1997 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 265/1971/17
Провадження № 2-н/265/36/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПрАТ "Азовелектросталь" заборгованості з виплати заробіної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/1971/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 581/180/17
Провадження № 2/581/97/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

21 березня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення його участі у попередньому судовому засіданні в режимі відеоконференції в Зарічному районному суді м.Суми.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що представник позивача ОСОБА_1 надає правову допомогу ОСОБА_2, віддаленість між населеними пунктами, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає можливим провести його та, за бажанням заявника, майбутні судові засідання у даній справі у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м.Суми забезпечити проведення в режимі відеоконференції призначене на 14 год. 00 хв. 27 березня 2017 року судове засідання у даній справі за участі представника позивача.

Копію ухвали негайно надіслати до Зарічного районному суду м.Суми та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 362/886/17
Провадження № 2/362/1207/17
У х в а л а

"21" березня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 24.05.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 січня 2017 року Києві у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення способів участі у спілкуванні з дитиною,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 04 квітня 2017 року о 10-50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 727/1512/17
Провадження № 2-о/727/58/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

13 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.,

за участю секретаря

судових засідань Гончарук Н.Г.,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: виконавчий комітет Чернівецької міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: виконавчий комітет Чернівецької міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був племінником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення у повному обсязі буде виготовлена 17.03.2017 року.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Семенко О.В.
У Х В А Л А

22.03.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.03.2017 року звернулася до суду з цим позовом із вимогою стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 800 (вісімсот) гривень щомісячно починаючи із дня предявлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття.

21.03.2017 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява за формою та змістом формально відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 110, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначивши її до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 04 травня 2017 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 03.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Справа №266/2650/16-ц
Провадження№ 2-во/266/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 11.07.2016 року задоволено заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Встановлено факт народження 20 квітня 2016 року у Київському районі м. Донецька, Україна, дитини жіночої статі на імя Куляцька Дар*я Віталіївна, матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою «ОСОБА_3 Білорусь», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, від батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина Україна, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають у зареєстрованому шлюбі, укладеному 12.01.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 14.

Але у рішенні суду допущена описка в зазначенні громадянства заявниці, а саме замість «громадянкою «ОСОБА_3 Білорусь», невірно вказано «громадянкою України».

Сторони у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно посвідки на постійне проживання серії ДН номер 05/09-504, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянкою ОСОБА_3 Білорусь (а.с. 9).

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи той, факт, що у рішення помилкового зазначено громадянство заявниці «громадянкою України», замість вірного «громадянкою ОСОБА_3 Білорусь», вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні вказану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 11.07.2016 року, в зазначенні громадянства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 замість «громадянкою України», вказати ««громадянкою ОСОБА_3 Білорусь». Далі за текстом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 236/389/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

14 березня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.,

за участю:

секретаря Безорчук А.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Редакція газети «Зоря», третя особа Лиманська міська рада Донецької області, про захист немайнових прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Редакція газети «Зоря», третя особа Лиманська міська рада Донецької області, про захист немайнових прав відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у випадку подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя -
Справа № 442/7701/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/2515/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

13 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з неповним з»ясуванням усіх обставин справи.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

ОСОБА_2 подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення у часті у розгляді справи його представника ОСОБА_4

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення права на участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим, призначене на 26 квітня 2017 року року на 14 год. 00 хв. з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22).

Копію ухвали направити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області для організації виконання такої та ОСОБА_2, ОСОБА_4 для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_5
Справа №242/1043/17
Провадження №2-о/242/184/17
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Селидівського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження дитини.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак до заяви не додано примірників копій заяви відповідно до кількості заінтересованих осіб.

В звязку з вищевикладенимсуд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитиниповинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 565/435/17
Провадження № 2/565/239/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 28 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28 березня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: Мануляк Ю.В.
Єдиний унікальний номер 728/467/17
номер провадження 2/728/233/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 березня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

21.03.2017 року до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана і підписана ОСОБА_2, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 на підставі довіреності від 23.09.2016 року.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Отже, виходячи із змісту вказаної норми Сімейного Кодексу України, право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу має виключно один з подружжя, оскільки волевиявлення особи, щодо розірвання шлюбу є її індивідуальним бажанням, яке залежить від обставин, які склалися під час спільного проживання у шлюбі і має виражатися самостійно у певних діях, зокрема в поданні позову про розірвання шлюбу.

Тобто, право на подачу позову про розірвання шлюбу є особистим правом подружжя та не підлягає передорученню.

Аналогічна позиція викладена в роз'ясненнях Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з якими сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила Цивільного Кодексу України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Таким чином, даний позов про розірвання шлюбу поданий особою, яка не має на це повноважень.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, яка підписана і подана представником позивача, слід повернути особі, яка її подала.

На підставі вищенаведеного, ст.110 СК України, керуючись ст. ст.121, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання через Бахмацький районний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода