overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/2918/17
в справі №760/2715/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

09 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку 'Правекс-Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 10.02.2017 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді 14.02.2017.

Ухвалою суду від 14.02.2017 позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03.03.2017 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані та передані безпосередньо судді 09.03.2017.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку 'Правекс-Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 12 червня 2017 року на 17:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 155/376/17 Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/386/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 20 березня 2017 року на 11 годину 20 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 20.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 660/30/17
Номер провадження 2/660/86/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

17 березня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської областів складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Кателевській Л.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 27.01.2017 року судове засідання було призначено на 24.02.2017 року.

24.02.2017 року у судове засідання відповідач не зявився. Розгляд справи відкладено на 17.03.2017 року, на яке відповідач повторно не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У судові засідання відповідач двічі не з'явився та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.169, 224 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи на підставі наявних даних та доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 157/1570/17
Провадження №2/157/139/17
рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем, який зареєстрований 06 травня 2011 року, стягнути із відповідача в її користь понесені судові витрати.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 27 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 306/542/17
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Неліпинської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

До канцелярії суду 20 березня 2017 року позивач подала заяву про повернення позову.

Статтею 121 ч.3 п.1 передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що суддею не було відкрито провадження у справі дану позовну заяву необхідно повернути позивачу та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Неліпинської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Вороновицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 126, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 21 березня 2017 року, про що повідомити: ОСОБА_6, ОСОБА_5, Вороновицьку сільську раду Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_7

Об'єднати цивільну справу № 717/1789/15, провадження № 22-ц/794/445/17, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Вороновицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно в одне провадження з цивільною справою № 717/1789/5, провадження № 22-ц/794/407/16, за апеляційними скаргами Вороновицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та ОСОБА_8 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2015 року в даній справі.

Об'єднаній справі присвоїти номер № 717/1789/15, провадження № 22-ц/794/445/17.

Копію ухвали направити (видати) сторонам.

Ухвала окремому оскарженню від судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду справи, не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду справи.

Судді: В.Ф. Міцней

ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 166/339/17
номер провадження 2/166/125/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

23 березня 2017 року смт. Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 04 квітня 2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 04 квітня 2017 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа № 450/698/17 Провадження № 2/450/925/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши в м. Пустомити, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Громадської організації «Національне бюро розслідувань України», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ» про визнання інформації недостовірної і такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходяться матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Громадської організації «Національне бюро розслідувань України», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ» про визнання інформації недостовірної і такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію та зобовязання вчинити певні дії.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не представлено документу про сплату судового збору у повному обсязі. Згідно п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, позовної заяви немайнового характеру поданої фізичною особою 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (620, 00 грн.).

Враховуючи вищенаведене те, що позивачем заявлено три позовні вимоги, а судовий збір сплачено за одну позовну вимогу. Позивачу необхідно доплатити судовий збір за дві позовні вимоги 1 240, 00 грн. (620, 00 х 2 = 1 240, 00).

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121, ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Громадської організації «Національне бюро розслідувань України», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ» про визнання інформації недостовірної і такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію та зобовязання вчинити певні дії. - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа№592/1807/17
Провадження №2/592/856/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 / 4 частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 15.02.2017 року .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 640 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 362/1031/17
Провадження 2/362/1276/17
У х в а л а

"16" березня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яцьківської сільської ради Васильківського району Київської області та Васильківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування та внесення змін до розпорядження органу влади,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вимогами про визнання за ним права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай), що залишилася після смерті її матері ОСОБА_1 та внесення змін до розпорядження Васильківської районної державної адміністрації № 374 від 18 листопада 2016 року щодо визначення номеру земельної частки (паю).

Проте, провадження по справі не може бути відкрито, оскільки звернення до суду не відповідає вимогам ст.ст. 119 і 121 ЦПК України.

Так, за позовом не вбачається наявність цивільного спору та порушення цивільних прав та інтересів заявника органами місцевого самоврядування та державної влади, тоді як у відповідності до вимог ст.ст. 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Суд звертає увагу, що право власності позивача на спірну земельну частку (пай) визначено свідоцтвом про право на спадщину від 22 листопада 2000 року, посвідченого Васильківською державною нотаріальною конторою, за реєстровим № 2542.

Що стосується невідповідності номеру земельної частки (паю), визначеного у спірному розпорядженні органу державної влади, то в матеріалах справи відсутня відмова відповідача у можливості внесення відповідного виправлення у своєму рішення за заявою позивача, що б дало підставу для звернення до суду з вимогою про зобовязання вчинення відповідних дій.

Суд також звертає увагу, що третя особа на час звернення до суду ліквідована.

При таких обставинах, позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення відповідних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1, 3, 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яцьківської сільської ради Васильківського району Київської області та Васильківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування та внесення змін до розпорядження органу влади, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 750/161/17 Провадження № 22-ц/795/625/2017 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Рахманкулова І. П.
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

21 березня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

Із секретарем Шкарупою Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім»єю без реєстрації шлюбу, поділ майна,

В порядку ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до 26.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 лютого 2017 року - скасувати, і передати питання у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді :
Справа № 486/313/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

21 березня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області , Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" , третя особа ОСОБА_2 про скасування розпорядження органу приватизації житла та свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про скасування розпорядження органу приватизації житла та свідоцтва про право власності на житло.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 130, 132 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання", третя особа ОСОБА_2 про скасування розпорядження органу приватизації житла та свідоцтва про право власності на житло.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 09.00 годину 06 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачам подати до 06 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони та третю особу.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам та третій особі надіслати копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3