overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/4/17
ун. № 759/9204/15-ц
У Х В А Л А

15 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Святошинського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_1 недієздатною,

в с т а н о в и в :

Святошинський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Святошинського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Судове засідання призначити на 07 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження № 2-о/235/25/17
Справа № 235/7665/16-ц
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ цивільну справу за поданням ОСОБА_1 опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_2, зацікавлена особа: Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат» про звільнення від повноважень опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 опіки та піклування виконкому Покровської міської ради звернувся до суду із заявою про звільнення особи від повноважень опікуна.

Судом встановлено, при дослідженні матеріалів справи, що Згідно протоколу № 6 від 13.10.2016 року засідання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Покровської міської ради: п.2.9: При розгляді питання відносно ОСОБА_2 про звільнення її від повноважень опікуна над своїм недієздатним сином ОСОБА_3, інвалідом 2 групи, який зарахований до Покровського психоневрологічного пансіонату 10.01.2010 року, прибув з Донецька. При цьому зазначено, що Акт комісії Покровського психоневрологічного пансіонату про викладення обставин та причини звільнення від опікунських повноважень ОСОБА_2, 1952р.н., яка є опікуном над своїм недієздатним сином ОСОБА_3, 1984р.н., додається до протоколу засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської міської ради, але в матеріалах справи відсутній цей акт.

З метою повного з»ясування обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати у Покровського психоневрологічного пансіонату Акт комісії Покровського психоневрологічного пансіонату про викладення обставин та причини звільнення від опікунських повноважень ОСОБА_2, який був наданий на засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської міської ради 13.10.2016 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов»язати Комунальну установу «Покровський психоневрологічний інтернат» надати суду Акт комісії Покровського психоневрологічного пансіонату про викладення обставин та причини звільнення від опікунських повноважень ОСОБА_2, який був наданий на засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської міської ради 13.10.2016 року.

Цивільну справу за поданням ОСОБА_1 опіки та піклування виконкому Покровської міської ради, зацікавлена особа: ОСОБА_2, зацікавлена особа: Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат» про звільнення від повноважень опікуна відкласти слуханням на 20.03.2017 року на 08-30год .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 381/88/17 Головуючий у І інстанції Соловей Г. В.
Провадження № 22-ц/780/1853/17 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 49 22.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку не оплатив судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 20 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків 05 днів з дня отримання копії ухвали, а саме сплатити судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_2 копію вказаної ухвали отримав 02 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 60).

У зазначені строки вказані недоліки не виправлено, за таких обставин, суд приходить до висновку про визнання апеляційної скарги ОСОБА_2 неподаною та повернення особі, які її подала.

Керуючись ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І. Савченко
Справа №489/1230/17
Провадження №2/489/1266/17
УХВАЛА

іменем України

23 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 22 червня 2017 року об 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа: № 635/8077/15-ц Головуючий І інстанції - Березовська І.В.
Провадження: 22ц/790/2470/17 Головуючий ІІ інстанції - Костенко Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Костенко Т.М.,

суддів: Довгаль А.П., Коваленко І.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання придбаного під час шлюбу майна приватною особистою власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання придбаного під час шлюбу майна приватною особистою власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 10 хв. 27 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - Т.М. Костенко

Судді: А.П. Довгаль

І.П. Коваленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/1196/17

Провадження № 2-н/210/195/17

"21" березня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 127/5131/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/5131/17.

Призначити до судового розгляду на 24 березня 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.03.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Категорія 48 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

21 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Товянської О.В.,

Гансецької І.А.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за несплачені аліменти та додаткових витрат на дитину,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ,

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2017 року ,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 03 квітня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/235/190/17
Справа № 235/1311/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 13 Постанови № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись у порядку, передбаченому главою 37 ЦПК України, за участю заявників і заінтересованих осіб.

Як вбачається з поданої заяви заявником залучений в якості заінтересованої особи лише Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, та не залучена в якості заінтересованої особи мати дитини- Іваніна ОСОБА_3.

Суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості зацікавленої особи ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129, 35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2017 року о 14-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надіслати зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 588/264/17
№ провадження 2/588/233/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до АЛЬБЕРМАХ ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у березні 2017 звернувся до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що відповідно до договору б/н від 17.04.2012 року відповідач отримала кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з невиконанням відповідачем умов договору станом на 31.01.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 12958,29 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до АЛЬБЕРМАХ ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться о 08 год. 30 хв. 21 квітня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
20.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/544/17
УХВАЛА

20 березня 2017 рокум. ДніпроСправа № 422/3415/12-ц
6/205/35/17

Ленінський районного суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., при секретарі судового засідання Піменовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення примусового виконання виконавчого листа №2/422/3645/2012 від 01.04.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, у якій просить зупинити примусове виконання виконавчого листа №2/422/3645/2012 від 01.04.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення матеріальної та моральної шкоди у звязку з тим, що йде досудове розслідування шахрайських дій ОСОБА_2 та її чоловіка, де ОСОБА_3 визнано потерпілою.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити, посилаючись на ст. 190 КК України.

ОСОБА_2 явку свого представника у судове засідання не забезпечила, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового засідання.

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши викладені у заяві обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Постановою державного виконавця Новокадацького відділу ДВС м. Дніпра територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 16.02.2017р. ВП №53422779 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/422/3645/2012, виданого Ленінським районним судом м.Дніпропетровська 01.04.2013р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 44045,32 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 28.01.2016р. внесено відомості до ЄРДР №000358 про початок досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, у якому ОСОБА_1 є потерпілою.

Водночас, сам по собі факт існування вказаного кримінального провадження не є підставою для зупинення примусового виконання виконавчого листа №2/422/3645/2012, виданого Ленінським районним судом м.Дніпропетровська 01.04.2013р.

У заяві та в усних поясненнях заявник і його представник посилаються виключно на ст. 190 КК України, яка не регулює питання зупинення примусового виконання судових рішень.

За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення примусового виконання виконавчого листа №2/422/3645/2012 від 01.04.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про повернення заяви

16.03.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності подружжя та отримання грошової компенсації

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2017 року залишено без руху цю заяву в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 -121 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу надано 5-денний строк.

Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви. В звязку з чим її слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності подружжя та отримання грошової компенсації - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 507/340/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 30 березня 2017 року в залі судових засідань № 3, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк В.О.