overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/785/17
Провадження № 2/419/310/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Новоайдарський РВ УДМС України в Луганській області , -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 р. позивач звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Новоайдарський РВ УДМС України в Луганській області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Новоайдарський РВ УДМС України в Луганській області та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "20" квітня 2017 р. об 11-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 635/3338/16-к
Провадження № 1-кп/635/246/2017
14 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Березовської І.В.,
за участю прокурора - Болотнікова В.В.,
секретаря судового засідання - Грищука В.В.,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1, належним чином повідомлений, не зявився, причини неявки суду не повідомив, ухвала про його привід органом поліції не виконана.
В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід обвинуваченого, просив доручити привід Харківському ВП ГУ НП в Харківській області.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з'явився в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Привід здійснити на 14 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).
Копію ухвали направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для виконання, Харківській місцевій прокуратури №6 Харківської області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 640/1101/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі представника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство "Регіон-банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ :

25.01.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу акцій ОСОБА_3

В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про відмову від позову, яку просив прийняти та постановити ухвалу про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позовних вимог на підставі ст. 174 ЦПК України.

Представник відповідача у судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, заяву позивача про відмову від позову просила задовольнити та закрити провадження по справі.

Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову судом прийнята, оскільки ця дія не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 31, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити, прийняти його відмову від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство "Регіон-банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області з дня отримання її копії.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/1874/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/758/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2017 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання дій банку незаконними та стягнення заборгованості згідно із Законом України «Про захист прав споживачів»,

В С Т А Н О В И Л А:

22 лютого 2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29 березня 2017 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, № 1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/758/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа № 310/1380/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, треті особи - ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж», Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Бердянська Державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, треті особи - ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж», Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Бердянська Державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна, в якому позивач просить скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесену 08.09.2006 року, бланк АА 798609, державним виконавцем ВДВС при примусовому виконання виконавчого листа № 2-10922 виданого 14.04.2006 року Бердянським міськрайонним судом, та зняти арешт і заборону відчуження з нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, треті особи - ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж», Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Бердянська Державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.

Призначити попереднє судове засідання на 27.03.2017 року о 09-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 27.03.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
справа № 361/1589/17
провадження № 4-с/361/30/17
УХВАЛА

14 березня 207 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії або бездіяльність державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересована особа Погребська сільська рада Броварського району Київської області,-

в с т а н о в и в:

скарга на протиправні дії державного виконавця відповідає вимог ст. 383, 384 ЦПК України.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити скаргу ОСОБА_1 до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 29 березня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 468/291/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

17.03.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора ПП "Злагода" ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до директора ПП "Злагода" ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до директора ПП "Злагода" ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Судове засідання призначити на 03.05.2017 року о 13.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 03.05.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 136/281/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"15" березня 2017 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22.02.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову, тобто з 22.02.2017 року і до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьохрічного віку, тобто до 28.11.2017 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в сумі 640, 00 (шістсот сорок гривень 00 коп.) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_5
16.03.2017 Справа № 756/2378/17
Унікальний № 756/2378/17
Провадження № 2/756/2654/17
У Х В А Л А

«16» березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «25» квітня 2017 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.О. Яценко
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/2094/16-ц

Провадження № 2/126/29/2017

"07" червня 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області за участю третіх осіб начальника відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_2, виборного органу первинної профспілкової організації Великокиріївської ОСОБА_3 ступенів в особі голови профкому ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду перебуває вищезазначена справа.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської РДА ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного провадження у справі № 126/1947/16-ц за позовом ОСОБА_1 до органу первинної профспілкової організації Великокиріївської ОСОБА_3 ступенів за участю третьої особи відділу освіти Бершадської РДА про скасування рішення виборного органу первинної профспілкової організації.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням в цивільній справі № 126/1947/16-ц за позовом ОСОБА_1 до органу первинної профспілкової організації Великокиріївської ОСОБА_3 ступенів за участю третьої особи відділу освіти Бершадської РДА про скасування рішення виборного органу первинної профспілкової організації, котра вирішується в порядку цивільного судочинства.

На підставі ст. п.4 ч.1 ст. 201, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі № 126/2094/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області за участю третіх осіб начальника відділу освіти, фізичної культури та спорту Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_2, виборного органу первинної профспілкової організації Великокиріївської ОСОБА_3 ступенів в особі голови профкому ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення та стягнення коштів - зупинити до набрання законної сили рішенням в цивільній справі 126/1947/16-ц за позовом ОСОБА_1 до органу первинної профспілкової організації Великокиріївської ОСОБА_3 ступенів за участю третьої особи відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації про скасування рішення виборного органу первинної профспілкової організації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 766/4577/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.09.2017 року о 10-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 19.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 171/302/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважаю, що позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду через наступне.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На запит суду з адресно-довідкового підрозділу УДМС в Дніпропетровській області 15.03.2017 р. надійшла довідка про реєстрацію місця реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки вказана справа не підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, вважаю необхідним повернути позовну заяву для подачі до належного суду.

Одночасно суд розяснює, що на підставі ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору може бути повернута за клопотанням позивача.

Керуючись ст. ст.109,115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути ОСОБА_1 разом із доданими до неї документами для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Семенова