overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 49.
справа №732/658/17
провадження № 2/732/297/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з дня предявлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 12 червня 2017 року о 1045 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.06.2017 р. запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 490/3901/17
н/п 2/490/4430/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

11.05.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

10.05.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 липня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 751/1226/17 Провадження № 22-ц/795/1203/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.,
суддів:Губар В.С., Кузюри Л.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Чернігівторф» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Чернігівторф» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 08:15 01 червня 2017 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 755/3706/17
У Х В А Л А

іменем України

"21" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-259 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

встановив:

До Дніпровського районного суду надійшла вказана заява. Заявник просить встановити факт проживання однією сім'єю без укладення шлюбу.

Встановлення даного факту необхідне заявнику задля визнання права спільної сумісної власності (в порядку ст. 74 СК України) на майно, набуте за час спільного проживання без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Як встановлено, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, заявник претендує на майно, набуте за час спільного проживання без реєстрації шлюбу. Тобто, в даному випадку вбачається спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні за участю усіх заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256 ч. 4, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 727/6893/16-ц
Провадження № 2/727/295/17
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

24 травня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної події, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної події.

Відповідач ОСОБА_4 подала 12.05.2017 року до суду письмову заяву з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідачем Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди, він застрахував свою цивільну відповідальність відповідно до полісу АЕ №8471741, джерело підвищеної небезпеки, автомобіля ОСОБА_5 207, державний номерний знак НОМЕР_1, був застрахований.

Від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 24.05.2017 року до суду поступила письмова заява про уточнення позовних вимог та з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідачем Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» та вирішити дане питання у відсутність позивача та її представника. Від учасників процесу заперечень не поступило.

Суд, вивчивши заявлені клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», так як рішення в справі може вплинути на права або обовязки Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група».

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної події, в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (місцезнаходження 03038, м.Київ вул.Івана Федорова, 32 літера «А».

Розгляд справи відкласти на 13.30 год. 16 червня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити співвідповідача: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», направивши їм копії позовної заяви з відповідними додатками до неї.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.
Єдиний унікальний номер 221/5089/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/257/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Овчиннікова О.С.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 03 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 03 лютого 2017 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Справа та апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні .

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 03 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 квітня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2017 року 465/2916/17
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 11, 16, 509, 526, 530, 612, 625, 634 ЦК України, ст.ст.64, 66,67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН НОМЕР_1)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго"
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Мартинишин
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа №242/1868/17
Провадження №2/242/937/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 травня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання 02 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
233 Справа № 233/5707/16-ц
УХВАЛА

23.03.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. ,розглянувши матеріали справи за позовом за позовом Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

31 січня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення у справі № 233/5707/16-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 лютого 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області постановлена ухвала про виправлення описки в заочному рішенні суду від 31 січня 2017 року у справі № 233/5707/16-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час виготовлення виконавчого листа судом була виявлена невідповідність найменування стягувача, вказаного в резолютивній частині ухвали Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області від 23.02.2017 року, матеріалам справи.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки . Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч. 3 ст. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вище викладеного, керуючись ч.4 ст. 219 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 219 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до судового розгляду в приміщені Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 28 березня 2017 року на 14 годину 00 хвилин для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі від 23 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 676/2626/16-ц
Номер провадження 2/676/70/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3В про визнання правочину недійсним, а саме: договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.05.2013 року укладеного між ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Камянець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №903.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 01 грудня 2016 року було зупинено провадження в справі в звязку з призначенням судової інженерно-технічної експертизи.

Враховуючи, що матеріали справи були повернуті суду після проведення експертизи, відповідно до ст.. 204 ЦПК України суд вважає за необхідне відновити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 210, 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі і призначити її до розгляду в залі суду на 04 липня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.03.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06.04.2017 о 11:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1898/17 Головуючий у І інст. Ковбель М.М.

Справа № 369/12186/13-ц Доповідач у ІІ інст. Мельник Я. С.
Справа №539/3429/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості отриманої теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості отриманої теплової енергії.

Позивач прохав суд : стягнути з ОСОБА_1 вартість спожитої теплової енергії на суму 69 143 грн. 22 коп.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі , мотивуючи тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки нежитлові приміщення за адресою м. Лубни просп. Володимирський, 41 використовуються відповідачем для здійснення господарської діяльності. У цих приміщенням які вона здає в оренду містяться магазини. Між сторонами вбачається спір , що виник при укладенні та виконанні господарського договору.

Представник позивача заперечував щодо даного клопотання.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу оплати вартості спожитої теплової енергії відносно нежитлових приміщень, власником яких є відповідач як фізична особа.

Даний спір не є спором, що виникає при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарського договору, оскільки матеріали справи не містять даних про те, що між сторонами було укладено чи ставиться питання про укладення договору як між юридичною особою та субєктом підприємницької діяльності.

Враховуючи викладене, те, що даний спір не підвідомчий господарському суду, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 205, 209, 210 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі відмовити.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.