overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/459/17
Провадження № 2-о/744/20/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 30 травня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви, поданої представником заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Представником заявника, ОСОБА_1, в інтересах заявника, ОСОБА_2, подана до суду заява, у якій сторона заявника просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою села Погорільці Семенівського району Чернігівської області, та ОСОБА_3, померлим 13 квітня 2000 року, як між чоловіком та дружиною.

Перешкод для відкриття провадження у справі за правилами цивільного судочинства та для її розгляду у порядку окремого провадження немає. Зі змісту заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою, поданою представником заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 344/6245/14-ц
Провадження № 2/344/1632/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Мелещенко Л.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку.

У звязку із закінченням 24.04.2017 року пятирічного строку призначення судді Мелещенко Л.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 № 57 від 04.05.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку, до свого провадження та призначити дату розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл будинку.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 11 серпня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, ІІ поверх, зал № 16).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Т.М. Антоняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1381/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 8 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що у даному випадку складає 704 грн. (1600*0,4* 110 %).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде залишена без розгляду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2017 року підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду - сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Водночас, слід звернути увагу апелянта на його право звернутись до суду із клопотанням в порядку ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», згідно яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 704 грн., до 12 червня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко
Справа № 497/750/17
Провадження № 2/497/539/17
УХВАЛА

29.05.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Призначити судове засідання по справі на 11.08.2017 року о 10:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Дата документу 10.08.2017 Справа № 554/1326/14-ц
Єдиний унікальний номер: 554/1326/14-ц
Провадження 2/554/203/2017
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Швейна фабрика «Євро - Стиль» про звернення стягнення на предмет іпотеки

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про припинення договору іпотеки, -

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Швейна фабрика «Євро - Стиль» про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про припинення договору іпотеки.

10.08.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Апеляційному суді Київської області, у зв»язку з неможливістю прибути представника позивача до Октябрського районного суду м. Полтави через відсутність фінансування відряджень.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Швейна фабрика «Євро - Стиль» про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про припинення договору іпотеки, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11 год. 30 хв. 11 серпня 2017 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ПАТ «Родовід Банк», зобов'язавши з'явитися представника в призначене судове засідання до Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає у відповідності до ст. 293 ЦПК України.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 635/2634/17
Провадження по справі № 2/635/2021/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської районної держаної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), -

встановив:

Позивач звернулися до суду з позовом до Харківської районної держаної адміністрації Харківської області, в якому просить суд визнати сертифікат на право на земельну частку (пай) КСП «Рассвет» серії ХР №0126833, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №156 на імя - ОСОБА_2 недійсним, а також визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), в КСП «Рассвет», розміром 5,91 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться н території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області, і належало позивачу відповідно до сертифікату серії ХР №0126833, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №156.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 травня 2017 року даний позов був залишений без руху, у звязку із не дотриманням вимог ст.ст. 119 ЦПК України, вказано на недоліки та встановлено строк для їх усунення.

Станом на 25 травня 2017 року позивачем було усунено недоліки визначені ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 травня 2017 року.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної держаної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/554/1296/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання у виконанні умов договору, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2016 року заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року зазначена заява залишена без руху з наданням заявникові строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений судом строк, заявник недоліки, вказані в ухвалі суду від 22.12.2016 року не усунув.

Таким чином, вважаю, що подана заява підлягає поверненню відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання у виконанні умов договору вважати не поданою та повернути заявникові.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Т.О.Січиокно
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області) про встановлення факту смерті,-

встановив:

23.03.2017 р. заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 256-258 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області) про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 23 березня 2017 року на 15-30 год.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 369/5482/17
Провадження № 2/369/2724/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Комерційного банку "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Комерційного банку "Приватбанк" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10:40 год.11.09.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
26.05.2017 Справа № 37/1502/17
Пров. № 2о/337/53/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

26 травня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_1, Хортицький районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Хортицький районний відділ УДМС України в Запорізькій області, Державна реєстраційна служба ЗМУЮ в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Керуючись ст.10,11,60,208,212-218,256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Хортицьким РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 22.03.2013 року, таких документів: договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 05 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М., номер у реєстрі 7506; диплому спеціаліста серії НОМЕР_2, виданого 21 червня 2003 року разом з додатком до диплома серії НОМЕР_3 про отримання вищої освіти; закордонного паспорту серії НОМЕР_5 виданого 25 вересня 2008 року; посвідчення водія серії НОМЕР_4 виданого 13 грудня 2008 року; талону до посвідчення водія серії НОМЕР_4 виданого 13 грудня 2008 року; свідоцтва про загальнообов»язкове державне соціальне страхування НОМЕР_7 виданого 20 грудня 2005 року; свідоцтва про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів серії ААА НОМЕР_6 виданого 13 грудня 2008 року та екзаменаційної картки водія.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення можне бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Повне рішення суду буде виготовлене 29 травня 2017 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3522/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

21 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» Мухи Павла Валерійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу від імені боржника,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 11.01.2017 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Вердкт Фінанс» було відмовлено.(а.с.144)

Згідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Виходячи з вищевикладеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апелянту вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» Мухи Павла Валерійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
Справа № 466/2360/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/3801/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 18 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 16 червня 2017 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді: