Справа № 130/1276/16-ц
Провадження 6/127/336/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В. М.

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань ОСОБА_2 суд ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 51923698 з примусового виконання виконавчого листа № 130/1276/16-ц виданого 05.08.2016 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з Фермерського господарства «ОСОБА_2О.», що в с. Токарівка Жмеринського району Вінницької області, вул. Центральна, 30, , на користь ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, заборгованість за договором позики від 13.03.2015 р. в розмірі 3 576 834 грн. 46 коп. Стягнути з Фермерського господарства «ОСОБА_2О.», що в с. Токарівка Жмеринського району Вінницької області, вул. Центральна, 30, , на користь ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 6890 (шість тисяч вісімсот девяносто) грн., яке відкрито 12.08.2016 за постановою про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Відділу. В добровільний строк боржником рішення суду не виконано, боржником не вчинено жодних дій на погашення боргу.

Заявником також перераховано заходи здійснені ним на виконання зазначених документів.

Заявник в судове засідання не з'явився, в поданні просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши надані докази суд дійшов наступних висновків:

Згідно відповіді Державної податкової служби України у Фермерського господарства "ОСОБА_2О." відкриті рахунки у банківських установах, у звязку з чим, 22.08.2016 винесено постанову про арешт коштів боржника, на які в подальшому неодноразово виставлялись платіжні вимоги щодо безспірного списання коштів з рахунків боржника, згідно відповіді яких кошти на рахунках відсутні.

Згідно відповіді Державної податкової служби України інформація джерела отримання доходів боржника - відсутня.

Згідно відповіді Головного управління Держземагенства у Вінницької області встановлено, що станом на 01.01.2013 за боржником рахується земельна ділянка.

Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області встановлено, що за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Згідно відповіді з Вінницького ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області встановлено, що за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно відповіді Державної служби України з питань праці Управлінню Держпраці у Вінницькій області встановлено, що в управлінні відсутня інформація щодо технологічних транспортних засобів, зареєстрованих за ФГ «ОСОБА_2; М.О.», .

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено що засновником та керівником ФГ «ОСОБА_2О.» є ОСОБА_2 (Вінницька обл., Жмеринський р-н, с. Токарівка, вул. Центральна 30).

Згідно відповіді Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області від 06.02.2017 за № 03.3/2004, встановлено, що згідно бази даних ЄІАС УМП ДМСУ, гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_3, документована УДМСУ у Вінницькій обл. (код органу 0518), паспортом громадянина України для тимчасового виїзду за кордон серії ЕР № 185584 від 24.07.2012, термін дії якого до 24.07.2022 року.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 19 ч. 3ст. 18 Закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5. ч.1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України, підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон громадянинові України, є ухиляння від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Таким чином, враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що з матеріалів подання не вбачається, що державним виконавцем вжито достатніх заходів, спрямованих на виконання судового рішення та не додано відповідних доказів. До того ж, державним виконавцем не надано до суду жодних доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за межі України, не виконавши вказане зобовязання, а тому вважає в задоволенні подання відмовити.

Суд звертає увагу, на відсутність в матеріалах подання ідентифікаційного коду боржника, що унеможливить в подальшому виконання ухвали суду, а також унеможливлює суд отримати інформацію про ідентифікаційний код боржника враховуючи строки розгляду даної категорії подань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. Закону Про виконавче провадження, ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :