Справа № 590/270/17
Пров. № 4-с/590/2/17
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

16 березня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 (представник скаржника ОСОБА_2) на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Ямпільського міжрайонного управління юстиції в порядку 383 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скаргу ОСОБА_1 (представник скаржника ОСОБА_2) на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Ямпільського міжрайонного управління юстиції в порядку 383 ЦПК України.

Подана скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до п.5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6, враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом. Тому ОСОБА_1 слід вірно вказати субєкт оскарження, а саме: державного виконавця чи іншу посадову особу державної виконавчої служби.

Крім того, відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Так до зазначеної скарги не додано копії всіх документів, що повинні додаватися до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, текст яких має бути розбірливим, і які б можливо було б прочитати.

Відповідно до вимог ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 383-385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (представник скаржника ОСОБА_2) на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Ямпільського міжрайонного управління юстиції в порядку 383 ЦПК України, залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, 3 (три) дні. Інакше скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук