Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/189/17
Номер провадження 2/292/176/17
РІШЕННЯ

17 березня 2017 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Володіна В.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що 14 липня 2013 року померла їх мати - ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,8653 га, що розташована на території Івановицької сільської ради Пулинського району Житомирської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №153460 від 12.05.2008 року. У своєму заповіті, посвідченому 18.02.2013 року Івановицькою сільською радою Червоноармійського району , спадкодавець все належне їй майно заповіла ОСОБА_3, який не бажає приймати спадщину після смерті ОСОБА_1 та будь-яких дій щодо прийняття спадщини не вчиняв.

При зверненні до державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори за оформленням спадкових прав, їм було відмовлено, оскільки вони пропустили строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Рахують, що визначений законом строк для прийняття спадщини вони пропустили з поважних причин, оскільки будучи юридично необізнаними, не знаючи порядку прийняття спадщини, помилково вважали, що заяву про прийняття спадщини необхідно подавати до нотаріальної контори лише після спливу 6-ти місячного строку після смерті спадкодавця. Враховуючи вищевикладене, просять суд визначити їм додатковий строк достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась 14 липня 2013 року після смерті ОСОБА_4.

Позивачі в судове засідання не з"явилися, надали суду письмові заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від ОСОБА_3 на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, заперечень проти позову не має.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_4 померла 14.07.2013 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії І-ТП №218940 від 15.07.2013 року, виданим виконавчим комітетом Івановицької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №13. (а.с.9).

Відповідно до свідоцтв про народження позивачів по справі серії ІІІ-УР №416262 від 01.02.1961 року та серії ІІ-УР №288296 від 23.08.1962 року, виданих Червоноармійським райбюро ЗАГС Житомирської області, їх матір"ю являється ОСОБА_4. (а.с.7-8)

Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №153460 від 12.05.2008 року, ОСОБА_1, являється власником земельної ділянки площею 2.8653 га, розташованої на території Івановицької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області. (а.с.14).

З довідок №268 та №269 від 17.02.2017 року, виданої виконкомом Івановицької сільської ради Пулинського району Житомирської області вбачається, що на день смерті ОСОБА_1, яка померла 14.07.2013 року, остання проживала та була зареєстрована одна за адресою: вул.Незалежності,66 с.Івановичі Пулинського району Житомирської області. Разом з нею на день смерті та протягом шести місяців після її смерті ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.12-13).

Згідно листа державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 17.02.2017 року №120/01-16, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пропустили встановлений законом шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому вважаються такими, що не прийняли спадщину.

Відповідно до повідомлення Пулинської державної нотаріальної контори від 17.03.2017 року №212/01-16, вбачається, що після смерті ОСОБА_4, яка померла 14.07.2013 року, спадкова справа не заводилася.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд вважає переконливими доводи позивачів про те , що вони з поважних причин пропустили строки подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки не були обізнані з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно та вважали, що фактично прийняли спадщину, а тому приходить до висноку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1, ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 14 липня 2013 року.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подачі ними заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за законом, що відкрилась 14.07.2013 року після смерті ОСОБА_4, терміном в два місяці після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц