overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/1317/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" березня 2017 р. м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області, Новокорецька сільська рада Корецького району Рівненської області про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 22 лютого 2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи.

21 березня 2017 року до суду надійшло клопотання від судового експерта щодо надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №4594/4594/17-32.

Згідно із ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області, Новокорецька сільська рада Корецького району Рівненської області про визнання заповіту недійсним відновити.

Призначити судове засідання на 06.04.2017 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 301/625/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ЗАТ КБ «Приватбанк», третя особа: відділ ДВС Іршавського РУЮ про звільнення майна з під арешту ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14 березня 2017 року позивачу був наданий строк до 20 березня 2017 року для виправлення недоліків скарги.

До встановленого строку 20 березня 2017 року недоліки скарги усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ЗАТ КБ «Приватбанк», третя особа: відділ ДВС Іршавського РУЮ про звільнення майна з під арешту вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали .

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 159/710/17
Провадження № 2-о/159/28/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, з участю заінтересованих осіб Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_3, який помер 22 січня 2017 року, являвся ріднім батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення в цей же строк з дня отримання ними копії цього рішення суду.

ГоловуючаОСОБА_4
Справа № 369/2806/17
Провадження № 2/369/2038/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 09 год. 25 хв. 07 квітня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 129/2700/16-ц
Провадження у справі № 2/129/90/2017
У Х В А Л А

"21" березня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В.Бондар,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Відповідач в судове засідання двічі не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

За змістом ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача наполягав на розгляді справи у відсутність відповідача, вказував на неповажність неявки його до суду.

Оскільки відповідач завчасно, двічі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/320/17;
Провадження № 2/401/519/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Світловодської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 09 лютого 2017 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Світловодської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до судового розгляду на 29 березня 2017 року на 15 годин 30 хвилин у приміщенні суду м. Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №: 653/610/17
Провадження № 2/653/550/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

22 березня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

02 березня 2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, судом зроблено запит до ВАДР УДМС України в Херсонській області, щодо місця реєстрації відповідача.

21 березня 2017 року отримана довідка від ВАДР УДМС України в Херсонській області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2017 року о 09:00 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 27 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала 06 березня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року. Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/11902/16-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 травня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Дата документу 13.01.2017
Справа № 334/7896/16-ц
Провадження № 2/334/1056/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

14 грудня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

05 січня 2017 року судом було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

13 січня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області про місце проживання відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 12-00 годину 07 червня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 07.06.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" березня 2017 р. Справа № 675/445/17
Провадження № 2-н/675/9/2017
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 625, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Янішевська
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви
про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____" _______________ 2017 року.
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 201_ року.
Суддя О. С. Янішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 148/298/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Тульчин Вінницької області Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Карнауха А.П.,

присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

при секретарі Грабовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 148/298/17 за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа № 148/298/17 за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

В заяві вказано, що в Ладижинському дитячому будинку-інтернаті перебуває на повному державному утриманні ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,який визнаний інвалідом першої групи А з дитинства безстроково. Він потребує стороннього догляду та допомоги.

В зв»язку з цим ОСОБА_4Г. рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 16.07.2002 року визнаний недієздатним. Проте внаслідок тривалого лікування та заняття з психологом та реабілітологом відбулось значне поліпшення психічного стану ОСОБА_3 У нього з»явилась здатність частково усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник просить скасувати рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним та обмежити його дієздатність. Для встановлення психічного стану останнього призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник заявника в судове засіданні не з»явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник органу опіки та піклування Заозернянської сільської ради Тульчинського району в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи його відсутності.

Представник управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адімінстрації в судове засідання не з»явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров»я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.143,144,14,239 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі № 148/298/17 за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи

амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На розгляд експертів поставити питання:

-чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням? Якщо страждає, то яким?

-чи спроможний він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок цього захворювання?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.академіка ОСОБА_5.

Ухвала оскаврженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4816/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

20 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання правочину недійсним та про повернення майна з чужого володіння,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статями 231, 232, 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 01 квітня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
Провадження №2/359/1200/2017
Справа №359/1205/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21 березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення ненарахованої суми заробітної плати, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 24 травня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 24 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/655/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.

суддів: Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар Філіпчук О.С.

з участю апелянта ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про поновлення в правах, відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 307, 308, 313 - 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
№687/333/17
№2/687/192/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 03 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук