overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2548/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/2385/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 13 березня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 50 хв. 11 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Л.Б. Струс

______________________ Н.Л. Шумська
Справа № 477/342/17
Провадження № 2/477/476/17 Строка № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай), розміром 4, 13 га, розташовану в с.Пересадівка Вітовського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 6 січня 2008 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 25 квітня 2017 р. о 10-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 392/165/17 Провадження №2/392/306/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

секретар Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

21.03.2017 року сторони в судове засіданя не з"явилися, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду даного позову.

Керуючись, п.5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Кавун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/45/17
Провадження №: 2/332/227/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 23.01.2017 року по справі було відкрито провадження.

В сьогоднішньому судовому засіданні від представника ОСОБА_3 ОСОБА_7 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, у звязку із тим, що позивачем всупереч ч. 8 ст. 119 ЦПК України було додано до заяви копію довіреності на представника позивача замість оригіналу.

Представники відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали вищевказане клопотання, просили його задовольнити.

Від відповідачів в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Судом встановлено, що провадження по справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених статті 119 і 120 ЦПК України, а саме позивачем не було додано до матеріалів справи оригіналу довіреності.

У звязку із вищезазначеним, суд вважає, що позивачу необхідно надати суду оригінал довіреності на представника позивача, у звязку із чим розгляд справи відкласти для надання часу позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Розгляд зазначеної справи - відкласти.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання зазначеної ухвали, інакше відповідно до ч.8 ст. 207 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 545/424/17
Провадження № 2/545/545/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 23.02.2017 року на адресу суду надійшли відповіді з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконкому Полтавської міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача, який суддя отримала 23.02.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 01.03. 2017 року о 16-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 01.03.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГримичМ.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Еліт» про визнання договору оренди недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 31 січня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкритикасаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Еліт» про визнання договору оренди недійсним,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 31 січня 2017 року.

Витребуватиз Новоархангельського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 394/661/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Еліт» про визнання договору оренди недійсним.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К.Гримич
Єдиний унікальний номер №440/902/16-ц
Провадження № 8/440/3/2017
У Х В А Л А

21 березня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 про перегляд рішення Буського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересованої особи-Буської міської ради Львівської області про встановлення факту прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Буського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересова6ної особи-Буської міської ради Львівської області про встановлення факту прийняття спадщини.

До моменту відкриття провадження у справі 21.03.2017 р. заявник та його представник ОСОБА_2 звернулись із заявою про повернення заявнику матеріалів даної заяви.

Вважаю, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити. Матеріали заяви ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 про перегляд рішення Буського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересованої особи-Буської міської ради Львівської області про встановлення факту прийняття спадщини, повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С. Р. Мельник
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ :

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3

Оскільки 12.03.2017 року повноваження судді ОСОБА_3, призначеної в межах п'ятирічного строку, закінчились, системою автоматичного розподілу справ зазначена справа розподілена для розгляду судді Шевчуку О.П.

Приймаючи до уваги викладене, справа підлягає прийняттю до свого провадження суддею Шевчуком О.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 14.03.2017
Справа № 334/6908/16-ц
Провадження № 2/334/853/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Гопка Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

У с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Свої вимоги мотивувала тим, що знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1997 по 2004 рік. У жовтні 2004 року, шлюб між сторонами був розірваний. Від шлюбу сторони мають дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розлучення рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2005 року було призначено аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку. По досягненню дитиною повноліття виплата аліментів припинена. З 01.09.2016 року ОСОБА_4 зарахована на денну форму навчання до КНУ ім.. ОСОБА_5. Позивач не в змозі забезпечити доньку матеріально в повному обсязі, відповідач матеріально не допомогає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно.

24 жовтня 2016 року провадження по справі відкрито.

14 березня 2017 року позивач надала до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, без розгляду.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачу судом розяснені наслідки залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав і законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207,208 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа №303/1193/17
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ракошинської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Ракошинської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності.

09.03.2017 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліку протягом двох днів з дня отримання ухвали. Дану ухвалу позивач отримав 14.03.2017 року, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

В зазначений суддею строк позивач недолік зазначений в ухвалі суду від 09.03.2017 року не усунув, а саме: до позовної заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ракошинської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності - вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№2-с/756/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року Ун. №756/15970/16-ц, Пр. №2-н/756/6/17 виданого за заявою ЖБК «Чайка» щодо стягнення коштів заборгованості із ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,

встановив:

12.01.2017 року задоволено заяву ЖБК «Чайка» та видано судовий наказ Ун. №756/15970/16-ц, Пр. №2-н/756/6/17 про стягнення із ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1 819 грн. 65 коп. та судових витрат у сумі 689 грн. В обґрунтування заяви вказували, що ОСОБА_1 сплачує комунальні послуги не у належному розмірі, що потягло за собою виникнення боргу станом на 01.10.2016 року у розмірі 1 819 грн.

31.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу обґрунтовуючи її відсутністю підстав для нарахування та стягнення суми заборгованості з огляду на те, що вона регулярно, щомісяця здійснює оплату житлово-комунальних послуг за тарифами визначеними розпорядженням КМДА. Більше того, на підтвердження зазначених обставин надала копії квитанцій із відмітками про суми та дати здійсненних оплат.

З огляду на зазначене, враховуючи обґрунтування ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу, наявність спору щодо наявності заборгованості з житлово-комунальних послуг, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ Ун. №756/15970/16-ц, Пр. №2-н/756/6/17 від 12.01.2017 року.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судовий наказ Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року Ун. №756/15970/16-ц, Пр. №2-н/756/6/17 виданого за заявою ЖБК «Чайка» щодо стягнення коштів заборгованості із ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2395/17 Головуючий 1 інст. - Бондарєва І.В.
Справа № 2033/9788/12 Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

17 березня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 08 лютого 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 08 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 17 лютого 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що ОСОБА_2 на момент постановлення ухвали знаходився в ХУВП № 27 та не мав можливості власноручно подати апеляційну скаргу, для чого звернувся до працівників правоохоронних органів, однак підтвердження прийняття апеляційної скарги він не отримав, а тому 13 лютого 2017 року звернувся до адвоката.

Вимогами статей 73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України і підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 08 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 08 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 761/9505/17
Провадження № 2/761/4293/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити судове засідання у справі на 25 травня 2017 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 травня 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: