АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

17 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року

в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Артанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання відмовлено.

05 травня 2017 року на зазначену ухвалу представником заявника подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що 27 квітня 2017 року судом було проголошено тільки вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали оприлюднено 03 травня 2017 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а отримано представником, відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи - 05 травня 2017 року.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень представника позивача.

За таких обставин, враховуючи необхідність ознайомлення з повним текстом ухвали для викладення своїх вимог та заперечень, з посиланням на відповідні норми законодавства і матеріали, що містяться у справі або подані додатково, апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об'єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» строк апеляційного оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року.

Суддя:

Справа №756/3678/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6896/2017

Головуючий у суді першої інстанції: ВасалатійК.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.