overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3969/17
Провадження №2/523/2690/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Трейд ОСОБА_2» про визнання договору лізингу недійсним та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Трейд ОСОБА_2» про визнання договору лізингу недійсним та стягнення грошових коштів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Трейд ОСОБА_2» про визнання договору лізингу недійсним та стягнення грошових коштів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин на 17 травня 2017 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

15 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., ПоповичО.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору страхування, за касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року товариство з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» (далі - ТДВ СК «Альфа-Гарант») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору страхування.

Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року позов ТДВ СК «Альфа-Гарант» задоволено.

Визнано недійсним поліс № АС/6839383 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 24 березня 2016 року заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року скасовано й ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ТДВ СК «Альфа-Гарант».

У касаційній скарзі ТДВ СК «Альфа-Гарант» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції й залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору страхування призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

О.В.Попович
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1163/17
Провадження № 2-н/644/137/17
Справа № 644/1163/17
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу у звязку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

20 березня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2»ї Віталіївни , -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року звернувся до суду КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2»ї Віталіївни.

Ухвалою суду від 24.02.2017 року заява про видачу судового наказу була залишена без руху, для усунення недоліків судом був встановлений строк, але вимоги суду заявником КП «Харківські теплові мережі» не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали суду, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду із ОСОБА_1, ОСОБА_2»ї Віталіївни- визнати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення йому заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляції.

Суддя:
Справа № 524/1773/17
Провадження № 2/524/1364/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Так, позовна заява і копії документів, які додані до неї, неможливо вільно прочитати, у звязку з неякісним друком, всупереч вимогам п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003) затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року за № 55.

Крім того, позивач не конкретизував зміст позовних вимог та виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, у тому числі у чому саме полягає спір з виконавчим комітетом Кременчуцької міської Ради Полтавської області, а не з іншим органом.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3 х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/1680/17
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів Дрішлюка А.І., Гірняк Л.А.,

з участю секретаря Поліхрановій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2015 року про відкриття провадження,

встановила:

05.05.2015 року позивач ПАТ«УкрСиббанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2015 року відкрито провадження у справі.

Вважаючи ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню, ОСОБА_4 надала до суду апеляційну скаргу про її скасування.

Відкриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що відповідачі - фізичні особи проживають та зареєстровані: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -АДРЕСА_1, ОСОБА_4 - АДРЕСА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Доводи апеляційної скарги, що на даний час місцем проживання ОСОБА_4 є АДРЕСА_2, а тому справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована за адресою в Київському районі м. Одеси, а питання щодо відкриття провадження вирішується виходячи з правил зареєстрованого місця проживання.

І крім того, інші відповідачі зареєстровані в Київському районі, а тому, з огляду на правила альтернативної підсудності, провадження у справі також відкрито правомірно.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відхилити апеляційну скаргу та, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.312,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 296/967/17
У Х В А Л А

"23" березня 2017 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позивач заявив клопотання про призначення судової автотехнічної товарознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експерту ОСОБА_3.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає за доцільне призначити у справі автотоварознавчу експертизу для повного і всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Який розмір матеріального збитку завдано внаслідок ДТП, що відбулася 30.10.2016 року, автомобілю Skoda Octavіa A5, 2008 року випуску, сірого кольору, кузов №ТМВСА 41 Z98 В158951, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Театральна, 5), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство з додатковою відповідальністю Глобус, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала в частині призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи оскарженню не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Анциборенко
Провадження № 2/641/49/2017 Справа № 635/1460/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М. ,

при секретарі - Ягодіній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної виконавчої служби України, Державної казначейської служби України, Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зобов»язання публічно вибачитися та стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа №291/267/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 березня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грек М. М.

за участю секретаря Кащук Л.С.

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирська дирекція УДППЗ "УКРПОШТА" про зняття обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирська дирекція УДППЗ "УКРПОШТА" про зняття обтяження призначити до судового розгляду на 04.04.2017 року о 14:10 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/249/17, справа № 361/4419/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«22» березня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 28 лютого 2008 року № 057-2008-445 у загальному розмірі - 18 720 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять) доларів Сполучених Штатів Америки, а також судові витрати в сумі - 6 959 (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Категорія 69Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 березня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Зайцева А. Ю., Рибчинського В. П.

за участі: секретаря судового засідання Куленко О. В.,

ОСОБА_3 та його представника адвоката Жикевич В. П.

ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про встановлення фактів що мають юридичне значення, заінтересована особа Степанівська сільська рада Вінницького району Вінницької області,

за апеляційною скаргою особи яка не брала участі в розгляді справи ОСОБА_5 поданою її представником ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду у м. Вінниці від 28 вересня 2012 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу особи яка не брала участі в розгляді справи ОСОБА_5 подану її представником ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 28 вересня 2012 року скасувати, заяву ОСОБА_3 про встановлення фактів що мають юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3 право подати позов до суду на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис А. Ю. Зайцев

підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Т. М. Шемета
Справа № 755/3899/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 12 квітня 2017 року на 09 год. 15 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 219/1992/17
Провадження № 2/219/1850/2017
УХВАЛА

20.03.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 30.03.2017р. о 09 год.00 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа №: 400/319/17
Провадження № 2-н/400/2/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21 березня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Петрівський район електричних мереж ПАТ "Кіровоградобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року ПАТ "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Петрівський район електричних мереж ПАТ "Кіровоградобленерго" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію в сумі 1826 гривень 73 копійки, та судового збору в сумі 800 гривень.

Заява подана і оформлена у порядку передбаченому ст.ст.96-100 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Петрівський район електричних мереж ПАТ "Кіровоградобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію.

23 березня 2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя