Справа № 346/2013/17
Провадження № 2/346/1201/17
УХВАЛА

29 травня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ПУАТ «Фідобанк», ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕНДОР», ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_5», ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про визнання договору іпотеки припиненим та визнання договору відступлення прав за договором іпотеки недійсним та зняття заборони відчуження нежитлової будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 подала до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області позов до ПУАТ «Фідобанк», ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕНДОР», ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_5», ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про визнання договору іпотеки припиненим та визнання договору відступлення прав за договором іпотеки недійсним та зняття заборони відчуження нежитлової будівлі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність роз'єднання позовних вимог у самостійні провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи в разі, якщо спільний розгляд кількох поєднаних в одному провадженні вимог ускладнює вирішення справи, суд вправі постановити ухвалу про їх роз'єднання у самостійні провадження.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що у даній справі заявлено три позовні вимоги, зокрема про визнання припиненим договору іпотеки, укладеного між ВАТ "Ерстебанк" та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 4932 від 17.06.2008 р., та визнання недійсним укладеного між ТОВ "Фінанс ОСОБА_5" та ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" договору відступлення прав за іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 09.02.2017 року та зняття заборони відчуження нежитлової будівлі у м. Коломиї, по вул. С.Петлюри, 9, яка належить ОСОБА_4, накладену приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровану в реєстрі за № 4933 від 17.06.2008 року, суд вважає, що спільний розгляд цих позовних вимог ускладнюватиме вирішення справи, а також в заявлених позовних вимогах різний предмет спору та різні правовідносини між сторонами, тому суд приходить до переконання про необхідність постановити ухвалу про їх роз'єднання у самостійні провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Роз"єднати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ПУАТ «Фідобанк», ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕНДОР», ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_5», ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про визнання договору іпотеки припиненим та визнання договору відступлення прав за договором іпотеки недійсним та зняття заборони відчуження нежитлової будівлі у два самостійні провадження - цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ПУАТ «Фідобанк», ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕНДОР», ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_5», ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про визнання припиненим договору іпотеки, укладеного між ВАТ "Ерстебанк" та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 4932 від 17.06.2008 р. та зняття заборони відчуження нежитлової будівлі у м. Коломиї, по вул. С.Петлюри, 9, яка належить ОСОБА_4, накладену приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровану в реєстрі за № 4933 від 17.06.2008 року, та цивільну справу за позовною заявою за ОСОБА_4 до ПУАТ «Фідобанк», ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕНДОР», ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_5», ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про визнання недійсним укладеного між ТОВ " Фінанс ОСОБА_5" та ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" договору відступлення прав за іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 09.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.