Номер провадження: 22-ц/785/3789/17
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Біляївської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визначення порядку користування земельною ділянкою, зобов'язання демонтувати частину будівлі, поновити незаконно знесений паркан та демонтувати незаконно встановлений паркан,

встановила:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Біляївської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визначення порядку користування земельною ділянкою, зобов'язання демонтувати частину будівлі, поновити незаконно знесений паркан та демонтувати незаконно встановлений паркан.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Біляївської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визначення порядку користування земельною ділянкою, зобов'язання демонтувати частину будівлі, поновити незаконно знесений паркан та демонтувати незаконно встановлений паркан залишена без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, 13.03.2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, в судовому засіданні 23 лютого 2017 року, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду був присутній, однак повний текст рішення суду, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 по електронній пошті отримав 09 березня 2017 року, а з апеляційною скаргою звернувся 13 березня 2017 року, що дає підстави вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа виконавчий комітет Біляївської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визначення порядку користування земельною ділянкою, зобов'язання демонтувати частину будівлі, поновити незаконно знесений паркан та демонтувати незаконно встановлений паркан.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева