overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1109/17
Провадження № 2/211/1138/17
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, інфляційної складової і витрат на надання правової допомоги,-

встановила:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, інфляційної складової і витрат на надання правової допомоги.

Відповідно п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно п.1 ч.1ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Позивачем не надано доказів щодо відмови у прийнятті заяви про видачу відповідного судового наказу щодо стягнення заборгованості по нарахованій та не виплаченій заробітній платі або скасування його судом, що передбачено ст.ст. 96,118 ЦПК України, щоб надавало позивачеві можливість звернення до суду з позовом про стягнення зарплати, з тексту позовної заяви вбачається, що з заявою про видачу судового наказу позивач не зверталася до суду.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 6 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо вона подана без дотримання порядку , визначеного частиною 3 ст. 118 цього кодексу.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, інфляційної складової і витрат на надання правової допомоги, слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, інфляційної складової і витрат на надання правової допомоги - повернути позивачеві .

Одночасно, суд роз"яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/4416/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Сірої КатериниСергіївни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Вудпластик», на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Вудпластик» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані щорічні відпустки, вихідної допомоги та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Сірої КатериниСергіївни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Вудпластик», на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Вудпластик» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані щорічні відпустки, вихідної допомоги та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2017 року.

Суддя
Справа № 627/203/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

20 березня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.03.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 10.04.2017 10:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №610/652/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 13.12.2010 року в розмірі 15175,52 грн. та судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 28.03.2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28.03.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/934/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

22 березня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Карпенко О. В.

Бабенка В. М. , Нерушак Л. В.

заслухала доповідь судді Карпенко О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ "АПК "Степ" на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ТОВ "АПК "Степ" до ОСОБА_4, ПП "Воронинці" та приватного підприємства «Воронинці» про визнання недійсним договору та поновлення договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ "АПК "Степ" на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ТОВ "АПК "Степ" до ОСОБА_4, ПП "Воронинці" та приватного підприємства «Воронинці» про визнання недійсним договору та поновлення договору оренди землі ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 25 квітня 2017 року на 11:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Карпенко О. В.

Бабенко В. М.

Нерушак Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/748/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі і гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 вул. зарічанська, 48, кв. 52, м. Хмельницький, 29000;

-ОСОБА_4 АДРЕСА_1, 29000;

-ОСОБА_2 вул. Стельмаха, 97, м. Хмельницький, 29000;

-ОСОБА_3 - вул. Стельмаха, 97, м. Хмельницький, 29000.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

Суддя: /підпис/ ОСОБА_7

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_5
Справа № 583/444/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням суду від 20.06.2013 з відповідача стягнута заборгованість за договором позики та судові витрати. До цього часу судове рішення не виконане, заборгованість не сплачена, за час прострочення національна валюта України зазнала значної інфляції, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 01.03.2017 позовна заява була залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Приймаючи до уваги, що недоліки позивачем були усунені, на даний час не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних, рядок статзвіту 26.

Призначити судове засідання о 15 годині 00 хвилин 28 березня 2017 року за викликом сторін.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 28 березня 2017 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 308/2153/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.03.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 год. 50 хв. 19 квітня 2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/423/17
Номер провадження 2-н/341/5/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2017 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., розглянувши заяву комунального підприємства „Житловик про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 4889 грн. 83 коп. із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житловик» відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 509 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 800 гривень для оплати витрат за судовий збір на користь комунального підприємства «Житловик».
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Мула О. Д.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду, виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2337/17 Головуючий 1 інст. - Чередник В.Є.
УХВАЛА

17 березня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпро», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм КТМ», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2017 року призначено по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім.засл.проф. Бокаріуса, що мають право на проведення експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Поставлено перед експертами питання:

- Яка ринкова вартість нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-8, 10, 12, 1а, 2а, 4а, 6а, 8а, 86, 8в, 8г, 8д; 2-го поверху № 13-19, 16а, 18а, 18б, 19а, 19б, 24, 26, 26а; 3-го поверху № 81-95 в літ. А-3, загальною площею 614,7 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1?

Зобов'язано надати експертам для проведення експертизи всю документацію та не перешкоджати огляду приміщень.

Витрати за проведення експертизи покладено на ТОВ «ЮР-АЛКОМ»

Для проведення експертизи експертам надано матеріали цивільної справи.

Сторонам роз'яснено положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Не погодившись з вказаною ухвалою в частині зупинення провадження по справі, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2017 року залишена без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору або надання доказів звільнення від сплати судового збору.

16 березня 2017 року ОСОБА_2 надала Апеляційному суду Харківської області квитанцію № ПН29720 від 15 березня 2017 року про сплату судового збору у сумі 320 гривень.

Ухвала судді виконана.

Вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгпро», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм КТМ», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 615/210/17
У Х В А Л А

10.03.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь витрати в сумі 20502,52 грн. повязані з утриманням.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Кожна особа згідно ст.3 ЦПК України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження у справі. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.ст. 119-121 ЦПК України, або відмови у відкритті провадження у справі, визначених у ст.122 ЦПК України, не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в цивільній справі не вбачається.

За таких обставин суддя вважає за можливе відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу в судове засідання, запропонувавши відповідачу відповідно до ч.5 ст.122 ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши сторонам зобовязання подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 11,122,208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2017 року о 14-00 год.

Надіслати відповідачу і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 19 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов`язані подати суду свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Птахофабрика «ОСОБА_5» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушений прогул та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, показів свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Птахофабрика «ОСОБА_5» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушений прогул та моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3775/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 28 березня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин