Справа № 428/8514/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєверодонецького міського суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відновлення межі земельної ділянки, треті особи - Сиротинська селищна рада міста Сєвєродонецька, Сєвєродонецька міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про відновлення межі земельної ділянки, треті особи - Сиротинська селищна рада міста Сєвєродонецька, Сєвєродонецька міська рада.

Представник позивача в судовому засіданні 28.02.2017 заявив клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати від КП «Сєвєродонецьке БТІ» оригінал або чіткі та належним чином завірені копії договору № 1770/1 від 11.01.1951 року та плану земельної ділянки, яка була надана в оренду ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Сєвєродонецьк, с. Сиротине, вул. Пушкіна, 12, згідно із договором № 1770/1 від 11.01.1951 року про право на забудову будівлі та безстрокового користування земельною ділянкою.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд зазначає, що з огляду на предмет спору, наявність у матеріалах справи вищевказаних відомостей може мати істотне значення для обєктивного та правильного вирішення справи, в той час як у позивача або його представника можуть виникнути складнощі в отриманні таких відомостей.

На підставі викладеного, суд вважає, що не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті у розумні строки, у звязку із чим суд вважає необхідним клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 57, 64, 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати КП «Сєвєродонецьке БТІ» надати до суду в строк до 20 березня 2017 року оригінал або чіткі та належним чином завірені копії договору № 1770/1 від 11.01.1951 року та плану земельної ділянки, яка була надана в оренду ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Сєвєродонецьк, с. Сиротине, вул. Пушкіна, 12, згідно із договором № 1770/1 від 11.01.1951 року про право на забудову будівлі та безстрокового користування земельною ділянкою.

Копію ухвали направити КП «Сєвєродонецьке БТІ».

Розяснити, що в разі відсутності можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін