Справа № 573/40/17
Номер провадження 2-во/573/5/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білопільського районного суду від 01 лютого 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивачу визначено додатковий строк для прийняття спадщини після матері, ОСОБА_3, яка померла 15 травня 2014 року, тривалістю в два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

17 березня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в тексті рішення Білопільського районного суду від 01 лютого 2017 року, вказавши дату смерті . матері позивача - ОСОБА_3 15 травня 2014 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, представник останнього за довіреністю ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви про виправлення описки без розгляду (а. с. 39).

Представник відповідача - Товстянської сільської ради Білопільського району Сумської області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився без повідомлення причин (а. с. 37).

Представник третьої особи - Улянівської державної нотаріальної контори Білопільського району Сумської області у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 38).

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення заяви про виправлення описки без розгляду ґрунтується на законі і не порушує законних прав та інтересів сторін, подана представником у межах наданих йому повноважень.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення заяви представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Білопільського районного суду від 17 березня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: