233 № 233/1205/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради «про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду позовній заяві просить:

Договір купівлі-продажу квартири №65 у будинку №105 на пр. Ломоносова в м. Костянтинівці Донецької області, укладений 22 жовтня 1998 року між «Продавцем» ОСОБА_2 та «Покупцем» ОСОБА_1, визнати дійсним, посилаючись на те, що 22.10.1998 р. на Універсальній біржі нерухомості м. Краматорська було укладено договір купівлі-продажу, згідно з яким ОСОБА_2 продала, а він придбав у власність квартиру АДРЕСА_1. 23.10.1998 р. Костянтинівським БТІ цей договір внесено до реєстрової книги №102 за реєстровим №115. На підставі цього за ним зареєстроване право власності на спірну квартиру.

У теперішній час відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу спірної квартири, укладеного на товарній біржі, перешкоджає йому здійснити відчуження цієї квартири.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову.

Відповідач Костянтинівська міська рада, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у попереднє судове засідання явку представника не забезпечив, надавши суду заяву про повне визнання позовних вимог та про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення у порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.224 ЦК України (в редакції 1963 року) за договором купівліпродажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобовязується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.128 ЦК України (в редакції 1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.153 ЦК України (в редакції 1963 року) договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

Згідно з договором купівлі-продажу (а.с.4) 22.10.1998 р. «Универсальной биржей недвижимости» м. Краматорська на біржових торгах зафіксований факт угоди між ОСОБА_2 (Продавцем) та ОСОБА_1 (Покупцем), у відповідності до якого Продавець продав, а Покупець купив трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, яка належить Продавцю на підставі Свідоцтва про право приватної власності на квартиру від 27.03.1996 р. під №192, виданого Представництвом Фонду держмайна України м. Костянтинівки, зареєстрованого в БТІ м. Костянтинівки під реєстровим №115 кн.102 від 27.03.96 р. Зазначений Договір містить відмітку про реєстрацію права власності Покупця на придбану квартиру Костянтинівським БТІ із внесенням у реєстрову книгу №102 за реєстровим №115 23.10.2008 р.

У відповідності до обставин, встановлених чинною ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2017 р., якою відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири», - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 29.12.2012 р. (а.с.3).

Судом встановлено, що сторони за договором купівлі-продажу виконали всі умови договору: Продавець продану ним квартиру передав Покупцю, а останній прийняв цю квартиру та сплатив за неї певну грошову суму.

Про прийняття позивачем як Покупцем зазначеної квартири свідчить реєстрація позивача у житловому приміщенні цієї квартири згідно з відповідною відміткою в його паспорті з 15.12.98 р. (а.с.5 зворот).

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення позовних вимог, суд виходив з тієї обставини, що відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин суд у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України дістає висновку про необхідність ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 130,174,209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири №65 у будинку №105 на пр. Ломоносова в м. Костянтинівці Донецької області, укладений 22 жовтня 1998 року між «Продавцем» ОСОБА_2 та «Покупцем» ОСОБА_1 на «Универсальной биржей недвижимости» м. Краматорська.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: