Єдиний унікальний номер 266/2844/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/248/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Шишилін О.Г.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 3 лютого 2016 року, позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору №0396/08/15-Z від 2 жовтня 2008 року станом на 22 липня 2015 року в розмірі 1839,74 доларів США- прострочена заборгованість за кредитом; 7212,00 доларів США - поточна заборгованість за кредитом; 1134,64 доларів США - прострочена заборгованість за процентами; 71,28 доларів США - поточна заборгованість за нарахованими процентами; 20187,00 грн. - пеня; 5000,00 грн.- штраф. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору № 0396/08/15-Z від 2 жовтня 2008 року станом на 22 липня 2015 року в розмірі 1839,74 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом; 7212,00 доларів США - поточна заборгованість за кредитом; 1134, 64 доларів США - прострочена заборгованість за процентами; 71,28 доларів США - поточна заборгованість за нарахованими процентами; 20187,00 грн.- пеня; 5000,00 грн. - штраф.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року ухвала Апеляційного суду Донецької області від 3 лютого 2016 року в частині вирішення вимог позивача про стягнення суми пені в розмірі 20 187грн. та 5000 грн. - штрафу скасовано, справу в зазначеній частині передано на новий апеляційний розгляд. У решті рішення суду залишено без змін.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 7 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції від 19 листопада 2015 року скасовано в частині задоволення позову про стягнення пені і штрафу. В позовних вимогах позивача про стягнення нарахованих за кредитним договором №0396/08/15-Z від 2 жовтня 2008 року пені в розмірі 20 187 грн. та штрафу в розмірі 5000 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана 1 березня 2017 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку апеляційні скарги, які надійшли безпосередньо до апеляційного суду, надсилаються до суду, який ухвалив судове рішення, для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК. У разі

подання в такому випадку скарги у встановлені законом строки ця

обставина може бути підставою для поновлення пропущеного строку.

Заявником до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2015 року із зазначенням поважних причин його пропуску.

У відповідності із ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.294, 297, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги для надання інформації про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження - тридцять днів з часу отримання ухвали суду та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у тридцятиденний строк з дня отримання ухвали суду буде відмолено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.П. Принцевська