overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 141/55/17 Провадження № 22-ц/772/917/2017Головуючий в суді першої інстанції Слісарчук О. М.
Категорія 47Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 26 січня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 26 січня 2017 року.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху через наступне.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду має бути оплачена судом збором за ставкою в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн.

Судовий збір має бути сплачений на такий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 2203001 КОД Банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 26 січня 2017 року залишити без руху, про що її повідомити і надати строк для оплати судового збору в сумі 320 грн. на зазначений рахунок та надання апеляційному суду доказ про оплату протягом 5 днів з дня отримання нею копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ В.А. Іващук

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук
Справа № 132/783/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.03.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 6 квітня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 6 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/8586/15-ц
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Пахомової Наталії Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання припиненим договору іпотеки та скасування обтяжень нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Пахомової Наталії Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання припиненим договору іпотеки та скасування обтяжень нерухомого майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.05.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/3302/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Херсона з вказаною позовною заявою.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Комсомольський районний суд м. Херсона, Суворовський районний суд м. Херсона, Дніпровський районний суд м. Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав свою процесуальну діяльність з 04.04.2016 року, вищевказану справу було передано до канцелярії Херсонського міського суду для автоматизованого розподілу.

18.05.2016 року справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.07.2016 року було відкрито провадження за вказаною цивільною справою.

06.03.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 896/17 від 28.02.2017 року, у звязку з тим, що суддя Ус О.В. не може продовжувати розгляд справ у звязку з закінченням строку дії повноважень судді, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 19.09.2017 року о 10.4 0 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 219/2466/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

21.03.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали заяви окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

21 березня 2017 року заявник ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі звернувся до суду із заявою про повернення йому заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Cуддя Р. Є.Дубовик
Справа № 157/1524/17
Провадження №2/157/134/17
рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

15 березня 2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по вул. Колонія, 15, в с. Хотешів Камінь-Каширського району, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 02 червня 2016 року.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 27 березня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
"20" березня 2017 р.
Ленінський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 березня 2017 рокуСправа №642/771/17-ц Провадження №2/642/710/17

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшенична Т.М.;

За участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням вимог ст..209 ч.3 ЦПК України, у зв'язку складністю справи, складання повного тексту рішення може бути відстрочено не більш п'яті днів з дня закінчення розгляду справи, але судом оголошується вступна та резолютивну частина рішення.

Керуючись ст. 6, 7, 10, 11, 14, 88, 130, 174, 197 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, задовольнити частково.

Розірвати шлюб зареєстрований 21.04.2007р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №125, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до дня повноліття дитини, починаючи з 15.02.2017р.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 1280грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення або отримання копії рішення особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: Євтіфієв В.М.
Справа № 0907/2-4729/11
Провадження № 22-ц/779/584/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.03.2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

2. Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх

Про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 лютого 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 30 березня 2017 року на 10.00 год.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

в особі: головуючого судді: Данко В.Й.,

при секретарі: Павлюх Л.М.

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання договору недійсним.

Представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд замінити первісного відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» належним відповідачем ОСОБА_7 акціонерне товариство «Дельта Банк», оскільки 12.03.2011 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» в рахунок погашення заборгованості. А тому належним відповідачем в даній справі є ПАТ «Дельта Банк».

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що клопотання подане ПАТ «Дельта Банк», що виключає можливість здійснення процесуального порядку заміни належного відповідача, та враховуючи надані представником ПАТ «Дельта Банк» докази, а саме Договір про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк», суд вважає за необхідне залучити в справі в якості співвідповідача ОСОБА_7 акціонерне товариства «Дельта Банк».

Керуючись ст.ст. 33, 35, 168, 191 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Притягнути в якості співвідповідача ОСОБА_7 акціонерне товариство «Дельта Банк».

Призначити розгляд справи на 25 квітня 2017 року на 10год. 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8
Номер провадження 2/643/861/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря Бахметьєвої Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 додаткових витрат на дитину без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд в пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя - Т.М.Довготько
Провадження № 22-ц/787/639/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність банку,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність банку за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
Справа №576/1821/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Демченко О. С.
Номер провадження 22-ц/788/524/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Бойка В. Б.,

суддів - Семеній Л. І. , Шевченка В. А.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Глухівської міської ради Сумської області про визнання звільненою за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України з 05 серпня 2016 року, стягнення заробітної плати та вихідної допомоги при звільненні,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2017 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Глухівської міської ради Сумської області про визнання звільненою за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України з 05 серпня 2016 року, стягнення заробітної плати та вихідної допомоги при звільненні відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -
Справа № 464/1790/17
пр № 2-н/464/146/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН НОМЕР_4) заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 263/3736/17
Провадження № 2/263/1207/2017
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 3, 119122, 127, 129, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 квітня 2017 року о11:00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика