overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ТОВ "Пуск" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Новотроїцької РДА про визнання недійсною додатковою угоди та договору оренди землі .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ТОВ "Пуск" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Новотроїцької РДА про визнання недійсною додатковою угоди та договору оренди землі.

Справу призначити до судового засідання на 30.03.2017 року о 14-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
Справа № 360/98/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, викладене в позовній заяві підтвердила.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 11 грудня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу трьох неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Василя, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку Світлану, ІНФОРМАЦІЯ_3, та повнолітню доньку Тетяну, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 3-6).

Як вбачається з позовної заяви, пояснень позивачки і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, у них немає взаєморозуміння, з осені 2016 року вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 640 грн. /0,4 * 1600 грн./.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 11 грудня 2008 року виконкомом Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області (актовий запис № 5), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 686/2758/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Гарячій Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/2758/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 10 квітня 2017 року о 09 год. 20 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
Справа № 468/321/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

21.03.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого по справі судді Янчук С.В. при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

15.03.2017 року (до початку розгляду вищевказаної справи по суті) до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на 1/2 частину земельної частки (паю) в порядку спадкування.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд питання щодо прийняття зустрічного позову у його відсутність, заперечень не надходило.

Від представника відповідача надійшла телефонограма про проведення судового засідання у її відсутність, просила прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до вимог статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є наявні достатні підстави для прийняття зустрічного позову, так як обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, позови виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 123, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на 1/2 частину земельної частки (паю) в порядку спадкування та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування (справа №468/2/17-ц).

Оголосити по справі перерву до 04 травня 2017 року до 11-00 години для ознайомлення первісного позивача ОСОБА_1 з зустрічним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 2/752/1700/17
У Х В А Л А

21.02.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання недійсним договору факторингу,

встановив:

у судовому засіданні 16.02.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 заявив зустрічні позовні вимоги до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про визнання недійсним договору факторингу.

Ухвалою від 16.02.2017 року зазначену зустрічну позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України.

Цією ж ухвалою суду вказано на підстави залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно роз'яснено представнику відповідача ОСОБА_1, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача.

За даними розписки, що міститься у матеріалах справи на аркуші справи № 48 представник відповідача ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху 16.02.2017 року, однак станом на 21.02.2017 року недоліки зустрічної позовної заяви не усунуто.

За правилами ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зазначену вище зустрічну позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути представнику відповідача, оскільки останнім не усунуто недоліки зустрічної позовної заяви на які вказано в ухвалі суду про залишення їх без руху.

На виконання ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

повернути матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання недійсним договору факторингу, оскільки представником відповідача не усунуто недоліків заяви, що стали підставою для залишення її без руху.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«20» березня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Грабовської Г.О.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до «Лізингової компанії «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до «Лізингової компанії «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин «04» квітня 2017 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 229/759/17
Провадження № 2/229/625/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 березня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 12228,23 грн. за кредитним договором б/н від 03.02.2010 року, з яких: 279,89 грн.- заборгованість за кредитом, 7989,85 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 2900,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 558,49 грн.- штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від виконавчого комітету Дружківської міської ради до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 29 березня 2017 р. о 10:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа №585/3449/16-ц Номер провадження 22-ц/788/648/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Категорія - 23 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

21 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Горівське»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Горівське», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди нежилих приміщень, -

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 квітня 2017 року на 15-годину 30 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_3 (а.с.2);

- представника позивача - адвоката Менька Дмитра Дмитровича (а.с.21);

- відповідачів - 1) ПП «Горівське», 2) ОСОБА_4 (а.с.228).

Головуючий:

Судді:
номер справи 711/1530/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергіюв сумі 52 176 грн. 14 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України,-
52 176 ( п»ятдесят дві тисячи сто сорок шість ) грн. 14 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського Р.В.Демчик
районного суду м. Черкаси
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „________________________ 2017 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання „____ _______________ 2018 року.
Судовий наказ видано ____________ 20____ року.
Суддя: Р.В.Демчик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/564/17
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16:15 год. 23 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 766/4539/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву Кіямутдіна, зацікавлена особа Суворовський районний відділ у м. Херсоні Управління державної міграційної служби в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суд із вказаною заявою, в якій просить встановити факт приналежності громадянину України Кіямутдіну, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1 імені Ісмаіл Бік.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Кіямутдіна, зацікавлена особа Суворовський районний відділ у м. Херсоні Управління державної міграційної служби в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 26 вересня 2017 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Номер справи 220/2231/16-ц
Номер провадження № 2/220/59/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Новопетриківської сільської ради Великовосілківського району Донецької області Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 9,040 га., кадастровий номер :03:001:0576, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, та легковий автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, 2009 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) NLHCM41AAAZ182449, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 15.02.2014 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 1 га., кадастровий № :03:001:0834, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, та квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 15.02.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 397/1469/16-ц
У Х В А Л А

21.02.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Пляка С.Л., при секретарі Петренко Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Ваш Авто про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення сплачених коштів за непоставлений товар,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір фінансового лізингу №003090 від 18 лютого 2016 року та стягнути сплачені кошти за непоставлений товар.

В судове засідання відповідач не зявився.

В судовому засіданні виникла необхідність у зобовязанні Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Ваш Авто надати до суду в якості доказів: документи, що підтверджують не належне виконання умов договору фінансового лізингу №003090 від 18 лютого 2016 року позивачем ОСОБА_1, та причини не надання позивачу предмет лізингу, а саме трактору Беларус-292 , для дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст. 60, ст.64, ст.169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи № 397/1469/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Ваш Авто про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення сплачених коштів за непоставлений товар на 21 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Зобов»язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Ваш Авто надати до 21 березня 2017 року: документи, що підтверджують не належне виконання умов договору фінансового лізингу №003090 від 18 лютого 2016 року позивачем ОСОБА_1, та причини не надання позивачу предмет лізингу, а саме трактору «Беларус-292».

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) у відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_2