overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/213/17-ц
Провадження №2/471/174/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"22" березня 2017 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи призначити на 08 годину 10 хвилин 05 квітня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 05 квітня 2017 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Справа № 346/3060/14-ц
Провадження № 6/346/100/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами подання старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Юрчук М.М. звернувся до суду з даним поданням в обґрунтування котрого зазначив, що на виконанні у Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження 45076323 з виконання виконавчого листа №346/3060 виданого 15.07.2014 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі по 400 грн. на кожну дитину щомісячно .

Вказує, що рішення на даний час не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна та доходів Просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, до виконання ним зобовязань по сплаті заборгованості.

Однак, зазначене подання з урахуванням вивчених матеріалів справи підлягає залишенню без руху, оскільки містить недоліки: відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання; відсутні докази вручення викликів боржнику; не подано належно завірених копій актів про відсутність боржника за адресою його проживання; відсутні відомості про отримання боржником повідомлення щодо направлення до суду подання про встановлення останньому тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; відсутня довідка про загальну суму заборгованості боржника.

Виходячи з вищенаведеного встановлено, що вказане подання за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України та рекомендаціям з цього питання, викладених в ОСОБА_4 Юстиції України від 06 червня 2008 року № 25-32/507 "Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів " .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків -п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали в зазначений строк, подання вважати неподаним та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1718/17
Провадження № 2/520/6627/17
УХВАЛА

22.03.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/1718/17 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«12» травня 2017 року на 09.15 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

12 травня 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 346/5839/16-ц
Провадження № 2/346/177/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 39227 грн. 12 коп. за кредитним договором №б/н від 01.12.2009 року, судові витрати у розмірі 1378 грн..

Судом задоволено клопотання представника позивача про витребування інформації про зареєстрованих осіб за адресою смт Отинія, вул. Колійова, 10, Коломийського району Івано-Франківсьої області, у звязку з чим є необхідність відкласти розгляд справи, та повторно провести його в режимі відео конференції, для чого необхідно доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись cт.ст. 158-1, 169, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти.

Судове засідання по справі №346/5839/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, яке відбудеться 13 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 2/489/5/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15 березня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши цивільну справу за позовом про поділ нерухомого майна в натурі, яке знаходиться у спільній сумісній власності, позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2,

встановив:

Позивачем подано до суду позовну заяву про поділ нерухомого майна в натурі, яке знаходиться у спільній сумісній власності.

Ухвалою суду провадження у справі було зупинено на час проведення судової експертизи.

На теперішній час до суду повернулась цивільна справа без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі № 2/489/5/17 про поділ нерухомого майна в натурі, яке знаходиться у спільній сумісній власності, позивач - ОСОБА_1 , відповідач -ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 05.04.2017 о 14:00.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
справа №176/195/17
провадження №2/176/420/17
у х в а л а

13 березня 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2017 року на адресу Жовтоводського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.02.2017 року позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позову.

Проте позивачем, в зазначений строк, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач у встановлений термін не усунув недоліки вказані в ухвалі суду.

Оскільки позивач не усунув недоліки, позовну заяву слід повернути позивачу разом з усіма додатками.

Разом з цим, суд розяснює, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №672/327/17
Провадження №2/672/254/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

21 березня 2017року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/327/17, номер провадження 2/672/254/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 04 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/938/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

21 березня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Ювшина В. І.

Гончар Н. І. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Катеринопільської центральної районної лікарні про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, приниження честі та гідності, а також ділової репутації, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Катеринопільської центральної районної лікарні про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, приниження честі та гідності, а також ділової репутації ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 квітня 2017 року на 15:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Ювшин В. І.

Гончар Н. І.

Пономаренко В. В.
Справа № 684/160/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 березня 2017 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 27 березня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 27 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
20.03.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/68/17
Провадження № 4-с/644/15/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 р. м.Харків

Орджонікідзевский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі- Зоріній Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до зацікавлених осіб- Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ , державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з скаргою на дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 та просить визнати її бездіяльність при проведенні виконавчих дій в межах виконавчого провадження за виконавчим листом №644/6306/15, 2/644/1910/15 року неправомірними та зобов*язати її накласти арешт на майно боржника та вчинити інші, передбачені законом виконавчі дії.

Заявник в судові засіданні 14.02.2017 року та повторно 20.03.2017 року не з*явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив. Представник заявника до участі у справі не був допущений у зв*язку з не підтвердженням та відмовою підтвердити свої повноваження. Заяви про розгляд справи у його відсутність заявник не подавав.

Згідно зі ч.1п.3ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

На підставі вищевикладеного, суд залишає скаргу ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.207ч.1п.3 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до зацікавлених осіб- Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ , державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та зобов*язання вчинити певні діїзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів.

Суддя:
21.03.2017 Справа №639/1632/17
№2/639/1168/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

21 березня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» про повернення надмірно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із заявою до ПАТ «Харківміськгаз», у якій просила зобовязати відповідача повернути надмірно сплачені грошові кошти у сумі 5192,22 грн. за послуги газопостачання.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходження.

Згідно довідки АА № 742846 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) ПАТ «Харківміськгаз» знаходиться у Червонозаводському районі, до юрисдикції якого відноситься місцезнаходження відповідача - вул. Жовтневої революції, 57/59 м.Харків.

За вимогами ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» про повернення надмірно сплачених коштів- повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцезнаходженням відповідача.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Жовтневому районі м.Харкова ГУДКСУ в Харківській області повернути ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір в розмірі 551 (пятьсот пятдесят одну) грн. 50 коп. за квитанцією № 1691 від 24 жовтня 2016 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ЄУН № 331/1165/17
Провадження № 2-о/331/30/2017
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

«15» лютого 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Вивчивши надані матеріали заяви, прихожу до висновку про необхідність залишення заяви без руху, у звязку із порушенням заявником вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року в редакції від 01.01.2017 року судовий збір за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(320,00 грн.). А тому заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання вищезазначеної заяви про встановлення факту проживання однією сімєю, як за заяву, що подається в порядку окремого провадження відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Окрім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Тому, заявнику необхідно надати суду всі докази, на які вона посилається у своїй заяві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У такому вигляді заява не може бути прийнята, оскільки за формою та змістом складена в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без руху, надав заявнику пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по заяві. В разі невиконання в строк ухвали, заява буде вважатися не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Смолка
Справа № 592/1433/17
Провадження № 2/592/782/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Сумської міської ради про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

24.02.2017 року від представника позивачки надійшла заява (ЕП-630/17вх від 24.02.2017 р. о 14:15 год.) про залишення позовної заяви без розгляду та 02.03.2017 року від позивачки надійшла заява (вх.№8523 від 02.03.2017 р. о 15:07 год.) про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Сумської міської ради про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров