У Х В А Л А

Справа № 184/773/17

Номер провадження 2-о/184/32/17

26.05.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявник у судове засідання не з'явилась але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд за його відсутності та проти задоволення заяви заперечив.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи прийшов до висновку про необхідність витребування документів від Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, а саме: копії свідоцтва про народження виданого на ім'я "Любий (Любій) Тетяна Григорівна" одразу після народження, копії свідоцтва про укладення шлюбу "Любий (Любій) Тетяни Григорівни" з ОСОБА_2 від 16.08.1980 року та копії висновку і матеріалів Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно яких змінено прізвище нареченої до державної реєстрації шлюбу з "Любий (Любій)" на "Любая".

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ЦПК України суд, з метою з'ясування обставин справи, може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи обов'язок суду сприяти в доведені сторонами своїх позицій та підтвердження їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне витребувати від Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 235, 293 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, а саме: копії свідоцтва про народження виданого на ім'я "Любий (Любій) Тетяна Григорівна" одразу після народження, копії свідоцтва про укладення шлюбу "Любий (Любій) Тетяни Григорівни" з ОСОБА_2 від 16.08.1980 року та копії висновку і матеріалів Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно яких змінено прізвище нареченої до державної реєстрації шлюбу з "Любий (Любій)" на "Любая".

Ухвалу суду про витребування доказів направити до Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Встановити строк для виконання вимог ухвали суду 3 дні з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобов'язанні повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3