Справа №216/181/17
провадження №2/216/982/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі Городнічевій Т.О.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29 липня 2005 року він з відповідачем уклав шлюб, який був посвідчений Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 344. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Причиною розпаду сімї стало те, що під час спільного проживання їхні почуття змінились, вони стали байдужі однин до одного, зникло почуття любові. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства були між ними припинені 01.08.2016 року. З цього часу їхня сімя остаточно розпалась і вони мешкають окремо. Спорів про поділ майна та місця проживання дітей між ними не має. У зв'язку із вище викладеним позивач просить суд даний шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки - ОСОБА_6.
У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився. Представник позивача ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, сторони перебувають у шлюбі з 29 липня 2005 року, який зареєстровано Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 344 (а.с.16).
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18) та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17).
Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства були між ними припинені 01.08.2016 року. З цього часу їхня сімя остаточно розпалась і вони мешкають окремо. Причиною розпаду сімї стало те, що під час спільного проживання зникло почуття любові. Спорів про поділ майна та місця проживання дітей на теперішній час між ними не має.
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Також, оскільки позивач не наполягав на стягненні понесених ним судових витрат на його користь, суд ці витрати не стягує.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, - задовольнити у повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 29 липня 2005 року, Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 344, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.
Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «РЕШЕТКО».
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватися правом на оскарження протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Бондарєва О.І.