Справа № 304/220/17
Провадження № 2/304/151/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у якому просить скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_6 відносно дворогосподарства № 44 по вул. Миру в с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області за № 28919572 від 03 грудня 2009 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05 листопада 1987 року її батько ОСОБА_6 подарував їй 1/2 частину житлового будинку №44 по вул. Миру в с. Дубриничі Перечинського району. Останній, в свою чергу, набув вказаний будинок від ОСОБА_7 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування, зареєстрованого в Дубриницькій сільській раді під № 55 від 17 липня 1975 року. Однак дані щодо такого договору у реєстр прав власності на нерухоме майно були внесені за заявою ОСОБА_6 тільки 20 листопада 2009 року, внаслідок чого за останнім було зареєстровано цілий будинок, а відомості про дарування ним 1/2 частини будинку у ньому не зазначені. Оскільки, 24 квітня 2016 року ОСОБА_6 помер, а після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з цілого житлового будинку № 44 по вул. Миру в с. Дубриничі Перечинського району, що порушує її право власності на належну їй половину цього будинку, при цьому вирішити спір у позасудовому порядку є неможливим, тому просить позов задовольнити.

До відкриття провадження у справі, позивач подала до суду заяву, в якій просила поданий нею позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, їй повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності вказана заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8