АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни, треті особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання дій приватного нотаріуса неправомірними, скасування нотаріальної дії та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Т.В., треті особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса, скасування нотаріальної дії та зобов'язання вчинити дії відмовлено. (т.3 а.с.225, 227-233)

Не погодившись з рішенням районного суду, 05 травня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. (т.4 а.с.3-14)

ОСОБА_3 направив апеляційну скаргу по пошті 12 травня 2017 року, а його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження отримана судом 17 травня 2017 року. (т.4 а.с.15-21)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не були присутні в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року. (т.3 а.с.220-224)

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав 03 травня 2017 року, а ОСОБА_3 посилався на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 08 травня 2017 року. (т.4 а.с.14-15)

Інші докази отримання апелянтами копій оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, заяви апелянтів про поновлення строку підлягають задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року №4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтами у скаргах доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року.

Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 16 червня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/7134/2017

Унікальний номер 761/36756/14-ц

Головуючий у першій інстанції - ПритулаН.Г.

Доповідач Левенець Б.Б.