АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року,-

встановила:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року залишено без розгляду зазначений позов з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Інші учасники в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, повідомлений належним чином, повторно не з'явився в судове засідання.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

З матеріалів справи, зокрема із журналу судового засідання вбачається, що 19 жовтня 2016 року суд видалився до нарадчої кімнати, повідомивши учасників процесу про дату оголошення рішення - 20 жовтня 2016 року (а.с. 58-60).

Згідно довідки від 20 жовтня 2016 року суддя, вийшовши з нарадчої кімнати, відновив провадження у справі.

Після відновлення провадження у справі суд призначив судове засідання на 16 грудня 2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи 16 грудня 2016 позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, суд першої інстанції не звернув своєї уваги, що в даному випадку відсутня ознака повторності, оскільки після відновлення справи, судом було призначено судове засідання на 16 грудня 2016 року вперше.

За таких обставин у суду першої інстанції не було підстав для залишення заяви без розгляду.

Таким чином, з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, ухвала суду від 16 грудня 2016 року підлягає скасуванню знаправленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки судом був порушений порядок, встановлений для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук