overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1573/16-ц
Провадження № 2/288/168/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання Нечипоренко М.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області розглядається цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 21 березня 2017 року о 12.00 годині, представник Позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з'явилися.

21 березня 2017 року в судовому засіданні Відповідач заявив клопотання про визнання обовязкової участі представника Позивача для зясування всіх необхідних питань, що стосуються заявленого позову.

Оскільки представник Позивача, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, не з'явився до суду без поважних причин, розгляд справи слід відкласти, що відповідає положенням частини четвертої статті 169 ЦПК України.

З метою всебічного та повного дослідження обставин справи слід визнати обов'язковою явку у судове засідання представника Позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» для дачі пояснень.

Керуючись частиною четвертою та пунктом 4 частини першої та частиною четвертою статті 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 12.00 години 16 травня 2017 року.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання представника Позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - для дачі пояснень.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 493/357/17
Провадження № 2/493/283/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Чечельницької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні позивача: служби у справах дітей Балтської райдержадміністрації Одеської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справi за позовом органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Чечельницької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні позивача: служби у справах дітей Балтської райдержадміністрації Одеської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 29 березня 2017 року о 15:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду у строк до 28.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 367/8648/13
Провадження по справі № 2/367/403/2017
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

23 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є Розпорядження № 65 від 20.02.2017 року справу № 367/8648/13 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 02.03.2017 року на 13-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 314/984/17
Провадження № 2/314/640/2017
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 13.04.2017 року на 09-30 год. з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

15.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1981/16-ц
Провадження № 22-ц/774/999/К/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Так, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: третю особу - ПАТ «Страхова група «ТАС» (адреса: 03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 65), що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги та її копій, з доданими письмовими матеріалами для вручення особам, які беруть участь у розгляді справи.

Крім того, до доданих апелянтом до апеляційної скарги копій скарги не додано письмових матеріалів, перелічених в додатках, для всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення описаних вище недоліків.

Керуючись ст. 297, 295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подає апеляційну скаргу про необхідність виконання вимог ухвали у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/346/17
Номер провадження №2/298/170/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Позивач звільнена від сплати судового збору за подачу позову про стягнення аліментів відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI.

Отже, позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачеві відповідно до п.5 ч.5 ст.122 ЦПК України слід запропонувати подати до нижчезазначених дати та часу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Призначити по даній справі відкрите судове засідання на 13 годину 30 хвилин 30 березня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"22" березня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/831/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 19 квітня 2017 року о 10год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 263/3554/17
Провадження №2/263/1175/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 04 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам позовну заяву з додатками до неї та запропонувати до 04 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7710/14-ц
Провадження № 2/487/125/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року.

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.02.2017 року через канцелярію Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.02.2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 640 грн. або надати документи які звільняють позивача від сплати судового збору, відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір».

У звязку з чим позивачу було надано строк пять днів, з дня отримання ним копії ухвали, усунути недоліки зазначені в даній ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 20.02.2017 року через канцелярію Заводського районного суду м.Миколаєва була подана апеляційна скарга на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.02.2017 року по справі №487/7710/14-ц.

Так, ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 09.03.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.02.2017 року відхилена, а ухвала судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.02.2017 року залишена без змін.

З огляду на викладене, до теперішнього часу недоліки позивачем не усунені у повному обсязі, а саме не виконані основні вимоги ухвали суду від 14.02.2017 року, тому зустрічна позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
УХВАЛА

Справа № 564/227/17

20 березня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 12 год. 00 хв. 20 березня 2017 року, однак сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. При подачі позовної заяви представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справ не здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 40 хв. 11 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 463/1845/16-ц
Провадження № 2/463/238/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3, просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем ОСОБА_4 відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 21.07.2007 року за актовим записом № 1764.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ОСОБА_4 відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 21.07.2007 року за актовим записом № 1764.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551,20 грн. судового збору, сплаченого останнім при поданні позову.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
413/4686/12 22-ц/774/1017/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Хардіна О. П. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Барильської А.П.

Суддів -Бондар Я.М., Митрофанової Л.В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П.

про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 жовтня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годин 31.05.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді: