Справа № 6/243/96/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов′янська Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 2-11446/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 банк України» в особі філії Марїнського відділення №3313 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та дострокове припинення дії кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться заява ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 2-11446/10 за позовом ВАТ «Державний ОСОБА_1 банк України» в особі філії Марїнського відділення №3313 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та дострокове припинення дії кредитного договору. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що 10.12.2010 року суддею Центрально-Міського суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_4 винесено заочне рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ОСОБА_1 банк України» в особі філії Марїнського відділення №3313 заборгованості за кредитним договором в розмірі 82 591,53 грн., судового збору в розмірі 825,91 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., за яким 27.01.2011 року видано шість виконавчих листів. 09.02.2011 року головним державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_5 відкрито виконавчі провадження по казаним виконавчим листам. В 2012 році ВАТ Державний ОСОБА_1 банк України» стало ПАТ, а філію Марїнського відділення №3313 реорганізовано в територіально відокремлене без балансове відділення №10004/0551 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк». 12.12.2016 року на їх запит була отримана відповідь Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Горлівка Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, відповідно до якої матеріали вказаних виконавчих проваджень залишені на території м. Горлівка (зона проведення активної фази антитерористичної операції, де раніше був розташований відділ та передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку, з обєктивних причин, на даний час не може бути здійснена надати інформацію і вчинити виконавчі дії по зазначеним виконавчим провадженням та виготовити копії документів провадження неможливо. Тобто зазначені документи втрачені, виконавчі дії не проводяться, рішення суду від 10.12.2010 року не виконується. У звязку з викладеним просять видати дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості та дострокове припинення дії кредитного договору.

24.05.2017 року в провадження суду надійшла заява ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення судового провадження в резолютивній частині заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівка №2-11446/10 від 10.12.2010 року. З підстав наведених в попередній заяві просять відновити втрачене судове провадження в частині резолютивної частини заочного рішення суду від 10.12.2010 року для вже подальшої видачі дублікатів виконавчих листів по справі № 2-11446/10.

Ухвалою суду від 25.05.2017 року роз'єднано вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 2-11446/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 банк України» в особі філії Марїнського відділення №3313 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та дострокове припинення дії кредитного договору та про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-11446/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 банк України» в особі філії Марїнського відділення №3313 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та дострокове припинення дії кредитного договору, в частині резолютивної частини заочного рішення від 10.12.2010 року.

Вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-11446/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 банк України» в особі філії Марїнського відділення №3313 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та дострокове припинення дії кредитного договору, в частині резолютивної частини заочного рішення від 10.12.2010 року, виділити в окреме провадження в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

У судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікатів виконавчих листів.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Центрально-Міському районному суду м. Горлівка Донецької області підсудні Словянському міськрайонному суду Донецької області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області не передавалися Словянському міськрайонному суду Донецької області, тобто цивільна справа № 2-11446/10, в якій заявник просить видати дублікати виконавчих листів, в Словянському міськрайонному суді Донецької області відсутня.

З копій виконавчих листів та заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 10.12.2010 року по справі №2-11446/10 вбачається, що справа за позовом ВАТ «Державний ОСОБА_1 банк України» в особі філії Марїнського відділення №3313 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та дострокове припинення дії кредитного договору дійсно перебувала в провадженні суду та вказане рішення набрало законної сили 21.12.2010 року. 27.01.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівка Донецької області було видано шість виконавчих листів про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ОСОБА_1 банк України» в особі філії Марїнського відділення №3313 заборгованості за кредитним договором в розмірі 82 591,53 грн., судового збору в розмірі 825,91 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Загальновідомим є той факт, що місто Горлівка Донецької області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в даній цивільній справі № 2-11446/10.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікатів виконавчих листів.

Відповідно ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення судового провадження в резолютивній частині заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівка №2-11446/10 від 10.12.2010 року підлягає вирішенню, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи для вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Суд вважає, що розгляд справи про видачу дубліката неможливий до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи імперативність приписів ч. 1 ст. 201 ЦПК України та наявну неможливість розгляду цієї справи про видачу дублікатів виконавчих листів, з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення прав ПАТ «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210, 403 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 2-11446/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ОСОБА_1 банк України» в особі філії Марїнського відділення №3313 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та дострокове припинення дії кредитного договору, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 2-в/243/11/2017 про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-11446/2010.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6