Справа № 492/486/17
Провадження № 2о/492/23/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

при секретарі Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Арциз Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючих документів.

В своїй заяві посилається на те, що в наявний час він оформлює документи, необхідні для призначення пенсії. Зібравши всі необхідні документи, він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області та при вивченні документів виявилося, що в документах є неточності, а саме в трудовій книжці та архівних довідках його імя зазначено російською мовою як «Саввелий», «ОСОБА_2.», «Сава», а відповідно до паспорта громадянина України, свідоцтва про народження імя заявника вказано «Савелій», у звязку з чим заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки № 52, виданої 01 січня 1982 року на імя «ОСОБА_1 Саввелий Игнатьевич», архівних довідок № 782, 783, 785, 786 від 28.12.2016 року, виданих на імя «ОСОБА_2. Игн.», оскільки іншого способу внесення змін до цих документів не має можливості.

Особи, які беруть участь у справі, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином у порядку, передбаченому ст.ст. 74,76,77 ЦПК України.

В судове засідання заявник не зявився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, заяву просив задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву в якій просила суд справу розглянути за її відсутності.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

В судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про народження серії І-ЖД № 508470 від 18.02.2017 року, паспорті громадянина України серії КЕ 603678 від 08.05.1997 року імя заявника зазначено «Савелій» (а. с. 4, 19-20). З атестату № 5278 від 15 липня 1978 року вбачається, що прізвище одержувача російською мовою зазначено «Калиниченко» (а.с. 5).

Згідно довідки № 76 ОСОБА_1 дійсно працював в Главанському заводоуправлінні будівельних матеріалів на посаді кочегара цеху (а. с. 18).

З копії трудової книжки колгоспника № 52, виданої 01.01.1981 року вбачається, що вона виписана на імя «ОСОБА_1 Саввелий Игнатьевич» (а. с. 5-8). Згідно архівних довідок № Б-786/02-03 від 28.12.2016 року в документах по особовому складу сільськогосподарського виробництва кооперативу «Батьківщина» маються відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_2. Игн. за 1988-1989 роки (а. с. 13). Відповідно до архівної довідки № Б-785/02-03 від 28.12.2016 року в 1988 році ОСОБА_2. Иг. Відпрацював 37 людино-днів, у 1989 році ОСОБА_2. Игн. Відпрацював 151 людино-день (а. с. 14). Як вбачається з архівних довідок № Б-782/02-03, № Б-783/02-03 від 28.12.2016 року по особовому складу сільськогосподарського виробництва кооперативу «Світанок» маються відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_2 Игнат. за 1984-1986, 1988-1991 роки, а також про стаж роботи в господарстві ОСОБА_3 за 1974-1976, 1979-1986, 1988-1991 роки (а. с. 16, 17).

Відповідно до архівних довідок № Б-787/02-03, Б-784/02-03 від 28.12.2016 року у звязку з ліквідацією сільськогосподарських виробничих кооперативів «Батьківщина» та «Світанок» документи по кадровим питанням передані до архіву «Обєднаного трудового архіву» (а. с. 12, 15).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановчих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як розяснив Пленуму Верховного Суду України в п.12 постанови № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

У відповідності до положень частини 2 статті 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно з вимогами частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів, для реалізації права на пенсійне забезпечення.

З представлених заявником доказів вбачається, що доводи заявника є законними та обґрунтованими.

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та обєктивно, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та необхідно встановити факт того, що трудова книжка, видана 01 січня 1982 року, де зазначено імя «Саввелий», архівних довідок № Б-786/02-03 від 28 грудня 2016 року про нарахування заробітної плати за період 1988-1989 роки на імя «ОСОБА_1Игн.», № Б-785/02-03 від 28 грудня 2016 року про відпрацювання людино днів за період 1988 року та 1989 року на імя «ОСОБА_2. Иг.», № Б-783/02-03 від 28 грудня 2016 року про нарахування заробітної плати за період 1984-1986 роки, 1988-1991 роки на імя «ОСОБА_2 Игнат.», № Б-782/02-03 від 28 грудня 2016 року про стаж роботи в господарстві за період 1974-1976, 1979-1986, 19881991 роки на імя «Боз Савелия Игнатьевича» належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з вимогами ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 1 ЦПК України задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов'язковість рішень суду до виконання.

На підставі ст. 256, керуючись ст. ст. 15, 57-60, 158, 174, 197, 212-215, 234, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів- задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка, видана 01 січня 1982 року, де зазначено імя «Саввелий», архівні довідки № Б-786/02-03 від 28 грудня 2016 року про нарахування заробітної плати за період 1988-1989 роки на імя «ОСОБА_1Игн.», № Б-785/02-03 від 28 грудня 2016 року про відпрацювання людино днів за період 1988 року та 1989 року на імя «ОСОБА_2. Иг.», № Б-783/02-03 від 28 грудня 2016 року про нарахування заробітної плати за період 1984-1986 роки, 1988-1991 роки на імя «ОСОБА_2 Игнат.», № Б-782/02-03 від 28 грудня 2016 року про стаж роботи в господарстві за період 1974-1976, 1979-1986, 19881991 роки на імя «Боз Савелия Игнатьевича» належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4