СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1139/16-ц
Номер провадження 2/586/74/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2017 р. м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого: судді Темірова Ч.М.,

при секретарі Д'яченко Д.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу №586/1136/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить виключити відомості про своє батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

11 січня 2017 року при судовому розгляді даної справи задовольняючи клопотання позивача про призначення експертизи, проти якого не заперечувала відповідач, судом винесено ухвалу про призначення судово-медичної молекулярно-генетичої експертизи на предмет чи є позивач батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Приймаючи до уваги складність зазначеної експертизи вказаною ухвалою зупинено провадження у справі до отримання висновку даної експертизи.

10 березня 2017 року до суду від експертної установи надійшов висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи від 01.03.2017 №19/10-3/36-СЕ/17 на предмет чи є позивач батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

14 березня 2017 року відновлено провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на 15 березня 2017 року о 11 год. 00 хв.

15 березня 2017 року під час судового засідання головуючим було оголошено висновок вищевказаної експертизи відповідно до якого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, може бути біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Ймовірність даної події складає 99,999%.

Після оголошення вказаної експертизи позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у даній справі у зв'язку з його відмовою від вказаного позову.

Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

Суд враховує, що після отримання вищевказаного висновку експертизи, яким підтверджено, що ОСОБА_1 може бути батьком ОСОБА_3 на 99,999%, а тому на даний час відсутній предмет спору у зв'язку з чим вважає за можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від заявленого ним позову щодо оспорювання батьківства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у цивільній справі №586/1139/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз'яснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:суддя ОСОБА_4