overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2806/16-ц Провадження № 2/450/443/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 березня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.,

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1»яна Михайловича про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1»яна Михайловича про стягнення заборгованості.

В судове засідання, призначене на 09 год. 15 хв. 15 березня 2017 року сторони по справі не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні, однак представник позивача при подачі позовної заяви, подав заяву про розгляду справи у відсутності представника позивача.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1»яна Михайловича про стягнення заборгованості, відкласти на 19 квітня 2017 року о 09 год. 15 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 535/173/17
Провадження № 2-о/535/31/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

При подачі вказаної заяви до суду, судовий збір, відповідно до квитанції №9 від 24.02.2017 року, був сплачений ОСОБА_3 через територіальне відокремлене безбалансове відділення №10016/084 філії -Полтавське управління АТ "Ощадбанк" на розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ в Полтавської області у розмірі 420,00 грн.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 16.03.2017 року заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, задоволено повністю.

Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, що підтверджено її пенсійним посвідченням № виданим 30.06.2016 року, відповідно до якого, заявниці призначена персія по інвалідності ІІ групи загального захворювання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про повернення судового збору, помилково сплаченого нею при поданні вищезазначеної заяви до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; .

Враховуючи вище викладене, те що ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору, її заяву про повернення сплаченого судового збору за подання заяви, слід задоволити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 сплачені нею при поданні до Котелевського районного суду Полтавської області заяви про оголошення фізичної особи померлою, судовий збір у сумі 420,00 грн. ( чотириста двадцять грн. 00 коп.) за квитанцією №9 від 24.02.2017 (банк платника: територіальне відокремлене безбалансове відділення №10016/084 філії -Полтавське управління АТ "Ощадбанк", отримувач: Котелевське УК, код отримувача: 37301948, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Полтавської області, р/р отримувача: 0208, код МФО банку отримувача: 831019)

Виконання ухвали в частині повернення сплаченого судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Котелевському районі Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №274/1100/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скаківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/1100/17 за позовом ОСОБА_1 до Скаківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 01.06.2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 695/3060/16-ц
УХВАЛА

17.03.2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, на стороні відповідача, Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка також зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання представника.

Представник позивача ТОВ "Кредитні ініціативи" у судове засідання не з"явивися, але скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представник відповідача, суд вважає, що необхідно залучити в якості третьої особи, на стороні відповідача, Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки неповнолітньої ОСОБА_3

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - Орган опіки та піклування Золотоніської міської ради.

Відкласти розгляд справи до 19 квітня 2017 року о 15-45 год.

Зобовязати позивача надати для направлення Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 439/362/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/362/17 за позовом ОСОБА_1 до Вербівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/362/17 за позовом ОСОБА_1 до Вербівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 19 квітня 2017р. на 10год. 00хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 10 квітня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 14.03.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 14.03.2017 року (сторонам). Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду О.Г.Геря Донецької області:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

14 березня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/777/2017.

Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого- судді Овчиннікової О.С.

при секретарі: Гуровій Л.Л.

за участю

позивача ОСОБА_1- не з*явилася,

представника відповідача ТОВ "Національна лізінгова компанія "ЛЮКСКАР"- не з*явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Національна лізінгова компанія "ЛЮКСКАР" про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача, 15.02.2017 року подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з*явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Національна лізінгова компанія "ЛЮКСКАР" про захист прав споживача, залишити без розгляду.

Роз*яснити позивачеві право повторно звернутися до суду з тими ж вимогами після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя О.С.Овчиннікова
УХВАЛА

17.03.2017р. Городоцький районний суд Львівської обл. у складі :

головуючого судді Яворська Н.І.,

за участі секретаря Сорока М.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа, суд, -

в с т а н о в и в :

01.03.2017р. старший державний виконавець Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернулася з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2/441/480/14р. про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Анастасії, в розмірі 400 грн. щомісячно, з 25.06.2014 року і до досягнення повноліття.

В судове засідання представник Личаківського ВДВС не явився, подав заяву про розгляд подання у їх відсутності, подання підтримують, просять таке задовольнити та видати дублікат виконавчого листа у звязку з його втратою.(а.с.43).

Зацікавлені особи до суду не явилися, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.(а.с.41).

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подання, перевіривши матеріали цивільної справи № 441/1059/14-ц, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 11.09.2014р. з ОСОБА_2 стягнено в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Анастасії, в розмірі 400 грн. щомісячно, з 25.06.2014 року і до досягнення повноліття.(а.с.19-20)

Як убачається із змісту подання (а.с. 36), 16.10.2014р. державним виконавцем Личаківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження. При виході державного виконавця у відпустку по догляду за дитиною, виконавчі провадження передані на виконання державному виконавцю Стасюк Н.С. При проведенні інвентаризації виконавчих проваджень встановлено, що у виконавчому провадженні відсутній виконавчий документ. Встановлено, що виконавчий лист не був переданий державним виконавцем Кобельник С.Б. при передачі матеріалів виконавчого провадження державному виконавцю Стасюк Н.С.

Згідно довідки від 20.02.2017р. (а.с.38) виконавчий лист №2/441/480/2014 від 06.10.2014р. втрачено.

Відповідно до ч. 1ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 11.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 527/649/17
провадження № 2/527/405/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 11 квітня 2017 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3007/17
провадження № 4-с/753/149/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали скарги ТОВ «РАДА», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа,

В С ТАНОВИВ:

Скаржник звернувся зі скаргою на постанову про повернення виконавчого документа.

Вивчивши матеріали скарги, суддя вважає, що скаржник при направленні скарги до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної скарги і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно скарги та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ТОВ «РАДА», заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 07.06.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 153/338/17
Провадження2/153/121/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до юридичної особи Качківська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, Про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, Про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 10 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження 2/229/687/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 березня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, які спричинені вчиненням злочину,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, які спричинені вчиненням злочину.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 29.03.2017 року о 15:40 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 Є. В.
Справа № 716/312/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.03.17 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ ОСОБА_1 "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 13210,03 грн., а також стягнути витрати повязані із сплатою судового збору в розмірі 1600 грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 18.04.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пухарєва О.В.