overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6671/17
Номер провадження 2/643/4015/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017

25 травня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житловий кооператив «МАРС-228» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом, яким просить визнати за нею право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, як на частку у спільному майні подружжя.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житловий кооператив «МАРС-228» про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 25.07.2017 року о 12-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
провадження № 2/243/2818/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 травня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/2818/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити у відкритому судовому засіданні на 08 годину 10 хвилин 06 червня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 06.06.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 128/1366/17
УХВАЛА

26 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 25.02.1997 року.

Зі змісту даної заяви, поданих до неї документів, зважаючи на характер правовідносин та вимоги заявника, приходжу до висновку про наявність спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його заявою з викликом заінтересованої особи Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його заявою з викликом заінтересованої особи Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини.

Розяснити заявнику право звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Унікальний №753/804/17
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/5021/2017
У Х В А Л А

23 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві Малівської Наталії Іванівни,

встановив:

ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2017 року у задоволенні скарги відмовено.

24 лютого 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, до якої не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду, подана фізичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 320 грн. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі міста Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- код банку отримувача 820019.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначена ім'я особи, яка подає апеляційну скаргу, та її місце проживання.

Зважаючи на викладене, скаржнику необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2017 року

- 2 -

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві Малівської Наталії Іванівни залишити без руху, надавши скаржнику строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 209/606/17
Провадження № 2-о/209/24/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 березня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Маслов Д.В., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - Дніпровський районний у місті Дніпродзержинську відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа - Дніпровський районний у місті Дніпродзержинську відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Комісарівка Перевальського району Луганської області України, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Дебальцево, Україна у віці 85 років.

Ухвалою суду від 10 березня 2017 року вказана заява була залишена без руху.

Після усунення недоліків, форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає. Заява підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Дніпровський районний у місті Дніпродзержинську відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10.00 годину 12 квітня 2017 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати свої письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Д.В. Маслов
пр. № 2/759/774/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в тесті рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31.01.2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Святошинським районним суду м. Києва від 31.01.2017 року був винесено рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31.01.2017 року допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище відповідача «Задородьої», замість вірного «Задорожньої», яка підлягає виправленню.

Виходячи із вищевикладеного, суд виправляє допущену в рішенні описку.

Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31.01.2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замість вказаного прізвища відповідача «Задородьої», виправити та читати «Задорожньої».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 607/1831/15-ц
Провадження № 22-ц/779/981/2017
Головуючий у 1 інстанції Дзюбич В.Л.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.

суддів: Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю.

розглянувши клопотання адвоката Варода Павла Борисовича. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

Варода П.Б. подав клопотання про проведення справи в режимі відеоконференції, оскільки 07.06.2017 розглядається апеляційна скарга ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Львівської області по справі № 607/6868/15, розгляд якої призначено на 12.00 год. 07.06.2017 року.

Колегія суддів вважає що дане клопотання слід внести в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Внести на розгляд клопотання адвоката Варода Павла Борисовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 29.05.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Д. Горблянський

В.А. Девляшевський

А.Ю. Малєєв
Справа № 594/254/17
Провадження №2/594/224/2017
У Х В А Л А

21 березня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,

що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем

проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 30 березня 2017 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 30 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Чир П.В.
Справа № 727/7083/15-ц
Провадження № 2/727/355/17
У Х В А Л А

23 січня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

Судді - Семенка О.В.

секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «ДельтаБанк», -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 вересня 2015 року відкрито провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «ДельтаБанк».

У звязку з тим, що при розгляді справи стало відомо про смерть відповідача ОСОБА_2, представник позивача подав до суду клопотання в якому просить витребувати з державної нотаріальної контори інформацію щодо встановлення спадкоємців померлого відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судовою повісткою, про причини неявик в попереднє судове засідання не повідомили.

Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ «Дельта Банк» - задовольнити.

Витребувати з Першої чернівецької державної нотаріальної контори інформацію про встановлення спадкоємців ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 01 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити в Першу чернівецьку державну нотаріальну контору (м. Чернівці, вул. Кобилянської, 13), для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі скарги в 5-денний строк.

СУДДЯ О.В. Семенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 березня 2017року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Саліхова В.В.

Суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 13 квітня 2017 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк

Справа № 756/7700/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5065/2017
Головуючий у суді першої інстанції:Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа №591/1032/17 Номер провадження 22-ц/788/672/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Категорія - 32 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

23 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 01 березня 2017 року про повернення

позовної заяви ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 квітня 2017 року на 11-годину 30 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_3 (а.с.9).

Головуючий:

Судді:
Справа № 138/850/17
Провадження №:2/138/467/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 26.06.2017 на 10 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 234/1834/17
Провадження № 2/234/1666/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

23 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.04.2017 року о 09-30 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/243/1578/2017
Номер справи 243/2124/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«23» березня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224-225,227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2