АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

16 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Саліхова В.В., Семенюк Т.А.,

при секретарі: П'ятничук В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: фізична особа-підприємець Толордава Малхаз Григорович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мартиненко Віктор Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозов ГеннадійВікторович, ОСОБА_8, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту нікчемності правочинів щодо розпорядження нерухомим майном, яке перебуває в іпотеці,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 25.12.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу про відкриття провадження у зв'язку з недотриманням правил підсудності. Посилається на недотримання судом положень ч.1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Вважає, що справа повинна розглядатись в Шевченківському районному суді м. Києва, оскільки вона зареєстрована в АДРЕСА_1 в межах Шевченківського району м. Києва.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відкриваючи провадження у справі, суддя виходив з того, що справа підсудна Подільському районному суду м. Києва і вимоги, передбачені ст. ст. 118-120 ЦПК України дотримано.

Колегія суддів погоджується із такими висновками судді та вважає їх правильними.

Як убачається з позовної заяви ПАТ «Платинум Банк» звернулося до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом про встановлення факту нікчемності правочинів щодо розпорядження нерухомим майном, яке перебуває в іпотеці.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред'являються відповідно до частини першої статті 114 ЦПК за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є встановлення факту нікчемності правочинів щодо розпорядження нерухомим майном, яке перебуває в іпотеці, а саме: садовий будинок НОМЕР_1, загальною площею 1 834,2 м.кв., що розташований на земельній ділянці площею 0,675 га за кадастровим номером НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2.

Виходячи з предмету позову він підлягає розгляду судом за місцезнаходженням майна або основної його частини (ч. 1 ст. 114 ЦПК України).

Враховуючи зазначене, суддя обґрунтовано вважав, що справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Доводи апеляційної скарги про те, що справа повинна розглядатись в Шевченківському районному суді м. Києва, оскільки відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в межах Шевченківського району м. Києва, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки у даному випадку справа підлягає розгляду судом за місцезнаходженням майна або основної його частини згідно з вимогами ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

За викладених обставин колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу та залишає оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 758/14362/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3091/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шаховніна М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.