overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8131/17

26 травня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8131/17 за заявою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 26.06.2017 о 15:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Справа № 627/124/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

27 лютого 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14.02.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай)призначити до судового розгляду на 20.03.2017 10:10 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: В. А. Каліберда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження 22-ц/796/3273/2017 Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалах Апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_2, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року дану справу призначено до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року та ухвали того ж суду від 03 лютого 2017 року помилково зазначено «за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_1», в той час як правильним є «за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_2».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку в ухвалах Апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалах Апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року про відкриття апеляційного провадження в справі та про призначення справи для розгляду, вказавши «цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_2» замість «за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_1».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/3679/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення допомоги, -

в с т а н о в и в :

Львівський міський центр зайнятості звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення допомоги.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/3679/17 за позовною заявою Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення допомоги, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 23 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Закропивного О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Селищанської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 9 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 31 березня 2003 року позов ОСОБА_4 задоволено.Визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, що знаходиться по АДРЕСА_1

Не погодившись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 9 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 31 березня 2003 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що апеляційним судом допущено порушення норм процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Селищанської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 9 грудня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
В.І. Журавель О.В. Закропивний
Справа № 541/234/17
Номер провадження 2-о/541/31/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2017 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа - Остапівська сільська рада Миргородського району Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

Керуючись ст.ст.234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав однією сімєю з ОСОБА_2, до дня її смерті, 22 квітня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 березня 2017 року

Суддя О.А. Городівський
Справа № 758/3200/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», третя особа - Відділ обліку та розподілу житлової площі Подільської районної в м. Києві державної адміністрації»,

про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», третя особа - Відділ обліку та розподілу житлової площі Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 16 червня 2017 року о 08:50 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 10 червня 2017 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 214/7168/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Євтушенко В.С..,

за участі представника позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2.

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів щодо сина ОСОБА_4, треті особи - Криворізький міський центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради -

в с т а н о в и в:

Суд на підставі ст. 209 ч.3 ЦПК УКраїни вважає модливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст.150, 164, 166, 180, 183, СК України, ст.ст.10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи Криворізький міський центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді,Ю Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що внести відповідні відомості до актового запису про народження ОСОБА_4 № 231 від 24 лютого 2010 року, вчиненого Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь закладу, де буде перебувати дитина або на користь опікуна, починаючи з 08 грудня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволені інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 551, 20 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ковтун Н.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Оржицяторф» Державного підприємства «Київторф», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державне підприємство «Київторф», про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Оржицяторф» Державного підприємства «Київторф», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державне підприємство «Київторф», про стягнення заробітної плати.

В судове засідання 25 травня 2017 року сторони та представник третьої особи не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не вбачає необхідності для фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не зявилася в судове засідання.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Оржицяторф» Державного підприємства «Київторф», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державне підприємство «Київторф», про стягнення заробітної плати відкласти на 9 годин 00 хвилин 11 липня 2017 року.

2. В судове засідання викликати сторони в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

3. Розяснити позивачу, що у відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

4. Розяснити відповідачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 667/7378/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 60, 1166 ЦК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди, заподіяної незаконним самочинним будівництвом в сумі 49306,00 гривень відмовити в повному обсязі.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись з 30.03.2017 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 2-333/2010
Провадження № 6/649/11/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 травня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши подання головного державного виконавця Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про тимчасове обмеження особи боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) Вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156, 377-1 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити подання головного державного виконавця Великолепетиського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про тимчасове обмеження особи боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 29.05.2017 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» поданою через представника Сокуренко НаталіюВікторівну на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 20 червня 2017 року на 09 год. 50 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Справа № 755/17553/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/7209/17
Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Судді:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/619/17
У Х В А Л А

"29" травня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника, що діє за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа: Саксаганська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності документа,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника, що діє за довіреністю ОСОБА_2, заінтересована особа: Саксаганська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності документа - призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2017 року о 10:00 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги вказані в заяві,

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити заявницю, заінтересовану особу по справі.

С Суддя: ОСОБА_3