МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Номер провадження №2/521/1698/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.,

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За уточненими позовними вимогами, позивач ПАТ «Марфін Банк» просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №00029R41 від 12.09.2008 року в загальному розмірі 806846,97 грн.

В процесі розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 ордером та витягом з угоди про надання правової допомоги ОСОБА_3 подала до суду заяву про зупинення провадження по вказаній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №522/1963/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Марфін Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала подану заяву, просила її задовольнити.

Представник позивача ПАТ «Марфін Банк» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи. Суд враховує, що в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи за їх відсутністю, з підстав чого вважає можливим розглянути по суті подану представником відповідача заяву про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що заява про зупинення провадження підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.02.2017 рокувідкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Марфін Банк» про визнання кредитного договору недійсним, справу призначено до розгляду в загальному порядку. Згідно поданого ОСОБА_2 позову, позивач просить визнати недійсним кредитний договір №00029R41, укладений 12.09.2008 року між ВАТ «МТБ» та ОСОБА_2

Згідно з п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З аналізу предметів позовних вимог ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Марфін Банк» про визнання кредитного договору недійсним, вбачається, що вони взаємоповязані, оскільки виникають з правовідносин одного й того кредитного договору №00029R41, укладеного 12.09.2008 року між ВАТ «МТБ» та ОСОБА_2

Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Для застосування дії п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК України необхідно встановити, що між двома справами існує тісний матеріально-правовий зв'язок. Як правило це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вищезазначені справи повязані між собою, рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Марфін Банк» про визнання кредитного договору недійсним, буде мати преюдиціальне значення для розгляду даної цивільної справи за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, 210, 218, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити, до набрання законної сили рішення суду, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Марфін Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Суддя: Л.В. Жуган