У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2017 року Словянський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Рудь Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача. Дана заява мотивована тим, що 06 вересня 2013 року Калінінським районним судом міста Горлівки Донецької області ухвалено рішення по справі № 251/4408/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0010/92258 від 02.12.2005 року в сумі 43905,56 грн., судового збору в сумі 439,06 грн.

17.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/0010/92258 від 02.12.2005 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

17.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №014/0010/92258 від 02.12.2005 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові свої право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передачі кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до п.1 ст.510 ЦК України сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор.

Частиною 5 ст.124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Пунктом 2 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обовязковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

ЗУ «Про виконавче провадження» визначає умови та порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ч.1 ст.4 ЦПК України).

Просять суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 251/4408/13-ц.

В судове засідання представник заявника не зявився, просив розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, до суду не зявився.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

У звязку з цим суд вважає за можливе розглянути справу без участі не зявившихся осіб, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На підтвердження правомірності своїх вимог заявником суду надано:

договір відступлення права вимоги від 17 червня 2016 року № 114/21, укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк», предметом якого є наступне: на умовах, встановлених договором та відповідно до ст.512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників;

витяг з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги №114/21 від 17.06.2016 року, за яким ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №014/0010/92258 від 02.12.2005 року;

договір відступлення права вимоги від 17 червня 2016 року № 265/ФК-16, укладений між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», предметом якого є наступне: на умовах, встановлених договором та відповідно до ст.512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників;

витяг з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги №265/ФК-16 від 17.06.2016 року, за яким ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №014/0010/92258 від 02.12.2005 року;

копія рішення Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 06.09.2013 року по справі № 251/4408/13-ц з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого видно, що позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволені, стягнута заборгованість з особи на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» за кредитним договором №014/0010/92258 від 02.12.2005 року в сумі 43905,56 грн., судового збору в сумі 439,06 грн.

Відповідно до обліково-статистичної картки на цивільну справу № 251/4408/13-ц 06.09.2013 року, Калінінським районним судом міста Горлівки було повністю задоволено заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість в сумі 43905,56 грн. та судовий збір в сумі 439,06 грн., що підтверджується рішенням суду, яке міститься в КП Д-3 Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області. 17.09.2013 року вказане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові свої право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість надана Верховною Радою - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передачі кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Тобто, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заявником надано суду достатньо доказів на підтвердження того, що ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» відступив ПАТ «Вектор Банк», а останній - відступив фактору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», а фактор прийняв право вимоги до боржника ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору, боржник ОСОБА_1 має заборгованість перед ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в розмірі 43905,56 грн., що підтверджується рішенням суду від 06.09.2013 року, у звязку з чим суд доходить до висновку, про необхідність задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 58, 59, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №251/4408/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3