У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області Рудик О.М., заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 30 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року державний виконавець ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області Рудик О.М. звернувся з поданням про видачу дублікату виконавчого листа 2-824/10 виданого Скадовським районним судом Херсонської області на виконання рішення суду про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ АБ «Украгазбанк», поновлення стягувачу строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання. Постановою державного виконавця Ярового В.А. від 14 червня 2011 року виконавчий лист повернуто стягувачеві, на теперішній час на виконанні виконавчий лист не перебуває, тоді як постанова про повернення виконавчого документа та виконавчий лист заявнику не надходили.

На підставі наведеного просив суд видати дублікат виконавчого листа № 2-824/10, виданий 22 жовтня 2010 року Скадовським районним судом Херсонської області, а також поновити стягувачу строк звернення виконавчого листа до виконання, направити дублікат виконавчого листа стягувачу.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 30 березня 2016 року, у задоволенні подання відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що державний виконавець Рудик О.М., на час звернення до суду, не є особою, яка здійснює виконання рішення та не має правових підстав вимагати в інтересах стягувача видачі дублікату виконавчого листа, так як це не впливає на його службові права та обов'язки.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що судами при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» відхилити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 30 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Т.Л. Ізмайлова
С.О. Карпенко