overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/998/17
Провадження №2-о/405/10/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3, яка діє в

своїх інтересах, та в інтересах дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Фортечний районний у місті Кропивницькому відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах, та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту родинних відносин, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60, ст.ст.213-215, п.6 ч.1 ст. 256, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " від 31.03.1995 року № 5, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Фортечний районний у місті Кропивницькому відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах, та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити частково.

Встановити юридичний факт факт родинних відносин між фізичним особами, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В частині задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4 (дівоче прізвище Губенко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, є чоловіком та дружиною, заявнику ОСОБА_1, - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Провадження № 2/369/261/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

11.04.2017 року представником відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів. В своєму клопотанні представник відповідача просив суд витребувати у Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» належним чином завірені копії наступних документів: генеральної ліцензії Національного банку України на здійснення Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» валютних операцій та письмового дозволу Національного банку України на здійснення Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» кредитних операцій, станом на 03 вересня 2007 року; первинних документів, оформлених у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які підтверджують дати та суми сплати грошових коштів за кредитним договором № 2608/0907/88-025 від 03 вересня 2007 року.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду неповідомляв.

Дослідивши матеріали справи суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України Про інформацію, представник відповідача не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» належним чином завірені копії наступних документів: генеральної ліцензії Національного банку України на здійснення Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» валютних операцій та письмового дозволу Національного банку України на здійснення Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» кредитних операцій, станом на 03 вересня 2007 року; первинних документів, оформлених у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які підтверджують дати та суми сплати грошових коштів за кредитним договором № 2608/0907/88-025 від 03 вересня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1319/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

29 травня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Сіренка Ю. В.

Гончар Н. І. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Сіренка Ю. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" , третя особа: Фонд гарантування вкладників фізичних осіб, про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" , третя особа: Фонд гарантування вкладників фізичних осіб, про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 червня 2017 року на 10:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Сіренко Ю. В.

Гончар Н. І.

Пономаренко В. В.
№ провадження 2-о/646/53/2017
Справа № 646/1153/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Ухвалою суду від 20.02.2017 позивачу по справі був визначений пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали про усунення недоліків позовної заяви для усунення недоліків, що і ній містяться, оскільки заявниками не додано нотаріально посвідченого договору про визначення місця проживання дітей, умов їх утримання та участі батьків у їх вихованні.

Зазначена ухвала була направлена заявникам засобами поштового звязку, проте у зазначений строк визначені в ухвалі недоліки заявниками усунені не були.

Враховуючи, що станом на 20 травня 2017 року доказів щодо усунення заявниками недоліків не надійшли до Червонозаводського районного суду м. Харкова, заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

Таким чином, заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає визнанню, як неподана і поверненню позивачу, відповідно до положень ч. 21 ст. 121 ЦПКУкраїни.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.І.Чудновська
Справа № 297/1159/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

25 травня 2017 року представник позивача ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_2 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

26 травня 2017 року до відкриття провадження у справі представник позивача ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_2 подав до Берегівського районного суду заяву, згідно якої просить повернути йому позовну заяву.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293-294 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 441/382/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

дана заява, відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв. 06.04.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.04.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа 556/67/17
Номер провадження 2/556/144/2017
У Х В А Л А

14.03.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не зявився. Відповідачка ОСОБА_1 померла.

Враховуючи положення частини 2 статті 197 ЦПК України, де зазначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судове засідання слід проводити без вказаної вище фіксації.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
ЄУН 389/500/17 Провадження № 2/389/462/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2017 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Суботцівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Суботцівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 12.30 год. 12 червня 2017 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та судового збору у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2881/17 Головуючий 1 інст.- Лях М.Ю.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

29 травня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кругової С.С.,

суддів - Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

секретаря - Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Партнер» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 1 березня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Партнер», треті особи: Харківське міське управління юстиції, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство Банк «Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Партнер» відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 1 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
Справа № 580/339/17
Номер провадження 2/580/232/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2 на 29.03.2017 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Словянськ 22 березня 2017 р.

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 05 квітня 2017 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского. буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача обовязковою.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 05 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 191/771/17
Провадження № 2/191/745/17
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша синельниківвька державна нотаріальна контора про визнання права власності на 2/5 частин житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Перша синельниківвька державна нотаріальна контора про визнання права власності на 2/5 частин житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Представник позивача, до відкриття провадження у справі, надав суду заяву про повернення позову.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша синельниківвька державна нотаріальна контора про визнання права власності на 2/5 частин житлового будинку в порядку спадкування за законом - повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 712/2-2288/2003
Провадження № 88-ц/777/18/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1, на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 24 лютого 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного музично-драматичного театру про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення суми за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 24 лютого 2005 року.

Так, скаржник просить на підставі чинного законодавства усунути помилки в ухвалі та рішенні та інше; винести додаткову ухвалу, поставити печаті на всіх документах, забезпечити позов.

Такі вимоги заявника є взаємовиключними, суперечливими та не дають змогу однозначно встановити зміст вимог скаржника, а прохальна частина суперечить та не відповідає змісту самої скарги.

Крім того, всупереч п.8 ч.2 ст.295 ЦПК України не зазначено перелік документів та інших матеріалів, що додаються; всупереч ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії та копії письмових матеріалів, що додаються до неї, в кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 25 травня 2017 року для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 24 лютого 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного музично-драматичного театру про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення суми за час вимушеного прогулу, залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали але не пізніше ніж до 25 травня 2017 року.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бисага Т.Ю.