overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/90/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_3 відповідно до якого просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в сумі 22922,11 грн.

21.02.2017 року ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області було відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи на 21 березня 2017 року.

Згідно відповіді на запит суду від 28.02.2017 року Новгородківський районний сектор УДМС України повідомив, що ОСОБА_3 16.07.2015 року змінила прізвище на ОСОБА_2 та була знята з реєстраційного обліку Новгородківського РС УДМС 26.01.2016 року в Херсонську область Білозерський район с.Посад-Покровськ вул.Бобровського, 85.

Згідно відповіді на запит суду, сільського голови Посад-Покровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, яка надійшла до суду 03 березня 2017 року, було встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник позивача в судове засідання не зявився в письмовій заяві просив судове засідання провести без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості необхідно передати на розгляд Білозерському районному суду Херсонської області.

Керуючись ч.1 ст.109, п.2 ч.1 ст.116, 208-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд Білозерському районному суду Херсонської області (75000 смт.Білозерка вулиця Дмитра Яворницького, 97 Білозерського району Херсонської області).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/702/17

Провадження № 2/401/694/17

17 березня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ПАТ "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безоблікове споживання електричної енергії та за самовільне підключення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безоблікове споживання електричної енергії та за самовільне підключення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 03 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

17.03.2017
Справа № 460/1040/17
Провадження №2/460/1108/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

14.03.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1 та представників ОСОБА_2 сільської ради та Яворівської РДА.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Карпин
УХВАЛА

Справа № 564/2273/16-ц

22 березня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно по закону - житловий будинок з надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костопілської міської ради про визнання права власності на спадкове майно по закону - житловий будинок з надвірними будівлями , після смерті його батька - ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про залучення по справі співвідповідача ОСОБА_3, оскільки останній прийняв спадщину після смерті рідного брата ОСОБА_1

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

З таких підстав, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно по закону - житловий будинок з надвірними будівлями.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 212/7998/16-ц
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96,100,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 287/357/13-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 48 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

21 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів:Широкової Л.В.,

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5,

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 05 квітня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

21 березня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/280/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 09:30 год. 30.03.2017 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 30 березня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 483/374/17
Провадження № 2/483/314/2017
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову до провадження

та обєднання зустрічного та первісного позовів в одне провадження

22 березня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря Данилової А.Г.,

представника позивачки адвоката ОСОБА_1,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частки земельної ділянки, розташованої по вул. Радужній, 7 в м.Очакові, площею 0,06 га.

28 лютого 2017 року по справі відкрито провадження.

13 березня 2017 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частки земельної ділянки, розташованої по вул. Радужній, 7 в м.Очакові, площею 0,06 га. в порядку спадкування за законом.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до провадження та об'єднанню зустрічного та первісного позовів в одне провадження, виходячи із наступного.

Згідно ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, зустрічний позов ОСОБА_2 відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, стосується предмету спору первісного позову, задоволення позову за зустрічним позовом повністю або частково може вплинути на задоволення первісного позову.

За таких обставин маються підстави для прийняття зустрічного позову до провадження та об'єднання зустрічного та первісного позовів в одне провадження.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, прийняти до провадження та об'єднати із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Копію зустрічного позову вручити представнику позивачки за первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/64/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування в особі виконкому Петропавлівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, служба у справах дітей Станично-Луганської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування в особі виконкому Петропавлівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, служба у справах дітей Станично-Луганської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 28 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 342/255/17
Провадження № 2-о/342/26/2017
УХВАЛА

20 березня 2017 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити юридичний факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 05.04.2016 року, правовстановлюючого документу - свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого на ім'я ОСОБА_3 виконавчим комітетом Городенківської районної ради народних депутатів Івано-Франківської області від 03.07.1999, на жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в с. Назаренкове (тепер с.Чортовець) по вул. Леніна (тепер Галицька), буд. 68 Городенківського району Івано-Франківської області.

Ознайомившись із заявою, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, розмір ставки судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

При зверненні до суду із заявою у справах окремого провадження, заявник сплатив судовий збір в розмірі 275,60 грн., тому йому слід доплатити судовий збір в розмірі 44,40 грн. Сплата судового збору здійснюється за реквізитами: отримувач коштів УК у Городенківському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37885629; банк отримувача ГУДК СУ в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; рахунок отримувача 0121; код класифікації доходів бюджету 22030101. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви в оригіналі.

Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Суддя Федів Л.М.
Провадження № 2/645/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, про визнання договору позики розірваним, додаткового договору договором позики грошей,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ПН ХМНО Харківської області ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ПН ХМНО Харківської області ОСОБА_5, про визнання договору позики розірваним, додаткового договору договором позики грошей.

У звязку із знаходженням судді Шевченко Г.С. у відпустці по вагітності та пологами та відповідно до пункту 2.3.3. та пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату за № 67 від 10.03.2017 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабковій Т.В.

Справа надійшла в провадження судді Бабкової Т.В. 14.03.2017року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 645/12779/13-ц до свого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, про визнання договору позики розірваним, додаткового договору договором позики грошей прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 17 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет № 5

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпроперовського національного університету імені Олеся Гончара, третя особа - Міністерство освіти і науки України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича