overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №428/5048/17
Провадження №2-н/428/508/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розглянувши подану заяву , вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Пунктом 3 ст. 98 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звертається з вимогами щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, але при цьому не надає до суду довідку ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на підтвердження розміру нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає, що вищевказану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98 , 121, 208-210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в термін який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/7068/17
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення ,-
Відповідно до вимог ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625, ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2014 року по 31 березня 2017 року у розмірі 2530 грн. 61 коп.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2011 року по 31 березня 2017 року у розмірі 3110 грн. 45 коп..;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В.Нев'ядомський
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.НЕВ'ЯДОМСЬКИЙ
Справа № 601/633/17
Провадження № 2/601/495/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2017 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із позовом про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивачка має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити її в попереднє судове засідання на 06 червня 2017 року на 09:40 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 06 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
15.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/1926/17
УХ В А Л А Справа № 2/205/1804/17

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/1926/17

15 травня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.03.2017 року позовна заява була залишена без руху, та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Доповнення надійшли до суду 05.05.2017 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «12.30» годин 09 червня 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник

.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.05.2017 року 465/2666/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води та витрат судового збору
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Мигаль Г.П.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 509/2212/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 березні 2017 року представник заявника звернувся з вищеназваною заявою , в якому просить скасувати заочне рішення , яка не відповідає ст. 119, 121,229 ЦПК України, а саме:

-представник заявника не надав копії заяви про перегляд заочного рішення в кільності сторін для належного вручення ;

-поштова адреса місця проживання чи місцезнаходження представника заявника , засоби звязку у разі наявності ;

-представник не сплатив судовій збір відповідно до до ставок встановлених ЗУ «Про судовій збір» в розмірі 320 грн. ;

-представник заявника не виконував умови ст. ст.42 ч.4, 229 ч.4 ЦПК України , в частині надання повноважень представника заявника ( витяг з договору ) ;

Відповідно до ухвали від 22 березня 2017 року позивачу був наданий строк до 21 квітня 2017 року для усунення недоліків, але у встановлений судом строк недоліки усунуті не були.

Таким чином, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

При цьому вважає необхідним розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 588/96/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

23.03.2017 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 30.01.2017 року надійшла указана позовна заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно частини 1 статті 208 ЦПК України, ухвала є однією із форм судових рішень.

Судом установлено, що у тексті ухвалі про відкриття провадження від 30.01.2017 року у цивільній справі № 588/96/17, провадження 2/588/163/17, було неправильно зазначено прізвище позивача, третіх осіб, особи, що померла, зокрема замість правильного прізвища «Яреськовський», указано неправильно «Яресковський».

Ураховуючи викладене, допущені описки в ухвалі про відкриття провадження підлягають виправленню.

Таким чином, керуючись ст.ст.210,219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 30 січня 2017 року у цивільній справі № 588/96/17, провадження № 2/588/163/17, що перебуває у провадженні Тростянецького районного суду Сумської області, вказавши у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду замість неправильного прізвища позивача, третіх осіб, особи, що померла, «ЯРЕСКОВСЬКИЙ», правильне прізвище «ЯРЕСЬКОВСЬКИЙ» у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 477/668/17
Провадження № 2/477/569/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4 (не з'явилася),

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах свої неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вселення,

керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-216 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 та її двох дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до житлового будинку № 29 по вул. Новоселів в с. Святомиколаївка (раніше с. Пам'ять Комунарів) Вітовського району Миколаївської області.

Стягнути в рівних частках із ОСОБА_7 та ОСОБА_3 судові витрати у виді сплаченого нею при поданні позову судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., по 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 635/1923/17
Провадження № 2/635/135/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в стм. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хорошівська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Хорошівська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,144 гектарів в межах згідно з планом, розташовану на території смт Хорошево по пров. Огородньому №26 Хорошівської селищної ради, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, серії ХР-25-73-34958, виданий 12 лютого 1996 року Хорошівською селищною Радою народних депутатів на підставі рішення виконкому Хорошівської селищної Ради народних депутатів від 10 жовтня 1995 року за №208 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №232, належить ОСОБА_1.

Встановити факт, що адреса «провулок Огородній, будинок №26/ вулиця Лісна, будинок №20 в смт Хорошеве Харківського району Харківської області» та адреса « провулок Огородній, будинок №26/ вулиця Лісова, будинок №20 в смт Хорошеве Харківського району Харківської області» - є однією поштовою адресою.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: смт Хорошеве Харківського району Харківської області, провулок Огородній, будинок №26/ вулиця Лісова, будинок №20, серії САС №722929, видане 15 березня 2011 року Виконкомом Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 636/4119/17
Провадження № 2-п/636/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

26 травня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18.04.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

26.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18.04.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229,230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18.04.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 02 червня 2017 року.

Направити сторонам копію ухвали, а також направити ПАТ КБ «ПриватБанк» копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/6791/17
Провадження № 2/127/3014/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» рах. 3111 (для погашення заборгованості), МФО 305299, заборгованість по кредитному договору № VIVPAN00000009 від 29.03.2006 року в розмірі 65376,91 гривень, з яких:

-539,50 грн. - заборгованість за кредитом,

-64567,66 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом,

- 269,75 грн. - заборгованість по пені та комісії за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1600,00грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 527/991/17
провадження № 2/527/524/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації, Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації, Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 19 червня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, третім особам їх право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також відповідачам - право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір