Справа № 575/176/17
Провадження № 2/575/89/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області

у складі: головуючого Савєльєвої А.І.

за участю секретаря - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ПП «Тарасівка», третя особа: територіальний сервісний центр № 5943 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, про визнання права власності на рухоме майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПП «Тарасівка», третя особа: територіальний сервісний центр № 5943 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, про визнання права власності на рухоме майно, в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль марки САЗ 3508, 1991 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (рама) № 1280083, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майнового сертифікату) серії СУ-ІІІ-14 від 13.03.2002 він мав право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ агрофірма «Тарасівка» та відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, його частка визначена у розмірі 5941 грн. ( в тому числі в категорії «техніка» 5941 грн.), тому відповідно до рішення комісії по урегулюванню майнових відносин йому як пайовику в рахунок майнового паю виділено автомобіль марки САЗ 3508, державний номер НОМЕР_1, 1991 року випуску, який передано згідно акту приймання-передавання. При здійсненні передачі вказаного автомобіля з державної реєстрації він не знімався і на даний час його власником значиться САПТЗТ «Тарасівка», яке на теперішній час ліквідовано, а реєстрація вказаного транспортного засобу за ПП «Тарасівка» (після реорганізації АПТЗТ «Тарасівка») не проводилася. Таким чином оформити право власності на дане рухоме майно можливо лише в судовому порядку. У зв'язку з викладеним позивач просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи у судовому засіданні присутнім не був, також надав заяву про розгляд справи без його участі, щодо вирішення справи покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з частиною третьою статті 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Відповідно п.8 Наказу Міністерства аграрної політики України № 62 від 14.03.2001 року «Про затвердження порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств» кожен зі співвласників має право скористатися своїм майновим паєм в один із таких способів: отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім'ї і використати його на свій розсуд; відчужити пай будь-яким способом в установленому законом порядку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СІС № 110992 власником автомобіля марки САЗ 3508, 1991 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, шасі (рама) № 1280083, кузов (коляска) № 65921 є сільськогосподарське акціонерне пайове товариство закритого типу «Тарасівка» (а.с.21).

Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майнового сертифікату) серії СУ-ІІІ-14 від 13.03.2002 я, ОСОБА_2, маю право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ агрофірма «Тарасівка» та відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, моя частка визначена розмірі 5941 грн. (а.с.17).

Зі списку осіб, що мають право на майновий пай, земельний пай та розподілу за полями на 01.01.2003, серед інших значиться ОСОБА_2, що маю право на майновий пай, в тому числі у категорії «техніка» у розмірі 5941 грн (а.с.18-19).

Згідно з випискою з протоколу №1 загальних зборів співвласників майнових та земельних паїв КСП «Тарасівка» від 08.02.2002 був обраний склад комісії по врегулюванню майнових відносин (а.с.15).

Згідно списку основних засобів, що належать пайщикам с.Тарасівка, в тому числі значиться автомобіль САЗ 13-50 балансовою вартістю станом на 01.11.2006 5472,00 грн. (а.с.7-14).

Відповідно до рішення комісії по урегулюванню майнових відносин одноголосно вирішено виділити ОСОБА_2 як пайовику в рахунок майнового паю автомобіль марки САЗ 3508, державний номер НОМЕР_1, 1991 року випуску, якому згідно акту приймання-передавання від 23.11.2004 було передано вказаний автомобіль, інвентарний номер 23, що підтверджується також накладною №18 від 23.11.2004 (а.с.6,16,33).

При здійсненні передачі вказаного автомобіля з державної реєстрації він не знімався і відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СІС № 110992 його власником до цього часу значиться АПТЗТ «Тарасівка», однак на теперішній час с/г АПТЗТ «Тарасівка» ліквідовано, а реєстрація вказаного транспортного засобу за ПП «Тарасівка» (після реорганізації АПТЗТ «Тарасівка») не проводилася, у звязку з чим позивач ОСОБА_2 не має можливості реалізувати майнові права власника та здійснити перереєстрація автомобіля на своє імя.

Власник майна може пред?явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України).

Відповідно до п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388 (із змінами та доповненнями) одним із документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 328, 392 ЦК України, Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1388 від 07 вересня 1998 року (із змінами та доповненнями), ст.ст. 10, 27, 31, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на автомобіль марки САЗ 3508, 1991 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, шасі (рама) № 1280083, кузов (коляска) № 65921.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21 березня 2017 року.

Суддя А.І.Савєльєва