overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 423/616/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Закопайло В.А.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом Ради опіки та піклування Попаснянської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_4 має трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Батько дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 записані відповідно до ч.1 ст. 35 Сімейного кодексу України. Батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_5.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ухиляються від виконання батьківських обовязків, не надають матеріальної допомоги на утримання дітей. У звязку з чим позивач просить суд позбавити ОСОБА_4, ОСОБА_5 батьківських прав та стягнути аліменти на утримання малолітніх дітей.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Напроти, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягаючи на задоволені позовних вимог. Проти заочного рішення не заперечував.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Ради опіки та піклування Попаснянської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського

районного суду ОСОБА_6
Справи: № 367/463/17
Провадження: № 2/367/1417/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.03.2017 року на 09:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 24.03.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20620/16-ц

Провадження № 2/638/1778/17

14.03.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини про визнання права власності.

В ході судового розгляду виникла необхідність у дослідженні матеріалів спадкової справи ОСОБА_6.

Суд вважає за необхідне витребувати у Шостої Харківської державної нотаріальної контори (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 6 підїзд, 4 поверх) інформацію з приводу того, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, який помер 08.09.2001 року та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину; також просить витребувати витяг зі спадкового реєстру та реєстру заповітів.

Дана інформаціє має суттєве значення для розгляду справи по суті.

Суд, вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, оскільки відповідно ст. 137 ЦПК України, в випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Шостої Харківської державної нотаріальної контори (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 6 підїзд, 4 поверх) інформацію чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, який помер 08.09.2001 року та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину; також витребувати витяг зі спадкового реєстру та реєстру заповітів.

Відповідь просимо надіслати за адресою: 61202, м. Харків, пр.. Перемоги, 52-В до судового засідання яке відбудеться 27.04.2017 р. о 10-30 год.

Суддя:
Справа № 307/196/17
Провадження № 2/307/489/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

20 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який зареєстровано 19 жовтня 2013 року у виконкомі Руськомокрянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області України, за актовим записом № 11, р о з і р в а т и.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дитини, порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : М.М.Розман
Справа № 504/220/17
У Х В А Л А

"07" березня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа №504/220/2017 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.02.2017 року на адресу суду надійшов лист від родичів відповідача, які повідомили, що ОСОБА_1 29.01.2014 року помер, надавши копію свідоцтва про смерть.

Оскільки правовідносини, що виникли між сторонами, допускають правонаступництво, то необхідно зясувати коло спадкоємців після смерті ОСОБА_1, померлого 29.01.2014 року, про що в Книзі реєстрації смертей 30.01.2014 року зроблено відповідний актовий запис за №1145 та Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 30.01.2014 року було видано свідоцтво про смерть серії І-ЖД №365391.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.137,208,210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_1, померлого 29.01.2014 року, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «б».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Литвинюк
Справа № 669/276/17
Провадження № 2/669/238/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 11 годину 15 хвилин 18 квітня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір»я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 18 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1082/17
Провадження № 2-н/210/138/17
"21" березня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р. Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 297/682/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

22 березня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бенянської сільської ради про визнання права власності на частку будинковолодіння,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконкому Бенянської сільської ради про визнання права власності на частку будинковолодіння.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бенянської сільської ради про визнання права власності на частку будинковолодіння.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 05.04.2017 року на 09:00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 05.04.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що він згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 523/2754/17
Провадження №2/523/2465/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 12 годину 45 хвилин на 25 травня 2017 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/228/17
Провадження № 2-о/589/27/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 січня 2017 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: виконавчий комітет Ображіївської сільської ради, Шосткинська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявники просять встановити факт належності їм Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шосткинською міською державною нотаріальною конторою Сумської області від 11.05.1995 року за № 2-905 на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області, вул. Фрунзе, буд.32 по 1/3 частині кожній

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заявнику, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 3 ст. 235, ч.5 ст. 122, ч.1 ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2017 року о 14 год. 15 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 278/2281/16-ц
У Х В А Л А

21 березня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третьої особи приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право власності за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про недійсними заповіту та свідоцтва про право власності за заповітом.

28 лютого 2017 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 та призначено посмертну амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

20 березня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання голови СПЕК Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_6 з клопотанням про витребування додаткових матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи викладене в клопотанні, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання голови СПЕК Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_6 задовольнити.

Витребувати додаткові матеріали, а саме:

1)з комунального підприємства Житомирської центральної районної лікарні:

медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2);

відомості від психіатра та нарколога чи перебуває на обліку ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2).

2) з фельдшерського окушерського пункту с.Піщанка, Житомирського району Житомирської області - медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2).

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 591/6465/15-ц
Провадження № 2-п/591/31/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: Сумське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжного житлового будівництва», ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя , визнання права власності на ? частину квартири,-

ВСТАНОВИВ :

01 березня 2017 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення по справі №591/6465/15-ц, провадження №2/591/23/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: Сумське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжного житлового будівництва», ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя , визнання права власності на ? частину квартири.

20 березня 2017 року ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення ОСОБА_1відповідає вимогам та подана у строки, визначені ст. 228, 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа: Сумське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжного житлового будівництва», ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя , визнання права власності на ? частину квартири та призначити до розгляду на 08 год. 15 хв. 10 квітня 2017 року., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 (зал. 309).

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію заяви та доданих до неї документів, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3435/17ц

Номер провадження 4-с/712/24/17

21 березня 2017 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання та зобов"язання державного виконавця відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.383,384 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення скарги з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.383, 384 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2017 року на 15 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за скаргою.

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_2