233 № 233/6129/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ТОВ «Гранд Асістанс», в особі Директора - ОСОБА_1, яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 «про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування», та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «про визнання права власності на нерухоме майно»,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2016 року ТОВ «Гранд Асістанс», в особі Директора - ОСОБА_1, звернулось до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер чоловік позивачки та батько відповідача ОСОБА_4. Померлий ОСОБА_4 за життя фактично прийняв, але не оформив у зв'язку із початком проведення АТО на території Донецької області та своєю смертю своїх спадкових прав після свого брата - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. З приводу прийняття спадщини ОСОБА_4 звертався до Першої Макіївської державної нотаріальної контори Донецької області де була заведена спадкова справа №574/2013, яка була згодом отримана державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори. Після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була відкрита спадщина на квартиру АДРЕСА_2 та на квартиру АДРЕСА_1, які належали померлим на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, видані Третьою Донецькою державною нотаріальною конторою 29.01.2008 року (спадкова справа № 308/2007р.) внесені за реєстром № 1-82 ОСОБА_4 та за реєстром № 1-81 ОСОБА_5, кожному на 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 які були належним чином зареєстровані КП «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївка» та видані відповідні витяги (№ 17881600, № 17881720); Свідоцтва про право на спадщину за законом, видані Третьою Донецькою державною нотаріальною конторою 13.11.2010 року (спадкова справа № 79/2010р.) внесені за реєстром № 1-1340 ОСОБА_4 та за реєстром № 1-1345 ОСОБА_5, кожному на 1/6 частки квартири АДРЕСА_3 і які не були належним чином зареєстровані в КП «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївка».

12.06.2015 року Позивач і Відповідач звернулися до Першої Одеської державної нотаріальної контори, але 18.02.2016 року державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори була винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину з посиланням на відсутність державної реєстрації права власності померлих на свої частки (на 1/6 частки квартири АДРЕСА_4) та на відсутність належного підтвердження місця відкриття спадщини (відповідного рішення суду).

У теперішній час між сторонами виник спір щодо правильного визначення долі у спадковому майні, а саме: квартири АДРЕСА_4.

Оскільки, у теперішній час ані Позивач, ані Відповідач не може провести усі необхідні реєстраційні дії, та, у свою чергу, нотаріусом не може бути видано свідоцтво про право на спадщину за законом, тому Позивач просить суд визнати за нею право власності по праву спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на 1/2 (одну другу) частку квартири АДРЕСА_4.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги просив задовольнити (а.с. 67-73).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, подав зустрічну позовну заяву в якій просив у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, та визнати за ним одноособово право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_5, оскільки, на його думку, він є єдиним сином померлого ОСОБА_4, а тому і єдиним спадкоємцем. Також просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. З огляду на це, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

З'ясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_3 - частковому задоволенню, з огляду на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Одеса, Одеської області, не залишивши заповіту, помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданим 23.03.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (а.с.14).

Померлий ОСОБА_4 та позивачка ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 1991 року, що підтверджується Свідоцтвом (повторним) про шлюб серія НОМЕР_4, виданим від 02.04.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку (а.с. 12). Від цього шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідача за первісним позовом, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5, виданим від 12.05.1993 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеської області (а.с. 13).

Після смерті ОСОБА_4, у відповідності до ст. 1220 ЦК України, була відкрита спадщина на квартиру під АДРЕСА_2 та на квартиру під АДРЕСА_6 які належали померлому ОСОБА_4 та його померлому брату ОСОБА_5. Останній помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року у Пролетарському районі м. Донецька, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6, виданим 03 жовтня 2013 року відділом ДРАЦС Пролетарського районного управління юстиції у місті Донецьку (а.с.15).

ОСОБА_4 за життя, прийняв, але не оформив, у зв'язку із початком проведення АТО на території Донецької області та своєю смертю, своїх спадкових прав після свого померлого брата ОСОБА_5 Даний факт підтверджується заявою ОСОБА_4 про прийняття спадщини, яка перебуває в спадковій справі № 574/2013 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року його рідного брата ОСОБА_5, яка була отримана державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори з Першої Макіївської державної нотаріальної контори Донецької області (а.с.38).

Спірне майно - квартира АДРЕСА_2 належало померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, видані Третьою Донецькою державною нотаріальною конторою 29.01.2008 року (спадкова справа № 308/2007р.) внесені за реєстром № 1-82 ОСОБА_4 та за реєстром № 1-81 ОСОБА_5, кожному на 1/3 (одну третю) частки квартири АДРЕСА_3 які були належним чином зареєстровані КП «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївка» та видані відповідні витяги № 17881600 та № 17881720; та Свідоцтва про право на спадщину за законом, видані Третьою Донецькою державною нотаріальною конторою 13.11.2010 року (спадкова справа № 79/2010р.) внесені за реєстром № 1-1340 ОСОБА_4 та за реєстром №1-1345 ОСОБА_5, кожному на 1/6 (одну шосту) частки квартири АДРЕСА_2, і які не були належним чином зареєстровані в КП «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївка» (а.с.17-26). Тобто померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належало по 1/2 (одній другій) частки вказаної квартири.

Згідно технічного паспорту від 07.12.2007 року квартира АДРЕСА_2 складається з однієї кімнати житловою площею 15,30 кв.м, загальною площею з балконом 30,20 кв. метри, загальна площа без балкону 29,20 кв. метри (а.с.27-28).

У відповідності до ст. 9-1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» у разі, якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів. Якщо, місце проживання спадкодавця невідоме, а нерухоме майно або основна його частина знаходиться на території, передбаченій частиною першою цієї статті, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів. Спадкова справа підлягає реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

12.06.2015 року Позивач і Відповідач звернулися до Першої Одеської державної нотаріальної контори, державним нотаріусом були внесені дані до Спадкового реєстру про відкриття спадкової справи (спадкова справа № 188/2015р.), про що свідчить витяг про реєстрацію № 40655328 (а.с. 39). Інших спадкоємців за законом або заповітом після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не встановлено. Згідно довідки житлово-експлуатаційної організації за місцем знаходження спадкового майна, на ОСОБА_5 був один зареєстрований у спірній квартирі з 23.07.2008 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.29).

18 лютого 2016 року державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори була винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину з посиланням на відсутність державної реєстрації права власності померлих на свої частки (на 1/6 частки квартири АДРЕСА_4) та на відсутність належного підтвердження місця відкриття спадщини (відповідного рішення суду) (а.с. 40-42).

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення Ради національної безпеки України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України та розпочато проведення антитерористичної операції (АТО) на території Донецької і Луганської областей.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р, затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, у якому, серед інших населених пунктів, зазначено м. Макіївка Донецької області, де знаходиться спадкове майно.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно ст. 346 ЦК України право власності припиняється в разі смерті власника. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1258 Цивільного кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. При цьому розмір частки у спадщини спадкоємців за законом є рівними, згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України.

Тому позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню у повному обсязі, а вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 - частковому задоволенню, оскільки вони не ґрунтуються на законі.

Тобто за позивачкою ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3, які відносяться до спадкоємців першої черги, слід визнати право власності на 1/2 (одну другу) частку квартири АДРЕСА_2 за кожним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який фактично прийняв спадщину після смерті свого брата ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 16, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 25, 382, 392,1261,1258, 1267, 1268, 1273 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Гранд Асістанс», в особі директора - ОСОБА_1, яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 року у м. Одеса, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на 1/2 (одну другу) частку квартири номер АДРЕСА_2 загальною площею 30,20 кв. м, житловою площею 15,30 кв. м, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Одеса, Одеської області.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 року у м. Одеса, РНОКПП НОМЕР_2, право власності на 1/2 (одну другу) частку квартири номер АДРЕСА_2 загальною площею 30,20 кв. м, житловою площею 15,30 кв. м, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Одеса, Одеської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі відсутності сторони у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя