overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № Справа № 323/927/17
провадження №2/323/400/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.03.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради Запорізької області, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Оріхівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради Запорізької області, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Оріхівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради Запорізької області, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Оріхівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11.04.2017 р. 09год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Травнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань

11.04.2017 09:00

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Справа № 645/994/17
Провадження № 2/645/1125/17
УХ В А Л А

іменем України

25 травня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбудо Фрунзенського районного суду м.Харкова, за своїм місцем проживання.

Згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 2 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу також можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Враховуючи, що відповідач не зареєстрований на території Немишлянського районну м.Харкова, позивач не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, не зазначив про поважні причини, які перешкоджають йому виїхати до місця проживання відповідача, не надав суду дані про домовленість подружжя на розгляд справи судом за місцем проживання позивача, суд вважає, що провадження у справі було відкрито з порушенням правил підсудності, у звязку з чим передає справу на розгляд до належного, Купянського міськрайонного суду Харківської області, з підстав, передбачених ст.116 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 113, 116, 117, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Купянського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 08.30 год. 10 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 2-1595/12
Номер провадження 6/725/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1595/12 про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2017 року винесено ухвалу Першотравневим районним судом м. Чернівці, у якій допущена описка, а саме: не вірно зазначено «№2-1595/12 про стягнення коштів», замість «№2-1595/12 про поновлення на роботі».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що з власної ініціативи необхідно виправити допущену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 209-210,219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі №2-1595/12 від 20.03.2017 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1595/12 про поновлення на роботі виправити допущену описку, а саме: з «№2-1595/12 про стягнення коштів» на «№2-1595/12 про поновлення на роботі».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

Копія
Справа № 401/1390/17 Провадження № 2-о/401/43/17

30 травня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Світловодська районна державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131, 234, 235 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Світловодська районна державна нотаріальна контора та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 19 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання, розташованого в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі, в разі не визнання заяви, подати до суду письмове заперечення по суті заявлених вимог та подати до суду докази, що підтверджують її заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Повідомити сторони про те, що у подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Зобовязати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 766/344/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання договору оренди нерухомого майна та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила розірвати договір №579-1766-03 оренди найму нежитлового приміщення, укладеного 22.03.2005 року між субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 та Регіональним Управлінням Церкви ОСОБА_3 Святих Останніх днів в Україні, стягнути з Регіонального Управління Церкви ОСОБА_3 Святих Останніх днів в Україні на користь позивачки 266 022,50 грн. заборгованості з орендної плати та судові витрати.

Ухвалою суду від 03.02.2017 року зазначену заяву залишено без руху та позивачці надано строк для усунення вказаних у ній недоліків.

Але, ухвала суду виконана не була.

За таких обставин, позовна заява, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання договору оренди нерухомого майна та стягнення заборгованості.

Одночасно позивачці розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Й.Ігнатенко
Справа № 585/3279/16-ц
Номер провадження 2/585/52/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Петренко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», представник позивача ОСОБА_1 звернулось до суду з указаним позовом.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2016 справа №585/3279/16-ц була прийнята до провадження судді Машини І.М. та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 18.01.2017.

17.01.2017 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Відповідач також 18.01.2017 до суду не з'явився та надав заяву з вимогою слухати справу за його відсутності.

З огляду на клопотання представника позивача 18.01.2017 розгляд справи було відкладено на 30.01.2017.

30.01.2017 позивач до суду не з'явився, про причини не повідомив. Відповідач до суду з'явився та під час судового розгляду заявив клопотання про необхідність зробити копії з документів, в звязку з чим розгляд справи було відкладено на 15.02.2017.

15.02.2017 зазначена справа не розглядалася в звязку з перебуванням судді на лікарняному.

Наступне судове засідання було призначено до розгляду на 23.03.2017, про день та час розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Позивач до суду не з'явився, про причини своєї неявку суду не повідомив.

Відповідач до суду з'явився.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також згідно п.3) ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо зокрема належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 210, 292, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 523/7422/17
Провадження №2/523/3355/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 456/3801/16-ц
Провадження № 2/456/16/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2017 рокусуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 сільської ради до ОСОБА_3 Ганни-Мирослави Ільківни, ОСОБА_3 Маряни Леонідівни в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 Зіхенгівної, ОСОБА_3 - Зу Цин - Н ОСОБА_4 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_2 сільська рада звернувся в суд з позовною заявою та просить виселити відповідачів ОСОБА_5-.М.І., ОСОБА_6 разом з неповнолітніми ОСОБА_6 - Зу Цин - Н та ОСОБА_3 з кв.8 буд№2 по вул. Б.Бандери у с. Загірне Стрийського району Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 сільської ради до ОСОБА_3 Ганни-Мирослави Ільківни, ОСОБА_3 Маряни Леонідівни в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 Зіхенгівної, ОСОБА_3 - Зу Цин - Н ОСОБА_4 про виселення.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 03 травня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/9091/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 березня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (надалі Подільська РДА у м.Києві), третя особа: Подільске районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (надалі Подільське РУ ГУ МВС України в м.Києві) про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва з Апеляційного суду м.Києва надійшла вищевказана цивільна справа.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 02.03.2017 р. скасована ухвала Подільського районного суду м.Києва від 14.12.2016 р., якою залишена без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м.Києва від 07.08.2013 р. у цивільній справі № 758/9091/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Подільської РДА в м.Києві, третя особа: Подільске РУ ГУ МВС України в м.Києві про зобов'язання надати кімнату в комунальній квартирі, з направленням заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

В зв'язку з наведеним, заяви необхідно признати до розгляду у судовому засіданні з викликом осіб, що беруть участь в розгляді цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м.Києва від 07.08.2013 р. у цивільній справі № 758/9091/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Подільске районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії - у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 24 травня 2017 р. о 15.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
№ провадження 2/646/1018/2017
Справа № 646/1393/17
У Х В А Л А

про призначення будівельно-технічної експертизи

22.03.2017 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Сорока О.П., за участю - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до КП «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття його квартири АДРЕСА_1 18.02.2017р.

Представник позивача заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення причин залиття та розміру майнової шкоди.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з"ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизі провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України, надати матеріали цивільної справи № 646/1393/17.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Внаслідок чого відбувся залив квартири 18.02.2017 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_1?

2.Які пошкодження у квартирі АДРЕСА_1 виникли внаслідок залиття 18.02.2017р. ?

3.Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття, яке сталося 18.02.2017 року в квартирі АДРЕСА_1?

4.Внаслідок яких обставин вказане позивачем майно, яке за його твердженням знаходилося в квартирі АДРЕСА_1, пошкоджене?

5.Чи є можливим проведення відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок залиття, яке сталося 18.02.2017 року, майна, яке вказано позивачем, з метою його подальшої експлуатації (повністю або частково)?

6.Якщо так - яка вартість відновлювального ремонту майна, пошкодженого внаслідок залиття, яке сталося 18.02.2017 року?

7.Якщо проведення відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок залиття, яке сталося 18.02.2017 року, майна з метою його подальшої експлуатації є неможливим - яка його вартість на день проведення експертного дослідження?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснити положення ст. 146 ЦПК Україні про наслідки ухилення від участи в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П Сорока