_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3577/17
УХВАЛА

17.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними додаткових до основних зобовязань договорів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними додаткових до основних зобовязань договорів

06 лютого 2017 року представник ПАТ «УкрСиббанк» надав до суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що дана справа не може бути розглянута до розгляду Вищим Спеціалізованим Судом України касаційної скарги ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Київського райсуду м.Одеси від 18.08.2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від16.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання кредитних договорів недійсними. Представник відповідача зазначив, що оскаржуване рішення Київського райсуду м.Одеси є єдиною основною підставою звернення позивача до суду з даним позовом. Однак, ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 20 січня 2017 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк», виконання рішення Київського райсуду м.Одеси від 18.08.2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від16.11.2016 року - зупинено, до закінчення касаційного провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_4, до судового засідання не зявилась, повідомлялась, надала до суду заперечення та просила у задоволенні даного клопотання відмовити, судове засідання просила провести у її відсутність.

Представник 3-ї особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась, повідомлялась, надала до суду заяву та просила проводити судове засідання у її відсутність.

Вислухавши представник ПАТ «УкрСиббанк», вивчивши матеріали справи та враховуючи, що виконання рішення Київського райсуду м.Одеси від 18.08.2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від16.11.2016 року, які є підставою для звернення ОСОБА_1, ОСОБА_2 з даним позовом, зупинено, суд вважає, що клопотання представника відповідача - ПАТ «УкрСиббанк» підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, п.3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - ПАТ «УкрСиббанк» про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними додаткових до основних зобовязань договорів до розгляду Вищим Спеціалізованим Судом України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Київського райсуду м.Одеси від 18.08.2016 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від16.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання кредитних договорів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.