overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/6294/17
Провадження № 2/761/3932/2017
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про збільшення розміру аліментів; стягнення додаткових витрат на утримання дитини; позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2017р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про збільшення розміру аліментів; стягнення додаткових витрат на утримання дитини; позбавлення батьківських прав.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачкою ставляться вимоги майнового та не майнового характеру.

При цьому позивачкою сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру - позбавлення батьківських прав, посилаючись на норму п.3) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Однак, дане твердження є помилковим, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, а як вбачається з прохальної частини позовної заяви, сторона позивача також просить стягнути додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини.

Тому, відповідно до пп. 2) п. 1) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною собою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, позивачці необхідно доплатити судовий збір згідно зазначених вище положень Закону України «Про судовий збір» та надати суду належний та допустимий доказ його доплати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про збільшення розміру аліментів; стягнення додаткових витрат на утримання дитини; позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши стороні позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
"21" березня 2017 р. Справа № 363/775/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

21 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу / справа № 363/ 775 /17 / .

Судове засідання призначити на 09 -00 год. 10 квітня 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15 березня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Мороз В.О., за участю секретаря Козельської Г.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зяньковецького психоневрологічного інтернату про припинення права власності та про визнання права власності,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.01.2017 року по справі було призначено будівельно-технічну експертизу, а провадження по справі було зупинено.

14.03.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ТОВ «Бюро судових будземекспертиз» ОСОБА_2 про надання для дослідження технічного паспорту та інвентаризаційної справи на житловий будинок № 21 по вул. Філіпова, в м. Хмельницькому та повернуто надані для дослідження матеріали справи.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зяньковецького психоневрологічного інтернату про припинення права власності та про визнання права власності та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2017 року 12 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відновлення провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 340/365/16-ц
Номер провадження № 2/340/11/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 березня 2017 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні проведеному дистанційно в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_4, інтереси якого по довіреності представляє ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Верховинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення в арифметичному вигляді розміру частки майна ОСОБА_5, що є у спільній сумісній власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, виділення із цього майна в натурі частки відповідача ОСОБА_5 для звернення стягнення на неї,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 355.366,368-371 ЦК України, ст.ст.57,60,61,70,71,73 СК України, ст. ст. 3, 10, 11, 15, 30, 57- 61, 64, 208, 209, 212-215, 218, 360-7 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4, інтереси якого по довіреності представляє ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Верховинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення в арифметичному вигляді розміру частки майна ОСОБА_5, що є у спільній сумісній власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, виділення із цього майна в натурі частки відповідача ОСОБА_5 для звернення стягнення на неї - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Р.І. Атаманюк
Справа № 315/1350/16-ц
Номер провадження № 2-о/315/8/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

21 березня 2017 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Притули Я.В.,

заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гуляйполе цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 60, 157, 209, 213-215, 218, 234-236, 240-241 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Встановити над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СА № 263685, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області від 10.08.1996 року, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном його батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З повним текстом рішення учасники процесу зможуть ознайомитися 24.03.2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Присяжні: ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/268/17
Провадження № 2/273/273/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Марківка АГРО - ВТ" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його реєстрації

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Марківка АГРО - ВТ" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його реєстрації

Призначити справу до розгляду по суті на 18.04.2017 року на 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

В судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Марківка АГРО - ВТ" право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Марківка АГРО - ВТ" копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
№ 243/2586/17
Справа № 2/243/1867/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-00 год. 12 квітня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 127/5416/17
Провадження 2-о/127/276/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши 16.03.2017 року матеріали на усунення недоліків заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Вінницький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення народження дитини (в порядку статті 257-1 ЦПК України),

в с т а н о в и в:

Заява підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/5416/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вінницький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення народження дитини (в порядку статті 257-1 ЦПК України).

Призначити справу до розгляду на 20 березня 2017 року на 12.00 год. в залі судових засідань №25 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3-й поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя :
Справа №220/2294/16-ц
Провадження № 2/220/72/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23.02.2017 року призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3, провадження по справі за позовом зупинено на час проведення експертизи.

22.03.2017 р. до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи в звязку з відсутністю фахівців у цій галузі спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд своєю ухвалою відновлює провадження за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 06.04.2017 року, викликати сторони.

Суддя О.М. Якішина
Справа №409/559/17
Пров.№2/409/405/17 Категорія 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 20 березня 2017 року о 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа№592/2337/17
Провадження №2-о/592/110/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

21 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Пустогородської сільської ради Глухівського району Сумської області серії СМ №105898, виданого 06.09.2004 року на імя «Дедушкін Микола Петрович» - померлому 10 липня 2016 року ОСОБА_3.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана

апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під чає проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2721/17 Головуючий І інстанції Каліберда В.А.
Справа: № 627/1547/16-ц Доповідач Кругова С.С.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 16 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заповідної працівником при виконанні трудових обовязків, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 16 лютого 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 17508 (сімнадцять тисяч пятсот вісім) грн. 92 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн.20 коп.

Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою 9 березня 2017 року

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене за участю представника позивача, відповідач під час оголошення тексту рішення присутній не був участі не приймав, відповідно розписки (а.с. 121) копію оскаржуваного рішення отримав 07.03.2017 року, тобто апеляційна скарга подана у передбачений строк ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 16 лютого 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 16 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заповідної працівником при виконанні трудових обовязків.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова