overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1494/17
Провадження по справі № 2-о/129/81/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.05.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 26.05.2017 заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Гайсинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Харпацька сільська рада Гайсинського району) про оголошення фізичної особи померлою,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Згідно з оригіналом платіжного документу № 0.0.773738725.1 від 25.05.2017 р. заявником сплачено 320 грн. судового збору, але підтвердження про це в компютерній системі документообігу суду КП Д-3 немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Гайсинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Харпацька сільська рада Гайсинського району) про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 21.06.2017 року о 15:30 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованим особам - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Зобовязати заявника надати підтвердження про зарахування 320 грн. судового збору Управлінням державної казначейської служби України у Гайсинському району на рахунок: (отримувач коштів УДКСУ у Гайсинському районі (Гайсинський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37957640, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0104, код класифікації доходів бюджету 22030101); роз`яснити, що у разі відсутності на час розгляду справи підтвердження про зарахування судового збору на цей рахунок заява буде залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 718/1103/17
Провадження №2/718/410/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2017 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкриті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 12.06.2017 року о 11:20 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Копія Справа № 326/330/17
Провадження № 2/326/173/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

23 березня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/330/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та зменшення розміру аліментів.

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/330/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та зменшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 03 квітня 2017 року о 08-40 годині в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Соборна, 84.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відгук на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

23.03.2017

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 03.04.2017 о 08:40.

Причини нерозгляду:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1978/15-ц
Провадження № 22-ц/792/780/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду від 13 лютого 2017 року про задоволення подання заступника начальника Волочиського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду від 13 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити сторонам та надати строк до 12 квітня 2017 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Л.М. Грох
Справа 688/1449/17
№ 2/688/740/17
Ухвала

про відкриття провадження

29 травня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 06 червня 2017 року о 09 годині з участю сторін.

2. В строк до 06.06.2017 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя: Н.В.Мазур
У Х ВАЛА

про скасування заочного рішення

29 травня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі - Брідня О.Л.,

за участю представника позивача не з"явився,

відповідач не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року заочним рішенням Волноваського районного суду задоволено позов ПАТ КБ " ПриватБанк" стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 9171,46 грн., судовий збір 243,60 грн.

14.04.2017 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Посилалася на те, що вона належним чином не повідомлена була про час та місце слухання справи, а також при винесенні рішення судом не враховано положення законодавства «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної організації. Тому просила скасувати заочне рішення.

В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 поштою надсилалася повістка про виклик у судові засідання, однак згідно поштового повідомлення ОСОБА_1. судову повістку не отримала, конверт повернувся до суду, у зв"язку з закінченням терміну зберігання.

В звязку з неотриманням відповідачем ОСОБА_1 повістки про виклик у судове засідання, він не зміг надати суду своїх заперечень, в наслідок чого були досліджені не всі докази, що має істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30.01.2015 року по справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити для розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2017 року на 10.30 годину.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Провадження 2/522/4654/17
УХВАЛА

24.05.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.

При секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «УСК «Гарант-авто», МТСБУ про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «УСК «Гарант-авто», МТСБУ про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду в частині вимог до ПАТ «УСК «Гарант-авто», МТСБУ.

Суд робить висновок, що є всі підстави для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 в частині вимог до ПАТ «УСК «Гарант-авто», МТСБУ про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в частині вимог до ПАТ «УСК «Гарант-авто», МТСБУ про відшкодування шкоди, завданої ДТП - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

24.05.2017
Справа № 186/519/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" травня 2017 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в якому прохав суд поділити спільне майно подружжя в натурі, яке є обєктом спільної сумісної власності житловий будинок, а саме визнати за ним, ОСОБА_1, право особистої приватної власності на ? частину житлового будинку №37 по вулиці Сташкова, м.Першотравенська, Дніпропетровської області.

01 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про розподіл майна, в якій прохала суд розділити між нею та ОСОБА_1 житловий будинок за №37 по вулиці Сташкова міста Першотравенська Дніпропетровської області, виділивши їй у натурі ? його частки.

Ухвалою суду від 27 вересня 2016 року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

11 травня 2017 року на адресу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від судового експерта ОСОБА_3 надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 8 від 03 березня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами ЦПК України.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 09 червня 2017 року.

Ухвали суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.
Справа №727/4984/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить постановити рішення яким шлюб укладений від 14 березня 2013 року під актовим записом № 337 розірвати.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушені справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-121, 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-20 годину 06 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 658/1253/13-ц
Провадження № 6/658/68/17
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

25 травня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. , розглянувши подання державного виконавця Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про оголошення у розшук ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Справа за поданням державного виконавця Грушецької Я.В. про оголошення у розшук ОСОБА_1 підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 156, 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти справу за поданням державного виконавця Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про оголошення у розшук ОСОБА_1 - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 09 год.00 хв. 09 червня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 643/5313/17
Номер провадження 2-н/643/279/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Місце реєстрації боржників у заяві про видачу судового наказу зазначено: АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового бюро про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 95-100, 101 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр.№2 /521/3788/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

29 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська універсальна біржа, Одеська міська рада, приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів купівлі продажу,

встановив:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська універсальна біржа, Одеська міська рада, приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів купівлі продажу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків, та ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2017 року повернуто позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року скасовано ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2017 року, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття позову у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Зазначені матеріали позовної заяви перебували у провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Граніна В.Л.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2017року суддею Граніним В.Л. було задоволено самовідвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м.Одеси від 26 травня 2017р., у звязку із задоволенням самовідводу суддею Малиновського районного суду м. Одеси Граніним В.Л., справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Справа отримана суддею 29.05.2017р.

Вважаю за можливе прийняти матеріали позовної заявидо свого провадження

Керуючись ст.ст. 159 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська універсальна біржа, Одеська міська рада, приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів купівлі продажу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 131/831/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"26" травня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14:00 год. 07.07.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.07.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_3