Справа № 199/3935/16-ц
УХВАЛА

20.03.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

секретаря Гуменюк О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну» де третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про встановлення факту роботи в шкідливих та важких умовах праці, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну» де третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про встановлення факту роботи в шкідливих та важких умовах праці, яким в задоволенні позову було відмовлено у повному обсязі.

Позивачем ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року у звязку з чим дана цивільна справа була направлена до Апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну» де третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про встановлення факту роботи в шкідливих та важких умовах праці повернута до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо виправлення описки у рішенні суду.

А саме в 49-му абзаці рішення суду від 20 лютого 2017 року зазначено «Доказів того, що відповідачі чинять позивачу перешкоди у користуванні домоволодінням, а також того, що в домоволодінні знаходяться речі саме позивача по справі суду не надано, тоді як відповідно до положень ч. 3 ст. 10 та ст. 60 ЦПК України обов'язок доведення обставин позову покладено саме на позивача», тоді як правильним слід вважати «Відповідно до положень ч.3 ст. 10 та ст. 60 ЦПК України обовязок доведення обставин позову покладається саме на позивача, однак позивачем ОСОБА_1 у судовому засіданні не доведено факт роботи в шкідливих та важких умовах праці на ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерна».

У судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210,219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну» де третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про встановлення факту роботи в шкідливих та важких умовах праці.

Викласти 49-ий абзац рішення суду від 20 лютого 2017 року наступним змістом - «Відповідно до положень ч.3 ст. 10 та ст. 60 ЦПК України обовязок доведення обставин позову покладається саме на позивача, однак позивачем ОСОБА_1 у судовому засіданні не доведено факт роботи в шкідливих та важких умовах праці на ПАТ «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: