overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа237/591/17
Номер провадження2/237/786/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ТОВ "Еліт Павлівське", третяособа: ОСОБА_2, Державний реєстратор Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_3, за участю представника позивача ОСОБА_4 про визнання договору оренди земльної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання договору оренди земльної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору.

06.03.2017 року представником позивача ОСОБА_4 було подано клопотання про відстрочення судового збору через скрутне матеріальне становище позивача, оскільки єдиним його доходом є пенсія. Довідку про розмір пенсії представник позивача надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення в справі.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим відстрочити позивачу недоплачену суму судового збору в розмірі 1280 грн. до ухвалення судового рішення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Еліт Павлівське", третяособа: ОСОБА_2, Державний реєстратор Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_3, за участю представника позивача ОСОБА_4 про визнання договору оренди земльної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації договору.

Відстрочити позивачу недоплачену суму судового збору до ухвалення судового рішення.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 27.03.17 року о 14:30 годині в приміщенні суду.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 16.03.2017
Справа № 415/110/17
Провадження № 2/415/396/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Краснокутська М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 завернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 22.02.2017 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України.

03.03.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки позивачем усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 22 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О.КРАСНОКУТСЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/284/17
провадження № 2/753/2611/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2017 року о 15-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 13.03.2017 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

22.03.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - з присвоєним №308/ 1166/17.

Призначити справу до судового розгляду на 20.09.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_2
Справа № 2-2697/11 Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/2053/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.03.2017 м.Київ

21 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження - боржника ОСОБА_4 його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

2/336/1241/17

336/1614/17

м. Запоріжжя 21 березня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

25 квітня 2017 року о 08-45 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Рядок статзвіту: №49
Справа 165/445/17
Провадження 2/165/285/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

20 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/445/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11:30 год. 20 березня 2017 року у залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської областічерез Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Лизун
гСправа № 358/410/17 Провадження № 2/358/245/17 Категорія 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання видати довідку про розмір заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області № 17/В-06 від 09.02.2017 у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, станом на 01.01.2017 року, а також просить зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області видати йому довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, станом на 01.01.2017 року з визначенням заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 622 від 14.09.2016 року "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб", з врахуванням підвищення посадових окладів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 року № 115 "Питання оплати праці прцівників державних органів".

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богуславському районі Київської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання видати довідку про розмір заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 40 хв. 31 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 369/2947/17
Провадження № 2/369/2076/17
УХВАЛА

Іменем України

20.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Шпитьківська сільська рада, про усунення перешкод у здійсненні права власності земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Шпитьківська сільська рада, про усунення перешкод у здійсненні права власності земельною ділянкою.

Зазначена позовна заява позивача ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Судовий збір має бути сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і складає мінімум 640 грн., і максимум 8000 грн. судового збору; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і становить 640 грн..

За таких обставин позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 640 грн. за подання позовної заяви до суду і надати суду оригінал квитанції про його сплату.

Квитанція про сплату судового збору, про яку зазначає в додатку до позовної заяви позивач, в матеріалах справи відсутня.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Шпитьківська сільська рада, про усунення перешкод у здійсненні права власності земельною ділянкою залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду в режимі відеоконференції

17 березня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Столярчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВТБ Банк " до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди ,-

встановив :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства « ВТБ Банк » до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

30.01.2017 року ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області було відкладено розгляд справи та призначено наступне судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства « ВТБ Банк » до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди на « 15 »лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин та доручено провести його в режимі відеоконференції.

Доручено Печерському районному суду м. Києва, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк».

15.02.2017 року за клопотанням представника відповідача розгляд зазначеної справи було відкладено на 03.03.2017 року на 10 год. 00 хв.

03.03.2017 року за клопотанням представника позивача в судовому засіданні оголошено перерву до 17.03.2017 року на 10 год. 30 хв.

17.03.2017 року в судовому засідані оголошено перерву до 24.03.2017 року о 15 год. 00 хв.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву і наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та для забезпечення участі в ньому представника позивача .

Керуючись ст. 158-1, 169, 209, 210 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

В судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди оголосити перерву до 15:00 год. 24.03.2017 року.

Судове засідання 24.03.2017 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва, що за адресою : 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А забезпечити проведення судового засідання 24.03.2017 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали направити Печерському районному суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/390/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Київ

Святошинський районний м. Києва в складі:

головуючого - судді Войтенко Ю.В.

при секретарі - Самчик І.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення нарахованої неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в кому просить стягнути 41 850 грн. неустойки. В ході розгляду справи позивачем було зменшено позовні вимоги, а саме просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 1350,00 грн (а.с. 122).

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином.

Судовим розглядом встановлено, що цивільну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 06.12.2016 року, про що позивача було повідомлено належним чином (а.с.125), розгляд справи у зв'язку з неявкою позивача було призначено на 24.01.2017 року (а.с.126). Про дату, час та місце судового розгляду позивача було повідомлено належним чином (а.с. 129).У зв'язку з неявкою сторін, розгляд справи призначено на 21.03.2017 року (а.с.136).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, належним чином повідомленої про час і місце судового розгляду, від якої не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст. ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення нарахованої неустойки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В. Войтенко