АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № К2Н0АК00056010 від 27 грудня 2005 року у розмірі 789,73 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10 лютого 2017 року складає 21709 грн. 67 коп., а також судових витрат по сплаті судового збору - 446 грн. 60 коп., а всього 22 156 грн. 27 коп. В іншій частині - відмовлено.

27 січня 2017 року на зазначене рішення через засоби поштового зв'язку представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу та квитанцію про сплату судового збору, в сумі 491 грн. 26 коп. (а.с.175).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, здійснити доплату судового збору (а.с.187).

Копія ухвали суду апеляційної інстанції від 10 лютого 2017 року отримана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 17 лютого 2017 року, проте до теперішнього часу не виконана (а.с.190).

У зв'язку з тим, що станом на 23 березня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, її слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Положеннями ч. 5 ст. 121 ЦПК України визначено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Відповідно до положень п. 2 ч.1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вимоги п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а також те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року визнано неподаною та повернуто, сплачений ОСОБА_2 судовий збір, в сумі 491 грн. 26 коп., підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Зобов'язати фінансовий орган ГУ ДКУ у м. Києві повернути ОСОБА_2 сплачені нею судові збори за квитанцією № 0.0.696014274.1 (код квитанції 0757-45-40-3618-3808) від 27.01.2017, в сумі 491 грн. 26 коп., на реквізити:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя:

Справа № 755/5002/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3469/2017

Головуючий у суді першої інстанції: АстаховаО.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.