overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/1384/17
№ пров. 2-н/646/210/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.17 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України , -
Суддя: І.І.Чудновська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано «___»________________201____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________ 201 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 201____року.
Суддя : І.І.Чудновська
Провадження 2/235/782/17
Справа №235/1196/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2017 року о 08-30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Цивільне провадження № 2-о/428/195/2017
Справа №428/2794/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/2794/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.03.2017 р. о 15:30 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Провадження № 2/344/716/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

21 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про визнання недійсним кредитного договору №IFU0GК00000340 від 06.04.2007 року та іпотечного договору від 06.04.2007 року, стягнення 551,20 грн. витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про визнання недійсним кредитного договору №IFU0GК00000340 від 06.04.2007 року та іпотечного договору від 06.04.2007 року, стягнення 551,20 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.09.2016 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 26.10.2016 року.

В судові засідання призначені на 20.12.2016 року та 21.03.2017 року позивачка, представник позивачки не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.30-35, 43-48).

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про визнання недійсним кредитного договору №IFU0GК00000340 від 06.04.2007 року та іпотечного договору від 06.04.2007 року, стягнення 551,20 грн. витрат по оплаті судового збору слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про визнання недійсним кредитного договору №IFU0GК00000340 від 06.04.2007 року та іпотечного договору від 06.04.2007 року, стягнення 551,20 грн. витрат по оплаті судового збору - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 602/182/17
Провадження № 2/602/113/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"20" березня 2017 р. суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради, Лановецької районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання права на земельну ділянку(пай), -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради, Лановецької районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання права на земельну ділянку(пай). Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/182/17.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради, Лановецької районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання права на земельну ділянку(пай).

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 30 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачам Вербовецькій сільській раді, Лановецькій районній державній адміністрації та Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам Вербовецькій сільській раді, Лановецькій районній державній адміністрації та Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 30 березня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
09 березня 2017 року Провадження № 2-н/263/53/2017
Справа № 263/3070/17
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст. 94, 115, 116 КЗУпП, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
4.У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
5.Наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
6.Наказ в частині стягнення судового збору на користь держави може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Жовтневого районного
суду міста Маріуполя О.Г.Васильченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________
Справа № 397/352/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Пляки С.Л. при секретарі Захаренко С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

В судовому засіданні, заявник пояснив, що накладення заборони на відчудження житлового будинку з господарськими спорудами за № 32 по вул. Гагаріна в сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, власником якого є ОСОБА_2 , необхідне в звязку з тим, що він має намір звернутися до суду з позовом про поділ вищезазначеного домоволодіння, оскільки після припинення шлюбних відносин, спільного рішення про поділ житлового будинку вони не знайшли. Заявнику стало відомо, що ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса з приводу відчудження спірного будинку , який являється спільною власністю подружжя щоб уникнути його розподілу.

Згідно ч.2 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання . У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову.

Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали заяви, вважає вимоги заявникапро накладення заборони на відчудження житлового будинку з господарськими спорудами за № 32 по вул. Гагаріна в сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, власником якого є ОСОБА_2 -є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 152, ст.153 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Накласти заборону на відчудження житлового будинку з господарськими спорудами за № 32 по вул. Гагаріна в сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, власником якого являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити відділу державної виконавчої служби Олександрівського районнного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області

Копію ухвали про накладення арешту направити до державної нотаріальної контори Олександрівського району та ОСОБА_2, для відома .

Ухвала в частині накладення заборони на відчудження майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії..

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 495/1988/17
Номер рядка звіту 19
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 26 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 25 квітня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

копія
Справа № 401/2834/16-ц Провадження № 2/401/231/17

21 березня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Страшної О.Е.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23 листопада 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу й оцінки доказів, та обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 27, 60, 61, 88, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 258, 267, 525, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 611, 1048-1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23 листопада 2010 року задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 23 листопада 2010 року в розмірі 2287 грн. 11 коп., в тому числі: - заборгованість за наданим кредитом в сумі 452,08 грн.; - заборгованість з нарахованих відсотків за користування кредитом в сумі 457,03 грн., судовий збір в сумі 1378 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Лозко Ю.П.
Справа № 428/8403/16-ц
Провадження № 22ц/782/106/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Лозко Ю.П.,

суддів: Коновалової В.А., Луганської В.М.

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ Хрещатик» про стягнення коштів та розірвання договору,

керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14249/16-ц

Провадження № 2/643/1540/17

21.03.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено протягом 5-ти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 79, 180, 182, 183 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1, працює юристом в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сейвінг Солюшн» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви (17.11.2016) до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1, працює юристом в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сейвінг Солюшн» на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Скотар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ц/774/10/К/17 суддя Ваврушак Н.М.
Категорія № 69 (І) Доповідач Бондар Я.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Зубакової В.П.,Митрофанової Л.В.,

секретар:Чубіна А.В.

за участю: заявника - ОСОБА_2 та її представників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Криворізька місцева прокуратура № 2 Дніпропетровської області, заяву ОСОБА_2 про відвід складу суду-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні 21 березня 2017 року заявник ОСОБА_2 заявила відвід колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., Митрофанової Л.В., Зубакової В.П. через відмову даного складу колегії суддів у задоволенні клопотання її та її представників про чергове відкладення розгляду даної цивільної справи, оскільки вони повинні взяти участь в іншому судовому засіданні в Дзержинському районному суді м.Кривого Рогу з їх слів.

Колегія суддів, враховуючи, що дана обставина не є підставою для задоволення відводу колегії суддів, керуючись ст.ст. 20,22,24 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви про відвід колегії судддів апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Яни Миколаївни, Митрофанової Любові Василівни, Зубакової Вікторії Петрівни відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду по суті справи оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.М.Бондар

Судді: В.П.Зубакова

Л.В.Митрофанова
Справа №291/347/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 березня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-агро" до ОСОБА_1, Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав таїх обтяжень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-агро" до ОСОБА_1, Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав таїх обтяжень .

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 03.04.2017 року о 15:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко