Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 2-726/11 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/948/17 Федорець С.В.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року у справі за позовом прокурора Якимівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2011 року прокурор Якимівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що у ході проведеної прокуратурою Запорізької області перевірки додержання вимог законодавства під час відчуження майна оздоровчих закладів професійних спілок, встановлено наступне.

На підставі розпорядження Якимівської районної державної адміністрації №125 від 17.03.2003 року «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно філії ЗАТ «Приазовкурорт», санаторій «Кирилівка» комунальним підприємством «Якимівське бюро технічної інвентаризації» видано Приватному акціонерному товариству «Приазовкурорт» (правонаступник ЗАТ «Приазовкурорт») свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 25.03.2003 року на комплекс, філія ЗАТ «Приазовкурорт» санаторій «Кирилівка», що включає Корпус №3, 3А, 2395,6 кв.м.; Корпус №2, 2Б, 1003,7 кв.м.; Корпус №2, 2Б1, 859,4 кв.м.; Перехідник, 2Б2, 33кв.м.; Грязеводолікування, 2,1,1,1,1,1В, В1,В2,В3,В4,В5, 2125 кв.м.; Адміністративний корпус, 2Г, 620,1 кв.м.; Корпус №1, 2Д, 721,4 кв.м.; Їдальня, 1,1,1Є, Є1, Є2, 943,1 кв.м.; Кінотеатр зимовий, 2Ж, 825,7 кв.м.; Робоча їдальня, 1,1З, З1, 363,7 кв.м.; Гараж-диспетчерська, 1І, 84,9 кв.м.; Прохідна, 1К, 27,5 кв.м.; Корпус №6, 1В8, 421,2 кв.м.; Корпус №4, 1В9, 358,1 кв.м.; Будинок ЗМУ, 1Щ, 163,6 кв.м.; Корпус №5 г, 1Щ1, 67,1 кв.м.; Корпус №5 а, 1Щ4, 51,9 кв.м.; Бокс на три автомобіля, 1І1, 213,6 кв.м.; Автогараж на три бокса, 1Н, 205,5 кв.м.; Гараж з майстернями, 1О, 464,2 кв.м.; Склад ДОК, 1П, 366 кв.м.; Склад №3, 1Р, 157,2 кв.м.; Склад №1, 1С, 70,4 кв.м.; Склад №Т, 54,7 кв.м.; ЗТМ, 1У, 23,6 кв.м.; ЗТП, 1У1, 52,7 кв.м.; Продовольчий склад, 1Ц, 362,2 кв.м.; Пральня, 1Ч, 233,1 кв.м.; Котельня на 4 котла, 1Ч1, 370 кв.м.; Котельня на 3 котла, 1Ч2, 171,4 кв.м.; Котельня, 1Ч3, 34,8 кв.м.; Літній кінотеатр, 1Ш, 1530,9 кв.м.; Площадка для паркування автотранспорту, 8,1248 кв.м.; Вбиральня, 1; Насосна питного водопостачання, 2; Мазутосховище, 3; Басейни регенерації грязі, 4; Насосна мінерального водопостачання, 5; Свердловина №7,6; Свердловина №8,7; Свердловина №10,9; Свердловина №11,10; Свердловина №1/1,11; Будинок-контора, 1Е, 97,9 кв.м.

В подальшому на підставі договору купівлі-продажу частини комплексу від 15.09.2003 року ЗАТ «Приазовкурорт» продало ОСОБА_4 25/1000 частин комплексу «Кирилівка» - цегляний корпус № 6, визначений на плані літерою В8-1, житловою площею 241,2 кв.м., загальною площею 421,2 кв.м.

Право власності на зазначене майно на підставі цієї угоди 23.09.2003 року зареєстровано за ОСОБА_4

В подальшому між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір дарування 25/1000 частин комплексу «Кирилівка» - цегляний корпус №6, визначений на плані літерою В8-1, житловою площею 241,2 кв.м., загальною площею - 421,2 кв.м. від 25.11.2003 року.

Право власності на зазначене майно на підставі цієї угоди 27.11.2003 року зареєстровано за ОСОБА_3

Прокуратурою області вищевказане розпорядження Якимівської районної державної адміністрації оскаржено до Господарського суду Запорізької області, рішенням якого від 26.09.2011 розпорядження райдержадміністрації визнано недійсним, визнано право власності держави в особі Фонду державного майна України на комплекс будівель і споруд, філії ПАТ «Приазовкурорт» санаторій «Кирилівка», розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому, прокурорською перевіркою з'ясоване наступне. Постановою Верховної Ради Української РСР «Про захист суверенних прав власності Української РСР» від 29.11.1990 року №506 введено мораторій на території республіки на будь-які зміни форми власності і власника державного майна до введення в дію Закону Української РСР про роздержавлення майна.

Статтею 1 Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташованих на території України» від 10.09.1991 року №1540 встановлено, що майно підприємств, установ і організацій та інших об'єктів союзного підпорядкування є державною власністю.

На виконання постанови Ради Міністрів охорони здоров'я УРСР №606 від 23.04.1960 року «Про передачу профспілкам санаторіїв і будинків відпочинку Міністерства охорони здоров'я УРСР» усі діючі госпрозрахункові санаторії, будинки відпочинку та пансіонати Міністерство охорони здоров'я зобов'язане було передати у строк до 01.05.1960 року Українській республіканській раді профспілок з метою подальшого поліпшення організації відпочинку і санаторно-курортного обслуговування трудящих і підвищення ролі профспілок.

Згідно п.2 вказаної Постанови майно передавалося профспілковим органам у відання.

Після розпаду СРСР правонаступником Української республіканської Ради профспілок стала Рада Федерації незалежних профспілок України, правонаступником якої, в свою чергу, є Федерація професійних спілок України.

Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради депутатів міста Києва №9971 від 23.12.1991 року зареєстровано ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» як підприємство, яке є правонаступником Української республіканської ради по управлінню курортами профспілок, оздоровниць і господарств, об'єднань санаторно-курортних закладів профспілок України і створене на майні засновників Федерації професійних спілок України та Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності. При цьому, частка майна Федерації професійних спілок України, переданого до статутного фонду ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» становить 92,92 % розміру статутного фонду. В подальшому ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» на підставі акту приймання-передачі від 30.10.2002 року передано як внесок до статутного фонду ЗАТ «Приазовкурорт» комплекс, філія ЗАТ «Приазовкурорт» санаторій «Кирилівка».

Відповідно до ст. 10 Конституції УРСР від 20.04.1978 року основу економічної системи Української РСР становить соціалістична власність на засоби виробництва у формі державної (загальнонародної) і колгоспно-кооперативної власності. Соціалістичною власністю є також майно профспілок та інших громадських організацій, необхідне їм для здійснення статутних завдань. Статтею 89 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) визначено, що державна власність - основна форма соціалістичної власності. Держава є єдиним власником всього державного майна. З вищевикладеного вбачається, що майно, яке передане у відання профспілок згідно з постановою Ради Міністрів УРСР №606 від 23.04.1960 року, є державною (загальнодержавною) власністю.

Згідно зі ст. 1 чинного Закону Союзу Радянських Соціалістичних Республік «Про професійні спілки, права та гарантії їхньої діяльності» від 10.12.1990 року, професійна спілка (профспілка) є добровільною громадською організацією, яка об'єднує трудящих, зв'язаних спільними інтересами за родом їхньої діяльності як у виробничій, так і в невиробничій сферах, для захисту трудових і соціально-економічних прав та інтересів своїх членів.

Професійні спілки СРСР очолювались Всесоюзною центральною радою профспілок, яка обиралась на всесоюзному з'їзді, за участю делегатів від профсоюзів всіх союзних республік, у тому числі Української РСР.

Відповідно до постанови Верховної Ради України №2268 від 10.04.1992 року» про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташовані на території України», майно та фінансові ресурси розташованих на території України підприємств, установ та об'єктів, що перебували у віданні центральних органів цих організацій, до визначення правонаступників загальносоюзних громадських організацій колишнього союзу РСР вирішено тимчасово передати Фонду державного майна України.

Крім того, пунктом 1 постанови Верховної ради України №3943 від 04.02.1994 року «Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР» встановлено, що тимчасово, до законодавчого визначення суб'єктів права власності майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташованого на території України, зазначене майно було визнане загальнодержавною власністю.

Згідно з п.1 Тимчасового положення про Фонд державного майна України, затвердженого постановою Верховної Ради України №2558 від 07.07.1992 року, Фонд здійснює державну політику у сфері приватизації державного майна і виступає орендодавцем майнових комплексів, що є загальнодержавною власністю.

Таким чином, Федерація незалежних профспілок України за відсутності згоди Фонду державного майна України неправомірно передала ЗАТ «Приазовкурорт» майно санаторію «Кирилівка», що є державною власністю.

Отже, з вищевикладених обставин та норм слідує, що ЗАТ «Приазовкурорт» передало у власність ЗАТ «Приазовкурорт» будівлі та майно санаторію «Кирилівка», не будучи власником цього майна.

З урахуванням того, що розпорядження Якимівської райдержадміністрації №125 від 17.03.2003 року та видане на його підставі свідоцтво про право власності, як правову підставу реєстрації спірного майна за ЗАТ «Приазовкурорт», було скасоване, останній не мав права його відчужувати.

Право власності на це майно перейшло до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за відплатним договором.

Таким чином, враховуючи те, що Фонд державного майна України про оформлення права власності на комплекс, філію ЗАТ «Приазовкурорт» санаторій «Кирилівка» дізнався лише після винесення Якимівською райдержадміністрацією розпорядження від 17.03.2003 за №125, вказана частина комплексу вибула із державної власності, повноваження по управлінню яким покладено на Фонд державного майна України не з його волі.

Отже, Фонд державного майна України має право витребувати 25/1000 частину комплексу «Кирилівка» - цегляний корпус №6, визначений на плані літерою В8-1, житловою площею 241,2 кв.м., загальною площею - 421,2 кв.м. з володіння ОСОБА_3

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 14.09.2016 року прийнята відмова прокурора від частини позовних вимог про зобов'язання комунального підприємства «Якимівське бюро технічної інвентаризації» скасувати державну реєстрацію 25/1000 частини комплексу, філії ЗАТ «Приазовкурорт» санаторій «Кирилівка» - цегляного корпусу №6, визначеного на плані літерою В8-1, житловою площею 241,2 кв.м., загальною площею 421,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ЗАТ «Приазовкурорт», ОСОБА_3 та провести державну реєстрацію на зазначене нерухоме майно за державою в особі Фонду державного майна України.

Закрито провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

У апеляційній скарзі заступник прокурора Запорізької області зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що на підставі розпорядження Якимівської районної державної адміністрації № 125 від 17.03.2003 року «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно філії ЗАТ «Приазовкурорт», санаторій «Кирилівка» комунальним підприємством «Якимівське бюро технічної інвентаризації» видано Приватному акціонерному товариству «Приазовкурорт» (правонаступник ЗАТ «Приазовкурорт») свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2 від 25.03.2003 року на комплекс, філія ЗАТ «Приазовкурорт» санаторій «Кирилівка». В подальшому на підставі договору купівлі-продажу частини комплексу від 15.09.2003 року, який посвідчено приватним нотаріусом Онищук Н.С. та зареєстровано в реєстрі під номером 2340, ЗАТ «Приазовкурорт» продало ОСОБА_4 25/1000 частину комплексу «Кирилівка» - цегляний корпус № 6, визначений на плані літерою В8-1, житловою площею 241,2 кв.м., загальною площею 421,2 кв.м. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно право власності на зазначене майно на підставі цієї угоди 23.09.2003 року зареєстровано за ОСОБА_4 В подальшому між громадянином ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір дарування 25/1000 частин комплексу «Кирилівка» - цегляний корпус №6, визначений на плані літерою В8-1, житловою площею 241,2 кв.м., загальною площею - 421,2 кв.м. від 25.11.2003 року, який посвідчено приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Онищук Н.С. та зареєстровано в реєстрі за № 2984. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно право власності на зазначене майно на підставі цієї угоди 27.11.2003 року зареєстровано за ОСОБА_6

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.09.2011 року по справі № 32/5009/5385/11 за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Якимівської районної державної адміністрації, Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (правонаступник ЗАТ лікувальних-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" (правонаступник ЗАТ "Приазовкурорт"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Якимівське бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним розпорядження № 125 від 17.03.2003 р., визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння визнано недійсним та скасовано розпорядження Якимівської районної державної адміністрації № 125 від 17.03.2003 року "Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно філії ЗАТ "Приазовкурорт", санаторій "Кирилівка", визнано право власності за державою України в особі Фонду державного майна України на об`єкти нерухомого майна санаторію "Кирилівка", що розташований за адресою: АДРЕСА_1, витребувано із чужого незаконного володіння приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" спірний комплекс будівель і споруд та повернуто його у власність держави в особі Фонду державного майна України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2016 року по справі №32/5009/5385/11 рішення Господарського суду Запорізької області від 26.09.2011 року було залишено без змін. Постанова вступила в законну силу 25.02.2016 року.

Однак, як встановлено у засіданні апеляційної інстанції зазначені судові рішення були скасовані постановою Вищого Господарського Суду України від 13 вересня 2016 року, справу передано на новий розгляд господарського суду Запорізької області.

Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних депутатів міста Києва від 23 грудня 1991 року № 9971 зареєстровано ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" як підприємство, що є правонаступником Української республіканської ради по управлінню курортами профспілок, оздоровниць і господарств, об'єднань санаторно-курортних закладів профспілок України і створене на майні засновників Федерації професійних спілок України та Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності. При цьому частка майна Федерації професійних спілок України, переданого у статутний фонд ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", становить 92,92 % розміру статутного фонду. За таких обставин, на момент створення ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" спірне майно перебувало у державній власності, а тому могло відчужуватися (передаватися до статутного фонду) виключно за згодою власника.

Однак згідно акту прийму-передачі від 30.10.2002 року цегляний корпус № 6 загальною площею 421,2 кв.м., визначений на плані під літерою В8-1 в статутний фонд ЗАТ «Приазовкурорт» не передавався.

Також згідно додатку 1 з переліком майна, який є невід`ємною частиною свідоцтва на право власності ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» від 12.01.2000 року № 12, вказане майно відсутнє.

Виходячи з вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що право власності на зазначене майно у ЗАТ «Приазовкурорт» виникло в результаті його самостійної господарської діяльності, на що, разом з майном, яке було передано ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» за актом приймання-передачі від 30.10.2002 року в статутний фонд ЗАТ «Приазовкурорт», на підставі розпорядження Якимівської районної державної адміністрації № 125 від 17.03.2003 року і було видано свідоцтво про право власності на дане майно.

В подальшому вищезазначене майно на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2003 року перейшло у власність гр. ОСОБА_4, зареєстрованого 23.09.2003 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № НОМЕР_3 від 23.09.2003 року. Після чого ОСОБА_4 передав дане майно у власність ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 25.11.2003 року, зареєстрованого витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № НОМЕР_4 від 27.11.2003 року.

Таким чином, незаконність набуття будь-якого майна у тому числі нерухомого за час ведення самостійної діяльності судом не тільки не визнавалось, а взагалі не було предметом розгляду. А саме до цього майна належить цегляний корпус №6 під літерою В8-1 загальною площею 421,2 кв.м.

В свідоцтві на право власності «Укрпрофоздоровниця» від 12.01.2000 року зазначений об`єкт - цегляний корпус №6 також не рахувався.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції правильно виходив з того, що особі в інтересах якої прокурором заявлено позов, а саме фонду державного майна України про викладені вище обставини було відомо ще у 2003 році, про що зазначено у тексті позовної заяви, а тому колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що доводи прокурора з приводу поважності пропуску строку позовної давності є необґрунтованими, тому правильно застосував вимоги ст. 261 ЦК України до даних правовідносин, що узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду України від 13.04.2016 року у справі № 3-224 гсіб.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області відхилити.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: