Провадження № 2/520/5933/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сервісний центр МВС України в Одеській області, ОСОБА_3 управління Національної поліції у м. Києві, про скасування обтяження, суд

в с т а н о в и в:

21.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить скасувати обтяження на автомобіль НОМЕР_1, 2007 року випуску, чорного кольору, номер шасі LVVDB24B58D027093, який зареєстрований на імя ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2. При цьому позивач посилається на те, що Слідчим відділом Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві розслідувалося кримінальне провадження № 0000792, в рамках якого слідчим було накладено обтяження на автомобіль НОМЕР_1, який зареєстровано за ОСОБА_4 Позивач вказує, що він на підставі постанови Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області від 22.12.2015 року є власником вказаного автомобіля. Оскільки, ОСОБА_4 не було притягнуто до кримінальної відповідальності та йому не було повідомлено про підозру, то слідчий при закритті кримінального провадження повинен був звернутися до слідчого судді із клопотання про скасування обтяження. У звязку із тим, що обтяження автомобіля перешкоджає позивачу розпоряджатися майном, позивач змушений звернутися до суду із позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сервісного центру МВС України в Одеській області ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала надані письмові заперечення та просить відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції у м. Києві до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи /а.с. 22, 27, 31, 38, 42, 46, 49/.

Вислухавши учасників справи, які зявилися до судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, постановою Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області від 22.12.2015 року передано ОСОБА_1 в рахунок часткового погашення боргу за виконавчим листом № 1512/4376/2012, виданим 21.01.2015 року Київським районним судом м. Одеси, транспортний засіб CHERY TIGGO, д/н НОМЕР_3, 2007 року випуску, чорного кольору, номер шасі LVVDB24B58D027093, що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС 159035, видане РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області /а.с. 8/.

Того ж дня, а саме 22.12.2015 року державним виконавцем Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області складено акт про передачу майна стягувачу. Вказаний акт при предявленні ОСОБА_1 до відповідних установ чи осіб є підставою для реєстрації права власності на рухоме майно /а.с. 7/.

Згідно Інформаційної довідки з бази даних ОСОБА_2 сервісного центру МВС України в Одеській області на автомобіль НОМЕР_4, 2007 року випуску, чорного кольору, номер шасі LVVDB24B58D027093 накладено обтяження на підставі постанови слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві та постанови Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області /а.с. 18 та 18 зворот/.

Так, судом досліджено постанову слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві від 01.03.2010 року, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 /а.с. 19/, а також постанову Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області 02.12.2010 року про накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_4, а саме на автомобіль НОМЕР_4 /а.с. 20 зворот/.

З листа Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві, адресованого ОСОБА_2 сервісному центру в м. Києві, слідує, що слідчим відділом розслідувалося кримінальне провадження № 0000792 від 16.10.2013 року, з яким було обєднано кримінальні провадження № 0002444 від 17.03.2014 року та № 0002445 від 17.03.2014 року. У листі слідчий відділ просить зняти всі обтяження з автомобіля НОМЕР_4, який належить ОСОБА_7, оскільки він до кримінальної відповідальності не притягувався, повідомлення про підозру не оголошувалося /а.с. 9/.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обтяження, накладені на автомобіль НОМЕР_4, що на теперішній час належить позивачу ОСОБА_1 на підставі постанови та акту Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області від 22.12.2015 року, перешкоджають позивачу у розпорядженні його майном.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 154, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 316, 328, 391 ЦК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.

Звільнити з-під обтяжень автомобіль НОМЕР_4, 2007 року випуску, чорного кольору, номер шасі LVVDB24B58D027093, який зареєстрований на імя ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2, шляхом:

-Скасування обтяження, накладеного постановою слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві від 01.03.2010 року;

-Скасування обтяження, накладеного постановою Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області від 02.12.2010 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.