Справа № 317/3506/15-ц
№/п 2/317/19/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.

за участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ПП «Сандао», ПП «Вєдрусси» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року до суду надійшла цивільна справа за ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ПП «Сандао», ПП «Вєдрусси» про стягнення заборгованості за кредитним договором .

01 грудня 2015 року ухвалою суду було відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

Ухвалою суду від 17.12.2015 р. провадження по вказаній цивільній справі було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, про визнання оспорю ванного правочину (договору) недійсним і застосування наслідків його недійсності відшкодування майнової та моральної шкоди, яка знаходиться в провадженні судді Мінгазова Р.В.

Ухвалою суду від 13.06.2016 року провадження по вказаній цивільній справі було відновлено.

17.11.2016 року в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення економічної експертизи щодо встановлення розміру кредитних зобовязань та переплати за договором. В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначив, що відповідно до позову станом на 28.10.2015 року за ним перед ПАТ «УкрСиббанк» рахується заборгованість, яка складається з наступного:

- 10110,94 швейцарських франків заборгованість за кредитом у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1630,70 швейцарських франків за період з 13.06.2015 року по 28.10.2015 року;

- 468,29 швейцарських франків - заборгованість по процентам у тому числі прострочена заборгованість за період з 13.06.2015 року по 28.10.2015 року;

- 4300,75 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 13.06.2015 року по 28.10.2015 року;

- 988,32 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 13.06.2015 року по 28.10.2015 року.

Відповідач ОСОБА_3 стверджує, що він здійснював погашення кредиту у відповідності до «Графіку погашення кредиту» від 03.11.2006 р. (додаток №1 до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 03.11.2006р.) у період з 03.11.2006року по 01.09.2010 року та «Графіку погашення кредиту» від 02.09.2010 року (додаток №1 до Додаткової угоди №1 від 02.09.2010 року) у період з 02.09.2010 року по 02.11.2017 року. Вказані графіки відповідач отримав від позивача. Також відповідач ОСОБА_3 зазначив, що він вважає, що свої забовязання перед ПАТ «УкрСиббанк» виконав у повному обсязі, однак при вирішені питання чи погашено кредит позичальником та чи мається переплата по кредитному договору, потрібні спеціальні знання в області дослідження документів фінансово-кредитних операцій, тому відповідач просить суд призначити по вказаній цивільній справі судово-економічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1)яка сума кредитних зобовязань була нарахована позичальнику ОСОБА_3?:

- окремо за першим «Графіком погашення кредиту» від 03.11.2006 р. (додаток №1 до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 03.11.2006р.);

- окремо за другим «Графіком погашення кредиту» від 02.09.2010 року (додаток №1 до Додаткової угоди №1 від 02.09.2010 року);

- загалом за двома вищезазначеними графіками.

2)яка фактично сума була сплачена позичальником ОСОБА_3, відповідно до меморіальних ордерів, відображених в Реєстрі меморіальних ордерів, та яка сума відхилення у сплаті кредитних зобовязань станом на 28.10.2015 року?;

3) чи в повному обсязі та чи своєчасно ОСОБА_3 проводилась сплата сум на погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту 0 від 03.11.2006р., відповідно до додатку №1 до нього і додатку №1 до Додаткової угоди №1 від 02.09.2010 р., та меморіальних ордерів, відображених в Реєстрі меморіальних ордерів?

4) яку суму кредитних зобовязань має сплатити позичальник ОСОБА_3 у період з 28.10.2015 року по 02.11.2017 року згідно додатку №1 до Додаткової угоди №1 від 02.09.2010 року до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 03.11.2006р.?

Проведення даної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (69095, м.Запоріжжя, вул. Жуковського, 82/16 тел.:769-30-66, моб.:(050)-606-92-15). Копія посвідчення №891 від 11.04.2014 року, виданого Міністерством юстиції України на проведення судових експертиз, картка атестованого судового експерта додані до клопотання. Також відповідач ОСОБА_3 просив суд для дослідження експерту надати наступні документи: Договір про надання споживчого кредиту №0 від 03.11.2006р., Додаток №1 до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 03.11.2006р., Додаткову угоду «1 від 02.09.2010 року до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 03.11.2006р. та Додаток №1 до неї, рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26.01.2016 року по цивільній справі №317/1969/15-ц №/п2/317/68/2016 (копія), оригінал виписки за кредитним договором та Меморіальних ордерів за період з 03.11.2006 року по 01.09.2010 року(основний борг на 49 арк.), оригінали виписки за кредитним договором та Меморіальних ордерів за період з 03.11.2006 року по 01.09.2010 року (відсотки на 81 арк.), оригінали меморіальних ордерів за період з 02.09.2010 р. по 30.10.2015 р.(162 арк.), реєстр меморіальних ордерів; розрахунок платежів та переплати за кредитом. Вказані документи відповідач ОСОБА_5 надав суду.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 було задоволено та призначено економічну експертизу.

19.12.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області суду надійшов висновок експерта, у звязку з чим провадження по справі було відновлено та продовжено розгляд справи.

Не погоджуючись з висновком вказаного експерта, представник ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_2 22.03.2017 року в судовому засіданні заявив клопотання про призначення повторної економічної експертизи, доручивши її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені ОСОБА_6 Міністерства юстиції України, (м.Харків, вул. Золочевська, 8-А)

В судовому засіданні була присутня представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1Л та відповідач ОСОБА_3, які проти клопотання представника позивача не заперечували.

В судовому засіданні сторонами було узгоджено, що оскільки представник позивача просить суд призначити саме повторну економічну експертизу, то на розгляд експерта слід поставити ті ж самі питання та надати ті ж самі документи для проведення вказаної експертизи та для надання експертного висновку.

Інші учасники процесу були викликані в судове засідання, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, однак не зявились. Будь яких клопотань або заяв до суду не надавали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити по даній справі повторну судову економічну експертизу, оскільки це необхідно для зясування обставин, що мають великого значення для справи і потребують спеціальних знань. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення даної експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Проведення даної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені ОСОБА_6 Міністерства юстиції України, (м.Харків, вул. Золочевська, 8-А)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 168, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ПП «Сандао», ПП «Вєдрусси» про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити повторну економічну експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

1)яка сума кредитних зобовязань була нарахована позичальнику ОСОБА_3?:

- окремо за першим «Графіком погашення кредиту» від 03.11.2006 р. (додаток №1 до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 03.11.2006р.);

- окремо за другим «Графіком погашення кредиту» від 02.09.2010 року (додаток №1 до Додаткової угоди №1 від 02.09.2010 року);

- загалом за двома вищезазначеними графіками.

2)яка фактично сума була сплачена позичальником ОСОБА_3, відповідно до меморіальних ордерів, відображених в Реєстрі меморіальних ордерів, та яка сума відхилення у сплаті кредитних зобовязань станом на 28.10.2015 року?;

3) чи в повному обсязі та чи своєчасно ОСОБА_3 проводилась сплата сум на погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту 0 від 03.11.2006р., відповідно до додатку №1 до нього і додатку №1 до Додаткової угоди №1 від 02.09.2010 р., та меморіальних ордерів, відображених в Реєстрі меморіальних ордерів?

4) яку суму кредитних зобовязань має сплатити позичальник ОСОБА_3 у період з 28.10.2015 року по 02.11.2017 року згідно додатку №1 до Додаткової угоди №1 від 02.09.2010 року до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 03.11.2006р.?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені ОСОБА_6 Міністерства юстиції України, (м.Харків, вул. Золочевська, 8-А), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для дослідження експерту наступні документи: Договір про надання споживчого кредиту №0 від 03.11.2006р., Додаток №1 до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 03.11.2006р., Додаткову угоду «1 від 02.09.2010 року до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 03.11.2006р. та Додаток №1 до неї, рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26.01.2016 року по цивільній справі №317/1969/15-ц №/п2/317/68/2016 (копія), оригінал виписки за кредитним договором та Меморіальних ордерів за період з 03.11.2006 року по 01.09.2010 року(основний борг на 49 арк.), оригінали виписки за кредитним договором та Меморіальних ордерів за період з 03.11.2006 року по 01.09.2010 року (відсотки на 81 арк.), оригінали меморіальних ордерів за період з 02.09.2010 р. по 30.10.2015 р.(162 арк.), реєстр меморіальних ордерів; розрахунок платежів та переплати за кредитом; висновок експерта ОСОБА_4 за результатами економічної експертизи №121/12-16 від 15.12.2016 року

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ПАТ «УкрСиббанк» (м.Харків, пр.Московський,60)

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Б. ГРОМОВА