Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/312/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О. Л.
РІШЕННЯ

Іменем України

14.03.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.

за участю секретаря: Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2015 року у справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» до ОСОБА_2, ТОВ «Інтерагроком - К» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

В липня 2015 року сільськогосподарський виробничий кооператив «Боківський» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Інтерагроком - К» про:

-зобовязання ОСОБА_2 та товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком - К» не чинити перешкоди у користування земельною ділянкою площею 6,49 га, кадастровий номер :02:00:0668, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, шляхом звільнення та повернення її разом з посівами ОСОБА_2 та товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком - К» у користування сільськогосподарському виробничому кооперативу «Боківський» згідно договору оренди землі № 68 від 03.01.2010 року на строк до його припинення;

-стягнення солідарно з ОСОБА_2 та товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком - К» на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» збитки в сумі 44082,82 грн.;

-звільнення сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» від сплати орендної плати ОСОБА_2 за 2015 рік в розмірі 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

В обгрнутування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 6,49 га., кадастровий номер № :00:02:00:0668, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ІV-КР № 004992, виданого 05 січня 2001 року Кіровського сільської радою Долинського району Кіровоградської області.

03 січня 2010 року між ОСОБА_2 та СВК «Боківський» укладено договір оренди земельної ділянки № 68, строком на 10 років, який зареєстрований у Долинському районному відділі КРФ ДП «ЦДЗК», про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 29 листопада 2010 року ОСОБА_2

10 січня 2010 року ОСОБА_2 передав у строкове платне користування СВК «Боківський» вищевказану земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Крім того, позивачем зазначено, що 10 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Інтерагроком-К» укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки, строком на 10 років, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис за № 4425913.

02 червня 2015 року рішенням № 21743272 про скасування державним реєстратором Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_3 внесено запис про скасування державної реєстрації іншого речового права оренди земельної ділянки.

В 2015 році позивачем земельну ділянку було підготовлено під посів соняшника, яку в подальшому ОСОБА_2 та ТОВ «Інтерагроком-К», передано культивацію земель, чим СВК «Боківський» в наслідок самовільного зайняття земельної ділянки завдано шкоди, яка виражається в неодержаному прибутку на суму 44082,82 грн., що підтверджується затвердженим розпорядженням голови Долинської районної державної адміністрації комісійним актом про визначення розміру неодержаного прибутку СВК «Боківський» від 12 червня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, позивач зазначає, що відповідачі зобовязанні не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом її звільнення та повернення разом з посівами для використання згідно умов договору до його припинення.

Заочним рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року позов задоволено.

Зобовязано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (28514, Кіровоградська область, Долинський район, с.Кірове вул.Пушкіна 2) та товаристо з обмеженою відповідальністю Інтерагроком К, код 38758348 (28500, Кіровоградська область м.Долинська, вул.Нова 86/1) не чинити перешкоди сільськогосподарському виробничому кооперативу Боківський код 30848458 (28514, Кіровоградська область, Долинський район, с.Кірове) у користуванні земельною ділянкою площею 6.49 га, кадастровий № :02:00:0668, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області шляхом звільнення і повернення її разом з посівами ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю Інтерагроком К, у користування сільськогосподарському виробничому кооперативу Боківський згідно договору оренди землі №68 від 03.01.2010 року на строк до його припинення.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (28514, Кіровоградська область, Долинський район, с.Кірове вул.Пушкіна 2) та товариста з обмеженою відповідальністю Інтерагроком К, код 38758348 (28500, Кіровоградська область м.Долинська, вул.Нова 86/1) на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу Боківський код 30848458 (28514, Кіровоградська область, Долинський район, с.Кірове) збитки в сумі 44082,82 грн. та судові витрати в розмірі 1237 грн.25 коп. пропорційно з кожного: ОСОБА_2- 243 грн.60 коп., ТОВ "Інтерагроком-К" 993 грн.65 коп.

Звільнено сільськогосподарський виробничий кооператив Боківський код 30848458 (28514, Кіровоградська область, Долинський район, с.Кірове) від сплати орендної плати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (28514, Кіровоградська область, Долинський район, с.Кірове вул.Пушкіна 2) за 2015 рік в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення не повно зясував обставини, що мають істотне значення для справи, неправильно застосовав норми матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши рішення суду у межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 6,49 га., кадастровий номер № :00:02:00:0668, яка розташована на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ІV-КР № 004992, виданого 05 січня 2001 року Кіровського сільської радою Долинського району Кіровоградської області.

03 січня 2010 року між ОСОБА_2 та СВК «Боківський» укладено договір оренди земельної ділянки № 68, строком на 10 років, який зареєстрований у Долинському районному відділі КРФ ДП «ЦДЗК», про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 29 листопада 2010 року ОСОБА_2 10 січня 2010 року передав у строкове платне користування СВК «Боківський» вищевказану земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (том. 1, а.с. 7-8).

Згідно акта приймання передачі обєкта оренди 10 січня 2010 року ОСОБА_2 передав у строкове платне користування СВК «Боківський» вищевказану земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (том. 1, а.с. 9).

10 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Інтерагроком-К» укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки, строком на 10 років, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис за № 4425913.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 року, яке залишене без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 р., по справі №П/811/1107/14 за адміністративним позовом СВК Боківський визнано протиправним і скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх №10325807 від 27.01.2014 року, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_3 (том. 1, а.с. 10-12, 13).

02 червня 2015 року рішенням № 21743272 про скасування державним реєстратором Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_3 внесено запис про скасування державної реєстрації іншого речового права оренди земельної ділянки (том. 1, а.с. 14).

Однак з матеріалів справи вбачається, що 24 червня 2014 року цінним листом з описом СВК «Боківський», ОСОБА_2 було направлено попередження про розірвання договору оренди земельної ділянки в односторонньому поряду, яке отримане позивачем 27.06.2014 року, що підтверджується довідкою про вручення цінних листі, виданою Українським державним підприємством поштового звязку «Укрпошта». (том. 1, а.с. 48 - 50).

Термін, який було визначено договором оренди земельної ділянки від 03 січня 210 року, а саме шість місяців сплив 27 січня 2015 року, а тому відповідно до п. 39 Договору , дію договору оренди землі з СВК «Боківський» було припинено.

В березні 2015 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Інтерагроком-К» попередньо укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий № :02:000:0668 площею 6,4856 га ріллі.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, актами цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України визначено, що підстави недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, ч. 5-6 ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 651 ЦК України, визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін.

На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Враховуючи вищевикладене, якщо укладеним між сторонами договором передбачено розірвання договору у односторонньому порядку і зацікавленою стороною дотримано порядку його розірвання , він відповідно є розірваним у порядку, визначеному договором.

Відповідно до п.39 Договору, дострокове розірвання цього договору має здійснюватися за умови письмового попередження зацікавленої в цьому сторони не пізніше ніж за шість місяців і будь яких інших умов договором не передбачено , укладений між ОСОБА_2 та СВК Боківський договір № 68 оренди землі є розірваним з 28.01.2015 року.

В порушення вимог ст. 629 ЦК України, СВК «Боківський» на власний ризик навесні 2015 року було засіяно вищевказану земельну ділянку соняшником.

Оскільки з 29 січня 2015 року між ОСОБА_2 та СВК «Боківський, припинено договірні відносини, а тому відповідно укладений договір оренди земельної ділянки, кадастровий № :02:000:0668, площею 6,4856 га ріллі між ОСОБА_2 та ТОВ «Інтерагроком-К», яка на законних підставах оброблена та передана останньому в оренду не порушує права СВК «Боківський».

Враховуючи вищевикладене , правові підстави для задоволення позову та стягнення збитків з відповідача ОСОБА_2 відсутні.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 березня 2017 року заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року в частині задоволення позовних вимог сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» - скасовано і провадження у справі закрито. Розяснено позивачу, що з зазначеним позовом він має право звернутися у порядку господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції при вирішенні спору порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи та наявним у справі доказам, що згідно з п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так як в задоволенні позову сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» - відмовлено, то з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1020, 82 грн.

Керуючись ст. 307, ст. 309, ст. 312, ст. 313, ст. 314, ст. 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2015 року - скасувати і ухвалити нове рішення у справі.

Відмовити в задоволенні позову сільськогосподарського виробничого кооперативу «Бокивський» до ОСОБА_2, ТОВ «Інтерагроком - К» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Бокивський» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1020,82 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді: