Справа №2-2059/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі Зелінській І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Турсервіс» на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа ВАТ «Коростишівське хлібоприймальне підприємство», про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Скаржник звернувся зі скаргою в якій просив суд визнати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 27.01.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу, винесену в межах виконавчого провадження № 15779500, неправомірною; скасувати постанову, визнати бездіяльність Відділу щодо невжиття заходів, спрямованих на реалізацію належного боржнику ВАТ «Коростишівський комбінат хлібопродуктів» майна в межах виконавчого провадження №15779500, неправомірною; зобовязати здійснити реалізацію належного боржнику майна.

В обґрунтування вимог вказано, що постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 27.01.2017 року у ВП №15779500 виконавчий документ повернуто стягувачу через відсутність майна у боржника, що не відповідає дійсності.

В судове засідання скаржник не зявився, надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Державний виконавець, третя особа в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що державним виконавцем 21.10.2009 року відкрито виконавче провадження ВП №15779500 на підставі виконавчого листа №2-2059/09 виданий 12.10.2009 Богуиськнй районний суд м. Житомира щодо стягнення в солідарному порядку з відкритого акціонерного товариства «Житомирський комбінат хлібопродуктів», закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Гудвілл», товариства і обмеженою відповідальністю «Гудвілл-Агро», відкритого акціонерного товариства «Андрусівське хлібоприймальне підприємство», відкритого акціонерного товариства «Зарубинецьке хлібоприймальне підприємство», відкритого акціонерного товариства «Коростишівське хлібоприймальне підприємство», ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Жнтомирхліб» заборгованість в розмірі 14614980,97 гри.

Постановою державного виконавця від 29.10.2015 року замінено сторону виконавчого провадження ВАТ «Житомирхліб» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Турсервіс».

27.01.2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято оскаржувану постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що за боржником не зареєстровано будь-яке рухоме та нерухоме майно.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №79976261 від 09.02.2017 р. у боржника наявне майно за адресою м. Коростишів, вул. Люксембург Рози, 97. Обєкт складається з будівель майнового комплексу.

Таким чином, встановивши, що за ВАТ «Коростишівське хлібоприймальне підприємство» зареєстровано майно, суд дійшов висновку про безпідставність повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що за боржником не зареєстровано будь-яке рухоме та нерухоме майно, у звязку з чим скарга в частині визнання оскаржуваної постанови неправомірною та її скасування, підлягає задоволенню. В решті вимог скарги слід відмовити, оскільки суду не надано доказів на підтвердження бездіяльності Відділу під час здійснення виконавчого провадження, а вимоги в частині зобовязати здійснити реалізацію належного боржнику майна не підлягають задоволенню оскільки не надано доказів звернення скаржника з вимогою здійснення реалізації ЦМК та усунення порушених прав скаржника.

Керуючись ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 15, 102-103, 383-389 ЦПК України, суд -

ухвалив:

скаргу задовольнити частково.

Визнати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 27.01.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу, винесену в межах виконавчого провадження № 15779500, неправомірною.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 27.01.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу, винесену в межах виконавчого провадження № 15779500.

В решті вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко