Справа № 283/477/17-ц
провадження №2/283/294/2017
У Х В А Л А

26 травня 2017 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововороб'ївської сільської ради Малинського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року Малинським районним судом Житомирської області постановлено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововороб'ївської сільської ради Малинського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Вимоги позову задоволено.

При цьому, в шостому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку в зазначенні того, на користь кого вирішено стягнути суму судового збору, а саме: зазначено "Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 - 1280 грн. судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру, по 640 грн. з кожного."

замість - "Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 - 1280 грн. судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру, по 640 грн. з кожного на користь держави. ".

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення у судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином у вказаному рішенні допущені описки в незазначені стягувача судового збору зазначене в шостому абзаці його резолютивної частини.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В шостому абзаці резолютивної частини тексту рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17.05.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововороб'ївської сільської ради Малинського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в зазначенні стягувача судового збору а саме:

"Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 - 1280 грн. судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру, по 640 грн. з кожного." вважати опискою та вважати правильним:

"Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 - 1280 грн. судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру, по 640 грн. з кожного на користь держави. ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: