Справа №295/9956/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретарів Слончак А.С., Зубрицької Т.Л., Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, про розірвання договору довічного утримання, повернення майна в натурі та скасування запису про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 04.01.2005 року між нею та відповідачем, який є її онуком, укладено нотаріально посвідчений договір довічного утримання. За умовами договору відповідач взяв на себе зобов'язання з її забезпечення харчуванням, одягом та взуттям, лікувальними засобами, лікуванням, зі здійснення догляду, надання необхідної допомоги та відвідування. Проте відповідач не виконує належним чином взяті за договором на себе зобов'язання, тому позивач просить розірвати договір довічного утримання, укладений 04.01.2005 року між нею та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований за № 45, та скасувати в Реєстрі прав власності (Державному реєстрі речових прав) запис за № 8854935 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 на імя відповідача на підставі договору довічного утримання від 04.01.2005 року.

У судовому засіданні позивач та її представник вимоги позову підтримали, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Позивач пояснила, що з часу укладення договору і до теперішнього часу відповідачем не виконуються зобовязання за договором, з 2005 року їй надавала допомогу соціальний працівник та сусіди, а останнім часом з нею проживає її дочка, яка її доглядає. В останнє судове засідання позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не зявилися. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, а в раніше поданій заяві просив залишити без розгляду позов у частині вимог про повернення позивачу в натурі квартири АДРЕСА_1.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов не визнали. Відповідач пояснив, що він надавав позивачу необхідну їй допомогу, купував їй продукти харчування, одяг та взуття, ліки, здійснював ремонт квартири. З 2015 року з позивачем у нього погіршилися відносини, вона не бажає з ним спілкуватися і тому він припинив надання їй допомоги. У той час, коли він не міг забезпечувати позивача продуктами харчування, на його прохання його мати готувала для позивача страви з продуктів, закуплених ним, а коли не могла це робити його мати, тоді це робили його дочка та зять. Також пояснив, що чеків на придбання позивачу ліків, продуктів харчування та одягу надати не може. В останнє судове засідання відповідач та його представник не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідач направив до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у звязку з тим, що захворів, але доказів на підтвердження наявності поважних причин неявки в судове засідання не надав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, оглянувши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки представник позивача подав заяву, в якій просить залишити без розгляду позов у частині вимог про повернення позивачу в натурі квартири АДРЕСА_1, тому позовна заява в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 у частині вимог про повернення їй у натурі квартири АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з такою самою позовною вимогою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова