Провадження№ 2-п/311/5/2017
Справа № 311/4264/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Носика М.А.
при секретареві Кудіновій В.І.
за участю: відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,
У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні просить заяву про перегляд заочного рішення від 18 грудня 2014 року задовольнити, рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає, що подана відповідачем ОСОБА_1 заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку чи залишити заяву без задоволення.
Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У квітні 2017 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами цивільної справи та отримав зазначене вище заочне рішення суду.
Відповідач ОСОБА_1не був присутній 18 грудня 2014 року при винесені заочного рішення, оскільки не мав інформацію про дату та час судового засідання. Повістку про виклик у судове засідання не отримував через помилку у відомостях адресно-довідкового підрозділу Василівського РВ УДМС України в Запорізькій області. Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у Запорізькій області Василівському районі с. Балки вул. 1 Травня 172, згідно помилкових відомостей адресно-довідкового підрозділу Василівського РВ УДМС України в Запорізькій області, які надано до суду, ОСОБА_1 зареєстрований у Запорізькій області Василівському районі с. Балки вул. Миру 172, і за останньою адресою ОСОБА_1 направлялася кореспонденція.
Крім того, цивільним законодавством визначено строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, яких називається позовною давністю (ст.256 Цивільного кодексу України), загальна тривалість позовної давності обмежена 3 роками, а позовна давність шопе стягнення неустойки (пені, штрафу) - 1 роком.
Факт надання грошових коштів, може бути підтверджений відповідним платіжним документом, який є єдиним можливим та належним доказом здійснення платежу, проте позивач не надав доказу здійснення платежу.
Також відповідач заперечує розрахунок боргу, наданий позивачем, вважає його необґрунтованим, розмір основного боргу складає 8994 грн.86 коп., хоча у доданій позивачем анкеті-заяві визначено розмір кредитного ліміту у 1000,00 грн., проценти, обраховуються від суми основного боргу, анкета-заява не містить угоду про сплату комісії, а тому правова підстава для її нарахування відсутня, штраф та пеня є різновидами неустойки, тобто одного і того ж самого виду юридичної відповідальності, до якої позивач намагається притягнути відповідача, що прямо суперечить законодавству.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2014 року підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.
В іншій частині заяви у задоволенні слід відмовити, постільки до заяви про перегляд заочного рішення не долучені докази про наявність виконавчого провадження, про стягнуті з відповідача на користь позивача грошові суми. Крім того, відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення, на підставі якого видано виконавчий документ. Відповідну постанову виносить виконавець, у провадженні якого перебуває виконавче провадження.
Керуючись ст.ст.209,210,231 ЦПК України, суд,
Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати заочне рішення від 18 грудня 2014 року в цивільній справі №311/4264/14-ц (провадження №2/311/1442/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Призначити справу до розгляду на 03 липня 2017 року на 1500 годину.
В судове засідання викликати сторони.
В іншій частині заяви у задоволенні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик