overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 березня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», подану Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», на рішення апеляційного суду Одеської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання банківського рахунку недійсним,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання банківського рахунку недійсним.

Витребувати із Іллічівського міського суду Одеської області справу № 501/1584/16-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 697/2439/16-ц
№ пров. 2-о/697/2/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Русакова Г.С.

з участю секретаря с/з Берегової А. А.

з аявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Канівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану громадян Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про виправлення неправильності запису у книзі реєстрації актів громадянського стану, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що на повне викладення рішення суду потребується значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резулятивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі п'яти діб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 16 ЦК України, ст.ст. 234- 235, 256, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Канівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану громадян Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про виправлення неправильності запису у книзі реєстрації актів громадянського стану - задовольнити.

Встановити неправильність запису № 49 від 04.10.1962 року в свідоцтві про народження ОСОБА_2, серії НОМЕР_1, виданому 04.10.1962 року Тростянецькою сільською радою.

Визнати, що ОСОБА_5, яка зазначена у свідоцтві про народження від 04.10.1962 року № НОМЕР_2 як мати ОСОБА_2 та ОСОБА_5, як зазначено в свідоцтві про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про шлюб від 15.04.1959 року серії НОМЕР_3, в трудовій книжці, виданій 25.04.1968 року на ім'я ОСОБА_5, в свідоцтві про смерть ОСОБА_5, серії НОМЕР_4 - є однією і тією ж особою - ОСОБА_5, 1943 року народження.

Встановити неправильність актового запису № 53 від 21.09.1962 року про народження ОСОБА_2, в частині запису імені її матері, вказавши не «ОСОБА_5», а «ОСОБА_5».

Зобов'язати Канівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області видати ОСОБА_2 нове свідоцтво про народження з зазначенням актового запису про народження № 53 від 21.09.1962 року та правильного імені її матері - ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання до Канівського міськрайонного суду Черкаської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 405/2626/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "06" липня 2017 р. о 09:30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_3

суду м. Кіровограда
Справа № 219/787/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Полтавець Н.З., при секретареві Зубенко Т.А., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

З урахуванням наведеного, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який продовжує навчання, щомісячно, починаючи з 3 лютого 2017 року до закінчення навчання - ІНФОРМАЦІЯ_3 року, або припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням - 27 березня 2017 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Н.З.Полтавець
Справа № 473/1626/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідача ОСОБА_2 вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 06.06.2015 року Вознесенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївської області , актовий запис № 124.

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони з відповідачем виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що постійно виникали сварки та непорозуміння.

26.05.2017 року на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви в порядку п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України.

Вважаю, що заява про повернення позовної заяви не суперечить вимогам закону, не порушує законних прав та iнтересiв сторiн, тому підлягає прийняттю судом і задоволенню, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Висоцька Г.А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1140/17 Єдиний унікальний номер справи: 664/2971/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

22 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 який діє від імені ОСОБА_3 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 квітня 2017 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 який діє від імені ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин апелянт посилається на те, що 26 квітня 2017 року проголошено вступна та резолютивна частини судового рішення, повний текс якого необхідний для написання вмотивованої апеляційної скарги він отримав лише 05 травня 2017 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили апелянта можливості подати на ухвалене в справі рішення у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу та зважаючи на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, причину пропуску цього строку слід визнати поважною і його поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 який діє від імені ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 який діє від імені ОСОБА_3 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 травня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1140/2017

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Вейтас
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2014 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задоволено.

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання ухвали Дніпровського районного суду від 21 серпня 2014 року по справі № 755/12760/14-ц.

Так, в другому абзаці виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 21 серпня 2014 року на примусове виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року по справі № 755/12760/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду неправильно зазначено «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1» замість правильного «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2».

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України встановлено, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 219, ч. 2 ст. 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 21 серпня 2014 року на примусове виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року по справі № 755/12760/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

У другому абзаці виконавчого листа № 755/12760/14-ц, виданого на виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року, правильно зазначити "Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2" замість неправильного "Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1".

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Є.Арапіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1269/17
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 червня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. В. Нерушак
Копія Справа № 326/330/17
Провадження № 2/326/173/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Бородай А.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та зменшення розміру аліментів,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 192, 273 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 210, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від сплати аліментів, які стягнені з нього рішенням Приморського районного суду Запорізької від 24.02.2006 року, постановленим по цивільній справі № 2-107/2006, на користь ОСОБА_6, на утримання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнення аліментів припинити з дня набрання рішенням суду законної сили.

Зменшити розмір аліментів, які стягнені рішенням Приморського районного суду Запорізької від 24.02.2006 року, постановленим по цивільній справі № 2-107/2006, з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6, на утримання дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначивши до стягнення аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти в зміненому розмірі стягувати з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 23 травня 2017 року.

Рішення буде виготовлено в повному обсязі 26 травня 2017 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

23.05.2017
Справа № 404/2978/17
Номер провадження 2/404/2226/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/2978/17 (номер провадження 2/404/2226/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 05 липня 2017 року на 9 годину 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 05 липня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 Справа №607/3378/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. В порушення вимог зазначеної статті позивачем не подано суду всіх копій заяви та доданих до неї документів.

За нормами ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними ухвали суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4