overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1509/17
Номер провадження 2/404/1732/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

21 березня 2017 року . Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та своє, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/1509/17 .

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 29 травня 2017 року о 12-30 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.05.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/96/17
провадження № 2-во/632/12/17
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

20 березня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В. при секретарі Гейда Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 березня 2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2017 року було виправлено описку у рішенні.

Після проголошення зазначеної ухвали судом виявлено описку в мотивувальній та резолютивній її частині, зокрема, у прізвищі дитини, а саме, замість правильного «Виноградська» вказано «Прасолова».

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне розглянути питання щодо виправлення описки у рішенні без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Із матеріалів цивільної справи та доданих заявником документів встановлено правильне прізвище дитини «Виноградська» (а.с.8), а у мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду вказано неправильно - «Прасолова», тому, вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2017 року, ухваленої у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства, вказавши, що у мотивувальній та резолютивній частині ухвали правильно писати прізвище дитини Виноградська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №206/517/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.03.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне повернути заяву за наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається заявнику, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Як вбачається з матеріалів справи представником заявника 03 березня 2017 року на адресу суду було подано заяву про повернення заяви (а.с.24).

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що подана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути заявнику ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», сплачений ним судовий збір в розмірі 800,00 грн., згідно платіжного доручення №259750 від 25.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в строках і порядку, передбачених ст.294 ЦПК України.

Суддя О.П.Румянцев
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

21 березня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про стягнення моральної шкоди.

21 березня 2017 року до суду надійшло клопотання позивача про участь його представника в судовому засіданні, яке призначене на 30.03.2017 року о 09 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручивши забезпечити його проведення Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-1, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 30.03.2017 року о 09 год. 30 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про стягнення моральної шкоди провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з представником позивача ОСОБА_1.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 51, м. Запоріжжя, 69035 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ходько
Справа № 545/666/17
Провадження № 2/545/690/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області, про виділ в натурі частки з майна , що є у спільно частковій власності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідачів, про виділ в натурі частки з майна , що є у спільно частковій власності.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

-не надано відомості які б підтверджували факт порушення прав позивача з боку відповідача;

-не зрозуміло з яких підстав до розгляду справи позивачем не було залучено співвласників спірного майна;

-не зазначено відомості, що підтверджують кожну обставину за даним позовом, або такі, що звільняють позивача від їх зазначення по даним матеріалам позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, відсутність грошової оцінки новобудови, відсутні докази, що підтверджують кожну обставину по матеріалам позову, або такі, що звільняють позивача від доказування обставин по даним матеріалам позовної заяви, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області, про виділ в натурі частки з майна , що є у спільно частковій власності, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"21" березня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/783/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/783/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 03.04.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7068/15-ц
Провадження № 2-с/520/19/17
УХВАЛА

21.03.2017 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Калашнікова О.І,

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 червня 2015 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» по справі 520/7068/2015 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання.

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання у розмірі 3210, 30 коп., а також судові витрати у розмірі 121, 80 грн.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.105 ЦПК України, а саме:

- у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 105,121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

від 03 червня 2015 року виданого по справі 520/7068/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання - залишити без руху.

Надати заявниці строк п»ять діб для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Розяснити, що у разі невиконання судової ухвали від 21 лютого 2017 року, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 676/4693/16-ц
Номер провадження 2/676/548/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,-

ВСТАНОВИВ

Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки в розмірі 5 050,89 грн.

ОСОБА_1 звернулася з зустрічним позовом до Кредитної спілки «Альянс Україна» про визнання недійсним договору кредиту №61к. К.-П. від 07.10.2008 року та додаткового договору від 10.03.2009 року, відшкодування моральної шкоди. Просить об»єднати зустрічний позов з первісним в одне провадження.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направили до суду заяву про слухання справи у їх відсутності.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову відмовити з наступних підстав.

Згідно зст.123 ЦПК Українивідповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті був розпочатий судом 23 лютого 2017 року, відповідачем були надані пояснення з приводу заявленого позову.

Враховуючи норми ст. 123 ЦПК України прийняття зустрічного позову можливе лише до розгляду справи по суті, а отже клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову на даній стадії судового розгляду не може бути задоволено, а у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.. 123 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

у прийнятті зустрічної позовної заявиОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс Україна» про визнання недійсним договору кредиту №61к. К.-П. від 07.10.2008 року та додаткового договору від 10.03.2009 року, відшкодування моральної шкоди відмовити.

У відповідність до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 149/648/17
Провадження №2/149/480/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2017 року м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11.04.2017 року 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 278/583/17
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15:45 год. 24 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1786/15-ц Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22ц/774/794/К/17 суддя Прасолов В.М.
Категорія - 34 ( І ) Суддя-доповідач Зубакова В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Чубіної А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙПАН - Агентство безпеки» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙПАН - Агентство безпеки» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙПАН - Агентство безпеки» - ОСОБА_4,

позивач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙПАН - Агентство безпеки» - відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа №705/945/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 березня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попередній розгляд справи на 30 березня 2017 року на 09 годин 25 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2017 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа : Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа : Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 21 березня 2017 р. о 14-00 год .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1