overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/1456/17 2/335/873/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.03.2017 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» правила банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженні рішенням Ради директорів 20.03.2013 року № 14, станом на 18.04.2013 року .

Представник позивача в судове засідання не зявився через канцелярію суду надав заяву про розгляд заявиза їх відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Нормами ст.133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. При цьому одним із способів забезпечення доказів є їх витребування.

Частиною 1 ст.137 ЦПК України також визначено, що у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на зазначене, суд задовольняє заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, оскільки вказані документи необхідні для винесення обєктивного рішення по справі.

При вищевикладеному, керуючись ст. 27, 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»: Правила банківського обслуговування фізичних осіб, затверджені рішенням Ради директорів 20.03.2013 року № 14, станом на 18.04.2013 року.

Витребуванні документи надати суду в строк до 20.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ю.В. Апаллонова
У х в а л а

16 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ІванченкоН.В. на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року,у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постановлені у справі судові ухвали, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за скаргою представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Іванченко Н.В. на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук

А.В.Маляренко

О.М. Ситнік
Справа №672/366/17
Провадження №2-о/672/35/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

21 березня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/366/17, номер провадження 2-о/672/35/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Бедриковецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 03 травня 2017 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Заінтересованій особі надається право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 202/8163/16-ц
Провадження № 2/202/742/2017
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені в наслідок несплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» (м.Вишневе, вул.Промислова, 5, ) інформаційну довідку щодо розміру отримуваної ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) заробітної плати за період з 28 листопада 2014 року по 30 грудня 2016 року.

Витребувати від Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області довідку щодо розміру отримуваної ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) заробітної плати за період з 28 листопада 2014 року по 30 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 286/677/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, від імені якої діє представник за довіреністю ОСОБА_3, звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, яке належало померлій 27.03.2013 року ОСОБА_4.

Однак, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. В порушення п.п.5, 6 ч.2 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано: доказів прийняття спадщини ОСОБА_1, доказів прийняття спадщини матірю позивача - ОСОБА_5, довідки сільради про зареєстрованих осіб разом із ОСОБА_5 на момент її смерті та їх копії для відповідача.

У звязку з наведеним ухвалою суду від 13.03.2017 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

У встановлений судом у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України строк позивач вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та ухвали суду від 13.03.2017 року не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, натомість 20.03.2017 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви, що згідно з ч.2, ч.3 ст.121 ЦПК України є підставою для її повернення позивачу.

Тому, керуючись ч.2, ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно з доданими до неї матеріалами вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : В. І. Вачко
Номер провадження 2/754/2073/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі Ленській Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі - Фуд» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі - Фуд» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі - Фуд» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 35 000 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі - Фуд» на користь держави судовий збір в розмірі 1218 гривень.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 365/189/17
Номер провадження: 2/365/185/17
У Х В А Л А

20.03.2017 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/189/17

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/189/17 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 5 квітня 2017 року на 12 годин 00 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 369/798/17
Провадження № 2/369/1449/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права користування земельною ділянкою і визнання прав забудовника жилого будинку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту заочного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 218, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 права забудовника жилого будинку і господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі з правом здачі і введення його в експлуатацію, отримання правовстановлюючих документів і реєстрації права власності.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн. судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 368/1422/16-ц Головуючий у І інстанції Шевченко І. І.
Провадження № 22-ц/780/1396/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 58 22.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М., Мережко М.В.,

за участю секретаря: Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства «Кагарлицька центральна районна аптека № 9» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, пов'язаним з корупцією, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 316/2018/16-ц
Провадження № 2/316/279/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовській Н.О., при секретарі Рябуха О.В., розглянув в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Купріної ОСОБА_1, яка діє за себе та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, про визначення порядку користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулося до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися. Від представника позивача адвоката ОСОБА_4, надійшла заява про залишення їх адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ч. 1 п.6 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Купріної ОСОБА_1, яка діє за себе та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, про визначення порядку користування жилим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/760/15-ц
У Х В А Л А

"20" березня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши подання в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції в Житомирській області про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду.

Керуючись статтею 375 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справа № 284/760/15-ц призначити до розгляду на 15:50 на 20.03.2017 року.

В судове засідання викликати заявника.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1037/17
Номер провадження 2-о/725/16/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

та представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3, заінтересована особа виконавчий комітет Чернівецької міської ради як орган опіки та піклування про призначення опікунів, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 опікунами над недієздатним сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Провадження № 2/470/79/17
Справа № 470/142/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що з ОСОБА_2 проживала однією сім'єю в незареєстрованому шлюбі протягом чотирнадцяти років та вели спільне господарство. 20.04.2005 року у них народилася донька Катерина, яка на даний час проживає з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні. З 2013 року сторони разом не проживають, відповідач добровільно матеріальної допомоги дитині не надає, участі у вихованні не приймає, хоча має дохід із земельної ділянки.

В зв'язку з викладеним позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання доньки Катерини в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 20 хвилин 03 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Справа 664/490/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

20 березня 2017 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 06.04.2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 06.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2

20.03.2017