overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4914/16-ц
Провадження № 2/175/2028/16
Справа №175/4914/16-ц
Провадження №2/175/2028/16
У Х В А Л А

11.01.2017 рокусмт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 12:00 годину 17.02.2017 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 17.02.2017 pоку подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Номер справи 220/2397/16-ц
Номер провадження 2/220/94/17
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

при секретарі - Сербіній І.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2;

представника відповідача - ОСОБА_3;

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Державна нотаріальна контора Великоновосілківського районного нотаріального округу, про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину недійсним, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка Донецької області заяви представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 року, до початку судового розгляду, представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання, яке надала в письмовому вигляді, про витребування доказів. Зокрема просила витребувати у нотаріальній конторі Великоновосілківського районного нотаріального округу спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_5 померлого 14.03.2013 року;

В судовому засіданні представник позивача вказала на неможливість отримання нею належних доказів у справі, а тому просила суд витребувати вказані документи.

За твердженням заявника, за відсутності вказаних документів, вони позбавлені можливості надати суду докази, які підтверджують законність та обґрунтованість своїх доводів.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечила.

Стаття 137 ЦПК України, покладає на суд обовязок витребувати докази у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі і про це подано відповідну заяву.

Витребування доказів здійснюється шляхом надсилання відповідної ухвали особі, на яку вказує заявник.

Зважаючи на зміст заявлених вимог, відсутність заперечень з боку відповідача, заявлене клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 136, 137, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державної нотаріальної контори Великоновосілківського районного нотаріального округу спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_5 померлого 14.03.2013 року.

Зобовязати Державну нотаріальну контору Великоновосілківського районного нотаріального округу надати вказану спадкову справу до проведення наступного судового засідання по вказаній справі, яке призначено на 10 квітня 2017 року.

Ухвала, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа №200/3513/17
Провадження №2/200/2277/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 02 червня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 522/4007/17
Провадження № 2/522/6194/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 12 квітня 2017 року на 12 год. 40 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

16.03.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.03.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Затишне» про усунення перешкоду у користуванні приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про усунення перешкоду у користуванні приміщенням.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/830/17 (провадження № 2/465/1371/17)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/830/17 (провадження № 2/465/1371/17) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 06 квітня 2017 р. на 09 год. 15 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 06.04.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 639/972/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

17 березня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 22 травня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 22 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2016 р. представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2008 року у цивільній справі № 2-1639/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про розірвання договору позики та стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2016 року закрито провадження по заяві ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2008 року по справі № 2-1639/09.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2017 року ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2016 року скасовано, і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови від прийняття заяви не має, заява відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для прийняття заяви.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про розірвання договору позики та стягнення боргу за договором позики та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.00 год. 12 квітня 2017 р.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Харченко А.М.
Ухвала 27 лютого 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Русько-Тишківської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2017 року. Витребувати із Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 635/6852/16-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 квітня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 242/5688/16-ц
Провадження 2-п/242/21/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

16 березня 2017 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву представника АТ «Місто Банк» про перегляд заочного рішення від 23.02.2017 року по справі № 242/5688/16-ц,-

встановив:

01.03.2017 року відповідач по справі представник АТ «Місто Банк» , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за ОСОБА_1 до ПАТ «Місто Банк» про стягнення заборгованості з орендної плати.

Заява відповідає вимогам ст..229 ЦПК України, тому вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання та направити копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачу по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст..169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає необхідним, для вирішення спору, визнати явку представника АТ «Місто Банк» в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 169, 208,210, 230 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити у справі за заявою представника АТ «Місто Банк» про перегляд заочного рішення від 23.02.2017 року по справі № 242/5688/16-ц, судове засідання на 22.03.2017 року 13 год. 00 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області.

Визнати обовязковою явку представника АТ «Місто Банк» в судове засідання.

Направити копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачу по справі.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Якщо суд не буде мати відомостей про причину неявки позивача або представника позивача, повідомленних належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

20 березня 2017 р. м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу про скасування заходів забезпечення позову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2016 року в справі за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_2 про витребування майна і зобовязання його повернення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2016 року заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про часткове скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заборону державним реєстраторам Управління забезпечення надання адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та іншим особам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна: будівля, нежитлова будівля, адміністративний будинок (літ. А-4), що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 10, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, накладену ухвалою Рівненського міського суду від 18 квітня 2016 року в справі № 569/1221/16-ц.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 17 червня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 14.02.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху і надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Копію даної ухвали ОСОБА_2 отримав 23.02.2017 року, що підтверджується його розпискою у повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги не виправлені.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу про скасування заходів забезпечення позову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2016 року в справі за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_2 про витребування майна і зобовязання його повернення вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/2224/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/651/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 березня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Семиженка Г.В. Бугрик В.В.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 лютого.2017 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 год. 40 хв. 29 березня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Базіль Л.В.

Судді Семиженко Г.В.

ОСОБА_4
Справа № 296/1050/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10:00 "18" квітня 2017 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа №162/219/17
Номер провадження 2/162/104/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2017 року о 15 год 15 хв у приміщенні Любешіського районного суду.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/521/1875/17
У Х В А Л А

02.03.2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лари» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2016 року позивач ОСББ «Лари» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

02.03.2017 представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні надала уточнення до позовної заяви та просила долучити його до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про розгляд справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суд вважає за можливе прийняти уточнення до позовної заяви до розгляду.

Куруючись ст. ст. 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лари» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостідо розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя: