УХВАЛА

20.03.2017 року Провадження №6/425/27/17

Справа №425/389/17

м. Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Кравченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області заяву Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія», 15 лютого 2017 року звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, в якій просило видати дублікати виконавчих листів, виданих Первомайським міським судом Луганської області по цивільній справі № 2-1211/2012 за позовом Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення: заборгованості за договором кредитування в сумі 16102 гривні 20 копійок; 3% річних в сумі 128 гривень 80 копійок; судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок, а також поновити строк для предявлення до виконання цих виконавчих листів.

У призначений день та час судового засідання заявник та боржник не зявились. Враховуючи, що правовим наслідком неявки осіб, які беруть участь у справі, в силу положень частини другої статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, не є відкладення судового засідання, воно проводилось судом за їх відсутності.

Позиція заявника полягала у тому, що у зв`язку із проведенням на території міста Первомайськ Луганської області антитерористичної операції і неможливістю контролю державою Україна цієї території, Антрацитівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який відкрив виконавче провадження на підставі названих виконавчих листів, змінив своє місце розташування. Але матеріали виконавчого провадження (у тому числі і виконавчі листи) ніхто не вивіз, і є всі підстави вважати, що вони є втраченими. А тому суду слід задовольнити заяву банку про видачу дублікатів втрачених виконавчих листів, а також поновити строк на їх пред`явлення.

Але суд, на основі всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, встановив наступні обставини:

Двадцять девятого січня 2013 року Первомайським міським судом Луганської області було ухвалено рішення по справі № 2-1211/2012 (провадження № 2/421/111/2013), яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» задоволені: стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість в сумі 16 102 гривні 20 копійок на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 116/19, р/р 8001 в ПАО АКБ «Капітал» м.Донецьк, МФО 334828, ; стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 % річних в сумі 128 гривень 80 копійок на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 116/19, р/р 8001 в ПАО АКБ «Капітал»м.Донецьк, МФО 334828, ; стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 116/19, р/р 8001 в ПАО АКБ «Капітал» м.Донецьк, МФО 334828, (а.с.3-4,5-7).

Для виконання вказаного рішення, Первомайським міським судом Луганської області було видано три виконавчі листи: про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» заборгованість в сумі 16 102 гривні 20 копійок, 3 % річних в сумі 128 гривень 80 копійок та судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок. На підставі вказаних виконавчих листів, 02 вересня 2013 року відділом державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції були відкриті виконавчі провадження № 39572356, № 39572155, №39574052 (а.с.9,10).

Довідками Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, було повідомлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, на виконанні цього відділу знаходяться виконавчі провадження із виконання вказаних виконавчих листів. Проте, відповідно до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 10 серпня 2015 року № 221-В «Про внесення змін до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25 листопада 2014 року № 46-В», у зв`язку із проведенням на території міста Антрацит антитерористичної операції, відділ державної виконавчої служби переміщено за адресою: Луганська область, місто Старобільськ, вулиця Велика Садова, будинок 2, але матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не виявляється можливим і вони вважаються втраченими (а.с.11,12,13).

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 грудня 2016 року, було частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №2-1211/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, зокрема в частині рішення Первомайського міського суду Луганської області від 29 січня 2013 року про задоволення в повному обсязі позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, яким з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 116/19, р/р 8001 в ПАО АКБ «Капітал» м. Донецьк, МФО 334828, заборгованість в сумі 16102 гривні 20 копійок, 3% річних в сумі 128 гривень 80 копійок та сплачений судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок (а.с.3-4).

Враховуючи встановлені обставини суд констатує, що фактично вказані три виконавчі листи втрачені, а за рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 29 січня 2013 року, що набрало законної сили 13 березня 2013 року та не є скасованим, станом на 20 березня 2017 року виконавче провадження не здійснюється, рішення суду залишається не виконаним, що унеможливлює повну реалізацію права заявника на судовий захист.

Відповідно до положень частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

А в силу положень частини 1 статті 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, а також Розпорядження Голови ВССУ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року, судом який виконує функцію здійснення правосуддя замість Первомайського міського суду Луганської області є Рубіжанський міський суд Луганської області.

Тому зважаючи на викладене та те, що виконавчі листи стягувача дійсно є втраченими, заяву страхової компанії про видачу дублікатів виконавчих листів слід задовольнити.

Що стосується вимоги заявника про поновлення строку для пред`явлення цих виконавчих листів до виконання, то тут суд виходить з такого.

Положеннями частини першої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з наданих довідок Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, виконавчі листи заявник вже пред`являв до виконання, оскільки на їх підставі державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень з виконання саме цих виконавчих листів, дублікати яких просив видати заявник (а.с.11,12,13). І наразі виконавче провадження не є завершеним.

Отже таку дію як пред`явлення виконавчих листів стягувачем до виконання вже було вчинено заявником, а даних про те, що виконавче провадження було припинено немає. Тобто, юридично виконавчі провадження не завершені, а значить і пред`являти виконавчі листи, у тому числі дублікати для примусового виконання (наслідком чого є вирішення питання щодо відкриття виконавчого провадження і вирішення питання щодо пропущення чи не пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання) не має необхідності.

Більш того, суд звертає увагу заявника на положення пункту 1 та 4 Розділу XIV "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 якими передбачено, що виконавче провадження виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території, підлягає відновленню за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця; виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього дубліката виконавчого документа виносить постанову про відновлення втраченого виконавчого провадження і не пізніше наступного дня надсилає її стягувачу і боржнику.

Тож з огляду на вказані нормативно-правові положення, підстав для задоволення судом вимоги щодо поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, не має.

Тому у задоволенні таких вимог слід відмовити.

Отже, керуючись статтями 1-4,8,10,11,15,57-66,156-196,208-210,212-214,370 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання - задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість в сумі 16 102 гривні 20 копійок на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 116/19, р/р 8001 в ПАО АКБ «Капітал» м.Донецьк, МФО 334828, .

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 % річних в сумі 128 гривень 80 копійок на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 116/19, р/р 8001 в ПАО АКБ «Капітал»м.Донецьк, МФО 334828, .

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 116/19, р/р 8001 в ПАО АКБ «Капітал» м.Донецьк, МФО 334828, .

У задоволенні заяви в частині вимог про поновлення строку для пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко