overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

23 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 06 квітня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Дата документу 22.05.2017 Справа № 554/1853/17
Справа № 554/1853/2017
Провадження № 2/554/1669/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22.05.2017 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.

при секретарі Карабаш О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки та зобов»язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду 28.03.2017 року надійшло клопотання від відповідача приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про виключення її з числа відповідачів та залучення до участі у справі у якості третьої особи,що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки згідно з пунктом 26 постанови пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» особам, які беруть участь у справі про визнання правочинів недійсними, є насамперед сторони правочину.

Нотаріуси, що посвідчували правочин, залучаються до участі у справі як треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивач не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Пунктом 26 постанови пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» всатнволено, що особам, які беруть участь у справі про визнання правочинів недійсними, є насамперед сторони правочину.

Нотаріуси, що посвідчували правочин, залучаються до участі у справі як треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про задоволення клопотання а саме: виключення з числа відповідачів по справі приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та залучення її до участі у справі у якості третьої особи, що не вявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виключити з числа відповідача по справі приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та залучити її до участі у справі у якості третьої особи, що не вявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г.В.Андрієнко
У Х В А Л А

судового засідання

"22" березня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ПАТ»ВІЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ»ВІЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідачки у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням Франківського районного суду м.Львова у справі №465/859/17 за позовом ОСОБА_1.до ПАТ»ВІЕс Банк»,3 особиШелепінського О.М.про визнання кредитного договору недійсним.

Заслухавши думку представника позивача,яка проти задоволення клопотання заперечила,оскільки,відповідачка умисно затягує розгляд справи ,перевіривши матеріали справи, суд вважає,що провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви,предметом спору є звернення стягнення на предмет іпотеки,укладеної з метою забезпечення зобов»язань за кредитним договором №КF 46466 від 11.01.2008р.

Разом з тим,судом встановлено,що відповідно до ухвали Франківського районного суду м.Львова від 17.02.2017р.відкрито провадження у справі №465/859/17 за позовом ОСОБА_1.до ПАТ»ВІЕс Банк»,3 особи ОСОБА_2про визнання даного кредитного договору недійсним.

За наведених обставин,суд вважає,що клопотання слід задоволити та зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Франківського районного суду м.Львова у справі №465/859/17, оскільки,її розгляд неможливий до вирішення вказаної справи .

Керуючись ст.201ч.1 п.4 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ПАТ»ВІЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до набрання законної сили рішенням Франківського районного суду м.Львова у справі №465/859/17 за позовом ОСОБА_1.до ПАТ»ВІЕс Банк»,3 особи ОСОБА_2про визнання кредитного договору недійсним.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5613/17
Провадження № 2/520/7610/17
УХВАЛА

17.05.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи Приватне підприємство «Прогрес-Риелт» та Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання іпотечного договору частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи Приватне підприємство «Прогрес-Риелт» та Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання іпотечного договору частково недійсним.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 26.06.2017 року о 12:00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 26.06.2017 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 222/ 438/17
Провадження № 2/222/225/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

26 травня 2017 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ,-

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 8, 10, 11, 15, 209, 57-61, 169, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 9, 15, 16, 205, 764 ЦК України, ст.ст. 36, 47, 116, 237-1 КЗпП України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

Судові витрати у виді судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень відшкодуванню на користь позивача ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_2 акціонерним товариством «Єнакієвський металургійний завод» не підлягають.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Номер провадження: 22-ц/785/4374/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 21 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Редакція газети «Вісті Ананьївщини» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 21 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_4

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6061/17

Провадження № 2/638/3197/17

19.05.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 31.05.2017 року о 14-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 415/3022/17

провадження № 6/415/76/17

29.05.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б.., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Резнікової І.О., погоджене з начальником Лисичанського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа керівника ПП «ГЄЛЄОН» ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа керівника ПП «ГЄЛЄОН» ОСОБА_1.

З подання та доданих до нього документів вбачається, що подання подано без додержання вимог, ст.119 КПК України, а саме:

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 6, ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Таким чином, заявнику необхідно зазначити та надати докази ухилення боржника від виконання рішення суду; які перешкоди здійснює боржник для проведення примусових виконавчих дій; надати докази, які свідчать про надіслання або вручення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження; вказати номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчих проваджень, дату відкриття виконавчого провадження, дати вчинення дій державним виконавцем, їх зміст та наслідки; повні відомості про боржника (громадянство, місце проживання, роботи, реєстраційний номер облікової картки платника податків; надати копії матеріалів виконавчого провадження; зазначити, чому просять обмежити у праві виїзду ОСОБА_1, адже за виконавчим листом боржником є ПП «ГЄЛЄОН» .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Резнікової І.О., погоджене з начальником Лисичанського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа керівника ПП «ГЄЛЄОН» ОСОБА_1 - залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши їй для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, подання вважатиметься неподаним і буде повернуте заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3487/17

Провадження 2/712/1248/17

22 березня 2017 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачам подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_5
Справа № 310/1801/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно повідомлення адресного довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 03.04.2013 року.

Згідно статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, тому позовну заяву необхідно повернути позивачу для її подання до суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5352/17
Провадження № 2/520/7554/17
УХВАЛА

пр відкриття провадження у справі

29.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 09.08.2017 року на 10.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
справа № 179/1642/15-ц
провадження № 2/179/568/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 травня 2017 року від позивача надійшла письмова заява - вх. № 1451 року про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Підстав для неприйняття заяви про повернення позовної заяви судом не встановлено.

Тому, суд вважає за необхідне заяву повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук