Справа № 755/2589/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна. 15 лютого 2017 року вказану позову заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали суду від 16 лютого 2017 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було отримано 27 лютого 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

10 березня 2017 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до суду було подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої було додано позовну заяву про розірвання шлюбу та поділ спільного майна в новій редакції та витяг з Єдиного державного реєстру МВС України.

13 березня 2017 року вказану заяву з доданими до неї додатками було передано судді Катющенко В.П.

Суд, вивчивши доводи поданих документів, приходить до наступного.

Так, підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що прохальна частина позову в даному випадку є некоректною, оскільки з вимог про стягнення коштів з відповідача не вбачається, що дані вимоги є поділом спільного майна подружжя, а слугують підставою вважати, що вказані вимоги стосуються лише стягнення грошових коштів. Крім того, у разі пред`явлення позовних про поділ спільного сумісного майна подружжя, позовні вимоги мають відповідати вимогам Сімейного кодексу України та зміст позовних вимог та відповідно прохальна частина позову повинні містити відомості щодо визначення особи, на користь якої проводити стягнення в рахунок компенсації вартості частини майна, та відомостей про особу яка залишається власником спірного майна після отримання іншим з подружжя компенсації. Також, матеріали позовної заяви не містили відомостей, які підтверджують кому саме належить спірний автомобіль та коли останній був придбаний.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви в новій редакції, позивач просить суд: винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2 суму грошових коштів у розмірі 197 592 гривень 60 копійок, що еквівалентно 7 500 доларів США відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 17 листопада 2016 року та відповідає половині ринковій вартості транспортного засобу Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 при цьому даний автомобіль залишити у власності гр. ОСОБА_2

В той же час, з вказаних позовних вимог не вбачається підстав для визнання вказаних вимог позовними вимогами щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, при цьому позивачем не заявлено вимог про стягнення коштів саме в рахунок здійснення поділу спірного автомобіля, як спільного сумісного майна подружжя. Крім того, позивачем також не надано суду відомостей, які підтверджують кому саме належить спірний автомобіль та коли останній був придбаний.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна позивачу.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: