overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/3092/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/735/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права постійного користування часткою земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

21 лютого 2017 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст. 3, 4 Закону України "Про судовий збір", при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір, який становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, та складає 606,32грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030101; символ звітності банку - 050.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору слід подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/735/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.В. Кутурланова
У Х В А Л А

16 березня 2017 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., вивчивши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 і ОСОБА_2, Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Бобок О.М. про визнання незаконною і скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 02 березня 2017 року апеляційна скарга Новозаводського ВДВС міста Чернігів на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2017 року була залишена без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.295 ЦПК України та несплатою судового збору. Особі, яка подає апеляційну скаргу, було надано строк для усунення зазначених недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто.

Форма, зміст і строки апеляційної скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і ОСОБА_2, Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Бобок О.М. про визнання незаконною і скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Провести підготовчі дії: надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 27 березня 2017 року для подачі можливих заперечень на дані апеляційні скарги.

СуддяО. І. Онищенко
Справа № 479/286/16-ц
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення неправомірно знятих з карткового рахунку грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Після скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення неправомірино знятих з карткового рахунку грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, справа призначалась до судового розгляду на 19 грудня 2016 року, 20 січня 2017 року, 14 лютого 2017 року, 14 березня 2017 року.

Представник відповідача на виклики в судові засідання не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про вручення судових повісток з відміткою про отримання.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

У відповідності зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224- 225 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

14 березня 2017 року провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення неправомірино знятих з карткового рахунку грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно :

Суддя Кривоозерського районного суду Л.Л. Микитей
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3509/16-ц
У Х В А Л А

02.03.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю позивача ОСОБА_1, прокурора Симйон І.Д.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, Вакарової, Лада, ОСОБА_22 про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю прокуратури, суду, досудового слідства та органами місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 06.01.2017 року провадження по справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги та просив суд визнати дії відповідачів протизаконними та про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю прокуратури, суду, досудового слідства та органами місцевого самоврядування.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив відносно прийняття до розгляду уточнених позовних вимог ОСОБА_1 та просив суд призначити судовий розгляд у даній справі.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що позивач не відмовився від позовних вимог, просив призначити справу до судового розгляду, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на підставі наявних доказів за участі заявлених позивачем сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57-61, ст. 130, ст. 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, Вакарової, Лада, ОСОБА_22 про визнання дій протизаконними, відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю прокуратури, суду, досудового слідства та органами місцевого самоврядування - призначити до судового розгляду.

Судове засідання провести 17.03.2017 року о 13-00 год., у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_23
Справа № 347/285/17
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2017 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Сабадаха Б.В.,

з секретарем: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів справу про виконання судового доручення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по врученню документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Від Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла ухвала від 03.02.2017 року по справі № 559/207/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, якою доручено вручити копію позовної заяви з позовними матеріалами та допиту в якості відповідача.

Відповідач в судові засідання 01.03.2017 року та 15.03.2017 року на виклики суду не з'являється. Причини неявки не повідомляє. До суду повертаються поштові відправлення з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до листа в.о. старости с.Брустурів Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 06.03.2017 року № 18, інформацію про зареєстроване місце проживання /перебування/ ОСОБА_1 надати не має можливості.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що виконати ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03.02.2017 року по справі № 559/207/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, якою доручено вручити копію позовної заяви з позовними матеріалами та допиту в якості відповідача є неможливим, а тому матеріали справи повернути без виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.132 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове доручення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, згідно ухвали від 03.02.2017 року, по врученню документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 по справі № 559/207/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, якою доручено вручити копію позовної заяви з позовними матеріалами та допиту в якості відповідача, повернути без виконання.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 548/391/17
Провадження №2/548/318/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати: позивачів та представника відповідача з довіреністю .

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 15 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
справа № 361/4373/16-ц
провадження № 2-во/361/19/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у копії рішення,-

в с т а н о в и в:

15 березня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у копії рішення суду, ухваленого 09 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1, третя особа Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води.

Керуючись ст. 156, 219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження та призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 12 год. 00 хв. 24 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 592/2278/17
Провадження № 2/592/940/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський банк розвитку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 26, справу призначити до розгляду на 15.05.2017 р. на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 15.05.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
У Х В А Л А

10 березня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності за законом на житловий будинок і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/607/17 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності за законом на житловий будинок.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09 годині 16 березня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 16 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

16 березня 2017 року м.Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на частку квартири та стягнення грошової компенсації вартості частки квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2016 року виправлено описку в рішення районного суду від 28.12.2015 року.

Не погодившись з ухвалою, ТОВ «Меридіан-Дніпро» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається з журналу судового засідання від 22.01.2016 року, суд проголосив ухвалу про виправлення описки, порядок та строк її оскарження, але в ухвалі вказана дата її постановлення 25.01.2016 року, вказана описка підлягає виправленню відповідно до ст. 219 ЦПК Укараїни.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зазначені недоліки не дають можливості апеляційному суду Дніпропетровської області розглянути апеляційну скаргу, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наданням строку до 27.03.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на частку квартири та стягнення грошової компенсації вартості частки квартири - повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Надати суду першої інстанції строк до 27 березня 2017 року для належного оформлення справи, після чого справу повернути до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа №200/3631/17
Провадження №2/200/2308/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 10 годину 40 хвилин 21 червня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1307/17
Провадження № 2/362/1358/17
У х в а л а

"20" березня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 207.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/1793/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України про відшкодування моральної шкоди

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 11 травня 2017 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя доповідач М.С. Гончар