overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3154/17 2-о/335/36/2017
про відкриття провадження у справі
06 березня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування районного адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про встановлення факту родинних відносин, -
Заява підлягає розгляду в суді у порядку окремого провадження цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 236-238 ЦПК України.
З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення її розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування районного адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про встановлення факту родинних відносин.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду о 10-00 годині 03 квітня 2017 року.
Запропонувати заінтересованій особі подати до дня розгляду справи заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розяснити особам, що беруть участь у справі, обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Розяснити особам, що беруть участь у справі, обовязок до початку судового розгляду повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя А.В.Воробйов
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/318/17
Провадження №2/547/224/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Сторони мають зареєстроване місце проживання у ОСОБА_3 районі Полтавської області Справа підсудна ОСОБА_3 районному судові Полтавської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 110, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 13.04.2017 о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 326/272/17 р.
Провадження № 2/326/152/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 24 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 101. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 03.09.2016 між нею та відповідачем сімейно-шлюбні відносини припинено. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння між ними та несумісність характерів. Проживають окремо. Відновити шлюб неможливо, так як між ними відсутня любов, взаємна довіра і повага. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею, відповідач буде приймати участь у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини. Спір про розподіл майна відсутній. Шлюб у неї другий, у відповідача перший.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 101. Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 березня 2017 року о 08.00 годині в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Соборна, 84.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (відповідачу), та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 22.03.2017 додаткові докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

22.03.2017 о 08:00.

16.03.17
справа №176/301/17
провадження №2-н/176/21/17
у х в а л а

16 березня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання» Жовтоводської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і соруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року КП «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання» Жовтоводської міської ради звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 2652 грн. 13 коп., яка склалась за період з 01.02.2014 року по 31.01.2017 року, 3% річних в сумі 100,10 грн. та інфляційного збільшення заборгованості в сумі 750,17 грн., всього 3502,40 грн., а також понесених витрат по оплаті судового збору у сумі 800 грн. 00 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України,відсутні, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприемства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання» Жовтоводської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і соруд та прибудинкової території.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 369/2510/17
Провадження № 2/369/1952/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

На момент подання позову, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, передбачена мінімальна ставка судового збору за позовну вимогу, як немайнового, так і майнового характеру в сумі: 640 грн., а максимальна ставка судового збору за позовні вимоги майнового характеру, становить: 8000 грн.. За подання до суду заяви окремого провадження, ставка судового збору становить: 320 грн.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обовязковою вимогою до змісту позовної заяви.

За ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна на час подання позовної заяви.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Зазначити ціну позову.

Зазначити коло спадкоємців.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2886/17
Провадження № 2/520/6940/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

10.03.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

09.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку площею 0,0332 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Чернігівська, 23-а, в порядку спадкування після ОСОБА_2, померлої 22 вересня 2015 року

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, основна частина якого територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 12.04.2017 року о 10 год. 30хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 638/2727/17
Провадження № 2/638/2600/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі.

Призначити судове засідання на 17 травня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52-В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 17 травня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №580/1446/16-ц Номер провадження 22-ц/788/456/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 57 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 березня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Бойка В. Б. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто»

на заочне рішення Лебединського районного суду Сумської області від 29 листопада 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто»

про визнання правочину недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Лебединського районного суду Сумської області від 29 листопада 2016 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «04» квітня 2017 року о «10» год. «00» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_3;

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» (а.с. 99);

представника позивача ОСОБА_4 (а.с. 23).

Головуючий

Судді:
Справа № 404/1551/17
Номер провадження 2-о/404/121/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Управління власності і приватизації Комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.256 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.

Згідно до ст.127 ЦПК України направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/1551/17.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 25 травня 2017 року о 10:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 15.05.2017 року письмові заперечення проти заяви чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на заяву.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 460/1066/17
Провадження №6/460/71/17
УХВАЛА

15.03.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

15.03.2017 року до суду надійшло подання державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Подання підсудне суду та підлягає до судового розгляду.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

подання державного виконавця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 16:20 год. 16 березня 2017 року.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя І.М. Карпин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 659/259/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/768/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення майнової та моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоровя внаслідок злочину, страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

15 лютого 2017 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 15 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 березня 2017 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, № 1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/768/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа № 212/1623/17-ц
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про повернення позову до відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_3» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_3» про відшкодування моральної шкоди.

16.03.2017 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 04 квітня 2017 року.

16.03.2017 року позивач ОСОБА_2 подав через канцелярію суду заяву про повернення позову без відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви позивача ОСОБА_2 про повернення позову до відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_3» про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. Б. Чайкін
Провадження №2/359/1169/2017
Справа №359/1091/17
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1333088 гривень 81 копійок.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 01 березня 2017 року позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 ЦПК, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду від 01 березня 2017 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримав 06 березня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Незважаючи на це, що станом на 16 березня 2017 року позивач недоліки, поданої позовної заяви не усунув. З огляду на те, що на адресу суду не надійшов оригінал платіжного документа, який би підтвердив сплату судового збору у розмірі 19996 гривень 33 копійки.

Крім того, клопотання представника позивача ОСОБА_3 про продовження процесуального строку для усунення недоліків на виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2017 року, не підлягає задоволенню. Оскільки, відповідна процесуальна дія не передбачена чинним ЦПК України.

З огляду на викладене, є підстави вважати позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський