Справа № 310/6363/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участі:

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представників органів опіки та піклування Георгінової Н.І., Аліпової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача ОСОБА_5 батьківських прав на дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування позову зазначає, що не проживає з відповідачем однією сім'єю з 2012 року, відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків щодо дітей. Аліменти присудженні рішеннями Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не сплачує, дітьми не опікується і ними взагалі не цікавиться. Оскільки ОСОБА_5 самоусунувся від виконання батьківських обов'язків просить позбавити відповідача батьківських прав на дітей.

Позивач ОСОБА_1 і представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених в ньому. Додатково суду пояснили, що відповідач свідомо самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. З дітьми не спілкується, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не цікавиться станом здоров'я, успіхам у навчання дітей, ніколи не вітав дітей із днем народження.

Відповідач у судове зсідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Представник органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області Аліпова І.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду додатково пояснила, що ними були обстежені умови проживання дітей, складена довідка про результати бесіди з дітьми. В ході проведеної бесіди діти пояснили, що батько колись брав їх до себе, також вони їздили з ним до бабусі і дідуся в с. Трояни, але це було давно. Батько ніколи не дзвонив їм, не вітав з днем народження, не дарував подарунків, не цікавився ними, не допомагав, тому вони згодні на позбавлення його батьківських прав.

Представник органу опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації Георгінова Н.І. надала суду висновок про недоцільність позбавляти відповідача батьківських прав з тих підстав, що позивачем не надано достатніх доказів невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків. В судовому засіданні представник ОСОБА_8 висловила свою особисту думку про те, що з огляду на з'ясовані у судовому засіданні обставини, вона вважає, що відповідач дійсно без поважних причин тривалий час не виконує своїх батьківських обов'язків щодо дітей, а тому вважає, що є усі правові підстави для позбавлення його батьківських прав.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; суджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 року, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 року їх батьками записані ОСОБА_5 і ОСОБА_1, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.2,3).

Відповідач ОСОБА_5 з 2012 року з дітьми спільно не проживає. Відповідно до розрахунків заборгованості, які складені державним виконавцем Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Власовою О.С., ОСОБА_5 має заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_9 станом на 30.04.2016 року в сумі 13100,00 грн., на утримання сина ОСОБА_10 станом на 30.04.2016 року в сумі 28587,10 грн. (а.с. 9, 10-11).

Відповідно до довідки № 15 від 31.01.2017 року, яка видана завідувачем КДНЗ № 34 «Оленка» ОСОБА_11, ОСОБА_7 з 28.08.2012 року по 31.05.2016 року та ОСОБА_5 з 15.09.2011 року по 31.05.2014 року відвідували КДНЗ «Оленка», за цей час їх батько ОСОБА_5 не відвідував батьківські збори та інші заходи. (а.с.78).

Згідно з довідкою № 11 від 26.01.2017 року, яка видана директором Бердянської ЗОШ № 11 ОСОБА_12, ОСОБА_6 навчається у ЗОШ № 11 з 01.09.2013 року та ОСОБА_7 з 01.09.2016 року, за цей час їх батько ОСОБА_5 на брав участі у шкільному житті дітей, не відвідував батьківські збори, не з'являвся на свята, які проходили в школі. (а.с.79).

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 суду показала, що є сусідкою позивачки. Знає відповідача близько 10 років, бачила кілька разів його з дітьми біля під'їзду. Останній рік до дітей він не приходить, участі у їх вихованні не приймає. ОСОБА_1 не забороняє йому бачитися з дітьми.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що вона є дочкою позивачки і проживає спільно з матірью. Відповідач дітьми ніколи не цікавився, допомоги не надавав, він взагалі усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що є чоловіком ОСОБА_14 Відповідача знає як колишнього чоловіка ОСОБА_1 Відповідач дітьми ніколи не цікавився, не приходив до них, матеріально не допомагав.

Орган опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації надав суду висновок №01-03/213 від 06.03.2017р. про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, посилаючись на те, що позивачем не надано достатніх доказів невиконання відповідачем батьківських обов'язків.

Відповідно до ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування від 06.03.2017р., оскільки вважає його недостатньо обґрунтованим і таким, що суперечить іншим матеріалам справи і встановленим в судовому засіданні обставинам.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави, передбачені ст. 164 СК України, для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки він свідомо усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків щодо дітей.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути також судовий збір на користь держави у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,15,60,88,169,208, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав на неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН - НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення,- протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяІ. П. Прінь