overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/798/17
РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2017 Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого суді ОСОБА_1

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради /Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно/ про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, суд-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів представників сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Іванова І.В.
Провадження №2/359/535/2017
Справа №359/8336/16-ц
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії «Альфа-Гарант», третя особа : ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 травня 2017 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 15 листопада 2016 року про відкриття провадження - відмовлено, а цивільну справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, вказана цивільна справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.11-1, 122, ч.7 ст.130, ч.1 ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 17 липня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 392/801/17
Провадження № 2/392/643/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 04 липня 2017 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 04 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Провадження №2/225/976/2017
Справа №225/6853/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Уповноважений представник позивача у судове засідання 26.05.2017 року не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідач у судовому засіданні проти розгляду справи за відсутності позивача заперечував, надав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи та подовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У відповідності до ч.2 ст.157 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти розгляд справи.

З огляду на наведені вище обставини, враховуючи той факт, що неявка уповноваженого представника позивача перешкоджає повному та всебічному вирішенню спору, з огляду на сплив передбаченого ч.1 ст.157 ЦПК України строку розгляду справи, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.157, ч.2 ст.169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Подовжити строк розгляду цивільної справи №225/6853/15-ц (провадження №2/225/976/2017) на п'ятнадцять днів. Відкласти розгляд справи до 13.06.2017 року до 16 год. 00 хв.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» надати суду у строк не пізніше 09.06.2017 року наступні докази:

- оригінал (для огляду у судовому засіданні) чи/або належним чином засвідчену копію договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом Публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «new Альфа-покупка MC MASS гривня») від 27.09.2012 року (повторно);

- виписку про рух коштів за кредитним рахунком ОСОБА_1 станом за період з дати укладення кредитного договору по дату отриманя ухвали;

- обгрунтваний розрахунок заборгованості із зазначенням порядку нарахування відповідачеві заборгованості за кредитом. Зокрема, порядку нарахування простроченої заборгованості за тілом кредиту з посиланням на пункти кредитного договору, яким це нарахування передбачене.

Ухвалу направити сторонам для відома.

Присутність сторін є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1042/17
Провадження № 2/210/1173/17
У Х В А Л А

"16" травня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретарі Семко Н.А.,

за участі сторін не зявилися,

представника третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезгадана справа.

У судовому засіданні представник позивача - Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради ОСОБА_4 ( довіреність №14/29-71 від 05.01.2017 р., дійсна до 31.12.2017 року) присутньою в судовому засіданні не була , надала заяву про розгляд справи за її відсутності , ,не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою в установленому порядку адресою (за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 22.03.2017 р.) , судова повістка повернулася до суду у звязку з закінченням терміну зберігання ; заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 224, 225, 227, 293 УПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом за позовом Органа опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР» про позбавлення батьківських прав.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 457/919/16-ц
провадження №2/457/75/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гарант», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Трускавецького міського суду з позовної заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гарант», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину.

Сторони у судове засідання 22 травня 2016 року не з'явились. Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності. Від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з її участю у судовому засіданні у Господарському суді Львівської області, на підтвердження чого долучено ухвалу від 04 травня 2017 року у справі № 914/2596/16. Представник відповідача ОСОБА_4 кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гарант» ОСОБА_7 надіслала клопотання про відкладення розгляду справи. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 не повідомив суду про причини своєї неявки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 169, ч. 2 ст. 208, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гарант», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання недійсним правочинувідкласти на 15:00 год. 08 червня 2017 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу, а також попередити сторони про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.В. Василюк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/638/17
Провадження № 2/280/530/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стгнення аліментів,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стгнення аліментів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2017 року о 10:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/578/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.05.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вишнопільської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.05.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вишнопільської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 08.06.2017 року на 08.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Номер провадження: 22-ц/785/3303/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про заборону вчиняти певні дії, визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки, переведення прав і обовязків покупця,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2017 року та прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6
Провадження № 6/522/366/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали подання Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику Житлово будівельного кооперативу «Гармонія» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку виконання документу № 522/13193/14ц.

Подання головного державного виконавця Велькова О.В., погоджено начальником відділу, підсудне суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Таким чином, підлягає відкриттю провадження по справі за поданням Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику Житлово будівельного кооперативу «Гармонія» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку виконання документу № 522/13193/14ц

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 208-210, 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику Житлово будівельного кооперативу «Гармонія» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 31 травня 2017 року 12 годин 45 хвилин.

Здійснити виклик в судове засідання начальника головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 .

Суддя Л. М. Чернявська

29.05.2017
Справа № 148/570/17
Провадження №2/148/400/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 травня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Новаленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні. Проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про час та місце судового засідання, відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Робак
У Х В А Л А Справа № 200/21558/16-ц

Провадження № 2/200/125/17

17 березня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позавної заяви без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

17 березня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду. Згідно зх. вимогами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Розглянувши заяву, перевіривши повноваження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, вважаю за можливе заяву задовольнити та залишити без розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття та задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, окрім того, за наявності підстав для звернення до суду, позивач може знов звернутися з позовом про той самий предмет і до того саме відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - прийняти.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів з дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко