Справа № 148/61/17
Провадження №2/148/212/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лавренюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 з вказаним вище позовом. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач є донькою відповідача ОСОБА_2 Після розірвання шлюбу між батьками позивач залишилась жити з матір'ю, а батько виплачував аліменти на її утримання до досягнення нею повноліття. Проте з досягненням повноліття відповідач припинив сплачувати аліменти. Однак позивач на даний час навчається на першому курсі Житомирського кооперативного коледжу бізнесу та права. Своїх доходів не має, а мати в повному обсязі не має змоги матеріально забезпечити її. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини усіх видів його доходу на час її навчання до досягнення 23- річного віку.

В судовому засіданні позивач та її представник уточнили позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідач офіційно не працює, має мінливі доходи та просили стягнути з нього на утримання повнолітньої доньки на час її навчання аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно. Зазначили, що вказана сума є половиною тих витрат, які позивач витрачає в місяць у звязку з навчанням. Так, витрати на харчування в місяць становлять 1000 грн., проїзд у громадському транспорті на місяць складає 136 грн., кожного місяця вона сплачує по 1000 грн. за оренду житла, проїзд додому становить 130 грн. в одну сторону. Крім того, позивач відвідує тренажерний зал. Важають, що відповідач в змозі сплачувати аліменти на утримання доньки у вказаному розмірі, оскільки є працездатною особою, має доходи від продажу сільськогосподарської продукції. Позивач ОСОБА_1 участі в судових дебатах не брала. її представник просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Зазначив, що у зв'язку з навчанням його донька ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги. Також йому відомо, що вона навчається на денній формі та її навчання є платним. Розуміє, що аліменти треба платити. Разом з тим він не в змозі сплачувати аліменти, так як не працює з 2011 року, його заробіток є незначним до 300 грн. в місяць. Крім того, він на даний час здійснює вплату заборгованості по аліментах на утримання позивача, який виник до її повноліття. Повідомив, що має присадибну ділянку, де вирощує сільськогосподарську породукцію, яку реалізовує. Однак такі доходи він отримує переважно влітку та восени. Транспортних засобів у нього не має, будинок, в якому він проживає, не є його власністю, земельний пай належить його батьку, кошти за його оренду він використовує на догляд за батьком, який є особою похилого віку. Також зазначив, що він сам хворіє та потребує постійного лікування, повноцінно працювати не може.

Вислухавши пояснення позивача, її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого виконкомом Бортницької сільської ради Тульчинського району Вінницької області 13 вересня 1997 року (а.с. 8).

Відповідно до довідки Житомирського кооперативного коледжу бізнесу і права від 25 серпня 2016 року № 376 судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно навчається у вказаному навчальному закладі на денній формі навчання за спеціальністю «Право» з терміном навчання 4 роки, з 01.09.2016 року до 30.06.2020 рік (а.с.6).

Згідно договору про навчання студента № П-9/16-45 від 12 серпня 2016 року, ОСОБА_1 навчається у Житомирському кооперативному коледжі бізнесу і права на денній формі навчання з терміном навчання 4 роки, з 01.09.2016 року до 30.06.2020 рік, плата за надання освітньої послуги за весь строк навчання становить 42400 гривень (а.с.46).

За змістом ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Частиною третьою вказаної вище статті передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Як роз'яснено у п. 20 Постанови пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, досягла повноліття, продовжує навчатися на денній формі навчання у вищому навчальному закладі, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач, який є її батьком, є працездатною особою, інших утриманців не має, його доходами зокрема, є кошти від продажу сільськогосподарської продукції. Доводи відповідача про те, що він хворіє та потребує постійного лікування і у зв'язку з цим не в змозі працювати в судовому засіданні належними та допустимими доказам ним не доведено. А тому суд вважає можливим стягнути з нього аліменти на утримання доньки на час її навчання.

При визначенні розміру аліментів, які слід стягнути з відповідача на утримання повнолітньої доньки, суд приймає до уваги, що відповідач не працює офіційно, його доходи є мінливими, чого сам він в судовому засіданні не заперечив, доглядає батька пенсійного віку

При встановлених обставинах та досліджених доказах суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача на її утримання аліменти в твердій грошовій сумі розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 10.01.2017 року, але не довше як до досягнення нею 23 річного віку.

У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд допускає рішення в частині стягнення аліментів до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 640 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 199, 200 СК України, ст.ст. 10, 57- 60, 88, 197, 212-215, 367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь повнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на час її навчання в твердій грошовій сумі розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 10.01.2017 року, але не довше як до досягнення донькою 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.А. Штифурко