overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки, всупереч вимогам ст. 42, ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, не додано оригіналу або належним чином завіреної копії довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 28 квітня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7143/17
провадження № 2/753/4470/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи за позовом,поданим ОСОБА_2, в якому позивачем вказано ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович; Дарницький РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса щодо стягнення грошових коштів за кредитним договором,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, який передбачений ст.42 ЦПК України;надані додатки читаються не в повному обсязі, в тому числі, копія ухвали від 12 грудня 2016 року; відсутнє обгрунтування щодо наслідків розгляду позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" щодо визнання вказаного кредитного договору недійсним (на наявність вказаного спору міститься лише огульне посилання) .

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/5727/15-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М. Категорія 24 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

26 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Поновлення строку на апеляційне оскарження не потребується, оскільки апелянт не була присутня під час проголошення рішення (а.с.125). ОСОБА_1 копію рішення суду від 16.02.2017 року отримала лише 08 травня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.175). Апеляційна скарга подана 17 травня 2017 року - в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16 лютого 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 червня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
23.03.2017 Справа № 756/2692/17
унікальний №756/2692/17-ц
провадження №2/756/2736/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1, третя особа: Черкаський інститут пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля про стягнення надміру виплачених коштів, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 31 травня 2017 року на 10-30 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 травня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 204/1581/17
Провадження № 4-с/204/12/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», заінтересовані особи - державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Цибульська А.В., ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», заінтересовані особи - державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Цибульська А.В., ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Ознайомившись із скаргою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК України, вирішую про не обов'язковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», заінтересовані особи - державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Цибульська А.В., ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2017 року о 13-10 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам - і копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 426/5306/17
Провадження № 22ц/782/369/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Єрмаков Ю.В., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 03 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до «Файзер Ейч.Сі.Пі.Корпорейшн» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та період затримки виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачені в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 03 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до «Файзер Ейч.Сі.Пі.Корпорейшн» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та період затримки виконання рішення суду.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя
Справа № 664/2553/16-ц
Провадження № 2/604/183/17
У х в а л а

23 травня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення за попереднім місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відібрання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повернення його матері, посилаючись на те, що згідно рішення Цюрупинського районного суду від 03 жовтня 2016 року визначення місце проживання дитини із позивачем, проте незважаючи на рішення суду відповідач забрав сина та не повертає, чим порушено її права.

22 травня 2017 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронноїпошти.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним проводити розгляд цивільної справи № 2/604/183/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення за попереднім місцем проживання- в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 доручити Цюрупинському районному суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд цивільної справи № 2/604/183/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення за попереднім місцем проживання,призначений на 29 травня 2017 року о 09-30 годині в режимі відеоконференції з позивачем ОСОБА_1 в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Цюрупинського районного суду Херсонської

області для забезпеченняпроведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України, та відповідачу ОСОБА_2 для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Провадження №2/225/891/2017
Справа №225/1182/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Довженко О.В.,
секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області у м.Торецьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Торецької міської ради Донецької області, третя особа - Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області, про визнання права власності,
В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Торецької міської ради Донецької області, третя особа - Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області, про визнання права власності.
Чергове судове засідання призначене на 25.05.2017 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконфепенції зі Слов'янським міськрайонним судом Донецької області.
Однак, 22.05.2017 року від Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшов лист №Еп-1654/17 від 22.05.2017 року щодо неможливості забезпечити розгляд даної справи в режимі відеоконференції 25.05.2017 року о 14 год. 00 хв., у зв'язку з великим навантаженням залів судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ст.ст.191, 208 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Торецької міської ради Донецької області, третя особа - Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області, про визнання права власності в режимі відеоконференції до 09 червня 2017 року до 11 год. 00 хв.
Ухвалу направити сторонам для відома.
Присутність сторін є обов'язковою.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/1204/17
Справа № 235/2292/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07.06.2017 року о 16-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа 664/489/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

22 березня 2017 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 18.04.2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 18.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2

22.03.2017
Справа № 219/2115/17
Провадження №2/219/1909/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Медінцевої Н.М., при секретареві Волохіній Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання на неодноразові виклики не зявляється відповідач ОСОБА_1 за невідомою суду причиною, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення у газеті «Урядовий курєр». Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 346/2048/17
Провадження № 2/346/1212/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великоключівської сільської ради Івано-Франківської області, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Великоключівської сільської ради Івано-Франківської області, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Однак, зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано засобів доказування, в обґрунтування позовних вимог, зокрема відсутній правовстановлюючий документ на спірне майно, не вказано причини його відсутності (оголошення в ЗМІ про втрату правовстановлюючого документа, і ін.).

За наведених порушень позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вищезгаданих недоліків.

Однак, недоліки не усунуті, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Великоключівської сільської ради Івано-Франківської області, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу .

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Дата документу 17.02.2017 Справа № 554/7954/16-ц
Справа № 554/7954/16-ц
Провадження №2/554/995/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромаховій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, Шевченківський районний відділ ДМС у м.Полтаві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

У ході розгляду справи виникла необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне обєднання «№2».

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне обєднання «№2», до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35-36, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, Шевченківський районний відділ ДМС у м.Полтаві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне обєднання «№2», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Направити вказаній залученій особі копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками, для відому.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 06.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно