У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Ткачука О.С., Гримич М.К., Кафідової О.В., Умнової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», банк) звернулося до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 706171,14 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. У позовній заяві банком було визначено ціну позову - 706171,14 грн.

Позов мотивовано тим, що 25 вересня 2008 року між AT «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_6 був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії. Предметом цього договору є надання банком позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійсненні з використанням Карти VISA Electron відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 12 000 гривень з терміном повного погашення заборгованості по наданих кредитних ресурсах до 26 липня 2010 року та сплати процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі, порядку та в строки, обумовлені договором. Сума заборгованості за кредитом станом на 4 серпня 2010 року загалом становила 20390,32 грн. Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 3 листопада 2010 року на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати. 16 грудня 2010 року відділом ДВС Володарсько-Волинського РУЮ по заяві банку відкрито виконавче провадження відносно відповідача, яке 30 червня 2015 року.

В свою чергу позичальник скористалася кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, систематично порушувала виконання умов кредитного договору, про що банком було направлено позичальнику повідомлення про усунення порушень в серпні 2015 року. Станом на серпень 2015 року відповідач належним чином зобов'язань не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість по нарахованих відсотках, щомісячної комісії та пені. Станом на 1 серпня 2015 року заборгованість відповідача по донарахуванню за період з 4 серпня 2010 року по 1 серпня 2015 року складає - 705171,14 грн, яка складається з: заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором - 12 013 грн; нараховані відсотки по заборгованості за користування кредитом - 6 179, 26 грн; нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості - 171 507, 82 грн; заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків та щомісячної комісії - 515 471,06 грн. Вказану заборгованість позивач просив стягнути в судовому порядку.

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26 лютого 2016 року апеляційну скаргу банку залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28 березня 2016 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2015 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26 лютого 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення місцевого суду залишено без руху з наданням заявнику строку терміном п'ять днів з дня отримання ухвали для оплати судового збору у розмірі 11651,81 грн (110 відсотків ставки, що підлягали сплаті при поданні позовної заяви.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 9 березня 2016 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» продовжено строк для усунення недоліків до 10 березня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28 березня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» визнано неподаною та повернуто заявнику.

Повертаючи апеляційну скаргу позивачу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що на виконання вимог ухвали про виправлення недоліків позивач направив оригінал платіжного доручення від 10 березня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 4019,40 грн, тобто не у повному обсязі, як зазначено в ухвалі суду - 11651,81 грн, що є підставою для визнання неподаною та повернення апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції, з наступних підстав.

Закон України «Про судовий збір» застосовується в редакції, яка діяла на момент вчинення певної процесуальної дії.

З 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору.

Якщо позови подано після 1 вересня 2015 року, то ставки судового збору залежать від суб'єктів їх сплати: юридичні і фізичні особи, ФОП.

З 1 вересня 2015 року для юридичних осіб ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (тобто, без будь-яких обмежень).

В даному випадку банк звернувся до суду з позовом у жовтні 2015 року до фізичної особи про стягнення кредитної заборгованості. Сума позовних вимог, відповідно до розрахунку заборгованості загалом складала 706 171,14 грн. Тобто ціна позову була визначена банком в сумі 706 171,14 грн у позовній заяві. На цю ж суму, як на ціну позову банк посилається і у касаційній скарзі.

Таким чином, за подання вказаного позову підлягав оплаті судовий збір у розмірі 10 592,56 грн (706 171,14x1,5%).

Виходячи з наведеної суми судового збору за подання апеляційної скарги підлягав оплаті судовий збір у розмірі 11651,81 грн (10 592,56х110%).

Таким чином, апеляційний суд, залишаючи без руху апеляційну скаргу банку правильно застосував норми закону, що регулюють питання судового збору, та у зв'язку із тим, що банк не виправив вказані судом недоліки - у повному розмірі судовий збір не сплатив, обґрунтовано повернув апеляційну скаргу заявнику.

Доводи касаційної скарги, що судовий збір у розмірі 4019,40 грн був оплачений банком правильно, ґрунтується на неправильних розрахунках.

За таких обставин, відповідно до ст. 337 ЦПК України касаційну скаргу слід відхилити і залишити оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 344 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук
суддіМ.К. Гримич
О.В. Кафідова
О.В. Умнова
І.М. Фаловська