overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/367/17
ун. № 759/4916/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «атлант-Актив» до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «атлант-Актив» до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з закінченням повноважень судді Макаренка В.В.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «атлант-Актив» до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, були вивчені матеріали справи.

Вивчивши позовні матеріали такими, що відповідаю вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження справи та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «атлант-Актив» до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№7 на 18.07.2017р. на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно.

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2013 року позов задоволено. Звернуто стягнення на житловий будинок по АДРЕСА_1, загальною площею 766,5 кв. м, що належить ОСОБА_3 Стягнуто за рахунок реалізації іпотечного майна з ОСОБА_3 на користь АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість в 2331057,65 грн заборгованості, у тому числі 1414435,25 грн заборгованості по кредиту, 729695,40 грн прострочених відсотків, 14144,35 грн комісії, 172782,29 грн пені. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Непогоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його втретє в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2014 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та постановити нову ухвалу про відкриття апеляційного провадження, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження у вказаній справі за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2014 року на підставі ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, визначених п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 583/624/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

Встановив:

21.03.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, номер рядка статзвіту 38.

Призначити попереднє судове засідання на 31.03.2017 року о 08.15 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 31.03.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 433/515/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 29 березня 2017 року о 10-30 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : позивача; відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/567/17
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ»Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.3ст.209 ЦПК України суд,-

В и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ»Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства КБ»Приватбанк» заборгованість у розмірі 40556,51грн.за кредитним договором №б/н від 31.10.2011 року, яка складається з наступного:

1794,69грн.- заборгованість за кредитом;

32224, 37грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

4130,00грн.-заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6.Умов та правил надання банківських послуг:500,00грн.-штраф(фіксована частина).

1907,45грн.-штраф(процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ»Приватбанк» судовий збір в розмірі 1600,00грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 309/476/17
Провадження № 2-о/309/51/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

В складі суду: головуючого судді Волощук О. Я.

народних засідателів: Рішко В.В., Вака А.М.

при секретарі: Галай В.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хуст справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні ставить питання про залучення до участі у справі для допиту в судовому засіданні спеціаліста відділу охорони здоровя Хустської РДА в особі психо-неврологічного диспансеру лікаря-психіатра та витребувати з Хустської районної поліклініки амбулаторну картку хворої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники судового процесу відносно залучення до участі для допиту в судовому засіданні спеціаліста відділу охорони здоровя Хустської РДА в особі психо-неврологічного диспансеру лікаря-психіатра не заперечують.

Суд вважає, що з метою обєктивного, повного та всебічного розгляду даної справи та в порядку ст. 235 ЦПК України залучити спеціаліста відділу охорони здоровя Хустської РДА в особі психо-неврологічного диспансеру лікаря-психіатра та витребувати з Хустської районної поліклініки амбулаторну картку хворої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі спеціаліста відділу охорони здоровя Хустської РДА в особі психо-неврологічного диспансеру лікаря-психіатра та витребувати з Хустської районної поліклініки амбулаторну картку хворої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

народні засідателі: підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_7

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 214/1273/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_3, що склалась за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_4, буд. 12, нежитлове приміщення 48.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, на підтвердження належності ОСОБА_2 на праві приватної власності нежитлового приміщення № 48 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_4, буд. 12, заявником надане рішення Криворізької міської ради від 10.11.2004 року № 665 "Про переведення житлових приміщень у нежитлові", однак таке рішення не є документом, що підтверджує право власності на нерухоме майно. Відсутній договір щодо надання житлово-комунальних послуг щодо приміщення № 48 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_4, буд. 12, стороною якого є боржник ОСОБА_2 Згідно довідок адресно-довідкого підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг. пр. 200-річчя ОСОБА_4АДРЕСА_1.

Отже суду не надані докази безспірності заявленої до стягнення суми.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Про відмову у прийнятті заяви постановляється ухвала, що відповідає положенням ч.4 ст.100 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, з наданих суду доказів вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись, ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2

Повернути заявнику заяву та додані до неї документи.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви перешкоджає повторному зверненню до суду з тією ж заявою

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун
Єдиний унікальний номер 741/297/17
Провадження № 2/741/230/17
У Х В А Л А

м. Носівка 21 березня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

позивача, її представника ОСОБА_1,

представників Носівської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Носівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_4 про визнання рішення незаконним,

встановив:

24 лютого 2017 року ОСОБА_6 звернулася до суду з цим позовом.

У справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_7 управління Держгеокадастру у Чернігівській області та фізичну особу - підприємця ОСОБА_8

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Порядок залучення до участі у справі або вступу в справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, чітко визначений ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України у заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

Представником позивача порушено порядок залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, у клопотанні не зазначено місцезнаходження Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області і фізичної особи - підприємця ОСОБА_8, а також підстави, з яких вони мають бути залучені до участі у справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залучення третіх осіб задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та фізичної особи - підприємця ОСОБА_8

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Р. С. З. № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 березня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 24 січня 1994 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знамянка реєстраційної служби Знамянського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, за актовим записом № 149.

31 травня 2015 року позивачка народила сина ОСОБА_4, батьком якого є відповідач.

З січня 2017 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/180/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 29 березня 2017 року на 09 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 Справа №607/3397/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Кредобанк, третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 14 березня 2017 року подав до суду позовну заяву до Публічного акціонерного товариства Кредобанк, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору №289/2005 від 21 жовтня 2005 року.

16 березня 2017 року позивач подав до суду заяву про повернення його позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовна заява заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Кредобанк, третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Кредобанк, третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа №: 653/4263/16-ц
Провадження № 2/653/144/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря - Тимашової Т.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні у м. Генічеську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в якому просив визнати договір фінансового лізингу № НЕООА+28421373 від 05 серпня 2013 року з додатками нікчемним, стягнути з відповідача 152652,79 грн., та понесені ним судові витрати по справі.

У судове засідання зявилися: представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2

У судовому засіданні було вирішено питання про проведення наступного судового засідання у режимі відео конференції за участі представника відповідача ОСОБА_2

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до вимог статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що представник відповідача ОСОБА_2 проживає у м. Херсоні, а цивільна справа розглядається Генічеським районним судом Херсонської області, який має значну віддаленість від міста Херсона, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника відповідача ОСОБА_2, у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем участі представника відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відео конференції Херсонський міський суд Херсонської області.

Забезпечення режиму відео конференції слід доручити працівникам Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.11, 158-1, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, яке призначене на 09 годину 00 хвилин 21 квітня 2017 року, провести в режимі відео конференції.

Участь в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити відео конференцзв'язок із представником відповідача ОСОБА_2 21 квітня 2017 року на 09 годині 00 хвилин.

Представнику відповідача ОСОБА_2Б з'явитися до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 09 годині 00 хвилин 21 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4