overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1137/15-ц
Провадження по справі 2/305/14/17
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

20.03.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

за участю: секретаря - Орос С.Ю.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Кредитні ініціативи"про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Кредитні ініціативи"про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

17 лютого 2017 року представник позивача - ОСОБА_3 надіслав суду клопотання про призначення розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, тобто за його місцеперебуванням.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений системою відеоконференцзв'язку.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання з участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) забезпечити проведення відеоконференції 24 квітня 2017 року о 10 годині 20 хвилин за участю представника ТзОВ "Кредитні ініціативи" - ОСОБА_3 (Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Можайського, 32/80, 88000) та інших учасників судового процесу.

Копію даної ухвали негайно направити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (м. Ужгород вул. Загорська, 53 Закарпатської області, номер в системі переліку місцевих загальних судів - 208) для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 287/407/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" березня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

13.12.2016 року ухвалою суду було призначено амбулаторну судово-біологічну експертизу та на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

21.03.2017 року на адресу Олевського районного суду Житомирської області надійшов Висновок експерта № 476 від 13.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, суд вважає, що провадження у даній справі слід відновити, оскільки усунуті обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 204, ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 31.03.2017 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/2645/17
Провадження № 2/369/1984/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Оріон", про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Оріон", про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Обслуговуючого кооперативу "Садівницьке товариство "Оріон", про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 09:00 год.31.05.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Номер провадження 2-н/289/1/17
Справа №289/489/17
С У Д О В И Й Н А К А З
20.03.2017 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
СТЯГУВАЧ: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 Ідентифікаційний номер фізичної особи: НОМЕР_1
паспорт серії НОМЕР_2, виданий Радомишльським РВ
УМВС України в Житомирській області від 17.10.1996
прожив. за адресою: АДРЕСА_1
смт. Біла Криниця, вул. Леніна, 64
Ідентифікаційний номер юридичної особи: .03.2017 стягувач звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу.
Відповідно до Наказу по комунальному підприємсту МП «Білком» смт. Біла Криниця від 31.07.2000 № 48, ОСОБА_1 з 01.08.2000 прийнята на роботу на посаду директора МП «Білком» з оплатою, згідно штатного розкладу.
Згідно з Довідкою від 16.03.2017 № 26, виданою МП «Білком», загальна сума заборгованості МП «Білком» ОСОБА_1, станом на 01.03.2017, складає 13 284,54 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
При набранні судовим наказом законної сили, допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць.
В разі заперечення боржника проти вимог стягувача, він має право, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати до суду заяву про його скасування.
Суддя : І. М. Невмержицький
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «___» _____________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20__ р.
Справа № 686/4941/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

14 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/4941/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 31 березня 2017 року о 11 год. 40 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до попереднього судового засідання.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 676/5814/16-ц
Номер провадження 2/676/401/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про розгляд справи повідомлялися належним чином у відповідності до п. 3 ст. 76 ЦПК України.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи про що вказав в своїй заяві, керуючись ст. 224-225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 686/4391/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 12.04.2017 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 127/3629/17
Провадження 2/127/2325/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Тронт М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального виробничого управління "Київавтогаз" ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" про визнання незаконними та скасування наказів на переміщення і стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 виробниче управління "Київавтогаз" ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" належним відповідачем ДП «УКРАВТОГАЗ» НАК «Нафтогаз України».

Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, обєктивного та всебічного зясування обставин справи заявлене клопотання підлягає задоволенню та слід замінити ОСОБА_2 виробниче управління "Київавтогаз" ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" належним відповідачем ДП «УКРАВТОГАЗ» НАК «Нафтогаз України»..

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_2 виробниче управління "Київавтогаз" Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" належним відповідачем ОСОБА_3 підприємство «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
17 березня 2017 року
Справа № 203/4719/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді- Карпенка С.Ф.

при секретарі- Ркоян Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

До розгляду справи по суті від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, з посиланням на те, що відповідач погасив заборгованість в повному обсязі.

За таких умов позов повинен бути залишений без розгляду згідно вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, оскільки позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив залишити позов без розгляду. Позивач підтвердив, що на момент звернення відповідача до суду із заявою про перегляд заочного рішення по вказаній справі заборгованість за кредитним договором від 23.03.2012 р. погашена, а тому відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Карпенко С.Ф.
Справа № 489/1435/17
Номер провадження 2/489/1334/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону позивачкою до суду подано позовну заяву, яка не відповідає ЦПК України.

Так ОСОБА_1 не надано суду Висновку Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, який надається Органом опіки та піклування за безпосереднім зверненням зацікавленої особи.

Враховуючи вищевикладене, позивачці ОСОБА_1 необхідно надати суду Висновок Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/957/17
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27 квітня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-н/711/139/17

Справа № 711/1711/17

17 березня 2017 року

суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 01.03.2017р..

В заяві заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з боржників на користь КП «Черкасиводоканал» заборгованість з оплати послуг водопостачання та водовідведення до житла за адресою: АДРЕСА_1, яка станом на 01.02.2017р. складає 7424,37грн, збільшену на розмір інфляційних нарахувань 121,21грн, та трьох відсотків річних 472,26грн, що разом складає 8017,84грн і судові витрати в розмірі 800грн.

Відповідно до ч.2 ст.208 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черкаській області, які надійшли до суду 16.03.2017р., боржники мають зареєстроване місце проживання за адресою, яка відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, - а тому справа підсудна для розгляду саме у цьому суді.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/830/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"21" березня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оголошення громадянина померлим,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянський районний відділ ДРАЦС, звернулася в суд з заявою про оголошення померлою ОСОБА_2

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату 320 грн судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: Смілянське УДК/Сміла, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029906, банк отримувача: ГУДКСУ в Черкаській області, код банку отримувача (МФО): 854018, рахунок отримувача: 0009, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім цього, в заяві не зазначено останнє відоме місце постійного проживання ОСОБА_2, а також не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оголошення громадянина померлим залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для виправлення недоліків заяви строк протягом пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 171/89/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

21 березня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Семенової Н.М.,

народних засідателів Пащенкової Н.В., Балейко І.І.,

за участю секретаря Ровної Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, Апостолівська районна Державна адміністрація Служба у справах дітей, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Апостолівської територіальної громади про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, Апостолівська районна Державна адміністрація Служба у справах дітей, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Апостолівської територіальної громади про усиновлення дитини - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, усиновлювачем неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в с. Фрунзе, Нижньогірського району, Автономної Республіки Крим.

Змінити прізвище усиновленої ним дитини з «ОСОБА_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», а по- батькові з «ОСОБА_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Зобов"язати відділ РАЦС Апостолівського районного управління юстиції внести зміни до актового запису № 09 від 13.07.2004року про народження ОСОБА_4, записавши ОСОБА_1 батьком дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:Н. М. Семенова