overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/1213/17
Номер провадження 2/333/1178/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 13 березня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Український комунальний банк», третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Український комунальний банк», третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 18 квітня 2017 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 471/202/17-ц
Провадження №2/471/167/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"22" березня 2017 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області на підставі ч. 3 ст. 123 ЦПК України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 16 годину 30 хвилин 05 квітня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 05 квітня 2017 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/584/17
Провадження №2/541/487/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади села ОСОБА_2 в особі Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування, третя особа Аграрне орендно-приватне підприємство "Великосорочинське" в особі директора ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села ОСОБА_2 в особі Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування, третя особа Аграрне орендно-приватне підприємство "Великосорочинське" в особі директора ОСОБА_3 необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 1

28, 129, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села ОСОБА_2 в особі Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування, третя особа Аграрне орендно-приватне підприємство "Великосорочинське" в особі директора ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 19 травня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород Полтавської обл., вул. Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/187/17Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/789/375/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

14 березня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ткач О.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Борщівського районного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про заквінчення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа у справі №594/386/16-ц виданого щодо боржника ОСОБА_2 Борщівським районним судом Тернопільської області 09.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі.

3. Надати строк до 27.03.2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 372/800/17
Провадження 2-о-40/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Обухівського районного суду з вищевказаною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали, перевірені вимоги ст.258 ЦПК України.

Вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.258 ЦПК України , судя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 21 березня 2017 року на 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Заінтересованій особі направити копію ухвали та копії заяви з додатками.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 417/3237/16-ц
Провадження № 22ц/782/206/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2017 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Карташов О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Станично-Луганському районі Луганської області на рішення Марківського районного суду Луганської області від 02 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Станично-Луганському районі Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати соціальних виплат, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судових витрати апелянт звільнений на підставі Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Станично-Луганському районі Луганської області на рішення Марківського районного суду Луганської області від 02 березня 2017 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя :
Справа 688/737/17
№ 2/688/461/17
Ухвала

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового розгляду

20 березня 2017 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полонського підприємства водопровідно каналізаційного господарства про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонського підприємства водопровідно каналізаційного господарства про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди на підставі п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України передано до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Справу в порядку автоматичного розподілу передано для розгляду судді Босюку В.А.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Полонського підприємства водопровідно каналізаційного господарства про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 4 квітня 2017 року з участю сторін.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 212/1633/17-ц
У х в а л а

20 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою до про про поділ майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 2015 року звернувся до суду з заявою про про поділ майна подружжя.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд перевіряє відповідність заяви до ст. 98 ЦПК України. Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. 98, 100 ЦПК України, а саме: відсутні відомості про повну дату народження боржника (неможливо отримати інформацію про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи).

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України й запропоновує заявнику виправити зазначені недоліки до певного часу.

Керуючись ст. 98, 99, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Запропоновується заявнику у строк

Одночасно розяснюється, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 263/3575/17
Провадження № 2-о/263/290/2017
УХВАЛА

17 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 252 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 20 березня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А.Шевченко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/9074/14 Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.
Провадження № 22-ц/778/978/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«14» березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

секретаря Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року у цій справі скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 351/1090/16-ц
Номер провадження № 2/351/79/17
У Х В А Л А

Іменем України

"13" березня 2017 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Снятинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
справа № 361/1278/17
провадження № 2-н/361/94/17
УХВАЛА

16 березня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву та видати судовий наказ.

Суддя Н.М.Петришин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.03.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Народний кредит" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом Кредитної спілки "Народний кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11.04.2017 року о 10:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2200/17 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 369/8480/16-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська Т. Ц.
Справа №638/1368/17,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 березня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Призначити судове засідання на 16-05 год. 12 квітня 2017 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 118.

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 12.04.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 212/1382/17-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Козлова Ю. В.,

при секретарі Мельник К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитини у звязку з продовження навчання , -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання зявилась позивач, яка надала суду переклад на російську мову позовної заяви та довідки з місця навчання доньки ОСОБА_3

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

Враховуючи що відповідач проживає на території іншої держави, для підготовки справи до розгляду необхідно виконати процесуальні дії за місцем знаходження відповідача: Російська Федерація, АДРЕСА_1, а саме провести процесуальну дію, що до допиту ОСОБА_2 за місцем його знаходження та вручення йому копії позовної заяви з додатками.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 132, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитини у звязку з продовження навчання, враховуючи, що відповідача необхідно допитати відповідно до ст. 132 ЦПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2017 рок о 09-00 годині , у залі судового засідання № 304 у приміщенні суду.

Доручити Компетентному суду Російської Федерації провести окремі процесуальні дії, допитати відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає: Російська Федерація, АДРЕСА_1 за наступними питаннями:

- чи визнає позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання, але не більше ніж до 23 років?

- якщо не визнає позов, чим обґрунтовує свої заперечення?

- чи згоден, щоб справу було розглянуто Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, без його участі?

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 довідку з місця його роботи з зазначенням розміру заробітної плати.

Протокол допиту відповідача ОСОБА_2 про вручення документів, а також протокол його допиту, направити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

У разі неможливості виконання даного доручення, про причини які перешкоджають виконанню повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. В. Козлов