overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2017 року Справа № 479/188/17
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
На підставі ст.. ст.. 180, 182 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: не встановлено, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно в розмірі тридцять відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02 березня 2017 року до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: (підпис)
Суддя Кривоозерського
районного суду Кондрачук А.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________2017 року .
Строк пред'явлення до виконання - до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Судовий наказ видано «_____» ___________________________2017 року.
Суддя ________ А.П. Кондрачук
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.03.2017року Справа 562/665/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5564 грн. 09 коп., суму індексу інфляції 789 грн. 04 коп. та три проценти річних в сумі 129 грн. 53 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про повернення заяви

№ 384/151/17

№пр. 2-о/384/12/2017

17 березня 2017 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Вільшанська селищна рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулисьдо суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

17 березня 2017 року, до відкриття провадження у справі, представник заявників - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Згідно з ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника заявників підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявникам.

Роз"яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Сорокіна
Справа № 602/21/17
Провадження № 2/602/62/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І.,

при секретарі - Домчук В.І.,

з участю:

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_3 відбуває покарання у Райковецькій виправній колонії №78 Хмельницької області. Від ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява в якій він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, так як бажає приймати участь в даній справі.

У звязку з тим, що відповідач перебуває у виправному закладі Хмельницької області, він позбавлений можливості приймати безпосередню участь у розгляді справи, тому є необхідність провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечують проти розгляду справи у режимі відеоконференції.

Отже, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Райковецькою виправною колонією №78 Хмельницької області.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 10 квітня 2017 року, судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Райковецькій виправній колонії №78 Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання о 11 годині 00 хвилин 10 квітня 2017 в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Райковецької виправної колонії №78 Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 січня 2017 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "15" травня 2017 року о "09 - 40" годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ справи 753/13390/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3889/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 761/8454/17
Провадження № 2/761/4176/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування за ремонт транспортного засобу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування за ремонт транспортного засобу та моральної шкоди.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

При цьому, відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив, що відповідач знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Саксаганського, 77, що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва.

Будь-якого обґрунтування щодо звернення з позовом саме до Шевченківського районного суду міста Києва в позовній заяві не наведено.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що даний позов підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, а саме - за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 93 ЦК України, ст.ст. 109, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування за ремонт транспортного засобу та моральної шкоди - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2-н/522/16/17
Справа № 522/817/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Говорова, 8» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за споживання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 16.01.2017 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу заборгованості по оплаті за споживання житлово-комунальних послуг квартири № 470, розташованої в будинку № 8 по вул. Маршала Говорова в м. Одесі урозмірі 6 733 (шість тисяч сімсот тридцять три) гривні 17 копійок з ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 24.01.2017 року вказану заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

03.03.2017 року заявник отримав ухвалу судді від 24.01.2017 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення на якому є відмітка про отримання.

У встановлений строк, протягом 5 (пяти) днів з дня отримання ухвали, заявником недоліки не усунуті.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.. 98 ч.6, 121 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Обслуговуючого кооперативу «Говорова, 8» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за споживання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - повернути.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині повернення заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

17.03.2017
Справа № 442/7107/16 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/2202/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частки у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженим рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2017 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року апеляційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2017 року залишено без руху та надано апелянту можливість протягом пяти днів усунути недоліки зазначені в ухвалі.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що апеллянт отримала копію вищенаведеної ухвали 27 лютого 2017 року (а.с. 36), однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки апеляційної скарги не усунула.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2017 рокувважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 234/3139/17
Провадження № 2/234/2296/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.

Однак ця заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, відповідно до яких, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору: Краматор.УК/ м. Краматорськ/22030001, ККД 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р 0059, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, ЄДРПОУ (банку) 37944338, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області); Розмір судового збору повинен бути сплачен в сумі 640,00 грн. та позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

При таких обставинах заява необхідно залишити без руху надавши позивачу термін для усунення відзначених недоліків до 16.03.2017 року, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без руху.

Надати позивачу термін до 16.03.2017 р. для усунення відзначених недоліків. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №194/159/17
Номер провадження 2/194/330/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій зазначає, що вона з 24.04.1999 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає разом з ними, хоча має таку можливість, оскільки працює на шахті «Благодатна» ШУ «Героїв Космосу», ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та має постійний заробіток. З відповідача стягнень по аліментам на користь інших осіб не проводиться.

У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та повноліття дитини.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 22 березня 2017 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 750/2484/17
Провадження № 2/750/996/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.04.2017 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 350/354/17
Провадження № 2/350/325/2017
УХВАЛА

про об'єднання справ у одне провадження

20.03.2017 смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Співвідповідач за первісним позовом ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності, та просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, оскільки вимоги зустрічного позову взаємоповязані з первісним позовом.

Позивач та її представник за первісним позовом в судовому засіданні не заперечили проти обєднання даних позовів.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки, обидва позови є взаємоповязані між собою, спільний їх розгляд є доцільним для встановлення всіх обставин справи, а тому даний зустрічний позов слід обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

Обєднаній цивільній справі залишити № 350/266/17, провадження № 2/350/287/2017.

Розгляд справи відкласти до 14:00 годин 04 квітня 2017 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.