Ухвала

Іменем України

Справа №712/12974/16-ц

Провадження №2/712/374/17

23 березня 2017 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі - Вдовенко О.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експертів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХБУД», до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРД КОМЬЮНІТІ» про скасування наказів про призначення директором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на те, що станом на 21.11.2016 року перебуває на посаді начальника відділу управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної Поліції України, під час спілкування з детективом Національного Антикорупційного Бюро України дізнався про те, що 27.04.2016 загальними зборами учасників ТОВ «Агротехбуд» було прийняте рішення про призначення позивача на посаду директора ТОВ «Агротехбуд» з 28.04.2016 року. На підставі підробленого від імені позивача наказу №27/04 від 28.04.2016 про початок виконання ним обов'язків директора та довіреності від 28.04.2016р. про уповноваження ОСОБА_3 на представництво товариства в органах реєстраційної служби, за заявою останньої від 29.04.2016р. здійснена державна реєстрація призначення позивача директором ТОВ "Агротехбуд". Також 29.05.2016 року загальними зборами учасників ТОВ «Гард Комьюніті» було прийняте рішення про призначення позивача на посаду директора товариства з 30.05.2016 року. На підставі підробленого від імені позивача наказу від 29.05.2016р. 30.05.2016р. невстановленою особою від імені директора ОСОБА_4 була видана довіреність ОСОБА_5 на представництво товариства в органах реєстраційної служби, в подальшому останній здійснив державну реєстрацію призначення позивача директором ТОВ "Гард Комьюніті". Вказує, що прийняття його на роботу керівників юридичних осіб відбулось незаконно, без його волевиявлення, на зборах позивач присутнім не був та заяви про прийняття його на роботу не писав. Видача вказаних документів, підписи на яких від його імені є підробленими здійснена з метою створення штучних перешкод у його службовій діяльності як працівника правоохоронного органу. Просить суд визнати незаконним та скасувати з моменту прийняття наказ № 27/04 від 28.04.2016 про призначення директором ТОВ "Агротехбуд" та наказ від 29.05.2016р. про призначення директором ТОВ " Гард Комьюніті".

Ухвалою суду від 15.02.2017 року по справі була призначена судова технічна експертиза, проведення якої доручено експерту ЧВ КНДІСЕ. На вирішення експертизи поставлені питання:

1.Чи виконаний рукописний підпис у наказі № 27/04 від 28.04.2016р. ТОВ «Агротехбуд» від імені ОСОБА_2 - позивачем або іншою особою?

2.Чи виконаний рукописний підпис у довіреності від 28.04.2016р. від імені директора ТОВ «Агротехбуд» ОСОБА_2 - позивачем або іншою особою?

3.Чи виконаний рукописний підпис у протоколі № 29/05 від 29.05.2016 загальних зборів учасників ТОВ «Гард Комьюніті» від імені ОСОБА_2 - позивачем або іншою особою?

4.Чи виконаний рукописний підпис у довіреності від 30.05.2016р. від імені директора ТОВ «Гард Комьюніті» ОСОБА_2 - позивачем або іншою особою?

В наданому суду клопотанні судові експерти ОСОБА_6, ОСОБА_7 просять надати додаткові матеріали для проведення експертизи та оригінали досліджуваних документів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача та його представника, суд вважає, що клопотання про надання додаткових матеріалів підлягає до задоволення на підставі ст.53 ЦПК України, відповідно до якої експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Згідно з ЄДРПОУ місце знаходження реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХБУД» - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРД КОМЬЮНІТІ» - Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

В судовому засіданні позивачем надані експертиментальні та умовно-вільні зразки підпису.

Керуючись ст.53 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання експертів про надання додаткових матеріалів задоволити.

Витребувати у ТОВ "Агротехбуд" для надання експерту оригінали документів:

- наказ №27/04 від 28.04.2016р. ТОВ "Агротехбуд";

- довіреність від 28.04.2016р. від імені директора ТОВ "Агротехбуд" ОСОБА_2.

Витребувати в Печерській районній в місті Києві державній адміністрації для надання експерту оригінали документів з матеріалів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехбуд» (ідентифікаційний код 32207105):

- наказ №27/04 від 28.04.2016р. ТОВ "Агротехбуд";

- довіреність від 28.04.2016р. від імені директора ТОВ "Агротехбуд" ОСОБА_2.

Витребувати у ТОВ " Гард Комьюніті" для надання експерту оригінали документів:

- протокол №29/05 від 29.05.2016р.;

- довіреність від 30.05.2016р. від імені директора ТОВ "Гард Комьюніті" ОСОБА_2.

Витребувати в Департаменті організаційного забезпечення Черкаської міської рад для надання експерту оригінали документів з матеріалів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю « Гард Комьюніті» (ідентифікаційний код 39873662):

- протокол №29/05 від 29.05.2016р.;

- довіреність від 30.05.2016р. від імені директора ТОВ "Гард Комьюніті" ОСОБА_2.

Витребувати у ОСОБА_2 для надання експерту:

- вільні, умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий